CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MAR,
Secretario De Sala:CONDOR CANALES DORA CECILIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/07/2020 14:34:36,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MAR,
Vocal:MARTEL CHANG ROLANDO
ALFONZO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 31/07/2020 12:02:09,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA
- El Tribunal Arbitral se limita a exponer una serie de
DIGITAL
conclusiones sin desarrollar argumentos de orden
técnico y jurídico que las respalden, omisiones que nos
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
llevan a concluir que este extremo del recurso de
Notificaciones Electronicas SINOE anulación resulta atendible por infracción de la garantía
SEDE LA MAR,
Vocal:PRADO CASTAÑEDA ANA
de motivación de resoluciones.
MARILU /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
- No se han demostrado las irregularidades de las
Fecha: 31/07/2020 11:47:04,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: actuaciones arbitrales que se acusan en el recurso de
LIMA / COMERCIALES,FIRMA
DIGITAL anulación, por lo que este extremo debe ser desestimado.

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO 00478-2019-0-1817-SP-CO-01
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MAR,
DEMANDANTE : AUTORIDAD AUTÓNOMA DEL SISTEMA ELÉCTRICO DE
Vocal:ESCUDERO LOPEZ JOSE
CLEMENTE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
TRANSPORTE MASIVO DE LIMA Y CALLAO – AATE DEL
Fecha: 31/07/2020 11:39:32,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
DIGITAL
DEMANDADO : CONFECCIONES LANCASTER S.A.
MATERIA : ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL

Resolución número diez

Lima, veintitrés de julio de dos mil veinte.-
VISTOS: Con la intervención como ponente
del señor juez superior Escudero López.

I. Recurso de Anulación del Laudo Arbitral.- El recurso de anulación

presentado por el Procurador Público Adjunto del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones en representación de la Autoridad Autónoma del Sistema
Eléctrico del Transporte Masivo de Lima y Callao – AATE del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones (adelante AATE o LA ENTIDAD) se dirige
contra el laudo arbitral de fecha trece de junio de dos mil diecinueve, emitido en
el arbitraje que promovió Confecciones Lancáster S.A. (en adelante
LANCASTER) contra AATE a fin de solucionar las controversias surgidas como
consecuencia de la expropiación del inmueble ubicado en Avenida Nicolás
Ayllón Lote 4 Agrupamiento A parcelación rústica que formó parte del Fundo
Pino, distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima. Cabe precisar que
mediante resolución del doce de agosto de dos mil diecinueve se declaró
fundado el pedido de rectificación que presentó AATE, en consecuencia, se
rectificó el numeral 6.153 del laudo y, finalmente, se declaró infundado el
pedido de integración, exclusión e integración de laudo presentado por LA
ENTIDAD.

Página 1 de 41
II. Fundamentos del recurso.- Según el texto del recurso de anulación, se
invoca las causales reguladas en los literales b) y c) del numeral 63.1 del
Decreto Legislativo 1071, señalando que las actuaciones arbitrales no se han
ajustado a las disposiciones y reglas que regulan el proceso de arbitraje y por
infracción al derecho constitucional al debido proceso, en su manifestación del
derecho a la motivación de las resoluciones.
Los fundamentos expuestos en respaldo de ello se resumen a continuación:
— CAUSAL DE ANULACIÓN C) DEL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 63
DE LA LEY DE ARBITRAJE POR INFRACCIÓN A LAS REGLAS
ARBITRALES APLICABLES A LA PRESENTE CONTROVERSIA.
— El recurrente parte por precisar que el presente arbitraje trata sobre
una expropiación, referido a la revisión de la tasación comercial del
inmueble expropiado, por lo que ha sido tramitado conforme a las
reglas establecidas en el Decreto Legislativo 1192, modificado por el
Decreto Legislativo 1330, por lo que es incuestionable que en las
actuaciones arbitrales deben observarse las reglas establecidas en
dicho dispositivo que es de orden público y que no solo contiene o
regula normas de carácter sustantivo, sino también de carácter
procesal.
— Agrega que según lo regulado en el artículo 38 del Decreto Legislativo
1192, el proceso de arbitraje no puede exceder de un plazo de más
de seis meses, contabilizados desde la admisión de la demanda hasta
la emisión del laudo final.
— De esta manera, considera que LA PRIMERA INFRACCIÓN A LAS
REGLAS ARBITRALES APLICABLES se produce porque
habiéndose admitido la demanda de LANCASTER el 10 de mayo de
2018, conforme consta en la resolución tres (notificada en las partes
en la misma fecha), entonces el plazo venció, inexorablemente, el 10
de noviembre de 2018, por lo que habiéndose emitido el laudo el día
13 de junio de 2019, el proceso arbitral no ha cumplido con la regla de
duración establecida por ley; en consecuencia, las actuaciones
arbitrales no se han ajustado a las reglas aplicables al arbitraje,
contenidas en una norma imperativa, respecto de la cual las partes ni
el tribunal arbitral podían apartarse.
— En cuanto a este punto, indica que no es posible sostener la
alegación de una presunta renuncia al derecho a objetar por parte de
AATE, en la medida que la cláusula citada expresamente señala
únicamente opera sobre normas y/o reglas respecto de las cuales las
partes pueden apartarse, lo que a su entender no ocurre en el

Página 2 de 41
 presente caso, pues el precitado artículo 38 del Decreto Legislativo
1192 contiene una norma de obligatorio cumplimiento que no puede
ser inobservada por la partes.
— Seguidamente, AATE desarrolla lo que identifica como LA SEGUNDA
INFRACCIÓN A LAS REGLAS ARBITRALES APLICABLES, y en
relación a ello refiere que de acuerdo a lo estipulado en el numeral
34.5 del Decreto Legislativo 1192, modificado por Decreto Legislativo
1330, se tiene que la tasación efectuada en sede arbitral debe
considerar la fecha y los elementos encontrados durante la inspección
ocular en la que se basó la tasación efectuada por el órgano
encargado, que en este caso estuvo a cargo de la Dirección General
de Concesiones en Transporte y la fecha de inspección ocular fue el
26 de enero de 2017.
— Agrega que, lejos de ello, en la pericia actuada de oficio, el perito no
tuvo en cuenta los parámetros descritos y a los que debía
circunscribirse para emitir su dictamen de tasación, y determinó el
valor comercial del predio expropiado en base a datos, valores,
precios y elementos a la fecha de realización de su propio informe,
vulnerando de esta forma la regla establecida, pues debió tener en
cuenta la fecha y los elementos de la realización de la inspección
ocular del informe de tasación que tuvo lugar el veintiséis de enero de
dos mil diecisiete, por lo que considera que resulta clara la
vulneración a la normativa procesal que constituyó regla arbitral
aplicable, razón por la cual el laudo debe ser declarado nulo.
— AATE desarrolla una nueva INFRACCIÓN A LAS REGLAS
ARBITRALES APLICABLES y para ello cita lo dispuesto en el literal
a) del numeral 34.1 del Decreto Legislativo 1192, indicando que tal
regla regula la labor de los árbitros en este tipo de arbitraje, lo que se
circunscribe a la revisión de la tasación del bien inmueble objeto de
expropiación.
— Añade que los árbitros se encontraban facultados a disponer la
realización de una pericia de oficio, cuya realización debía respetar
las fechas y elementos contenidas en la tasación realizada por la
entidad, y el margen de apreciación y valoración del tribunal arbitral
también se encontró circunscrito al efecto, es decir, a revisar el valor
de la tasación del inmueble en base a una pericia elaborada teniendo
en cuenta las fechas y elementos de la inspección ocular de la pericia,
esto es, el 26 de enero de 2017.
— Indica que no obstante lo anterior, en el laudo el Tribunal Arbitral
estimó que el objeto de la pericia es la determinación del valor

Página 3 de 41
 comercial del predio expropiado y no tomó en cuenta los precios,
valores y elementos a la fecha de la tasación efectuada por la DGCT,
sino acogió una pericia basada en datos, valores, precios y elementos
a la fecha de realización de su propio informe, desconociendo abierta
y totalmente la regla del proceso arbitral establecida en el numeral
34.5 del artículo 34 del Decreto Legislativo 1192, que señala que toda
pericia que sea efectuada durante el proceso arbitral debía hacerse
considerando los precios y elementos existentes a la fecha de
realización, y por ello se debe declarar la nulidad del laudo.
— En respaldo de lo expuesto invoca lo resuelto por la Segunda Sala
Civil Sub Especialidad Comercial de Lima en el expediente 14-2018,
que declaró la nulidad de un laudo por infracción del artículo 34 del
Decreto Legislativo 1192.

— CAUSAL DE ANULACIÓN B) DEL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 63

DE LA LEY DE ARBITRAJE POR VULNERACIÓN AL DERECHO
DE MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES: VICIOS O DEFECTOS DE
MOTIVACIÓN QUE SE PRESENTAN EN EL LAUDO: (i)
INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN APARENTE.
— Sostiene que el vicio o defecto de motivación advertido se presenta al
momento en que el tribunal arbitral aborda el análisis del valor de las
edificaciones (respecto de lo cual omite explicar las razones por las
cuales se toma en consideración los valores de una de las pericias) y
al no exponer razones que justifiquen los montos fijados por daño
emergente y lucro cesante.
— Tales cuestionamientos han sido desarrollados en los términos que se
detallan en las imágenes siguientes, que corresponden a las páginas
18, 19, 20 y 21 del recurso de anulación:

Página 4 de 41
Página 5 de 41
Página 6 de 41
III. Actuación de la emplazada. -La parte demandada absolvió el traslado del
recurso de anulación mediante escrito presentado el catorce de noviembre
de dos mil diecinueve, donde sostuvo lo siguiente:
 Lo manifestado por AATE no es cierto, dado que el artículo 38 del
Decreto Legislativo 1192 es una norma de carácter dispositivo,
contra la cual se puede pactar en contra, dado que al ser un arbitraje
de naturaleza ad hoc, las partes se encuentran en plena libertad de
modificar cualquier plazo y procedimiento y adecuar el proceso
arbitral a lo que más les convenga a estos. Es así que, las partes al
momento de la instalación del Tribunal Arbitral, dieron la potestad
expresa al Tribunal Arbitral de poder ampliar el plazo para la
resolución de la controversia siempre y cuando dicha ampliación se
encuentre debidamente sustentada. Es más, al momento de la
instalación del Tribunal Arbitral, la AATE fue la parte que solicitó que
se incorporara dicha potestad, sustentando su pedido en que como
entidad pública le resulta difícil cumplir con los plazos tan cortos
para el pago de honorarios arbitrales y de secretaria arbitral, así
como los honorarios periciales.
 El Tribunal Arbitral amplió el plazo del proceso arbitral hasta en tres
ocasiones, sin que haya ningún tipo de oposición o impugnación por
ninguna de las partes. Entonces, carece de toda lógica que AATE
pretenda reclamar un plazo excesivo al resolver la presente
controversia cuando la demora en la emisión del laudo arbitral fue de
su entera responsabilidad, pues dilato innecesariamente el
nombramiento del perito de oficio y, lo peor de todo, se negó hasta
en tres ocasiones distintas a asumir el pago de los honorarios
periciales, situación que generó que el Tribunal Arbitral les requiriera
en múltiples ocasiones a que cumpla con su obligaciones, lo que
generó que el monto total de los honorarios del perito de oficio tenga
que ser asumido por la recurrente .
 El artículo 38 del Decreto Legislativo 1192 es una norma de carácter
proteccionista a favor del administrado y busca que el sujeto pasivo
de la expropiación pueda obtener un resultado rápido y expeditivo a
su reclamo respecto a la indemnización justipreciada. Lo que se
estaría permitiendo en el fondo es demorar el resultado definitivo de
un reclamo efectuado por el sujeto pasivo, generándole mayores
daños a los ya ocasionados por la expropiación efectuada por el
sujeto activo y yendo en contra del espíritu de la norma.
 De otro lado, señala que la pericia de oficio sí respeto la fecha de
inspección ocular del 26 de enero de 2017, dado a que el perito de

Página 7 de 41
 oficio trabajó todos sus valores a dicha fecha, utilizando para ello el
método de la delectación, esto conforme fuera expuesto por dicha
empresa en la presentación de su pericia de oficio y absolución de
observaciones: Además afirma que el reclamo de la entidad es vago
y oscuro, ya que no específica a qué precios y/o valores hace
referencia, ni que datos valores y elementos no estarían adecuados
a la fecha de la realización de la inspección ocular, lo que por si
genera la improcedencia de este reclamo.
 Lo que pretende cuestionar la contraparte es el fondo de lo resuelto
por el Tribunal Arbitral, hecho que constituye un imposible jurídico al
amparo de lo establecido en el artículo 62 del Decreto Legislativo
1071.
 En conclusión, sostiene que el laudo arbitral se encuentra
debidamente motivado ya que encuentra todo su sustento técnico en
el pronunciamiento del perito de oficio, el mismo que forma parte del
laudo arbitral, razón por la que no entienden el reclamo efectuado.

Trámite. El recurso de anulación fue admitido mediante resolución uno del tres
de octubre de dos mil diecinueve, oportunidad en que se dispuso correr
traslado a LANCASTER, quien lo absolvió en los términos antes descritos, por
lo que se corrobora que la causa se ha tramitado con sujeción al debido
proceso, garantizándose el ejercicio del derecho de defensa de ambas partes.
Siendo así, y al haberse realizado la vista de la causa con la asistencia de los
abogados de ambas partes, corresponde emitir pronunciamiento, lo que se
realiza en este acto.

FUNDAMENTOS:

Primero. El proceso arbitral se encuentra regulado por el Decreto Legislativo

1071 – Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje, el cual establece los
parámetros a seguir en un proceso judicial de anulación de laudo arbitral, que
sólo puede sustentarse en alguna de las causales contenidas en el artículo 63
de dicho cuerpo normativo.
Sobre el recurso de anulación, el artículo 62 del mismo Decreto Legislativo
establece lo siguiente:
1. Contra el laudo sólo podrá interponerse recurso de anulación. Este
recurso constituye la única vía de impugnación del laudo y tiene por
objeto la revisión de su validez por las causales taxativamente
establecidas en el artículo 63.

Página 8 de 41
 2. El recurso se resuelve declarando la validez o la nulidad del
laudo.Está prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el
fondo de la controversia o sobre el contenido de la decisión o calificar
los criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal
arbitral.

A su vez, el artículo 63 dispone:

1. El laudo sólo podrá ser anulado cuando la parte que solicita la
anulación alegue y pruebe:
a. […]
b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del
nombramiento de un árbitro o de las actuaciones arbitrales, o no
ha podido por cualquier otra razón, hacer valer sus derechos.
c. Que la composición del tribunal arbitral o las actuaciones
arbitrales no se han ajustado al acuerdo entre las partes o al
reglamento arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o
disposición estuvieran en conflicto con una disposición de este
Decreto Legislativo de la que las partes no pudieran apartarse, o
en defecto de dicho acuerdo o reglamento, que no se han
ajustado a lo establecido en este Decreto Legislativo.
d. […]
e. […]

2. Las causales previstas en los incisos a, b, c y d del numeral 1 de

este artículo sólo serán procedentes si fueron objeto de reclamo
expreso en su momento ante el tribunal arbitral por la parte afectada
y fueron desestimadas.
[…]
7. No procede la anulación del laudo si la causal que se invoca ha
podido ser subsanada mediante rectificación, interpretación,
integración o exclusión del laudo y la parte interesada no cumplió con
solicitarlos.”
(El resaltado es nuestro)

Segundo. El recurso de anulación de laudo es una modalidad de control

judicial del arbitraje, que opera únicamente en los supuestos previstos por la
ley como causales, las que deben ser alegadas y acreditadas por quien lo
promueve. En él impera de modo especial el principio dispositivo en virtud del
cual este Colegiado Superior debe resolver en congruencia con el acto
postulatorio de quien acusa la invalidez del laudo, siendo las únicas

Página 9 de 41
excepciones de aplicación oficiosa de una causal de nulidad, las previstas en
los acápites e) y f) del artículo 63 numeral 1) del Decreto Legislativo 1071,
conforme expresamente lo prevén los numerales 3 y 6 de dicha norma. Por
tanto, es claro para esta instancia de control judicial que se encuentra
vinculada por los hechos alegados por la parte nulidiscente como fundamento
de las causales que invoca, no pudiendo tampoco calificarlos bajo los alcances
de una causal de anulación diferente, no invocada expresamente. En ese
sentido, el análisis siguiente se realiza sobre la base de los cuestionamientos
que expresamente contiene el recurso de anulación.

Tercero. Establecido lo anterior, debemos señalar que el recurso de anulación

interpuesto se sustenta en la causales previstas en los literales b y c del
numeral 63.1 del Decreto Legislativo 1071. En síntesis, AATE sostiene
básicamente: Respecto de la causal prevista en el literal “c” del numeral
63.1 del Decreto Legislativo 1071: (i) Que el desarrollo del arbitraje no
respetó la regla prevista en el artículo 38 del Decreto Legislativo 1192,
modificado por Decreto Legislativo 1330, en cuanto a la duración del arbitraje;
(ii) Que no se respetó lo previsto por el numeral 34.5 del Decreto Legislativo
1192, modificado por Decreto Legislativo 1330, en cuanto a que la tasación
debe considerar la fecha y los elementos encontrados durante la inspección
ocular, lo que en este caso ocurrió el 26 de enero de 2017; y (iii) Que no se
respetó lo previsto por el literal a) del numeral 34.1 del Decreto Legislativo
1192, indicando que tal regla regula la labor de los árbitros en este tipo de
arbitraje, lo que se circunscribe a la revisión de la tasación del bien inmueble
objeto de expropiación, labor que debe ser realizada teniendo en cuenta las
fechas y elementos de la inspección ocular de la pericia, esto es, el 26 de
enero de 2017, pero el Tribunal Arbitral estimó que el objeto de la pericia es la
determinación del valor comercial del predio expropiado y no tomó en cuenta
los precios, valores y elementos a la fecha de la tasación efectuada por la
Dirección General de Concesiones de Transportes (DGCT), sino acogió una
pericia basada en datos, valores, precios y elementos a la fecha de realización
de su propio informe; y respecto de la causal prevista en el literal “b” del
numeral 63.1 del Decreto Legislativo 1071: Señala que existe vicio o defecto
de motivación en el laudo en la apreciación del tribunal arbitral respecto de lo
siguiente: (i) En la determinación del valor de las edificaciones; (ii) Cuando se
omite explicar las razones por las cuales se toma en consideración los valores
de una de las pericias (en referencia a la pericia de oficio); y (iii) Al no exponer
razones que justifiquen los montos fijados por daño emergente y lucro cesante.

Página 10 de 41
Cuarto. Siendo así, en primer orden debemos destacar que este Colegiado
Superior se encuentra habilitado para emitir pronunciamiento de fondo pues al
sustentar el pedido de integración, exclusión e interpretación presentado en
sede arbitral, AATE expuso en aquella oportunidad similares argumentos a los
que ahora desarrolla en su recurso de anulación, por lo que se cumple con el
requisito de procedencia a que se contrae el numeral 2 del artículo 63 del
Decreto Legislativo 1071.

Quinto. En respuesta al argumento expuesto en respaldo de la causal regulada

en el literal b) del numeral 63.1 del Decreto Legislativo 1071, debemos indicar
que de la lectura de la del laudo arbitral, se advierte que al explicar el Tribunal
Arbitral por qué tomó en cuenta el valor de las edificaciones detallado en el
informe del perito de oficio señaló lo siguiente:

Página 11 de 41
Página 12 de 41
Página 13 de 41
Página 14 de 41
Página 15 de 41
Página 16 de 41
Sexto. De lo antes referido se observa que si bien en el Fundamento 6.77 se
expresa que el valor de las edificaciones se determina en función al contenido
del documento elaborado por el perito de oficio, tal conclusión no aparece
debidamente motivada pues se expone directamente tal conclusión sin
desarrollar la argumentación que la sustenta. No escapa al conocimiento de
este Colegiado Superior que previamente el Tribunal Arbitral analiza y
desestima las observaciones de las partes a tal pericia, empero, es igualmente
cierto que el Tribunal Arbitral no explica por qué finalmente opta por tomar en
cuenta tales valores.

Séptimo. Lo mismo se advierte en relación a lo expuesto en los Fundamentos

6.75 y 6.76 del laudo al descartar las pericias del perito Camino Dulanto y el
“Valor de Tasación” elaborado por la Dirección de Concesiones, pues, como
señala LA ENTIDAD, el Tribunal Arbitral se limita a exponer las conclusiones a
las que ha arribado en relación a dichos documentos, y descarta el primero por
no indicar de modo fehaciente los criterios que ha considerado para determinar
el “Valor Comercial Unitario de Edificación” y, en cuanto al segundo, asegura
que no ha considerado las verdaderas dimensiones de las estructuras ni las
especificaciones técnicas que corresponden a la edificación, pero en ninguno
caso explica cómo arriba a tales conclusiones, esto es, qué criterios son
aquellos tomados en cuenta para determinar las deficiencias de tales pericias.

Octavo. En tal orden de ideas, se constata que en este punto el Tribunal

Arbitral desarrolla una motivación aparente, pues ha expuesto una serie de
conclusiones en torno a la pericia de oficio, la pericia elaborada por el perito
Camino Dulanto y el “Valor de Tasación” elaborado por la Dirección de
Concesiones, sin desarrollar las razones que respaldan sus determinaciones,
todo lo cual genera que este extremo del recurso de anulación sea atendible.

Noveno. También se acusa que no se han expuesto las razones que

justifiquen los montos fijados por daño emergente y lucro cesante

Décimo. Sobre el daño emergente, el Tribunal Arbitral ha señalado:

Página 17 de 41
Página 18 de 41
Página 19 de 41
Página 20 de 41
Página 21 de 41
Página 22 de 41
Página 23 de 41
Página 24 de 41
Página 25 de 41
Página 26 de 41
Página 27 de 41
Página 28 de 41
Décimo Primero. Si bien el Tribunal Arbitral descartas las observaciones
efectuadas a la pericia de oficio desde el Fundamento 6.92 hasta el
Fundamento 6.126, empero, en los Fundamentos 6.121 y 6.125 el Tribunal
Arbitral se limita a exponer una serie de conclusiones; así, por ejemplo, afirma
que cada una de las partidas que aparecen en el cuadro que se detalla en el
Fundamento 6.120 ha sido “detenida y técnicamente fundamentada en el

Página 29 de 41
informe pericial de oficio y explicada con solvencia en la audiencia de
sustentación pericial, causando convicción”, pero omite explicar cómo arriba a
tal conclusión, esto es, no ofrece las razones por las cuales se ha llegado a
establecer que cada partida han sido “detenida y técnicamente fundamentada”
ni identifica los elementos que justifican sostener que la pericia de oficio fue
“explicada con solvencia”, omisiones que nos llevan a concluir que este
extremo del recurso de anulación también resulta atendible en razón de la
anotada ausencia de razones técnicas y jurídicas que justifiquen la decisión del
Tribunal Arbitral en cuanto hace suyas las conclusiones de la pericia de oficio,
pues, debemos reiterar, más allá de descartar las observaciones a dicho
informe pericial, el Tribunal Arbitral se limita a declarar que asume como
válidas las conclusiones del mismo, sin explicar el razonamiento técnico y
jurídico desarrollado en relación a ello.

Décimo Segundo. Lo mismo se aprecia en el Fundamento 6.125, donde el

Tribunal Arbitral declara que la propuesta del perito de oficio es “coherente,
eficaz y realista”, y plantea una “solución viable que permita que el proceso
productivo de LANCASTER vuelva a ser el que se daba antes de la
expropiación”, que asimismo “plantea y costea en forma detallada y sustentada
cada una de las etapas necesarias para llevarla a cabo, garantizando la
conectividad o tren de producción tan necesario e indispensable en todo
proceso productivo”, todo lo cual no representan sino conclusiones en torno a
la referida pericia de oficio, pero carentes de una explicación técnica y jurídica
con sujeción al mérito de lo actuado y a la legislación aplicable.

Décimo Tercero. Lo antes explicado revela que al analizar lo relacionado con

el daño emergente se ha incurrido en una motivación aparente, pues luego de
analizar las observaciones a la pericia de oficio, el Tribunal Arbitral procedió a
exponer una serie de apreciaciones en cuanto al contenido de dicho
documento en cuanto al daño emergente, pero sin exteriorizar las razones
técnicas y jurídicas que las justifican, lo que da lugar a que este extremo del
recurso de anulación sea atendible.

Décimo Cuarto. En cuanto al monto fijado por lucro cesante, el Tribunal

Arbitral expuso lo siguiente:

Página 30 de 41
Página 31 de 41
Página 32 de 41
Página 33 de 41
Página 34 de 41
Décimo Quinto. En relación al lucro cesante, LA ENTIDAD acusa que el
Tribunal Arbitral se limitó a exponer conclusiones sin respaldo argumentativo
alguno. En efecto, sobre este tema, en el recurso de anulación se lee lo
siguiente:

Página 35 de 41
Décimo Sexto. En cuanto a la determinación del lucro cesante, se aprecia que
se incurre en similar defecto: luego que el Tribunal Arbitral desestima las
observaciones a la pericia de oficio, procede a asumir como propias las
conclusiones de dicho documento, pero no explica las razones técnicas y
jurídicas que lo justifique. Así, por ejemplo, señala que “cada hito está en
correspondencia con la ejecución del proyecto planteado por el perito de oficio,
que incluye por etapas, entre otras actividades el desmontaje y montaje de la
maquinaria, así como la ejecución de la obra civil”, pero no explica el
razonamiento que lo lleva a tal conclusión.

Décimo Séptimo. Siendo así, se concluye que en este caso también nos
encontramos ante un caso de motivación aparente, pues el Tribunal Arbitral
expone una serie de conclusiones sin previamente haber desarrollado las
razones técnicas y jurídicas que las sustentan, por lo que corresponde estimar
este extremo del recurso de anulación.

Décimo Octavo. En este punto resulta necesario recordar que los únicos
argumentos desarrollados por LA ENTIDAD al amparo de la causal que ahora
se ampara se refieren a la alegada existencia de vicios de motivación en
cuanto al análisis del valor de las edificaciones y por no haberse expuesto
razones que justifiquen los montos fijados por daño emergente y lucro cesante.
Tales son los únicos extremos cuya motivación fue cuestionada, siendo
oportuno recordar que el laudo contiene una diversidad de pronunciamientos,
los que a continuación se detallan:

Página 36 de 41
Décimo Noveno. Como ya se expresó en el Segundo Fundamento de la
presente sentencia, el principio de congruencia impide que este Colegiado
Superior analice extremos del laudo que no han sido expresamente
cuestionados por LA ENTIDAD en su recurso de anulación.

Vigésimo. A continuación, corresponde analizar los argumentos desarrollados

al amparo del literal “c” del numeral 63.1 del Decreto Legislativo 1071, por el
cual AATE acusa que el laudo arbitral ha sido resuelto fuera del plazo legal. Al
respecto, debe tenerse en cuenta que en numeral 21 del acta de instalación
(acto en el cual participaron los abogados de LA ENTIDAD) quedó establecido:

Página 37 de 41
Vigésimo Primero. Al amparo de la facultad concedida por las partes, el
Tribunal Arbitral prorrogó el plazo para laudar, mediante distintas resoluciones
dictadas durante las actuaciones arbitrales: Ello puede verse en el numeral
3.9.del laudo referido a la fijación del plazo para laudar:

Además, el Tribunal Arbitral señaló en el mismo numeral de laudo:

Página 38 de 41
Vigésimo Segundo. En base a lo antes reseñado, se determina que no existió
infracción alguna por parte del Tribunal Arbitral en razón de la duración del
arbitraje, pues las ampliaciones de plazo dispuestas no fueron discutidas
oportunamente por LA ENTIDAD.

Vigésimo Tercero. LA ENTIDAD sostiene que en este caso no puede alegarse

la existencia de una renuncia a objetar porque el artículo 38 del Decreto
Legislativo 1192 contiene una norma de orden público, argumento que no
resulta atendible si se tiene en cuenta que dicho enunciado normativo no
establece sanción de nulidad alguna. Además, no solo se trata de una ausencia
de reclamo por parte de AATE (quien nada cuestionó en relación a la duración
del arbitraje desde el día en que considera que venció el plazo legal hasta la
emisión del laudo), sino que fueron los propios abogados de la AATE quienes
aceptaron como una de las reglas del arbitraje que el Tribunal Arbitral podía
prorrogar el plazo de duración, lo que justifica desestimar este extremo del
recurso de anulación.

Vigésimo Cuarto. En cuanto al cuestionamiento basado en que el dictamen de

tasación no tuvo en cuenta la fecha ni los elementos de realización de la
inspección ocular, se advierte que el Tribunal sí analizó dicho tema y determinó
que la tasación observó las exigencias legales. Así aparece en los
Fundamentos 6.47 al 6.50 del laudo:

Página 39 de 41
Vigésimo Quinto. Entonces, queda establecido que no es cierto que la
tasación de oficio no tuvo en cuenta la fecha ni los elementos de la inspección
ocular, sino por el contrario se elaboró teniendo como sustento dichos factores;
esto es, la fecha y elementos de la inspección ocular, hecho que fue
corroborado por el Tribunal Arbitral, lo que justifica que este extremo del
recurso de anulación también sea desestimado.

Vigésimo Sexto. A partir de lo anterior, se constata que el presente caso es

sustancialmente distinto a aquel que dio lugar a la sentencia emitida por la
Segunda Sala Civil con Sub Especialidad Comercial de Lima en el expediente
14-2018, de modo que resulta impertinente la referencia efectuada por LA
ENTIDAD en su recurso de anulación.

Vigésimo Séptimo. En conclusión, este extremo del recurso de anulación

debe ser desestimado.

DECISIÓN:

En mérito de lo expuesto, este Colegiado Superior, resuelve: Declarar

FUNDADO, en parte, el recurso de anulación presentado por el Procurador
Público Adjunto del Ministerio de Transportes y Comunicaciones en
representación de la Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico del Transporte
Masivo de Lima y Callao – AATE del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, únicamente en cuanto se sustenta en la causal prevista en el
literal “b” del numeral 63.1 del Decreto Legislativo 1071, e INFUNDADO el
mismo recurso de anulación en cuanto se sustenta en la causal prevista en el
literal “c” del numeral 63.1 del Decreto Legislativo 1071; en consecuencia, se
declara NULO el laudo arbitral contenido en la resolución número cuarenta y
cuatro del trece de junio de dos mil dieciocho en cuanto establece los montos a
pagar por concepto de edificaciones, daño emergente y lucro cesante (únicos
extremos cuya motivación cuestionó LA ENTIDAD), con reenvío, a fin de que
se retome el trámite a partir del vicio advertido en la presente sentencia. Con
costas y costos. En los seguidos con Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico

Página 40 de 41
del Transporte Masivo de Lima y Callao – AATE del Ministerio de Transportes
y Comunicaciones con Confecciones Lancaster S.A. sobre anulación de laudo
arbitral. Notifíquese.-
SS.

MARTEL CHANG PRADO CASTAÑEDA

ESCUDERO LÓPEZ

JEL/rchm

Página 41 de 41