Caso 1: TUO Ley 30225

Artículo 155.2

Con relación al contenido o anexo de la carta notarial a que se refiere el

artículo 155.2 del RLCE, mediante la cual la Entidad en forma previa a la
ejecución de garantía por adelantos, requiere notarialmente al
contratista devolver “el monto pendiente de amortizar”, bajo
apercibimiento de ejecutar la garantía por adelantos por “dicho monto”:
 
¿La Entidad debe justificar (motivar) la “cifra del monto pendiente”
de amortizar de una garantía de adelanto en el contenido de la
carta notarial o mediante anexo de reporte de amortizaciones o
documento similar, que explique cómo determinó la “cifra” de dicho
monto”, a fin de no vulnerar la obligación esencial de todo
funcionario público de motivar (justificar) sus decisiones con
arreglo al artículo 9 del TUO de la LCE?:
 Situación:

• Relación bilateral contractual

• Obligación esencial del funcionario publicó de intervenir en la ejecución del contrato de manera
eficiente, a través del cumplimiento de normas aplicables en armonía con los principios rectores del
TUO. (Art 9 LCE)
• Precedente de TC sobre la obligación de justificar, explicar o motivar la decisiones adoptadas por el
funcionario publico, así como el derecho de contar con información oportuna

Daño: (10 días)

• Orden de ejecución indebida de la garantía de adelanto y en consecuencia de la fiel cumplimiento (3
días hábiles), también.

Apreciará que, la Entidad debe requerir, vía notarial, la devolución del monto
pendiente amortizar para cautelar los fondos públicos otorgados al contratista; sin
embargo, la expresión de la voluntad de la Entidad no la exime de justificar
(motivar) cómo determinó la cifra del monto económico requerido, mediante un
reporte de amortizaciones de la garantía de adelanto, a fin de cumplir con un
estándar mínimo de justificación de su decisión
Caso 2: TUO Ley 30225

Artículos 155.2, 183.2 y 182.2

Con relación a las valorizaciones vinculadas a los artículos 183.2 y 182.2 para que la Entidad determine
el monto “correcto” que corresponde devolver al contratista respecto de una “garantía de adelanto por
materiales” en un contrato de obra, cuyas valorizaciones son mensuales:
 
¿La Entidad debe identificar las amortizaciones realizadas de la garantía de adelanto de
materiales a través de las valorizaciones, previo a cualquier requerimiento notarial de devolución
de monto pendiente por amortizar por parte del contratista (artículo 155.2 del RLCE), siempre
que dichas valorizaciones sean las siguientes:
 
(i) Valorizaciones aprobadas por el supervisor de obra y pagadas por la Entidad, pero no
descontadas de la garantía de adelanto, obviamente;

(ii)Valorizaciones aprobadas por el supervisor de obra (pendientes de pago), dentro del

procedimiento previsto en el artículo 194.6 del RLCE, y

(iii)Valorizaciones presentadas por el contratista en el mes correspondiente pero que, al corte de

la identificación de la cifra pendiente de amortizar de la garantía de adelanto, el supervisor no
ha emitido pronunciamiento dentro del plazo previsto en el procedimiento del artículo 194.6 del
RLCE?
 Valorización (iii) de
JUN: presentada
por el contratista
Valorización (ii) de en JUN. El
Valorización (i) de
MAY: aprobada supervisor no
ABR: aprobada por Fecha de corte
por el supervisor emite
el supervisor en
MAY y pagada por
en JUN, dentro del pronunciamiento de la Entidad:
plazo legal dentro del plazo 15.07.2020
la Entidad en MAY
legal

Abril Mayo Junio Julio

5 días calendarios El Reporte de
Contados a partir del
primer día hábil del mes Amortizaciones de
5 días calendarios
siguiente de valorización
Contados a partir del
una garantía de
primer día hábil del mes adelanto debe
siguiente de valorización contener las
Aprobación del
Supervisor de Obra Supervisor no emite amortizaciones de
Art 194.6 RLCE pronunciamiento dentro del plazo las valorizaciones
(Art 194.6 RLCE) y sigue pendiente
su pronunciamiento (i), (ii) y (iii).
Caso 1: Directiva N° 005-2020-OSCE

Numeral 6.4 7.5.2, 7.53.

¿En caso la Entidad apruebe parcialmente la solicitud de cuantificación de

costos de reanudación de obra, el contratista tiene la opción de revisar estos
costos durante la ejecución de la obra para revertir esa decisión de la
Entidad, según 6.4, 7.5.2 y 7.5.3 de la Directiva?; y así evitar una resolución
de contrato, ejecución de garantías, arbitrajes y paralización de la obra.

¿En igual medida se puede revertir (modificar) la decisión de la Entidad

sobre la aprobación parcial de los costos y gastos generales de la solicitud
de ampliación de plazo excepcional?
 Impacto I Impacto III
Avance de Impacto II
Periodo de Emergencia Ejecución obras post-COVID 19 (avance de obra + x
Obra Re-movilización y otro
(Fuerza Mayor) días)

• Los costos para la implementación de las medidas para la prevención y control frente
a la propagación COVID19 no califican como prestaciones adicionales de obra (7.4.3)

• La cuantificación de estos costos son estimaciones (7.5.1)

• La cuantificación de estos costos podrá ser objeto de revisión periódica, a pedido de

cualquiera de las partes, al haber sido propuesta sobre la base de estimaciones (7.5.2)

Entonces, según sea el caso, se puede revertir o modificar la decisión de aprobación

provisional para ajustar la cuantificación de costos y plazos, aprobados provisionalmente
por la Entidad (7.4.2) . En igual, medida esta línea interpretativa deberá ser aplicable al
Impacto II e Impacto I
Caso 2: Directiva N° 005-2020-OSCE

¿Si la Entidad no emite pronunciamiento sobre la solicitud de

cuantificación de los costos dentro del plazo señalado en la Directiva
(7.4.2), es posible solicitar el reconocimiento de nuevos costos que
afecten a la obra?

En este supuesto, ni la DL ni la Directiva ha establecido una consecuencia jurídica

por no emitir pronunciamiento sobre la solicitud de cuantificación de costos, dentro
del plazo legal (15 días).
 
No obstante, ello, si la demora injustificada del pronunciamiento de la Entidad
origina nuevos gastos generales o costos directos (Impacto III) deberá ampliarse
la solicitud de cuantificación de costos, a efectos de no romper el equilibrio
económico financiero del contrato al amparo del literal c) de la segunda disposición
complementaria transitoria del DL, la misma que dispone que las Entidades se
encuentran facultadas para acordar con el ejecutor de obra las modificaciones
contractuales que “resulten necesarias para la reactivación de la obra, debiendo
reconocer el costo que ello demande”.