JUZG.

CIVIL DESCARGA PROCESAL - MBJ Albarracín

EXPEDIENTE : 01737-2005-0-2301-JR-CI-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : AQUINO CACERES, MARIO ALBERTO
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD GREGORIO ALBARRACIN - VICTOR
CABRERA ZOLLA ,
EMPLAZADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD
GREGORIO ALBARRACIN ,
DEMANDANTE : LA ROSA HUAMBACHANO, LUIS

Resolución Nro. 52

SENTENCIA

Tacna, veintiuno de diciembre

Del dos mil doce.

VISTA: La demanda de fojas trescientos cuarenta y cinco a trescientos

cincuenta y dos interpuesta por LUIS LA ROSA HUAMBACHANO, en contra de
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GREGORIO ALBARRACIN, representado
por su alcalde Víctor Cabrera Zolla, sobre Proceso Contencioso Administrativo.

ANTECEDENTES:
PRIMERO.- (Demanda): Aparece de autos a fojas trescientos cuarenta y cinco
y siguientes, Don Luís La Rosa Huambachano, invocando los incisos 14, 15 y
24 del Art. 02 de la Constitución, Ley 24041, que establece que los
trabajadores contratados durante un período superior a un año, bajo
subordinación, dependencia, labores y permanentes no pueden ser cesados;
artículos 09 y 25 de la Ley 27584, ley del Proceso Contencioso Administrativo;
en contra de la Municipalidad Distrital de Gregorio Albarracín Lanchipa de la
ciudad de Tacna, a fin de que la demandada deje sin efecto la actuación
material de cese laboral en su perjuicio no sustentado en acto administrativo y
se le restituya su situación laboral al estado en que se encontraba antes de
haber sido injustamente despedido dada su condición de empleado público
contratado con estabilidad laboral.
SEGUNDO: En la demanda adecuada alega el demandante 1) Que en su en
su condición de trabajador contratado inició sus actividades laborales
prestando sus servicios para la demandada Municipalidad Distrital de Gregorio
Albarracìn desde el 01 de enero del año 2003, con el objeto de realizar labores
de Jefe de Seguridad Ciudadana las mismas que son labores fijas,
permanentes, sosteniendo con la demandada una relación de subordinación y
dependencia, plaza que se encuentra debidamente ubicada en el Manual de
Organización y Funciones (MOF), de la Emplazada Municipalidad Distrital de
Gregorio Albarracín de Tacna. 2) Que las planillas de los meses de enero,
febrero, noviembre del año 2003, enero, febrero, abril, mayo, julio y agosto del
2004, se desprende que la plaza que ocupaba tiene el nivel remunerativo de
STB, habiendo sido objeto de descuentos por planilla tanto así como por sus
aportaciones.3) Que la relación laboral con la demanda, se desnaturalizó
desde un principio, dado que estuvo sujeto a descuentos por planillas, desde el
mes de enero del 2003, hasta el mes de setiembre del 2004, a excepción de
los meses de abril, mayo y junio del 2003, por haber sido remunerado por
medio de honorarios profesionales, sin embargo se desempeñó las mismas
labores de Jefe de Seguridad Ciudadana con subordinación, dependencia,
habiendo realizado labores permanentes y habituales, debidamente
establecidas en el Manual de Organización y Funciones tanto así como en el
Cuadro de Asignación de Personal como del Presupuesto Analítico de Personal
de la demandada. 4) Que por otro lado su relación laboral con la demandada
durante los meses de octubre del 2004 a diciembre del 2005, fue por medio de
contratos de locación de servicios con contraprestaciones a cambio de recibos
por honorarios sin embargo sus labores desempeñadas, siempre fueron las
mismas y su cargo solo varió de denominación siendo en esta caso el de
Instructor y Capacitador de Seguridad Ciudadana, con las mismas condiciones
de subordinación, dependencia y labores fijas y permanentes.5) Que en ambos
casos su relación contractual fue por períodos superiores a un año en forma
continua e ininterrumpida con desnaturalización de los contratos y por
consiguiente de la relación laboral por el principio de la primacía de la realidad,
por la naturaleza de las funciones desarrolladas y desempeñadas y por las
condiciones de subordinación y dependencia en que prestó sus servicios, no
interesando en este caso la modalidad de contratación. 6) Que las actividades
desempeñadas fueron desde un principio permanentes y habituales con
subordinación, dependencia, dado que fueron bajo la supervisión del mismo
alcalde demandado, con un control de ingreso, que firmaba al ingreso y salida
de su centro de trabajo, reiterando que se desempeñó en funciones
establecidas en el MOF, CAP, PAP Y ROF de la institución. 7) Que su plaza
actualmente se encuentra vacante y debidamente presupuestada y se
encuentra en el Cuadro de Asignación de Personal tanto del año 2004 como
del año 2005, donde se aprecia que tiene el Código No. T4-55-822-2 y con el
cargo estructural de JEFE DE DIVISIÒN cuya situación laboral era de
contratado y con personal a su cargo.8) Que el cese de su relación laboral se
produjo cuando el Jefe de la Unidad de Personal de la demandada
Municipalidad pegó en el Periódico Mural de la referida institución la relación de
las personas cuyo Contrato de Locación de Servicios terminaba
indefectiblemente el día 30 de noviembre del año 2005. 9) Que durante el
séquito de su relación contractual laboral ininterrumpida y continua con la
demandada Municipalidad, cursó y confeccionó innumerables documentos
formales institucionales, los mismos que denotan y demuestran la continuidad,
la subordinación y la dependencia de sus funciones, tanto así como que las
labores desempeñadas son fijas y permanentes; documentos tales como
informes, llamadas de atención confeccionadas por el demandado dirigidas
hacia personal a su cargo así como diversidad de documentos que recibió tales
como: felicitaciones, invitaciones, informes, oficios, memorandos, con lo que
demuestra la naturaleza de sus labores y la continuidad de sus servicios, tanto
así como que sus funciones se encuentran tipificadas en el Reglamento de
Organización y Funciones de la Institución.
TERCERO: (Admisión): Mediante Resolución número diecinueve a folios
trescientos cincuenta y tres, se admite a trámite la demanda corriéndose
traslado a la entidad demandada.
CUARTO: (Contestación): A folios cuatrocientos dieciséis y siguientes, la
PROCURADORÍA PUBLICA, a cargo de los asuntos judiciales de LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL “CORONEL GREGORIO ALBARRACIN
LANCHIPA”, contesta la demanda alegando lo siguiente. 1) El demandante
sostiene en el petitorio de su demanda, que se le han violado sus derechos
constitucionales de estabilidad en el trabajo, a trabajar libremente con sujeción
a la ley, y a contratar con fines lícitos, los mismos que han sido vulnerados y
violentados por mi representada, los que han ocasionado que su cese y
despido injustificado de su puesto de trabajo , y que tenía un tiempo de dos
años y once meses de relación laboral con la Municipalidad demandada ,
solicitando su reposición laborar en su puesto de trabajo que venía
desempañando hasta la fecha de su cese. 2) Sostiene el actor que inicio sus
actividades laborales para la demandada desde el primero de enero del dos
mil tres, como jefe de seguridad ciudadana y que dicha plaza se encuentra
debidamente ubicada en el MOF de la emplazada. 3) Que el señor Luís La
Rosa Huambachano ha tenido relación laboral con la Municipalidad Gregorio
Albarracín Lanchipa solo en los periodos de enero a marzo del dos mil tres y
marzo a agosto del dos mil cuatro, y durante los periodos abril a junio del dos
mil tres, septiembre a diciembre del dos mil cuatro, enero a marzo y mayo de
noviembre del dos mil cinco, sus labores han sido eventuales tal como
aparecen en los contratos de locación de servicios que el mismo accionante ha
ofrecido. 4) Los contratos suscritos con el demandante están normados bajo la
modalidad de Contratos de Locación de Servicios sujetos a lo establecido en el
código civil, consecuentemente no generan ningún vínculo laboral, por tanto no
se encuentran bajo alcance y beneficio del Art. 1 de la Ley Nro.24041 porque
las labores desempeñadas por el demandante no son de naturaleza
permanente. 5) De otro lado desvirtuando aún más los extremos de la
demanda que señalan que el accionante ha laborado en los periodos desde
julio a diciembre del dos mil tres y enero a febrero del dos mi cuatro, debemos
señalar que el cargo desempeñado por el accionante en calidad de obrero
contratado, por el PROYECTO DE INVERSIONES DE ORDEN SOCIAL Y
COMERCIAL, consecuentemente bajo el Art. 2. inc. 2 de la Ley Nro. 24041,
que establece textualmente: “no están comprendidos en los beneficios de la
Ley 24041; Labores en Proyecto de Inversión, proyectos especiales,….
siempre y cuando de duración determinada”. Como es el presente caso del
demandante La Rosa Huambachabno. 6) Sin prejuicio de lo expuesto, su
despacho tener presente que la Ley 2401 en su Art. 1, ampara “Que los
servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente que
tengan más de un año ininterrumpidos de servicios, no pueden se ser cesados
ni destituidos”, en el presente caso el actor en sus labores ha tenido
interrumpido en sus servicios durante un mes (abril del 2005), por tanto no
estaría comprendido en el beneficio que otorga esta ley, debido a que el último
periodo laborado bajo la modalidad de locación de servicios fue de siete
meses, (mayo a diciembre del dos mil cinco).7) Sin embargo es preciso señalar
que demandante fue liquidado por sus servicios prestados al veintiséis de
octubre del dos mil cuatro tal como obra de la planilla de liquidación y
compensación vacacional Nro. Doscientos cincuenta y de la Resolución Nro.
402-2004-MDCGAL. 8) Sin prejuicio a lo expuesto el ex trabajador de esta
Municipalidad pretende recibir doble remuneración del Estado, pues como se
prueba instrumentalmente de la Resolución de Alcaldía Nro. 160-2004-
MDCGAL, donde se le concede el beneficio de exoneración al pago del
impuesto predial por tener la calidad de Pensionista del Ejército Peruano, tal
como aparece de la Boleta de Pago de pensión correspondiente al mes de abril
del 2007. 9) Con lo expuesto queda acreditado que no se ha vulnerado ningún
derecho constitucional en contra del actor de parte de la Municipalidad
Gregorio Albarracín, ya que al demandante no le asiste el beneficio establecido
en el Art. 1 de la Ley 24041, ya que su labor era permanente, muy por el
contrario era eventual de duración determinada así mismo que la protección
que brinda al trabajador del Estado, la ley 24041 únicamente se aplica para
trabajadores que ingresaron por concurso público ( tal como lo establece el
Acuerdo Segundo Regional Constitucional, realizado en la ciudad de
Moquegua-diciembre 2005)
QUINTO: (Audiencia) A fojas quinientos cincuenta y siete obra el acta de la
audiencia única de ley de fecha veintisiete de marzo del año dos mil doce,
donde se expide la Resolución No. 43, mediante la cual se resuelve Declarar
Saneado el Proceso y la existencia de una relación jurídica procesal válida
precluyendo toda petición referida o indirectamente a cuestionar la validez de la
relación jurídica establecida. En la etapa de la conciliación el procurador
público de la entidad demandada señala que no tiene facultades para conciliar
por lo que no se pudo proponer formula conciliatoria. Procediéndose a
determinar como punto controvertido si procede la restitución en su puesto de
trabajo al demandante en las labores que venía desempeñando. A fojas
quinientos setenta y ocho obra el Dictamen Fiscal emitido por el Fiscal
Provincial de la Fiscalía Provincial Civil de Tacna, que opina que la demanda
debe ser declarada infundada, por lo que siendo su estado el de emitir
sentencia y ;

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la Constitución Política del Estado prescribe en el artículo

148, que las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles
de impugnación mediante la acción contencioso-administrativa; así mismo la
Ley 27584 en su artículo 1, precisa que la acción contencioso administrativa
tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de
la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela
de los derechos e intereses de los administrados.

SEGUNDO: Que, el reconocimiento de determinados derechos de los

ciudadanos como fundamentales trae como inmediata consecuencia, la
necesidad de controlar el poder que ejerce el Estado 1. De esta manera, cuando
un ciudadano acude al Poder Judicial planteando una Demanda Contencioso
Administrativa, formula una pretensión ante el órgano jurisdiccional para que
éste brinde una efectiva tutela a una situación jurídica subjetiva que ha sido
lesionada o que viene siendo amenazada por una actuación ilegal o
inconstitucional de la Administración realizada en ejercicio de la función
administrativa2.

TERCERO: Que, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones conforme lo establece el
artículo 188 del Código Procesal Civil, en concordancia con el artículo 196 del
mismo cuerpo legal que prescribe salvo disposición legal diferente, la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a
quien los contradice alegando nuevos hechos, asimismo –en virtud de su
artículo 197- todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada, sin embargo, en la resolución

1
Priori Posada, Giovanni, Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, 3ra edición, 1ra
reimpresión, ARA editores, 2007, Perú, Pág. 64.
2
Ídem, Pág. 90.
sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión.

CUARTO: Que, el artículo 1 de la Ley N° 24041 prescribe que los servidores

públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más
de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y
con sujeción al procedimiento establecido en él; sin perjuicio de lo dispuesto en
el artículo 15 de la misma ley; de lo que resulta que para amparar la pretensión
del accionante, éste debe haber realizado labor de naturaleza permanente y
por más de un año ininterrumpido, no siendo exigencia en el caso de autos
para su aplicación que el servidor haya ingresado a la administración pública
por concurso, cuando el objeto de la Ley N° 24041 no es otro que proteger al
trabajador del despido arbitrario, máxime que el trabajo es un derecho que
goza de amparo constitucional, conforme precisa el artículo 22 de la
Constitución Política del Estado.

QUINTO: Que, es pretensión del demandante se deje sin efecto la actuación

material de cese laboral en su perjuicio no sustentada en acto administrativo y
se restituya su situación laboral al estado en que se encontraba antes de
haber sido despedido injustamente dada su condición de empleado público
contratado con estabilidad laboral.

SEXTO: Que, alegando el demandante que ingresó a laborar para la

Municipalidad del Distrito de Gregorio Albarracín Lanchipa, desde el primero de
enero del dos mil tres, hasta el mes de noviembre del dos mil cinco
desempeñándose como Jefe de Seguridad Ciudadana, sosteniendo con la
demandada una relación con subordinación y dependencia, plaza que se
encuentra debidamente ubicada en el MOF de la demandada, realizando
labores de naturaleza permanente, por periodos superiores a un año, en forma
continua e ininterrumpida; corresponde verificar si el actor se halla amparado
por el artículo 1 de la Ley N° 24041, (1) Desde la fecha que empezó a laborar
el demandante esto es desde el enero del dos mil tres, se puede apreciar
que este aparece en la copia simple de las planillas de personal empleado
contratado de: enero, folios veinticinco con categoría ST-B y una
remuneración de ochocientos cincuenta nuevos soles; de febrero, a folios
veintiséis, con categoría ST- B, con una remuneración de mil trescientos; y de
noviembre a folios veintisiete con categoría ST-B, con una remuneración de
mil trescientos nuevos soles; así también obran en autos de fojas diez al doce
copias simples de los Recibos por Honorarios de los pagos correspondientes a
los meses de abril , mayo y junio del dos mil tres, por el monto de mil
trescientos nuevos soles. A folios treinta y siete aparece una boleta de pago
emitida por la demandada, acreditando haber laborado en el mes de octubre
del 2003 y a folios 168 obra en copia simple un oficio del mes de julio del
2003, con lo que se acredita que el demandante laboro en el mes de julio del
dos mil tres; pudiéndose advertir una discontinuidad respecto a los meses
de marzo, agosto, septiembre y diciembre, del dos mil tres así como
tampoco aparece documento alguno que acredite haber laborado en
estos meses. (2) De la relación laboral del demandante con la demandada en
el año dos mil cuatro, se puede apreciar: las copias simples de las planillas de
remuneraciones de personal – contratado, a folios veintiocho al treinta y seis;
de las boletas de pago otorgadas por la demandada al demandante, de folios
treinta y ocho a folios cuarenta y tres y folio setenta y tres; así mismos de fojas
uno al seis obra copia simple de los contratos de locación de servicios con
trabajo de carácter temporal, para brindar el servicio de Instructor de Seguridad
ciudadana, que comprende capacitar al personal en actividades de seguridad
ciudadana, asesorar al personal en actividades de seguridad ciudadana,
asesorar al personal de seguridad ciudadana en acciones de erradicación de la
delincuencia común , robos asaltos, prostitución, drogadicción, alcoholismo,
salubridad pública y otros similares y otras labores que se le encargue,
suscrito por el demandante, y el alcalde de la Municipalidad Distrital de
Gregorio Albarracín, los mismos que determinan los siguientes periodos de
prestación de servicios por el demandante: Del 01 de octubre al 31 de octubre
del 2004, con una remuneración de mil trecientos nuevos soles; del 01 de
noviembre al 31 de noviembre del 2004, con una remuneración de mil
trecientos nuevos soles; del 01 de diciembre al treinta y uno de diciembre del
dos mil cuatro, con una remuneración de mil quinientos nuevos soles;
pudiendo determinarse que el demandante habría laborado con la
demandada todo el año del dos mil cuatro.(3) Del 03 de enero al 31 de
enero del dos mil cinco, con una remuneración de mil trecientos nuevos soles;
que a folios siete al nueve obran los Contratos de Locación de Servicios, para
prestar los servicios de capacitación de personal de Seguridad Ciudadana de la
Municipalidad Distrital de Gregorio Albarracín, con cargo al presupuesto
Municipal dos mil cinco, de fechas 01 de junio al 30 de junio del 2005, con una
remuneración de mil trecientos nuevos soles; del 01 de septiembre al 30 de
septiembre del dos mil cinco, con una remuneración de mil nuevos soles; del
03 de octubre al 31 de octubre del dos mil cinco, con una remuneración de mil
nuevos soles; suscrito por el demandante y el alcalde de dicha Municipalidad,
documentales que se corroboran y complementan con las copias simples de
los recibos por honorarios de pago del demandante que corren a fojas trece al
dieciséis correspondientes a los meses de octubre, noviembre, diciembre del
dos mil cuatro y enero del dos mil cinco ; a folios veinte obra el recibo de pago
por el mes de junio del dos mil cinco y a folios veintitrés y veinticuatro obran
los recibos de pago por el mes septiembre y octubre del dos mil cinco; también
se puede apreciar que de folios diecisiete al diecinueve obran en copia simple
recibos por honorarios de pago correspondientes a los meses de febrero,
marzo, mayo del dos mil cinco, ya folios veintiuno y veintidós, los recibos
respecto a los meses de julio y agosto del dos mil cinco; apreciándose en todo
este tiempo de relación laboral una discontinuidad respecto al mes de abril del
dos mil cinco.(4) Así mismo se tiene de autos que los documentos que
presenta el accionante de folios cuarenta y cuatro al ciento sesenta y cinco,
fluye las labores que desempeñaba como jefe de Seguridad Ciudadana, de los
cuales se aprecia que realizaba una labor de naturaleza permanente. También
fluye de autos los informes emitidos por el demandante a su superior en este
caso al señor Alcalde con el cual se puede comprobar que existía
subordinación.

SETIMO: Que en el caso de autos, se puede apreciar lo siguiente: Que en todo

el tiempo que empezó a laborar el demandante, esto desde el dos mil tres,
hasta el dos mil cinco, más los Contratos de locación de Servicios referidos,
los Informes Escritos; y de las breves interrupciones apreciadas en autos se
puede se advertir que existía una relación laboral entre el demandante y la
demandada y que las labores que realizaba el demandante como Jefe de
Seguridad Ciudadana eran de naturaleza permanente, constante por ser
inherente a la Organización y Funciones de la Entidad Pública, y no eventual
como lo manifiesta la demandada. Que en este caso es aplicable el Principio
de Primacía de la Realidad, que significa que, en caso de discordancia entre lo
que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a los primeros, es decir a lo que sucede en el terreno de los
hechos, Que el vínculo que tenía el demandante con la demandada era de
empleo de carácter público y no un contrato civil.

OCTAVO: Que la demandada, alega que la ley 24041 Art. 1, es para aquellos
servidores públicos contratados para naturaleza permanente que tengan más
de un año ininterrumpido y que en el presente caso el actor ha tenido
interrupción durante un mes (Abril del dos mil cinco), Que en es este caso es
importante resaltar la Cas. del Tribunal Constitucional al resolver el Expediente
N° 1084-2004-AA/TC PUNO, en las que consideró que las breves
interrupciones para impedir que surta efecto la Ley N° 24041 constituyen
interrupciones tendenciosas que atentan contra el artículo 26° de la
Constitución, que es lo mismo que sucede en el caso de autos. Al haber
interrumpido las labores del demandante en el mes de abril se hicieron con el
fin de que no surtiera efectos la ley 24041.

NOVENO: Que se debe tener en cuenta la Cas. Nro. 5807-2009, en el

considerando octavo.- Interpretación de esta Sala Suprema- Que, este
Supremo Tribunal considera que la interpretación del artículo 1° de la Ley N°
24041, es el siguiente: “Se considera que las breves interrupciones de los
servicios prestados, por servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, no afectan el carácter ininterrumpido de dichos
servicios si las interrupciones han sido promovidas por la Entidad Pública
empleadora para desconocer el derecho del trabajador a la protección frente al
despido, que le brinda la Ley N° 24041; siendo que dichos servidores no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causales previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en dicha norma.
En consecuencia, la demanda debe declararse fundada; por tanto estando a
todos los fundamentos que anteceden, administrando justicia a nombre de la
Nación;

RESUELVO: Declarando FUNDADA la demanda de fojas trescientos cuarenta

y cinco y siguientes interpuesta por LUIS LA ROSA HUAMBACHANO en
contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GREGORIO ALBARRACIN DE
TACNA, sobre ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. En consecuencia
se ordena la reincorporación de la demandante en cargo que venía
desempeñando, u otro de igual o similar jerarquía y nivel Esta es la
sentencia que así la pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho.
Tómese Razón y Hágase Saber.-