Base de Dictámenes

personal de las fuerzas armadas, abono de tiempo, permanencia en zona

aislada, feriado, pensión de retiro, desahucio

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

029973N17 16-08-2017
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

aplica dictámenes 42567/2011, 29931/2012, 24464/2017, 13420/2014

Acción Dictamen Año
Aplica 042567 2011
Aplica 029931 2012
Aplica 024464 2017
Aplica 013420 2014

FUENTES LEGALES

dfl 1/97 DEFEN art/243 inc/1 ley 18948 art/77 ley 18948 art/71 ley 18948 art/89

MATERIA

No procede otorgar abono de tiempo por permanencia en una zona aislada a funcionario
de la Armada que indica. Feriado solo favorece a funcionario de esa entidad mientras esté
en servicio.

DOCUMENTO COMPLETO
N° 29.973 Fecha: 16-VIII-2017

Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Jean Catalinat Jorquera, exfuncionario de

la Armada, reclamando que en la determinación de su pensión de retiro y desahucio no se
consideró el abono de tiempo al que habría tenido derecho por su desempeño en una zona
aislada.

Al efecto, esa entidad castrense informó que el interesado no tuvo derecho a que se le
confiriera dicho abono, toda vez que no cumplió con todas las condiciones que la preceptiva
correspondiente contempla para ello.

A su vez, la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas comunicó, atendido que el

peticionario solo reunió un total de 24 años y 7 meses de servicios efectivos, que no puede
percibir el beneficio que pretende.

Sobre el particular, cabe señalar que el artículo 243, inciso primero, del decreto con fuerza
de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de las
Fuerzas Armadas, previene, en lo pertinente, que quienes presten servicios durante a lo
menos un año continuo, en la Antártica y otras zonas o guarniciones aisladas, tendrá
derecho a que el 40% del tiempo efectivo de permanencia en estos territorios le sea
abonado como tiempo válido para el retiro, el cual, según lo indicado en su inciso final,
podrá ser impetrado por el funcionario cuando complete veinticinco años de los servicios a
que alude el artículo 77 de la ley N° 18.948.

Ahora, de los antecedentes tenidos a la vista, aparece que por medio de la resolución N°
1.219, de 2016, de la anotada subsecretaría, se le confirió al señor Catalinat Jorquera
pensión de retiro, por los 24 años y 7 meses de servicios efectivos, computados al 31 de
enero de esa anualidad, de modo que si bien habría cumplido con el requisito de
desempeñarse en una zona de aislamiento -hecho no controvertido por la Armada-, lo
cierto es que no completó los 25 años de servicios efectivos que la normativa exige para
obtener el pertinente abono, tal como se ha precisado en los dictámenes Nos 42.567, de
2011 y 29.931, de 2012, de esta procedencia, entre otros, de modo que no es posible
acceder a su pretensión, considerando, además, que en el citado artículo 77, no se
contempla el beneficio regulado en el artículo 71 de la ley N° 18.948, esto es, que la
fracción superior a seis meses se computará como año completo para la determinación de
la pensión de retiro.

A su turno, en cuanto al monto de su desahucio, se debe aclarar, en atención a lo previsto

por el artículo 89 de la referida ley N° 18.948, y según el criterio contenido en el dictamen
N° 24.464, de 2017, de este origen, que para los efectos de su cálculo solo se
considerará el tiempo durante el cual se efectuó -o efectuará-, imposiciones para su
respectivo fondo, por lo que aun en el caso de que se le hubiese concedido el abono
respectivo fondo, por lo que aun en el caso de que se le hubiese concedido el abono
reclamado, el mismo no habría sido útil para la determinación del desahucio.

Finalmente, en lo relativo al pago del feriado legal que el afectado requiere, es menester
expresar, acorde con el dictamen No 13.420, de 2014, de este Organismo Fiscalizador,
entre otros, que la concurrencia de alguna causal de alejamiento implica necesariamente la
extinción del descanso legal no utilizado, ya que su goce supone mantener la calidad de
funcionario, sin que tampoco sea procedente su compensación en dinero a quien no lo
haya disfrutado, por no autorizarlo la ley.

En consecuencia, cabe concluir que la determinación de la pensión de retiro y del desahucio

del señor Catalinat Jorquera, se ajustaron a la normativa que rige la materia.

Transcríbase a la Armada y a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.

Saluda atentamente a Ud.

Por orden del Contralor General de la República

Alejandro Riquelme Montecinos

Jefe de Departamento de Previsión Social y Personal