Base de Dictámenes

asignación de antigüedad, bienios, prescripción

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

002510N10 14-01-2010
NUEVO: REACTIVADO:
NO SI
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
SI NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 18881/94, 1681/95, 11371/2006, 38810/98, 46948/2004,

37138/2009
Acción Dictamen Año

FUENTES LEGALES

dl 1607/76 art/5 dl 249/73 art/6 inc/5 ley 18834 art/99 ley 20326 art/1 inc/5 dfl 29/2004
hacie

MATERIA

Sobre reconocimiento de asignación de antigüedad.

DOCUMENTO COMPLETO

N° 2.510 Fecha: 14-I-2010

Se ha dirigido a esta Contraloría General doña Gemita del Carmen Gómez Anguti,
Se ha dirigido a esta Contraloría General doña Gemita del Carmen Gómez Anguti,
funcionaria de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana,
para solicitar el pago de la asignación de antigüedad a que tendría derecho por
encontrarse en grado 14 de la E.U.S. desde el mes de abril del año 2003.

Requerido su informe, la referida Secretaría Regional Ministerial ha señalado, en síntesis,

que mediante las resoluciones exentas N°s. 347, de 2008 y 591, de 2009, de la citada
Institución, se le reconoció a la interesada el 2° y 3° bienio, a contar del 1 de abril de los
años 2007 y 2009, respectivamente.

Sobre el particular, cabe señalar que la asignación de antigüedad es un beneficio

pecuniario contemplado en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973, sustituido por
el artículo 5° del D.L. N° 1.607, de 1976, que consiste en un porcentaje del sueldo del
empleado por cada dos años de servicios efectivos en un mismo grado de la Escala Única
de Sueldos, que se devenga automáticamente desde el día primero del mes siguiente a
aquel en que se cumple el referido bienio.

A su vez, el inciso quinto de la citada disposición, previene que si el funcionario hubiere

ascendido o ascendiere antes de completar un bienio, se reconocerá para el cómputo del
próximo, el tiempo corrido entre la fecha del cumplimiento del anterior y la del ascenso.

En este contexto, la jurisprudencia de este Órgano de Control contenida, entre otros, en

los dictámenes N°s. 18.881 de 1994, 1.681 de 1995 y 11.371, de 2006, ha señalado que
el desplazamiento de un funcionario a un cargo de mayor renta como consecuencia de un
ascenso, produce la absorción de bienios. No obstante ello, si el empleado asciende
antes de completar un bienio, se sumará para el cómputo del siguiente, el tiempo corrido
entre la fecha del cumplimiento del anterior y la del ascenso, el que se reconocerá
automáticamente desde el 1 del mes siguiente a aquel en que se hubiere cumplido, y el
tiempo transcurrido con posterioridad, se le imputará al cálculo del próximo.

Ahora bien, conforme obran en los registros de esta Entidad Fiscalizadora, se ha podido
constatar que la recurrente cumplió su primer bienio en el grado 20 de la E.U.S., el día 14
de febrero del año 1993, devengándose desde el 1 de marzo de esa anualidad, época a
contar de la cual se reconocen todos sus bienios. Posteriormente fue promovida en
reiteradas oportunidades, verificándose el 1 de julio de 2004 su ascenso a grado 14 de la
E.U.S., en el cual se ha mantenido hasta la fecha, por lo que en la especie, debió obtener
su primer bienio en dicho grado el 1 de marzo de 2005, y el segundo y tercero en el
mismo día y mes, pero de los años 2007 y 2009, respectivamente, y no el 1 de abril de
esas anualidades, como se reconoció en las resoluciones exentas antes citadas.

Precisado lo anterior, es dable señalar que la jurisprudencia administrativa de este Ente

Contralor, contenida, entre otros, en los dictámenes N°s. 38.810, de 1998, 46.948, de
2004 y 37.138, de 2009, ha concluido que el derecho de los empleados para cobrar los
beneficios económicos no enterados en su oportunidad, está afecto a la prescripción de
seis meses -establecida en el artículo 99 de la ley N° 18.834, sobre Estatuto
Administrativo-, contado desde la fecha en que se hicieron exigibles, por lo que aun
tratándose de aquellos que deben concederse de oficio, como acontece en la situación
en análisis, la recurrente debe ser diligente con el objeto de obtenerlos dentro del plazo
establecido para tal efecto.

Finalmente, en lo relativo al bono de apoyo a la familia previsto en la ley N° 20.326,

materia que también consulta la interesada, cumple con informar, en armonía con lo
dispuesto en el inciso quinto del artículo 1° de la citada ley, que compete al Instituto de
Previsión Social el otorgamiento del beneficio reclamado, por lo que esta Contraloría
General se abstiene de emitir el pronunciamiento requerido.

Ramiro Mendoza Zúñiga

Contralor General de la República