Base de Dictámenes

estatuto administrativo, remuneraciones

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

032880N15 24-04-2015
NUEVO: REACTIVADO:
NO SI
RECONSIDERADO: RECONSIDERADO PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
SI NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 24847/2013, 99358/2014, 15626/2015 

Acción Dictamen Año

Aplica 024847N 2013

Aplica 099358N 2014
Aplica 015626N 2015

FUENTES LEGALES

ley 18834 art/99 ley 18834 art/98 lt/c ley 18834 art/66

MATERIA

No procede el pago de las horas extraordinarias que, según afirma el peticionario, se le adeudarían por
parte de la Universidad de Chile, ya que no consta que su ejecución hubiese sido autorizada por la
superioridad pertinente.

DOCUMENTO COMPLETO
 DOCUMENTO COMPLETO

N° 32.880 Fecha: 24-IV-2015

Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Emanuel Carrasco Sáez, exfuncionario del Centro de
Investigación, Desarrollo e Innovación de Estructuras y Materiales -IDIEM-, de la Universidad de Chile,
solicitando el pago de las labores extraordinarias que se le adeudarían y que corresponderían a 150 horas
diurnas y 30 horas nocturnas.

Al respecto, la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la mencionada institución de educación

superior manifestó, en síntesis, que el recurrente presentó su renuncia voluntaria a contar del 24 de
noviembre de 2014 -cuya copia adjunta-, y que únicamente procede retribuirle el sobretiempo autorizado y
efectivamente ejecutado.

Como cuestión previa, conviene recordar que el artículo 99 de la ley N° 18.834, en relación con el artículo
98, letra c), de ese cuerpo legal, establece que el derecho al cobro de las horas extraordinarias prescribe
en seis meses contados a partir de la fecha en que se hicieron exigibles, plazo que se interrumpe por el
reclamo formal ante el empleador o esta Entidad Fiscalizadora, tal como se señaló en el dictamen N°
24.847, de 2013.

De esta manera, dado que el peticionario solicitó el pago que indica el día 6 de enero de 2015, mediante la
presentación de la especie, solo cabe analizar la pertinencia del entero que pretende desde el 6 de julio de
2014, ya que el eventual derecho al cobro de las cantidades adeudadas con anterioridad se encuentra
prescrito.

Sobre el particular, es útil consignar que el artículo 66 de la ley N° 18.834, señala que el jefe superior de la
institución, el Secretario Regional Ministerial o el Director Regional de servicios nacionales
desconcentrados, según corresponda, podrá disponer trabajos extraordinarios a continuación de la jornada
ordinaria, de noche o en días sábado, domingo y festivos, cuando hayan de cumplirse tareas
impostergables, los cuales serán retribuidos con descanso complementario, y si ello no fuere posible, por
razones de buen servicio, lo serán con un recargo en las remuneraciones.

Por su parte, la jurisprudencia administrativa contenida, entre otros, en el dictamen N° 99.358, de 2014, de
este origen, ha precisado que únicamente procede compensar el sobretiempo que se realice por
instrucción de la superioridad pertinente, con independencia de la permanencia que registre el personal.

Sin perjuicio de lo anterior, en el evento que los trabajos extraordinarios hayan sido dispuestos
verbalmente, corresponde de igual manera su entero si estos han sido desempeñados efectivamente por
los funcionarios, pues de lo contrario se produciría un enriquecimiento sin causa para la Administración,
según se expresó en el dictamen N° 15.626, de 2015, de esta Entidad Fiscalizadora.

Conforme a lo expuesto, del análisis de la documentación adjunta, consta que entre julio y noviembre de
2014, este recibió el pago de 196 horas extraordinarias diurnas y 56 nocturnas, lo que guarda
concordancia con el sobretiempo que fue autorizado por esa superioridad, mediante las respectivas
resoluciones exentas, y que fue ejecutado.

Ahora bien, dado que en la especie no se ha acompañado antecedente alguno que permita acreditar que
esa universidad hubiese ordenado al peticionario realizar labores extraordinarias por un mayor tiempo que
el indicado, es dable concluir que el entero efectuado por este concepto se encuentra ajustado a derecho.
En consecuencia, procede rechazar la petición del recurrente.

Transcríbase a la Universidad de Chile.

Saluda atentamente a Ud.

Patricia Arriagada Villouta

Contralor General de la República

Subrogante