Base de Dictámenes

Fach, comisión de sanidad, funcionarios, salud, invalidez, notificación

resoluciones

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

032517N19 19-12-2019
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 80777/2011, 41214/2015, 34952/2017, 42003/2014, 24222/2018,

51943/2016, 11946/2018, 80545/2013, 29454/2014, 23277/2013
Acción Dictamen Año
Aplica 080777 2011
Aplica 041214 2015
Aplica 034952 2017
Aplica 042003 2014
Aplica 024222 2018
Aplica 051943 2016
Aplica 011946 2018
Aplica 080545 2013
Aplica 029454 2014
Aplica 023277 2013

FUENTES LEGALES

dfl 1/97 Defen art/234 inc/1 ley 19880 art/57 dto 277/74 Defen art/98 dfl 1/97 Defen
art/233 inc/3 ley 19880 art/46 inc/2 ley 19880 art/3 ley 19880 art/51 inc/2 ley 18948
art/81 dfl 1/97 Defen art/206 dfl 1/97 Defen art/207 ley 19465 art/7 lt/a ley 19465 art/8
art/81 dfl 1/97 Defen art/206 dfl 1/97 Defen art/207 ley 19465 art/7 lt/a ley 19465 art/8
ley 18575 art/3 ley 18575 art/8 ley 19880 art/7

MATERIA

Corresponde a la Comisión de Sanidad de la Fuerza Aérea pronunciarse sobre el estado de

salud y la eventual invalidez de sus funcionarios. Esa institución castrense debe notificar las
resoluciones que contienen sus decisiones y no un criptograma que haga referencia a una
determinación.

DOCUMENTO COMPLETO

N° 32.517 Fecha: 19-X II-2019

Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor xxx, exfuncionario de la Fuerza Aérea,

impugnando la legalidad de su retiro.

En su informe, esa entidad castrense manifestó, en síntesis, que su Comisión de Sanidad

declaró la salud del interesado como no apta para la vida militar, por lo que se dispuso su
cese a contar del 1 de junio de 2018.

En cuanto a la disconformidad con la decisión adoptada por ese cuerpo colegiado, es

menester anotar, acorde con lo señalado en el artículo 234, inciso primero, del decreto con
fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de
las Fuerzas Armadas, que el examen físico y psíquico de los empleados y la determinación
de su capacidad para continuar en la institución, será practicado por esa comisión, sin que
a este Organismo Fiscalizador le corresponda revisar los datos clínicos que sustenten la
resolución emitida por aquella, dado su carácter especializado y técnico, según se precisó
en los dictámenes Nos 80.777, de 2011 y 41.214, de 2015, de este origen, entre otros.

A su turno, respecto a que el alejamiento del afectado se dispuso antes de resolverse el

recurso presentado en contra de la determinación de esa comisión, cabe anotar, por una
parte, y en armonía con lo sostenido en el dictamen N° 34.952, de 2017, de este origen,
que la circunstancia alegada no constituyó un impedimento para ordenar su cese, pues de
haberse acogido aquella impugnación y dejado sin efecto el pronunciamiento de aquel
cuerpo colegiado -lo que de la documentación tenida a la vista, se aprecia que no ocurrió-,
se hubiese invalidado la eliminación y, por la otra, que el artículo 57 de la ley N° 19.880,
previene que la interposición de un recurso no suspende la ejecución del instrumento
reclamado.

Luego, respecto del recurso de reposición interpuesto por sus mandatarios en el mes de
abril de 2018, en contra del acta N° 3, de esa anualidad, de la Comisión de Sanidad, a
través de la cual se declaró que su trastorno es de morbilidad común, por lo que su aptitud
psicofísica es no apta para la vida militar, es dable indicar que de los antecedentes
examinados se aprecia que, con motivo de tal presentación, el aludido órgano colegiado
decidió reevaluar su situación médica,

Pues bien, consta que con ocasión de la resolución exenta N° 6784/2018/18435, de

2018, del Comando de Personal de la Fuerza Aérea, mediante la cual se le solicitó al fiscal
de la investigación sumaria administrativa instruida por el accidente que tuvo el señor xxx,
que le requiriera a la comisión de sanidad, en virtud de lo establecido en el artículo 98 del
decreto N° 277, de 1974, del Ministerio de Defensa Nacional, Reglamento de
decreto N° 277, de 1974, del Ministerio de Defensa Nacional, Reglamento de
Investigaciones Sumarias Administrativas, una ampliación de esa acta N° 3, ese cuerpo
colegiado emitió la resolución N° 239, de 23 de julio de 2019, en la cual, en lo que
interesa, se determinó la recuperabilidad total del señor xxx por la dolencia que detalla -
distinta de aquellas que fueron consideradas en la referida acta-, añadiendo que no le
aplica beneficio previsional especial.

A continuación, acerca de la solicitud de invalidación deducida en contra de la reseñada

acta N° 3, de 2018, se debe señalar que tal petición fue rechazada mediante resolución
N° 171, de fecha 8 de noviembre de 2018, de la mencionada comisión, confirmando que
ese primer acto administrativo se ajustó a derecho, debiendo precisarse, acorde con lo
sostenido en los dictámenes Nos 42.003, de 2014 y 24.222, de 2018, de esta
procedencia, entre otros, que resolver si procede la invalidación requerida, le compete a la
misma autoridad que dispuso la medida supuestamente irregular, y, de acogerla,
corresponde que emita un nuevo acto administrativo que ordene dejar sin efecto el
primitivamente dictado, en la medida que se cumplan todos los requisitos legales previstos
al efecto.

Seguidamente, acerca de que no se habría dado cumplimento a lo previsto en el inciso

tercero del artículo 233 del citado del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, conforme
al cual, en el evento de que el accidente inutilizare al afectado para continuar
desempeñándose en el servicio o que la enfermedad no admitiere recuperación, el
Comandante en Jefe resolverá la investigación sumaria administrativa y determinará, en
definitiva, en conformidad a la ley, el grado de inutilidad o la irrecuperabilidad, en su caso, y
la capacidad del mismo para continuar o no en el servicio, es menester anotar que de los
antecedentes tenidos a la vista, aparece que dicho proceso sumarial no ha finalizado, por
lo que no se ha verificado la hipótesis para que esa autoridad emita tal acto administrativo,
si procediera.

Ahora, en lo que atañe a que el peticionario no ha sido notificado del acto administrativo
que dispuso su retiro, pues únicamente se le comunicó un criptograma, mediante el cual
se le daba a conocer que a través de una resolución en trámite se disponía su retiro
absoluto de la institución, por padecer de una enfermedad declarada incurable, es dable
consignar que, de la documentación examinada se advierte, por una parte, que a aquel
efectivamente se le comunicó el aludido criptograma y, por la otra, que mediante la
resolución exenta RA N° 140/329/2018, de 9 de mayo de 2018, de la Fuerza Aérea, se
ordenó el retiro absoluto del señor xxx, cuya copia recién le fue remitida por carta
certificada despachada el día 4 de septiembre de 2018.

Al efecto, es menester recordar, de conformidad con lo establecido en el artículo 46, inciso

segundo, de la ley N° 19.880, que las notificaciones por carta certificada se entenderán
practicadas a contar del tercer día siguiente a su recepción en la pertinente oficina de
correos, precepto que contiene una presunción de conocimiento de la comunicación de un
determinado acto, la que, para operar requiere de un supuesto objetivo, que es la
recepción de esa misiva en la oficina de correos del domicilio del interesado, según se
sostuvo en los dictámenes Nos 51.943, de 2016, y 11.946, de 2018 de esta Entidad de
Control, debiendo agregarse que, de los antecedentes analizados no se advierte cuándo la
aludida carta fue recibida en la oficina de correos del domicilio del afectado, por lo que no
es posible determinar la data en que tal gestión de comunicación quedó practicada.

Puntualizado lo anterior, es menester recordar que el artículo 3° de la referida ley N°

Puntualizado lo anterior, es menester recordar que el artículo 3° de la referida ley N°
19.880, establece que las autoridades de las entidades que forman parte de la
Administración del Estado, en el ejercicio de sus facultades, deben expresar sus decisiones
a través de la dictación de los correspondientes actos administrativos, los que toman la
forma de decretos supremos y resoluciones, agregándose en el artículo 51, inciso
segundo, de ese texto legal, que los decretos y las resoluciones producirán efectos
jurídicos desde su notificación o publicación, según sean de contenido individual o general.

En consecuencia, el retiro absoluto del señor xxx solo se habría producido cuando aquel
quedó notificado de la reseñada resolución exenta RA N° 140/329/2018, de 2018,
remitida por carta certificada, para lo cual la Fuerza Aérea deberá informar a esta
Contraloría General, en el plazo de 20 días hábiles contado desde la recepción del presente
oficio, la data en que aquella diligencia se verificó, adjuntando los antecedentes de
respaldo.

Asimismo, ese organismo castrense deberá adoptar las medidas para que, en lo sucesivo,
notifique a sus funcionarios los actos administrativos que contengan sus decisiones y no un
criptograma que haga referencia a la pertinente determinación.

Seguidamente, en lo concerniente a que se cambie su causal de retiro por una inutilidad de

segunda clase, es menester apuntar que si bien el artículo 81, inciso penúltimo, de la ley
N° 18.948, dispone, en lo pertinente, que los funcionarios que padezcan de una
enfermedad invalidante de carácter permanente serán considerados como afectados de
inutilidad de segunda clase, para ello es necesario que la mencionada comisión haya
declarado que la respectiva patología, por corresponder a una de ese tipo, impide el
desempeño de las labores y el desarrollo de una vida normal, lo que no ocurrió en la
situación del interesado.

En este sentido, respecto de que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez lo habría

evaluado, resolviendo en el mes de julio de 2018, que poseía una discapacidad moderada
del 46,4% con movilidad reducida, es dable señalar que el recurrente, aparte de su
afirmación, no acompaña ningún antecedente que acredite tal circunstancia, no siendo
tampoco posible, por ende, establecer si dicho pronunciamiento correspondería a una
certificación o calificación de esa última comisión, sin perjuicio de lo cual, cumple con
destacar que el documento de esa comisión de medicina, a diferencia de lo que, al parecer
entiende el recurrente, no tiene la virtud de conferirle el derecho a una eventual inutilidad,
pues la facultad para ello le compete, exclusivamente, a la Comisión de Sanidad de la
Fuerza Aérea -como lo señala el aludido artículo 234 del decreto con fuerza de ley N° 1, de
1997-.

Ahora, en lo atinente a que desde el mes de junio de 2018 no percibe sus remuneraciones,
es dable destacar, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 206 del mencionado decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que los funcionarios
solo tendrán derecho a percibir el sueldo y demás remuneraciones, hasta la fecha del cese
del sueldo de actividad, agregándose en su artículo 207, que este se expedirá, tratándose
del personal que obtiene retiro sin goce de pensión -como ocurrió en la especie-,
inmediatamente después de dictado el decreto de alejamiento o dentro del plazo máximo
de 30 días.

Pues bien, en la resolución que dispuso la desvinculación del señor xxx, dictada el día 9 de
mayo de 2018, se señala que el retiro se dispone a contar del 1 de junio de esa anualidad,
de manera que no se advierte una irregularidad en que se hayan cesado sus emolumentos
a contar de ese mes.

A su turno, acerca de que no ha podido acceder a las prestaciones médicas que otorga el
sistema de salud de las Fuerzas Armadas, es dable indicar que el artículo 7° de la ley N°
19.465, regula quiénes son beneficiarios de aquel sistema -incluyendo en su letra a) al
personal de planta de las Fuerzas Armadas-, y el artículo 8° dispone que la incorporación a
dicho sistema de salud será automática, desde el momento en que se adquiera cualquiera
de las calidades o condiciones señaladas en el citado artículo 7°, y se mantendrá mientras
ellas subsistan, a menos que el personal se retire con derecho a pensión, de modo que el
interesado, al haber sido desvinculado de la Fuerza Aérea sin el anotado beneficio
jubilatorio, perdió la calidad de beneficiario de ese sistema de salud desde el 1 de junio de
2018.

Enseguida, tratándose de los feriados y días de permiso con goce de remuneraciones que
no utilizó, cabe destacar, con arreglo a lo manifestado en los dictámenes Nos 80.545, de
2013 y 29.454, de 2014, de este origen, entre otros, que la concurrencia de cualquier
causal de desvinculación implica necesariamente la pérdida del descanso legal y los días
administrativos pendientes, pues esos derechos suponen mantener la calidad de empleado
en servicio activo, sin que resulte procedente su compensación en dinero a quien no haya
hecho uso de ellos, por no autorizarlo la ley.

Luego, en relación con la licencia médica que no fue recepcionada por la Fuerza Aérea, es
menester anotar, por una parte, que de lo afirmado por el recurrente, aparece que tal
reposo se iniciaba el día 9 de julio de 2018, vale decir, corresponde a un periodo posterior
a la fecha fijada para su cese y, por la otra, que el organismo empleador solo tiene la
obligación de recibir y tramitar una licencia mientras el interesado conserve la condición de
funcionario, tal como se informó en el dictamen N° 23.277, de 2013, de este origen, para
una caso similar.

Por último, respecto de que sigue pendiente la investigación sumaria administrativa

ordenada instruir a petición del señor xxx, con motivo del accidente en acto de servicio
que habría sufrido en el mes de julio de 2014, es dable anotar que de los antecedentes
tenidos a la vista aparece que la aludida indagación se dispuso en el mes de diciembre de
2015, y aún se encuentra trámite.

De este modo, es necesario advertir que los artículos 3° y 8° de la ley N° 18.575, y 7° de

la ley N° 19.880, imponen a los órganos del Estado el deber de actuar por propia iniciativa
en el cumplimiento de sus tareas, procurando la rapidez y oportunidad de sus
determinaciones, por lo que la Fuerza Aérea deberá adoptar, a la brevedad, las medidas
tendientes a afinar el reseñado proceso sumarial, informando de ello a esta Contraloría
General en el plazo de 20 días contado desde la recepción del presente oficio.

En consecuencia, cabe concluir que el cese del señor xxxx, por haberse declarado su salud
como no apta para el servicio, en los aspectos reclamados, se encuentra ajustado a la
normativa que regula la materia.

Saluda atentamente a Ud.

Por orden del Contralor General de la República

Diego Cartes Saavedra

Diego Cartes Saavedra

Jefe de Departamento Subrogante

Departamento de Previsión Social y Personal