TRABAJO PRÁCTICO GRUPAL N° 2
TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO
1. En base a las orientaciones dadas en clase y a la lectura de los textos de Gay Bochaca y Casaubon, completar el siguiente cuadro.
COMPLETAR CUADRO
TEORÍA PROBLEMA QUE INTENTA ARGUMENTOS A FAVOR
RESOLVER
DOGMATISMO Posibilidad del conocimiento 1)La existencia y
cognoscibilidad de un mundo
material y exterior.
2) La existencia del yo
cognoscente
3) El principio de no-
contradicción
4) La aptitud de nuestra
mente para conocer la
verdad
ARGUMENTOS EN CONTRA
1) Es de una evidencia tan
abrumadora que no es posible
ponerla seriamente en duda.
2) Negar el yo cognoscente implica
afirmar lo porque el que lo niega es
el mismo yo
3) Negar el principio de no-
contradicción es admitirlo porque
implica distinguir como posiciones
filosóficas contradictorias como a
los sistemas que admiten y que no
admiten el principio de no-
contradicción.
4) Negar el poder de la mente para
conocer la verdad es firmar tal
poder Pues es con la mente que se
afirma "no podemos conocer la
verdad " y se lo Afirma como

ESCEPTICISMO Posibilidad del conocimiento 1) La contradicción de los
RADICAL filósofos y de los hombres
entre sí: ¿Cómo saber quién
tiene la razón?
Ponen en duda toda la
filosofía anterior y hasta la
existencia del mundo exterior
2) Los errores de los
sentidos: ¿Cómo estar
seguros de que no estamos
siempre equivocados?
3) La relatividad del
conocimiento humano
A) Cada cosa es relativa
todos los a todos los demás
B) Cada objeto es conocido
por un sujeto y es entonces
relativo a este
4) Argumento del dialelo: si
una proposición no está
demostrada no hay porqué
admitirla
verdad.
1) No toda oposición de tesis es
oposición contradictoria, sí lo es
entonces una de la tesis
necesariamente verdadera.
De una oposición contraria ambas
tesis opuestas pueden ser falsa, se
trata entonces de buscar una
proposición particular donde esté la
verdad.
Si la posiciones subcontraria:
ambas tesis opuestas pueden ser a
la vez verdaderas y si una de las
proposiciones es falsa la otra
necesariamente es verdadera.
2) Para conocer el error el que
conoce la verdad, es decir, que el
error solo se reconoce en relación
con la verdad
3)a) Las cosas tienen relaciones,
tienen un ser propio, una
"sustancia"
b) Es verdad que el conocimiento
humano es en un aspecto relativo a
un sujeto, pero también Y ante todo
Es relativo a las cosas que son su

RELATIVISMO Posibilidad del conocimiento Si se confronta las
percepciones de diversas
personas resulta que la
misma realidad es objeto
diferente para cada una de
ellas, con la que deben
concluir que dicho objeto "es"
y "no es" simultáneamente el
mismo
Posibilidad del conocimiento Nunca están seguro de
poseer la verdad solo pueden
PROBABILISMO pronunciarse en favor de una
opinión que se la admite
como probable.
EMPIRISMO Origen del conocimiento 1) Contra Descartes (ideas
innatas): no existen ideas
innatas por lo tanto la idea
surgen de la experiencia.
2) Contra la abstracción (de
los escolásticos) Berkeley
dice: no puedo formar ideas
objeto
4) Está proposición es Absurda
porque toda demostración en último
término se apoya en principios
indemostrables, pero evidente.
El ser de lo que perciba es
independiente de su percepción, es
decir, el ser de la realidad no es el
ser del objeto pensado, "el ser" no
se reduce a ser para el hombre.
Los probables lo que se acerca a
los verdaderos, por lo tanto, se
conoce previamente algo verdadero.
1) Leibniz admitía idea innata solos
virtuales, que son producidas
pantalla mente por el intelecto.
Pero sí admitimos un poder innato
de abstracción y otro poder innato
de intelección de lo así abstraído
abstractas; Bergson sostiene
que la realidad es puro
cambio, puro devenir, los
conceptos por el contrario
son inmóviles. El
existencialismo sostiene que
el conocimiento intelectual
todo lo objetiva (es decir lo
concibe como objeto) por lo
cual no puede captar al
sujeto como tal que es puro
sujeto y no objeto.
El concepto es abstracto y
universal; deja escapar lo
individual pero la existencia
humana es siempre
individual.
3)Contra los primeros
principios:
A) hume dice que principio de
causalidad no es evidente
porque el efecto es distinto
de la causa; analizando la
causa o el concepto de causa
no encuentro el efecto, ni
viceversa. Y la experiencia
tampoco demuestra la
2) Berkeley se muestra sus obras
sin duda equivocado ha dejado su
obra por él por escrito y en ella
vemos infinidad de nombres
universales Qué son signos seguros
de que poseía conceptos
universales abstracto.
Bergson parte de una base falsa: en
primer lugar, un movimiento sin
móvil es inconcebible; en segundo
lugar, la inteligencia no inmoviliza la
duración llega el concepto de
duración locales completamente
distinto.
Al existencialismo se puede
responder que nada impide que un
sujeto sea objeto de pensamiento,
así como puede ser objeto de amor
o de odio
En cuanto a los conceptos dejan de
lado la existencia singular de las
cosas o personas, es verdad; pero
no dejan de lado la esencia que
existe o puede existir de los
individuos
3) En cuanto a los primeros
causalidad, cosas teñida por principios:
imposible contradictorias por
A) contra hume, diremos qué el
milenios dejan de serlo ante
principio de causalidad Es evidente,
la experiencia científica.
todo ente contingente tiene una
causa.
En la evidencia empírica de la
causalidad pondremos de ejemplo
el de las bolas de billar percibimos
el movimiento sucesivo de la bola
de billar, pero no quizás la acción de
la primera sobre la segunda; y así
hay evidencia empírica de la
causalidad.
B) En lo referente al principio de no-
contradicción, nunca algo detenido
Con razón por contradictorio ha
llegado existir, a darse. Ser y no ser,
o ser y no ser lo que es, se oponen
absolutamente, sin término medio
posible.
En cuanto a decir que los principios
son generalizaciones debidas al
hábito, esto es, dar la causa de la
"supuesta" evidencia y los
principios, al mismo tiempo que se
negaba la verdad y evidencia del

RACIONALISMO Origen del conocimiento 1) Descartes:
a) Un cuerpo no puede
actuar sobre un espíritu para
producir una idea pues
cuerpo y Espíritu son
sustancias diversas
b) En la experiencia no se
presentan exactamente
ciertos objetos que son
concebidos por la inteligencia
2) Leibniz:
a) Ninguna sustancia puede
obrar sobre otra
b) La inteligencia es innata a
sí misma y solo necesitas
reflexionar sobre Sí para
conocer el ser
c) De experiencia solo
proporciona casos
particulares nunca una
verdad general
3) Kant:
En cuanto son "a priori", dan
principio de causalidad y otros.
1) Contra Descartes:
a) Un cuerpo real no es pura
extensión consta de un principio
material y de un principio formal.
b) El pensamiento humano es una
actividad de una potencia qué
radica en uno de los principios
sustanciales constitutivos del
hombre: el alma racional, la cual es
también forma sustancial de nuestro
cuerpo.
En nuestra inteligencia la que
abstrae esto entes matemáticos
aparte de los cuerpos sensibles y
los purifican de la imperfección es
que en ellos introdúcela materia
sensible
2) Contra Leibniz:
No es imposible que un cuerpo
físico dotado de una forma
sustancial obras sobre un cuerpo
sensitivo, engendrado en él
imágenes, de la que la inteligencia
abstraerá conceptos.
necesidad y universalidad al
conocimiento; pero no se
basan para ellos solo en la
experiencia sino en la
absoluta espontaneidad del
entendimiento.
4) Hegel:
Todo lo real es racional. La
razón (universal) o idea es el
fondo mismo de todas las
cosas. Los extremos se tocan
5) Brunschvicg:
La ciencia es un conjunto de
relaciones no es un dato de
experiencia; resulta de un
acto de juicio que nace de la
espontaneidad del espíritu.
Más la realidad nos muestra por
todas partes entes substanciales
activos, que se influyen
mutuamente, y qué influye también
sobre nosotros, los hombres.
Resulta del hecho de que aspectos
distintos de un ente pueden se
abstraído separadamente por la
inteligencia, que los volver a unir en
juicio afirmativo no tautológico; Y
también del hecho de que nuestra
inteligencia percibe relaciones
necesarias entre los entes sin que
sea menester hacer de nuestro
entendimiento una espontaneidad
pura que crea conceptos y
fundamentos juicio sin base real.
4) En contra de Hegel:
No todo lo real es racional, porque
nuestra limitada razón no es la
razón creadora propia de Dios; hay
aspecto de lo real que escapan a
nuestra inteligencia. Y no toda la
racional es real, porque pensamos y
construimos enorme cantidad de
entes de razón que son racionales.
Pero no reales.

APRIORISMO Origen del conocimiento Kant: dice que el espacio y el
tiempo no son realidades,
sino formas "a priori" de
nuestra sensibilidad, qué las
posee independientemente
de la experiencia y con ellas
ordenan las impresiones
subjetivas e individuales,
caóticas, elevándola a
fenómenos.
Metafísica solo la
racionalista, que quería hacer
una constitución de la razón
pura, sin aporte alguno de la
sensibilidad. Pero tal
metafísica tendría que
construirse exclusivamente
5) Para conocer una relación real
hay que conocer los entes
relacionados y el fundamento de la
relación; y la relación misma existe
en la realidad antes de todo esto
acto nuestro de juicio.
No son nuestros juicios lo que
crean relaciones; son estas,
existentes, las que fundan nuestros
juicios a su respecto.
No son meras impresiones
subjetivas, sino altos que alcanzan
cualidades de los entes externos; y
sí reconocemos asimismo que lo
universal y necesario, aunque en
acto sólo existen en nuestro
entendimiento.
Y la metafísica no es Construcción
de una supuesta razón pura, sino
lograda por la penetración
intelectual del ente, sensible o no,
hasta llegar al ente en cuanto ente.
 con categorías vacías e ideas
irreales, lo que la reduce a
una vana dialéctica de
conceptos sin alcance real.
esencia del conocimiento a) Un estado de conciencia
es en mí que la siento y no
en el objeto
b) La sensación no puede dar
más que fenómenos
subjetivos
c) Es absurdo pretender que
lo sensible preexiste a la
esencia; para conocerla sería
necesario tener una
presentación.
IDEALISMO
a) La sensación son puros estado
del espíritu. En la realidad la
sensación son invisiblemente actos
psico-físicos; No pertenecen al alma
sola sino a ella en cuanto informa,
vivifica y sensibiliza el cuerpo.
b) El conocimiento humano posee,
si, un "ess in", un ser en y en ese
sentido es algo psíquico, algo de
nuestra subjetividad; pero posee
también, y principalmente, un "esse
ad" un ser hacia el objeto
trascendente, que le permite
conocer, sin salir materialmente
fuera se sí, cosas distintas de sí.
c) En cuánto cognoscente tiene la
vez una dimensión inmanente, en
qué se da el conocimiento sensorial,
y una trascendente, Pues es
inmanencia lo es dentro de un
órgano físico real,y por tanto
trascendente.
 Origen del conocimiento Admite solo la realidad de las Las cualidades secundarias son
cualidades primarias o subjetivas, entonces son también
sensibles comunes pero no subjetiva las cualidades primarias,
de las cualidades dado que están siempre se nos
secundarias o sensibles presenta mediante cualidades
propias de la escolástica secundarias. Sí esas son subjetivas
REALISMO
también los serían las primarias
CRÍTICO
Esencia del conocimiento Deja fuera de toda duda la Tienen q ser reales y objetivos,
existencia, frente a otros, del porque si fueran subjetivos, también
mundo material cualitativo y lo sería la extensión, el número
activo, que, obrando sobre concreto o físico, el movimiento
nosotros, imprime sobre local. Y desaparecerían las
nosotros su semejanza, de la sustancias materiales de más
que, pasaba su imaginación, cuales ellos son accidentes, y con
nuestro intelecto abstrae su ellas, el mundo corpóreo mismo
concepto y, ante todo, el
cuerpo universalismo de
ente. Y en el ente, capta el
ser, participando, y, de allí,
por raciocinio necesario, se
eleva al ser imparticipado,
TOMISMO
fundamentos de todas las
REALISMO
cosas: Dios.
MODERADO
2. Responder a las siguientes preguntas referidas a la verdad:

2.a. Completar comparativamente la definición de:

VERDAD REALISTA VERDAD IDEALISTA
 El realismo afirma que no todo ente se da en el interior del El idealismo sostiene que todo ente cognoscible por nosotros se
humano conocimiento; y que esos entes reales, son al menos da exclusivamente en el interior del conocimiento. No existen, o
parcialmente cognoscibles por el conocimiento humano. no nos son cognoscibles, las cosas en sí.

2.b. Ejemplificar los diversos sentidos de la verdad

a- Inteligencia o sentido común

b- Dogmático o imposición, algo evidente. La realidad. No se puede contradecir. Las verdades primitivas del dogmatismo
c- La realidad
d- La puesta en común o la unión entre inteligencia/razón y realidad

2.c. ¿Cuál es el origen de la verdad?

El origen de la verdad es el ser y sus actos que son puros, estos son la verdad plena y causa ultima de todas las verdades.

2.d. Explique la verdad lógica y la dimensión reflexiva de la verdad

-La verdad lógica es la concordancia entre la razón y la cosa; es decir, que el concepto que tengo en mi mente se adecua a la
cosa y es verdadero si conozco esta correlación.

-La dimensión reflexiva: para el conocimiento de la verdad es indispensable a reflexión, esta reflexión no requiere una
valoración reflexiva posterior del primer reflejo constitutivo de juicio. Y en esta vuelta sobre si mismo se da no solo la
conciencia de la acción, sino también conoce la proporción de la acción cognoscitiva a la cosa, es decir adecuar el intelecto a
la cosa.

2.e. Realice un mapa conceptual de los estados personales ante la verdad

LOS ESTADOS PERSONALES DE

LA VERDAD
 LA DUDA LA OPINION LA CERTEZA LA FE EL ERROR

Es la voluntad la que Se da cuando se

Se puede llegar al
Uno tiene que salir de
conocimiento de la
la duda para
verdad pasando de
aquietarse con la
meras opiniones a
verdad.
conocimientos cienos.
2.f. Explique los primeros principios del conocimiento como criterios fundamentales de la verdad
Es el estado de la
mente que se adhiere
firmemente y sin
ningún temor a una
verdad
mueve al entendimiento
a asentir con certeza,
sin miedo a que sea
verdad el enunciado
contrario, basándose en
la autoridad y en el
testimonio de otro
afirma lo falso como
verdadero. Por esto, el
error consiste en
hacer un juicio falso
acerca de lo que se
ignora.

a- La metafísica, ciencia de los primeros principios

Le corresponde a la metafísica el estudio de los primeros principios ya que las demás ciencias estudian los primeros
principios limitándose a su propio objeto. Estos principios son evidentes por si mismos y surge en cuanto conocemos los
términos; al conocer el significado del sujeto y del predicado vemos que están vinculados.
b- El principio de no-contradicción
Este principio es el siguiente “es imposible que lo mismo sea y no sea, simultáneamente y en el mismo sentido” o dicho
más simple “el ente no es el no-ente”
Santo Tomas expone tres razones para afirmar que es el mas cierto de todos los principios, porque:
 -Acerca de el no se puede errar
-No presupone otros principios
-Su conocimiento adviene naturalmente
c- La defensa del primer principio por reducción al absurdo.
No se puede hacer una defensa por demostración directa, sino solo por reducción a lo absurdo.
No todo lo cierto es demostrable, e intentar lo contrario es ignorancia.
Toda demostración se apoya en algo anteriormente conocido, son de conocimiento directo y Santo Tomas denomina
“semillas de la ciencia” de las que no se necesita demostración.

Fecha límite de entrega 25/09/22 a hs 23:59

Grupos hasta 4 integrantes