DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Estudiante:

María José Villalba Motta

Universidad Cooperativa de Colombia

Facultad de Economía, Administración y Contaduría

Programa Administración de Empresas

Sede Espinal – Ibagué

2022
 DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Estudiante:

María José Villalba Motta

Director Metodológico

MG. Adriana Ortiz

Universidad Cooperativa de Colombia Facultad de Economía,

Administración y Contaduría Programa Administración de Empresas

Sede Espinal – Ibagué

2022
 DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

De acuerdo con el Código Penal los delitos contra la administración pública son el

peculado, la concusión, el cohecho, el tráfico de influencias, el enriquecimiento ilícito, el

prevaricato, la utilización de asunto sometido a secreto o reserva y la utilización indebida

de información privilegiada. Siendo así, se busca establecer la presencia de delitos de

servidores públicos en los resultados de las pruebas docente de la plataforma SIMO.

1. Conceptualización de delitos de servidores públicos:

Para empezar, la administración pública comprende el servicio prestado por parte

del Estado por intermediación de sus servidores, independiente de la rama o jerarquía, estos

deben servir en representación del Estado. Siendo así, el artículo 123 de la Constitución

define que son miembros las corporaciones públicas, empleados y trabajadores del Estado.

De manera que, el peculado es el apropiamiento de los bienes del Estado para uso particular

o personal; por ello, se distingue en peculado por apropiación, peculado por uso, peculado

por aplicación oficial diferente y peculado culposo. Segundo, la concusión, de acuerdo con

el articulo 404 modificado por el articulo 33 especifica que es el servidor público que abusa

de su cargo para prometer dinero o bienes a un tercero, incurriendo así de 6 a 10 años de

prisión.

Para continuar, el cohecho consta de el recibimiento de dinero o utilidad por parte

directa o indirecta para omitir actos en el cargo o ejecutar acciones contrario a sus deberes;

teniendo en cuenta la ejecución del delito tendrá de 5 a 8 años de prisión. Siguiendo así, el

tráfico de influencias define al servidor público que utiliza en provecho propio influencias
derivadas del ejercicio del cargo, el cual incurre en 4 a 8 años de prisión. Además, el

enriquecimiento ilícito describe el servidor publico que desempeña funciones del Estado y

posterior a su vinculación obtenga incremento patrimonial injustificado, por ello incurre en

10 años de prisión. Por otro lado, el prevaricato se divide en: primero, prevaricato por

acción es el servidor público que manifiesta un concepto contrario a la ley (art. 413, 1991);

segundo, prevaricato por omisión es el servidor que rehúse u omita actos propios de sus

funciones (art. 414, 1991) y por último, circunstancias de agravación punitiva consta de

actuaciones judiciales que se adelantes por delitos de genocidio, homicidio, tortura,

desplazamiento o desaparición (Art. 415, 1991)

Para terminar, la utilización de asunto sometido a secreto o reserva define el

servidor público que en provecho propio utiliza un descubrimiento o información específica

a conocimiento de otros intereses (art. 419, 1991); de esta manera se incurre en delito

sancionado con pena mayor. De ahí, se define la utilización indebida de información

privilegiada como el empleado que haga uso indebido de la información por razones de

conocimiento público (art. 420, 1991).

2. Análisis reflexivo

Ahora bien, en Colombia han existido distintos episodios en los cuales se describen

frauden en pruebas de competencias docente a nivel nacional. La revista Semana para el

año 2016 revela una noticia de corrupción y fraude en las elecciones con el titular Los

profesores que compraron respuestas al ICFES asegurando así, que las respuestas fueron

vendidas por sumas de hasta siete millones de pesos. De esta manera, se evidencia un delito

de cohecho por recibir bienes particulares para ejecutar acciones contrario a sus deberes;

pues como lo determinaron miembros del ICFES, se aceptaron los hechos a través de un
comunicado en el cual se evidencia la filtración de respuestas por parte de los servidores

públicos de la institución.

Otro ejemplo se visibiliza en el año 2019, cuando el periódico El Tiempo da a

conocer la polémica por el presunto fraude docente para el Catatumbo, quien recibe

denuncias por su mecanismo de evaluación. En palabras del mandatario regional “Hemos

conocido las denuncias sobre posibles irregularidades en el manejo de los exámenes y sus

respuestas” (2016) por tanto, se evidencia la implementación de irregularidades en el

proceso, es decir, un delito por prevaricato, ya sea por acción u omisión de manera que no

se realiza adecuadamente el objetivo como servidor público, afectando así el normal

transcurso de las pruebas.

Respecto del concurso del presente año, se ha presentado una noticia por fraudes y

procesos indebidos en las recientes pruebas docente. Por un lado, varios maestros del

departamento del Huila ofrecieron alrededor de 15 millones de pesos por los resultados de

las pruebas, la cual no fue posible su aprobación. Así, se evidencia un delito de cohecho y

corrupción de parte de los docentes y los servidores públicos de la Comisión Nacional del

Servicio Civil.

En conclusión, los delitos contra la administración pública han sido cometidos en

variadas ocasiones por acuerdos y conciliaciones entre servidores públicos de la Comisión

Nacional del Servicio Civil y también, de parte de docentes o directivos pertenecientes a las

instituciones o en aras a su ingreso. Así, se evidencian conflictos de corrupción y delitos de

cohecho y prevaricato que pueden ser redefinidos para mejorar las condiciones del

concurso y las formas legitimas de acceso.

 Referencias bibliográficas

Ortega, J. (s, f,). Delitos contra la administración pública. Escuela Superior de

Administración pública.
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/admon/files/empresas/ZW1wcmVzYV83N
g==/archivos/1463963379_35d46da65d45c2474dbcfba7e3c39a43.pdf

Semana. Los profesores que compraron respuestas al Icfes. (13 de Diciembre de 2016).
Corrupción. https://www.semana.com/educacion/articulo/plagio-en-examen-del-
icfes-para-docentes/509294/

El tiempo. Polémica por presunto fraude en concurso docente para el Catatumbo. (07 de
agosto de 2019). Cúcuta.
https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/denuncia-sobre-fraude-en-
concurso-docente-del-catatumbo-398206

Celis, V. Posible fraude en el concurso docente en el Huila. (09 de noviembre de 2022). La

voz de la región. https://lavozdelaregion.co/posible-fraude-en-el-concurso-docente-
en-el-huila/