ARTÍCUlOS 182 -391

2
MEDIOS DE PRUEBA. lv1EDID.4S DE COERCIÓN Y CJ'.UTELARES.
PROCEDiMiENTO ORDIN.I\RlO PHOCED!M!ENTOS ESPECLU.LES
CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. EJECUCIÓN
I'.CTOS DE lAS FUERZAS f.I.RIVIADAS

coordinación MIGUEL A. ASTURIAS

autores NICOlÁS R. CEBALLOS- ROBERTO R. OARAY

ALBERTO J. HU ARTE PETITE -ROBERTO LEO

~
hammurabi
JQSE LUIS DEPALMA EDITOR
 '
3L·,,
/~0\ii~~it~"
:

{j()\'a• EDICIÓN ~ao<"_\

~ • . -·REIMPRESIÓN
, ROBERTO R. DÁ~¡,
,' n:: \tí t . n ~_\.
_-,._. !

CODIGO PROCE~ "'~

©Copyright by
editorial hammurabi s.r.l.
'
Talcahuano438, 1°piso ~A"
C1 013AAJ- Buenos Aires- Argentina
Tel.: (54-11)4371-8179 -lineas rotativas-
E-mai!: info®hammurab!.com.ar- WW'vV.hammurabLcom.ar
• twitter.cornthammurabi_sr!
• facebook..coml!ibreriahammurabi
• youtube.comllibreriahammurabi
PENAL FEDERAL

•
Producción integral
ANÁLISIS DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL

concept design
de Fernando Lucas Depafma

Esta edición se terminó de imprimir

en el mes de noviembre de 2019 ARTICULOS 182-397
2
en {(Docuprint S.A.n
Tacuarl 123, Buenos Aires- Argentina MEDIOS DE PRUEBA. MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES.
Hecho el depósito de ley 11.723 PROCEDIMIENTO ORDINARIO. PROCEDIMIENTOS ESPECIALES.
Derechos reservados
Prohibida su reproducción total o parcial CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. EJECUCIÓN,
Impreso en Argentina 1 Printed in Argentina ACTOS DE LAS FUERZAS ARMADAS
ISBN: 978-987-8342-29-0 {obra completa)
ISBN: 978-987-8342-31-3 (tomo 2)
coordinación MIGUEL A. ASTURIAS

autores NICOLÁS R. CEBALLOS ·ROBERTO R. DARAV

ALBERTO J. HUARTE PETITE ·ROBERTO LEO

colaboradores PAULA FUERTES· ESTEBAN P. SPARROW

Argentina, Códigos 1.""""~"--=""L..,...,~,._~,«=J> ..=••-='

CÓDIGO PROCESAL PENAL FEDERAL. ANÁLISIS DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL
EN ANEXO !.Eif:lLtmECA DE tAj
PHO. GLmt\CtüN .
l
ROBERTO R. DARAY dirección
l ''""FP'l
ur;r~~!~~·- l,
~:/>,CIO~ \-J·¡/¡Q"J,
~
2aed., 1" reimpr., Buenos Aires, Hammurabi, 2019
vol. 2, 720 ps., 23 x 16 cm.
ISBN: 978-987-8342-31-3
INDICE
AlFABÉTICO
L::: ........ .,.....,.,..~ .. ~-
\,¿y
¡\.

l. Código Procesal Penal. 1Daray, Roberto R., dir. 11. Titulo DE VOCES
CDD347.05
Fecha de catalogación: 13/11/2019
hammurabi
JOSE LUIS DEPALMA EDITOR
 "

iNDICE GENERAL

ABREVIATURAS 23

PRIMERA PARTE
PARTE GENERAL
'

LIBRO CUARTO
MEDIOS DE PRUEBA

TITULO VI
TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN
§ 1. Consideraciones generales 27
§ 2. Los requisitos de aplicación 29
ART.182. PROCEDENCIA------------------- 31
ART. 183. AGENTE ENCUBIERTO
§ 1. Consideraciones generales 33
§ 2. Concepto. Las calidades del funcionario. los fines. La autorización judicial __ 37
§ 3. Breves reflexiones sobre e! agente provocador 42
;.; r ART. 184. AGENTE ENCUBIERTO. DESIGNACIÓN 43
ART. 185. AGENTE REVELADOR 47
ART. 186. AGENTE RI::VELADOR. DESIGNACIÓN 49
ART.187. RESPONSABILIDAÓ·PfNAL
§ 1. La no punibilidad. Sus limites______________________________ 51
§ 2. la autoincrlminación del agente f:'ncubierto o revelador _ ____ _________ 53
ARt 188. RESERVA DE IDENriDAD _ ---- _ ------------- ---------· ------- 55
ART.189. INFORMACIÓNOBTENIDA -------------·----.:...-----------·------ 55
ART.190. CONVOCATORIA A ~RESTAR DEClARACIÓN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 57
ART. 191. INFORMANTE __ ---------- ----·----- -· --- .. --- _ --- ___ ----- _ 59
[N DICE GENERAL 8 9 [NO ICE GENERAL

ART. 192. CARÁCTER DE INFORMANTE 61 § 2. 125

ART.193. ENTREGA VIGILADA 61 125
ART.194. 63 127
§ 3. 128
TITULO VIl §4. 128
ACUERDOS DE COLABORACIÓN ART. 220. CONDICIONES Y REQUISITOS 129
ART. 195. ACUERDO DE COLABORACIÓN ART. 221. PELIGRO DE FUGA 133
§ 1. Consideraciones generales 64 ART. 222. PELIGRO DE ENTORPECIMIENTO------------------------------ __ 138
§ 2. La participadón del imputado, de la vfctima y del querellante. El acuerdo como ART. 223. PROCEDIMIENTO
facultad discrecional del Ministerio Público Fiscal 68 § 1. la audiencia de requerimiento e imposición de las medidas de coerción ___ _ 141
§ 3. La constitucionalidad de la figura 72 § 2. La imposición de las medidas cautelares· 144
ART. 196. NEGOCIACIÓN PREUMINAR 74 ART. 224. LIMITE DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
ART. 197. PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD. OPORTUNIDAD 75 § 1. Consideraciones generales 145
78 § 2. El caso de la ley 24.390 ___________ _
ART.198. 146
ART. 199. REQUISITOS FORMALES Y CONTENlDO DEL ACUERDO 79 ART. 225. INCUMPLIMIENTO 147
ART. 200. PROCEDIMIENTO DEL ACUERDO DE COLABORACIÓN •82 ART. 226. REVOCACIÓN O SUSTITUCIÓN 149
ART. 201. ACUERDO DE COLABORACIÓN CELEBRADO CON EL FISCAL _____________ _ 82 ART. 227. DEMORA RESPECTO DE MEDIDAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD 151
ART. 202. HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO DE COLABORACiéN 83
ART. 203. INCORPORACIÓN DEL ACUERDO AL PROCESO 84
85
SEGUNDA PARTE
86
ART. 206. ACTOS DE COLABORACIÓN. REGISTRO B8
PROCEDIMIENTOS
ART. 207. CRITERIOS PARA APLICAR LOS BENEFICIOS 90
LIBRO PRIMERO
ART. 208. SENTENCIA-------------- 91
PROCEDIMIENTO ORDINARIO
T[TULO 1
LIBRO QUINTO
MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES ETAPA PREPARATORIA
ART. 209. PRINCIPIOS GENERALES 92 CAPITULO 1
ART. 210. MEDIDAS DE COERCIÓN NORMAS GENERALES
§t. Consideraciones generales ------------------------------- 98 ART. 228. OBJETO
§ 2. las medidas coercitivas en particular _ ------------------- _____ 101 § 1. la etapa preparatoria 152
ART. 211. INCOMUNICACióN -------------- ____ ---------------------- 103 § 2. La investigación preparatoria 154
ART. 212. CAUCIONES --------'- ---------------------- _____ .:..--- __ __ 106 a) Caracterlsticas 154
b)
ART. 213. EJECUCIÓN DE LAS CAUCIONES --------------------------------- 109 155
e)
ART. 214. CANCELACIÓN"--_----- ______ -------------------- ____ --- 110 156
d) La averiguación de !a verdad y la solidez de la acusación 157
ART. 215, DETENCIÓN ---------------- _____ __ ...: __ -----------'-------- 1.10
ART. 229. CRITERIO DE ACTUACIÓN 159
ART. 216. APREHENSIÓN SIN ORDEN JUDICIAL---------------------------- 112
ART, 230. LEGAJO DE INVESTIGACIÓN
ART.217. RAGRANCIA ------------------------------------------ 114
§ 1. El legajo de investigación del Ministerio Público Fiscal 160
ART. 218. PRISIÓN PREVENTIVA
a) Consideraciones generales 160
§ L Consideraciones generales ------------------------------- 115
§ 2. Prohibición de prisión preventiva _______ _: __________.__________ 119 b) El contenido 161
e) La teorla del caso _______________ _
163
ART. 219. EMBARGO Y OTRAS MEDIDAS CAUTELARES d) la prohibición de consulta por los jueces 164
§ 1. Consideraciones generales ------------------------------- 121 e) El acceso de la defensa (del imputado) 167
 \
(ND.ICE GENERAL 10 11 fNDICE GENERAL

§ 2. los legajos de la defensa y de la querella 169 ART. 238. PROHIBICIÓN DE DENUNCIAR

a) El legajo de la defensa 169 § t. Consideraciones generales . 208
1. La investigación de la defensa 169 }. § 1. La denuncia en violación a la prohibición 209
2. Algunascaracterfsticas ---~-------------- 170 § 3. Supeiposición del deber ~on la prohibición de denunciar 212
3. La cuestión registra! 172 212
ART. 239. PARTICIPACIÓN Y RESPONSABILIDAD
4. Las medidas de investigación en particular y sus lrmites 173
S. La declaración testimonial 174 ART. 240. TRAMITE 214
6. Conclusión sobre la actividad de investigación de la defensa 176
SECCIÓI< 2'
b) El legajo de la querella 176
QUERELLA
ART. 231. VALOR PROBATORIO
§ 1. Valorgenéricodeloselementosdeprueba --------------------- 178 ART.l41. PRESENTACION 214
§ 2. Valor especial de los elementos de prueba _ --------- _ ----------- 180 ART. 24~. AUDIENCIA 214
ART.232. ACTUACIÓNJURJSDICCIONAL ----------------------------------- 180
SECCIÓN 3'
ART. 233. ACCESO A LOS ACTOS DE LA INVESTIGACIÓN
§ 1. La reserva del legajo de investigación del fiscal y la cláusula constitucional de PREVENCIÓN
publiddad __________ ------------------------------- 183 ART. 243. PREVENCIÓN POLICIAL 214
§ 2. El acceso por ciertos terceros allega jo de investigación del fiscal ________ 186
AlU. 244. REGISTRO DE LAS ACTUACIONES POLICIALES 216
ART. 234. RESERVA ART. 245. ARRESTO _______ _ 216
§ 1. Consideraciones generales ---------~--.:.------------------- 188
§ 2. la reserva sin autorización jurisdiccional ______ ----~---- __ _ ___ ___ 189 SECCIÓN 4'
§ 3. la reserva con autorización jurisdiccional __ ____ __ _ _ __ ___ _ ____ _ _ _ 191
INICIACIÓN DE OFICIO
ART. 246. INVESTIGACIÓN GENÉRICA 219
CAPfTULO 2
ART. 247. INVESTIGACIÓN PRELIMINAR DE OFICIO 219
ACTOS DE INICIO
ART. 235. ACTOS DE INICIO 192 CAPITULO 3
VALORACIÓN INICIAL
SECCIÓN 1'
ART. 248. VALORACIÓN INICIAL
DENUNCIA § 1. Consideraciones generales 221
ART. 236. DENUNCIA. FORMA Y CONTENIDO § 2. El plazo de la valoración. la investigación orientativa. Las decisiones posibles 222
§ 1. Consideraciones generales ·-------------------------- _____ 193 ART.249. DESESTIMACIÓN ------- 224
§ 2. Las formas de la denuncl~. La representación -------------------- 194
, ART. 250. ARCHIVO
§ 3. la denuncia anónima --------- __ -- _____ ------------~---- 196
§ 1. Consideraciones generales ___ _ 230
ART. 237. OBLIGACION DE DENUNCIAR § 2. La desaparición forz;;~da de personas 231
§ 1. Delitos que comprende y excepciones _________________ _..._______ 199
ART. 251. CRITERIO DE OPORTUNIDAD
§ 2. Obligación del magistrado, del funcionario y del empleado público _ _____ 200
§ 1. Consideraciones generales __ 233
o) Concepto de magistrado, funcionario y empleado público__________ 200
§ 2. Control por la vlctima del criterio de oportunidad 234
b) Alcance de la obligación ----------------·----------------- 201
§ 3. Obligación del médico, del farmacéutico y del enfermero------------- 202 ART. 252. CONTROL DE LA DECISIÓN FISCAL _ 236
a) la reserva como regla __ ______ ___ ___ _ ___ ______ _ _ ____ __ 202 ARt 253. INVESTIGACIÓN PREVIA A LA FORMALIZACIÓN 238
b) Lasexcepcionesalaregla ------------------------------ 202
e) Alcancedelaobligación --·-------------------·--------- 204 CAPITULO 4
d) la denuncia en violación a !a reserva _____________ ------ _ ___ 204
FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
§4. Escribanos y contadores ____________ _:____________________ 206
§ 5. Administradores de bienes ajenos y otros sujetos_-·- __________ ·-_____ 207
PREPARATORIA
§ 6. la omisión de denuncia __________________ --- ·- _ ____ _____ _ 208 ART. 254. CONCEPTO 243
[N DICE GENERAL 12 13 fNDICE GENERAL

ART. 255, OPORTUNIDAD 245 § 2. la acusación

ART. 256. CONTROL JUDICIAL ANTERIOR A LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PRE·
293
a) Consideraciones generales 293
PARATORIA 247 b) Requisitos formales _____ _ 294
ARi. 257. SOLICITUD DE AUDIENCIA f .. La individualizaci_ón del imputado (y su de1ensor) y el relato fáctico __ 294
§ 1. La solicitud. de audiencia 248 2. los fundamentos de la imputación 296
§ 2. Los sujetos procesales convocados 249 3. las disposiciones legales aplicables 297
ART. 258, AUDIENCIA 4. la determinación del daño a reparar 299
§ 1. la actividad del Ministerio Público Fiscal 251 S. El ofrecimiento de prueba para el juicio ________ _ 300
§ 2. La actividad del querellante 254 6. la determinación de la pena 301
§ 3. La actividad del imputado y su defensor El imputado detenido 256 ART. 275. ACUSACIÓN ALTERNATIVA 302
ART. 259. AMPLIACIÓN DEL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA -------- 258 ART. 276. COMUNICACIÓN V ActiVIDAD DE LA QUEREUA, REMISIÓN DE lAS ACTUACIO-
N~S ------------------------ 305
CAPITULO 5 ART. 2Ú. CITACIÓN DE LA DEFENSA -------- 307
DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN ART. 278. OFRECIMIENTO DE PRUEBA PARA EL JUICIO 308
ART. 279. AUDIENCIA DE CONTROL DE LA ACUSACIÓN. DESARROLLO
ART. 260. PROPOSICIÓN DE DILIGENCIAS 259
§ 1. Consideraciones generales --------- 310
ART. 261. ASISTENCIA A LAS DiliGENCIAS 262 § 2. la audiencia. las cuestiones a tratar 311
ART. 262. ANTICIPO DE PRUEBA a) Consideraciones generales 311
§ 1. Consideraciones generales 264 b) Las objeciones a la acusación o a la demanda civil 312
§ 2. Las hipótesis del precepto 266 e) La~ demás cuestiones 313
a) El acto irrepetible no testimonial 266 ART. 280. AUTO DE APERllJRA DEL JUICIO ORAL
b) Ciertos testimonios irrepetibles 267 316
e} .El imputado prófugo, incapaz o sujeto a protección constitucional; la dis-
persión de la prueba en tales supuestos 267
TITULO 111
ART. 263. URGENCIA 268
JUICIO
ART. 264. DILIGEI'IICIAS SIN COMUNICACIÓN Al IMPUTADO 268
CAPITULO 1
CAPITULO 6 NORMAS GENERALES
CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ART. 281. ORGANIZACIÓN
ART.265. DURACIÓN __ :__~-­ 268 § 1. Consideraciones generales ________ _
321
ART. 266. PRÓRROGA 270 § 2. Recusación e inhibición del o de los jueces sorteados 323
ART. 267. SUSPENSIÓN 275 ART. 282. INTEGRACIÓN DEi. TRIBUNAL DE JURADOS 324
ART. 268. CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 276 ART. 283. DIVISIÓN DEL JUICIO EN DOS ETAPAS
324
ART. 269. CAUSALES DEL SOBRESEIMIENTO 277 ART. 284. INMEDIACIÓN
ART. 270. TRÁMITE 281 § 1. Consideraciones generales 325
ART. 271. ACUERDO DE FISCALES 285 § 2. la exclusión del imputado 327
ART. 272, AUDIENCIA ANTE El JUEZ 287 § 3. Incomparecencia del Ministerio Público Fiscal 328
289 ART. 285, PUBLICIDAD
§ t. Consideraciones generales
329
§ 2. la publicidad _
331
ART. 286. ACCESO DEL PÚBLICO
TITULO 11 334
ART. 287. MEDIOS DE COMUNICACIÓN ________ ..
CONTROL DE LA ACUSACIÓN 334
ART, 288. ORALIDAD
ART. 274. ACUSACIÓN 339
ART. 289. EXCEPCIONES A LA ORALIDAD
§ 1. Consideraciones generales 291
§ 1. Consideraciones generales ----~ ..
340
(NDIC~ GENERAL 14 15 (NDICE GENERAL

§ 2. las excepciones ____ -------- ___________ -------- _ ______ 342 e) Delactorcivil ___________________________ __:___________ 411
a) La prueba anticipada-----------------------__________ 342 d) oeldefensordelimputado _______ .:. _____________________ · 411
b}· El testimonio del fallecido, del devenido incapaz, del ausente, del no ubica- e) Del civilmente demandado ___ ------------------ ________ 412
ble o, genéricamente, del imposibilitado de declarar en juicio________ 343
§ 3. Las réplicas----------------------------·------------- 412
§ 3. Presentación de documentos al declarante----------____________ 347 § 4. La escucha final del imputado y el cierre del debate _____·__ _________ 413
§ 4. Valoración de la prueba 'testimonial introducida por lectura ------·----- 349
ART. 303. DEliBERACIÓN fJ:E RESPONSABILIDAD ------------------------- _ 413
ART. 290. DIRECCIÓN DEL DEBATE Y PODER DE DISCIPLINA ART.304. AUDIENCfA DE DETERMINACIÓN DE LA PENA---------------------- 417
§ 1. La dirección del debate------------------------ __ --------_ 350
§ 2. El poder de disciplina ___________ - ----------------- ______ 352
CAPITULO 3
§ 3. la expulsión del imputado y otros --·-- __ ------·--------------- 354
SENTENCIA
ART. 291. CONTINUIDAD, SUSPENSIÓN E INTERRUPCIÓN
§ 1. Consideraciones generales ------------------------------- 356 ART. 305, REQUISITOS DE LA SENTENCIA
§ 2. Las causales de suspensión del precepto ________ ---·- __________ ·-- 358 § 1. Consideraciones generales ----------------------- ________ 422
§ 3. Otras causales de suspensión -----------------:------------- 360 § 2. Los requisitos del precepto y otros -------·------- ______ ____ _ _ _ _ 425
ART. 292. IMPOSIBILIDAD DE ASISTENCIA __ ----------------------------- 364 a) El lugar y la fecha en que se ha dictado, la composición del órgano judicial,
ART. 293. CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL EN LUGAR DISTINTO DE LA SALA OE AUDIENCIAS 365
el.nombredel o los jueces y las partes, y los datos personales del imputado
y fa enunciación del hecho que ha sido objeto de acusación y, en su caso, de
la acción civil ·------------------------------------- 425
CAPITULO 2 b) El voto de los jueces sobre cada una de !as cuestiones planteadas, con ex-
DESARROLLO DEL DEBATE posición de los motivos en que los fundan:_ _________ ~_________ 426
AlU. 294. APERTURA DEL JUICIO ORAL e) La determinación precisa y circunstanciada del hecho que se estima acredi-
§ 1. Laasistenciade!osconvocados ____ ----------------------- 366 tado ___ - ----------------------- ______ ----~-- -- _ 427
§ 2. La iniciación de !a audiencia. Los alegatos de apertura_______________ 368 d) La parte disPositiva con mención de las normas aplicables __________ 428
§ 3. La declaración del imputado ------------------------------ 369 e) La firma de los jueces _________ ;... ________________ _:_______ 428
ART. 295. AMPLIACIÓN DE LA ACUSACIÓN ---------- ___ --- ____ •. ____ ___ _ _ 370 f) Otros requisitós no mencionados en e! precepto ________ ________ 430
ART. 296. RECEPCIÓN DE PRUEBAS _____ _ 373 ART. 306. REDACCIÓN Y LECTURA
ART. 297, INTERROGATORIO § 1. La redacción -·--- ------------------ _____ ---·-- ___ _ _ ___ 431
§ 1. Consideraciones generales 375 § 2. La lectura y fa notificación ------------ ________ ------------ 433
§ 2. Preguntas siempre vedadas ------------------- 377 ART. 307. CORRELACIÓN ENTRE ACUSACIÓN Y SENTENCIA
§ 3. El examen o interrogatorio directo _____________________ _ 378 § 1. El principio de congruencia ___________________ :.._____ ______ 434
§4. El «contraexamen)\ ----------------------------- 380 § 2. la calificación del hecho. La pena a imponer. La solicitud de absolución __ __ 436
§ 5. El examen «redirecto» y el «recontraexamen» 385
ART. 308, ALCANCE DE LA SENTENCIA
§ 6. La confrontaci0n con dichos anterior!'!s u otras versiones 387
§ 1. La sentencia absolutoria--------------------------------- 443
§ 7. Las objeciones 388 § 2. La sentencia condenatoria ________ ,________________________ 445
§ 8. Facultadjurisdkcional de preguntar 388 § 3. la acción civil_________________________________________ 449
§ 9. La videoconferencla 389
ART. 309. EFECTOS DE LA SENTENCIA SOBRE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN
ART. 298. DECLARACIÓN BAJO RESERVA DE IDENTIDAD
§ 1. Absoludóndellmputadodetenido ----------·-------·------··-- 450
§ 1. Consideraciones generales 390
§ 2. Condena del imputado en libertad a una pena privativa de libertad de cumpli-
§ 2. La valoración de los dichos del testigo de identidad reservada ______ _ 391
miento efectivo ------------ .• -"--- ________ ------- _ _____ _ 451
ART.299. PERITOS-----------------·····-- 398
ART. 310, DECOMISO __ ----------------------------- _______ ------ 452
ART. 300. OTROS MEPIOS DE PRUEBA 399
ART. 301. PRUEBA NO SOLICITADA OPORTUNAMENTE 400
CAP(TUL04
ART. 302, DISCUSIÓN FINAl REGISTRO DE LA AUDIENCIA
§ 1. La discusión fina! 401
§2. Los alegatos ----··----·-·-- 403 ART. 311. FORMA
a) Del representante del Ministef!O Público Fiscal ___________ _ 403 § 1. Consideraciones generales ---------------------------------- 461
·b) Del querellante __ _ 410 § 2. Contenido del acta ----- _ ------- ________ . _ ____ _ _ __ _____ 463
 ~

ÍNDICE GENERAL 16 ,¡ 17 IN DICE GENERAL

ART. 312. VALOR DE LOS REGISTROS 467 TITULO 111

ART. 313. APLICACIÓN SUPLETORIA------------ 467 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA
ART. 328.
§ 1. Consideracioriesgenerales ------------------------------- 511
LIBRO SEGUNDO § 2. Los delitos que autorizan el procedimiento ___ _ _____ ___ _________ 513
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES § 3. Marco general del procedimiento _____ --------------- _______ 516
ART. 329. _ --------------------- .... --- -·- ------------- ___ ------- 517
TITULO 1 ART. 330. CARÁCTER MULTIPROPÓSITO DE LA AUDIENCIA ____ --------_-------- 521
PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA ART. 331, AUDIENCIA DE CLAUSURA DEl PROCEDIMIENTO PARA CASOS DE FLAGRANCIA 525
ART. 314. PROMOCIÓN ART. 332. 529
§ 1. Proceso de acción privada ____________________ ---------- __ 468 ARl. 333, CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL AUDIENCIA. FIJACIÓN DE FECHA DE DEBATE 530
a) Consideraciones generales----------------------------- 468
b) Cuestiones vinculadas a la legitimidad y capacidad del querellante, y al es- TITULO IV
crito de querella--------------------------__________ 470
e) la paralización del juicio por calumnias __ ----------------- __ 472 PROCEDIMIENTOS COMPLEJOS
§ 2. Proceso por delito de acción privada por conversión ___ ------------- 472 ART. 334. PROCEDENCIA Y TRÁMITE 531
ART. 315. DESESTIMACION ------ ___________ .. __.____ ------------ __ -- 473 ART.335. PlAZOS------------ 534
ART. 316. AUXILIO JUDICIAL P.~EVIO _ ------------- ______ -------------- 476 ART. 336. REGLAS CQMUNES 535
ART. 317. AUDIENCIA DE CONCII.IACIÓN
§ 1. Consideraciones generales ------------------------------- 478 TITULO V
§ 2. Cuestiones vinculadas a la asistencia de las partes ________ --------- 480
§ 3. El derecho de excepcionar ________ _ _ _ ___________ ___ _ _ _____ 482 PROCESO PENAL JUVENIL

ART. 318. CONCILIACIÓN' Y RETRACTACIÓN ART. 337. REGLA GENERAL

§ l.laaudiencia ---------------------------------------- 483 § 1. Consider<'!ciones generales 536
§ 2. La conciliación -·-- _______________ ---------------- _ _ ___ 484 § 2. Principio de culpabilidad 538
§ 3. La retractación y la explicación satisfactoria ·--- _ _____________ __ _ _ 485 § 3. Principio de especialidad 539
§ 4. Detención y medidas cautelares
ART.319. ACUMULACIÓN DE CASOS ---~-~----------·~------------~~----- 488 542
§ 5, Cuestiones-relativas al desarrollo del proceso y a la aplicación de la pena 546
ART.320. PROCEDIMIENTO POSTERIOR
§ 6. Procedimientos abreviados. E! proced'1miento de flagranda 547
§ 1. Consideraciones generales --------------------------··---- 489 § 7. La defensa del menor imputado 548
§ 2. La «exceptioveritatis» ----------------~-~--------------- 492
ART. 321. DESISTIMIENTO EXPRESO, RESERVA OE ACCIÓN CIVIL
TITULO VI
§ 1. Eldesistimleritoexpreso --------------------------------- 493
§ 2. El abandono (o desjstimiento tácito)-----------·· __ ··---------~- 493 PROCESOS CONTRA
ART. 322. EFECTOS DEL DESISTIMIEÑTO _ ---~-- ________ -·- _____ ---------- 494 PERSONAS JURfDICAS
ART. 338, REGLAS DEL PROCESO _ ~ ___ _
549
TITULO 11 ART. 339. REPRESENTACIÓN Y DEFENSA
PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS § 1. Consideraciones generales ------------------------------- 551
§ 2. Citación e intimación a la persona jurldica. Su incomparecencia y otras alterna-
ART. 323. PRESUPUESTOS Y OPORTUNIDAD DEL ACUERDO PLENO 495 tivas. la rebeJdfaysusconsecu·encias ------------------------- 554
ART. 324. AUDIENCIA 500 ART. 340. CONFLICTO DE INTERESES Y ABANDONO DE LA REPRESENTACIÓN ____ ___ _ _ 555
ART.325, SENTENCIA ______________ _ 504 ART. 341. CITACIÓN Y COMUNICACIONES ------ -·- ______ ------ ---~·------- 556
ART. 326. ACUERDO PARCIAL .508
ART. 342. REBElDfA __ -· _____ -------------- --·--- -·- __ ·~--- ----~·----- 556
ART. 327, ACUERDO DE JUICIO DIRECTO 510 ART. 343. LEGITIMACIÓN PARA CELEBRAR ACUERDOS. ACEPTACIÓN __ -· _ _ __ 557
fNDICE GENERAL 18 19 fNDICE GENERAL

LIBRO TERCERO TITULO 111

CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES DECISIONES IMPUGNABLES
ART. 3S6. DECISIONES IMPUGNABLES
TITULO 1 § 1. Consideracionesgeneraies ------------------------------- 598
NORMAS GENERALES § 2. Sentencias definitivas por equiparación ------------ __ ·------- ___ 599
558 ART. 357. SOBRESEIMIENTO------------------------ ______ --------·-- 603
ART. 344. PRINCIPIO GENERAL
ART. 358. SENTENCIA CONDENATORIA
ART. 345. ADHESIÓN 561
§ 1. Consideraciones generales ------------------------------- 604
ART. 346. DECISIONES DURANTE LAS AUDIENCIAS ____________ _ 564 § 2. Las hipótesis del precepto ________ -------- ________ _ _______ __ 606
ART. 347. EFECTO SUSPENSIVO ______ -------------------------- _____ _ 565 a) Incisos a) y b): Inobservancia de un precepto o garantfa constitucional o le-
ART. 348. EFECTO EXTENSIVO 567 gal, y aplicación errónea de la ley penal ____ _________ __ ____ __ 606
ART. 349, DESISTIMIENTO 568 b) Incisos e), d), e) y f): motivación insuficiente, contradictoria, irrazonable o
ART. 350. COMPETENCIA arbitraria; prueba ilegal o mal incorporada; omisión de prueba decisiva o
§ 1. La función de revisión 569 valoración de la inexistente; errónea valoración de la prueba y de Jos hechos 608
a) Consideraciones generales 569 e) IncisO g): inobservancia de las reglas relativas a la correlación entre la acu-
b) El juez con funciones de reviSión como superior tribunal de la causa. Reper- sación y la sentencia ------------ ______ ---------------- 609
cusión sobre la garantla del doble conforme. Su alcance objetivo ____ _ 570 d) Inciso h): incumplimiento de Jos requisitos esenciales de la sentencia ___ 609
573 e) Inciso i): verificación de alguno de los supuestos que autoricen !a revisión
§ 2. El recurso extraordinario de apeiMión
573 de la sentencia condenatoria fifme _ ----'------- ____,______ _______ 609
a) Consideraciones generales
575 f) Inciso j): inobservancia de las normas sobre la cesura del debate______ 610
b) Cuestiones no federales
e) la sentencia definitiva y la equiparable ______ ·----- __________ _ 576 ART. 359. SENTENCIA ABSOLUTORIA
d) El órgano emisor de la sentencia 577 § 1. Inobservancia del derecho a la tutela judicial de la vktima ___________ __ 610
e) El agravio 577 § 2.lasrestanteshipótesis ------------'----------------------- 611
f) Cuestiones relativas a las formas 578
1. Introducción de la cuestión federal 578
579
TITULO IV
2. El mantenimiento del caso federal
3. El plazo, modo y lugar de Interposición 580 TRAMITE
4. El facultado para interponerlo ____ _ 582 ART. 360. INTERPOSICIÓN - - - - - - - - - - ___ -------- __ ----------------- _ _ 613
5. los fundamentos del recurso o su contenido 582 ART. 361. QUEJA POR IMPUGNACIÓN DENEGADA--------------------------- '615
6. La concesión o la denegación del recurso. la adhesión 583
ART.362. AUDIENCIA Y PRUEBA------------------------------------- 618
7. los medios de impugnación y los efectos de la sentencia de la Corte Su- ART. 363, PlAZO DE RESOLUCIÓN·------------_-------------__________ 621
prema _________ ------------------ 583
584 ART. 364. DOBLE CONFORME - - - - - - - - - - _ -------- __ ------------------- 622
8. El recur-so extraordinario de a_pelación «in forma pauperis1> ART. 365. PROHIBICIÓN DE RE:ENVfO ------ ----- __________________ ----- 623
§ 3. la queja por el recurso extraordinafio de apelación denegado 584
§ 4. Intervención ·de la Corte Suprema por privación de justicia. Avocaciól) ---~--- 585
TITULO V
ART. 351. REFORMA EN PERJUICIO 586
REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME
ART. 366. PROCEDENCIA
TITULO 11 § 1. Consideraciones generales 625
LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR § 2. Las hipótesis de procedencia 626
a) Consideraciones generales __ _ 626
ART. 352. LEGITIMACIÓN DEL IMPUTADO 588 b) las h1pótes1s en partiCular·-- ___________ -------------- 627
ART. 353. LEGITIMACIÓN DE LA QUERELLA e) loscasosdellncisof) ----------·-- 630
§ 1. legitimación del querellante 591
ART.367. LEGITIMACIÓN 631
§ 2. legitimación del actor civil 594
ART. 368. INTERPOSICIÓN 632
ART. 354. LEGITIMACIÓN DEL CIVILMENTE DEMANDADO 595 ART. 369-. PROCEDIMIENTO 633
ART. 355. LEGITIMAOÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL------ 595 ART. 370, DECISIÓN 634
INDICE GENERAL 20 21 ÍNDICE GENERAL

LIBRO CUARTO ART. 390. ACCIÓN PRIVADA 667

EJECUCIÓN ART. 391. REGULACIÓN, LIQUIDACIÓN V EJECUCIÓN . 667
ART. 392. REiviUNE~CIÓN 668
TITULO 1
ART. 393, DETERMINACIÓN DE HONORARIOS
DISPOSICIONES GENERALES § 1. los honorarios de los abogados y procuradores 670
ART. 371. DERECHOS 634 § 2. los honorarios de los demás auxiliares de la justicia 673
ART. 372. DEFENSA T~CNICA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN 637 § 3. Cuestiones relativas a la impugnación, pago y ejecución 674
ART. 373. DERECHOS DE LA V(CTIMA 639 ART. 394. REVISIÓN 675
ART. 395. DETERMINACIÓN 678
TITULO 11
EJECUCIÓN PENAL
LIBRO QUINTO
ART. 374. SENTENCIA ABSOLUTORIA 640 ACTOS DE LAS FUERZAS ARMADAS
ART. 37!). REMISIÓN DE LA SENTENCIA 641
ART. 376. CÓMPUTO ART. 396. ATRIBUCIONES Y DEBERES 679
§ L Consideraciones generales _________ _ 642 ART. 397, ACTOS DE L~S FUERZAS ARMADAS EN TIEMPO DE CONFLICTO ARMADO Y ZONA
643 DE COMBATE 680
§ 2. lapsos computables ---·----------------------------
ART. 377. UNIFICACIÓN DE PENAS O CONDENAS 645
ART. 378. DIFERIMIENTO------------------------- 648
ART. 379. CONmOL JUDICIAL DE REGLAS DE CONDUCTA 650 fNDICE ALFABÉTICO 681
BIBLIOGRAFfA GENERAL 707
ART.3BO. TRÁMITE 650
ART. 381. REVISIÓN 653
ART. 382. CUMPLIMIENTO EN UN ESTABLECIMIENTO DE; SALUD 654
ART. 383, MULTA -· __ 655

TITULO 111
INHABILITACIÓN
ART. 384. EJECUCIÓN 656

TITULO IV
EJECUCIÓN CIVIL
ART. 385. EJECUCIÓN CIVIL 657

TITULO V
COSTAS E INDEMNIZACIONES
ART. 386. IMPOSICIÓN
§ 1. Consideraciones generales ------------------------------- 658
§ 2. la imposición. la exención. la omisión de pronunciamiento expreso______ 660
ART. 387. CONTENIDO ----------------- __________________ -------- 662
ART. 388. CONDENA ___ --------- _ --------- __ ---------------- _ ___ 663
ART. 389. ABSOLUCIÓN V ARCHIVO
§ 1. Consideraciones generales ---------------··--------------- 664
§ 2 .. supuestos de exención de costas al querellante vencido .. __ --·· ----·· ___ 665
 ABREVIATURAS

BJC Revista jurídica "BoletfnJudicial de Córdoba"

CA Cámara de Apelaciones en lo Penal del Departamento Judicial de ...
CABA Oudad Autónoma de Buenos Aires
CADH ConvenciónAmericana sobre Defechos Humanos
CAe. Cámara de Acusación de ...
CCCN ~ódígo Civil y Comercial de la Nación
ccc Cámara Nacional deApeladonesen lo Criminal y Correccional
de la Capital Federal (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal
de la Ciudad Autónoma deBuenosAires, según leyes27, 146 y27, 150)
CCCF Cámara Naéiona/ de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal
de la Capital Federal (Cámara Federal de Apelaciones en lo Penal
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, según leyes 27.146 y 27.150
CCC-Fallos Colección de Fallos de la Cámara Nacional deApelacíonesen Jo Criminal
y Correccional {cuando se trate de segunda serie se indica 1-2 o 11-2
y número de página),
CCom. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal
CCPR Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas
'' CCyCF Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercia! Federal
CCyFBA Cámara Contravencional y de Faltas de Buenos Aires
CDJP Revistajurfdica "Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal"
CF Cámara Federal de Apelaciones de ...
CFCP Cámara Federal de Casación Penal*
CFSM Cámara Federal de Apelaciones de San Martín
CIDH Corte lnteramericana de Derechos Humanos

* la Cámara Nacional de Casación Penal varió su nombre por el de Cámara Federal de casación Pe-
nal por disposición de la ley 26.371, publicada en el Boletín Ofidal el30de mayo de 2008. En razón de e!lo,
los fallos de ese tribunal se citan en la obra, siguiendo la fecha de esa modificación y el momento de dic-
tado, como CNCP o CFCP.
ABREVIATURAS 24 25 ABREVIATURAS

GM Código de Justicia Militar LLC Revistajurfdica "la ley Córdoba"

CmiDH Comisión lnteramerkana de Derechos Humanos LLNOA Revista jurfdica "La Ley Noroeste Argentino"
CN Constitución Nacional LNC Lexis Nexis Córdoba
CNCCC Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional NDP Revista jurídica "Nueva Doctrina Penal"
(Cátnara Nacional de Casación Penal, según leyes 27.146 y 27.150) oc Opinión Consultiva de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos
CNCiv. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal ONU Organización de las Naciones Unidas
CNCP Cámara Nacional de Casación Penal {actualmente, Cámara Federal PEN Poder Ejecutivo Nacional
de Casación Penal) PGN Procuración General de la Nación
CNCP·Fallos Colección de fallos de/a Cámara Nacional de Casación Penal, PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
añosl996·1997 RCJ "Revista de CiendasJurfdicas ¿Más Derecho?"
CNE Cámara Nacional Electoral RCPAcF "Revista del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal"
CNPE Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de la Capital! RDCO "Revista de Derecho Comercial y de las Obligaciones"
Federal (Cámara Federal de Apelaciones en lo Penal Económico, RDP ."Revista de Derecho Penal"
según leyes27.146y 27.150) RDPP "Revista de Derecho Procesal Penal"
CNUC Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción RDPT "Revista de Derecho Penal Tributario"
CP Cámara Penal de ... RDPyC "Revista de Derecho Penal yCriminologfa"
CP Código Penal Qe la Nación RDPyPP "~evista de Derecho Penal y Procesal Penal"
CPACF Colegio Público de Abogados del a Capital Federal RJCC Reglamento para la Jurisdicción en lo Criminal y Correccional
CPCCN Código Procesal Civil y Comercial del a Nación de la Capital Federal
CPMP Código de Procedimientos en Materia Penal (ley2372) RJN Reglamento para /aJusticia Nacional.
CPP Código Procesal Penal de la Provincia de ... se. Suprema Co"rte de Justicia de la Provincia de ...
CPPPBA Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires ST. Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de ...
CPPCABA Código Procesal Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires TCPBA Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
CSJN Corte Suprema de Justicia de la Nadó n TDCPA Tribunal de Disciplina del Colegio Públicode Abogados
es Corte Suprema de Justicia de la Provincia de ... TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos
CSJN·Fal/os Colección de Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación TO Tribunal Oral en lo Criminal de la Capital Federal
DADDH Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre {Tribunales Nacionales de Juicio, según leyes 27.146y 27.150)
DJ Revista jurfdica "Doctrina Judicial" TOF Tribunal Oral en lo Criminal Federal (Tribunal Federal de Juicio,
DP Revista jurídica "Doctrina Penal" según leyes 27.146y27.150)
DRAE Diccionario de la Real Academia Española, 23&edidón TOM Tribunal Oral de Menores (Tribunal Nacional de Juicio de Adolescentes,
DUDH Declaración. Universal de Derechos Humanos según leyes27.146y 27.150)
ED Revista jurídica ''El Derecho" TOPE Tribunal Oral en lo Penal Económico (Tribunal Federal de Juicio
GF Revista jurídica "Gaceta del Foro" en lo Penal Económico, según leyes27.146y27. 150)
JA Revista jurldica "Jurisprudencia Argentina" TSifSJ Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de .. .
JE Juzgado Nacional de Ejecución Penal USDC United States District Court for the District of .. .
JPBA Revístajurfdica "Jurisprudencia Penal de Buenos Aires" VJ Revista "VocesJurfdkas!'
JPE Juzgado Nacional en Jo Penal Económico (Juzgado Federal
de Garantías en lo Penal Económico ~según leyes27.146 y 27.150}
LL Revista jurfdica "La ley"
LLBA Revista.jur!dica "la ley Buenos Aires"
··~-···

PRIMERA PARTE
PARTE GENERAL

LIBRO CUARTO
MEDIOS DE PRUEBA

TITULO VI
TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN

§ 1. Consideraciones generales.- la modificación del Código Procesal Penal Fe-

deral por vía de la ley 27.482 incorporó figuras procesales de investigación ya existen-
tesen otras leyes(27.373 de Estupefacientes, 27.319 de Investigación, Prevención y lu-
cha de los Delitos Complejos, y 27.304 vinculada a los acuerdos de colaboración), utili-
zando parecida redacción legi_slativa, adaptando su texto a las características propias
del sistema procesal del Código, y por ende acentuando la figura del fiscal como ins-
. tructorydeljuezcomo órgano netamente jurisdiccionaL
- Apartir de ello, acontecidotambién con la regulación de los procesos contra 1as per-
sonas jurfdicas según se verá oportunamente, se genera la pregunta acerca de si era ne-
cesario jurldkamente llevar adelante estas incorporaciones, vista la reglamentación
de esas leyes especiales, y la inquietud de sabersi, desde la praxis, ello podría traer con-
secuencias negativas para la efectividad de los institutos. En cuanto a la necesidad,
puede pensarse que al tratarse de cuestiones procesales debieron ser siempre propias
de este Código e introducirse y manten¡;rse desde un vamos en su cuerpo. Empero, no
debe dejar de considerarse que se trata de un mismo legislador el que hubo de decidir
su regulación en tales oportunidades yen las diferentes leyes, yque además, de no exis-
tir en cuerpos de fondo, su eficacia se esfumaría en los supuestos que no operasen es-
pecifica mente en el fuero federal.
~
r-
Introducción TECNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 28
En el caso de la ley del colaborador o arrepentido, su texto casi se reproduce aquí
con adaptaciones relacionadas con su operatividad en un sistema acusatorio, y fa úni~
ca cláusula que no se encuentra incorporada es el art. 14, que establece que los impu-
tados que colaborasen se encuentran alcanzados por las disposiciones del Programa
de Protección a Testigos e Imputados de la ley 25.764, regla que bajo ningún aspecto
puede entenderse derogada o que no alcance a quien declare en el contexto del Códi-
go, porque este ya preceptúa al respecto (art. 161, entre otros).
Pero en el caso de la ley 27.319, no se encuentran incorporados al Código sus arts.
11, 12, 17 y 18. Yaquí, además, sí se produce una situación jurídicamente incómoda,
por cuanto en el Código también se introducen más figuras penales que posibilitan uti-
lizar las técnicas especiales de investigación: puntualmente, los delitos previstos en el
art. 189 bis, párrs. 1', 3' y 5' del CP. Los interrogantes que derivan de la situación que
asi se origina, pueden ser múltiples. Veamos algunos ejemplos. En relación al art. 11,
en cuanto dispone que "ningún integrante de las fuerzas de seguridad o policiales po·
dráserobfigadoa actuar como agente encubierto ni como agente revelador ... " ¿pue-
de considerarse que constituya una regulación lógka que tal oposición no se contem-
ple en el Código? En el caso de los delitos del art. 189 bis del CP, esa omisión ¿tendrá la
incidencia contraria? En la hipótesis del art. 12, que reglamenta que "cuando peligre
la seguridad de la persona que haya actuado como agente encubierto o agente reve-
lador por haberse develadosu verdadera identidad, esta tendrá derecho a optarentre
permanecer activo o [Jasar a retiro, cualquiera fuese la cantidad de años de servicio que
tuviera ... '', que Hdeberánadoptarse, de sernecesarias, lasmedidasdeprotecciónade-
cuadas, con los alcances previstos en la legislación aplicable en materia de protección
a testigos e imputados" y que "la adopción de las disposiciones conten(das en la pre-
sente ley deberá estar supeditada aUn examen de razonabilidad, con criterio restricti-
vo, en el que el juez deberá evaluar la imposibilidad de Utilizar una medida más idónea
para esclarecer los hechos que motivan la investigación o el paradero de los autores,
partícipes o encubridores", ¿puede suponerse que en Jos supuestos del citado art. 189
bis estas posibilidades que concede la ley no operen? En caso que se utilicen estas he-
rramientas ¿esta situación no estar[a alcanzada o resultaría bastan-te para suplirla la
genérica regulación del art. 92? Ya respecto del art. 17 de la ley, que establece sancio-
nes penales, ¿podrfa ponerse en duda su efectividad si ~e tratasen de supuestos vi~cu~
lados a aquella disposición de fondo?
En nuestra opinión, entendemos que no era necesario, dictadas ya las leyes27.304
y27.319 (esta derogatoria de coincidentes aspectos de la ley 23.737), la inclusión de las
técnicas especiales de la investigación en este Código, aun cuando aplicasen a un pro~
ceso distinto del vigente al momento de su sanciói1, pues el inconveniente habrí?- re-
sultado fácilmente salvable a través de su interpretación a la luz de las reglas básicas
29 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Introducción
del sistema acusatorio. No obstante, vista su coexistencia, si se producen confronta-
ciones derivadas de sus textos y dado que todas las regulaciones provienen de un· mis-
mo legislador, deberán interpretarse y resolverse de un modo armónico ycomplemen-
tario, de modo de respetar las reglas pretorianas que condenan (a) "las interpretacio-
nes de normas procesares que conducen, en virtud de un exagerado rigor formal, a la
frustración de los derechos sustanciales en juego, con menoscabo de la garantía cons-
titucional de la defensa en juicio" [entre otras, CSJN-Fal/os, 31 0:2063]; y que (b) pro-
claman que las leyes deben se¡· tomadas" en el sentido más obvio al entendimiento co-
mún" [ídem, CSJN-Fallos, 314:458], que no puede prescindírseen ese quehacer "de la
intencióndellegisladorydel espíritu de la norma, deforma tal que lasconclusionesar-
monicen con el ordenamiento jurfdico restante" [ídem, CSJN-Fallos, 312:570], y que
debe evitarse "darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo
las unas por las otras, prefiriendo aquel que las concilie y las deje a todas con valor y
efecto" [ídem, CSJN-Fallos, 312: 111].
§ 2. Losrequisitosdeaplícación.- En esa inteligencia, cuando hablamos de los re-
quisitos de procedencia que deben guiar tanto al fiscal cuando analice si solicitará la
aplicación de una o más técnicas especiales como al juez cuando evalúe la petición del
fiscal en cuanto a si autorizará fa modalidad investigativa, no solo pretendemos refe~
rirnos a Jos referidos en el teXto legal que se analizará sino más bien a aquellos que el
legislador consagró en el antecedente legislativo del art. 1', párr. 2'de la ley 27.319, en
el que se establece que: "... Su aplicación deberá regirse por principios. de necesidad,
razonabilidad y proporcionalidad ... ".
Dichos principios, no está dé más recordar, no son otros que Jos enumerados en el
art. 16 del Código, a los que ya nos· hemos referido (véase su comentario). Podemos
añadir aquí, siguiendo el orden legal, que la necesidad, vista concretamente desde la
. óptica de la materia que comprende, implica expresar que el fiscal; antes de disponer
· una técnica especial de investigación de las aqul reguladas, debe haber evaluado pre-
viamente todas las opciones para avanzar con la investigación y concluido la inexis-
tencia de otra alternativa que uti !izar alguna de las herramientas aquí reglamentadas,
opinión que luego tendrá que exponer ante el juez con funciones de garantías al re-
querirla en concreto yeste compartirla para ordenarla.
Corresponde enfatizar muy particularmente que en la aplicación de estas técnicas,
se avanza sobre derechos ygarantfas reconocidos a la ciudadanía de un modo más pro-
fundo que en el común de los casos y en la generalidad de las investigaciones, incluso
autorizando al funcionario público -en algunos supuestos- a la realización de con-
ductas que el propio Estado penaliza. Frente a ese panorama, la necesidad reglamen-
tada importará entonces, y muy especialmente, una explicación exhaustiva del por
Introducción TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 30
qué de la aplicación de la técnica de que se trate, a la luz del postulado del art. 20 en
tanto pregona que "la fundamentación no se puede reemplazar con la simple relación
de documentos, afirmaciones dogmáticas, ficciones legales, expresiones rituales o
apelaciones morales ... "(véasesu comentario). Debe recordarse que las novedosas he-
rramientas de investigación propiciadas en este nuevo digesto procesal, implican ne-
cesariamente ingresar de modo subrepticio y profundo al ámbito familiar, al de los ne-
gocios, al de lascomunicaciones privadas, etcétera, aveces hasta en comunión. Yes por
ello que, como contrapartida, nace la exigencia de una fundamentación que luzca
acorde a la gravedad de la medida, y por ello de especial y suficiente intensidad.
La razonabilidad, que deriva del art. 18 de la CNy que ya hemos dicho que constitu-
ye un valor comprensivo del elenco remanente del art. 16 del Código y que, igualmen-
te ya hemos afirmado, equivale al concepto de proporcionalidad, también deberá sur-
gird'¡áfana al requerirse y al disponerse la técnica de que se trate. Yno solo ello, igual-
mente deberserlo la idoneidad, que impondrájuzgarsi la medida de investigación tie-
ne aptitud, además de ser la única, para el logro del objetivo propuesto, aunque la nor-
ma de fondo omita referirse puntualmente a ella (Sobre todas estas cuestiones, véase
como complemento el comentario al art. 16).
Moreno Cate na apu~ta respecto de las técnicas especiales de investigación [en Lec~
ciones de derecho procesal penal, p. 214], y en lo que puede considerarse una sintesis
de las diversas opiniones que en doctrina se ocupan de la cuestión -hasta desde un
plano histórico vinculado a su-nacimiento-:- que la lucha contra la delincuencia orga-
nizada, es decir, el descubrimiento y sanción de delitos de una enorme gravedad y de
gran impacto social, cometidos por organizaciones criminales, que cuentan con mate-
rial altamente sofisticado y con sujetos de comprobada eficacia delictiva, resulta cada
vez más difícil para los aparatos estatales de represión criminal. Por ello, los ordena-
mientos jurídicos de los países democráticos, con el auspicio y el impulso de organiza-
ciones-internacionales, tomo las Naciones· Unidas, han ido introduciendo medidas de
investigación de los delitos que permitan dar respuesta a ese fenómeno social, de tal
manera que se pueda compatibilizar el respeto de los derechos fundamentales de los
ciudadanos, incluidos los irriputados en un proceso penal, con una rTiayoreficacia en la
lucha contra la criminalidad, esencialmente contra la criminalidad organizada alrede-
dor del tráfico de drogas. Yde tal modo han surgido diferentes mecanismos, como las
entregas vigiladas de drogas y la infiltración de agentesen bandas criminales, que lue-
go se fueron extendiendo a la investigación y sanción de otras modalidades delictivas,
pero siempre que se encuentren expresamente previstas en la ley, concluyendo que
"así pues, estas medidas solo pueden serválidamente uti !izadas para la persecución de
ciertos tipos delictivos, lo que supone incorporar por decisión del legislador el princi-
pio de proporcionalidad entre las medidas de investigación y los delitos, sustrayendo
31 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art. 182
a la decisión de las autoridades, incluida la autoridad judicial, la posibilidad de apli-
carlas a la investigación de otras conductas".
En un antiguo precedente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos [caso "Tei-
xeira de Castro v. Portugal", 9/6/98) ese tribunal internacional (con citas concordantes
de otros precedentes) reconoció la validez de tales prácticas probatorias expresando
que " ... el Convenio no impide apoyarse, en la fase de la instrucción preparatoria y
siempre que la naturaleza de la infracción lo pueda justificar, sobre medios tales como
confidentes ocultos ... [Pero]la intervención de agentes infiltrados debe estar circuns-
crita y rodeada de garantlas incluso en el caso del tráfico de estupefacientes" (§§ 35 y
36; aunque en el caso se concluyó que los agentes habían excedido su condición de in-
filtrados y provocado una conducta criminal en el reclamante, cuando el mismo resul-
taba absolutamente ajeno hasta entonces a toda actividad de tal naturaleza, califi-
cando de" provocación policial" la acontecida, carente de equidad el procesoseguido].
Como complemento, véanse los comentarios que siguen, en los que volveremos so-
bre algunas de esas cuestiones.
Art. 182.- ((Procedencia». Las técnicas y medidas especiales de investigación con-
templadas en este Título sólo podrán sersolicit~das por el representante del Minis-
terio Público Fiscal, y serán procedentes sólo en los siguientes casos:
a) Delitos de producción, tráfico, transporte, siembra, almacenamiento y comercia~
lizadón de estupefacientes, precursores químicos o materias primas para su pro-
ducción o fabricación previstos en la ley23.737 o la que en el futuro la reempla-
ce, y la organ lzación y financiación de dichos delitos;
b) Delitos previstos en la Sección XII, Titulo 1del Código Aduanero;
e) Todosloscasos en que sea aplicable el art. 41 quinquies del Código Penal;
d) Delitos previstos en los arts. 142 bis, 142ter, y 170 del Código Penal;
e) Delitos previstos en los arts. 145 bísyterdel Código Penal;
f) Delitos previstos en los arts. 189 bis, párrs. 1, 3 y 5 del Código Penal;
g) Delitos previstos en el art. 210,210 bis del Código Penal;
h) Delitos previstos en el libro Segundo, Titulo XIII del Código Penal.
La norma no ofrece dudas sobre el otorgamiento de la facultad únicamente al fis-
cal para requerir la aplicación de alguna de las técnicas en el proceso, no a las demás
partes, debiendo aquel obrarcon apego al imperativo que surge de los arts. 91 y 135.
El legislador ha entendido útil dotar al sistema judicial de las herramientas para la
investigación y ha limitado su utilización a un número acotado de delitos, fruto esa res-
tricción de la intensidad de intromisión que implican y de las delicadas autorizaciones
.,
Art. 182 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 32
que se otorgan a los órganos operativos, que solo en casos de extrema gravedad que~
dan asf justificadas.
La sola circunstancia de que se investigue un delito complejo, y como se ha visto en
párrafos precedentes, de ningún modo puede ser fundamento perse para aplicar al-
guna de las técnicas especiales, si aquel no admite alguna de las subsunciones típicas
que la norma contiene.
Para la aplicación de tales técnicas no rige tampoco un criterio automático. Se de~
berá argumentarycomprobar primeramente que la medida a adoptar esté relaciona-
da con la investigación de uno de los delitos concretos. Tales figurastfpicasson, por un
lado, graves en cuanto al nivel de afectación a la sociedad y, por otro, los hechos a los
que tributan revisten complejidad de comprobación, por lo que, luego, deberá de-
mostrarse que las medidas clásicas de obtención de prueba no resultan suficientes pa-
ra esclarecer acabadamente las conductas investigadas.
Asilo deberá invocar el representante del Ministerio Público Fiscal al requerir la me-
dida, en alguna de las formas que autoriza el art. 143 (escrita u oral, preferentemente
esta última para mejor conocimiento, a todo evento, del órgano que debe ordenarla).
Al hacerlo, deberá exponer la hipótesis delictiva que maneja (génesis de la teoría del
caso), esto es, en términos prácticos, un relato circunstanciado (modo, tiempo y lugar)
sobre su construcción fáctica inicial, que profundizará con la técnica de investigación
requerida. Todo ello, acorde a los principios de los que informa el art. 16,de modo de
demostrar que es através de la especialtéc~ica de que se trate, y no de otro modo, que
podrá avanzarse en la comprobación de aquella.
Tal construcción, entonces, no debe resumí rse a una simple mención respecto del de-
lito que se pretende investigar sin más, sino qtre debe existir un cuadro mínimo de co-
nocimiento que le Permita conocer al juez de manera objef1va, es decir, con basamento
probatorio palpable, que nos encontramos frente a la comisión de alguno de los delitos
taxativamente enumerádosyque, además, la técnica de investigación especial resulta
de indispensable disposición. En definitiva, las técnicas especiales no pueden ser auto-
rizadas para verificar, por ejemplo, si una persona o un grupo de personas se encuentra
organizada para cometer delitos, sino que debe ser basada en la comisión de una con-
ducta concreta a uno o más hechos prima facieverificables ysubsumibles en las figuras
típicas que autorizan las medidas especiales, y en la imposibilidad o dificultad de su de-
mostración de otro modo frente a la complejidad de la investigación.
Esta construcción hipotética del representante del Ministerio Público Fiscal debe ser
concreta y basarse en todos los datos que se hayan obtenido hasta el momento de re-
querir la medida técnica especial dequesetrate(arts. 91 y 135, que imponen a aquel su- ·
bordinar su actuación a los principios de lealtad procesal y objetividad). Solo de esta for-
ma se evitará su utilización con otra finalidad que no sea la prevista porelleg islador, des~
33 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art. 183
pe) ando así temores que hubieron de traslucirse en el pensamicntodellegisladoral mo-
mento de llevar a cabo el debate que derivó en la sanción de las leyes reguladoras:
Si existe una hipótesis de autoría determinada, deberá también ser comunicada al
juez al momento de solicitarla medida en cuestión, a los finesderedudrsu proyección,
no importa cuán precaria sea, de ser posible. Pero la medida puede requerirse y orde-
narse sin la determinación de aquella, pues es factible de dirigirse y ser ordenada pre-
cisamente, y entre otros, con ese objetivo.
Art: 183.-«Agente encubierto». Será considerado agente encubierto todo aquel
funcionario de las fuerzas de seguridad autorizado, altamente calíficado, que pres~
tan do su consentimiento y ocultando su identidad, se infiltre o introduzca en lasor~
ganizaciones criminales o asociaciones delictivas, con el fin de identificar odetener
a los autores, partícipes o encubridores, de impedir la consumación de un delito, o
para reunir información yelementos de prueba necesarios para la investigación, con
autorización judicial.
§ 1. Consideraciones generales.- Brevemente ya mododeantecedente histórico,
podemos mencionar que la infiltración disimulada ha sido parte de distintos relatos de
la antigüedad, como por ejemplo el de la Odisea de Homero que cuenta los pormeno-
res de la batalla entre los griégosytroyanos, cuando los primeros, frente a la invencibi-
lidad de las murallas de los troyanos, introducen un batallón dentro de la ciudad me-
diante esa técnica de infiltración disfrazada.
Con alguna similitud, la técnica explica yse justifica en la circunstancia de que las he-
rramientas clásicas utilizadas para la persecución del delito (testimoniales, allanamien-
tos, reconocimientos, '¡nspeccipnes, peritajes, etcétera) no resultan lo suficientemente
eficaces para reprimirciertotipo de delincuencia que avanza de manera organizada; de
. algún modo, constituyen el reconocimiento del fracaso del Estadoydesusmétodos or-
dinarios en la lucha contra el crimen organizado.
Desde esa óptica, la imposibilidad de represión de organizaciones con alto grado de
sofi.sticac'lón, que superan incluso las barreras fronterizas convirtiéndose en enormes
organizacionestransnacionales e impenetrables, ha redundado en la convicción de que
estas técnicas especiales, a las que se adscribe la figura del agente encubierto, constitu-
yen las herramientas que necesita el Poder Judicial para su perforación y, en definitiva,
para el ejercicio de su poder punitivo.
Solo tales argumentos de necesidad pueden ser el fundamento de una actividad es-
tatal tan controvertida. En coloquiales palabras, puede decirse que la controverSia vie-
ne planteada de la siguiente manera: es el propio Estado quien "se disfraza" --ocultan-
do su verdadera identidad-simulando ser un miembro de una organización delictiva,
Art. 183 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 34
para evitar la comisión de un delito o para proceder a su comprobación o a la identifi~
cación ydetención de sus participes.
El ejemplo griego al que antes acudimos hubo de reiterarse en el tiempo. La infiltra-
ción simulando otra identidad ha sido una práctica habitual de las potencias extranje-
ras en lo que fue el siglo que nos precede, cuando en el marco de lo que la historia re-
dente denominó "guerra fría'' era típico que el combate entre grupos o naciones con
ideologías antagónicas infiltrasen agentes previamente especializados para obtener
información. Incluso en las conflagraciones mundiales también se ha utilizado este ti-
po de técnicas a los fines de anticipar los movimientos del opuesto.
Hemos considerado apropiado efectuar estas reflexiones por virtud de que la san·
ción de la ley 27.319 que extendió la introducción de las técnicas especiales de investi·
gación en nuestro sistema, al que habían sido reducidamente incorporadas por la ley
23.737, ha sido objeto de muchas críticas en razón de haber sido históricamente utili·
zadas para controlar al enemigo, o al opositor, o al disidente, generando posiciones
contrapuestas en cuanto a su utilidad y beneficio para la sociedad civil en su conjunto,
consideración mediante de que la misión del Estado apunta, según el preámbulo de la
Carta Magna a Hafíanzarlajustkia, consolídar la paz interíor, proveer a la defensa co-
mún, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad", impi·
diendo entre otras cosas su injerencia en la vida privada y en la intimidad de los ciuda-
danos queJo componen.
Sin embargo, sabemos queJos derechos no son absolutos y que fr~nte adetermina-
das situaciones se pueden restringir o afectqr en mayor medida que la ordinaria cuan~
do,.por ejemplo, estén en juego la seguridad o el bien común en una sociedad demo·
crática. Vale recordar la cita de Hairabedián [Eficacia de la prueba ilicita ... , p. 981 refi·
riéndose alas decisfonesde un juez norteamericano, que transcribe: "Yo deberfa ser lo
suficienteme~te humano para aplicar la letra de la ley con alguna indulgencia hacia los
poli das que han actuado con amenazas o delitos de violencias que ponen en peligro la
v'1da o la seguridad"; "Si vamos a hacer excepciones judiciales a la Cuarta Enmienda, me
parece que algo deberlan depender de la gravedad de la ofensa. Si asumimos, por eje m·
p!o, que un niño está secueStrado y los policías sitian un barrio y reVisan cada auto que
sale, seria un uso indiscriminado y drástico de una requisa( ... ) Sin embargo, yo cándi-
damente me esforzaría conJmpetu en apoyartal acción( ... ) Pero yo notensionarla pa·
ra sostener tal bloqueo y requisa universal para salvar unas pocas botellas de borgoña y
prender a un contrabandista".
Los tratados de derechos humanos contemplan también tales posibilidades tor·
nando admisibles ciertas medidas que adopten los Estados para lograr esosfines, la se·
guridad y el bien común. Así lo establecen expresamente los arts. 29.2 de la DUDH, 4'
del PIDESC, 18 de la CEDHy 30y32.2 de la CADH.
35 TÉCI;ICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art. 183
Amodo de ejemplo, muchas veces los Estados han adoptado medidas preventivas
que han implicado cierto grado de injerencia mayor en la vida privada e intimidád de
los ciudadanos. N<)tese cuanto destaca Pinto [Temas de derechos humanos ... , ps. 96 y
100 respectivamente! cuando en lo pertinente sostiene: "... Asi, en 1976, en el caso
'Handysidev. United Kingdom', el Tribunal Europeo entendió que las limitaciones a los
derechos deben estar justificadas por los principios de una sociedad democrática co-
mo una necesidad imperiosa ('a pressing social need') a los fines de una protección de
un interés legítimo. Dos años más tarde, en su sentencia en el caso 'Kiass', el tribunal
sostuvo que las restricciones al secreto de las comunicaciones -art. 8.2 del Convenio
Europeo- impuesto por la ley G10 de la República Federal de Alemania, eran 'ante
una situación excepcional, necesarias en una sociedad democrática en atención a la se-
guridad nacional y/o en la Defensa del orden yen la prevención de infracciones pena-
les'"; y, más adelante, cuando señala que:" ... La seguridad nacional es una de las pau-
tas de restricción de interpretación más estricta. De vapuleada invocación en los paises
del tercer mundo en general y en los de la América Latina en la década del '70, ha ser-
vido para sesgar más vidas que las que con su invocación se preten~e preservar ... ". Es-
ta cita es de recuerdo porque si bien la seguridad yel bienestar general han sido el fun-
damento para la legislación de estas nuevas técnicas de investigación, salvando lasdis~
tandas entre el ejemplo que cita la autora y el tema que aqui nos ocupa, puede contri·
bu ir ciertamente a la reflexión de aquellos operadores del sistema encargados de la
proposición y autorización del agente encubierto. No está de más recordar aquf lo se~
ñalado por Carrio (Garantías constitucionales ... , p. 112) acerca de que la designación
de un agente encubierto es una medida de investigación de último recurso.
No está de más tampoco preguntarse si el Estado puede obtener prueba mediante
una modalidad de investigación previamente coordinada y organizada basada en de~
finitiva en el engaño. El dilema ético y moral se acrecienta si a lo anterior también le
, adunamos otros condimentos, como lo son las lesiones a derechos fundamentales que
la técnica puede acarrear. A ese respecto, vale recordar a Herbely Rego [Jnvestigadón
penal preparatoria ... , p. 383] cuando deteniéndose a analizar este medio de investi·
gación, exponen:" ... es claro que este tipo de investigaciones encubiertas afectan ga-
rantlassustancialescomo la inviolabilidad del domicilio, el derecho a la intimidad, la
prohibición de obligar a una persona a declarar contra sí misma, la inviolabilidad de la
defensa en juicio e igualdad ante la ley (arts. 16, 18 y 19, CN), en tanto el agente esta·
tal con reserva de su identidad es autori.zado a realizar ingresos a domicilios partícula~
res, observar la vida privada, interrogar a sospechosos, muchas veces sin que el impu-
tado contra el cual se dirige la investigación pueda confrontar con dicho agente ... ".
En suma, nos debemos preguntar, ¿puede, y en tal caso, cuándo, el fin justificar la
utilización de un medio tan lesivo?la respuesta lleva a afirmar, admitiéndola que el re·

Art. 183 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN 36
querimientodelfiscal, la inspección jurisdiccional de quien autoriza y el posterior con-
trol sobre el desarrollo de la actuación del agente deben ser el contrapeso indispensa-
ble de utilización de la herramienta.
La Corte lnteramericana de Derechos Humanos en lo pertinente ha señalado [caso
"García !barra yotrosv. Ecuador", 17/11/15, § 135] que:" ... para que una investigación
sea efectiva en los términos de la Convención, debe llevarse a cabo con la debida dili-
gencia, la cual exige que el órgano que investiga lleve a cabo todas aquellas actuacio-
nes y averiguaciones necesarias para procurar el resultado que se persigue. Es decir que
debe sustanciarse 'por todos los medios legales disponibles y [estar] orientada a la de-
terminación de la verdad'. Este deber involucra a toda institución estatal, tanto judi-
cial como no judicial, por lo que la debida diligenciase extiende también a los órganos
no judiciales a los que, en su caso, corresponda la investigación previa al proceso( ...}
. Sin el cumplimiento de estas exigencias, el 'Estado no podrá posteriormente ejercer de
manera efectiva y eficiente su facultad acusatoria y los tribunales no podrán llevar a
cabo el proceso judicial que este tipo de violaciones requiere'",
Y, fundamentalmente, debe tenerse presente; como lo señala Asturias [Estupefa-
cientes ... , p.456], que "la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con antelación [aun]
a las modificaciones que trajo consigo la ley 24.424 [modificatoria de la ley 23.737].
consideró conforme al orden jurídico el empleo de agentes encubiertos, siempre que
su comportamiento se mantuviese dentro de Jos principios del Estado de Derecho. En
otras palabras, admitió que su empleo para la averiguación de delitos, no es por si mis-
mo contrario a garantías constitucionales".
Así ocurrió, efectivamente, en el precedente" Fiscal v. Fernández" [CSJN-Fallos, 313:
1305], en el que señaló que "el empleo de un agente encubierto para la averiguación
de los delitos no es por sí mismo contrario a garantías constitucionales", y que~" La con-
formidad con el orden jurídico del empleo de agentes encubiertos requiere que el
comportamiento de ese agente se mantenga dentro de Jos principios del Estado de De-
recho, lo que no sucede cuando el agente encubierto se involucra de tal manera que
::.,
hubiese creado o instigado. la ofensa criminal en la cabeza del delincuente".
Asturias sintetiza [Estupefacientes ... , p. 456] que de tal modo la Corte Suprema es-
tableció en sus considerandos, dos modalidades operativas del agente encubierto:
"a) El agente encubierto, que se limita a reproducir para el proceso aquello de lo que
fue testigo por la actitud voluntaria de quien tenía el derecho de exclusión. Este inves-
tiga un crimen desde el interior de la organización criminal, actuando sin exceder el
marco de las garantías constitucionales básicas, aprovechándose de las oportunidades
yfacilidades que le brinda aquel ya predispuesto a cometer un hecho ilícito. Similar a
loquese refleja en el caso antes mencionado; b) Aquellos casos en que se exceden los
limites de lo que el titular de ese derecho admitió que fuera conocido por el extraño.
'
;~ 37 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN Art.183
Aquí, el agente encubierto se transforma en 'agente provocador', pues crea o instiga
el delito con el fin de que el sospechoso caiga en la celada predispuesta y cometa el in-
justo. Los medios para ello suelen consistir en una estrategia engañosa desplegada, en
la creación de oportunidades, o en la simple provocación para cometer el delito".
§ 2. Concepto. Las calidades del funcionario. los fines. La autorización judiciaL-
Como punto de partida, se impone destacar que el legislador ha brindado en la norma
un concepto claro sobre la técnica especial del agente encubierto. Consideramos ati-
nada la labor legislativa, pues ha acotado la posibilidad de formular elaboraciones en
torno a su significado frente a los alcances que podría eventualmente tener esta he-
rr~_mienta de investigación.
Así, pues, puede decirse que se trata de una técnica judicial de infiltración camufla-
da de un funcionario de las fuerzas de seguridad dentro de una o más organizaciones
que se encontrarfan cometiendo o elaborando la comisión de alguno de losdelitosta-
xativamente previstos, para, deforma estructurada, coordinadaysistemática, recabar
información que le permita al representante del Ministerio Público Fiscal reunir ele-
mentos de prueba, formular una acusación y lograr la aplicación del derecho sustanti-
vo a quien encuentre culpable.
El dispositivo, en consonancia con lo dispuesto por la ley 27.319, indica que el único
facultado para realizar la actividad encubierta es un funcionario de las fuerzas de se-
guridad, que además resulte" altamente calificado" (sobre aquellas, véase el comen-
tario al art. 96, § 1}. Vale destacar entonces que el legislador ha entendido pertinente
la utilización de recursos humanos para -realizar estas actividades investigativas que
deberán revestir una doble calidad especial: por un lado, ser miembros en servicio de
alguna de las fuerzas de segu~idad nacionales; por otro, estar especialmente capaci-
tados para llevar adelante dicha tarea. De esta manera, quedan excluidos los miem-
. bros de las Fuerzas Armadas, los de la Agencia Federal de Inteligencia y Jos funciona-
.ríos de seguridad provinciales (sin perjuicio, en este último caso, de lo que los Estados
provindales puedan regular, con fundamento en aquel la ley, en sus ordenamientos lo-
cales}.
la calidad de altamente calificado que debe revestir el agente no puede pasar inad-
vertida ni marginada a la hora de su designación. Ello implica que el órgano adminis-
trativo encargado de proveerlo, luego de la autorización de/juez, deberá elaborar un
sistema de capacitación y selección de !os agentes que podrán alcanzar ese status. So-
lo de esta forma podrá otorgarse la autorización respectiva. Esa capacidad no solo
comprenderá nociones de seguridad para su protección y la de terceros, sino tarllbién
se basará en conocimientos técnic9-jurfdicos especificas, que le permitan al agente de-
senvolverse conforme Jos estándares procesales, constitucionales yconvencionales.
Art. 183 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 38
Nótese que la Corte lnteramericana de Derechos Humanos [caso "Torres Millacura
y otros v. Argentina", 26/8/11, § 173]si bien admite la necesidad de promover la pre·
sencia de las fuerzas de seguridad en los distintos ámbitos donde se desenvuelve la so-
ciedad como parte de las obligaciones de mantener la seguridad y el orden público,
también indica la necesidad de capacitar atodos los funcionarios en conocimientos lns-
titucionales y en la temática de derechos humanos al sostener que: " ... la Corte (... )
considera importante fortalecer las capacidades institucionales del personal policial
de la provincia del Chubut mediante su capacitación sobre los principios y normas de
protección de los derechos humanos, incluyendo los derechos a la vida, a la integridad
personal y a la libertad de las personas, asl como sobre los limites a los que se encuen·
tran sometidos al detener a una persona. Para ello, el Estado debe implementar, en un
plazo razonable, un programa o curso obligatorio sobre los puntos señalados wmo
parte de la formación general y continua de los poli das de todos los niveles jerárqui·
cos de la provincia del Chubut. En dicho programa o curso se deberá hacer referencia
a la presente Sentencia, la jurisprudencia de la Corte lnteramericana respecto de la de·
saparición forzada de personas, los tratos inhumanos y degradantes, la tortura y la li·
bertad personal, así como las obligadones internacionales de derechos humanos de-
rivadas de los tratados de los cuales es parte Argentina ... "; y al preceptuar, ya en otro
pronunciamiento (caso "Gutiérrez y Familia v. Argentina", 25/11/13, § 167), que:
"... la Corte considera importante fortalecer las capacidades institucionales a nivel
provincia 1en BuenosAíresyfederal en Argentina mediante la capacitación de sus fuer~
zas de seguridad (... )En relación con la capacitación en materia de protección de de-
rechos humanos, en su jurisprudencia la Corte ha considerado que esta es una manera
de brindar al. funcionario público nuevos conocimientos, desarrollar sus capacidades,
permitir su especitilización en determinadas áreas novedosas, prepararlo para desem~
peñar posiciones distintas y adaptarsus capacidades para desempeñar mejor lastare-
as asignadas ... ". Ysi bien debe reconocerse que lo analizado versaba sobre abusos de
autoridad denunciados, cierto es que la recomendación resulta extensible a todos los
ámbitos de intervención policial, especialmente si estamos analizando que el funcio-
nario será autorizado para-cumplir con la tarea de agente encubie"rto con alcances su-
periores a la intervención clásica de la policía en tareas de prevención en el espacio pú-
blico.
De tal modo, debe considerarse necesario que la simple capacidad del funcionario
para poder desenvolverse en el campo de la seguridad es insuficiente. Será necesario,
como ya se explicó, un conocimiento jurfdico complementario, esencial 1 aunque no ex-
clusivamente, estructurado en la enseñanza de ~erechos humanos y de las normas de
investigación implementadas en el Código y en las leyes que de una u otra forma lo
complementan.
39 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN Art. 183
La vocación de servicio del agente es fundamental, toda vez que la capacitaci~n ri~
gurosa previa que venimos mencionando implica o da por supuesto un consentimien~
to previo para sorc>eterse a esta actividad de alto riesgo, ya que el agente "engañará"
a la organización criminal o asociación delictiva ocultando su identidad, siendo de pú-
blico conocimiento que el engaño en esos entornos puede tener como contrapartida
un alto precio: su vida.
la ocultación de su identidad podrá ser-preferentemente- mediante la identifi-
cación de hecho de la persona; es decir, la sola mención de un nombre1 domicilio y de-
más cuestiones atinentes a sus condiciones personales. En caso de no resultar suficien-
tes a los fines pretendidos, el Poder Ejecutivo evaluará de qué manera el agente podrá
acreditar en la organización delictiva su identidad. Son cuestiones que el legislador ha
dejado discrecionalmente en manos de la administración y que no dejan de despertar
algunas inquietudes como, por ejemplo, la que deriva de observar la actividad irregu-
lar del Estado en el otorgamiento de documentación falsamente identificadora de la
persona.
Por otra parte, la norma establece que la infiltración será único;~mente respecto de
organizacionescrim in aleso asociaciones delictivaS. Dicha premisa implica la condición
previa de tener acreditado mediante otros medios de prueba tradicionales que existe
un grupo de personas que conforma una organi~ación dedicada a la comisión de deli~
tos; adversamente, nos encontraríamos ante el riesgo de que la técnica especial de in·
vestigación sea utilizada de modo impertinente. Ello no obsta a que mientras se desa-
rrolle la infiltración, el agente pueda penetrar estructuras familiares, sociales y distin~
tos ámbitos donde los individuos desarrollan normalmente su vida en sociedad, pero
solo deberá hacerlo en la medida estrictamente necesaria para el cumplimiento de su
misión.
El precepto marca que la técnica de investigación materializada a través de la auto-
. rización jurisdiccional de actuación de un agente encubierto, tendrá porfinalidad iden-
tificara detener a los autores, partícipes o encubridores, impedirla consumación de un
delito, y reunir información y elementos de prueba necesarios para la investigación. En
relación a ello, se impone destacar inicialmente que luego de la enunciación de los tres
objetivos se consigna "con autorización judicial". La norma no resulta clara en cuanto
a sí ese enunciado final es respecto de una autorización para cada uno de los métodos
de la obtención de la prueba, o si lo es de la implementación de la técnica en general pa-
ra el proceso. Nos inclinamos hacia la postura de que la autorizaciónjudlcial es tanto pa-
ra implementar la técnica como para fijar sus límites. Y pareciera que así opinan tam-
bién Herbel y Rego lop. cit., ps. 385 y386], al decir que" ... es necesario que el agente en-
cubierto cuente con autorización específica, la que no podrá ser suplida en forma ge-
nérica por la sola circunstancia de ser agente encubierto autorizado,,,".
 Art. 183 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN 40
Teniendo en cuenta el grado de injerencia que estatécnicatíene en los derechos in-
dividuales, nada obstará a que la permanente comunicación que el agente mantenga
con el representante del Ministerio Público Fiscal en la investigación permita su con·
trol, posibilitando la eficacia de la medida yla ulterioryvál ida incorporación de la prue·
ba. De tal modo, si el agente considerase estar en condiciones de llevara cabo una iden-
tificación, deberá elevarle una consulta. Con mucho mayor énfasis deberá hacerlo si
considerase queexisten motivos para llevar acabo una detención oparaJmpedir la eje-
cución de un delito próxima a verificarse. Solo el director de la investigación tendrá un
conocim lento técnico más agudo respecto del impacto que la actividad del agente pro·
vacará en el proceso en cuestión, aun en lo referente a la legalidad del elemento pro·
batorio que se obtenga o al valor de convicción posterior. No debemos olvidar que to·
da su actividad estará direccionada a presentar una teoría del caso ante los jueces, pro-
curando obtener una sentencia condenatoria con relación a la acusación que formule
y las pruebas que la respalden. Entonces, la adopción de cualquier decisión en torno a
estos tres puntos, debe estar permanentemente supervisada por el fiscal. A su vez, es-
te deberá formular las peticiones correspondientes al juez con funciones de garantlas;
por ejemplo si se tratase de una detención. En ese caso, se canalizará la petición bajo
las reglas generales que el Código establece.
Claro que en la actividad del agente encubierto es de suponer que pueden pre·
sentarse situadon.es ·¡m previstas, intempestivas o urgentes.¿Qué ocurriría, asf, si las
circunstancias que se presenten como excepcionales le impidiesen al agente evacuar
consulta con el fiscal? En este tipo de situaciones el agente encubierto podrá concre-
tar aquellos objetivos por propia decisión, debiendo justificar luego de manera obje·
tiva cuál fue el impedimento que tuvo para cumplircon tal requisita, conforme a los
genéricos parámetros del art 96. La imposibilidad debe reputarse grave y, para re·
vestirtal carácter, es de suponerse que debió encontrarse en peligro la vida o la inte-
gridad flsica del agente o de terceros, o bien peligrar la investigación en su totalidad.
Empero, salvando las excepciones antes expuestas1 la regla de actuación pari:l el agen-
te encubierto será el sometimiento de su actividad al oportuno Y. permanente control
del fiscal.
··... Al serie requerida la autorización al juez para la actuación de un agente encubierto,
el juez con funciones de garantlas deberá evaluar la.hipótesis delictiva que el fiscal en-
1 saya -vinculada con las conductas que se investigan-1 la hipótesis de autoría -relati~
¡¡~: va a las personas sobre las que se dirigirá la investigación-, a la vez que examinará la
evidencia que le sea informada como respaldo de las hipótesis formuladas. Lo será por
escrito o via oral (art 143), pudiendo el juez convocara audiencia unilateral previo ato-
mar la decisión (art. cit., último párrafo), y la eventual designación deberá condicionar-
sea! examen de los principios vistos (véase el comentario al pie de este titulo,§ 2). Se im-
41 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN Art. 183
pone destacar que el análisis acerca de la procedencia del instituto procesal ge~eral­
menteocurrirá en los albores de la investigación por lo que el nivel de conocimiento que
se tenga sobre lae hipótesis ensayadas por el representante del Ministerio Público fiscal
será escaso; de otro modo no se pretenderla su uso si se pudiese utilizar otro medio de
prueba menos lesivo o si existiese prueba concluyente.Porello, frente a unbajo nivel de
información colectada, tampoco puede el juez con funciones de garant!as ofrecer me-
ras objeciones que impidan el avance de la investigación. Sobre el particular, tiene di-
cho la Corte lnteramericana de Derechos Humanos [caso "Gutiérrezy Familia v.Argen-
tina", cit.,§ 99] que: "... el derecho a la tutela judicial efectiva exige a los jueces que di-
rijan el proceso de modo a ev'rtar que dilaciones y entorpecimientos indebidos conduz-
can a la impunidad, frustrando asl la debida protección judicial de los derechos huma·
nos( ... ) losjuecescomorectoresdel proceso tienen el deber de dirigir yencauzar el pro-
cedimiento judicial con el fin de no sacrificar la justicia y el debido proceso legal en pro
del formalismo y la impunidad ... ".
En su evaluación a los fines de otorgar la autorización, el órgano jurisdicdonal al
momento de considerar la tipicidad argumentada por el representante del Ministerio
Público Fiscal no estará sujeto al limite que impone el art. 307, en tanto preceptúa que
eljuezdebeceñirsea la calificación promovida por el acusador, pues la afectación a ga-
rantfasdeterceros que la técnica puede provocar exige la precisa valoración por aquel
acerca de la presencia de las circunstancias que la habilitan, y dado que el art. 182 es
claro al preceptuar que "so/o podrán ser solicitadas por(... ) y serán procedentes solo
en los siguientes casos", !o que amerita su particular análisis por el juez.
Aun así, deberá el órgano jurisdiccional apreciars~ la técnica en cuestión resulta in-
necesaria, en razón de visualizar que el logro de los resultados buscados puede el re-
presentante del Ministerio Público F'IScal obtenerlo a través de medidas ordinarias de
investigación.
Curiosamente, la ley nada expresa acerca del rechazo del órgano yde la actitud con-
secuente que pueda asumir el requirente. El art. 356 marca un catálogo taxativo de de·
cisiones impugnables, entre las que no se encuentra ese rechazo, ytampoco el art. 355
alude al mismo en función del análisis que efectúa de la legitimación para la impug-
nación, del fiscal. Pero la negativa a la concesión de la técnica de investigación especial
es decididamente recurrible por su eventual equiparación a sentencia definitiva (véa-
se el comentario al art. 356, § 2) toda vez que constituye una decisión susceptible de
provocar un gravamen de insuficiente, imposible o tardfa reparación ulterior, y ade-
más porque 1a faltad e previsión 1egal puede interpretarse que se debe a una distorsión
temporal, esto es la introducción posterior de tales técnicas al cuerpo del Código (ley
27.482). La facultad que la ley otorga al fiscal para impugnar el rechazo a la categori-
zación de compleja de una investigación (art. 334) fortifica la idea, pues pese a no ser
Art. 183 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 42
asimilables las situaciones, la naturaleza del agravio (la búsqueda de la eficacia de la
investigación en curso) parifica ambas conclusiones.
§ 3. Breves reflexiones sobre el agente provocador.- La cita del Tribunal Euro-
peo de Derechos Humanos recogida en el introito de este Título(§ 2) y, esencialmente,
las conclusiones que comprende, mueven a la reflexión sobre la necesidad de distin·
guir, siquiera brevemente, la actividad del agente encubierto (y, aun, del revelador) del
actuar provocado por la poliday, puntualmente, por el denominado en doctrina agen-
te provocador, figura esta que desde antiguo es objeto de su especial atención, aun
desde el análisis mismo de Jo que constituye el delito imposible. Desde esta perspecti·
va, queda en claro, para la verificación de la figura, que cuando se habla de agente pro-
vocadorse estará hablando de aquel que no quiere la consumación del delito y cuya
acdón solo reconoce como meta su intento de ejecución por otro, con la finalidad de
probar la incriminación y someterlo judicialmente. De allí que Soler nos hable de que
"su propósito no tiende a la producción de un hecho, sino al descubrimiento de un su·
jeto como punible" [Derecho penal argentino, t. 11, p. 278].
Asturias [Estupefacientes ... , p. 463[ destaca con acierto que aquel se halla muy li-
gado a la figura del agente enéubierto, "puesto que [ambos] poseen un ámbito de ac-
tuación, una tarea y una finalidad que parece ser la misma, pero que difiere en algu-
nos puntos( ... ) importantes. Este agente no adopta una postura pasiva( ... ) sino que,
como su definición así lo denota, intenta provocar el iHcito, a los efectos de conseguir
que el sospechoso llegue a la consumación del hecho delictivo".
Moreno Catena [en Lecciones de derecho procesal penal, p. 216] define su actividad
diciendo que es la de aquel que "con la finalidad de descubrir un hecho delictivo llega
a instigar o a propiciar la comisión del delito con las. peticiones que le formul[a] a los
imputados" yañade que "por esta razón la participación del agente provocador en las
actividades de una banda criminal va más allá de las propias de un agente infiltrado",
concluyendo que de allí que no resulte en modo alguno justificable la utilización de
elementos probatorios ob~enidos tras una provocación policial" ..
Hairabedián, por su parte, nos señala, en interesante análisis [El agente encubier-
to ... , LL, 2019-A-1034], que: "Hay consenso en que la validez de actuación del agente
encubierto estará supeditada, entre otros requisitos, a que no actúe comO provoc;ador,
es decir, que no sea quien forme la idea de cometer el delito, que no(.,,) induzca [lo que
se conoce como entrapment-trampa ocelada-en el sistema norteamericano, queto~
ma como parámetro principalla falta de predisposición del acusado para cometer el de-
lito. El delito provocado es aquel que llega a real.izarse en virtud de la inducción enga-
ñosa de una persona, generalmente miembros de la fuerza de seguridad que, desean-
do la detención de sospechosos, incita a perpetrar la infracción a quien noten fa previa-
43 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art. 184
mente tal propósito, originando así el nacimiento de una voluntad criminal en u~ su~
puesto concreto, delito que, de no ser por tal provocación, no se hubiera producido.
También se denomina 'mediación engañosa' la conducta del agente que consiste en 'in-
jertaren otra persona el dolo de deiinquiry cuando esto se hace con la colaboración po-
licial se produce el efecto perverso de que la poli da lejos de prevenir el delito, instiga a
su comisión -elemento subjetivo-bien que sin poner en riesgo ningún bien jurídico,
pues en la medida que lo apetecido es la detención del provocado -elemento objeti-
vo-, toda la operación está bajo el control policial por lo que no haytipicidad ni culpa-
bilidad, ya que los agentes de la autoridad tienen un control absoluto sobre los hechos
ysus eventuales consecuencias-elemento material-, siendo estos tres elementos los
que vertebran y arman la construcción del delito provocado ... '. Uno de los principales
elementos a tener en cuenta para establecer si se trata de un delito provocado es si el
delito ya estaba en curso al momento de la penetración del agente. Si cuando el fun-
cionario comienza a inte!Ven.ir aún no se ha comenzado a ejecutar, la presunción es de
provocación, pudiendo, inclusive, empezar la infiltración durante los actos preparato-
rios ... " (el autor cita como fundamento un precedente de la Sala 11( de la Cámara fede-
ral de Casación Penal [7/7/14, causa" Alf Morales"] que convalidó una entrega vigilada
en el marco de una pesquisa realizada en Chile en la que se determinó que !os ínvesti~
gados estaban buscando un transporte para trasladar la droga desde la Argentina ha-
cia el pais vecino, circunstanda que aprovecharon agentestrasaridinos con la colabora-
ción de las autoridades judiciales ypoliciales nacionales, para conseguir un camión, co-
municarse con los investigados y ofrecérselo para el traslado, finalmente asf concreta-
do; la cámara, señala el autor, sostuvo que no se trató de. una operación de provocación,
pues los funcionarios solo habían respondido" auna inVestigación en curso en la que es~
taban involucrados y nominados los imputados, quienestenían dispuesto el traslado de
drogas desde nuestro país hasta Chile, para lo cual, se sabía, necesitaban contar con el
,, medio necesario para transportar la misma ... dispusieron del vehículo automotor ne-
cesario y apto y designaron los funcionarios policiales que llevarían a cabo tal medida,
tarea que se limitaba atomar contacto con los imputados, a sabiendas de su necesidad
para ofrecerles el medio de transporte que necesitaban para efectuar el traslado de la
droga ... El chofer del camión en el que se efectuaria el transporte, solo les hizo saber a
los imputados que el mismo estaba disponible ytuvo que esperar a que aquellos le hi-
ciesen saber cuándo y cómo efectivizarían la carga. Esa fue su única y exclusiva tarea, no
habiendo intervenido, para nada, en la decisión, búsqueda, acopio yacondiciona míen~
to de la sustancia estupefaciente").
Art. 184. -~<Agente encubierto. Designación)), Dispuesta la actuación por el juez a
pedido del representante del Ministerio Público Fiscal, su designación y la instru-
Art. 184 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN 44
mentación necesaria para su protección estarán a cargo del Ministerio de Seguridad
de la Nación, con control judicial.
El Poder Ejecutivo nacional, a través del Ministerio de Seguridad, llevará a cabo to-
das las diligencias tendientes a obtener, dentro de alguna de las fuerzas de seguridad
que se encuentren bajo su esfera de actuación federal, funcionarios "altamente califi-
cados" que cumplan con los estándares instituidos por ellegislador. Como ya señal amos
anteriormente/ la alta calificación del funcionario no surgirá únicamente de su expe-
riencia, trayectoria y buen desempeño estratégico en el área de seguridad, sino que
además deberá reunir aptitudes en relación a conocim'1entos técnko-juridkos, con un
adicional conocimiento amplio en el campo de los derechos humanos, ello en virtud del
grado de injerencia que podrá tener su actividad en la vida en sociedad de los ciudada-
nos con los que mantenga contacto, muchos de estos seguramente ajenos al quehacer
delictivo, como lo son familiares, amigos, conocidos y empleados de quienes sí sean o
resultensospechososdecomponer una organización criminal o asociación delictiva. En-
tonces, tales factores son los que deberá ponderar el Poder Ejecutivo a la hora de llevar
a cabo una selección ydesignación de los funcionarios de las fuerzas de seguridad afec-
tados a este tipo de tareas.
Seguramente, todas las medidas que se adopten administrativamente para cumplir
con dicha misión obedecerán a criterios demérito, oportunidad yconveniencia, a los fi~
nes de asegurar la maximización de los recursos hur:nanosyeconómicos destinados a tal
fin. Ese campo de análisis excede los objetivos de esta obra, pero sin perjuicio de ello se
impone destacartambién que todos los medios estratégicos para cumplir con el objeti-
vo buscado a través de la implementación de la técnica en el área de seguridad y pro-
tección del agenteencubiertoy de terceras personas, también estará a cargo del Poder
Ejecutivo nacional.
Siendo ello así yteliiendo en cuenta que la tarea de campo del agente estará orga-
nizada y coordinada por dkho poder, ¿cómo entra en juego el control judicial enco-
mendado al Poder Judicial en la norma? En ese análisiscorrespondedestacarqueel pri-
mer control judicial que se realiza es, en realidad, la evaluación sobre la pertinencia de
la técnica requerida por el Ministerio Público Fiscal, esto es sobre su petición de acudir
a un agente encubierto, Ello, como se ha visto, ha sido materia de análisis en. el cow
mentaría precedente.
Cumplido el acto de autorización jurisdiccional-que implicó el control referido-,
el órgano de investigación se hallará en condicionesde presentar a través del medio adw
ministrativo correspondiente, el requerimiento para la designación del agente por par-
te del Ministerio de Seguridad de la Nadón o del órgano del Poder Ejecutivo que even-
tualmente pueda corresponder en un futuro, acreditando la antedicha autorización.
45 TECNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN Art.184
Si bien dicha designación es competencia asignada al órgano de la administración,
cierto es que también podrá ser susceptible de control judicial, porque así lo marca el
dispositivo. ¿Es correcta esa previsión? En principio, podría responderse negativa-
mente al interrogante, pues el MinisterioPúblico Fiscal es el responsable de la investi-
gación yes quien requirió y obtuvo la autorización, y por tanto quien tiene el derecho
yel conocimiento necesarios para evaluar las aptitudes del agente, a lo menos para el
caso concreto. No obstante, ysin perjuicio que así suceda, la norma pone en cabeza del
órgano jurisdiccional ese control. ¿Por qué? Así ocurre porque este es quien ha autori-
zado la técnica en cuestión y es, por consecuencia, responsable no solo de que se con-
crete a partir de la designación de un agente con aptitudes para desempeñar el rol, que
no ponga en peligro con su inepto ejercido a personas y bienes, y cuya verdadera iden-
tidad también él debe conocer, sino además, y fw1damentalmente, de que se hayan
adoptado las medidas que él juzgue aceptables para la protección de su persona. En el
fondo, puede decirse que hay una cuestión jurisdiccional presente, no ya una mera ac-
tividad de investigación, representada por aquellos aspectos. Yeste constituirá el se-
gundo control judicial.
Si el fiscal se encuentra en desacuerdo con la designación deberá requerir la susti-
tución del designado al órgano de administración que lo proveyó. Eigualmente podrá
hacerlo el juez, aun de oficio, pues si bien su ac~uación oficiosa se encuentra vedada
por regla (sobre esa cuestión-véanse los comentarios a los arts. 2°, 9°y232, entre otros),
es una consecuencia inherente a la obligación de control que el legislador-le ha asig-
nado, y a fin de no dejarla vacía de contenido.
A diferencia de lo expuesto, corresponde enfatizar que el control sobre la técnica
de investigación, en definitiva sobre la actuación del agente encubierto, estará bajo la
exclus1va órbita del Ministerio Público Fiscal, según la directriz madre del art. 9". Rea-
firmando esta idea, recuérdese que el art. 97 fija que sea el Ministerio Público Fiscal
, quien emita las instrucciones generales necesarias para coordinar la labor de las fuer-
zas de seguridad. Es por esa razón que el art. 189 preceptúa que la información que el
agente encubierto obtenga será puesta inmediatamente en conocimiento de aquel,
en la forma que resultare más conveniente para posibilitar el cumplimiento de su ta-
rea y evitar la revelación de su función e identidad.
En términos prácticos, entendemos que la comunicación del agente encubierto de-
be ser directa con el representante del Ministerio Público Fisca 1, sin intermediarios, sal·
vo que este último deleguetal función !"!fl otro funcionaria de la dependencia a su car-
go, lo cual no serfa conveniente por las delicadas cuestiones que pueden suscitarse.
Igualmente, la supervisión yel control del desarrollo de esa actividad será de su exclu-
siva responsabilidad en lo relativo a la recolección de elementos probatorios útiles y
pertinentes para los fines de la investigación. Esta modalidad de supervisión le permi-
Art. 184 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 46
tirá dirigir los aspectos técnico-jurídicos, en apego a la legalidad en materia de incor-
poración de prueba.
A su vez, en cada uno de los reportes el fiscal podrá conocer el desarrollo de la técni-
ca, Jos resultados ob~enidos, el avance en la obtención de la información e incorporación
de elementos de prueba. Por ello, es de máxima importancia que el fiscal direccione en
materia probatoria al agente, toda vez que su perspectiva procesal macro estará estre~
chamente vinculada a obtener el éxito en la averiguación de la verdad y, eventualmen-
te, promocionar la acción penal pública contra los autores y partícipes de las conductas
ilkitas que pretenda reprochar con la finalidad última de arribar a una sentencia con-
denatoria. Destacamos la función del Ministerio Público Fiscal, para enfatizar que debe
ser el único que efectúe un control judicial sobre el desempeño del agente.
Por otra parte, al comentar el art. 183, ya nos hemos detenido a analizar qué suce-
dería sí en el marco de las actividades del agente cuyos objetivosson identificar o dete-
ner a los autores, partícipes o encubridores de uno o más hechos típicos, impedir su con-
sumación y reunir la información y los elementos de prueba necesarios· para la investi-
gación, el agente se encontrará ante la necesidad de llevar a cabo una detención, un re-
gistro, un secuestro o_un allanamiento.
Sobre este punto, hemos enfatizado como regla sobre la necesidad de que en el mar·
ca de una comunicación fluida, el agente encubierto evacue la consulta correspon-
diente con el representante del Ministerio Público Fiscal encargado de la investigación
en concreto, Sin erribargo, también hemos señalado que en situaciones excepcionales,
un proceder en este sentido podrá equipararse a las autorizaciones que otorga la ley a
los miembros de las fuerzas de seguridad, en relación a la posibilidad de llevar a cabo
una aprehensión sin orden judicial o un allanamiento en estas mismas condiciones (art.
96}. En tal tipo de situaciones, la inminencia de un episodio de esas características im-
pediría evacuar consulta con el Fiscal y, por ende, obtener la correspondil;nte autoriza-
ción jurisdiccional.
Por ello, lo más adecuado en términos de salud procesal seria, diagramadas previa-
mente, ciertas pautas de actuación, ya que un proceder de aprehensión sin orden ju·
dicial, podría derivaren el fracasodetodas las tareas de investigadón que se vienen re-
alizando en torno a los delitos previstos en este capítulo. la adecuada instrucción pre-
via del agente le dará la posibilidad de poder manejar este tipo de situaciones de la me- ·
jor manera posible, debiendo adoptar las decisiones que entienda corresponder de
acuerdo con el contexto general del caso. En estas cuestiones, cuando se ingresa a los
detalles de la posible casu!stica, comienzan a surgir los interrogantes sobre el grado de
actuación y la postura que debe adoptar el agente, recordando que la función princi·
palde las fuerzas de seguridad es la prevención del delito, como garantía fundamen·
tal del Estad'o'de Derecho de brindar seguridad a la ciudadanía. . dor, yque, entonces, de acontecer, sería legal.
\~,,,,
47 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art. 185
Empero, amén de lo vertido en el párrafo precedente, hacemos hincapié en laviabi·
lidad jurídica de que, si las circunstancias lo permiten y el agente lo estima necesario,
pueda llevarse a c0bo la aprehensión sin orden judicial frente a una situación de delito
flagrante. De esta manera, en algÚnos casos, también se podrá cUmplir con otro de los
objetivos de la norma, a saber, impedir la consumación de un delito; aunque vale acla-
rar que el objetivo general de la investigación puede estar orientado a impedir la con-
sumación de un delito mayor, como por ejemplo, un acto terrorista, por lo que evitar la
de un delito menor podría llevar al fracaso de su gestión. La delicada situación de equi-
librio en determinados casos extremos transitará, en definitiva, por el camino trazado
por el órgano de la investigación yde alllla necesidad, que viéramos, de ser claras las ins-
trucciones y fluida la comunicación (de ser posible} del agente con aquel.
Art. 185.- !(Agente reveladorn. Será considerado agente revelador todo aquel
agente de las fuerzas de seguridad o policiales design'ado con el fin de slmularinte~
rés y/o ejecutar el transporte, compra o consumo, para sí o para terceros de dinero,
bienes, personas, servicios, armas, estupefacientes o sustancias psicótrópicas, o
partidpardewaiquierotra actividad de un grupo criminal, con la finalidad de iden~
tificara las personas implicadas en un delito, detenerlas, incautar los bienes, liberar
a las vfctimas o de recolectar material probator!o que sirva para el esc!arecimíento
de los hechos ilícitos. En tal sentido, el accionar del agente revelador noesde ejecu-
ción continuada ni se perpetúa en el tiempo, por lo tanto, no está destinado a infil-
trarse dentro de las organizaciones crimlilaleS'i:omo pa"rte de elfás.
Como en el caso del agente encubierto, el legislador ha conceptualizado en la nor-
ma esta técnica especial de investigación, definiendo además los alcances de la misma
y dejando en claro, para diferenciar primariamente ambas figuras, que el agente re-
velador no se infiltra en la organización criminal y, por tanto, que su actividad será, por
.. regla, más reducida en el tiempo. Es destacable sobre el punto la labor legislativa, ya
que la inclusión del concepto también permite limitar la interpretación y, por tanto, el
campo de acción al momento de llevar la técnica a la práctica.
Inicialmente, corresponde enfatizar que la norma nada dice acerca de si el funcio-
nario designado como agente revelador, a diferencia del encubierto (art. 183), debe~o
no-ocultar su identidad real. El art. 188 al regular la actividad que debe seguirse sí el
agente encubierto o el revelador resultan involucrados en un proceso, pareciera dar a
entender que sí, al decir que "/a cuestión se resolverá sin develar la verdadera identi-
dad del imputado", dándola así implícitamente por simulada o sustituida. En esa si-
tuación, y como el dispositivo aquí, insistimos, nada expresa, debe concluirse que el
ocultamiento de identidad puede o no verificarse en la actuación del agente revela-
Art. 185 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 48
La labor del agente revelador estará orientada a objetivos finamente detallados en
el precepto,.cuales son, sin seguir su orden, la recolección de material probatorio para
el esclarecimiento de hechos ilicitos, identificar a las personas implicadas en ellos, de·
tenerlas, incautar b.ienes o liberar a las personas. Su actuación puede ceñirse a una sin-
gular acción o a múltiples acciones. Generalmente, ocurrirá esto último, por lo que
puede presumirse que la necesidad de investigación se traducirá en lapsos más o me-
nos extensos, según lo que requiera el fiscal y estime pertinente el órgano jurisdiccio-
nal requerido.
Como ya se dijera en el comentario anterior, toda su actividad debe desarrollarla
bajo las directrices y la supervisión del representante del Ministerio Público Fiscal,
quien hubo de haber previamente solicitado por escrito o vfa oral (art. 143) su desig-
nación por el órgano jurisdiccional (no ya por el administrativo, como ocurre en el
caso del agente encubierto). Acerca de esa designación, véase el art. 186 y su comen-
tario.
La labor del agente revelador puede alcanzar niveles extremos, puessi bien es da·
ble que solo se limite, conforme a la autorización jurisdiccional acordada, a la identifi-
cación de personas, también puede comprender la posibilidad de su detención. Siem·
pre dependerá de cuento haya.requerido el representante del Ministerio Público Fis-
cal y haya acordado el juez con funciones de garantías, pero eventuales excesos acon·
teódosen el desarrollodesu acfrvidad es dudoso que,perse, importen la invalidez de
esa actuadóriE!-ni:arltó se trat~n de actos que, como integrante de una fuerza de segu-
ridad, podrfa igualmente llevar a cabo (véase acerca de aquellas y de sus funciones. el
art. 96 ysu comentario). Con ello va dicho que, frente a situaciones de flagrancia, pue·
de actuar conforme a las reglas ordinarias de procedimiento.
Cuando la norma alude a "participarde cua/quierotraactividad de un grupo crimi-
nal" obvia¡nente que está haciendo mención a una labor de mayor intensidad que, por
ejemplo, la simple identificación de ese mismo grupo. Ante todo, esa participación de-
berá surgir autorí>ada por el órgano jurisdiccional, esto es que este debió haberlo ha-
bilitado para ello, aun eve~tualmente. Pero esa participación revi~te caracteres distin-
tos de los prop"ros del agente encubierto, puesto que. de adverso, y aunque sea parcial-
mente, se superpondrían ambas técnicas. Por ello, como ya lo hemos dicho, no deberá
ser ni una infiltración ni una introducción en la organización, a lasque refiere el art. 182. ·
Se tratará, en cambio, de un acercamiento al grupo criminal, de un trato de relativa sub-
sistencia o permanenciatemporal, que demuestre el interés por las actividades de aquel,
sin implicancia de asociación opertenencia simuladas. De allí que, para clarificar los con~
ceptos, el dispositivo concluya aclarando que el ~ccionar del agente revelador no es de
ejecución continuada ni se perpetúa en eltlempoyque, por ello, no está destina!=lo a in~
filtrarse en organizaciones criminales.
49 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art. 186
Como consecuencia de que en el curso des u actividad de investigación el agente re~
velador pu~de cometer algún ilícito: el art. 187 se encarga de regular sus consecuen-
cias (véase su comentario).
En lo pertinente, véase también como complemento lo coméntado en las disposi-
ciones precedentes.
Art. 186. -c<Agente revelador. Oesignaciónll. El juez, a pedido del representante
del Ministerio Públko Fiscal, podrá disponer que agentes de las fuerzas policiales
y de seguridad en actividad lleven a cabo las tareas necesarias a fin de revelar al·
guna de las condu0:as previstas en el artículo anterior, actuando como agentes re·
veladores.
A tal efecto, el órgano judicial tendrá a su cargo la designación del agente revelador
y la instrumentación necesaria para su actuación.
Las fuerzas de seguridad de las que puede provenir el agente revelador, tal como
sucede en el caso del agente encubierto, serán aquellas a las que refiere el art. 96 (véa-
se su comentario), aun cuando e/ legislador aluda en un caso a la lisa y llana mención
de fuerza de seguridad o, como en el caso, a agentes de las fuerzas policiales y de se-
guridad.
El agente revelador, a diferencia de cuanto sucede con el encubierto, será designa~
do directamente por el juez con funciones de garantías, a requerimiento del fiscal
quien, aunque la norma no lo exprese, deberá indicar el tiempo que entiende deman-
dará la medida. La ley no requiere aquí que el agente sea '"altamente calificado'", pues
las tareas que se encomendar~n podrán ser de re'lativa sencillez. Pero ya hemos visto
que, en situaciones extremas, su labor podrá ser tan delicada hasta alcanzar ~stánda~
.res de exigencia funcional similares en cuanto a su profesionalismo, a los del agente
-encubierto. Tal situación, deberá ser considerada por el órgano jurisdiccional a la ha~
ra de la designación. Curiosamente, aquí el dispositivo exige que se trate de agentes
en actividad.
La individualización del agente que cubrirá ese rol derivará de una actividad previa
del Ministerio Público Fiscal ante la autoridad de la que dependa o de una proposición
inconsulta. El juez, a ese respecto, solo deberá evaluar su condición de pertenencia y si
se halla en actividad, mas la designación deberá identificarlo.
la designación no puede provenir de un pedido que no sea el efectuado por el Mi-
nisterio Público Fiscal, lo cual no quita que este actúe a impulso de un querellante. Pro-
cederá con sumisión a los principios enumerados en el art. 16 y que la ley 27.319 reco-
ge (véase el comentario de introito a este titulo,§ 2).
Art. 187 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN 50
La decisión del órgano jurisdiccional deberá evaluar si los hechos que constituyen
la hipótesis de trabajo del fiscal resultan subsumibles en los tipos lega les queautorizan
la técnica especial. Aqul no debe regir el límite que impone el art. 307, en tanto marca
que el juez alsente~dardebeceñirse a la impulsada por el acusador, pues la afectación
a garantlas de terceros que la técnica puede provocar exige la precisa evaluación por
aquel acerca de la presencia de lascircunstanciasque la habilitan, ydadoque el art. 182
es claro al preceptuar que ·:solo podrán ser solicitadas por(... )y serán procedentes so-
/o en los siguientes casos".
Aun asf, deberá el órgano jurisdiccional apreciar si la técnica en cuestión resulta in-
necesaria, en razón de visualizar que el logro de los resultados buscados puede el re-
presentante del Ministerio Público Fiscal obtenerlo a través de medidas ordinarias de
investigación.
La ley nada expresa acerca del rechazo del órgano yde la actitud consecuente que
pueda asumir el requirente. El art. 356 marca un catálogo taxativo de decisiones im-
pugnables, entre las que no se encuentra ese rechazo, y tampoco el art. 355 alude al
mismo en función del análís.is que efectúa sobre la legitimación del fiscal para la im-
pugnación. Pero la negativa a la concesión de latécnicade investigación especial es de-
cididamente recurrible por su eventual equiparación a sentencia definitiva (véase el
comentario al art. 356, § 2)toda vez que constituye una decisión susceptible de provo-
car un gravamen de insuficiente, imposible otardía reparación ulterior, y además por-
que la falta de previsión legal puede interpretarse que se debe a un factor temporal
dado que la introducción de tales técnicas al cuerpo del Código fue posterior a su san-
ción (ley 27.482). La facultad que la ley otorga para impugnar el rechazo a la categori-
zación de compleja de una investigación (art. 334) fortifica la idea, pues pese a no ser
asimilables lassitúaciones la naturaleza del agravio (la eficacia de la investigación) pa-
rifica ambas conclusiones.
El agente revelador actuará en contacto con el representante del Ministerio Públi-
co F'IScal y bajo su control, según manda el art. 189, al fijar que la información que el
agenteencubierto o el ag~nte revelador obtengan será puesta inmediatam~nte en eo~
nacimiento del representimte del Ministerio Público Fiscal inteniiniente, en la forma
que resultare más conveniente para posibilitar el cumplimiento de su tarea y evitar la
revelación de su función e identidad. Esas tareas son ajenas a la labor del juez con fun- ·
ciones de garantías (arts. 9"y 135).
Art. 187.- «Responsabilidad penah>. No serán punibles el agente encubierto o el
agente revelador que, como consecuencia necesaria del desarrollo de la actuación
encomendada, se hubiesen visto compelidos a incurrir en un delito, siempre que es~
51 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art.187
te no implique poner en peligro cierto la vida o la integridad psfquka o física de una
persona~ la imposición de un grave sufrimiento físico o moral a otro.
§ 1. La no punibilidad. Sus límites.- Este artículo regula la ausencia de responsa-
bilidad penal de aquellos delitos en que incurra el agente encubierto o reveladoryque
se haya visto compelido a cometer. Es decir, como regla no debe cometer delitos, pero
en circunstancias en las que se vea en una situación apremiante en el marco de la ae~
tuación encomendada tiene autorizacíón para hacerlo en la medida que esto no im-
plique poner en peligro cierto la vida o la integridad psíquica o fisica de una persona o
la imposición de un grave sufrimiento físico o moral,
La no punibilidad será solamente posible si se vio compelido, esto es si fue conse-
cuencia necesaria del desarrollo de la actuación encomendada. Esta regulación ha si~
do textualmente traída de la ley 27319y a su vezdel art.31 ter de la ley23.737. Tiene
como fin establecer que además de la participación que pueda tener en el marco de los
hechos por los cuales taxativamente se encuentra interviniendo pueda generarse una
situación de otro ilfcito que se le presente como necesario para cumplir su finalidad de
infiltración. Incluso, en el caso del agente revelador, estaría regulando la situación de
aquellas conductas que la propia norma no abarca específicamente.
Como mencionamos, en principio el agente encubierto no podrfa partidparencon-
ductas ilícitas ajenas a aquellas que son propias para la comprobación que le ha sido
encomendada y por ende relacionadas con las figuras penales que permiten el uso de
la herramienta. En este contexto, también podría ocurrir que el agente.actúe en legí-
tima defensa propia, de terceros o en el cumplimiento del deber, En síntesis, cada si-
tuación podrá actuarsey analizarse desde una perspectiva propia de la dogmática pe-
na 1, ya que esta previsión no está relacionada con la conductasque sí se encuentran au-
torizados a desarrollar(entre estas, por ejemplo, tratándose del agente revelador, eje-
cutartransporte, compra o consumo de estupefacientes). Una parte de la doctrina sos-
' tiene que se trataría de una causa de justificación [así, Asturias, Estupefacientes ... , p.
486, con cita de Fontán Balestra); otra, que constituye un supuesto para ser analizado
desde la óptica de la culpabilidad del agente; otros autores se introducen en la consi-
deración del dolo (por ausencia de voluntad en la consumación del hecho);y otra par-
te de la doctrina relaciona al eventual supuesto con una excusa absolutoria ligada ate-
mas de polltíca criminal, criterio este último al que adherimos.
Asimismo, a los efectos de llevar acabo un examen en sede judicial respecto de si una
conducta desplegada por el agente encubierto o reveladorse encuentra alcanzada por
esta autorización, subrayamos la necesidad de que el representante del Ministerio Pú-
blico Fiscal, al momento de formular el requerimiento de la técnica, indique con meri-
diana claridad cuál debe ser la actividad que concretamente llevará a cabo el agente, los
Art. 187 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 52
objetivos de su actuación y el grado de intervención que tendrá con relación a la orga·
nización delictiva o asociación criminal que se encuentresometida ainvestigación, aten-
diendo por supuesto, a la naturaleza y característica de los hechos investigados.
La autorización que otorgue el juez con funciones de garantlas deberá también
contemplar los alcances de la técnica, con expresa mención de si la misma es otorgada
en los términos que el fiscal lo solicita, por"cuanto de autorizarse en un grado menor,
deberá indicar espedficamente los alcances con los que se desarrollará.
Esto es sumamente importante, toda vez que la autorización judicial será las que
permita analizar a la postre cuáles han sido los limites de actuación impuestos judi-
cialmente, para luego evaluar s'1 existió por parte del funcionario asignado, algún tipo
de conducta típica y la eventual consecuente la no punibilidad de aquella.
El texto de este artículo concluye previendo que la no punibilidad de la comisión de
un delito por parte del agente encubierto en el desarrollo de la actuación encamen·
dada procederá "siempre que este no implique poner en peligro cierto la vida o la in-
tegridad psíquica o flsica de una persona o /a imposición de un grave sufrimiento físi-
co o moral a otro". De este modo, se pretende reducir el campo de actuación del fun-
cionario público que.sea comisionado a cumplir con las tareas propias de este tipo de
técnicas especiales d~ investigación.
Es decir, el Estado está dispuesto a sacrificarla tutela de ciertos bienes jurldicos pro·
tegidos en aras de combatir el flagelo del crimen organizado, empero resguardando
otros derechos.fu0damentales que, según se entiende, alcanzan una trascendencia
mayor, por el valor que representan.
Asi pues, queda vedada la posibilidad de que el agente encubierto o revelador pon·
ga en peligro la vida de una persona, en el marco de las tareas de investigación quede-
be cumplir y luego espere la no punibilidad de tal conducta. Por consiguiente, la nor-
ma ha puesto límites a la no punibilidad de las conductas en las que pueda verse en·
vuelto el agente designado. Nótese queva más allá de excluir conductas que lesionen
la vida de una persona (homicidio), al impedir invocar la no punibilidad en conductas
que hayan colocado a la víctima en una situación que pudo haber afectado la vida (ten-
tativa de homicidio). · ·
En suma, quien vaya a actuar en esta calidad, no solo enfrentará el desafío quedes·
de ya implica estar dentro de la esfera de actuación de una organización criminal, sino
que además debe estar atento a no incurrir en alguna conducta de este tipo. Ello exi·
gi rá un especial adiestramiento, principa !mente para quien se desempeñe como agen·
te encubierto, ya que el agente revelador quizá tome contacto con la organización o
asociación en una o pocas oportunidades, mie~tras que el primero estará en constan-
te interacción y deberá resolver los conflictos y las situaciones que se le presen~en con
inmediatez.
53 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art.187
Un interrogante que automáticamente se plantea podría ser qué suceder! a si un
agente se encontrase frente a una situación de este tipo, en el marco de la cual se halle
en peligro su vida y opte, por encontrarse amenazado, por poner en peligro la vida de
otra persona o, peor aún, por llevar adelante una conducta que termina con la vida de
esa víctima. En tal supuesto, se deberá examinar el caso, a los fines de verificar si eleven-
to es alcanzado --o no- por la coacción como causal de inculpabilidad.
Si el agente mantiene permanente contacto con el fiscal en la medida que las posi-
bilidades se lo permitan, este último también debe estar atento a cualquier situación
que se presente en estos términos, adoptando las debidas diligencias o indicando al
funcionario que aborte las tareas de investigación, brindando la correspondiente in-
formación al juez interviniente, a los fines de que tome conocimiento respecto de ra
autorización que otorgó.
En razón de lo expuesto, se impone destacar que asi como el legislador autorizó la
implementación de estas técnicas especiales de investigación, también acotó en un
elevado tono el campo de actuación de los funcionarios que sean designados. El valor
de la vida, la integridad pslquica o flsica de la ciudadanla quedan excluidas del perdón
que otorga el legislador ante la necesidad de cometer algún delito cuando establece
que no será punible si se viera compelido a realizarlo. Encontramos oportuno destacar
nuevamente lo dicho por la Corte Suprema [CSJN-Fa/los, 313:1305, caso "Fiscal c. Fer-
nández"] acerca de que" .. : la conformidad con el orden jurídico de agentes encu-
biertos requiere que el comportamiento de ese agente se mantenga dentro de Jos prin·
cipios del Estado de Derecho ... ".
§ 2. laautoincriminación del agenteencubiertoorevelador.- Ahora bien, ¿qué
ocurrirá con aquellas conductas que despliegue el agente en el marco de las tareas
encomendadas que exc~dan los límites impuestos? Por ejemplo, si se ha vi_sto com-
. pelido dentro del campo de actuación autorizado judicialmente y direccionado por
el fiscal a realizar un acto que efectivamente haya puesto peligro cierto de la vida, in-
tegridad pslquica o física, o su conducta haya implicado la imposición de un gravesu-
frimientofísico o moral, de una persona perteneciente a la organización o ajena a la
misma.
En primer término, una de las obligaciones que tendría el agente encubierto o re-
veladores informar al fiscal lo ocurrido. Ahora bien, si el funcionario público debe po-
ner en conocimiento de aquel una conducta que podría constituir un delito de acción
pública yque al momento no hubiera sido denunciada por nadie, automáticamentese
pondrla en crisis la garantía constitucional en cuanto a la imposibilidad de obligar a
una persona a declarar contra sí mismo. Sobre este punto, cabe señalar que si bien exis-
te obligación de denuncia (art. 237), cierto es que la misma norma en el último párra·
 Art. 187 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 54
fo prescribe: "En todos estos casos la denuncia no será obligatoria sí razonablemente
pudiera aca.rrear la persecución penal propia''.
Sin embargo, frente a una posible colisión de derechos y garantlas fundamentales
-ya que ningún derecho consagrado es absoluto-, se debe asumir la ardua tarea de
armonizar Jos derechos en juego y, para ello, debe sopesarse cada uno de esos derechos
en circunstancias concretas a los efectos de determinar de qué manera pueden ser
complementarios, estableciendo si existe prevalencia de uno sobre otro. Al respecto,
puede recordarse (por todos) que la Corte lnteramericana de Derechos Kumanostie-
ne dicho que:" ... Es necesario garantizar el ejercicio de ambos. En este sentido, la pre-
valencia de alguno en determinado caso dependerá de la ponderación que se haga a
través de un juicio de proporcionalidad. La solución del conflicto que se presenta en-
tre ciertos derechos requiere el examen de cada caso, conforme a sus características y
circunstancias, para apreciar la existencia e intensidad de los elementos en que se sus-
tenta dicho juicio ... " [2/5/08, caso "Kimel v. Argentina",§ 51].
Interpretamos que la garantía de prohibición de autoincriminación forzada queda
limitada en casos de excepción, como el analizado y no podrfa ser alegada por quien
decide voluntariamente exponerse en calidad de funcionario público a llevar a cabo
fundonesespecialescon respecto a las técnicas bajo estudio. De allf que resulte por de-
más acertada la exigencia legislativa del consentimiento expreso que debe brindar
quien acepte la tarea de agente encubierto. En ese marco, deberá ser notificado de la
obligación de informar al fiscal intervinJente, sobre cualquier conducta que pueda
constituir un delito de acción pública, se encuentre amparado por la presente norma
o severifiquefuera de los límites que el legislador establece.
Asl,pues, el funcionario que acepte desempeñarse en estos especiales cargos públi-
cos tendrá la obligación de efectuar la comunicación correspondiente al fiscal intervi-
niente, siguiendo de este modo el proceder que establece el art. 243, en cuanto a que:
"Los funcionarios ya gentes de la policia u otra fuerza de seguridad que tomaren cono-
cimiento de un delito de acción pública, lo informarán al representante del Ministerio
Público Fiscal inmediatamente después de su primera intervención, continuando la in-
vestigación bajo control y dirección de este". · bre la base medular del sistema acusatorio, que el art. go resume bajo la icónica regla
Si eso fuera asf, tampoco se encontrarían superados todos los obstáculos que la ca~
sufstica plantea. Otra cuestión a analizar será si, una vez puesto en conocimient9 el fís~·
cal deberá iniciar una investigación o deberá reservar la información para iniciar una
investigación en el futuro, una vez concluida la principal (esto es aquella que ha re-
querido la técnica de investigación especial). Recordemos, por ejemplo, que si se trata
de un agente encubierto, su identidad no podrá ser revelada. Sobre este punto,son de
!.
cita los arts. 25 y240, que imponen al fiscal la obligación de iniciar una investigación, a
'
los fines de determinar ulteriormente si el agente obró fuera de los limites estableci-
55 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Arts.188/189
dos por el juez con funciones de garantías. Pero pareciera que el diferimiento de ~a in~
vestigación, salvo situaciones de excepción que condujeran a la desproporcionalidad
de esta respuesta; ?ería unaalternativaválida, máxime cuando el art. 92 (si bien no pre~
visto específicamente para el caso) ofrece una solución de parigUales efectos.
Art. 188.- 11Reserva de identidadn. Cuando el agente encubierto o el agente re~
velador hubiesen resultado imputados en un proceso, harán saber confidencial~
mente su carácter al fiscal interviniente, quien de manera reservada recabará la in-
formación que le permita corroborar tal situación. Si fuere de aplicación lo dispues~
toen el artículo anterior, la cuestión se resolverá sin develar la verdadera identidad
del imputado.
La norma es reproducción del art. 31 bis, párr. 2" de la ley 23.737, derogado por la
ley 27.319que lo sustituyó, a su vez, con un dispositivo (art. 1O) de similar factura, y pre-
vé una situación de protección del agente encubierto o revelador que hubiere sido im-
putado en otro proceso en los términos que lo exculparían según el precepto anterior.
En tal sentido, concluye que la sustitución de identidad continuaría operativa si fue-
re de aplicación lo dispuesto en el art. 187. Ya se ha visto, no obstante (Comentario al
art. 185), que el ocultamiento de la identidad del agente revelador no necesariamen-
te debe ocurrir.
Art. 189.- ((Información obtenida». la información que el agente encubierto o el
agente revelador obtengan Será puesta Fnrhediatamente eri· conocimiento del re-
presentante del Ministerio PC1blico Fiscal hiterviniente, en la forma que resultare
más conveniente para posibilitar el cumplimiento de su tarea y evitar la revelación
de su función e identidad.
El precepto va de la mano de otras normas generales del Código estructuradas so-
de que "/os representantes del Ministerio Público Fiscal no pueden realizar actos pro-
piamente jurisdkcionales y los jueces no pueden realizar actos de investigación ... '' y
que otros preceptos acompañan con mayor especificidad, tal como el art. 97 al esta,
blecer que: "El Ministerio Público Fiscal emitirá las instrucciones generales necesarias
para coordinarla /aborde las fuerzas de seguridad, a fin de lograrla mayor eficacia en
la investigación de /os delitos".
El modo de comunícación entre el fiscal Ylos agentes se establecerá o pactará caso
por caso, pero un papel fundamental en ello lo tendrán los protocolos y la reglamen-
 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN 56
Art. 189
tación que emitan los organismos de seguridad de la que los últimos dependany la Pro-
curación General de la Nación.
En relación a "fa forma que resultare más conveniente para posibilitar el cumpliM
miento desutareayevitarla revelación de su función e identidad", que define el modo
en que la información que recoja el agente sea puesta en conocimiento del fiscal, cabe
señalar que el avance tecnológico en el campo de la comunicación y al fácil alcance de
la mano de cualquier persona dará la posibilidad al funcionario asignado para que pue-
da valerse de distintos medios eficaces a 1os efectos de transmitir la información sin que
se reveles u identidad. Aunque no es la intención explayarnos en materia detecnologla
ni de estrategias de seguridad, desde un punto de vista lógicoaparecerfa necesario des-
de un inicio que el fiscal yel agente acuerden de antemano,'comoya señalamos, el mo~
do y el tiempo en que mantendrán contacto.
Esa información deberá permanecerreservada en manos del representante del Mi-
nisterio Público Fiscal, sin perjuicio de las decisiones que adopte y que deberá docu-
mentar, pues constituirán eventualmente también razón de las peticiones de índole
jurisdiccional que deba requerir al juez con funciones de garantlas. Un modo de re-
cepción de la información por el fiscal puede estar constituido por la prueba testifical
(arts. 158 y ss.), esto es por el testimonio del agente, debiéndose tener especialmente
en cuenta que el legislador ha previsto (art. 161) que "si resultare necesario preservar
la seguridad de un testigo(...) el Ministerio Público Fiscal podrá disponer que su iden-
tidad(... )se manteng[a] reservad[a] ... ".
Debe recordarse también que "si bien la actual legislación no hace específica refe-
rencia a la regla del stricto secreto como sí lo hada la anterior regulación legal, va de
suyo qúe la adopta como requisito ineludible de la figura, y ello así, pues la confiden-
cialidad y la no revelación de la identidad son características propias del instituto del
agente encubierto", como señala Asturias [Estupefacientes ... , p. 481], manifestacio-
nes estas que hacemos extensibles a la del agente revelador.
Conforme la información que el agente aporte al fiscal de manera directa, este úl-
timo evaluará las alternativas a seguir con el fin de cumplir con Jos objetivos cautelares
de la técnica. Es decir, am'én del objetivo final que es el sometimiento a juicio de los au-
tores o participes de la comisión de delitos, conforme lo establece el art. 183, § 6, loses-
pedficos de la medida podrán consistir en identificar o detener a los autores, partíd~
pes o encubridores, proceder a las incautaciones que correspondiere, impedir la con-
sumación de un delito, etcétera. En esa dirección, la recepción directa por parte del fis-
cal de la información que proporcione el agente le permitirá desarrollar tareas proce-
sales a los fines de poder requerir al juez con funciones de garantías que se ordenen
allanamientos, requisas, secuestros y detenciones con la urgencia que las cir~unstan­
das informadas lo requieran.
57 TÉCNICAS ESPECIAlES DE INVESTIGACIÓN Art.190
El art. 190se ocupa de la incorporación al proceso de los testimonios del agente en-
cubierto y del agente revelador, y también lo hace, genéricamente, el art. 298, aÍ fijar
que "si la declara~ión testimonial pudiera significar un riesgo cierto y grave para la in-
tegridad del declarante ... [se podrá] excepcionalmente disponer que se mantenga la
reserva de identidad ... " (véanse sus comentarios).
Art. 190.-((Corwocatoria a prestar declaración>1, El agente encubierto y el agente
revelador serán convocad os a1j uido única mente cuando su testimonio resulta re ab-
so!Utamente imprescindible. Cuando la declaración significare un riesgo para su in~
tegridad o la de otras personas, o cuando frustrare una intervención ulterior, se em-
plearán los recursos técnicos necesarios para impedir que pueda identifiárse al de-
clarante por su voz o su rostro. La declaración prestada en estas condiciones nocons-
tituirá prueba dirimente para fa condena del acusado, y deberá valorarse con espe-
cial cautela por el órgano judicial interviniente.
Conforme lo establece la presente norma, no en todos los casos el agente encu-
bierto o el agente revelador deberán brindar declaración testimonia 1enjuicio. Ello de-
penderá en gran medida de la calidad de los elementos probatorios que el fiscal haya
obtenido durante el desarrOllo de la investigación o de otras circunstancias de excep-
cíóÓ. De allí que el dispositivo se encargue de prever y de definir que así ocurrirá solo
cuando el testimonio de aquellos resulte absolutamente imprescindible. El precepto
encuentra complemento en el art.298, que regula la declaración bajo reserva de iden-
tidad durante· la audiencia de debate y que la impone a ultranza, aun a costa de tornar
frágil la valoración del testimonio (su último párrafo).
Aquí, ·con cierto déficit en su redacción, se mantiene ese· criterio, o sea el criterio de
. que no se revele la identidad del agente encubierto o del agente revelador (para el ca-
. so de que este no hubiese actuado con su verdadera identidad), y de que brinden tes-
timonio en el juicio solo de resultar absolutamente imprescindible.
Sin embargo, nada refiere el precepto acerca de la etapa de la investigación prepa-
ratoria. Regirá aiH el art. 161, que manda que "si resultare necesario preservarla segu-
ridad de un testigo o la de sus allegados, el representante del Ministerio Público Fiscal
podrá disponer que su identidad(.. .) se manteg[aj reservad[ a] y solicitar una o varias
de las medidas de protección previstas en la legislación aplicable". Como se observa, el
testimonio en esa estación del proceso tampoco se encuentra prohibido, pues puede
constituir razón que justifique medidas de investigación o pruebas consecuentes en las
que deba apoyarse el fiscal (por ejemplo, para peticionar ante el órgano jurisdiccio-
nal). Pero ese testimonio puede blindarseen cuanto a la seguridad del agente no solo
 Art. 190 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 58
por esa vía sino, manteniendo siempre la reserva de identidad, hasta por la propia re-
serva delle.9ajo prevista en el art. 234 (especialmente, su segundo párrafo), que pres-
cribe que "si fa eficacia de un acto particular dependiera de fa reserva parcial del lega-
jo de investigación, el representante del Ministerio Público Fiscal, previa autorización
del juez, podrá disponerla por el plazo que resulte indispensable para cumplíre/ acto
en cuestión (... )La autorización se resolverá en audiencia unílateral en forma inme-
diata".
Del modo que fuere, entonces, la identidad del testigo que ha sido agente encu·
bierto o agente revelador debe protegerse. Obviamente, el representante del Minis·
terio Público Fiscal debe dar razón suficiente para, durante la investigación prepara·
toria, de producirse esos testimonios, justificar el no acceso a las partes o la reserva de
su producción. Sobre esa necesidad, debe tenerse presente que la Corte lnteramerica~
na de Derechos Humanos, en situaciones que podrían catalogarse como similares, ha
sostenido que" ... el control judicial( ... ) fue insuficiente [si] la resolución judicial que
la dispuso no contiene una motivación explícita, y se limitó a hacer lugar a una solici-
tud del Ministerio Público que solo se refería a la 'naturaleza', las 'características', 'cir-
cunstancias' y 'grave.dad' del caso, sin especificar cuáles eran los criterios objetivos, la
motivación y las pruebas verificables que, en el caso concreto, justificaran el alegado
riesgo para los testigos y sus familias. La Corte entiende que dicha resolución no cons-
tituyó un efectivo control judicial porque no brindó criterios que razonablemente jus-
tificaran la necesidad de la medida fundándose en una situación de riesgo para los tes-
tigos ... " [caso "Norin Catrimán y otros v. Chile", 29/5/14, § 249].
Asu vez, también puede ocurrir que la develación de la identidad del agente encu·
biertoo revelador en el juicio le impida continuaren el futuro en la misma función; por
ejemplo, si resta Opor descubrir otros autores~ En un caso así, develar la verdadera iden-
tidad del funcionario seria un obstáculo para la prosecución de la pesquisa en el inte-
rior de la organizadó~investigada. Por ello, la norma prevé tal alternativa como razón
adic'!onal para marginar su presentación en juicio o eventualmente para proteger su
identidad, a diferencia del más genérico texto del art. 298.
Si no fuera necesario mantener la reserva de identidad del ag.ente encubierto o re-
veladory estos lo requiriesen o estuviesen conformes con ello, estimando que no corren
peligro sus vidas o el de otras personas, renunciando voluntariamente a las pautas de
actuación y protección comprometidas al momento de su designación o autorización
jurisdiccional, es obvio que sus testimonios procederán en plenitud y conllevarán una
eficacia completa, en las mismas condiciones que cualquier otro, sin que resulten afec-
tados por su condición de funcionarios policiales (véase a este último respecto el co-
mentario al art. 158, § 1),
Como complemento necesario del presente, véanse el art.298 y su comentario.
. ¡
59 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art. 191
Art. 191.- cdnformante». Tendrá carácter de informante aquella persona que, ba-
jo reserva de identidad y a cambio de un beneficio económico, aporte a las fuerzas
de seguridad, policiales u otros organismos encargados de la investigación de he-
chos ílídtos, datos, informes, testimonios, documentación ocualquier otro elemen-
to o referencia pertinente y útil que permita iniciar o guiar la investigación para la
detección de individuos uorganizaciones dedicados a la planificación, preparación,
comisión, apoyo o financiamiento de los delitos enunciados en este Titulo.
Conforme la elaboración del legislador, la controvertida calidad de informante po-
drá ser asumida por cualquier ciudadano, ya que al respecto no se establece requisito
alguno para revestir tal calidad. Su definición en nuestra legislación viene dada por la
detallada descripción que de la figura ha hecho ellegisladortanto en este dispositivo
como en el que le sigue, yen losarts. 13y 14de la ley 27.139, delósque aquellos son ré-
plicas.
En una primera aproximación, la técnica viene a otorgar un viso de legalidad a la ac-
tividad de aquellas personas que periódicamente colaboran con las fuerzas de seguri-
dad, policiales "u otros organismos encargados de fa investigación de hechos iflcitos"
aportando datos, información u otros elementos probatorios tendientes a la más efi-
caz persecución del delito.
Se trata de los comúnmente llamados confidentes po/íciales, esto es de personas
que por lo general frecuentan ambientes delictivos y que prestan a la policla el servi-
cio de proporcionarle información, no siempre con fines altruistas y en defensa de la
sociedad, acambio de un beneficio económico, según cuanto autoriza la norma ycon-
forme bien Jo define, debidamente adaptado su concepto a nuestra normativa, Mo~
reno Caten a [Lecciones de derecho procesal penal, p. 218].
Ese beneficio económico pt,~ede asumir múltiples variantes y no s-er, por tanto, sim-
plemente dinero, pero tiene un sentido estrictamente patrimonial. En todo caso, se
.trata de una terminología demasiado genérica y que habría requerido de una mayor
.. precisión del legislador.
E1art. 192 deja en claro que ese informante, cuya reserva de identidad proclama el
precepto y cuyo impedimento de revelación prescribe esa norma ("se le garantizará
que su identidad será mantenida en estricta reserva"), no será considerado agente del
Estado.
Aello puede adicionarse, de modo concordante, ycomo ya se resaltó, que no se pre-
vé expresamente la dación de su testimonio, porque el conocimiento de esa identidad
queda solo reservado a las fuerzas de seguridad, policiales u organismos equivalentes
o, aun, excepcionalmente, hasta puede resultar desconocido con certeza por ellos, y
tales circunstancias obstan para convocarlo. Obsérvese, como se transcribió, que al in-
formante se le garantiza estricta reserva de su identidad, razón por la cual esta no po~
Art. 191 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 60
drá, siquiera, ser conocida por el representante del Ministerio Público Fiscal (pues este
no es un o~ganismo que permita su-equiparación a las fuerzas de seguridad o policia~
les, según reza el precepto), como para pensar que pueda ser convocado a juicio por
este. Si la conociese, se estarfa violando el compromiso asumido.
Esa reserva de identidad no reconoce casos que la neutralicen, esto es, no puede ser
devalada por el funcionario que la conozca ni brindar este otros datos que elíptica-
mente permitan descubrirla, precisamente porque el trueque informativo tuvo por
base el mantenim"1ento de ese secreto. Expresado de otro modo, asl es porque el Esta-
do se comprometió a no develarlay no es admisible por una cuestión de integrídadju-
rídica que luego lo haga, marginando su compromiso. Se trata de una cuestión axioló-
gica que no admite otra respuesta [en contra, Asturias, Estupefacientes ... , p. 461; con
cita a favor de nuestra postura, de Báez y Grissetti]. Si podrla el funcionario revelar, si
resultase objetivamente necesario para la investigación o el juido, en qué consistió el
beneficio; pero así sucederá cuando exista alguna justificación probatoria para ello y
en tanto no constituya un medio indirecto, repetimos, de revelar la identidad del in-
formante.
Se señala en el art. 192 que la información dada no será admisible si implica una vio-
lación de la regla del art. 238.A nuestro criterio, los supuestos del art. 160,párr. 3°, tam-
bién deberían constituir impedimento para la valoración de la información (véase su
comentario). El legislador, al hacerreferencia a través de esa cita, a la denuncia, olv"¡da
que_ la_ información también puede tener por objeto no solo iniciar una investigación
(propio de una denuncia), sino también" guiar[la]".
Resta establecer cómo esfactible de determinarse esa relación parental. Yparecie-
ra ser que la respuesta no puede sino pasar por la persona del propio.funcionario pre-
ventor, en tanto_. fuere de su conocimiento la ausencia del vínculo o, como es su deber,
hubiere, sabedor del impedimento, indagado al respecto al informante. Si la protec-
ción apunta a la preservación de la cohesión familiar, que es la base que da razón a la
regla del art. 238, también podría considerarse como impedimento para admitir la in-
formación la vinculación parental del art. 160; pero en este caso al tratarse de un testi-
monio optativo, la información allegada puede interpretarse como el ejercido de esa
opción (véase su segundo párrafo).
Como rige la doctrina del fruto del árbol envenenado (véase el comentario al. art. 10,
§ 3), las consecuencias invalidantesde una información brindada mediando el impedi-
mento pueden extenderse, salvo razones de excepción a dicha doctrina (por ejemplo,
un cauce de investigación independiente, un descubrimiento inevitable, etcétera).
La figura ha recibido agrias criticas. Así, se ha expresado que "por lo que se refiere
al descubrimiento de la identidad del confidente, ciertamente su ocultación es con-
sustandal a la figura misma y tiende, por un lado, a evitar posibles represalias de los
61 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Arts. 192/193
delatados y, por otro lado, a permitir su utilización futura como fuente de informa-
ción. Sin embargo, este medio de investigación debe considerarse incompatible con
el respeto de los derechos de los ciudadanos y con el modus operan di de los poderes
públicos en un Estado democrático. La existencia de los confidentes y la obligada ocul-
tación de sus nombres supone el fracaso de Jos medios de reacción ciudadana y, al pro~
pi o tiempo, la confesión de la ineficacia policial para hacerfrentecon medios técnicos
propios a la criminalidad, sin tener que recurrir al pago de delatores [Moreno Catena,
Lecciones de derecho procesal penal, p. 218]. Mas debe recordarse que la Corte Su-
prema ha convalidado la investigación iniciada como derivación de una denuncia anó-
nima y hasta la afectación de derechos constitucionales como su consecueflcia, bajo
ciertas exigencias (véase el comentario al art. 236, § 3 y, especialmente, el caso "Qua-
ranta"). Yaunque el anonimato del informante y el anonimato del denunciante no re-
sulten situaciones plenamente parificables, en tanto en un caso el dato no resulta anó-
nimo para el Estado, la operatividad de las consecuencias sobre el derecho de los ciu-
dadanos y, puntualmente, sobre el derecho de defensa de aquel sometido a proceso
resultan idénticas. No debe olvidarse que la ausencia de contradicción o de control so-
bre las expresiones del informante no constituye prueba del juicio, por lo que no exis-
tirá una falta de contradicción o de control sobre la que sustente un eventual veredic-
to condenatorio.
Art. 192.- ccCarácter de informante>>. El informante no será considerado agente
del Estado. Debe ser notificado de que colaborará en la investigación en ese carác-
tery se le garantizará que su identidad será mantenida en estricta reserva.
No será admisible la información aportada por el informante si este vulnera la prohi-
bición de denunciar establecida en el art. 238 de éste Código.
De ser neCesario, deberán adoptarse las medidas de protección adecuadas para sal~
vaguardar la vida y la integridad física del informante y su familia.
Véase supra el comentario al art. 191.
Art. 193 . . . . :. . ((Entrega vigilada''· El juez, a pedido del representante del Ministerio
Público Fiscal, en audiencia unilateral, podrá autorizar que s~ postergue la detenK
ción de personas o el secuestro de bienes cuando estime que lá ejecución inmediata
de dichas medidas puede comprometer el éxito de la investigación preparatoria.
Si el fiscal lo solicita, el juez podrá incluso suspender la interceptación en territorio
argentino de una remesa ilicita y permitir que entren, circulen o salgan del territorio
nacional, sin interferenda del aautoridad competente ybajo su control y vigilancia,
~-
Art. 193 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN 62
con el fin de identificar a los participes, reunir información y elementos de convic~
ción necesarios para la investigación, siempre y cuando se tuviere la seguridad de
que será vigilada por las autoridades judiciales del pafs de destino. Esta medida de-
berá disponerse por resolución fundada.
Esta técnica especial de investigación (anticipada en el art. 92, según se verá infra)
tiene como finalidad evitar el cumplimiento de las tareas de prevención propias de las
fuerzas de seguridad que normalmente se realizan frente a la verificación de una con-
ducta criminal, a los efectos de lograr una convicción probatoria más profunda respec-
to de los hechos investigados o, si la tarea de la prevención consistiese en la realización
de un procedimiento que constituya el inicio de una investigación, postergar la inter-
vención con iguales fines. La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción,
aprobada por ley 26.097, la define como la "técnica consistente en permitir que reme-
sas ilídta o sospechosas salgan del territorio de uno o más Estados, Jo atraviesen o en-
tre en él, con el conocimiento y bajo la supervisión de sus autoridades competentes,
con el fin de ;nvestigar un delito e identificar a /as perso'!as involucradas en su comí-
s;6n11.
Según el articulado, el fiscal puede requerir al juez que postergue o suspenda mo-
mentáneamente una orden de detención o de secuestro de bienes que debiera, adver-
samente, disponerse, en virtud de entender que la materialización de tal medida podria
comprometer en el caso en concreto el éxito de la investigación. Sobre el particular, ca-
be señalar que st excepcionalmente, la orden hubiere sido ya emitida, entonces su sus-
pensión deberá estar basada en elementos de prueba novedosos que objetivamente le
permitan verificar al juez de qué manera puede comprometerse el éxito de la investí~
gación si se materializasen.
El requerimiento de la técnica deberá realizarse a través de una audiencia unilate-
ral mediante la cual el fiscal expondrá la necesidad de aplicarla en el caso concreto. El
juez con funciones de garantías deberá resolver según el modo que mandan·Jos arts.
111, párr. 2"(véase su comentario), y7", párr. 2", de la ley 27.146. Como los hechos pue-
den sucederse vertiginosamente, puede regir la solicitud telefónica que autoriza pa-
ra casos graves y urgentes el art. 144.
De igual modo ocurrirá, esto esseverificará en audiencia unilateral aunque no lo ex-
prese la norma, la hipótesis prevista en el dispositivo.siguiente (art. 194), vinculada a la
suspensión de la entrega vigilada y a la orden de detención de quienescorrespondiere,
pues la audiencia unilateral constituye no solo el modo de provisión de la prueba a la
que puede echar mano el juez cuando necesite aclaraciones sino, como se vio, el espe-
cíficamente previsto en la regulación de esta técnica. También regirá el modo de reso-
lución que marcan los arts. 111 (véase su comentario) y 7", párr. 2", de la ley 27 .1. 46, de-
biéndose tener especialmente en cuenta aquí que el legislador ha puesto especial én-
63 TÉCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Art.194
fasis en reiterar el deber de fundamentación del juez {véase también el art. 20), como
una necesidad de exponer con razones bastantes la adecuación del caso a los principios
que reglamentan su decisión (véase el comentario al art. 182, § 2). Acreditarlas razones
de la norma implicará no solo contar con la constancia de comunlcación fehaciente de
las distintas agencias del extranjero, sino que además deberá acreditarse la recepción
de dicha comunicación y la respuesta afirmativa sobre el control que se ejercerá. Ante
la duda sobre esta cuestión, el juez con funciones de garantfas deberá rechazar la soli~
dtud y, en consecuencia, se deberá proceder a su interceptación y secuestro.
Como lo anticipamos, el art. 92 epigrafiado diferímientos de medidas, también es-
tablece que j'si las características de un caso de especial gravedad lo hiciesen necesario,
el representante del Ministerio Público Fiscal, con autorización del fiscal superior, po-
drá disponer que se difiera cualquíer medida de coerción o cautelar si presume que su
ejecución inmediata puede comprometer el éxito de la investigación"; y que "si Jade-
mora pusiere en riesgo la vída o la integrídad de /as personas o amenazare con frustrar
/a localización de /os Imputados, el representante del Ministerio Público Fiscal proce-
derá de inmediato a /a ejecución de /as medidas que hubiesen sido diferidas o suspen-
didas en los términos del párrafo anterior".
Como se observa, aquel precepto regula una situación casi parigual a la de la norma
que se comenta, resultando extraño por añadidura, como ya lo resaltáramos al co-
mentar el art. 92, no solo la dual sino también, y fundamentalmente, la dislmil regla-
mentación dada a un supuesto procesal quepodria haber sido objeto de una conside-
ración única por virtud de presentar similitud de caracteres, a no ser por la distinción
-evitable- que puede elucubrarse entre los tipos delictivos del art. 182 y los califica-
dos en aquella norma como "de especial gravedad".
Para armonizar el conjunto, hemos ensayado una interpretación ya explicada en el
comentario al art. 92, al que nos remitimos.
Art. 194.- El representante del Ministerio Público Fiscal podrá, en cualquier mo~
mentO, solicitar al juez la suspensión de ra entrega vigilada y ordenar la detención
de los partícipes y el secuestro de los elementos vinculados al delito, si las diligen~
das pusieren en peligro la vida o integridad de las personas o la aprehensión poste~
riorde Jos participes del delito. Sin perjuiCiO de lo anterior, si surgiere tal peligro du-
rante las "diligencias, los funcionarios públicos e,ncargados de la entrega vigilada
aplicarán las normas de detención establecidas para el caso de flagrancia.
Como director de la investigación, es el representante del Ministerio Público Fiscal
quien en todo momento llevará a cabo la supervisión y control judicial de la presente
técnica especial de investigación.
Art. 195 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 64
Paraque la suspensión proceda, será necesario que aquello requiera a1juez con fun~
clones de garantías que otorgó la aplicación de la técnica. Sobre este punto hacemos
especial hincapié en lamodalidad de requerimiento y otorgamiento de orden que es-
tablece el art. 144para casos graves y urgentes, ya que si lo que se encuentra en peli-
gro es la vida o 'rntegridad de las personas o la aprehensión de las personas implicadas
en el hecho, la utilización de medios técnicos en los términos que aquella norma per-
mite, agilizaría la actividad judicial en las mismas condiciones de prontitud que persi-
gue el precepto que comentamos.
Asimismo, podrán presentarse episodios que, por su mayor gravedad y urgencia,
impidan canalizar el potencial peligro a través del fiscal interviniente, en cuyo caso el
legislador otorga a las fuerzas de seguridad facultades excepcionales equiparables a
la flagrancia en el art. 216, esto es como si la persona hubiere sido descubie1ta en el mo-
mento de cometer el delito.
Véase como complemento el comentario precedente.
TITULO VIl
ACUERDOS DE COLABORACIÓN
Art.195.-<cAcuerdodecolaboración,>. El representante del Ministerio Público Fis~
cal podrá celebrar acuerdos de colaboración respecto de Jos delitos y en lostérminos
establecidos en el art.41 ter del Código Penal.
§ 1. Consideraciones generales.- El principal objetivo del presente titulo. es la
necesidad de reglamentar el art. 41 ter del CP, que permite un beneficio al imputado
que colabore con investigaciones que se han seleccionado por su gravedad y comple-
jidad, a través de una herramienta de investigación que permita al fiscal conocersobre
el hecho por la propia versión de sus involucrados. Bien señala Frezzini [El arrepenti-
do •.. , LL, 2017-F-685] que "se podría decir que siempre ha sido legislada como una téc-
nica especial de investigación Ounto con el agente encubierto, el agente revelador y
actualmente el informante), con el fundamento de dotar a los órganos de la persecu-
ción penal de nuevos elementos que acompañe_~ las iiwestigaciones y colaboren en 13
obtención de laJnformación necesaria para iuchar contra la criminalidad organizada
o delitos complejos".
Valga una digresión. En 10 sucesivo utilizaremos indistintamente la denominación
de colaborador o de arrepentido, aunque debemos aclarar, como lo hace SpolanskyiE/
arrepentido ... , LL,200H-1435], que esta última expresión, de uso forense cotidiano,
"no coincide con el significado que ella tiene en el ámbito moral o religioso( ... ) En el
65 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 195
ámbito jurídico-penal/a fórmula( ... ) se refiere a quien ha participado en la ejecución
de un acto prohibido por la ley y luego aporta pruebas para esclarecer el hecho eindi-
vidualizar a los o!ros intervinientes (... )o para prevenir su consumación o detectar
otros hechos conexos".
En sintonía con la ley27.304 (acerca de la superposicióndetextos, véase el comenta-
rio de introito al título precedente), se contempla que la posibilidad de celebrar acuer-
dos de colaboración de imputados arrepentidos quede en manos del Ministerio Públi-
co Fiscal. La razón de ser de esta facultad exclusiva reposa en su condición de titular de
la acción penal pública y director de la investigación. Sin embargo, y aunque más ade-
lante nos ocuparemos de esto, la autonomía del querellante en este Código obligará a
considerarsu participación en estossupuestos, como asítambién en los de la ley 27.372,
ya con respecto a la intervención de la victima no constituida en aquel carácter.
Los supuestos que se contemplan como únicos posibles para celebrar acuerdos deco-
laboraciónsonaquellosestipuladosenel art. 41 ter del CP: a)delitosdeproducción, trá-
fico, transporte, siembra, al macenamientoycomerciaJ'¡zadón de estupefacientes, pre-
cursoresqufmicos ocualquier otra materia prima para su producciqn o fabricación pre-
vistos en la ley 23. 7'37 o la que en el futuro la reemplace, y la organización yfinanciación
de dichos delitos; b) delitos previstos en la Sección XII, Título 1del CA (arts. 860 al876);
c)todos loscasos en los que sea aplicable el art.41.quinquiesdel CP; d) delitos previstos
en los arts. 125, 125bis, 126, 127 y 128 del CP; e)delitos prev'IStosen los arts. 142 bis, 142
tery 170 del CP; f) delitos previstos en los arts. 145 bis y 145 ter del CP; g) delitos come-
tidos en los términos de los arts. 21 Oy 21 Obis del CP; h) delitos previstos en los cap/tu-
los VI, VIl, VIII, IX, IXbisyXdeiTítuloXIyen el inc. 5•del art. 174, del CP, e i)delitospre-
vistos en el Título XIII, del Libro Segundo del CP.
Se ha optado por una reducción en la escala del delito aplicable en la misma forma
que la tentativa (una fórmula poco feliz teniendo en cuenta las idas yvueltasque la ju-
. risprudencia generó sobre la interpretación del art. 42 del CP), y no por la posibilidad
de una supresión total de la sanción. Es decir, a diferencia de otras legislaciones, se de-
cidió no permitir al representante del Ministerio Público Fiscal que haga uso discrecio-
nal de esta herramienta para evitar lisa y llanamente la sanción penal (en los Estados
Unidos, con el uso del plea bargaining), sino que solamente se lo faculta para ofrecer
al imputado y su defensa una disminución de fa sanción.
El objetivo de esta herramienta es generar un espacio en el cual el imputado pueda
beneficiarse con la futura sentencia penal y el fiscal poder avanzar con éxito en la in-
vestigación a partir del aporte de información o datos que sean precisos y verosímiles~
comprobables en un período detiempo. Spolansky lE/ arrepentido ... , LL, 2017-F-685]
lo justifica yfunda en un criterio utilitario, expresando que "mediante la colaboración
a la autoridad de uno de los intervinientesde/ hecho delictivo, se descubre quiénes han
Art. 195 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 66
intervenido yse logra este objetivo de manera rápida, y de modo que sin su interven-
ción generalmente el delito o bien no hubiera podido descubrirse, o bien no hubiera
podido descubrirse a los responsables":
En un sentido clásico o esperado en la generalidad de los casos de la figura del arre-
pentido, la información debe ser útil para esclarecer el hecho del pasado objeto de in-
vestigación u otro conexo o un avance significativo de aquella; revelar la identidad o
paradero de sus participes (en sentido amplio) u otros efectos de interés producto del
hecho con relevancia penal, o el paradero de víctimas privadas de su libertad; averi-
guar el destino de los instrumentos, bienes, efectos, productos o ganancias del delito;
o indicar las fuentes de financiamiento de organizaciones criminales involucradas en
la comisión de los delitos mencionados.
La norma del Código Pe-nal, empero, curiosamente establece también que la infor-
mación que se brinde debe ser útil para "evitar o impedir el comienzo(... ) de un deli-
to" (art. 41 ter), circunstancia que nos lleva a considerar, como un aspecto puntual del
tema, si la información proporcionada y objeto del potencial acuerdo debe exclusiva-
mente relacionarse con el hecho ya pesquisado en un proceso penal, según pareciera
suponerlo implfcitamente el art. 197, párr. 2•, al fijar que "/a información objeto del
acuerdo deberá referirse únicamente a /os hechos illcitos de los que haya sido partici-
pe y a sujetos cuya responsabilidad penal sea igual o mayor a /a del imputado" (con si-
milar texto, véase el art. 3' de la ley27.304). Yasí, porque la fórmula utilizada "evitar
o ínÍpedir i!l co~ie;;;q:' induce a pensar.que el caso o la situación fáctica pudieron no
haberS~ forl"'!'la:do nj conocerse y, al mismo tiempo, concluirse que el aporte del arre-
pentido podrfa ser indiferente para el hecho objeto de investigación en el proceso en
el que el acuerdo debería operar.
Supongamosentonces que una persona imputada de un hecho ilícito de aquellos
enmarcados en el art. 41 ter del CPquiere aportar información sobre otro evento ilíci-
to que se está por comenzar relacionado con uno de aquellos contenidos por aquel dis-
positivo de fondo, ¿podría el imputado solicitarlo? La respuesta debe ser afirmativa,
en tanto se tengan en cuenta ciertas aclaraciones, El beneficio obviamente no podrá
incidir en la reducción del a sanción del hecho que día origen al proceso ya iniciado, si
es que en ellos igualmente no se arribó a un acuerdo de colaboración. Pero en lo re-
manente, deberá abrirse de inmediato una nueva investigación por el representante
del Ministerio Público Fiscal yen ella hacerse valer eventualmente el beneficio, en tan-
to el imputado también lo fuere en el hecho a evitar o impedir. Si no ocurriese esto úl-
timo, la respuesta debe ser negativa porque la norma de fondo presupone una impu-
tación a cuya atenuación punitiva se dirige. Ello, más allá de la libertad de declarar del
imputado, que puede ordinariamente abarcar aquel episodio aún no concretado.
cualquier interrogante que pudiera plantearse sobre ese proceder, no obstante, debe
67 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 195
partir de una base in discutida, cual es que el eventual pacto debe necesariamente re-
lacionarse c.on alguno de los supuestostipicos que lo toleran.
Por expresa previsión legal (art. 41 ter, CP), el acuerdo puede vincularse con un he-
cho conexo al objeto de investigación en el proceso en el que se intenta. Aquí nueva-
mente debemos reiterar la adar ación anterior. Así podrá verificarse eficazmente la co-
laboración en tanto el imputado también resulte serlo en el hecho conexo, pues la fi-
gura del arrepentido opera en el marco de un acuerdo en el que una persona, el impu-
tado, proporciona información para el descubrimiento o comprobación del hecho y, a
cambio, el Estado le proporciona una reducción de su sanción. Más allá de los conflic-
tos adicionales que puede originar esa situación, que debiera ser por lógica excepcio-
nal, lo concreto es que si no se diese esa dualidad, deberá discutirse simplemente el va-
lor de convicción de los dichos del colaborador o arrepentido, en el otro proceso, pero
no la reducción de la sanción en el proceso originario. En todo caso, esa reducción ope-
rará si en este último proceso también hubo un acue-rdo decolaboracióñ y en la medi-
da de los hechos allí investigados.
la cuestión relativa a la operatividad de los dichos del arrepent.ido en procesos co-
nexos a aquel en el que se produjo la colaboración, es igualmente compleja. Hendler-
Bello [La verdad del arrepentido ... , TDPyPP, abr. 2019, p. 97] así señalan que la mayor
controversia parece girar en torno del uso de las ~eclaraciones del imputado arrepen-
tido, en el marco de otros procesos penales en los cuales se investigan hechos conexos.
Añaden esos autores que ''esa cin;:unstancia implica la implementación de la declara-
ción del arrepentido, como elemento de prueba, en un proceso distinto que aquel que
motivó su acuerdo de colaboración y que involucra, no solo a su persona sino también
a otros intervinientes. En otras palabras, la cuestión que se vuelve álgida en este punto,
es la que pone en cuestión la entidad de la declaración del arrepentido, no ya para acre-
ditar su intervención en hechos propios, sino en cuanto a la posibilidad de valor arios con
_relación a hechos conexos y, más delicado aún, con respecto a la participación de terce-
ras personasen aquellos. Lasobjecionessobreeste punto nosolotraen a colación, nue-
vamente, la pregunta respecto del reconocimiento adecuado que debe darse a la ga-
rantía contra la autoincriminación sino que atañe, centralmente, al alcance y extensión
que tienen las declaraciones del imputado colaborador, con respecto a procesos judicia-
les distintos de aquel en el cual este firmó su acuerdo de colaboración, pero que están
vinculados o son conexos a aquel. En ese sentido, corresponde señalar que el derecho a
ser ofdo por parte del imputado en un proceso penal, en la calidad o condición que sea,
no admite restricciones y, como se ha dicho, ofrece una multiplicidad de posibilidades
que incluyen, asimismo, la facultad de abstenerse de declararsín que ello implique una
presunción en su contra. En el caso de optar por hacer un descargo, ya sea oral o por es-
crito, las manifestaciones a!ff esbozadas serán, desde ya, analizadas al momento de re-
\':":,_",
Art. 195 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 68
solver la situación procesal del imputado y formarán parte del expediente judicial co-
rrespondiente. Esascircunstancias suponen, por un lado, que la libertad procesal del im-
putado de optar entre esas múlti pies posibilidades en orden a su defensa se mantienen
incólumes lo cual, a su vez, impide sostener una vulneración a la prohibición de autoin~
criminación al utilhar sus manifestaciones con re ladón a otros procesos judiciales, lnR
el uso en el caso del imputado colaborador( ... ) Con la única excepción posible, consis·
lente en incluir una cláusula explícita dentro del acuerdo de colaboración, que impi·
diera al fiscal su uso en la profundización de investigaciones conexas--caso en el cual,
va de suyo, estaría en la potestad de los negociadores a aceptar o no el acuerdo ofreci-
do-, en todos los demás casos, no habrfa motivo fundado para dudar de esa posibili·
dad. No existe impedimento alguno para que las declaraciones del imputado colabo-
rador sean valoradas en el marco de una causa distinta a la que originó el acuerdo de ca~
laboración. Está claro que el arrepentido realiza aportes en el proceso seguido en su
contra, pero ello no obsta que aquel extienda sus manifestaciones a hechos conexos o
personas intervinientesen aquellos, ya sea como un aporte en el marco del acuerdo, coR
mo consecuencia de una po~ura exdusivamente·orientada a su defensa material osim-
plemente por meras referencias a distintas circunstancias(. .. ) No obstante lo antes se-
ñalado, existe jurisprudencia reciente, que ha vedado a los fiscales que intervienen en
distintas causas, la posibilidad de acceder al acuerdo de colaboración y, por ende, tam-
bién la de incorporar esas manifestaciones a otras investigaciones conexas [con cita de
CCCF, Sala 1, causa ·960BI18/MPF s/Recurso de queja']. El argumento jurfdico que se ha
esgrimido consiste en señalar que, la declaración como colaborador del imputado tie-
ne alcance ~nicamente respecto del proceso en el cual se celebró el respectivo acuerdo
y que su utilización en el marco de otras investigaciones, aun cuando sean conexas,
atentaría contra la garantfa que prohíbe la autoincriminación. Sin embargo, y como
consecuencia del funcionamiento de los propios resortes Internos de revisión de los ac-
tos judiciales, se ha hecho prevalecer el criterio contrario. Al respecto, se ha reafirmado,
que la actuación unificada e indivisible del Ministerio Público Fiscal, a partir de sus re-
presentantes y por su int.ervención en los acuerdos de colaboración, permite que ellos
sean quienes aporten tales piezas procesales, en las distintas cauSas conexas en las que
intervienen".
§ 2. La participación del imputado, de la víctima y del querellante. El acuerdo co-
mo facultad discrecional del Ministerio Público Fiscal.- Como adelantamos, ha me-
nester analizar no solo si existe la posibilidad de considerar esta herramienta como un
derecho del imputado que permitiría su judicialización frente a la negativa del fiscal,
sino también desentrañar qué intervención le corresponde a la víctima y al querellan-
te en este acuerdo de colaboración.
69 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art.195
Estos interrogantes nos obligan a reflexionar sobre la naturaleza del acuerdo. En
esa idea, la$ opciones podrían ser la de constituir un instrumento afín a los criteriOs de
cuantificación de-[a pena, a razones de política criminal o relacionado con el principio
de oportunidad procesal [véase Riquert, El arrepentido:¿ colaborador eficaz o delator
premiado, ps. 168 y 169]. No es nuestra intención analizar y profundizar cada una de
las posturas que suscriben esas tesis, sino pensaren una respuesta útil que contribuya
el correcto uso de la herramienta. En esa idea, si la naturaleza jurídica se relaciona ex·
clusivamentecon la cuantificación de la pena, podríamos incurrir en el error de pensar
que el momento final de imposición de una sanción es algo libre de la actividad juris-
diccional siendo esto incorrecto, no solo porque esa actividad está limitada al acuerdo
de partesyomitiresto dejaría al imputado arrepentido con la incertidumbre de la con-
credón del acuerdo, sino que además, omitirfa la participación de' la víctima por creer
que su interés se podría encontrar satisfecho con la condena, circunstancia que no
compartimos.
Las razones de politica criminal parecerían ser las más aceptadas dentro de este es~
quema por cuanto se encuentran enmarcadas en objetivostrazad!?S por el auge y evo~
lución del crimen organizado como asf también de los delitos de corrupción, que obli-
gan a implementar estrategias para su prevención y combate, siendo necesario "con~
tar con un marco normativo adecuado a fin de brindarle a las fuerzas policialesyde se-
guridad, y a la justicia los instrumentos necesarios para hacerle frente al flagelo de la
delincuencia de manera más eficaz y eficiente'~ (Mensaje 557 del Poder Ejecutivo Na-
cional del4/4116, al promover la que finalmente resultara ser la ley 27.034). En esa di-
rección, Frezzini [El arrepentido ... , LL, 2017-F-685] destaca que; "Esta excepción [por
la reducción de pena de una conducta típica, antljurfdica yculpable] se debe, ni más ni
menos, a una cuestión depolftica criminal; el legislador se enfrenta antedosvalore.s en
pugna; por un lado, la necesidad de aplicarle una pena al arrepentido por el delito que
.cometió, y por otro, la urgencia de contar con una información vital para desarticular
. a una organización delictiva superior". El único inconveniente que puede generar es-
ta concepción bajo el interrogante que nos planteamos es la posibilidad de considerar
que la facultad de lograr un acuerdo es exclusiva del fiscal más allá de la voluntad de la
víctima o del querellante, quien no tendría incidencia en la participación ni decisión
del acuerdo, lo que no parecería compatible, según anticipáramos, con el espfritu de
la ley 27.372 y la participación autónoma que le reconoce el Código al segundo.
Finalmente, en el orden que anunci~bamos párrafos antes, la naturaleza jurídica
podría estar considerada bajo el principio de oportunidad, por cuanto podría relacio-
narse con la posibilidad de prescindir parcialmente def ejercicio de la acción penal pú-
blica o limitarla a alguna de las personas que intervinieron en el hecho conforme lo es-
tablece el art. 41 del Código, extendiéndose lo aquí previsto a los supuestos allí con-
"7'r--
Art. 195 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 70
templados. Bajo esta mirada si se permitirla la posibilidad de intervención de la vlcti-
ma, pero por extensión y lógica conceptual de los arts. 251 y 252 el uso de esta herra-
mienta desvirtuarla la seguridad del imputado en el cumplimiento del acuerdo cele-
brado por el fiscal, ante la eventual revisión que la vlctima o querellante podrían for-
mular ante el fiscál general.
Ahora bien, buscando una solución armónica entre estas posturas para dar una so-
lución al interrogante, correspondedestacarlosíguiente. Generar acuerdos con el im-
putado es una facultad propia del Ministerio Público Fiscal, cuyo representante debe-
rá ejercerla sin marginar la escucha de la víctima o querellante, informando las estra-
tegias del caso, pudiendo estos últimos a su vez, en caso de disconformidad, instar la
revisión ante el fiscal general u ocurrir el querellante ante el juez con funciones de ga-
rantías si el tema se vinculase a la legalidad del acuerdo, para su consideración almo-
mento de evaluar la homologación. Volveremos más adelante sobre el particular.
Desde un enfoquepragmático, entonces, si el imputado pretende celebrar un acuer-
do de colaboración, lo primero que debe hacer es coordinarlo con el fiscal, con la inelu-
dible presencia del defensor técnico (e>to último es así ya que la intervención del de-
fensorsiempredebeserprioritariayesencial: art. 65, in cs. d,ey h).Sí el fiscal rechaza esa
propue>ta de la defensa, no existe posibilidad alguna que e>ta postura se revea jerár-
quicamente ante el fiscal superior, ni judicialmente ante el juez con funciones de ga-
rantlas. Así, porque las posibilidades de rechazo son discrecionales del Ministerio Pú-
blico fiscal y debieran ser consideradas bajo la teorfa del caso, las hipótesis de investi-
gación, la utilidad de la información, la oportunidad en que lo hace, la conveniencia en
función de existir más de un imputado arrepentido que ya aportó la información que
pretende dar el nuevo colaborador, e incluso bajo cuestiones de política criminal que
permitan considerar que una reducción penal podría, en el caso concreto, no ser con-
veniente por relevancia institucional o pública, como así también, considerar que la in-
formación constituiría una manera de distraer el curso de la investigación, etcétera. En
concreto, el fiscal es~ucha la propuesta, analiza la conveniencia de acceder a un acuer-
do que beneficiará al imputado en una reducción de pena pero que le aportará infor-
mación que estará sujeta a confirmación, y lo hace de una manera discrecional, que in-
cluso obliga a que esta actividad de negociación no deba estarvolcada en el legajo has-
ta tanto se produzca el acuerdo, ni tampoco podria ~xpresarla el fiscal frente al _juez o·
el resto de las partes, pudiéndose considerar una cuestión reservada, ya que no solo po-
drla poner en juego el principio de inocencia sino, además, en peligro la integridad del
imputado. Esta situación tampoco obliga al Ministerio Público Fiscal a dar una expre-
sión motivada y fundada de su rechazo por cuanto ello podría forzar a develar infor-
mación sensible con aptitud para entorpecer el cUrso de la investigación len cont!a, CAG
Zárate-Campana, 22/4/19, causa 22.123, "Céliz, Santiago Agu>tín s/lncidente de apela-
ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 195
71
ción", en la que fallan que" ... las cuestiones vinculadas con la conveniencia y la opor-
tunidad del empleo de este elemento de prueba son de exclusiva competencia del Mi-
nisterio Público F"cal, bajo el único requisito de que su negativa se encuentre debida-
mente fundamentada .. ,"].
La información que reciba el Ministerio Público Fiscal en ese marco de negociación
previa al acuerdo con el imputado y su defensor, formalmente no la va a poder utilizar
para avanzar en la investigación si el acuerdo no llega a concretarse. Sin embargo no
podemos dejar de considerar que el interés público puesto de manifiesto en una in-
vestigación de estas características no impide que el fiscal busque la manera de desa-
rrollar.Jíneas investigativas que logren igual resultado. Por lo tanto, estará en habili-
dad del defensor técnico la forma en la cual puede llegar a convencerlo de la conve-
niencia para la investigación de la información que se va aportar en el acuerdo de co-
laboración con el fin de concretarlo, pero sin dar demasiada información.
De lo expuesto anteriormente podemos afirmar que el acuerdo de colaboración se
trata de una facultad discrecional yde reserva del fiscal, que el imputado no podrá for-
zar porsus medios. Esta conclusión podria ser objeto de criticas ya que al exi>tirla posi-
bilidad de una reducción punitiva ycon consecuencias en las medidas cautelares, la in-
terpretación desde una mirada opuesta podrfa c~mllevar a la consideración de que se
trata también de un derecho del imputado, y por ende, sujeto a control.jurisdiccional.
Sobre el particular, en el precedente "Céliz" antes citado, se señaló también que
"además de se runa herramienta de política criminal para la persecución de delitos de
compleja investigación, puede ser entendido, y así lo reclama en este caso la defensa,
como generador de un derecho en expectativa del imputado ante la posible reducción
en la escala penal que se sanciona la conducta que se le imputa( ... ) A ello se le suma
que, encontrándose el imputado detenido, la circunstancia de arribarse a un acuerdo
con el fiscal podrla determinarla posibilidad de su soltura ... "(el caso se trataba de una
, propuesta de acuerdo de colaboración rechazada por el fiscal al entender que la ley
27.304 no era aplicable a los regímenes provinciales y, el juez de garantias, que no era
una decisión revisable por la jurisdicción). Sin embargo, esa afirmación del órgano de
impugnación incurre en error. Si bien el imputado obtiene un beneficio punitivo y pro-
cesal (en la medida de coerción), ello no implica que se encuentre frente a un derecho,
por cuanto quien evalúa bajo una estrategia determinada el caso es el fiscal, con el per-
fil propio que este sistema procesal acusatorio y de partes adversas propone. Incluso,
nada obsta a que el imputado requiera declarar, que Jo puede hacer cuantas veces
quiera (art. 66, inc. h), yformular su declaración aportando información útil, veroslmil
y comprobable, proponiendo medidas de comprobación que le permitan en un futu-
ro acceder al beneficio, pero bajo el riesgo de que esto no ocurra. En misma sintonía,
Gómez Urso-Sivo [op. cit., p. 183] afirman que: "Inclusive, nada obsta a que aquel pe-
 Art. 195 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 72
tícione una audiencia y, sin previo aviso, exponga su contribución. A partir de alll re-
tendrá el derecho a requerir los beneficios acordados por la ley, aun sin las formalida-
des establecidas ... 11 •
Ya rechazada la posibilidad de auditar la decisión del Ministerio Público Fiscal para
acceder a un acuerdo de colaboración, resta establecer con qué herramientas cuentan
la víctima y el querellante. Reiteramos lo expresado anteriormente: en el caso de la nu-
da victima o de la vfctima constituida en querellante, entendemos que tienen derecho
a ser informados sobre la posibilidad cierta de celebración de un acuerdo de colabora-
ción con el imputado, y eventualmente a acudir al fiscal general o a hacerse escuchar
por el juez si estuvieren en desacuerdo, antes de su homologación. Portante, el fiscal,
por imperio del art. 80, inc. h)-aunqueformalmente no se trate de un supuesto de ex-
tinción de la acción- previo a cualquier decisión debiera tener en cuenta la opinión
de la vfctima, aun si después optara por formalizar el acuerdo. Una vez que se celebra
el acuerdo, este debe ser presentado al juez con funciones de garantias para su homo-
logación (art. 201). Este convocará al imputado. su defensor yal fiscal (art.202) y escu-
chará "a las partes". La expresión no es del todo feliz, pues también es parte en el pro-
ceso el querellante. Mas lo cierto es que no puede escucharse a quien la ley no manda
convocar y margina ~e la audiencia. El rechazo, como se verá al analizar dicho disposi-
tivo, no puede estar basado er'l intromisiones del juez con funciones de garantías en la
estrategia de la i~vestigadón que desarrolla el fiscal, sino simplemente en cuestiones
de legalidad y voluntad del imputado.
§ 3. La constitucionalidad de la figura.- La cuestión relativa a la figura del arre-
pentido o colaborador, obliga a tratarsu compatibilidad con el bloque de constiiucio-
nalidad, ya que en definitiva la propuesta de reducción punitiva se basa en la declara-
ción del imputado que brinda información útil ycomprobable, ycon base en ello ha me-
recido criticas relacionadas con la posibilidad de considerar que su declaración no re-
sulta voluntaria y por ende que aparece contraria a la Constitución Nacional y a varias
normas convencionales, esto es contraria a la garantía de prohibición de la autoincri-
minacíón forzada {véase'el art. 4Qysu comentario}, argumentaciÓn absolutamente im-
pertinente.
Un análisis de la cuestión no puede efectuarse sin recordar inicialmente que la Con-
vención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (incorporada a nuestro derecho
interno por la ley 26.097) en su art. 37 ha autorizado esta técnica de investigación al de-
cir que: "1. Cada Estado Parte adoptará medidas apropiadas para alentar a las perso-
nas que participen o hayan participado en la comisión de delitos tipificados con arre-
·.-¡ glo a la presente Convención a que proporcionen a las autoridades competentes in-
formación útil con fines investigativos y probatorios y a que les presten ayuda efectiva
73 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 195
y concreta que pueda contribuir a privar a los delincuentes del producto del delito, asl
como a recuperar ese producto; 2. Cada Estado Parte considerará la posibilidád de
prever, en casos apropiados, la mitigación de la pena de toda persona acusada que
preste cooperación sustancial en ia investigación o el enjuiciamiento de los delitos ti-
pificados con arreglo a la presente Convención; 3. Cada Estado Parte considerará la
posibilidad de prever, de conformidad con los principios fundamentales de su derecho
interno, la concesión de inmunidadjudicial a toda persona que preste cooperación sus-
tancial en la investigación o el enjuiciamiento de los delitos tipificados con arreglo a la
presente Convención; 4. La protección de esas personasserá, mutatis mutandis, la pre-
vista en el art. 32 de la presente Convención (protecCión de testigos, peritos y víctimas);
5. Cuando las personas mencionadas en el párr. 1°del presente artículo se encuentren
en un Estado Parte y{Juedan prestar cooperación sustancial a las autQridades com¡ie-
tentesde otro Estado Parte, los Estados Parte interesados podrán considerar la posibi-
lidad de celebrar acuerdos o arreglos, de conformidad con su derecho interno, con res-
pecto a la eventual concesión, por el otro Estado Parte, del trato previsto en los párrs.
2'y 3"del presente articulo".
Spolansky [op. cit., p. 1435] señala magistralmente que" otro argumento en contra
de la figura del arrepentido es que esta constituye un modo contemporáneo devolver
a la tortura, pero de un modo más sutil: o decis lo que sabés o se ejecuta el dolor de la
escala penal grave. Tampoco" este contra argumento es válido. Cuando se ofrece al po-
sible arrepentido la opción de decir lo que sabe( ... ) a cambio de una pena más leve, no
se está planteando una alternativa en la que la modalidad más grave es un hecho prohi-
bido (la tortura), sino la manera de mostrarle que puede tener un tratamiento más be-
névolo, basado en un criterio puramente utilitario ...•;.
En esa misma direcc_ión se pr.onuncian con acierto Hendler- 8~11~ [La verdad del arre-
pentido ... , TDPyPP, abr. 2019, p. 104], quienes luego de un puntual análisis de la cues-
tión, concluyen que "en definitiva. la decisión de colaborar en el proceso a partir del
'acogimiento a la figura del arrepentido, configura una herramienta más con la cual el
imputado cuenta para ejercer su defensa, siendo la obtención de un beneficio una mo~
dalidad más de ella, y no pudiendo determinar que ello implique un medio coactivo
que lo induzca a brindar informar o que implique un atentado contra la prohibición de
auto incriminación: el acogimiento al instituto es libre y voluntario, no amenaza con
la imposiclón de una sanción mayor en caso de negarse a colaborar% además, no su-
pone que el imputado admita la participación en los hechos que se le imputan".
Del mismo modo se ha pronunciado la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Cri-
minal yCorreccional Federa 1[Sala 1, 20/12/18, causa 9608/2018/1 OO/CA/42],al decir que:
"Con relación a los cuestionamientos referidos a la garantía contenida en el art. 18 de
la CN, en cuanto a que nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo, conside-
Art. 196 ACUERDOS DE COLABORACIÓN
ramos que la citada ley no estipula este supuesto, ya que el imputado no se encuentra
obligado a nada. Todo lo contrario. Elige de manera voluntaria ycon la respectiva asis-
tencia letrada (art. 8°, ley 27.304) declarar en estos términos. y no solo ello, sino que,
además, coexiste!' exhaustivos controles que los agentes jurisdiccionales deben efec~
tuar, para impedir cualquier circunstancia que pueda presumir un vicio en la voluntad
en este sentido o en el conocimiento respecto a las implicancias que trae aparejada la
norma"; que: "El impedimento constitucional radica en que 'nadie puede ser obliga·
do', pero de ninguna manera puede impedfrselea una persona sometida al proceso a
que confiese un delito"; que "Lo expuesto descarta también la sugerencia desarrolla·
da por las defensas respecto a que el sujeto se hallarfa 'condicionado' a entregar in-
formación para impedir que le 'vaya peor'. Ello no es as[, el imputado elige -como se
mencionó-, someterse voluntariamente a ese instituto, asumiendo responsabilida-
des yconsecuencias de importancia que lo podrfan perjudicar( ... ) y, conforme a la re-
alidad jurídica, sí lo hace a cambio de un beneficio en cuanto a la reducción de la pena
en los términos del art. 41 ter( ... ) Esto no da cuenta del escenario descripto por las par-
tes"; y que: "A todos los imputados se les ofrece la posibilidad de arrepentirse, pero
ninguno está obligado a hacerlo. Quien opta en este sentido lo hace producto de una
decisión libre y voluntaria a cambio de un beneficio futuro( ... ) que puede tener-sin
duda- una repercusión actual (art.4°, ley 27.304), pero que no lo puede predecirco-
mo cier_~o al.momentode declarar como 'arrepentido' ya que, ello necesariamente re-
quiere de la corroboración que el juez y el fiscal efectúen en los términos el art. 13 de
la referida ley".
Art 196. -{(Negociación preliminar». Si no se lograra el acuerdo de colaboración,
no podrá valorarse en·perjuido del imputado la información que este hubiere sumi-
nistrado durante las-tratativas preliminares.
Como se-mencionó en el comentario del artfculo anterior, la negativa del fiscal a la
posibilidad de realizar acuerdos de colaboración no debe ser motivada yfundada, CO·
mo asl tampoco debe haber registro al respecto en el legajo fiscal.
La prohibición aquí expresada implica que no puede ventilarse ni utilizarse la in-
formación aportada por el imputado en el marco de las negociaciones al acuerdo, lo
quena implica que encaso de que el fiscal obtenga porotrasvías la información, sí pue-
da hacerlo. En efecto, el imputado no puede garantizarse impunidad por el hecho de
haber iniciado negociaciones para un acuerd() de colaboración, y estará en la habili-
dad de la defensa cuál es la información que proporciona para poder lograr un acuer-
do sin que esta 'Información eventualmente pueda ser obtenida por el representante
74 75 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 197
del Ministerio Público Fiscal por otras vías y por ende ser utilizada en contra del impu~
~~. .
Art. 197.- <!Presupuestos de admisibilidad. Oportunídadl). El acuerdo con el im-
putado previsto poref art. 41 ter del Código Penal deberá realizarse antes de la au-
diencia de control de la acusación.
La información objeto del acuerdo deberá referirse únicamente a los hechos ilícitos
de los que haya sido partícipe y a sujetos cuya responsabilidad penal sea igual o ma-
yor a la del imputado.
No podrán celebrar acuerdos de colaboración los funcionarios que hayan ejercido o
estén ejerciendo cargos susceptibles del proceso de juicio polftico de acuerdo a lo es M
tablecido por la Constitución Nacional.
Los acuerdos previstos en este Título y sus beneficias no serán a'plicables en proce-
sos en los que se investiguen delitos de lesa humanidad.
El primer párrafo del articulo es claro alseñalarcuándoesla últil]la oportunidad pa-
ra poder celebrar acuerdos de colaboración: con anterioridad a la audiencia del art.
279. Una vez iniciada la audiencia, cesa esta posib.ilidad. Luego del momento procesal
que la norma indica resulta inadmisible pensaren acuerdos de colaboración. Si bien la
redacción que contenía el art. 29 bis de la ley 23.737 suscitó jurisprudencia que admi-
tió incluso la posibilidad de arrepentirse en la etapa de ejecución de sentencia [CFCP,
Sala IV, LL, 2001-F-651], lo cierto es que el acuerdo se diseñó para limitar esta posibíli-
dad, incluso más allá de la redacción del art. 41 ter del CPque podría generar confu-
siones cuando establece la posibilidad de reducción penal ''· .. durante la sustanciación
del proceso del que sean parte ... ", pues la propia ley que así lo redactó estableció co-
etáneamente que "e/acuerdo con el imputado arrepentido sobre lo previsto por e/art.
.41 ter del Código Penal deberá realizarse antes del auto de elevación a juicio, cierre de
la investigación preparatoria o acto procesal equivalente" (ley 27.304, art. 3°). Asu vez,
la regulación ha sido específicamente dirigida a limitar las posibilidades de extender
el uso de esta técnica de investigación más allá de la etapa de recolección de informa-
ción, y muestra de eso son las palabras del senador Guastavino en el debate parlamen-
tario de la ley 27.304 "... era necesario poner un plazo a la facultad del arrepentimien-
to, para poder avanzar exitosamente en la investigación( ... ) no podemos permitir que
el arrepentido que se arrepiente especule yentregue la información en cuotas. El moM
mento de arrepentirse tiene que serclaroy contundente: en la etapa de la investigación
y antes de la elevación a juicio ... " [de la versión taquigráfica en www.senado.gov.ar].
La norma limitaría a las partes, per el problema podrfa suscitarse cuando ambas es-
tén de acuerdo en este aspecto yquieran llevar al juez con funciones de juicio un acuer-
 Art. 197 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 76
do de colaboración para ser homologado, o se pretenda hacerlo luego de la sentencia
condenatoria, incluso yafirme 1acondena. Esto no puede serviable. Ello es así porcuan-
to, si bien el fiscal está facultado yobligado a profundizar aún más sobre los episodios
con relevancia pe:nal y sus ramificaciones, lo cierto es que el orden en el proceso con~
tribuye a evitar especulaciones por parte de los imputados, incluso luego de que ob-
tengan una sentencia condenatoria de elevada pena, mientras que en la etapa del jui-
cio su eventual suspensión podría traer la nulidad por la falta de continuidad. Como se
destacó en comentario anterior, el acuerdo de colaboración no se trata de un derecho
del imputado a obtener una reducción en la pena del delito que se leenrostra,sino una
facultad del representante del Ministerio Público Fiscal para contribuir a la investiga-
ción y como consecuencia el colaboradortiene un beneficio, Por lo tanto, ni con acuer-
do de partes, ni con la sola voluntad del imputado de llegar a un acuerdo de colabora-
ción el juez debe convalidar esta posibilidad. Solo podría pensarse en una única ex-
cepción: cuando la vida de una persona esté en juego. Es decir, si la persona arrepenti-
da sabe donde se encuentra una persona cuyo paradero se desconoce, ya sea produc-
to del delito de tr~ta de personas o secuestro éxtorsivo. Exclusivamente en este caso
debiera admitirse->'lempre que haya acuerdo con el fiscal claro está-- por tratarse de
valores constituc.ionales y convencionales en juego más allá de cualquier regulación
procesal, esto es por la des proporcionalidad de los valores en juego. Coincidimos par-
cialmente en ello con Aboso [La figura del arrepentido ... , e/Diai-DC2409, 13/1 0/17],
cuando expresa que:.:'En la hipótesis de una oferta del inculpado que consista en re-
velar el lugar en donde se encuentra enterrada la vfctima, el modo de desaparición fí-
sico del cadáver, el lugar donde estuvo privada de su libertad, o bien el lugar donde po-
dría estar encerrada, en estos yotros casos esa limitación temporal puede parecer ina·
decuada".
El.precepto prescribe el di es ad quem, esto es hasta cuándo se pueden celebrar acuer-
dos de colaboración; pero nada dice acerca del dies a quo, esto es no fija a partir de qué
momento se puede hacer. Ese silencio permite pensar que no hay limitaci<?nes al res-
pecto, y por lo tanto, el imputado con su defensa podrá acercarse al,fiscal para negociar
un acuerdo en cualquier 'instancia de la etapa preparatoria, aunque ello no implicará al-
terar ni omitir el cumplimiento de los pasos procesales obligatorios (formalización de la
investigación yaudiencia de control de la imputación).lncluso podrfa ser antes de que
se le atribuya el rol de imputado (art. 64), aunque siempre se deben notificar previamen-
te los derechos del art. 65 y esta situación obv'1amente solo. podría generarla el imputa-
do con su defensa técnica, y nunca provenir de una propuesta o acercamiento del fiscal
con ellos.
:¡ Esto último, nos mueve a una reflexión final: ¿puede el fiscal convocar al imputado
ysu defensa para ofrecerles que formalicen acuerdos de colaboración?; ¿flene la obli-
77 ACUERDOS DE COlABORACIÓN Art. 197
gación de informar sobre la posibilidad de hacerlo, yen ese caso, en qué oportunidad?
La respuesta es negativa. El representante del Ministerio Público Fiscal no puede con-
vocar al imputado. para ofrecer llevar adelante un acuerdo de colaboración, Pero de-
be informar la posibilidad de hacerlo en caso de que su caso esté dentro de lossupues-
tos delictivos que lo permiten, al momento de informar sus derechos en los términos
del art. 65 de este Código. Luego, si el imputado con su defensortécnico lo creen con-
veniente, podrán iniciar conversaciones con el fiscal al respecto genuinamente origi-
nada por aquellos.
El segundo párrafo del precepto exige que el acuerdo deba referirse únicamente a
los hechos ilícitos de los que el imputado haya sido partícipe. Más allá del criterio am-
plio para entender el concepto de participación (bajo los supuestos de los arts. 45 y46
del CP), esta cláusula obliga a pensarsi el imputadodebe reconocer algún grado de par-
ticipación. Entendemos que si, porcuanto en el art. 199 (su inc. a) especifica mente se
debe consignaren ef acuerdo el grado de participación que acepta el imputado, lo cual
no deja dudas que debe aceptar su responsabilidad.
Si el imputado niega los hechos que se le reprochan, la información que aporta tie-
ne como fin colocarlofuera de la imputaciónyporendeesparte de su defensa material;
en cambio, si realiza un acuerdo de colaboración, además de tener que reconocer la im-
putación para afirmar el grado de participación, debe hacer saber cómo conoce la in-
formación que aporta, para que su informaciónsea verosímil y comprobable. En tal sen-
tido, el dispositivo tamb'1én exige que la responsabilidad penal del sujeto delatado sea
igual o mayor para poder celebrar un acuerdo de colaborador, lo cual debe analizarse
por una cuestión de asignación de penas. Por tanto, ejemplificando, autores, coauto·
res, participes primarios e instigadores podrán dar información respecto de sus activi-
dades, pero no así del partícipe secundario, mientras que este último sí podrá aportar
información de aquellos [en igual sentido, Gómez Urso- Sivo, Ley de/ arrepentido, p.
. 164]. De lo dicho se desprende que cierta visión que se tiene comúnmente de que la res-
ponsabilidad del delatado sea mayor para tornar operativo el arrepentimiento, no es
cierta. Ybien lo destaca Llera [acuerdos de colaboración ... , LL, 2019-A-1 041] al señalar
que "se ha dicho muchas veces que el arrepentido( ... )tiene que señalar para arriba, pe-
ro según lo que surge del propio articulado de la norma, también puede señalar para el
costado ... [esto es] también a sus pares (delación horizontal)".
Respecto de la exigencia sobre los grados de responsabilidad, cabe señalar que la
redacción del art.41 ter del CP no la contiene, pero sí la ley27.304, que dio origen as u
actual contenido (art. 3').
Las limitaciones para celebrar acuerdos de este tipo Jos marcan los últimos dos pá~
rrafos. El primero se refiere aquienes están sujetos ajuicio político {que no es lo mismo
que jurado de enjukiamiento; art. 53, CN). La segunda limitación se vincula a delitos
,,......-
Art. 198 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 78
de lesa humanidad (art. 7", ley 25.390), lo cual parece estar relacionado con el objetivo
de impedir cualquier tipo de reducción de pena.
Art. 198. -cuando la reducción de la escala penal prevista por el art. 41 ter del Có-
digo Penal aparezca como probable, podl'á ser considerada a los fines del cese de las
medidas de coerción privativas de la libertad, de acuerdo a las normas procesales co-
munes.
A partir de la posibilidad de generar un acuerdo de colaboración, se despiertan in-
tereses concretos de las personas imputadas sobre su situación actual o futura en cuan~
to al encierro cautelar. Ello es propio del parámetro de la magnitud de pena en expec-
tativa como parte del peligro de fuga y la culturajuridica arraigada sobre tal concep-
to. Sin embargo, la aplicación de esta norma no debiera ser de manera automática o
mecanizada 1 Sino que podría incluso ser parte del acuerdo.
En efecto, siendo el representante del Ministerio Público Fiscal el interesado direc-
to en las medidas de coerción, y quien puede generar su imposición -facultad que
comparte con el querellante-, y aunque este aspecto no se exija formalmente como
parte del acuerdo (art. 199), lo cierto es que podrá integrar el paquete de negociacio-
nes que lleven adelante, por cuanto muchas veces el uso de las medidas de coerción es
lo que lleva a la persona a decidirse por el arrepentimiento, sin perjuicio de lascriticas
que pueda merecer el objetivo de esa decisión .
. Por lo tanto, ya sea con una persona privada de su libertad, o con otra amenazada
juridicamentedeserlo, el fiscal podráacordarutilizandotalesparámetros. En esa línea
quedará en sus manos si se estará a la espera de comprobar los resultados total Opar-
cialmente para ia liberación, o esperar al final del periodo para hacerlo. Sin embargo,
se puede generar una situación confusa si más allá de lo acordado, el imputado quie-
ra someter la cuestió"n a decisión jurisdiccional. Si así se verificase, nad~ limitaría al juez
con funciones de garantías a tomar la decisión-por encima de la a·posición del fiscal,
siempre que su decisión se conjugue con los peligros procesales existentes en cada ca-
so más allá de la reducción (véanse los comentarios a los arts. 2Ü9 y ss.; en especial, el
vinculado al art. 226 que, entre otros, reglamenta la actividad de oficio del juez en esa
materia).
Ahora bien, al momento de considerar esta situación, ya sea por parte del fiscal o del
juez con funciones de garantías, podríamos pensar en tres posibilidades respecto de la
aplicación de este supuesto: 1) automática; 2) de espera del avance de la confirma-
ción de la información parcial, o 3) de espera del año de comprobación total para lue-
go decidirlo. 5obreesta cuestión, Llera [Acuerdos de colaboración ..., ll, 2019-A-1 041]
~Hce inicialmente que 00 tendrfa sentido esperar a la etapa de juicio para disponer la
11
79 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 199
revocación o sustitución de la medida de coerción que hubiere sido impuesta, sino_ que
el beneficio debe resolverlo el juez; lo contrario implicaría poner en peligro la integri-
dad fisicay hasta la vida del imputado. El juez debe iniciar el incidente respectivo y re-
solver sobre el beneficio, lo que le obligará a adelantar un juicio devaloración sobre la
información suministrada por el colaborador". La solución al dilema, en definitiva el
discernimiento acerca de cuál de las alternativas resulta viable, se encuentra en el pro-
pio texto legal, cuando utiliza el término "probable" con referencia a la reducción de
la pena. De tal modo, no interesa la posibilidad sino la probabilidad de que así se veri-
fique. Por tanto, corresponde descartar la primera, mientras que la segunda resultará
viable en la medida que la información vaya siendo confirmada y se avizore que la re~
ducción sea probable. La tercera es una opción vinculada a que la información recaba-
da, ajuiciodel fiscal no ha sido suficiente para la comprobación. En definitiva, el uso de-
be ser prudente y equilibrado, no de aplicación automática. En esa misma dirección, se
ha sostenido que "... la eventual incidencia de la homologación de un acuerdo en los
términos de la ley 27.304 para la cuestión debatida en el incidente (art. 4" de ese cuer-
po)-o incluso para la aplicación de otras alternativas procesales-, debe ser evaluada
por el juez ínterviníente con suma prudencia, realizando un equilibrio entre los fines
que inspiran las normas citadas y los objetivos propios del enjuiciamiento penal ... "
[CCCF, Sala 11, 3/11/17, causa 5985/2017, "M., N. N. 5., s/Excarcelación"] ..
También es factible el supuesto de que se haya realizado un acuerdo de colabora-
ción y, una vez iniciado el período de comprobación, el Ministerio Público Fiscal no ac-
tive los mecanismos para llevar adelante diligencias que demuestren la veracidad de
los dichos del imputado. Frente a esta situación el juez con funciones de garantías, au-
diencia mediante donde escuche al fiscal (eventualmente, de existir, al querellante) y
al imputado ysu defensa, yse analicen los motivos de inacción, podrá decidir la libera-
ción frente la inercia injus~ificada. La razón es simple, pues si bien hay un año para esos
fines, si la persona se encuentra privada de su libertad, el fiscal debe extremar los re-
·caudos para hacerlo de la forma más rápida y diligente (véanse los arts. 91, 135,229
-que impone puntualmente celeridad-y 226, y sus respectivos comentarios).
Art. 199.- «Requisitos formales y contenido del acuerdan. El acuerdo de colabo-
ración se celebrará por escrito, y deberá consignar con claridad y precisión Jo si-
guiente:
a) la determinación de Jos hechos atribuidos, el grado de participación que acepta
el imputado y las pruebas en las que se funda la imputación;
b) El tipo de información a proporcionar por el imputado: nombre de otros coauto-
res o partícipes; precisiones de tiempo, modo y lugar de los hechos por los cuales
Art. 199 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 80
se brindare colaboración~ teléfonos u otros datos de comunicación con coauto-
res o partícipes; cuentas bancarias u otra información financiera e identificación
de sOciedades u otras entidades utilizadas para colocar, disimular otransferir los
fondos ilícitos utilizados o el producto o provecho del delito; toda otra documen-
tación o cualquier otro dato que se reputare valioso para el avance de la investi-
gación o el esclarecimiento de los hechos por los que se brindare la colaboración;
e} ·El beneficio que se otorgará por la colaboración prestada por el imputado.
La primera exigencia del legislador es que el acuerdo sea por escrito, lo cual brinda
seguridad a los intervinientes. Principalmente al imputado sobre el eventual beneficio
que puede exigir, pero también al Ministerio Público Fiscal en cuanto a la información
que debe recibir. Se trata de un contrato que se celebraentre aquellos, esto es entre el
imputado asistido por su defensa técnica yel fiscal, que brinda transparencia al acto. la
norma aclara que deberá ser redactado con claridad y precisión, aunque quizá no sea
tan necesario o posible en el supuesto del inc. b), por lo que más adelante diremos,
El inc. a) señala que lo primero quesedeberándefiniryconsignarson loshechosatri·
bu idos, lo cual resulta vital para este tipo de acuerdos. En efecto, que se haga explicito
el hecho preciso y cir.cunstanciado permite no solo verificar que nos encontramos fren-
te a uno de los su puestos a cuyo respecto se permite el uso de esta herramienta (art. 41
ter, CP), sino además que exista un cuadro cargoso contra el imputado, dado que allí
se debe establecer el grado de participación que aquel acepta y las evidencias en las
cuales se funda la imputación. Esto permite igualmente que el fiscal al momento de ce·
lebrar este tipo de acuerdos no incurra en lo que comúnmente se denomina una ex-
cursión de pesCa ni que busque facilitar su investigación sin esfuerzo algunoysiri cum·
plir mandas medulares de su función (art. 135, entre otros).
El hecho debe tener concordancia con las evidencias reunidas y no debe diferir de
aquel contenido enla valoración inidal (art. 248), ni del descripto en la formalización
de la investigación, preparatoria (art. 254), pues debe recordarse, acerca de esta últi-
ma, que solo el hecho que en ella se describa será el potencial y exclusivo contenido de
la futura acusación (art. 274) y de la eventual condena (art. 307), En lo atingente a la
aceptación del grado de participación del imputado, exigencia a la que refiere el inci·
so que se anallza, nos remitimos al comentario al art. 197, en cuanto a que el ~cuerdo
de colaboracioli implica reconocimiento del hecho; yesta exigencia tiene relación con
la norma menciOnada Por cuanto permite a su vez verificar que la cOlaboración sea pa-
ra descubrir y eventualmente imputar a alguien que haya tenido una responsabilidad
que sea igual o mayor a la del imputado colaborador,
Gómez UrsoySivo [Ley de/ arrepentido, p. 184] catalogan innecesaria la pretensión
que se analiza. Empero, como señalamos, permite mayor seguridad, transparencia y
81 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 199
control para las partes intervinientes, incluso presenta de la mejor manera posible el
acuerdo p~ra su homologación, por lo que, no compartimos tal apreciación. RiCÍuert
[El arrepentido ..·., p. 246] añade, en nuestra misma dirección, que "esto es importan·
te porque estamos frente a una inVestigación en curso y no puede descartarse que, por
otras vías, de su profundización surgieran elementos que alteren esta plataforma de
imputación".
El inc. b) debe cumplirse consignando el tipo de información que se va a dar, en su
vinculación con la exigencia sustantiva del art. 41 ter, en tanto esta norma prescribe
que para la procedencia del beneficioseránecesarioque los datos o la información que
se apmten contribuyan a evitar oimpedir el comienzo, la permanencia o la consuma-
ción de un delito, al esclarecimiento del hecho objeto de investigación u otros con e·
xos, a revelar la identidad o el paradero de autores, coautores, instigadores o partíci-
pes de estos hechos investigados o de otros conexos, a proporcionar datos suficientes
que permitan un significativo avance la investigación o conocer el paraderodevíctima
privadas de su libertad, a averiguar el destino de los instrumentos, bienes, efectos, pro-
ductos o ganancias del delito, o a indicar las fuentes de financiamiento de organiza-
dones criminales iiwolucradas en la comisión de los delitos allí previstos. Se trata de
una referencia sobre lo que el imputado aportará al caso y que el fiscal deberá corro-
borar en un plazo máximo de un año desde el día siguiente a1de la homologación. Aun-
que no lo exprese la norma respectiva (art. 205), ese debe ser el dies a qua, pues solo a
partir de ese instante gozará de operatividad el deber de comprobación del persecu-
tor público.
El inc. e) que regula las formalidades del acuerdo también presenta complicaciones
interpretativas, ya que pese a exigirse que el acuerdo sea expresado con claridad y pre-
cisión, paradójicamente el supuesto no es claro ni preciso. Decimos esto por cuanto es
confusa la redacción, pudiendo leerse de dos formas distintas. Por un lado, pensar que
. lo que debe éxpresarsees el beneficio concreto; por otro, quesolodebeconsístiren un
acto de información· al imputado colaborador para que sepa que eventualmente se le
aplicará la reducción prevista en el art. 41 ter del CP.
la segunda de esas alternativas de interpretación aparecería en una primera lectu-
ra como innecesaria y por tanto errada, teniendo en cuenta que en esta etapa de cele-
bración del acuerdo de colaboración la referencia al beneficio que la propia norma es-
tablece no solo es redundante sino que además no aporta ninguna seguridad al impu·
tado sobre su futuro. En esa línea de pensamiento, podría pensarse que la primera de
las opciones constitUye una exigencia que debe der_ivar en la consignación de la pena
que se acuerda para una eventual respuesta penal, asimilable de algún modo ill pro·
ceso especial de acuerdo pleno, máxime que como hemos expresado se debe recono~
cer responsabilidad. Esa es la interpretación que apoyan Gómez Ursa ySivo [op. dt., p,
~~·
Arts. 200/201 ACUERDOS DE COLABORACIÓN
186) al decir que el beneficio consignado en el acuerdo es un beneficio concreto, tra·
tándose de aquel que se le otorgará a cambio de la colaboración prestada, aun críti·
cando esa Situación por ser una previsión aventurada.
Pero no hay dudas que es aventurada, ya que resta llevar adelante las diligencias que
comprobarán la información. Incluso podrá suceder que aquella no se complete en su
totalidad o que no se obtengan los resultados pretendidos; es decir, que se corrobore
solo una parte, por lo cual es cuestionable en tal caso que el imputad? reciba el mismo
beneficio como si toda su información se hubiese comprobado. Esta circunstancia nos
lleva a considerar, en definitiva, que la primera de las interpretaciones es la que corres-
ponde, ya quecuando el art. 205 señala que en el periodo de corroboración la informa·
ción comprobada puede ser parcial, tal previsión da cuenta que el beneficio es imposi-
ble que sea concreto, al quedar sujeto a los vaivenes probatorios ulteriores. En síntesis,
para cumplir este recaudo, por más inútil, sobre abundante e innecesaria que resulte la
conclusión, se dará por cumplido con la mera fórmula relativa a la comunicación del be·
neficio posible según la ley, Hairabedián [Nueva legislación sobre arrepentidos que no
se arrepienten, e/Diai-DC222D, 15/11/16) propone una solución intermedia, consisten·
te, cuando sea viable, ~n que el beneficio concreto pueda existir condicionado a la comw
probación, afirmando textualmente que" .. , si fuera posible saber el quantum de la re-
ducción de confirmarse lo dicho por el delator, en este caso puede fijarse el monto su-
peditándolo a la corroboración probatoria",
Si bien el acuerdo se celebrará por escrito, las manifestaciones que el imputado co-
laborador efectúe durante el curso de la audiencia en la que se arribe a aquel "debe-
rán registrarse mediante cualquier medio técnico idóneo que garantíce su posterior
evaluación" (art. 206; véase su comentario).
Art. 200.- <~Procedimiento del acuerdo de colaboraciónn. El acUerd~..(le colabora-
ción se célebrBrá entré e1 representant~ del Ministerio Público Fiscal 1f laS personas
que brindaren información en lostérminosdel art.41 ter del CódigoPenal, En todos
los casos, el imputado d,eberá contar con la asistencia de su defensor.
Véase el comentario al art, 195 (§ 2).
Art. 201.- uAcuerdo de colaboración celebrado con el fiscah>. Al celebrarse el
acuerdo entre el representante del Ministerio Público Fiscal y el imputado, este se-
rá presentado para su homologación ante el juez, conforme lo establecido en el ar-
tfculo siguiente.
Véanse los comentarios a los arts, 195 (§ 2) y 202.
82 83 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art, 202
Art. 202.- 11Homologación del acuerdo de colaboración~>. El jliez que intervenga
en la horr:'ologación aprobará o rechazará el acuerdo presentado en una audiencfa
convocada al efecto con la presencia del imputado, su defensor y el fiscal. El juez es-
cuchará a las partes y se asegurará de que el imputado tenga debido conocimiento
de los alcances y las consecuencias del acuerdo suscrito.
El juez aprobará el acuerdo si el imputado hubiera actuado voluntariamente y se hu-
bieran cumplido los demás requisitos previstos en el art. 41 ter del Código Penal.
El rechazo judicial del acuerdo será impugnable por ambas partes. Si la homologa·
ción fuera rechazada finalmente, las actuaciones deberán quedar reservadas y las
manifestaciones efectuadas por el imputado no podrán valorarse en su contra ni en
perjuicio de terceros.
Ya nos hemos referido en parte al procedimiento de la norma en comentarios an~
teriores, a los que nos hemos remitido.
Queda en claro con este precepto que no será en caso alguno viable el rechazo in /iw
mine del acuerdo, esto es sin haberse realizado este acto procesal, que permitirá escu"
char a los interesados.
La audiencia será convocada por la oficina judicial a instancias del fiscal. Será tam-
bién el fiscal quien deberá presentar el acuerdo en la dinámica de la audiencia, por ser
quien actúa bajo el principio de objetividad como así también quien está en mejores
condicione.s para informar las· cuestiones relativas a la evidencia de cargo, al hecho que
se le reprocha al imputado presente ya la utilidad del acuerdo, Luego al imputado, asis-
tido por su defensor, previo que· se le informen sobre sus derechos como tal y la necesi-
dad de contar con su plena voluntad yconocimiento sobre el acuerdo de colaboración,
se le preguntará si comprende las obligaciones que asume, en qué condiciones se lo-
grará el beneficio (una vez comprobada la información aportada) como asitambién las
consecuencias del art. 276 bis del CP, Será esta labor indelegable del juez (art, 232), Ri-
gen los arts. 111 (véase su comentario) y 7", párr. 2" de la ley 27.146 en cuanto a la for-
··malización de la audiencia.
la labor jurisdiccional igualmente estará dirigida a la verificación de la libre vo-
luntad del imputado para la celebración del acuerdo y al estricto control sobre su le-
galidad, Este control abarca el cumplimiento de los recaudos del art.41 ter del CP, es-
to es la comprobación de si el investigado es uno de aquellos delitos que tolera el
acuerdo de colaboración y de si, en lo formal, los objetivos coinciden con los enume-
rados en la norma. A este respecto, el ju~z con funciones de garantías no podrá hac~r
mérito sobre la conveniencia de !a celebración de aquel, ni entrometerse en cuestio"
nes relativas, por ejemplo, a si la evidencia es sólida para considerar que la pefsona
tiene el rol de imputado o a si la información a proporcionares útil, porque esa no es
su función en un proceso entre adversarios, que fundamentalmente define el art. 232
¡:
Art. 203 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 84
(véase su comentario). Ysi bien el órgano jurisdiccional no puede, por regla, entro-
meterse tampoco en las calificaciones que acuerden las partes (art. 307) no es menos
cierto que aquí el precepto le manda verificar expresamente que "se hubier[e]n cum-
plido los demásrequisitos previstos en el art. 41 ter del CP" para darviabilidad a la ho-
mologación.
El último párrafo de la norma permite que tanto el fiscal como el defensor y el im-
putado puedan impugnar el rechazo de la homologación. Esta previsión es otro ejem-
plo más de las posibilidades impugnativas que rigen porfuera, y más allá, de lataxati-
vidad que marca la letra del art. 356.
Cuando el juez con funciones de garantías rechace el acuerdo y esta decisión ad~
quiera firmeza, las actuaciones se reservarán (esto es no se adicionarán ni a la carpeta
judicial ni al legajo de investigación del fiscal), sin posibilidad de consulta por ninguna
otra parte. Esa reserva quedará a cargo de la oficina judicial. Según algunos autores
[Gómez Urso- Sivo, Ley del arrepentido, p. 192] el acuerdo puede volver a intentarse.
Pero aun así, no pueden marginarse los efectos de la cosa juzgada formal (acerca de es-
ta, véase el comentario al art. s•, § 2).
En cuanto al uso de la información volcada, no podrá ser usada por el fiscal. Empe-
ro, ello no obsta a que por otras vías aquel arribe a la comprobación de cuanto fue ma-
teria del acuerdo, en tanto así derive de canales de investigación independientes. Lo
que la norma prohibe es la utilización directa de la información. Cualquier descubri-
miento ocurrido con posterioridad al acuerdo rechazado no necesariamente tiene
que estarvinculado a la información proporcionada por el imputado, pudiendo deri-
varde la inevitable actividad probatoria del fiscal. Si se argumentare en contrario, de-
bería suponerse una parálisis del deber de probar que la ley asigna al Ministerio Pú-
blico Fiscal y, al mismo tiempo, una vía de contaminación útil deJa prueba en cabeza
del imputado.
Art. 203.- {(lncorp~ración del acuerdo al procesan. En casC? de ser aceptado, el
acuerdo será incorporado al proceso y la ejecución del beneficio se diferirá almo-
mento del dictado de la sentencia de condena por el órgano judicial interviniente.
la terminología del legislador no se adecua a la estructura del Código. En verdad,
la norma debió decir que una vez homologado el acuerdo por el juez con funciones de
garantlas, se lo debe incorporar al legajo de investigación del fiscal y reservarse el r.e-
gistro audiovisual (véase acerca de este el art. 206 y su comentario).
En lo remanente, es obvio cuanto surge del dispositivo: la ejecución del beneficio
será di.ferida para el momento en el que deba dictarse sentencia.
85 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 204
Art.204.-((Valoración del acuerdo en la etapa preparatorian. ·Eljuezdeberá valo-
rar preliminarmente el acuerdo arribado y la información brindada a los fines de dic-
tarlas rrledidas cautelares del proceso respecto de las personas involucradas por el
imputado.
En una lectura, el dispositivo, aunque aluda a fas medidas cautelares, pareciera estar
remitiendo, en laterminologla usada a lo largo del Código (véanse los comentarios a los
arts. 209yss.) a las medidas de coerción, esto es a aquellas que pueden imponerse sobre
las personas de los imputados, según lo que sugiere la redacción del propio artículo in fi-
ne. En otra, puede interpretarse que efectivamente se está refiriendo a las medidascau-
telares propiamente dichas, esto es aquellas que operan sobre los bienes de la persona;
y que fa mención final a "las personas invo/ucradasporel imputado" se corresponde, me-
jor expresada, a la idea de "los bienes de las personas involucradas por el imputado".
No pareciera en todo caso ser una regulación muy feliz ni muy útil. Lo primero, por-
que en el sistema del Código el juez, por regla, actúa motivado por las partes y solo por
excepción puede hacerlo oficiosamente como parece mandar la norma (portados, vé-
ase el art. 232, su comentario y sus remisiones). Además, las medidas de coerción que
eventualmente correspondiere aplicar (art. 210) deben serie requeridas, como expre-
samente está previsto en el tratamiento específico de aquellas (art. 209), y recién re-
sueltas luego de cumplida la audiencia respectiva (arts. 223yconcs.), e igualmente de-
bería decirse de las cautelares (siempre, insistimos, según la terminología del Código).
lo segundo, porque la información brindada por el imputado arrepentido debería ser
objeto de una mínima comprobación para disponer lo uno o lo otro (esto es, la aplica-
ción de las medidas de coerción o las medidas cautelares), y no objeto de un juicio, aun
oficioso, que trasunta asimismo cierta idea de inmediatez al decirse que asl debe ser
"preliminarmente".
En slntesis, el acuerdo de colaboración debería tener el valor probatorio propio de
· cada caso según las evidencias ycontexto en el cual se genere, sin que exista obligación
del juez, aquí impuesta genéricamente, de sobrevalorar o dar una fuerza de convic-
ción privilegiada, por añadidura de oficio, a una información aun no confirmada, brin-
dada por una persona que no declara bajo juramento de decir verdad y que pretende
con ello obtener un interés, cualquiera fuere el objeto de esa manda.
Por eso, no compartimos la conclusión de llera [Acuerdos de colaboración ... , LL,
2019-A-1 041] cuando, comentando el dispositivo, señala que "aparece correcta la idea
de que una eventual revocación o sustitución de la medida de coerción que hubiere si~
do impuesta ... llegue como consecuencia de que la pena en expectativa es menbr ... 11 ,
pues la letra del artículo es clara en cuanto a que el legislador no se está refiriendo en
dicho texto al imputado sino a las personas involucradas por él.
Art. 205 ACUERDOS DE COLABORACIÓN
La norma de complementa con el art. 198en tanto fija que "cuando la reducción de
la escala penal prevista por el art. 41 ter del CPaparezca como probable, podrá ser con-
siderada a Jos fines del cese de las medidas de coerción ... " (véase su comentario).
Art. 205.- {{Carroboradóml, Dentro de un plazo no superior a un año, el represen-
tante del Ministerio Público Fiscal deberá corroborar el cumplimiento de las obliga-
ciones que el imputado hubiera asumido en el marco del acuerdo, especialmente la
verosimilitud y utilidad, total oparcial, de la información que hubiera proporcionado.
Durante ese lapso se suspenderán los plazos de prescripción de la acción penal.
El primer párrafo de la norma establece el plazo, no superior al año, para corrobo·
rar la información aportada por el imputado colaborador. Ya hemos dicho que su dies
a quo será el siguiente al de la resolución de homologación por el juez con funciones
de garantías o de la revisión operada frente a su rechazo inicial (acerca de los plazos
procesales, y de su cómputo, véanse el art. 114, ysu comentario). La finalidad de este
plazo será comprobarque.la colaboración del imputado es eficaz, es decir, como seña-
lamos, que su información resulte veros! mil o útil para la investigación.
El legislador hace referencia aquí a las obligaciones asumidas por el imputado. Pe-
ro en verdad, este no asume ninguna obligación como consecuencia del acuerdo ho~
mologado; tan solo responsabilidad por la exactitud de la información brindada. Por
tanto, entenderños que cuando la norma refiere al cumplimiento de las obligaciones
que el imputado hubiera asumido, está haciendo referencia con exclusividad a la ve~
rosimilitud y utilidad de los datos proporcionados.
La norma trae otra confusión al respecto, por cuanto esa verosimilitud y utilidad las
prevé como pai-ciales, lo cual se contrapone con el sentido del acuerdo. Si es total no
genera inconvenientes, empero que la comprobación pueda ser pardal, como da por
aceptado la norma, parece contradecir el espíritu de aquel, dado que la reducción pu-
nitiva no podría aplicarse o al menos no podría serlo en las condiciones pactadas. Esa
posibilidad, esto es la posibilidad de que la corroboración sea parcial, genera inconve-
nientes en la aplicación Oal menos en la interpretación sistémiCa de esta herramienta,
por cuanto al admitir como alternativa que exista una porción solamente comproba-
ble origina el interrogante acerca de si la otra po(ción que no se pudo comprobar rio
obsta a la reducción punitiva, bastando la parcialidad. La respuesta es que no podrá
otorgarse el beneficio en las mismas condiciones pactadas en el acuerdo, salvo que la
porción sí comprobada tenga la misma utilidad que se tenia prevista al momento de
celebrar el acuerdo de colaboración, esto es 9ue resulte neutra la consecuencia.
También puede haber otra excepción y aplicarse el beneficio acordado sí la com-
probación es parcial, si esa segmentación deriva de la actividad procesal tardía impu-
86 87 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 205
table al fiscal. En ese caso, el beneficio debe aplicarse igual ya que la obligación del im-
putado está solamente limitada a la información. Bien señala Báez [Reflexiones ... , LL,
2016-D-933] que ·:si la finalidad con que se plasmara el acuerdo se trunca por negli-
gencia de los órganos encargados.de la persecución penal, o po(e/ azar, jamás esta cir~
cunstancia puede agravar la situación del imputado. Por ello, el órgano que lleva ade-
lante la investigación yanhela el desbaratamiento de las organizaciones mafiosas o los
efectos del delito debe efectuar una prudente valoración acerca de la información que
se le suministra".
Como se consignara, la finalidad de este período es verificar la verosimilitud y efi-
cacia para la investigación, y para ello el representante del Ministerio Público Fiscal lle-
vará adelante las diligencias probatorias que entienda más adecuadas, sin perj uício de
que el imputado pueda ofrecer medidas de investigación en miras al interés legitimo
que tiene, como así también el querellante. Rige al respecto el art. 135, inc. b).
En este periodo, el avancedel proceso queda a la espera de su finalización solo res-
pecto del imputado colaborador pero no, por regla (esto es salvo excepciones basadas,
en el caso en concreto, en razones de economía procesal o mejordefensa en juicio), res-
pecto de los otros coimputados que pudiera haber en el proceso, lo que obliga a for-
mar un legajo de investigación fiscal lndependiefite. Una vez finalizado· este perfodo
se reanuda el proceso. En ningún caso puede presdndirse de la formalización de la in~
vestigación preparatoria, pues el hecho descripto en ella puede, con exclusividad, ser
el contenido de la acusación y este a su vez, yde igual modo, el de la sentencia (arts. 274
y307).
En caso de que se considere que, una vez finalizado el plazo, la información pro-
porcionada no hubo de comprobarse, sería de buena práctica que el representante del
Ministerio Público Fiscal le haga saber tal circunstancia al imputado y su defensa para
que puedan proponer las diligencias que entiendan necesarias o peticionar en conse-
cuencia (pues, por ejemplo, puede entender el imputado, que la comprobación no
·ocurrió por la desidia funcional de aquel).l ncl usive, excepcionalmente, el plazo,si bien
perentorio, puede ser objeto de alguna extensión en función de la regla del art. 115,
que autoriza prórrogas, y hasta puede ser repuesto, bajo las condiciones que fija el art.
116.
La cuestión relativa a la comprobación de los datos aportados en el acuerdo puede
dar lugar a un desacuerdo entre el representante del Ministerio Público Fiscal y el im-
putado y su defensa. En tal supuesto, el juez con funciones de juicio tiene facultades
para la aplicación del beneficio si coincide con la defensayelcontradíctorio ha sido res-
petado. Así ocurrirá en la audiencia de determinación de la pena (art. 304).
El segundo párrafo del precepto extiende procesalmente la suspensión de la pres-
cripción y genera un nuevo supuesto de los ya contemplados en el art. 67 del CP. La in-
 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 88
Art. 206
corporación de la regla en un texto procesal no trae inconvenientes, por la identidad
dellegísladory adicionalmente porque encuentra respaldo en la ley 27.304(su art. 13).
Art. 206.~ <<Actos de colaboración. Registran. las manifestaciones que el imputa~
do efectuare en el marco del acuerdo dé colaboración deberán· registrarse median·
te cualquier medio técnico idóneo que garantice su posterior evaluación.
El precepto constituye una previsión normativa específica dedicada a delinear las
formalidades de las manifestadones del colaborador, y lo único que exige es la regís-
tración mediante cualquier medio técnico idóneo que garantice su posterior evalua"
ción. Podrla considerase en una primera lectura que un acta escrita satisface este re-
caudo. Mas sí as[ fuere, el legislador, como en otras oportunidades, habría hecho refe-
rencia a su formalización por escrito (en tal sentido, véanse los arts. 7° de la ley 27.304
y 199). De allí que interpretemos que aquel ha querido aquí significar algo más.
Asi, entendemos que el medio técnico de mínima es la grabación auditiva, y loacer~
tado sería un registro audiovisual. En definitiva, lo que rige es la reglamentación ge-
neral del art. 109 en tanto, suprimida la referencia a un registro escrito, y sin perjuicio
que igualmente se verifique), quedansubsístentes los restantes mediosde registro (vé-
ase su comentario y, además, la crítica contenida en el comentario al art. 311, § 1). En
igual dirección, Llera expresa [Acuerdo de colaboración ... , LL, 2019-A-1 0411 que "to-
dos los actos orales se grabarán en soporte magnético o digital, o por cualquier otro
medio técnico idóneo. Las partes pueden solicitar la reproducción ante el tribunal de
imágenes y sonidos captados mediante instrumentos de filmación, grabación Uotros
semejantes"; yagrega que" de 1os actos que se realicen con relación a estos medios téc-
nícos se levantará la op~rtun_a acta, en la que se consignará cuanto sea necesario para
la identificación de ías filmaciones ygrabaciones llevadas a cabo". Un eventual déficit
en la registración de las ma_nifestaciones que conducirán eventualmentea 1acuerdo no
generará su invalidez,_salvo que en el caso en concreto pueda argumentarse y demos~
trarse una violación a la'regla del art. 129, párr. 1•, en perjuicio del imputado delatado
como del delatador, que no pueda superarse tampoco, por ejemplo, a través de la re-
gistradón escrtta que se hubiere verificado y rubricado.
Las manifestaciones que deben registrarse de este modo no deben confundirse con
el modo escrito que caracterizará finalmente el acuerdo a presentar para su ulterior
homologación judicial. Este debe formalizarse siguiendo las pautas que marca el art.
199. Una interpretación conjunta de ambas normas conlleva a sostener que debe ope-
rar en definitiva un registro dual: por un lado,. el audiovisual, continente de cuanto ex~
ponga."en el marco del acuerdo de colaboración" (tales las palabras del precepto) el
89 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 206
imputado arrepentido; y, por otro, un registro escrito que contendrá el acuerdo para
su homologación judicial, que contendrá el acuerdo para donde quede asentado el
cumplimiento de las exigencias de la citada norma, esto es la imposición que hubo de
hacérselo -previamente a manifestarse en el acto- al imputado acerca del hecho
atribuído a él y su participación en el mismo (aunque ya haya declarado en la investi-
gación y para seguridad jurídica del acuerdo, mostrándolo como fruto de su libre y
consciente decisión), con más la información de las pruebas existentes en su contra; la
información concreta proporcionada por el colaborador, que puede constituir una sfn~
tesis del registro, y el beneficio que a cambio le corresponderá. En el acta, además. se
dejará.constancia de la registración audiovisual, de su identificación y de su reserva y
custodia.
El disp_ositivo menciona que el objetivo es para su posterior evaluación/ esto es pa-
ra la posterior evaluación al momento de concretarse la homologación judicial. Pero
también lo será para el juez con funciones de juicio, a fin de que pueda evaluar, llega-
do el caso, sí el compromiso del colaborador ha sido cumplido y por ende sí correspon·
de la aplicación del beneficio (si se genera contradicción con el fiscal a 1respecto); y ade-
más, cuestión no menos importante, para valorar la evidencia contra el eventual im~
puta do delatado.
En otro orden de cosas, cabe preguntarse cuál sería el formato de declaración del
colaborador en el proceso. Nada se menciona sobre el particular, por lo que rigen las
reglas procesales de orden general. En esa dirección, cabe recordar que el art. 294 es
claro al fijar que "en el curso de la audiencia, el imputado podrá hacer todas las decla-
raciones que considere oportunas" (acorde ello a la previsión del art. 65)yque "/aspar-
tes podrán formularle preguntas o requerirle aclaraciones',. Si bien existe una diferen-
cia entre la situación del simple imputado y la del imputado arrepentido o colabora-
dor, consistente en que el art. 276 bis del CP castiga al que "acogiéndose al beneficio
.del art.41 te¡; propordonaremalíciosamente información falsa o datoslnexactos' de 1
1
·modo alguno puede afirmarse que el testimonio que rinda el imputado del modo vis-
to constituya, por esa eventualidad punitiva, una violación de la garantla de prohibi-
ción de autoincriminación forzada (acerca de esta véase el art. 4°y su comentario). En
tal sentido, véanse también los argumentos expuestos en el comentario al art. 195 (§
2), al considerar la constitucionalidad del la figura. Puede añadirse a lo allí dicho que,
en palabras de la Corte" ... lo prohibido por la Ley fundamental escompelerffsica o mo-
ralmente a una persona con el fin de obtener comunicaciones o expresiones verbales
que debieran provenir de su libre voluntad ... " [CSJN-Fa//os, 318;2518 y 320:1717].
Cabe recordar también al respecto que al firmar el acuerdo de colaboración el im-
putado de alguna manera hubo de comprometerse a hablar y a dar información (co-
laborar), que no podrá ser falaz ysí tendrá que ser precisa, por lo tanto no podrá luego
Art. 207 ACUERDOS DE COLABORACIÓN 90
negarse a declarar en el debate sin que caiga la vigencia de lo asf acordado en pos del
beneficio. En ese aspecto, debe destacarse que el imputado conserva casi plenos susde-
rechos, a excepción de que perderá Vigencia, por su propia decisión, aquel vincu.lado a
la neutralidad de su silencio, por virtud de haberrenunciadoa este al momento de sus·
crlbir el beneficio, pero solo en lo relativo a la información comprometida en el acuer~
do. Por esa razón, a la pregunta que pudiere formularse acerca de SI el colaborador es-
tá obligado a contestar las preguntas que en juicio le pueda dirigir el representante del
Ministerio Público Fiscal, debe responderse afirmativamente. Sin embargo, reitera-
mos, estas preguntas siempre tienen que estar relacionadas con aquello que el impu-
tado se comprometió a informar en el acuerdo escrito y por lo cual recibirá el benefi-
cio. Si la pregunta es propia de lo que se comprometió, o tiende a aclarar, contextuali-
zar o informar sobre sus aportes, la negativa debe entenderse como falta de voluntad
de colaborary por ende, conducirá a la consecuente pérdida del beneficio. Gómez Ur-
soySivo bien dicen [Leydelarrepentido, p. 201] que: "Respecto de la negativa a dar in-
formación o de una exposición parcial de la misma (a pesar del compromiso en el acuer-
do), la única consecuencia( ... ) debería ser la no reducción (ante la omisión total) o la
reducción de la pena en otra medida, compatible con la información parcial".
Otro puede se_r. el caso de que, una vez condenado, el colaborador sea citado a de-
clararen el juicio llevado a cabo contra el imputado delatado. Si se niega, entonces, la
reproducción de la grabación será útil para suplir el déficit, pero sin duda que tal si-
tuación puede conllevar a una debilidad probatoria de la teoría delcaso puesta en jue-
go por el representante del Ministerio Público Fiscal, quien deberá suplirla o neutrali-
zarla a través de las medidas de investigación llevadas a cabo yoportunamente ofreci-
das para su producción en la audiencia.
Art. 207; -icCriterios para aplicar los beneficiosn. Para otorgar los beneficios esta-
blecidos en el art.41 ter del Código Penal, deberá considerarse:
a) El tipo y el alcance de la información brindada;
b} La utilidad de la información aportada para alcanzar las finalidades previstas;
e) El momento procesal en el que el imputado brinda la colaboración;
d}. la gravedad de los delitos que el imputado ha contribuido a esclarecer o impedii-;
e) La gravedad de los hechosquese le atribuyen y la responsabilidad que le corres-
ponde. por ellos.
Se beneficiará especialmente a quien se arrepintiere en primertérmino.
Este artículo está pensado porellegisladorpara regular las pautas de valoración al
momento de aplicar el beneficio que implica la reducción de la pena y ponderación de
91 ACUERDOS DE COLABORACIÓN Art. 208
las circunstancias fácticas que contribuyen a su evaluación, Se tratan de directivas pa-
ra lossujetos procesales que impulsaran un pedido de pena, como asi también para el
juez con fundon~s de juicio que dictará sentencia al momento de mesurar la pena. So-
bre este aspecto, el sistema del Código conlleva a que si el representante del Ministe-
rio Público Fiscal considera acreditado el cumplimiento de lo pactado por parte del im-
putado, y requiere una pena acorde al beneficio punitivo, los jueces no pueden deso-
fr este requerimiento e ir más allá de la propuesta acusatoria, incluso si entienden que
no se verificó la información aportada por el colaborador, salvo que exista acusador
privado (véase el art. 307y su comentario}.
Ahora bien, los dos primeros incisos del precepto aparecen sobreabundantes, ya
que el propio art. 41 ter del CPregula criterios de ponderación de similarfactura al de-
cir que "para la procedencia de este beneficio será necesario que los datos o informa-
ción aportada contribuyan a evíta_ro impedir el comienzo, la permanencia o consuma-
ción de un delito; esclarecer el hecho objeto de investigación u otros conexos; revelar
fa identídad o el paradero de autores, coautores, instigadores o partícipes de estos he-
chos investigados o de otros conexos; proporcionardatossuficiefJtes que permitan un
signmcativo avance de fa investigación o el paradero de víctimas privadas de su líber-
tad; avedguar el destino de {os instrumentos, bienes, efectos, productos o ganancias
del delito; o indicar las fuentes de financiamiento de organizaciones. criminales invo-
lucradas en /a comisión de /os delitos previstos en el presente articulo". Los supuestos
enumerados en los incs. a) y b} de esta norma podrían cónsiderarse complementarios
de este artículo, con sumisión a la siguiente premisa: la eficacia (utilidad) de la infor-
mación aportada con miras al descubrimiento de Jos hechos con relevancia penal.
El momento procesal en el que se brinda la colaboración, yal que refiere el inc. e) tie-
ne importancia relacionada~ razones de economfa procesal, a la inmediatez de la co-
laboración y a la evitación de la dispersión de la prueba. Se vfnúila también al último
párrafo, en tantos e privilegia aquiensearrepienteen primertérmino. El supuesto del
inc. d) adquiere especial relevancia cuando el aporte permite esclarecer o impedir ca-
sos graves, locua!tienevalor para la justificación de la pena teniendo en cuenta la idea
central de la herramienta del colaborador, cual es combatir el crimen organizado y los
delitos de investigación compleja.
El inc. e) aparece como la balanza que equilibra y evita que se pierda de vista la gra-
duación de la pena desde los hechos atribuidos al imputado arrepentido y las reglas ge-
néricas del art. 41 del CP.
Art. 208. -<tSentencian, El órgano judicial no podrá dictar sentencia condenatoria
fundada únicamente en las manifestaciones efectuadas por el imputado. Para la
Art. 209 MEDIDAS DE COERCIÓN YCAUTElARES
asignación de responsabilidad penal sobre la base de estos elementos, el órgano ju-
dicial deberá indicar de manera precisa y fundada la correlacíórl existente entre ta-
les manifestaciones y las restantes pruebas que dan sustento a la condena.la mate-
rialidad de un hecho delictivo no podrá probarse únicamente sobre la base dedichas
manifestaciones.
Tal como sucede en el procedimiento de acuerdo pleno (art. 325) cuando al referir
a la confesión el legislador dispone que una sentencia condenatoria no podrá basarse
en las solas expresiones del imputado, aquf expresa que la sentencia condenatoria no
podrá dictarse con fundamento en las exclusivas manifestaciones efectuadas por el im-
putada, al margen de su naturaleza, esto es de si constituyen o no una confesión.
las razones, en deflnitíva, no distan de ser las mismas, pues lo que se pretende es
que cuanto haya expresado el imputado al acordar colaboración resulte comprobado
por las investigaciones consecuentes, esto es confirmados por esta, y el acuerdo no se
transforme en una forma elíptica de eludir el persecutor público su deber de probar la
imputación (arts. 135 y 229, entre otros).
En definitiva, si se las invocase como pretensión de la sanción a imponer, deberán
del mismo modo iriVoca.rse las razones por las cuales tales manifestaciones comprue-
ban en concrétosuresponsabílidad al margen de toda duda.
Obviamente, rig'en las pautas específicas que mandan losarts.305,307y 308, yla re-
gla general de motivación de las decisiones judiciales (arts. 19y 20; véanse sus comen-
tarios).
LIBRO QUINTO
MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES
Art. 209._- <tPr1nCíPios generalesn. las medidas de coerción autorizadas se ajusta-
rán a lo que disponen los arts. 15, 16 y 17 de este Código, su carácter es excepcional
y no podrán serimpl:Jestas de oficio por el juez.
Sólo se ejercerá coerción física para obtener la comparecencia de una persona si el
mismo fin no pudiere lograrse en tiempo útil, ordenando su citación por las formas
que prevé este Código. ·
El epígrafe del Libro indica que en su contenido hallaremos regulados dos tipos de
medidas: las de coerción y las cautelares. Distingue el legislador asl entre ambas y, a es-
tar a su reglamentación, esa distinción radie~ en que las primeras se ciñen a la persona
física del imputado (art. 210) en tanto que las restantesse vinculan a los bienes cuya
protección resulte necesaria a la luz de las acciones ygastos que se verifiquen en el pro-
92 93 MEDIDAS DE COERCIÓN YCAUTElARES Art. 209
ceso penal (art. 219: bienes que podrían o no pertenecerle; art. 31 O, párrs. 11 y 12, pa-
ra asegural)'liento del decomiso y protección contra los efectos del delito). ·
Esa desemejan~a es impertinente y confunde. Porque "el embargo y otras medidas
cautelares" (nuevamente, arts. 219 y 310, párrs. 11 y 12), son por naturaleza también
medidas coercitivas, pero ya no personales sino reales [por todos, véase Clariá Olmedo,
Derecho ... , t. 11, p. 352]; y porque la prisión preventiva (de las medidas de coerción, la
•
más grave) no deja de ser también --<:omo las restantes que la condicionan- una me-
dida cautelar(pero esta vez, sobre las personas). Bien señala dicho autor, en opinión que
compartimos, que u estas medidas son coercitivas porque en algún grado implican res-
tricción a los derechos individuales, sea con relación a las personas o al patr!monio. Son
cautelares o precautorias porque previenen la satisfacción del resultado del proceso
evitando un posible daño jurídico".
Aunque puedan deslizarse críticas a ese criterio [las recoge Jauchen, Tratado ... , t.ll,
515], lo cierto es que fa naturaleza jurfdica de ambas medidas (las "de coerción" y las
"cautelares") es común, pues en el fondo son reflejo de una misma actividad de intro-
misión del Estado en derechos fundamentales del individuo, que alguna doctrina dife-
rencia si según el objetivo en mira. Asf, Roxin [Derecho ... , p. 250], cuando enumera las
"injerencias", distinguiendo entre las que repercuten en la "libertad individual" y las
que lo hacen en "la propiedad". El propio legisladorreconoce implícitamente esta crí-
tica en el art: 227, al aludir a la "medida cautelar privativa de libertad".
Por esa razón, habría sido más preciso jurídicamente diferenciar claramente su tra-
tamiento o, en todo caso, de entenderse indispensable unificarlo bajo un mismo epígra-
fe, distinguir tan solo entre medidas de coerción personal y réal, sin alusión parcial a la
naturaleza cautelar de alguna de ellas. No obstante, la conciencia acerca de los alcances
críticos de esa distinción permite superar el inconveniente. Debemos ser claros en ellos,
pues ellegislador, desprolijamente, no siempre acierta en mantener esa distinción yasí,
.a veces, solo alude a las medidas cautelares por ejemplo. Así, como ejemplo, ocurre en
losarts. 353, 355y 360; aunque en el art. 352 alude a las "medidas de coerción y demás
cautelares u.
Lanorma envía a los arts. 15, 16y 17 del Código en cuanto al modo de cumplimien-
to, principios rectores, circunstancias exclusivas y c~ndiciones que habilitan la aplíca-
ción de las medidas de coerción. Véanse sus comentarios.
Con todo, les otorga un carácter excepcional, que descansa en el principio de inocen-
cia y que se vincula directamente con los criterios que emergen del citado art. 16, en
cuanto a fa idoneidad, razonabilidad, proporcionalidad y "necesariedad" [rectius: ne-
cesidad, DRAE, 23' ed.] que deben guiar su dictado.
Al propio tiempo, reglamenta lo dispuesto en el art. 18de la CNy en múltiples tra-
tados internacionales incorporados a ella (art. 75, inc. 22, CN). En efecto, recoge, entre
~
Art. 209 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 94
otros, Jos lineamientos del art. 9.3 del PIDCP, en tanto preceptúa ya respecto de las más
grave de. entre las medidas de coerción que enumera el art 210, que: ~~La prisión pre-
ventiva de /as personas que hayan de serjuzgadas no debe ser la regla general, pero su
libertad podrá estarsubordinada a garantlas que aseguren la comparecencia del acu-
sado en el acto de/juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesa/esYr en su
caso, para la ejecución de/fa/Jo". Y, de igüal modo, aquellos que se proyectan en el art.
XXV de la DADDH, al señalar que: "Nadie puede ser privado de su libertad sino en Jos
casos y según las formas establecidas por leyes preexistentes". La excepcionalidad de
su imposición ha sido trazada también en el Principio 39 del Conjunto de Principios pa-
ra la Protección de todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Pri·
sión, elaborado por la Asamblea General de las Naciones Unidas (Res.431173 del 9/12/88),
que proclamó que:" Excepto en casos especiales indicados por ley, toda persona dete-
nida a causa de una infracción penal tendrá derecho, a menos que un juez u otra au-
toridad decida lo contrario en interés de .la administración de justicia, a la libertad en
espera de juicio con sujeción a las condlclones que se 1m pongan conforme a derecho.
Esa autoridad mantendrá en examen la necesidad de la detención". Con todo ello coin-
cide el art. 6.1 de las Reglas Mínimas de las Naciones Unidassobre las Medidas no Pri-
vativas de la Libertad (conocidas como Reglas de Tokio), que establece que "en el pro-
cedimiento pe.nal solo se recurrirá a la prisión preventiva como último recurso, te-
niendo debidamente en cuenta la investigación del supuesto delito y la protección de
la sociedad y de la víctima".
En esa lfnea,la Comisión lnteramericana de Derechos Humanos se manifestó dicien-
do que; 11 ._•• es esencial tomar nota de que la detención preventiva se aplica solo en ca-
sos excepcionales" [Informe 12196, 1/3196, "Giménez, A.", caso 11.245) y, más reciente-
mente (lnfomie sobre el uso de la prisión preventiva en las Américas, 30112113), aftr-
mando que:"la prisión preventiva tiene un carácter estrictamente excepciona!, ysu apli-
cación se debe adecuar a los principios de legalidad, presu0dón d~ InOcencia, razona-
bilidad, necesidad y proporcionalidad. Esta medida procede étnica y exclusivamente en
los casos y conforme a Jos requisitos expresamente previstos por la Ley, y solo es admisi-
ble cuando se dirige a cumplirsusfines legítimos, que conforme al art. 7.5 de la Conven-
ción Americana son Jossiguientes: a) prevenir el riesgo de que el imputado eluda la ac-
dón de la justicia, para lo cual se podrá tener en cuenta su nivel de arraigo en_ la corrlu-
nidad, su conducta durante el proceso, la gravedad de la imputación y la eventual con-
dena; o b) evitar que obstruya el normal desarrollo de las investigaciones o el proceso,
para Jo cual podrá valorarse la capacidad del acusado de alterar gravemente las prue-
bas, influir en los testigos o inducir a terceras personas a cometer estos actos"(§ 319).
La Corte Suprema de Justicia de la Nación [6/3/14, "Loyo Fraire", L.196, XLIX], hubo
de pronunciarse, con remisión al dictamen del Procurador General, en sintonfa con los
95 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 209
criterios rectores a Jos que remite el precepto que se comenta. Val~ recordar que e~ ese
precedente ~1 procurador, a su vez, al dictaminar,se habla remitido a lo expresado pre-
viamente por esa misma procuración en el caso "Merlini, Ariel 0." [1218/13, causa S. C.
M. 960, L. XLVIII), caso en el cual habla recordado lo proclamado por la Corte lnterame-
ricana de Derechos Humanos en el caso "Chaparro Álvarez y Lapo lñigues v. Ecuador"
[21111/07] sobre que" ... la pris'tón preventiva consiguiente a una detención lícita debe
ser no solo licita sino además razonable en toda circunstancia(§ 92)" y que "no es sufi-
ciente que toda causa de privación o restricción al derecho a la libertad esté consagra-
da en la ley, sino que es necesario que esa ley y su aplicación respeten los requisitos que
a continuación se detallan, a efectos de que dicha medida no sea arbitraria: 1) que la fi-
nalidad de las medidas que priven o restrinjan la libertad sea compatible con la Con-
vención( ...} este Tribunal ha reconocido como fines legitimes el asegurar que el acusa-
do no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la acción de la justicia; JI) que
las medidas adoptadas sean las idóneas para cumplir con el fin perseguido; 111) quesé-
an necesarias, en el sentido de que sean absolutamente indispensables para conseguir
el fin deseado y que no exista una medida menos gravosa respecto ~1 derecho interve~
nido entre todas aquellas que cuentan con la misma idoneidad para alcanzar el objeti-
vo propuesto. Por esta razón el Tribunal ha señalado que el derecho a la libertad perso-
nal supone que toda limitación a este deba ser excepcional, y IV) que sean medidas que
resulten estrictamente propoi"cionales, de tal forma que el sacrificio inherente a la 'res-
tricción del derecho a la libertad no resulte exagerado o desmedido frente a las venta-
jas que se obtienen mediante tal restricción y el cumplimiento de la finalidad persegui-
da(§ 93)".
La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional [Sala 11, 10/1017, causa
4955, "Ricapito"j ha sintetizado, desde la óptica de la elusión del proceso, con acierto y
palabras que reproducim9s, que las medidas de coerción de~en aplicarse consideran-
do, primeramente, la severidad de la pena en expectativa, y luego."el examen de las
condiciones personales del imputado: arraigo, determinado por el domicilio, residen~
cia habitual, asiento de la familia y de los negocios, facilidades para abandonar el país,
actitud adoptada por el imputado en ese procedimiento o en otro anterior, en la medi-
da qÍJe indique su voluntad de someterse a la persecución penal".
Dicha doctrina, de algúnmodo,se adecua al texto del art.218, en tanto este, lisa y
llanamente, excluye la posibilidad del dictado de la prisión preventiva en los procesos
por delitos respecto de los cuales pudiera resultar de aplicación una condena condi-
cional-ademásde los procesosseguidos por delitos de acción privada y por delitos en
losquepodrían subsumirsehechos comeftdosen el ejercíciode la libertad de expresión
o como consecuencia de la crítica en cuestiones públicas-, marginando desde un va-
mos otras valoraciones, ya vinculadas a riesgos procesales de fuga o entorpecimiento.
,_:f.;! •
Art. 209 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 96
La norma en comentario establece asimismo que el juez no puede actuar de oficio.
Su impqsición debe responder, en cuanto concierna a la acción penal, a la requisitoria
del fiscal o de la querella, conforme surge de los arts. 220, in fine y 223. Se trata eje una
regla típica de\ sistema acusatorio, ya expuesta singularmente en otros disp9sitivos,
como el art. 69, al ftjarque la rebeldía y la detención no procederán sino a pedido del
fiscal, o, genérica y medularmente, en él art. 111, en tanto preceptúa que el juez en las
audiencias "no podrá suplir la actividad de las partes, y deberá sujetarse a lo que hayan
discutido ... ". Véase no obstante, como complemento, los comentarlos a los arts. 9°y
232.
Como bien resume Solí mine [Bases ... , ps. 175 y 176] "prohibir que el juez aplique
medidas de coerción de oficio, a la par de una mánifestación radical del principio acu-
satorio, implica la formulación más extrema del principio de jurisdiccionalidad en ma-
teria de medidas de coerción, que supone que la imponga un juez que solo actúa a pe-
tición de parte y que además, no está comprometido con el éxito de la investigación,
no teniendo a cargo la dirección de la pesquisa( ...) De esta manera, la función del juez
queda ceñida a resolversobre la procedencia de las medidas de coerción solicitadas por
las partes, siendo que para ello 'controlará la legalidad y razonabilidad del requeri-
miento y resolverá fundadamente' (art. 220, in fine), quedando vedada la resolución
ultrapetita".
Sin embargo, el art. 356, introducido al Cód'¡go luego de su sanción por vía de la ley
27.482, al fijar que "cuando recayere condena a una pena de prisión de cumplimien-
to efectivo respecto de un imputado que no estuviere en prisión preventiva el Tribu-
nal de Juicio deberá adoptar un o varias de las medias de coerción previstas en el art.
243 de este Código ... ", ha venido a introducir una específica excepción a la regla del
precepto.
El párrafo final del dispositivo marca que la coerción física para obtener la compa-
recencia de una persona se ejercerá en la medida indispensable para ello, subordinán-
dola al fracaso de la citación. Esta se yergue, entonces, como el modo básico y natural
de convocato.ria a un proceso.
Constituyen también por naturaleza medidas de coerción ycautelares, de diversa
intensidady, por momentos, de diverso objetivo que las enumeradas en los preceptos
que siguen, las instituidas en leyes especiales, siempre sujetas a petición su aplicación
y a su discusión en audiencia (arts. 12 y 223); en algún caso, ya previstas, aunque más
genéricamente, en el art. 210 (sus incs. fy g). Así, pueden citarse las que se despren-
den del art. 26 de la ley 26.485, que refiriendo a las "medidas preventivas urgentes"
prevé que: "a) Durante cualquier etapa del proceso e//la juez/a ínterviniente podrá,
de oficio o a petición de parte, ordenar una o más de las s~guíentes medid<:Js preven tí-
vas de acuerdo a /os tipos y modalidades de violencia contra las mujeres definidas en
97 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES Art. 209
/osarts. 5"y6"de /a presente ley: a. 7. Ordenarla prohibicióndeacercamientode/pre-
suntoagresoral/ugarderesidencia, trabajo, estudio, esparcimiento o a /os/ugarés de
habitual concurrencia de la mujer que padece violencia; a.2. Ordenar al presunto
agresor que cese en los actos de perturbación o intimidación que, directa o indirecta-
mente, realice hacia la mujer; a.3. Ordenar la restitución inmediata de Jos efectos
personales ala parte peticionan te, si esta se ha visto privada de los mismos; a.4. Prohi-
bir al presunto agresor la compra y tenencia de armas, y ordenar el secuestro de las
que estuvieren en su posesión; a.S. Proveer las medidas conducentes a brindar a quien
padece o ejerce violencia, cuando así lo requieran, asistencia médica o psicológica, a
través de los organismos públicos y organizaciones de la sociedad civil con formación
especializada en la prevención y atención de la violencia contra las mujeres; a.6. Or-
denar medidas de seguridad en el domicilio de la mujer; a.l. Ordenar toda otra me-
dida necesaria para garantizar la seguridad de la mujer que padece violencia, hacer
cesar la situación de vio/encii! y evitar fa repetición de todo acto de perturbación o in-
timidación, agresión y maltrato del agresor hacia/a mujer. b)Sin perjuicio de las me-
didas establecidas en el inc. a) del presente articulo, en los casos de la modalidad de
violencia doméstica contra las mujeres, el/la juez/a podrá ordenar fas siguientes me-
didas preventivas urgentes: b.1. Prohibir al presunto agresor enajenar; disponer,
de
destruir, ocultara trasladar bienes gananciales la sociedad conyugal o los comunes
de la pareja conviviente; b.2. Ordenar la exclusión de la parte agresora de la resi-
dencia común, independientemente de la titularidad de la misma; b.3. Decidir el
reintegro al domicilio de la mujer sí esta se habla retirado, previa exclusión de la vi-
vienda del presunto agresor; b.4. Ordenar a la fuerza pública, 'el acompañamiento
de la mujer que padece violencia, asu domicilio para retirar sUS· e/~'dos Personales;
b.5. En caso de que setratédeuna pareja con hijos/as, sé fi}ariÍ u~a ·cuota alimentaria
pro visaría, sí correspond~ese, de acuerdo con Jos anteceden!es obrf!_ntes e_n la causa y
segtín las normas que rigen en la materia; b.6. En caso que la vlctlma fuere menor de
·edad, el/la juez/a, mediante resolución fundada y teniendo en cuenta la opinión y el
derecho aserofda de la niña o de la adolescente, puede otorgarla guarda a un miem-
bro de su grupo familiar, por consanguinidad o afinidad, o con otros miembros de la
familia ampliada o de la comunidad. b.l. Ordenar la suspensión provisoria del régi-
men de visitas; b.B. Ordenar al presunto agresor abstenerse de interferir, de cual~
quier forma; en el ejercicio de la guarda, crianza y educación de los/as hijos/as; b.9.
Disponer el inventario de los bienes gananciales de la sociedad conyugal y de los bie-
nes propios de quien ejerce y padece violencia. En los casos de las parejas convivien~
tes se dispondrá el inventario de los bienes de cada uno; b. 10. Otorgare/ uso exclusi-
vo a la mujer que padece violencia, pare/ período que estime conveniente, del mobi-
liario de la casan.
Art. 210 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES
Art. 210.- uMedidas de coerción)), El representante del Ministerio Público Fiscal o
el querellante podrán solicitar al juez, en cualquier estado del proceso y con el fin de
asegurar la comparecencia del imputado o evitar el entorpecimiento de la investí~
gación, la imposición, individual o combinada. de:
a) la promesa del imputado de someterse al procedimiento y de no obstaculizar la
investigación;
b} la obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución
determinada, en las condiciones que se le fijen;
e) la obligación de presentarse periódicamente ante el juez o ante la autoridad que
él designe;
d) la prohibición de salir sin autorización previa del ámbito territorial que se deter-
mine;
e) la retención de documentos de viaje;
f) la prohibición de concurrir a determinadas reuniones, de visitar ciertos lugares,
de comunicarse o acercarse a determinadas personas, siempre que no se afecte
el derecho de defensa;
g) el abandono inmediato del domicilio, si setratara de hechos de violencia domés-
tica y la víctima conviviera con el imputado;
h) la prestación por sí o por un tercero de una caución real o personal adecuada, que
podrá ser voluntariamente suplida por la contratación de un seguro de caución,
a satisfacción del juez;
i} la vigilancia del imputado mediante algún dispositivo electrónico de rastreo o
posicionamiento de su ubicación física;
j) el arresto en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilaricia o con la que
el juez disponga;
k) la prisión.preventiva, en caso de que las medidas ·anteriores no fueren suficien-
tes para asegurar los fines indicados.
El control sobre el cumplimiento de las medidas indicadas en los incs, a) a j) del pre-
sente artículo estará a cargo de la OfiCina de Medidas Alternativas ySustitutivas, cu~
ya creación,composición y funcionamiento será definida por una ley que se dicte a
tal efecto.
§ 1. Consideraciones generales.- El dispositivo detalla taxativamente las dife-
rentes medidas de coerción que puede dispon~r t.,m juez con funciones de garantíaS si
le hubieren sido solicitadas, como manifestación típica de un juicio entre adversarios
(art. 111, entre otros), por el fiscal o el querellante, para asegurar la comparecencia del
imputado o evitar que este entorpezca la investigación. Esas medidas han de ajustar-
se a los principios rectores previstos en el art. 209 y su dictado se hará tras el procedi-
miento que recepta el art. 223, en cualquier estado del proceso, eventualm~nte coin-
cidente con la audiencia de formalización de la investigación del art. 258. Para que ca-
98 99 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES Art. 210
rresponda su adopción, además de la solicitud, deben verificarse aquellos riesgos pro-
cesales, enumerados en los arts. 221 y222, siendo factibles de ser ordenadas por el juez
con funciones de gpr~mtía de manera individua 1o combinadas entre sf, y aun de un mo-
do menos lesivo para el imputado. que el requerido por el representante del Ministe-
rio Público Fiscal y/o el querellante, y del sugerido en respue>ta por la defensa (véase
el comentario al art. 218).
Su inclusión en el Código responde a la recomendación de incorporar medidas al-
ternativas o sustitutivas a la privación de libertad (prisión preventiva) emanada de la
Comisión lnteramericana de Derechos Humanos a través, entre otros instrumentos, de
sus Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Liber-
tad en las Américas (2008), que proclaman el carácter excepcional de la prisión preven-
tiva Yla necesidad consecuente de que los Estados hagan uso de otras medidas caute~
lares que no impliquen la privación de libertad de los acusados mientras dura el pro-
ceso penal y, así, que: "Los Estados Miembros de la Organización de los Estados Ame-
ricanos deberán incorporar, por disposición de la ley, un aserie de medidas alternativas
o sustitutivas a la privación de libertad, en cuya aplicación se deberán tomar en cuen-
ta los estándares internacionales sobre derechos humanos en esta materia" (Principio
lll,regla4).
Mue>tra de ello es la reproducción textual, en el precepto, de las sugeridas por
aquella Comisión en el Informe sobre el uso de la prisión preventiva en lasAméricas(su
§ 224), que ha dicho "considera[r]como estándar fundamental de aplicación, que siem-
pre que el peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación pueda ser evitado
razonablemente mediante la aplicación de una medida menos gravosa para el impu-
tado que la requerida por el fiscal, el juzgador deberá optar por la aplicación de aque-
lla, sea en forma individual o combinada"(§ 225).
El orden en que se enc_uentran es gradual y escalonado de manera ascendente, en
.tanto se recepta en primertérmino aquellas medidas que resultan menos lesivas, para
colocar en último lugar las de mayor intensidad. Ello igualmentesesustenta en el cita-
. do lnformey, además, entre otros instrumentos internacionales, en las Reglas mínimas
de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad (conocidas como
Reglas de Tokio).
Así se conforma un catá lago de once medidas cuya intensidad va subiendo hasta lle-
gar al encarcelamiento preventivo," ... siendo que correspondealjuezelegir la menos
grave entre todas las idóneas para neutralizar los riesgos procesales existentes" [Solí-
mine, Bases ... , p. 185]. La finalidad escautelar de los fines del proceso, en tanto apun-
tan a evitar, comoseseñaló, la fuga del imputado o que se entorpezca la investigación.
Pastor señala [Lineamientos ..., ps. 70y 71] que el Código "siguiendo la tendencia
en la materia, se toma en serio el carácter subsidiario de la coerción procesal y, supe-
Art. 210 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES 100
randa la rigidez del modelo derogado, permite un excelente abanico gradual de me-
didas combinables que, para asegurar los fines del proceso, son preferentes a la utili-
zación de la privación de la libertad locomotiva. Esta( ... ) innovación de la nueva ley dis-
pone como ante9ltimo recurso el arresto del imputado en su propio domicilio y solo
(... )corresponderá como ultíma ratío la ·Imposición de la prisión preventiva. La prefe-
rencia por las medidas de coerción del art. 21 Omenos agresivas tiene como reaseguro
de su eficacia, según el art. 225, la amenaza de aplicación de la prisión preventiva si
aquellas, incluso después de habersido agravadas, no son cumplidas", Así pues, la idea
es fijar como entendimiento básico que la prisión preventiva constituye la última vía a
la que debiera recurrirsecuando las otras medidas menos gravosas no sean suficientes
para garantizar los efectos del proceso.
Como ya lo hemos destacado (comentario al art. 209), la Cámara Nacional de Casa-
ción en lo Criminal y Correccional [Sala JI, 10/10/17, "Ricapito", causa 4955] ha sinteti-
zado, desde la óptica de la efusión del proceso, que las medidas de coerción deben apli-
carse considerando, primeramente, la severidad de la pena en expectativa, y luego" el
examen de las condiciones personales del imputadq: arraigo, determinado por el do-
micilio, residencia habitual, asiento de la familia y de los negocios, facilidades para·
abandonar el país, actitud adoptada por el imputado en ese procedimiento o en otro
anterior, erla medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal".
Es por esa razón que, conforme lo dispuesto en el art. 218, entre otras hipótesis, y se·
gún ya I<:J expresáramos en el comentario al art. 209, nunca procederá el dictado de la
prisión preventiva. "si por las caracterlsticas del hecho y las condiciones personales del
imputado pudíere resultardeaplicación una condena condicional" (párr. 2', in c. a), cir-
cunstancia qUe im·p~dirá el ingreso a otras valoraciones relativas a riesgos procesales.
Implícitamente~ tainpoco si el delito se encuentra penado exclusiVamente con penas
de inhabilitación o de multa.
Las ~edidas alternativas de la privación de la libertad operan tanto sobre la etapa
de la investigación preparatoria como la del juicio mismo.
La última parte del dispositivo deja a cargo del control del cumplimiento de las me-
didas de coerción previstas en los distintos incisos(con excepdón de la prisión preventi-
va) a la Oficina de Medidas Alternativas y Sustitutivas cuya creación, composición yfun-
cionamiento será definida por una ley que se dicte a tal efecto y que aún no lo ha sido,
anticipando el art. 29 de Ja.fey 27.150 que lo será "por via reglamentaria". El art. 30 de
esa misma ley27.150 ha dispuesto que hasta tanto se reglamente ese funcionamiento,
la supervisión de las medidas de coerción quede a cargo de "los órganos competentes
con la asístencia de las oficinas judiciales". Según se lo ha resumido, el control consiste
en proporcionar un seguimiento eficaz de su cumplimiento, con un conjunto de estraw
tegias que permiten comprobar que están siendo efectivamente acatadas. Este moni-
101 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 210
toreo variará conforme la medida que se haya dictado en el caso, y comprenderá lla-
mados al imputado, visitas periódicas a su domicilio o a su lugar de detención, utÍiiza-
ción de un sistema. de rastreo electrónico1 etcétera. Frente al incumplimiento de algu-
na de las pautas impuestas, se ha s6stenido que la Oficina deberá hacerlo saber a las par-
tes, que serán las que eventualmente solidtarán al juez la adopción de alguna medida,
entre las que puede estar el agravamiento de la coerción ya impuesta [INECIP, OMAS.
Prácticas y Estrategias, 2016]. Dicha Oficina, además, tendrá a su cargo la labor que le
impone el art. 223 (párr. 2').
§ 2.. las medidas coercitivas en particular.- La promesa del imputado a la que re-
fiere el inc. a) supone la clásica caución juratoria, mejor denominada aquf promesa,
que se satisface plenamente con el simple ofrecimiento de aquel de someterse al pro-
cedimiento y de no entorpecer la investigación. Vigente la anterior legislación proce-
sal, que adscribía como se señaló a su juramento, se dijo, con ejemplo que sirve para su
muestra, que procede cuando luce bastante por la 'falta de antecedentes del imputa-
doy las circunstancias del hecho endilgado por el Ministerio Público Fiscal [CCC, Sala 1,
4/3/86, "Yoderi, U. F.", causa 30.324]. Con ello va dicho que este supuesto de medida de
coerción se corresponde, como idea básica, con la investigación de delitos menores en
cuanto al monto máximo de la pena con la que podría ser sancionado el imputado, más
allá de otroS factores adicionales como, se ha dicho, su situación socio económica de-
mostrativa de su imposibilidad de solventar una fianza [CCC, Sala JI, 7/8/15, "Britez",
causa 69.614/14].
La obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución de-
terminada (en las condiciones que se fijen en el caso), inc. b),importa una actividad de
supervisión a llevar a cabo por un tercero al que el juez manifieste considerar, funda-
damente (art. 111}, apto para ejercerla. Algún autor la denomina, por tal razón, cau-
ción institucional [Solimine, Bases ..., p. 184], aunque el texto legal excede ese marco,
al ser bastante una persona. Una alternativa de persona supervisora podrfa ser alguno
de los padres, siempre que preste conformidad con ello, dado que la responsabilidad
parental cesa al alcanzar el hijo la mayoría de edad (art. 699, inc. d, CCCN). Conside-
rando que se ha dicho por la Comisión lnteramericana de Derechos Humanos que "co-
mo medida alternativa a la prisión preventiva por delitos menores cometidos por uso
problemático o dependiente de las drogas, o por consumo o porte para uso personal
(... )diversos países de la región han promovido la aplicación de programas de trata-
miento de drogas bajo supervisíónjudicial (... )Mediante este tipo de modelos, las per-
sonas infractoras y 'dependientes' del uso de drogas, son desviadas hacia otras institu-
ciones con el fin de recibir tratamiento y rehabilitación, en un proceso dirigido por la
autoridad judicia 1" (2017, 1nforme sobre medidas dirigidas a reducirel uso de la prisión
Art. 210 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 102
preventiva en las Américas,§ 146), pueden, en otro ejemplo, ser esas instituciones las
receptoras de<Jse cuidado o vigilancia.
El deber de presentarse periódicamente ante el juez o la autoridad que él designe
(hasta podría ser una Oficina Judicial) prevista en el in c. e), es de las menos novedosas.
Cafferata Nares !Medidas de coerción ... , p. 381 indica que esta imposición asegura la
verificación continua de la sujeción del imputado al proceso. Es importante destacar
que la obligación no admite constricción física yque" ellosígnifica que la presentación
ante la autoridad debe efectuarse en forma voluntaria y no a través de la fuerza pú·
blica, siendo que la inasistencia injustificada generará consecuencias en el ámbito del
incumplimiento de las obligaciones impuestas" ISolimine, Tratado ... , p. 504].
La prohibición de salida del ámbito territorial que se determine. inc. d), puede vin·
cularse a la ciudad en que reside, al lugar en donde tiene sede el tribunal o al territorio
nacional, pero nunca podrá importar la aplicación indirecta de una medida de reclu·
sión del imputado [Navarro· Daray, Código ... , t. 2, p. 546, con cita de Vélez Maricon·
de, Derecho ... , t.lll, p. 519] . .La excepcióQ a tal prohibición está dada por la autoriza-
ción judicial. Si no se hubiere impuesto, no habrá razón para impedir, sin más, ausen~
cias del imputado de su domicilio, ni motivo o fundamento jurídico (norma legal que
sustente la decisión) para impedirsu salida del país [Navarro- Dar ay, op. cit.].
la retención de documentos de viaje, alternativa prevista en el inciso e, se encuen-
tra íntimamente ligada con la anterior en tanto implica tácitamente la prohibición al
imputado de saÜr del país. Por ello, su .implementación deberla ser mayormente com-
binada con la prevista en el inciso precedente.
De la prohibición de concurrencias o de comunicaciones, legislada en el inc. f), se ha
dicho, puntualmente respecto de la asistencia a espectáculos deportivos, que la esta-
blecida por uri plazo determinado y la presentación obligatoria ante la autoridad de
prevención, resulta un impedimento de insignificante limitación que se justifica en mi~
rasa salvaguardare! interés general y de seguridad pública, sin implicar la violación de
garantía constitucional alguna" ICCC, Sala 1, 3/11/00, "Di Zeo", causa 14.478]. Pero
pueden ser múltiples los lugares de asistencia vedada. Así, el sitio donde se cometió el
delito, los domicilios de las víctimas, los de los testigos, etcétera. En ese entendimien
to, se ha expresado que el impedí mento deconcurrencia puede referirse a un lugar de-
terminado o eventos determinados, como donde se expenda alcohol o salas de juego,
obien la aproximación a un lugar concreto y/o a una distancia mínima de una persona
determinada [Solimine, Tratado .. ., ps. 502 y 503; también, Navarro- Daray, Código ... ,
t. 2, p. 547]. Excepcionalmente, también puede tener un fin tuitivo para la víctima, y a
tal punto es así que, extremando la protección, el Código Procesal Penal de la Repúbli-
ca de Chile prevé la prisión preventiva cuando se la estimare necesaria para "la seguri-
dad del ofendido o de la sociedad" (art. 139, párr. 2°).
103 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art.211
La medida de abandono inmediato del domicilio o expulsión del hogar (si se tratara
de hechos de violencia doméstica y la víctima conviviera con el imputado), que regula el
in c. g), tiene sí como claro fundamento aquel !intuitivo. En esa dirección, se ha dicho que
"el objetivo( ... ) no es sancionar al que ejerce la violencia: la finalidad no es punitiva, si-
no preventiva. Se trata através de medidas autosatisfactivasdeevitar la violencia osu rei-
teración" ISolimine, Tratado ... , p. 505].Aslse ha resuelto precisamenteantesituaciones
de agresión intrafamiliar ICCC, Sala IV, 29/9/16, "GonzálezAñasco", causa 50.665/16].
La vigilancia del imputado mediante algún dispositivo electrónico de rastreo o po·
sicionamiento de su ubicación física, prevista en el inc. i) del precepto constituye una
medida de coerción que se cumple mediante la colocación de un elemento adosado al
físico del imputado que permita establecer permanentemente su ubicación. Su ejecu-
ción también se encuentra prevista en el art. 28 de la ley 24.660y las Resoluciones 1379
(26/6115)y86 (23/3/16)del Mínisteriode Justicia y Derechos Humanos de la Nación, que
lo limitan al caso de personas ~fectadas a arresto domiciliario. Sin embargo, en este in-
ciso aparece como un mecanismo de más amplia cobertura a aplicartanto en forma in~
dividua! como combinada con la medida prevista en el inc.j) de esta norma. En el ám-
bito de la jurisdicción bonaerense, la Suprema Corte de Justicia recomendó el otorga-
miento de dispositivos de monitoreo electrónico a favor de personas mayores de cin-
cuenta aí1osycon enfermedades graves, mujeres embarazadas y madres con hijas e hi~
jos menores de cinco años (expte. 167/12, 12111/14).
El arresto domiciliario previsto en el íncj) no limita su aplicación en función de la
edad del imputado, su estado de salud, preñezocondicíónde madre de menoresdecín-
coaños o discapacitados, como lo hacen los arts. 10 del CPy 32 de la ley 24.660, que alu-
den a la posibilidad de cumplimiento de la pena privativa de libertad bajo esta modali-
dad. Presenta, como se observa del texto de la norma, un ámbito más amplio de aplica-
ción. No obstante, aquellos supuestos pueden invocarse como eventual razón de su
aplicación (art. 11 de aquella ley). El destinatario del arresto domiciliario está obligado
a permanecer en su viviEinda o en la de otra persona, conforme se hubiera informado,
con o sin vigilancia, según el mismo dispositivo prevé, y acorde a las condiciones que se
fijaran en la resolución. En tal sentido, debiera indicarse con quiénes habrá de convivir,
qué actividades puede realizar, qué reglas debe seguir para la realización de visitas, et-
cétera [D'Aiessio, Código Pena/ ... , t. 1, p. 981.
Acerca de la caudón real o personal (inc. h), véase el comentario al art. 212.
Sobre la prisión preventiva (inc. k), véase el comentario al art. 218.
Art. 211.- 'dncomunicadón». El juez a pedido del representante del Ministerio Pú·
blico Fiscal y por resolución fundada podrá disponer la incomunicación por el térmi~
Art. 211 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 104
no máximo de setenta y dos horas del imputado que se encuentre detenido, siem-
pre que existan motivos graves para creer que obstaculizará la averiguación de la
verdad.
El representante del Ministerio Público Fiscal podrá disponer la incomunicación del
aprehendido;bajo las mismas condiciones, sólo por el pla:w necesario para gestio-
narla orden judicial, que nunca excederá de ocho horas.
La medida no impedirá que el imputado se comunique con su defensor antes de co-
menzar cualquier declaración o de realizar cualquier acto que requiera su interven-
ción personal. Se permitirá al imputado el uso de libros, recado de escribir y demás
objetos que pidiere, con tal de que no puedan servir de medio para eludir la inco-
municación; podrá también realizar actos civiles impostergables que no disminuyan
su solvencia ni perjudiquen la investigación.
Es una medida cautelar que, en línea con el principio acusatorio, solo puede serdis~
puesta por el juez con funciones de garantías a pedido del representante del Ministe·
rio Público Fiscal.
Consiste, básicamente, en impedir que el sUjeto que soporta imputación por la co-
misión de un hecho llfdto y que se encuentra, a su vez, detenido, se ponga en contac-
to o establezca COrf!Unicación con terceras personas. Su finalidad no es otra más que la
de evitar que obture el éxltodela investigación (por caso, suministrando información
que busque hacer desaparecer pruebas o rastros del delito) o, al menos, lo ponga ries-
go. Persigue, pues, conjurar este peligro, en aras de comprobar el hecho que da con-
torno a la acusación.
De ella se ha dicho que no vulnera ni la Constitución Nacional ni ningún tratado in·
ternacional, habiéndose expresado además que por su brevedad y control jurísdiccio·
nal no conspira contra la libertad personal [CCC, Sala V, JA, 1993,1, índice, 92]. Yhasta
se ha afirmado que puede ser una forma de proteger la inocencia [Oderigo, Derecho
procesa{ ... , p.474].
No debe celebrarse audiencia para establecerla, porque aquella solo tiene por fin
resolver cuestiones que exijan "debate previo" o "producción de prueba" (art. 111),
extremos ambos ajenÓs a la incomunicación y su orden. Se trata de una de aquellas
"cuestiones que no requier[e]naudiencia", a las que alude el art. 118, último párrafo.
Innecesariamente, se establece que la resolución que la ordena sea fundada, re-
querimiento que in genere ya regula el art. 111, por lo que aparece sobreabundante.
Salvo que con esa mención se haya querido poner énfasis, por el legislador, en que es
indispensable dar razones concretas de su aplicación, como una forma de 'Quitarle au~
tomaticidad.
La fundamentación hará a la explicación de por qué debe acudirse a ella y, a su vez,
este extremo deberá vincularse a la ·mvocación de cuáles son los" motivos graves para
105 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art.211
creer que obstaculizará !a averiguación de la verdad", sin que baste la mera reproduc-
ción del texto legal para darlo por satisfecho. Reiteradamente se ha dicho que "rÍo es
bastante fundamento lanuda cita del artículo" [Navarro· Daray, Código ... , t. 2, p.
185]. En definitiva, deberán expliéarse cómo operan en el caso los "motivos graves".
Cuanto exponemos, además, respeta la regla del art. 111, último párrafo, en tanto pre·
vé que "la fundamentación no podrá ser reemplazada con(... ) invocación de lassoli-
citudes de las partes, afirmaciones dogmáticas, expresiones rituales.,. "y se somete al
pensamientotrazado por la Corte lnteramericana de Derechos Hu manos, en tanto hu-
bo de afirmar que "la incomunicación solo puede utilizarse de una manera excepcio-
nal, tomando en cuenta los graves efectos que genera, pues el aislamiento del mundo
exterior produce en cualquier persona sufrimientos morales y perturbaciones psfquí-
cas [y]la coloca en una situación de particular vulnerabilidad ... " [21/11107, "Chaparro
Alvarezy Lapo fñiguezv. Ecuador",§ 171].
En tanto la norma no prevé la necesidad de audiencia, el principio de "desformali·
zación" (arts. 2° y 230, entre otros) debe ceder frente a la afectación de su integridad
personal y la restricción de derechos que importa para el imputado ~u incomunicación.
En otras palabras, solo la forma escrita puede garantizar la exposición de los funda-
mentos que dan motivo a la medida. No observamos posible otro modo de hacerlo,
pues,sin audiencia, se presenta como el único registro con virtualidad para ser conocí-
doy eventualmente cuestionado por la defensa de quien sufre la restricción. Por lo de·
más, tal pronunciamiento ha de adecuarse, en Jo pertinente, al conjunto de las restan-
tes condiciones previstas en el 0rt. 111, para ser luego incorporado a la carpeta judicial
que lievará la Oficina Judicial (art. 58 y su comentario).
Se contempla un plazo máximo de duración que no supere lassetenta y dos horas.
En cuanto a su cómputo y a partir de lo dispuesto en el art. 114, en el sentido de que los
plazos determinados por.horas comenzarán a correr >~inmediatamente" de~pués de
_ocurrido el acontecimiento que fija su inicio -sin interrupción~ {véase su comenta-
.rio), cabe interpretarlo con comienzo simultáneo al acto de detención ysin suspensión
(ni posibilidad de intervalo) hasta su agotamiento.
Se faculta al fiscal, bajo las mismas condiciones, a aplicarla directamente solo por
ocho horas, con el fin exclusivo de gestionar la orden judicial de incomunicación. Per-
suade aquí razonable la imposición de un lfmite de duración para que sea controlado
por el órgano jurisdiccional, el que podrá hacerla cesar o, eventualmente, extenderla
a pedido del fisca/,si existieran causas qLJe aconsejaran su prorrogación. En punto a su
implementación, cabe estar a las instrucciones generales del art. 97.
La medida no se yergue en óbice para que el imputado se comunique con sU abo-
gado y en consecuencia, pueda ejercer en plenitud su derecho de defensa (véanse en
espedallos comentarios a los arts. 6', 65 y 75). Al respecto, Pastor [Lineamientos ... , p.
Art. 212 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 106
96] se convence de que" la ley es extremadamente cuidadosa para impedir que el im-
putado incomunicado sufra los perjuicios de un macabro aislamiento más allá de lo
inevitablemente necesario. Especialmente se cuida el Código de que el derecho de de·
fensa no se vea afectado". El cuidado deriva de que, de algún modo, el derecho de de·
fensa viene restringido por la incomunicación, porque aquella comunicación recién
podrá verificarse ''antes de comenzar Cualquier declaración o (. .. )realizar cualquier
acto que requiera su intervención personal".
La norma establece también los actos permitidos al incomunicado, de modo de que
su aislamiento surta efectos de manera proporcional a los fines en que descansa fa me~
di da y no se extienda a otros ajenos a ella.
La autoridad de prevención ha sido vista como habilitada y encargada de "efectuar
(... )[la] incomunicación", debiendo informarle al imputado sus derechos en forma in-
mediata ycomprensible (art. 96, inc. k).
El carácter restrictivo, razonabilidad de su imposición y debida observancia de los
plazos establecidos se erigen en imperativos cuya violación hace pasible al funciona-
rio público de las penas previstas en el art. 143; inc. 4" del CP, en tanto se "incomunique
indebidamente a un detenido o prolongue indebidamente la de quien tiene bajo su
custodia".
Ari. 212.-uCaucionesn. Si procediera una caución, eljuez,a pedido de parte, fija·
rá en aUdiencia Su tipo y monto, y decidirá sobre la idoneidad del fiador, según la li-
bre apreciación de las circunstancias del caso.
Queda absolutamente prohibido fijar una caución de imposible cuinplimíento Para
el imputado.·
la caUción se depositará a la orden del juez o del funcionario que éste designe en un
banco oficial; salvo que aquél autorizase a sustituir el depósito por la constitución
de gravamen sobre un bien o mediante la contratación de un seguro de caución.
Si la caudón fuere prestada por otra persona distinta del imputado, mediante la
constitución de gravamen sobre un bien o un seguro de caución, ella asumirá solida-
riamente con aquélla obligación de pagar, sin beneficio de excusión, la suma que el
juez haya fijado.
El imputado y el fiador podrán pedir autorización al juez para sustituirla caución de-
positada, por otra equivalente, quien resolverá previa audiencia.
Como se vio, la caución para asegurar la comparecencia al proceso del imputado
puede ser real o personal (art. 21 O, h). Esta integra el conjunto de medidas de coerción
previstas por el legislador (art. cit.).
107 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 212
Aquf, la ley reitera que será el juez con funciones de garantfas quien la imponga y
también repite que este no actuará sino a pedido de parte, todo lo cual ya ven fa dicho
en el art. 210.
En cuanto al procedimiento, ri9en las disposiciones del art. 223 (véase su comenta-
rlo), en tanto será en la misma audiencia en que las partes pueden formular el pedido
de aplicación de esa concreta medida de coerción, que se decidirá su dictado. De op-
tarse por la fijación de una caudón, se deberá establecer su tipo y monto y aceptar en
su caso al fiador propuesto, según su idoneidad, o el seguro de caución ofrecido su-
p!etoriamente.
Al solicitar esa imposición, el fiscal, y eventualmente quien se querelle, deberán
cumplir las exigencias que le reclama el art. 220, alguna de las cuales el legislador rei-
tera en el art. 223 (plazo de duración de la medida).
La fijación del tipo y monto de la caución dependerá de la "libre apreciación de las
circunstancias del caso". La fórmula tiene la laxitud que, a nuestro juicio, persigue, de
modo de dejar allanado el camino del juez a la insubordinada valoración de todas
aquellas circunstancias que ameriten fortificar, y en qué medida, e[ aseguramiento de
futuras compareceilcias del imputado. Pero esa libre apreciación de ningún modo im~
plicará abandonar la regla del art. 16, en tanto reclama, para cualquier restricción de
derechosreconocidos por la Constitución o el bloque convencional, que la sujeción de
esa decisión se someta a los principios de idoneidad, razonabilidad, proporcionalidad
y necesariedad" {véase su comentario}.
11
El Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las Américas de la Comisión lnte-
ra mericana de Derechos Humanos (30/12/13) deja en claro que: "Con respecto al mon-
to de la fianza; debe ser determinado, de acuerdo con las condiciones del acusado, su
capacidad financiera (posesiones) y su relación con quien actúe como fiador; y que en
definitiva la naturaleza de esta garantfa debería ser tal que su pérdida o incumpli-
,miento constituya un factor disuasivo para disipar cualquier intención del acusado de
no comparecer al juicio. Todos estos son factores subjetivos que dependerán de la re-
alidad y capacidades específicas de la persona sujeta a juicio"(§ 236).
la norma añade la veda a la imposición de una caución de imposible cumplimiento.
En tal sentido, reitera aquel Informe, en tanto allí se dice que "en los casos, en los que
se ha comprobado la incapacidad de pago del procesado, deberá necesariamente uti-
lizarse otra medida de aseguramiento no privativa de libertad" (§ 235).
Se trata, como se observa, de un difícil equilibrio la justipreciación de la caución, "en
la que incidirá aun el transcurso del tiempo si permanece insatisfecha la exigencia" (Na-
varro- Daray, Código ..., t. 2, p. 618]. Asf, la falta de integración del monto de la caución
real fijada autorizará su reducción y aun su transformación en promesa de comparecer, a
fin de no tornar ilusorio el beneficio de la soltura [CNCP, Sala 1, LL, 2004-D-562; por laque
 Art. 212 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES 108
debe examinarse la situación personal yeconómica de quien va a ser objeto de esa ca u·
;L
tela: CNCP, Sala 1, 26/5/06, "Julia Cebrián, F. J.", causa 6767; CCC, Sala 1, LL, 2000-C-920.
42.736-5; ídem. Sala VI,JA, 2002-11-750].
El fiador, par~ acreditar su solvencia, deberá proporcionar al juez información acer-
ca de su situación socio-económica. La ley procesal anterior era más clara sobre el pun·
to, pues en su art. 323 establecía 1as condiciones que debía reunir: capacidad para con-
tratar, acreditar solvencia y no tener otorgadas más de cinco fianzas subsistentes. En el
actual, su idoneidad queda librada a la apreciación del juez, tamb"rén enfu~ción de las
circunstancias del caso (que pueden incluir la consideración de aquellas).
El modo de concreción será a través de depósito bancario (art. 1390, CCCN), consti-
tución de gravamen, o seguro de caudón. En la segunda alternativa quedan compren-
didas la hipoteca y la prenda, según se trate de bienes inmuebles o muebles (art. 2184
y ss., CCCN). Unos y otros deberán serlo según la ley "a /a orden del juez o del funcio-
nario que este designen, Jo cual deberá ser objeto de reglamentación.
El seguro de caución ha sido así expresamente admitido por ellegislador. Este tiene su
sustento legal en el art. 7°, inc. b, párr. 2•de la léy20.091, que establece que las entidades
aseguradoras podrán otorgar fianzas o garantizar obligaciones de terceros. Se instru-
menta en una póliza y cuenta con todas las herramientas de la técnica aseguradora. la
Corte Suprema al referirse al seguro de caución ha señalado que "si bien este contrato
reúne alguno de los requisitos yformalidades propias del contrato de seguro, no puede
dejar de ser advertido que su objeto principal es el de garantizar a favor de un tercero
-el beneficiario-lasconsecuencias de los posibles incumplimientos deltomador( ... ) El
negocio jurídico áparece as[ como un verdadero contrato de garantía bajo! aforma ymo-
dalidades de.Í contrato de seguro, donde el asegurador garantiza( ... ) el cumplimiento
de las obligaciÓnes del tomadorfrente al beneficiario" [CSJN-Fallos, 315: 1406].
la obligación que asumen tanto el imputado como el fiador es solidaria, sin bene-
ficio de excus,ló~ p6rtratarse de una fianza judicial (art. 1584, inc: d,"cccN).
Los bienescaudonados pueden sersUstituidos por otros que satÍ~fagan, acriterio del
juez, el monto de la garantfa. la sustitución requerirá audiencia de la que participarán
el fiscal, el imputado, éventualmente el fiador ofiadoresy el querellante, aunque la nor-
ma no lo aclare, pues entre ellos radicará la cuestión a debatir (art. 111).la Oficina Ju-
dicial deberá entonces convocar al conjunto. El juez resolverá en la medida de lo solici-
tado por las partes.
Si bien el dispositivo no prevé posibilidad de recurso contra la resolución que se dicte,
en tanto se refiere a la modificación de una medida de coerción, será revisable acorde a
la previsión del art. 223, ín fine que otorga setenta ydos horas para ello (véase también
el art. 352, en tanto legitima al imputado para impugnar "las medidas de coerción yde-
más cautelares").
109 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 213
la norma nada dice sobre la sustitución del fiador. Pero eila será eventualmente ad-
misible si el $UStituto reúne las mismas condiciones de aquel, debiéndose celebraniue-
va audiencia a esos efectos.
Art. 213. - t i Ejecución delascaucionesn. En los casos de rebeldía o en los que el im-
putado se sustrajere a la ejecución de la pena, se fijará al fiador un plazo no menor
de cinco días para que presente al imputado o condenado, bajo la advertencia de
que, si aquél no compareciere espontáneamente, o no es presentado por el fiador,
la caución se ejecutará al término del plazo.
VenCido el plazo, el juez dispondrá, según el caso, la ejecución de la caución. El des-
tino del producido será el que disponga una ley específica.
la rebeldía del imputado (véase el art. 69 y su comentario) y la sustracción del con-
denado a la ejecución de la pena tienen como sanción la ejecución de la fianza, previo
conminárselo a que se presente en un plazo no menordecinco dfas, comunicación que
se hará extensiva al fiador.
En realidad, ambos supuestos pueden resumirse en el de rebeldía, pues aquel que
se sustrajere a la ejecución de la pena será sujeto a tal declaración (art. cit.).
Será el juez el que decidayfije el tiempo de presentación y quien mande realizar las
comunicaciones, de conformidad con lo regulado en el art. 225.
Vencido eseténnino aquel,si hubiere caución fijada, resolverá de inmediato. Sibien
la norma no lo aclara, debe mediar una solicitud del fiscal en tal sentido, o del quere-
llante, en razón de la veda a la actuación de oficio del órgano jurisdiccional y porque
así también se infiere del texto del art. 225.
En tanto la declaración de rebeldía no exige la realización previa de audiencia, tam-
poco corresponde su reali.zación para resolverla ejecución de la caudón. Detaf suerte,
el único modo de registrar tal decisión resulta ser mediante el dictado de una resolu-
.dón, que deberá adecuarse a las condiciones previstas en el art. 111, para ser luego in-
corporada al legajo de investigación del fiscal (art. 230).
la comunicación al fiador deberá respetar los recaudos exigidos por el art. 125.
Si el imputado compareciese, fuese presentado o detenido antes de haberse hecho
efectiva irrevocablemente la garantfa del fiador, debe ser revocada la decisión que or-
denó la efectividad de la misma ycancelarse la fianza, siendo las costas a cargo del fia-
dor ICCC-Fal/os Plenarios.l-589]. La doctrina es correcta, porque debe distinguirse en-
tre la orden de hacer efectiva !a fianza y su realización, siendo a partir de esta última y
no de la primera que el imputado o el fiadorpierden definitivamente /afianza [Nava-
rro- Dar ay, Código .. ., t. 2. p. 639, con cita de ledesma, Eximición de prisión yexcarce-
lacíón, p. 146].
Arts. 214/215 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 110
Nada dice la norma de destino del producto de la caución ejecutada, difiriéndolo al
dictado de una ley especifica.
El art. 225complementa al presente (véase su comentario).
Art. 214. -~<Cancelaciónll. la caución será cancelada y liberados los bienes afecta-
dos a la garantfa, siempre que no se hubiese ordenado su ejecución con anteriori~
dad, en /os siguientes casos:
a) Si el imputado fue reconstituido en prisión;
b) Sí se revocare la decisión de constituir caudones, sean o no sean reemplazadas
por otra medida;
e) Si pordecísión firme, se absolviere o sobreseyere al imputado;
d} Si comenzare la ejecución de la pena privativa de libertad o ella no debiere eje-
cutarse;
e) Si el imputado fuere condenado a una pena no privativa de la libertad.
El precepto regula las hipótesis en las que ya no habrá razón para el mantenimien·
to de las garantías, por haber cesado la obligación principal, constituida por el deber
de presentara\ imputado [Navarro· Dar ay, Código ... , t. 2, p. 637[.
Así ocurrirá, verbigracia, si adquiere firmeza la sentencia condenatoria que deja su
ejecución en suspenso (art. 26, CP; hipótesis del inc. d).
La constitución en prisión del imputado puede derivar de la imposibilidad o deci-
sión del fiador de no continuar como tal.
La hipótesis del in c. e) requiere de la firmeza del fallo que impone la pena no priva·
tiva de libertad. No bastará su mera emisión. La solución no puede resultar desigual de
la dada claramente en el supuesto del in c. e). Así, porque mientras subsista la posibili·
dad de reforma de la pena impuesta, no habrá razón para no continuar garantizando
la obligación de presentar al imputado.
La cancelación de la fianza libera los bienes dados en garantía. Si se tratare de di·
nero se entregará ose librará orden para ello. No será necesaria la conformidad del ím·
putado para proceder a su devolución, porque se presume de propiedad del deposi-
tante si no se hizo reserva alguna al depositarla [CNPE, Sala B,JA, 1998-11·519]. · tención, obligará a la rápida realización de audienciatendienteatraducirla en prisión
Acerca del concepto de sentencia firme, véase el comentarlo al art. 3°.
Art. 215.- ccDetención» El representante del Ministerio Público Fiscal podrá pedir
al juez la detención del imputado si existieran suficientes indicios para sostener, ra~
zonablemente,que procedería la prisión preventiva, y aquélla fuera necesaria para
111 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES Art. 215
prepararyfundaren la audiencia el pedido de imposición de esta medida. El juez or-
denará la.detención o denegará sumariamente el pedido. ·
La detención no podrá superar las setenta y dos horas.
Como señala Jauchen,\a detención es" ... [una[ medida de coerción personal dictada
contra persona determinada, respecto de cuya autoría en un hecho criminal exista pro-
babi \idad, junto a la sospecha fundada de hallarse incurso en una hipótesis de riesgo pro-
cesal de e\usión o entorpecimiento" [Tratado ... , p. 552[. Acompasada con el principio
acusatorio, solo puede ser dispuesta por el juez con funciones de garantías a pedido de\
. fiscal (arts. 209 y 223).
La norma no reglamenta los supuestos alcanzados por el art. 216, que trata sobre
las detenciones que río requieren orden judicial por derivar de flagrancia o de fuga.
Tampoco abarca la detención fruto de un arresto colectivo, que potencialmente pue·
de concluir en la de una persona en particular, de la que se ocupa el art. 245. Regula en
cambio, todos aquellos requérimientos que en esa dirección pueda concretar el Mi-
nisterio Público Fiscal como consecuencia de investigaciones a su C?rgo, ya se trate de
una investigación preliminar de oficio (art. 247; también denominada investigación
previa a la formalización, art. 253), de una investigación preparatoria ya formalizada
(art. 258) o, aún, de una prevención policial que se esté llevando a cabo ."bajo [su[ con-
trol y dirección" (art. 243). ..
La solicitud únicamente responde al propósito de neutralizai-~.friesg~ de fuga o de
entorpecimiento de la investigación, acorde a las pautas de los arts. 22i y222, y es la
antesala a la imposición de la prisión preventiva, que eventualmente se. solicitará por
él (o por el querellante) y se decidirá en el marco de las formas que impone el art. 223.
Nose describe el modo en que se debe concretar el pedido ni cómo se resolverá, más
allá de la referencia a que deberá hacerse "sumariamenté",lo que da la pauta de que
el pronunciamiento sobre el ásunto deberá adoptarse en forma rápida, como deriva·
ción de una presentación escrita o de una audiencia un.ilaterai. Véase él art: 111 ysuco-
mentario. Las constancias de la detención se incorporarán a la carpeta judicial.
la norma no contempla posibilidad de recurso contra la concesión ni, la denegato-
ria. Pero el reducido lapso de setenta y dos horas durante el cual puede subsistir la de-
preventiva o dejarla sin efecto.
Para la procedencia de la detención deben verificarse indicíosde que eventualmen-
te correspondería la aplicación de la medida contemplada en el art. 210, inc. k (véa~se
sus comentarios como complemento del presente), ya su vez, que fuera necesaria pa-
ra prepararyfundarel pedido des u imposición en la audiencia a que refiere el art. 223.
De otro modo, el juez deberá denegarla sumariamente. De accederse al pedido, será
Art. 216 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 112
indispensable la consecuente emisión de una orden de detención, que deberá ser es~
crita ycontener los datos que permitan la individualización del imputado. Su ejecución
quedará a cargo de las fuerzas de seguridad, conforme los deberes que le acuerda el
art. 96, inc. k).
El Código no contempla, como su predecesor, el instituto de la exención de prisión,
que si bien contrariariaal sistema implementado en él, seria una herramienta de la que
podría valerse el imputado para evitar la detención prevista en esta norma, cuando
fuese cuestionable su imposición, sin aguardar privado de su libertad la discusión so-
bre la justicia de la prisión preventiva aplicada (art. 223, último párrafo).
A1i. 216.- «Aprehensión sin orden judiciab1, No podrá aprehenderse a ninguna
persona sin orden judicial, salvo en los siguientes casos:
a) Si hubiera sido sorprendida en flagrante delito;
b) Si se hubiesefugadodealgúnestablecimiento penal odecualquierotro lugar de
detención.
En caso de flagrancia, Cualquier persona podrá practicar la aprehensión con la fina-
lidad de impedir. que el delito produzca consecuencias. la persona aprehendida se~
rá entregada inrriediatamente a la autoridad más cercana.
La autoi'idad que haya aprehendido a alguna persona lo deberá comunicar inmeM
diatamente al juez y al representante del Ministerio Público Fiscal.
Si el representante del Ministerio Público Fiscal estimare que debe mantenerse la
medida deberá dar inmediata noticia al juez. Si en el plazo de setenta y dos horas no
se resolviera la aplicación de una medida de coerción privativa de libertad, el juez
. deberá ordenar la libertad. El representante del Ministerio Público Fiscal podrá, en
forma exce·p~ional y por única vez, solicitar en la audiencia prevista en el art. 258,
una prórroga del plazo de detención por razones fundadas en complejidad proba-
toria, que en ningún caso podrá exc.ederde setenta y dos horas. _
Lo dispuestO en· e¡-·párrafo anterior no será de aplicadón éuandO Se Fú.ibiese dado al
caso el trámite previsto en el Titulolll del libro 11 de este Código.
A la regla básica de que no puede haber aprehensión sin orden judicial que laman-
de y autorice, se prevén excepciones. La del precepto, es una. Asu vez, el art. 245 regu-
la otra, aunque bajo la especial figura del arresto, ceñida a lascases en lasque en el pri-
mer momento posterior al hecho, "no fuere posible individualizar a [su] autor, a [sus]
participes y a los testigos". La distinción, pues, entre una y otra regulación es clara: en
tanto el art. 245 da por supuesta la no individualización del autor del hecho, la norma
quecomentamos presume lo contrario. Ysi ~ien aquel remite a este dispositivo, esa reA
misión debe entenderse que opera luego de que el fiscal decide la aprehensión del en-
tonces ya individualizado.
113 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 216
Se trata de una medida de coerción personal. El primero de los supuestos se refiere
a la flagrancia (acerca de esta, véase el comentario al art. 217); el segundo, se vincula a
la evasión por parte de quien se encuentra legalmente detenido. Esta última hipótesis
no es equiparable a 1del imputado prófugo, cuya detención reconocerá siempre orden
judicial dirigida a la autoridad encargada de materializarla.
En caso de flagrancia, la detención podrá ser dispuesta no solo por las fuerzas de se-
guridad si no también por un particular, el quede inmediato deberá ponerlo a disposi-
ción de la autoridad. Enseña Jauchen [Tratado ... , t.l, p. 547] que esa aprehensión se
trata de un caso de privación de libertad sin orden escrita, constitutivo de una facultad
concedida a todo el que presencia la ejecución de un hecho punible, observe la fuga
del autor o la portación se señas que indiquen su participación en un hecho delictivo.
Aunque al último supuesto debiera agregársele, para conciliaría con el art. 217, qué
esa participación debió haber sido detectada en forma inmediata al hecho. Acorde a
esta idea, bien que durante la vigencia del Código anterior que regulaba un sistema de
nulidades distinto (véanse en la actualidad el art. 129yss., ysus comentarios), hubo de
proclamarse la invalidez de la aprehensión de quien fuera sindicado como autor de un
robo presuntamente cometido horas antes, practicada por un particular [CCC, Sala de
Feria, LL, 2009-C-216; según el comentarista al pie, la vktima había reconocido al au-
tor del hecho que la damnificaba, cometido poco.más de una hora antes, y quien pro-
cedió a la detención condujo de modo inmediato al detenido ante la autoridad com-
petente; también según aquel, "parecería un contrasentido no avalar una detención
efectuada sobre alguien que se sabe que efectivamente fue el autor de un suceso ilki-
to por el solo hecho de mediar un escaso lapso entre su tentativa ysu aprehensión'': vé-
ase, al pie del fallo, La Rosa, La detención personal efectuada por un particular] .
En las ocasiones que fija el precepto, el particularse encuentra habilitado, si así co-
rrespondiere con fines de aseguramiento del producto del delito, para secuestrar
efectos (art. 148). En tal supuesto, no estará obligado a labrar acta [CSJN, LL, 1990-E-
392, aunque con referencia al art. 3° del CPMP, referido con exclusividad a la hipóte-
sis de flagrancia], sin que ello constituya obstáculo para la acreditación del cuerpo del
delito [CCC, Sala IV, lA. 1994-111-241; ídem, Sala VI, JPBA, 116-1 05-277] ni cabrá exigir-
le el cumplimiehto de las previsiones de la ley procesal [CCC, Sala VIl, 13/6/13, "T. M.,
C."; TO 1, lA, 1994-11, índice, 181], pudiendo aquella eficazmente ser confeccionada
luego por personal policial [CCC, Sala V, LL, 2001-F-842; Di, 2001-3-1 050). Se han com,
partido plenamente estas ideas en el especial caso del dependiente que actuó adver-
tido por la alarma instalada en el lugar, ante la salida de un diente que se retiraba pre-
surosamente y que al ser interpelado exhibió un bolso con prendas del comercio-en su
interior [CCC, Sala VIl, LL, 2009-E-111]. Pero secuestrar no es lo mismo que requisar(vé-
ase el art. 137 y su comentario). La requisa por el particular, por la invasión que supo-
Art. 217 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES 114
ne, solo será legal excepcionalmente: por ejemplo, sí se encontrase enjuegosu propia
seguridad.
Una vez cumplida la aprehensión; tanto la policial como la particular, quien lama-
terialice deberá. dar comunicación inmediata al juez yal fisca 1, quien, de considerar que
debe proseguir la privación de libertad, podrá disponer su mantención ...:..,]ando tan
solo noticia de ello al juez- por el plazo de setenta y dos horas, en el cual deberá con-
cretarse, la audiencia del art. 258. La detención podrá prorrogarse excepcionalmente
y por una sola vez por otras setenta y dos horas. En cuanto al modo de computar ese
plazo, véase el art. 114 y su comentario. Pero solo será así si el delito tuviere prevista
sanción de prisión.
El último párrafo de la norma expresamente aclara que no tendrá operatividad lo
previsto en el anterior cuando se hubiese dado al caso el trámite previsto en el Título
111 del Libro 11. Con ello, el legislador ha querido detraer de esa reglamentación los su-
puestos de mayor benignidad regulados en aquel título.
Si se tratare de un delito dependiente de instancia privada, igualmente resulta per-
tinente la aprehensión [CNCP,Sala 11, ED, 163-1172], aun por un particular, debiendo te-
nerse en consideración lo dispuesto en el art. 26, párr. 1°, zaoración. Véase sobre el par~
ticular el art. 243, párr. 2° (y su comentario), en tanto preceptúa, con criticable criterio
sistemático, que los funcionarios de la prevención no deberán intervenir "si el delito
fuere de acción pública dependiente de instancia privada" y que "solo deberán pro-
ceder sí la denuncia fuera presentada por quienes pueden legalmente promoverla, sin
perjuicio de lo establecido en el art. 217".
La aprehensión producida en una provincia obliga a tener en cuenta su legislación
[CNCP, Sala IV, DJ, 2001-3-723; voto del juez Mitchell en CFCP, Sala 11, 10/2111, "Garcla,
J. P.", causa 9235].
La norma, en algún aspecto, se vincula, reglamentando la situación, al tipo penal
del art. 240 del CP; que adjudica el carácter de funcionario público "a/ particular que .
tratare de aprehender o hubiere aprehendido a un delíncuente en flagrante delíto ".
Art. 217.- {(Fiagrancian. Habrá flagrancia si el autor del delito fuera sorprendido
en el momento de hltentarlo, cometerlo, inmediatamente después, si fuera perse-
guido a·tuviera Objetds-o presentase rastroS· qÜé permitieran sostener razonablew
ménte queacabade participar de un delito.
Hay hipótesis deflagrancia propiamente dicha cuando el autor es sorprendido al in i-
ciar la ejecución del hecho, en el momento de cometerlo o inmediatamente después; de
cuasi flagrancia, cuando es perseguido, se supone que de seguido al momento del in-
tento o de la comisión del delito; o de fícta flagr anda, cuando tuviera objetos o presen·
115 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES Art. 218
tase rastros que permitan sostener razonablemente, esto es para un observador o~je­
tivo, que acaba de participar de un delito. El legislador ha reunido bajo un único con-
cepto, el de flagra~cia, todas esas hipótesis.
También el Código Penal hace referencia al "flagrante de Jito" (art. 240, in fine), pe-
ro sin definirlo, porque el concepto de flagrancia es de raigambre netamente procesal
y regulado en loscódigosprocesales[Navarro ·Dar ay, Código ... , t. 2, p. 442, con cita de
Creus, Delitos ... , p. 48].
La flagrancia habilita la aprehensión sin orden judicial (art. 216, pÚr. 1°, inc. a), si se
tratare de delito que tuviera sanción de prisión. Incluso por un particular, en este caso
con la finalidad de impedir que el delito produzcaconsecuenclas(art. 216, párr. 2°), Vé-
ase el comentario al art. 216, como complemento.
Si se tratase de un delito dependiente de instancia privada, la flagrancia justificará
la intervención y aprehensión inmediata, aun sin haberse verificado aquella [CNCP, Sa-
la 11, ED, 163-472], y hasta por un particular, debiendo tenerse en consideración los li-
mitesquesurgen de lo dispuesto en el art. 26, párr. 1°, 2'oración. El art.243, párr. 2°(Vé-
ase su comentario), se ocupa de la cuestión, como hemos visto en ef.comentario prece-
dente, al vedar la inÍervención de la autoridad preventora en los delitos que exigen la
instancia Sin perjuicio de lo establecido en el art. _217 1'.
11
Acerca del procedimiento para la flagrancia véanse, según el delito de que se trate,
los comentarios a los arts. 216 y 328 yss.
Art. 218. ~ 11Prisión preventiva». Con·esponde el dictado de la prisión preventiva
en función de fa gravedad de las circunstancias y naturaleza del hecho y de: las con~
diciones del imputado, que sirva~ para decidir los criterios de peligro de fuga o enw
torpecimiento del proceso previstos en este Código.
No procederá la prisióO_.p.reventiva en los siguientes supuestos:
a) si por las característ-icas del hecho y las condiciones personales del iinputado pu-
diere resultardeapHcación una condena condicional;
b) en los delitos de acción privada;
e) cuando se trate de hechos cometidos en el ejercido de la libertad de expresión o
como consecuencia del a critica en cuestiones públicas.
§ 1. Consideraciones generales.- Como señala Chiara Díaz [Las medidas de co-
erción ... , LL, 2001-D-735], "el derecho regula la posibilidad [de] que los órganos esta-
tales limiten con anterioridad a la decisión definitiva las libertades de los individuos
con motivo de un procedimiento o proceso penal para asegurar precisamente qUe ha~
brá a su conclusión una realización efectiva del derecho sustantivo yun concreto ejer~
cicio del ius puniendí". La prisión preventiva responde a esa necesidad (o, como se ha
 MEDIDAS DE COERCIÓN YCAUTELARES 116
Art. 218
expresado, al "legítimo derecho de la sociedad a adoptar las medidas de precaución
necesarias para asegurare! éxito de la investigación( ... )y que no se frustre la ejecución
de la eventual condena, por la incomparecencia del reo" [CNCP, Sala 1, LL, 2004-E-174].
Jauchen [Tratado ... , t.ll, p. 568] añade que es" ... la medida de coerción personal de
más alta lesividad en todo el sistema procesal" y Solimine recuerda, citando a Binder
[Bases .... p. 194] que este autor hasta la tacha de inmoral, inconstitucional ysolotole-
rabletemporalmente.
Opera en el Código como ultima ratio, acorde a la jurisprudenda del derecho con-
vencional [entre varios, CIDH,6/8/09, "PeiranoBassov. Uruguay",§ 100],estoessolo "en
caso de que las medidas anteriores no fueren suficientes para asegurar los fines indica~
dos" {art. 21 O, k), calificándose de "excepcional" su dictado y limitado por los principios
de legalidad, presunción de inocenda, neces'¡dad ypropordonalidad de acuerdo con lo
que es estrictamente necesario en una sociedad democrática" [CIDH, 17/11/09, "Barre-
ta Leivav. Venezuela",§ 121; véanseen igual sentido,entre otros,citadostodosellosen
el Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las Américas elaborado por la Comi-
sión lnteramericana de Derechos Humanos~§ 141-: CIDH, 30110/08, "Bayarri v. Ar-
gentina",§ 69; CIDH, 6/5/08, "Yvon Neptune v. Haití",§ 107; CIDH, 21/9/06, "Servellón
Garclay otrosv. Honduras",§ 88; CIDH, 1/2106, "LópezAivarez v. Honduras",§ 67; CIDH,
25111105, "Garcla Asto y Ramírez Rojasv. Perú",§ 106; CIDH, 24/6/05, "Acosta Calderón
v. Ecuador",§ 74;yCIDH, 7/9/04, "Tibi v. Ecuador",§ 106]. Ydestacándose que "es pre-
ciso que el Estado fundamente y acre.dite la existencia, en el caso concreto, de los refe·
ridos requisitos exigidos por la Convención" [entre otros, CIDH, 23111/05, "Palamara lri-
barnev. Chile",§ 198].
Tiene soporte constitucional yconvendonal en el art. 18 de la Carta Magna, ·en cuan-
to admite la privación de libertad por orden de autoridad competente, y en los arts. 7°
de la CAOH(quetolera la prisión preventiva en tanto "las causas" y "lascondiciones"
sean "fijadas de antemano"), ff' del PIDCP, yXJ0J delaDADDH.De resultas de esasnor- .
mas, puede afirmarse que en nuestro ordenamiento jurídico el derecho a gozar de li-
bertad durante el proceso no tiene carácter absoluto [Navarro- Dar ay, Código ... , t. 2,
p. 563; CNCP, Sala 1, LL, 2004-E-174, dt.], pero que, siempre, la prisión preventiva ten-
drá fines cautelares, jamás objetivos de retribución. Véase, como complemento, el co-
mentaríoalart.17.
Conforme se dijo (comentarios a los arts. 17 y 209), "la preservación de la libertad
personal es la regla general a observar durante el trámite del proceso penal" [porto-
dos,Jauchen, Tratado ... , t.ll, ps. 566y567], siendoque,comoseverá, "las limitaciones
factiblesse deberlan conectar de modo exclusivo, con( ... ) la( ... ) peligrosidad proce-
sal, esto es, el peligro cierto obtenido en elementos objetivos de que el imputado in-
tentará eludir el cumplimiento de la eventual sentencia de condena o bien que obsta-
117 MEDIDAS DE COERCIÓN YCAUTELARES Art. 218
culizará e!curso de la investigación" [autor citado]. Es lo que se ha dado en llamar fac-
tores, paut~s o indícadores de riesgo procesal, que aparecen delineados en los arts: 220
y 221 (véanse sus comentarios).
El precepto dispone en qué supuestos procede el dictado de esa medida de coerción,
ya contemplada en el art. 21 O(su inc. k), regulando que así sucederá en función de la
"gravedad de las circunstancias y naturaleza del hecho u, criterio que se reitera en el art.
221, b(a cuyo comentario ya nos hemos remitido), y que ha sido objeto de crítica por al-
guna doctrina, porvérselocomo una "manifestaci[ón] de peligrosismo, en sentido ma-
terial" [Llera, Favorlibertatis ..., LL, 2016-D-722]. En comunión (véase la conjunción "y"
que usa el legislador), deberán considerarse" las condiciones del imputado". La redac-
ción de la norma la interpretamos confusa, pues podría dar lugar a sostener que la pri-
vación que reglamenta deberfa tener en consideración, casi con exclusividad, 1a pena
prevista para el delito dequesetrate, osea la gravedad de la sentencia a recaer(más, las
condiciones del imputado), lo quevendrla a contrariar la jurisprudencia convencional.
Así lo expresa Llera [op. cit.] al apuntar que "la medida de coerción personal no puede
solo justificarse en la prognosis de pena( ... ) Apoyarse en criterios penológicos es ingre-
sar al ámbito de culpabilidad, sin contar con un proceso concluido( ... ) La prognosis de
pena debe ser siempre analizada desde la perspectiva del riesgo de fuga; es decir, debe
estar en función del análisis cautelar". El autor observa en ello "que el Digesto incurre
[asO en una profunda contradicción". Sin embargo, más allá de la resaltada confusión
de la redacción de la norma, a la que ya hemos aludido, interpretamos que el conjunto
de disposiciones del Código despeja toda duda y marca que la intención del legislador
no ha s"¡do esa, sino todo lo contrario.
El dispositivo, valorado entonces en unión con otroS, no hace en definitiva sino sub~
sumir y respetar la doctrina de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos, que rei-
teradamente ha reivindicado "la obligación estatal de no restringir la libertad del de-
tenido más allá de los límites estrictamente necesarios para asegurar que no impedirá
·el desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludirá la acción de la justicia"
112111/97, "Suárez Roserov. Ecuador",§ 75] y que ha sostenido que: "Para que la medi-
da privativa de la libertad no se torne arbitraria debe cumplir con los siguientes pará-
metros: 1) que su finalidad sea compatible con la Convención, como lo es asegurar que
el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la acción de la justi-
cia; 11) que sean idóneas para cumplir con el fin perseguido; 111) que sean necesarias, es
decir, absolutamente indispensables para conseguir el fin deseado y que no exista una
medida menos gravosa respecto al derecho intervenido; IV) que sean estrictamente
proporcionales, de tal forma que el sacrificio inherente a la restricción del derecho a la
libertad no resulte exagerado o' desmedido frente a las ventajas que se obtienen me-
diante tal restricción y el cumplimiento de la finalidad perseguida; V) cualquier res-
Art. 218 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 118
tricdón a la libertad que no contenga una motivación suficiente que permita evaluar si
se ajusta a las wndidonesseñaladas será arbitraria y, por tanto, violará el art. 7.3 de la
Convención" [20/11/14, "Argüelles v. Argentina",§ 120; entre otros[.
Esa doctrinaba sido resumida en el Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las
Américas elaborado por la Comisión Jnteramericana de Derechos Humanos (30/12/13),
diciéndose, en cuanto aquí Interesa, que: a)" desde hace más dedos décadas Jos órga-
nos de! Sistema Interamericano han interpretado y aplicado estas normas, establecien-
do que de las mismas se desprenden, en síntesis, los siguientes estándares: 1) La deten-
ción preventiva debe ser la excepción y no la regla; JI) Jos fines legitimas y permisibles
de la detención preventiva deben tener carácter procesal, tales como evitar el peligro
de fuga o la obstaculización del proceso; 111) consecuentemente, la existencia de indi-
cios de responsabilidad no constituye razón suficiente para decretar la detención pre~
ventiva de una persona; IV) aun existiendo fines procesales, se requiere que la deten-
ción preventiva sea absolutamente necesaria y proporcional, en el sentido de que no
existan otros medios menos gravosos para lograr el fin procesal que se persigue y que
no se afecte desproporcionadamente la libertad personal; V) todos los aspectos ante-
riores requieren una motivación individualizada que no puede tener como sustento
presunciones; VI) la detención preventiva debe decretarse por el tiempo estrictamen-
te necesario paracumplirel fin procesal, lo que implica una revisión periódica de los ele-
mentos que dieron lugar a su procedencia; VIl) el mantenimiento de la detención pre-
ventiva por un plazo irrazonable equ'1vale a adelantarla pena; y VIII) en el caso de ni-
ños, niñasy adolescentes los criterios de procedencia de la detención preventiva deben
aplicarse con mayor rigurosidad, procurándose un mayor uso de otras medidas caute-
lares o el juzgamiento en libertad; y cuando sea procedente deberá aplicarse durante
el plazomásbreveposible" (§ 21);y b)que "el riesgo de fuga no puedeserestableddo
únicamente con base en la severidad de la eventual sentencia, sino que debe conside-
rarse en conjunto con otra serie de factores relevantes',(§ 154, con cita de precedentes
de la Corte Europea de Derechos Humanos, entre varios).
Otros criterios, como aquel que acude como prohibición de soltura a la "conmoción
social" provocada poi el delito, han sido acertadamente marginados por el legislador.
Sobre ese puntual concepto, no debe olvidarse que, desde tiempo atrás, la Corte Su-
prema hubo de expresar que "la limitación de la libertad personal durante el proéeso
motivada en el reproche o en la repulsa social de ciertas conductas-por más aberran-
tes que puedan ser-como remedio tendiente a combatir el auge de determinada de-
lincuencia ante la necesidad de mayor protección de determinados bienes jurfdicos im-
porta alterar arb'ltrariamente los ámbitos J:?roplos de las distintas esferas constitucio~
na!es para el ejercicio de prerrogativas legislativas y desvirtúa la naturale_za cautelar
de Ja.prisión preventiva al convertirla en una verdadera pena anticipada, pues la aspi~
119 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 218
ración social de que todos los culpables reciban Prna presupone, precisamente, que se
haya establecido previamente esa calidad" [CSJN-Fa/los, 321 :3630]. Con lo dicho resul-
ta clara la inconstitucionalidad de aquellas normas que impiden fa libertad del impu-
tado durante el proceso con sustento exclusivamente en el tipo legal infringido [CSJN,
fallo citado, que funda su decisión en la Opinión Consultiva 4184de la Corte lnterame-
ricana de Derechos Humanos; véase también el informe 12/96 de la Comisión lntera-
mericana de Derechos Humanos, en cuanto alll se señala que "la privación de libertad
previa a la sentencia no debe basarse únicamente en el hecho de que un presunto de-
lito es especialmente objetable desde el punto de vista social"].
Para la aplicación de la prisión preventiva, debe existir inexorablemente una inves-
tigación preparatoria en trámite. La audiencia de formalización brinda la oportuni-
dad procesal de requerirla a los acusadores si el imputado se hallare detenido (arts.
209, 255, último párrafo y 258; véanse en todos los casos sus comentarios), pero su dic-
tado puede eventualmente sucederla. En esa misma audiencia el juez deberá decidir
fundadamentesobre su imposición (arts. 111 y 118), previa exposición de losacusado-
ressobre las razones que justifican a su juicio su dictado (art. 220), esto es sobre los fac-
tores, indicadores o pautas de riesgo, y sobre el plazo de su vigencia (id.). Como ha si-
do debidamente requerido por las partes, quedando habilitada su jurisdicción para
decidir, el juez con funciones de garantfas puedeconcluir en la aplicación de una me-
dida menos gravosa para el imputado (no, simplemente, en su rechazo), y aun distinta
de la impetrada por la defensa.
El art. 223 fija el procedimiento a seguir para su requerimiento (o el de otras medi-
das de coerción; véase su comentario), indicando In ter_ res que si la persona estuviere
detenida la audiencia de formalización deberá celebrarse dentro del plazo de setenta
y dos horas contadas desde que la detención tuvo lugar (párrafo cuarto). Acerca del
modo de ese cómputo, véase el art. 114y su comentario. La extensión temporal de la
_prisión preventiva, más allá de la establecida en origen, requerirá de nueva audiencia
(art. 223, párr. 8'), pero vencido el plazo de su duración ello no implica que no puedan
aplicarse medidassustitutivas de protección procesal de menor intensidad. En ese sen-
tido, se ha dicho que "unavezvencidoel plazoconsideradorazonable para la duración
de la detención preventiva( ... ) el Estado podrá limitar la libertad de aquel con otras
medidas menos lesivas que aseguren su comparecencia al juicio" [CIDH,30110/08, "Ba-
yarriv. Argentina",§ 70].
§ 2. Prohibición de prisión preventiva.- El articulado expresa cuáles son los casos
en los que queda expresamente vedado su dictado: cuando correspondiera en prind~
pio una condena de ejecución condicional por las características del hecho y las condi-
ciones personales del imputado (inc. a), en los delitos de acción privada (inc. b)y frente
Art. 218 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 120
a los hechos cometidos en el ejercicio de la libertad de expresión o como consecuencia
de la crítica en cuestiones públicas(inc. e). De tal modo, por ejemplo, un imputado en un
proceso por una estafa de bajo monto, aunque registre otros concomitantes e o condi-
ción de rebelde, no podrá ser pasible de prisión preventiva en aquel con fundamento
en sus contumacias vigentes (como señal de que buscará también en este eludir la ac-
ción de !ajusticia), aunque sí podrá serlo de otras medidas de coerción, que guarden ra-
zonabilidad con su situación, porque el dictado de la prisión preventiva prescinde de la
valoración de dichas circunstancias {las rebeldías en otros procesos)~ y salvo que registre
condena anterior que le imposibilite la ejecución en suspenso de la del proceso actual.
Véanse los comentarios a los arts. 209y 21 O.
Esas prohibiciones responden exclusivamente a cuestiones de política criminal. Seli-
mine [Bases ... , p.193] sostiene que se inclina a pensar que la prohibición no abarca los
supuestos de conversión de la acción penal prevista en el art. 33, sin darfundamentos de
su idea. Sin embargo, aunque pueda discutirse su acierto, el texto del art. 74, que identi-
fica como u acciones privadas u no solamente las enumeradas en Jos cuatro incisos del pá-
rrafo inicial sino también "las que de conformidad con lo dispuesto por las leyes proce-
sa/es correspondientes, surgen de la conversión de/a acción pública en privada ... ", no de-
ja margen a otro entendimiento que no sea que la regla del precepto abarca al conjunto.
Por añadidura, esa conclusión se somete con éxito a la regla de interpretación del art. 14,
en tanto preceptúa que "las disposiciones lega/es que coarten la libertad personal(...)
deberán ínterpretarse restrictivame(lte".
La norma tampoco aclara, aunque es de toda lógica que no resulta procedente pa-
ra el caso de aquellos delitos que se encuentren conminados únicamente con pena de
multa o de inhabilitación.
Es poco dara la fórmula que exime de prisión preventiva a aquellos delitos vincula-
dos la "critica a cuestiones públicas" ,delitos que, obviamente, deberlan exceder el su-
puesto de ejecución condicional de la condena, pues adversam~nte encontrarían a m~
paro en la previsión del inc. a). Se trata de una expresiónvagaygenérica del legislador,
que generará conflictos de extensión y que seguramente será objeto de múltiples in-
terpretaciones. En todo caso, estas no podrán desatender la ya vista regla del art. 14.
Según Solimine !Bases ... , p. 194], "la previsión de supuestos de intolerabilidad de
la prisión preventiva responde a una estrategia para su reducción que n.os proPone
Binder", señalando que para dicho autor" se deben construir estándares de intolera-
bilidad, es decir casos en los que aquí y ahora debe cesar ya el uso de la prisión preven·
tiva y caso de tolerabilidad, es decir, los casos extremos en los que hoy -y se trata sin
duda de una consideración tempera !izad~, circunstanciada, no absoluta-admitimos
el uso de una herramienta inmoral e inconstitucional porque todavía no hallamos el
modo de dejar de hacerlo".
121 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 219
Art. 219.-((Embargoyotras medidas cautelaresn. El juez podrá ordenar, a pedido
de_parte, el embargo de bienes, la inhibición del imputado o del civilmente demañ-
dado y 1as dem.ás medidas cautelares necesarias paragaiantizar:
a) el comiso de 'los bienes directamente provenientes del delito, de aquellos en los
que éstos se hubieren transformado y de los instrumentos de los que se hubiere
valido el imputado para preparar, facilitar o cometer el hecho;
b) la pena pecuniaria;
e) la indemnización civil;
d) las costas.
§ 1. Consideraciones generales.- Yahemosexpresadoalcomentarelart.209que
el legislador ha distinguido las medidas de coerción de las medidas cautelares, com-
prendiendo las primeras las que se adopten respecto de la persona física del imputado
y las restantes las que recaigan sobre los bienes que deban protegerse a la luz de las ne-
cesidades del proceso penal y que enumera esta norma. A dicho comentario y a !acríti-
ca allí realizada, pues, nos remitimos.
Bajo dicha denominación reitera aquí esa idea, señalando PastOr [Lineamientos ... ,
2' ed., p. 96], que las medidas cautelares civiles tienden a "garantizar la efectividad de
los contenidos patrimoniales de las decisiones del proceso penal [para lo cual] el Códi-
go permite el embargo, la inhibición de bienesytoda medida cautelar ... ".
Más allá de las definiciones que sobre bienes y cosas brindan los arts. 15 y 16 del
CCCN, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, especifica más cla-
ramente que por bienes, y a sus fines, deben entenderse "/os activos de cualquier tipo,
corporales o incorporales, muebles o inmuebles, tangibles o intangibles y los docu-
mentos o instrumentos legales que acrediten la propiedad u otros derechos sobre di-
chos activos" (art. 2', d).
La Corte lnteramericana de Derechos Humanos se ha pronunciado sobre la perti-
, nencia de dictar medidas cautelares en un proceso sobre los bienes de una persona ex-
presando que "siempre y cuando exista una debida justificación para adoptar estas
medidas, la correspondiente afectación que se genera al poder de disposición sobre los
bienes no constituye en si misma una vulneración del derecho a la propiedad( ... ) la Cor-
te considera que la finalidad que cumplen estas medidas es acorde con la Convención
Americana y su existencia no es contraria a lo consagrado en el art 21 en consonancia
con el art. 2' de la misma ... "[21/11/07, "ChaparroÁivarez y Lapo lñíguez v. Ecuador",
§ 189], luego de haberseñalado en el mismo fallo!§ 187] que: "Este Tribunal estima
que la adopción de estas medidas no constituye per se una violación del derecho de
propiedad si se tiene en cuenta que no significa un traslado de la titularidad del dere-
cho de dominio. En este sentido, la disposición de los bienes no puede efectuarse en
Art. 219 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 122
forma definitiva y se restringe exclusivamente a su administración y conservación; y a
los actos de invesf1gación y manejo de evidencia respectivos"; y que[§ 188]: "Sin em-
bargo, la Corte considera que la adopción de medidas cautelares reales debe justifi-
carse previam_ente en la inexistencia de otro tipo de medidas menos restrictivas del de~
recho a la propiedad. En este sentido, solo es admisible la aprehensión y depósito de
bienes frente a los cuáles se encuentran indicios claros de su vinculación con el ilicito,
siempreycuando ello sea necesario para garantizar la investigación, el pago de las res~
ponsabilidades pecuniarias a que haya lugar o evitar la pérdida o deterioro de la evi-
dencia, Asimismo, la adopción y supervisión de estas medidas debe recaer en funcio-
narios judiciales/ teniendo en cuenta que si desaparecen las razones que justificaron la
medida precautoria/ eljuezdebevalorar la pertinencia de continuar con la restricción,
aún antes de la finalización del proceso, Este punto es de la mayor importancia, dado
que si los bienes no siguen cumpliendo un papel relevante para continuar o impulsar
la investigación, la medida cautelar real debe ser levantada, so pena de convertirse en
una pena anticipada. Este último evento constituirla en restricción man"ifiestamente
desproporcionada del derecho a la propiedad".
Las medidas cautelares deben otorgarse sobre la base de la verosimilitud del dere-
cho que se pretende protegeryla posibilidad de su quiebre de verificarse una demora
en la protección, Es lo que se ha dado en llamar el fumus bonis iuris y el periculum in
mora, respectivamente.
La norma indica que el embargo y las demás medidas cautelares procederán a pe~
di do de pa1te. Se trata de una aclaración que guarda coherencia con la proclamada en
el art, 209 en tanto allí, en relación a las medidas de coerción, el legislador enfatiza que
#no podránserimpuestasde oficioporeljuez",lo cual va de suyo en unjuicío.entre ad~
versarios, qUe.preserva en su máxima expresión la actuación del juez como un tercero
imparcial. Ya el art. 111, consentido general, resume la regla prescribiendo que en el
proceso "e/ juez no podrá suplir la actividad de las partes, y deberá sujetarse a /o que
han discutido" (más ampliamente, véase el comentario al art. 2', § 1),
El procedimiento para la discusión acerca de la pertinencia de la medida cautelar de
que se trate, viene définido por el art. 223, Quien la pida podrá hacerlo por escrito, pe-
ro deberá fundar siempre las razones que la justifican. Dicha norma lo establece di-
ciendo que se "deberá especificar el alcance, plazo de duración y fundamentos de /a
medida". (su párr. 6').
La audiencia que eventualmente se convoque a los fines de discutir su pertinendase-
rá unilateral (art. 223, párr. 6', in fine). Este tipo de audiencias, prescindentes de la par-
ticipación de las partes interesadas, no son frecuentes en el proceso. También la prevé,
por ejemplo, el art. 253 (último párrafo, in fine), "cuando /a gravedadde/oshechoso /a
naturaleza de las diligencias probatorias pendientes permitieren presumir que la falta
123 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 219
de comunicación resulta indispensable para su éxito".la cita viene al caso por mostrar
razones ada,ptables al objetivo del precepto. En los demás supuestos, deberá la oficina
judicial convocar a !as partes interesadas (aun, sí fuere el caso, el actor civil yel civi !mente
demandado).
La resolución que imponga la medida cautelar "deberá individualizar al imputado,
enunciar los hechos que se le atribuyan, su caüficación legal, expresar las drcunstan-
cias que dan fundamento a /a medida y fijar el plazo por el cual se establece", confor-
me expresa previsión del art. 223 (párr. 7'). Esos requisitos y exigencias muestran que
recién a partir de la formalización de la investigación preparatoria (art. 258), audien-
cia en la que severificasu cumplimiento, puede disponerse. Recuérdese que, al pedir-
la, la ley fija que el representante del Ministerio Público Fiscal "individualí[ce] a/ impu-
tado, indicando el hecho que se le atribuye, /a fecha y lugar de su comisión, su califica-
ción jurídica y su grado de participación" (art. 257).
Hace excepción a esa regla (la de previa formalización de la investigación) lo dis-
puesto en el art. 305 del CP, respecto de los delitos contra el orden económico y finan-
ciero, en tanto la norma sustantiva autoriza a que el juez pueda adpptar "desde el ini-
cio de las actuaciones judiciales u las medidas cautelares suficientes para asegurar la
custodia, administración, conservación, ejecución y disposición del o de los bienes que
sean instrumentos, producto, provecho o efectos relacionados "con los delitos previs-
tos en los artlcu/os precedentes". Pero siempre deberá mediar petición previa para que
aquel asf proceda, de parte '~nteresada. El sistema procesal no admite por regla, como
ya se señaló, actuación de oficio del juez.
También excepciona el art. 23 del CP, párrs. 9"y 1O, cuando proclaman, con parecido
texto, que "e/ juez podrá adoptar desde el inicio de las actuaciones judiciales las medi-
das cautelares suficientes para asegurare/ decomiso del o de los inmuebles, fondos de
comercio, depósitos, transportes, elementosínformáticos, técnícosydecomunicación
y todo otro bien o derecho patrimonial sobre los que por tratarse de instrumentos o
·efectos relacionados con el o los delítos que se investigan, el decomiso presumiblemen-
te pueda recaer", y que: "El mismo alcance podrán tenerlas medidas cautelares desti-
nadas a hacer cesar la comisión del delito osusefectos, oa evitar que se consolide su pro-
vecho o a obstaculizar fa impunidad de sus partícipes ... ", respectivamente.
Con fundamento en esas dos normas se convalidó la dación en uso a un organismo
oficial (Dirección Nacional de Vialidad), de bienes incautados al imputado y en cabeza
de personas jurídicas vinculadas a él, medida dispuesta, se dijo en el fallo, con una do-
ble finalidad: asegurar las enormes sumas embargadas sujetas a las responsabilidades
pecuniar'1as y las costas resultantes del proceso, y también -ante la sospecha de que
esos bienes pudieran constituir el provecho o producto del delito-- el oportuno deco-
miso a favor del Estado Nacional [CCCF,Sala 11, 10/4117, "Legajodeapelaciónde Báez ... ",
 MEDIDAS DE COERCION Y CAUTELARES 124
Art. 219
causa3017/131179/CA43; condta, entreotras,deCFCP,Sala 11,20/4/12, "Ruiz, R. A.", cau-
sa 13.018; CCCF, Sala 1, 3/11/16, "Kirchner, Florencia", causa 11.352/14/14/CA9; JPE 2, sec.
4, 22/9/16, "Antonini Wilson, G.", causa 758/07]. En la oportunidad, el tribunal puso de
relieve, añadi~ndo como fundamento de la convalidación, las obligaciones internacio-
nales asumidas por el Estado argentino "de adoptar todas las acciones necesarias p~ra
lograr la identificación de bienes y el recupero de activos de origen ilfcito al suscribir la
Convención de las Naciones Unidas contra la delincuencia Organizada Trasnacional (ley
25.632 que aprobó la Convención de Pa lermo), y la Convención de Naciones Unidascon-
tra la Corrupción (aprobada por ley 26.097) las que quedaron plasmadas mediante la in-
corporación deiTítu lo XIII, 'Delitos contra el orden económicoyfinanciero' del Libro Se-
gundo, 'De los delitos' del Código Penal a través de la sanción de la ley26.683"; citando
además lasrecomendacionesdel Grupo de Acción Financiera lnternadonai.Ad emásse-
ñaló que "no puede soslayarseque en nuestros dlas existe un fuerte reclamo social que,
a la par de repud"1ar estas conductas, exige que se atienda a las necesidades de la comu~
nidad, a cuya postergación también habrían contribuido estos hechos. Y las decisiones
judiciales deben atend~rtales extremos cuando las peticiones concretas resultan fun-
dadas y razonables atendiendo a las características del caso", En base a esas razones, se
convalidó entonces la decisión del órgano jurisdiccional de la instancia anterior de dis-
poner, comosedijo, la entrega al Administradorde la Dirección Nacional de Vialidad en
carácter de depositario judicial de los rodados y equipos viales -propiedad de ciertas
personas jurídicas vinculadas a la actividad presuntamente ilidta del imputado- con
. posibilidad de ser utilizados y sujetos a embargo, sin que ello, se adicionó finalmente
por el tribunal de la impugnación, "importe una pena anticipada o una afectación in-
debida al derecho de propiedad" (señalándose que "el objeto procesal en el que se ba-
sa la imputaCión lleva necesariamente a esta solución de suerte tal de impedir una si-
tuación de enriquecimiento sin causa lfcita [art. 1794, CCCN); también porque lo con-
trario llevarla al Estado a la obligación de sostener los gastos de conservación y cuidado
de bienes que pierden suvalory se deterioran -aun sin uso-- por el mero paso deltiem-
po"},
Sobre el tema y los decomisos penal y anticipado, véase miís ampliamente el comen-
tarioalart.310.
Las medidas cautelares no pueden ser dictadas una vez recaída condena firme en el
proceso. Por ello es que se ha dicho, en relación al embargo preventivo, que "es perti-
nente recordar que [su] finalidad es evitar la disposición de ciertos bienes del imputado
hasta el arribo a una sentenclá definitiva( ... )~upone necesariamente la existencia de un
proceso aún en trámite ... " [CFCP, Sala 11, 11/3/13, "Landsmeer", causa 15.118, en la que
se nulificó el embargo decretado encontrándose firme y en etapa de ejecución la sen~
ten cía condenatoria, agregándose por la jueza preopinante que "puede apreciarse da~
125 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 219
ramente la extemporaneidad de los decidido si se tiene en cuenta que el embargo fue
dispuesto con posterioridad al momento en elcual naturalmente fenecen los efectos de
las resoluciones cautelares"; el fallo concluyó que "la adopción de un embargo preven-
tivo cuando el pronunciamiento de fondo se encuentra firme atenta contra la esencia
misma del instituto"]. Tampoco pueden ser mantenidas una vez dictada la absolución.
En los procesos por delitos de acción privada también proceden las medidas caute-
lares, aunque el Código no las regule expresamente, a diferencia de su antecesor. La
razón es que la demanda civil que puede acompañar al escrito de querella ya de porsí
posibilita su introducción (art. 195, CPCCN}, por lo que carece de lógica negarlas en los
restantes casos. Tendrán correlación con el escrito de querella, pues será el modo de sa~
tisfacer las exigencias del art. 223 (párr. 6').
La aplicación de una medida cautelar es impugnable (arts. 223, párr. 9', y 356). La
disparidad de plazos para deducir la impugnación, entre la primera de esas normas y
el art. 360, debe resolverse interpretando operativo el más amplio (tres días; art. 14).
§ 2. El embargo
a) Bienes embargables.- El embargo es una medida cautelar de tipo económico.
Se dirige contra el imputado pero puede extenderse al civilmente demandado (art.
103}, aunque para ello debe haberse verificado la presentación del actorcivilysu cons-
titución como tal (art. 98} .
A partir de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción que lo define
a sus efectos, aprobada por ley 26.097, masen conceptualización que puede extender-
se al ordenamiento jurídico en general, debe entenderse por" embargo preventivo"
-que es aquel al que refiere el precepto, por oposición al ejecutivo-como la prohi-
bición temporal de transferir, convertir, enajenar o trasladar bienes, sobre la base de
una orden de un tribunal u otra autoridad competente (su art. 2', in c. f).
La norma no especifica cuáles son los bienes embargables, ya resulten propiedad del
imputado o del tercero civilmente demandado, si lo hubiere(art. 103).
Supletoriamente, ycomo consecuencia de esa falta de regulación expresa, resultan
de aplicación los arts. 219 y eones. del CPCCNy las restantes leyes que dispongan sobre
el particular. En tal sentido, sobre la pertinencia de la supletoriedad, véase el comenta-
rio al art. 14: A lo alli dicho puede adicionarse que si "/a ejecución de las condenas civi-
les" debe regirse por aquel ordenamiento (art. 385), parece propio del caso que las me-
didas antecedentes vengan reguladas por esa misma ley. Por otra parte, que la multa no
satisfecha pueda originar "embargo y(... ) venta pública" por el juez (art. 383} y que ello
se encuentre regulado "conforme al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación"
(art. cit.), resulta ser una circunstancia que adicionalmente abona esa idea.
~ "i.•f':<:-"'<~="=''"·""' . ..
Art. 219 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 126
Entonces, por ejemplo, si se quisiese embargar un sueldo, habrá de estarse a lo dis-
puesto por el decr. 484187, reglamentario de los arts. 120, 147y 149 de la Ley de Contra-
to de Trabajo. Hay casos muy particulares, como el convenio con la República de Italia,
ratificado por ley 22.861, que impide el embargo de prestaciones previsionales prove-
nientes de esé país, según se ha especialmente advertido ]CNPE, Sala A, 10/3106, "Pa-
pelera Marinucci"]. Vigente el Código anterior, pero con jurisprudencia aplicable al
presente, también se ha interpretado embargable un cheque, en tanto no se encuen-
tre vencido ]mutatis mutandí, CCC, Sala IV, 27/5/60, "Terza, J.", causa390]; el automo-
tor con el que se produjo el homicidio imprudente ]CCC, Sala IV, 2819/56, "Monfort";
CCC, Sala V, 19/4/74, "Fontana, 0.", causa 5178]; o bienes inembargables del imputa-
do, en tanto hayan sido ofrecidos poréi]CCC, Sala I,JA, 1960-V-213; en el caso, una he-
ladera]. Un más amplio catálogo puede verse en Fenochietto- Arazi ]Código ... , t./, p.
713]. El contenido de una caja de seguridad se ha igualmente considerado embarga-
ble, aunque en un proceso ejecutivo ]CNCom., Sala E, LL, 2009-B-617, ordenándose a
ese efecto su bloqueo a fines de impedir el acceso de sus titulares].
Pueden embargarse, asimismo, bienes deterceras personas presentados a tal fin por
el imputado, con la conformidad de aquellas. La opinión no es compartida ]CCC, Sala IV,
LL, 2011-F-678, que rechazó el embargo sobre bienes de una persona jurídica porque
"aquellos no pertenecen a su patrimonio-el del imputado-sino al de la empresa res-
pecto de la cual es socio mayoritario"]. La solución, que puede parecer discutible en tal
supuesto, no admite opinión contraria de tratarse la presentante de una persona hu-
mana. El art. 203 del CPCCNno impone otra restricción que no sea que la sustitución "ga-
rantice suficientemente el derecho del acreedor", operado lo cual el deudor podrá "pe-
dir la sustitución por otros bienes del mismo valor", sin que estosnecesariamente deban
ser propios. Ello, obviamente, a efectos de satisfacer el embargo en la medida de su im-
posición para hacer frente a la "indemnización civil" (según la terminología del texto
que comentamos) y a las costas del proceso. En cuanto a la "pena pecuniaria", como
-por su finalidad- es de cumplimiento personal, deberá ser garantizada exclusiva·
mente por el imputado.
El seguro de caución, por lo expuesto, también es admisible, con la exclusión vista
]véase Navarro- Dar ay, Código ... , t. 3, ps. 525 a 527]. Dicho seguro constituye, como su
nombre lo indica, un contrato de seguro (no, una fianza). Opera tanto si se ha ordena-
do una medida cautelar como la constitución de su contracautela. La póliza, entonces,
sustituirá la medida de embargo ordenada sobre el patrimonio del afectado, liberán-
dolo. Sobre el seguro de caución tiene dicho la Corte Suprema que "su objeto princi-
pal es el de garantizar en favor de un tercero -el beneficiario-las consecuencias de
los posibles íncumpli_mientos del tomador, ·vinculado con el beneficiario por un con-
trato anterior a la caución y del cual esta resulta accesoria(.,.) lo que se ase9ura es( ... )
127 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES Art. 219
el incumplimiento imputable al tomador con relación a sus obligaciones frente al be-
neficiario( ... ) el negocio jurídico aparece así como un verPaderocontrato de garantía
bajo la forma y modalidades del contrato de seguro ... " ]CSJN-Fal/os, 315: 1406]. Véa-
se la ley 20.091 (en especial, su art: 7', in c. b).
El Código no prevé la alternativa de prestación de contracautela bastante por par-
te de quienes pidieran la medida (así, por ejemplo, por el actor civil). No obstante, pue-
de ser exigida con base supletoria en el art. 199 del CPCCN, salvo que la medida fuere
pedida por el fiscal o por quien actúe con beneficio de litigar sin gastos (art. 200, inc.
2', CPCCN). La exigencia corre por cuenta de la parte interesada y, porregla, deberá ve-
rificarse en la audiencia misma en que se imponga la cautelar.
b) El monto.- El monto del embargo debe explicarse al ser requerido y fundarse
al ser luego impuesto,conformeloestipulan los párrs.6'y7'del art.223. Puede ser mo-
dificado, aumentándolo o disminuyéndolo, conforme a las variaciones que pueda su-
frir el proceso, siempre que medie el mismo pedido de parte que se requiere para su
imposición. Sobre el punto es aplicable supletoriamente el art. 203 del CPCCN ]CNPE,
Sala A, DJ, 1998-3-831], que dispone que la resolución que lo modifica "se dictará pre-
vio traslado a fa otra parte" (por cinco días o plazo inferior según las circunstancias).
El carácter de cosa juzgada formal de la resolución firme que lo impuso impide sumo-
dificacíón cuando no cambiaSen las razones que condujeron asu determinación. Así hu~
bode entendérselo correctamente desde tiempo inveterado ]véase CCC-Fal/os, V/-138].
El monto del embargo, visto que debe también garantizar la pena pecuniaria, no
podrá ser nunca inferior al monto de la máxima prevista en el tipo legal pertinente ]en
contra, CN PE, JPBA, 34-338-6327, considerando suficiente que cubra" ellfmite inferior
de la pena"].
La cuantía debe encontrarse limitada por el daño efectivo que, a primera-vista, re-
. sulte de las constancias del proceso, sin perjuicio de las otras variables comprendidas
por el precepto, entre las que se encuentra el daño moral provocado por el delito.
Se lo ha considerado potencialmente distinto para cada imputado, según el grado
de compromiso derivado de su conducta {CNPE, Sala A,JA, 1995-111-256, referido a la ley
23.771]. Pero es prescindente de la consideración su particular situación económica
{CCC, Sala V, 213/12, "C., C. L.", causa 30112].
Comprenderá la eventual indemnización civil derivada del delito, aun cuando el ac~
tor civil no se haya constituido como tal y no se le haya dado traslado de esa constitu-
ción al imputado y al civilmente demandado, pues se trata de una medida de protec-
ción al potencial ejercicio de sus derechos. Mas fenecido el momento para el ejercicio
de aquella acción, previa petición por quien resulte interesado y en audiencia, deberá
reducirse prescindiéndose en Jo sucesivo de la meritación de ese aspecto de la garan-
Art. 219 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 128
tía. Otro tanto ocurrirá frente al desistimiento de esa acción [Navarro· Dara% Códi-
go ... , t. 3, ps. 527 y 528].
El monto del embargo es recurrible por las partes interesadas, conforme a los arts.
223, in fine y 356. Rige el art. 360 (véase el§ 1 de este comentario).
§ 3. la inhibición general de bienes.- Ordenado el embargo de bienes del impu-
tado o del civilmente demandado, si no se los conociere o fueren insuficientes, esto es
solo entalessupuestos, la circunstancia llevará a que sedecretesu inhibición general de
bienes. Esa es la razón por la cual no puede la medida ser dictada en forma directa [CCC,
Sala IV, 21/12/09, "Incidente ... ",causa 1872/09]. Deberá dejarsin efectosiempreque(el
deudor) presentase a embargo bienes suficientes o diere caución bastante (art. 228,
CPCCN).la anotación de la inhibición se concretará en los organismos públicos de re-
gistro de bienes de los lugares en los que se sospechare que el afectado pudiere tener-
los, y su objetivo será el de impedirsu ulterior disposición, no la adquisición de otros. Se
extinguirá a los cinco años (art. 207, CPCCN), salvo que se hubiere dispuesto poruntiem-
po distinto (art. 223, párr. 7", in fine).
§ 4. las otras medidas cautelares.- El Código alude, sin especificarlas, a •otras
medidas cautelares•. Por tanto, estas no serán otras que las estipuladas por la legisla-
ción procesal civil y comercial. Asf, la intervención o administración judicial (art. 255 y
.ss.), la medida de no innovar ode no ~ontratar (prohibición de innovar ocontratar; arts.
263 y 264), o las genéricas del art. 265.
la prohibición de innovares factible [CCC, Sala IV,JPBA, 118-109-274], pero no pue-
de estar dirigida a paralizar un juicio que tramita en otra sede [CCC, Sala V, ~L, 2000-E- · ·
820; fdem,JPBA, 118-108-273;CCCF, Sala 1, LL, 2001-C-698]. Por excepción se lo ha admi-
tido, a fin de evitar mayor perjuicio [CCC, Sala de Feria, JA, 1999-11-586]. Tampoco pue-
de estar dirigida a preservar prueba (CNCP, Sala IV, JA, 2003-11-655].
La intervención judicial es una decisión extrema, a falta de otras alternativas. Ha siH
do limitada, se ha interpretado, solo para el caso de no tramitar juicio en otra sede, deH
rivado de las mismas Clivergencias comerciales motivadoras del proceso penal [CCC, JA,
16-1972-18, señalándose que la medida no puede ser sine die, porsu carácter proviso-
rio, y que es materia extraña a las facultades del juez penal, autorizar al administrador
o interventor para la liquidación de una sociedad; CCC, Sala IV, 6/5/08, "A., J. E. s/lnter-
vención judicial", causa 33.583, caso en el que la intervención habla sido rechazada por
el juez civil anteriormente por razones formales, y luego por haber sido ya dispuesta
por el juez de instrucción, por auto confirmado por la cámara; CCC, Sala IV, 30/12/08,
"A., J. E. silntervención judicial", causa 481·, señalándose que el interventqr en sede pe-
nal !=esará en sus funciones cuando asuma el nombrado en sede civilj.
129 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 220
Particular caso ha sido la requerida y dispuesta en un proceso por calumnias, deriva~
das de "mensajes en [un] blog sobre (la] actividad profesional" de una personá, que
"consistirian en ~enuncias públicas sobre fraudes que habría cometido en perjuicio
de ,.. ",y pese al "embrionario estado del sumario", juzgándose reunido "el estándar de
verosimilitud del derecho, en relación a la afectación al honor denunciada, lo que cansA
tituye uno de los pilares de la medida cautelarrequerida (. .. )[y dado que]( ... ) la perma-
nencia en la red virtual de los conceptos seilalados en el escrito promotor de la querella,
permite sostener que existe un peligro en la demora(. .. )en el sentido que no se hace ce-
sar los efectos del delito" ICCC, Sala 1,22/6/10, "N. N.s/Calumnias e injurias", causa38.471].
Pero se ha distinguido esa afectación (la de derechos personalfsimos) de la afectación de
derechos depropiedad intelectual y de propiedad -ante la solicitud de una medida in-
11
novativa tendiente al bloqueo por parte de los proveedores de servicios de Internet en
el acceso a los usuarios al sitio ... " y hasta tanto se dirima el debate de fondo (sujeto en el
Código anterior, al dictado del auto de procesamiento, según se dijo en la ocasión)-,
afirmándose que" debe contemplarse que los derechos que invoca la peticionaria no son
personalfsimos, tampoco tratan de preservar la revelación de algo inédito sino son pa-
trimoniales( ... ) (y que el]juicio de valor que debe hacerse no es el mismo habida cuenta
de la naturaleza de esos derechos yde la diferente entidad que tiene el daño en cada ca-
so" [CCCF, Sala 11,1/2/13, "Incidente de medida cautelar ... ", causa32.713].
Art. 220.-((Condidones y requisitos>), Al solicitar la imposición de una o varias de
las medidas de coerción enumeradas en el art. 210, el representante dél Ministerio
Público Fiscal o el querellante deberán:
a) acreditar que existen elementos de convicción suficientes ¡iara sostener la pro-
babilidad de la existencia del hecho y la participación del imputado en éste;
b) justificar suficientemente, con arreglo a las circunstancias del caso y a las perso-
nales del imputado, la presunción de que aquél no se someterá. al procedimiento
u obstaculizará la investigación o la realización de ~n acto concreto del proceso;
e) indicar el plazo de duración de la medida que estime necesario, según lasdrcuns-
tancias del caso.
El juez controlará la legalidad y razonabilidad del requerimiento y resolverá funda-
damente.
El precepto regula una regla básica, cual es la necesidad de que los acusadores fun-
den Ja razón por la cual solicitan la imposición de una o más medidas de coerción. Del
lado del Ministerio Público Fiscal, la regla es reiteración de la ya fijada en el art. 90, en
tanto dicha norma le impone genéricamente la "obUgación de motivar sus requerí-
mientas y resoluciones" (más ampliamente, véase su comentario). Pero aqui se la iden-
tifica, en función del objetivo.
Art. 220 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 130
Esa fundamentación se verificará en la audiencia que reglamenta el art. 223y apun-
tará a s~tisfacer los ítems exigidos por el dispositivo: el primero, vinculado al hecho, su
comprobación ysu relación con el imputado; el segundo, relativo a las dos pautas que
reiteradamente el legislador ha previsto para calibrar la eventual aplicación de una
medida de coerción, pautas inicialmente anticipadas por el art. 17 (peligro de fuga o
de entorpecimiento de la investigación; repitiendo la Recomendación C. 7 a la que lue-
go referiremos, aquí se alude también al peligro de afectación de "un acto concreto
del proceso"); y, el último, el plazo de duración estimado de la medida.
De lo dicho se desprende que la medida de coerción no necesariamente debe ser de-
rivación de la requerida por el Ministerio Público Fiscal. Puede ser pedida e impuesta,
también, por el requerimiento de la víctima en su actuación como querellante en la cau-
sa y aun en contra de la opinión de aquel, en tanto la suya concluya compartida por el
juez en los fundamentos de su resolución. Pero, como se encargan de resaltar otros pre-
ceptos, queda en claro "no se podrá aplicar una medida de coerción sin expreso pedido
del representante del Ministerio Público Fiscal, o del querellante" (art. 223, en conso-
nancia con el art. 209; también, con el art. 225; y, como regla general, con el art. 111, en
cuanto marca que "e/ juez no podrá suplir la actividad de las partes, y deberá sujetarse
a /o quehayandiswtido";véase, como excepción en el tema, el art. 226, que permite ac-
tuación de oficio del juez, y su comentario). Uno u otro, pues, deberán reclamarla.
Los acusadores deberán considerar como pautas para justificar su pedido las enu-
meradas enlos arts. 221 y 222, en tanto allí se regulan las señales objetivas que permi-
ten suponer, en su orden, el peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación
(véanse sus comentarios). Yno solo eso: también deberán demostrar, si se la requiere,
que la prisión preventiva es la única medida de coerción apta para satisfacer 18 seguri-
dad de que esos peligros no se verifiquen (art. 21 O, inc. k). Así, "no es el imputado quien
tiene que probar que no se fugará ni entorpecerá la investigación, sino el fiscal quien
debe acreditar que sí lo hará, y, entado caso, aquel podrá refutar dichas afirmaciones" .
[Martrnez, S.· Valle, F., La prisión preventiva ... , RDPP, 2015·2-295].
La norma, en definitiva, no hace sino reproducir criterios sentados por la Corte ln-
teramericana de Derechos Humanos y por la Comisión lntefamericana de Derechos
Humanos, en la interpretación de la Convención. Como aquel que establece la obliga-
ción de los órganos jurisdiccionales de revisar a lo largo del proceso la necesidad de la
subsistencia de la medida de coerción impuesta (que hace que se exija en el precepto a
los acusadores, justificar su duración; y la facultad de ser esta revisada aún oficiosa·
mente por ese órgano: art. 226), y que se resume, bien que en relación a la prisión pre·
ventiva, en la afirmación de que "en los cas?s de personas detenidas Jos jueces no tie-
nen que esperar hasta el momento de dictar sentencia absolutoria para q~e los dete-
nidos recuperen su libertad, si no que deben valorar periódicamente que las causas yfi·
131 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 220
nes que justificaron la privación de libertad se mantienen, si la medida cautelar toda-
vía es absolytamente necesaria para la consecución de esos fines y si es proporcio-nal.
En cualquier mome,nto que la medida cautelar carezca de alguna de estas condiciones,
deberá decretarse la libertad. O el que afirma que ante cada solicitud de liberación del
detenido, el juez tiene que motivar aunque sea en forma mínima las razones por las
que considera que la prisión preventiva debe mantenerse" [21/11/07, "Chaparro Ál-
varezy Lapo lñiguezv. Ecuador",§ 117] y, también, que "no tiene que esperar hasta el
momento de dictar sentencia absolutoria para que una persona detenida recupere su
libertad, sino que debe valorar periódicamente si las causas, necesidad y proporciona-
lidad de la medida se mantienen, y si el plazo de la detención ha sobrepasado los lími-
tes que imponen la ley y la razón. En cualquier momento en que aparezca que la pri-
sión :preventiva no satisface estas condiciones, deberá decretarse la libertad ... "
[20/11/14, "Argüelles v. Argentina",§ 121].
Como se señaló, el acusador tiene igualmente que explicar, en forma previa a la im-
posición (audiencia del art. 223), las razones por lasque otras medidas cautelaresdeme-
nor intensidad que la propuesta no son idóneas para evitar la fuga o el entorpecimien-
to. Esa explicación no se ciñe exclusivamente al supuesto de aplicación de la prisión pre-
ventiva, aunque en el art. 210 (k) se exponga la obligatoriedad de hacerlo en ese caso,
pues la regla básica, por el carácter excepcional que revisten (art. 209, entre otros), es la
de mínima coerción.
Comprobando cuanto se viene hasta aquf diciendo, en el" Informe sobre el uso de la
Prisión Preventiva en las Américas" elaborado por la Comisión lnteramericana de De-
rechos Humanos, se expresa en su Recqmendación C.7 que: "Al solicitarla imposición de
una o varias medidas cautelares, los fiscales( ... ) deberán: a) acreditar que existen ele-
mentos de convicción suficientes para sostener la probabilidad de la existencia del he-
cho y la participación del imputado; b) justificar suficientemente, con arreglo a las cir-
cunstancia del caso y a los elementos subjetivos del procesado la posibilidad de que es-
te no se someterá al proceso u obstaculizará la investigación o la realización de algún
acto concreto del proceso; y e) indicar el plazo de duración que estime necesario para
la aplicación de la medida. En los casos en los que solicite la aplicación de la medida cau-
telar de la prisión preventiva, el fiscal deberá sustentar el por qué no sería viable la apli·
cación de otra medida menos gravosa".
Según Pastor, la preferencia por las medidas de coerción del art. 21 Omenos agresi-
vas tiene como reaseguro des u eficacia, según el art 225, la amenaza de aplicación de
la prisión preventiva si aquellas, incluso después de haber sido agravadas, no son cum-
plidas ... " [Lineamientos ... ,2'ed., ps. 91 y92}.
La indicación del plazo de duración de la medida estará estrechamente vinculado a
las circunstancias del caso. De tal modo, el fiscal ha de acreditar la racionalidad y pro-
 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 132
Art. 220
porcional"ldad de la medida que se pretende utilizar, y la medición de tal proporciona·
Ji dad no se establece en base a la pena en abstracto sino en relación con el estado de la
investigadón y del proceso [Martínez, 5. ·Valle, F., La prisión preventiva ... , cit.[. A los
fines de la e~timación de ese plazo se pueden considerar variados elementos -como
la complejidad del caso-, que hacen a la duración total del proceso.
En su vinculación con la prisión preventiva, aquel mismo Informe prescribe que "si
bien para la determinación de la razonabilidad de dicho plazo se pueden considerar
elementos como la complejidad del caso y el nivel de diligencia de las autoridades ju-
diciales( ... ) que son propiostambién del examen de la duración total del proceso( ... )
en el análisis de la prolongación de la detención preventiva la evaluación de tales fac-
tores debe ser mucho más estricta y limitada debido a la privación de libertad que sub-
yace" [§168deaquellnforme, con fundamento en el caso" Peirano Bassov. Uruguay",
del6/8/09, §§ 127y 128, en cuanto proclaman que: "El concepto de tiempo razonable
contemplado en el art. r y el art. 8' difieren en que el art. 7' posibilita que un indivi-
duo sea liberado sin perjuicio de que continúe su proceso. El tiempo establecido para
la detendón es necesariamente mucho menor que el destinado para todo el juicio. El
tiempo razonable para la duración del proceso, según el art. 8", debe medirse en re la-
dón a una serie de factores tales como la complejidad del caso (... )y la diligencia de las
autoridades competentes en la conducción del proceso. Adiferencia del derecho es-
tablecido en el art. 7.5, Jasconsideraciones envueltas en la determinación de la razo-
nabilidad de la duración del procedimiento son más flexibles, por la razón obvia de
que en el caso del art. 7.5 el encarcelamiento del procesado afecta su derecho a la li-
bertad personal( ... ) En efecto, si bien para establecer la extensión del plazo razona-
ble en ambos supuestosse puede tomar en consideración la complejidad del caso y la
diligenda en la investigación, en el caso de la prisión como med"1da cautelar la deter-
minación debe ser mucho más estricta y limitada debido a la privación de la libertad
que subyace"!.
Todo cuanto viene dicho no debe desmerecer una exigencia primaria, pues inicial~
mente el dispositivo quesecomenta requiered el acusador que funde" la existencia del
hecho y la participación del imputado en este", acorde al deber ulterior del juzgador
de meritar el aderto de esa afirmación. El legislador ha sido demasiado escueto en la
descripción de esa exigencia. Pero la norma se complementa, entre otras,_conladel art.
17, en tanto allf se proclama la idea de que "nadie puede ser encarcelado sin que exis-
tan elementos de prueba suficientes para Imputarle un delito reprimido con pena pri·
vativa de libertad"; ycon el art. 218, que excluye la prisión preventiva en los supuestos
de su segundo párrafo. Conforme a todo ello, la calificación prohijada por los acusa-
dores no necesariamente lo obligará si, con incidencia en el c,aso, la estima más favora-
ble al imputado, por las mismas razones consideradas por el legislador en el art. 307, al
133 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 221
establecer que los jueces, al sentendar, "tampoco podrá[n] dar al hecho una califica-
ción juridica distinta, salvo que sea en beneficio del imputado ... ".
La norma dispone que sea el juez quien controle la legalidad y la razonabilidad del
requerimiento, yquien resuelva fundada mente. Sobre la exclusividad de esa función,
el citado Informe ha expresado que se trata de una actividad estrictamente jurisdic-
cional, toda vez que el juicio acerca del riesgo procesal solo puede estar a cargo de
aquel y que la naturaleza de la autoridad que ordena la detención se determina fun-
damentalmente atendiendo a atribuciones y competencias que le corresponden de
acuerdo con el ordenamiento constitucional [§ 175[, proclamando la idea que los fis-
cales no son autoridades idóneas para decretar la detención preventiva, toda vez que
no se puede considerar "salvo que el Estado demuestre Jo contrario", que "estos po-
sean la objetividad e imparcialidad necesarias para ser considerados como 'funciona-
rio[sl autorizado[s] por la ley para ejercer funciones judiciales', en los términos del art.
9' (3) del PIDCP" [§ 176], concluyendo que "la responsabilidad de imponer la prisión
preventiva, de autorizar su continuación y de imponer medidas alternativas deber ser
asumida por una autoridad judicial" [ídem].
Art. 221.- «Peligro de fuga». Para decidir acerca del peligro de fuga se deberán te-
ner en cuenta, entre otras, las siguientes pautas:
a) arraigo, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia
y de sus-negocios o trabajo, y las facilidades para abandonar el pafs o permane-
cer oculto;
b) las circun-stancias y-naturaleza del hecho, la pena que se espera como resultado
del procedimiento, la imposibilidad de condenación condicional, la constatación
de detenciones previas, y la posibilidad de declaración de reincidencia por deliM
tos dolosos;
e) el comportamiento del imputado durante el procedimiento en cuestión, otro an-
terioroqueseencuentre entrám ite; en particular, si incur.rió en rebeldia o si ocul-
tó o propordónó falsa información sobre su identidfid o dOilll(i!IO; 9n"la medida
en que cualquiera de estas circunstancias permitan presumirqu-e no·se·someterá
a la persecución penal.
la norma define yaporta pautas a Jos fines de establecerla existencia del riesgo pro-
cesal de fuga. Ni el orden que muestra ni los criterios que comprende son taxativos; so-
lo muestra un catálogo desarreglado de indicadores de ese riesgo, que no constituye
una enunciación plena, aunque fija estándares que aportan mayor seguridad jurídica
y permiten reducir arbitrariedades. Pastor señala [Lineamientos ... , p. 71] que "la ley
brinda una serie detallada de elementos, muy bien estructurada, a partir de los cuales
 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 134
Art. 221
es posible hacer inferencias razonables para afirmar la existencia de peligros procesa~
les concretos( ... ) No se trata de los únicos criterios a evaluar para edificar hipótesis sol~
ventes acerca de la existencia o inexistencia de tales peligros, como tampoco la sola
comprobación de alguna de estas circunstancias (por ejemplo, un déficit de arraigo) es
suficiente para afirmar que es razonable temer la posibilidad de una rebeldfa. Todas
las aserciones fácticas utilizadas como componentes de la inferencia de peligro {por
ejemplo, una rebeldfa anterior) deben estar demostradas", ideas todas ellas que com-
partimos. Es más, y lo añadimos, si el art. 222 expresamente prevé que los indicadores
de riesgo a los que refiere pueden invocarsetenlendo en cuenta "la existencia de indiR
ciosquejustifiquen la grave sospecha de que ... ", estoesexplicándosecuálesson (pues
no hay otra forma de "tenerlos en cuenta"), novemos razón para que la obligación ju-
risdiccional no juegue en iguales términos a la hora de evaluar el peligro de fuga (véa-
se el comentario a aquella norma). En ello consistirá, en la especie, el deber de fundar
(art. 17, entre otros).
Ese orden, como se indicó, debe admitirse que no está bien expuesto, aun cuando
siga pautas de/Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las Américas [CIDH, del
30/12113]. Bien sintetiza la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional
[Sala 11,10/10117, "Rica pito", causa 4955], como ya lo hemos señalado (comentario al
art. 209), que desde la óptica de la elusión del proceso, las medidas de coerción deben
aplicarse considerando, primeramente,laseveridad de la pena en expectativa, yrecién
luego ''el exanlen de las condiciones personales del imputado: é!rrai9o, deterrTJinado
por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de los negocios, facilidades
para abandonar el pafs, actitud adoptada por el imputado en ese procedimiento o en
otro anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la pe_rsecüción pe-
nal" y las cuestiones vinculadas al comportamiento del imputado:'. Por ello, es básica
la idea de que las pautas deben evaluarse en conjunto, para no incurrir en una decisión
arbitraria de encarcelamiento.
El primer inciso establece el arraigoytrata su determinación. En-su versión original,
esto es antes de su modificación por la ley 27.482, la norma era' casi copia exacta del
inc. a) de la Recomendación C, pto, 1o, de aquel Informe, en cuanto se Mala que: "Para
decidir acerca del peligro de fuga se podrá tener en cuenta, entre otras, las siguientes
pautas: a) el arraigo (vinculación) determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia yde sus negocios o trabajo, y las facilidades para abandonare/ pa-
ís( ... ) o permanecer oculto y demás cuestiones que influya'n en el arraigo del imputa-
do". En la actualidad su texto, al su.primirse del mismo la expresión "y demás cuestio-
nes que influyan en el arraigo del imputado:·. potencia la idea de desconexión del ries-
go basado en "las facilidades para abandonar el pafs o permanecer oculto:·. de aquel
porfalta de arraigo. Esto es posibilita interpretar que se ha introducido un factor de
135 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 221
riesgo independiente o al margen del arraigo, constituido precisamente por un espe-
cial peligro eje que el Imputado abandone el país o se oculte, que en definitiva puede,
pero también no,c:c;>incidir la cuestión del desarraigo; pensamiento fortalecido, desde
la sintaxis, por no enlazar la conjunCión "y" que antecede a "facilidades", ambosextre~
mos (el "arraigo" con las "facilidades"). Claro que esas facilidades, como se adelantó in
genere, deben ser explicadas yfundadas por el órgano jurisdiccional para tornarse opew
rativas, y debetratarse de situaciones especiales, inevitables de otro modo {art. 21 O, inc.
k). Se trata de un concepto, el de la facilidad, excesivamente laxo, que debe ser inter-
pretado bajo las pautas que fija el art. 14 (véase su comentario) y del principio pro ha-
mine (sobre su concepto, véase lo comentado en el art. 42).
En torno al arraigo, la circunstancia de que el imputado posea domicilio estable y
contención familiar, se ha afirmado que debe ser evaluada positivamente [CNCCC, Sa-
la lfl, 1/3!16, "V. E. A.", causa 61.535/14; CFCP, Sala 1, 12/6/12, "Brucks", causa 15.8871.
También se ha sostenido que la carencia de vivienda fija, no puede porsf sola ser consi-
derada pauta para inferir la existencia de riesgo de fuga, en tanto traduce una proble-
mática social vinculada ala indigenciay, bien que con relación al ante~iortextode la nor~
ma, que tal circunstancia deberá ser evaluada juntó con el "asiento de su familia", las
"facilidades para abandonar el país o permanecer oculto", y los demás indicadores fi-
jados en la norma [CNCCC, Sala 11, 7/8/15, "Britez", causa 69.614/14].
La extranjería tampoco es pOr naturaleza indicadora sin más de riesgo de fuga {aun-
que tenga potencialidad para serlo) si pueden adoptarse, se señaló, medidas tales co-
mo el secuestro de su pasaporte, la obligación de fijar morada en el radio jurisdiccional
de/tribunal e imponerse la obligación de presentarse ante él semanalmente [CCC,Sala
de Feria ,lA, 2002-IV, fndice, 171]. Pero distinto se presenta el caso de quien se encuen-
tra en situación migratoria irregular oingresó al territorio nacional con documentación
apócrifa [como hubo de reconocerse por antigua jurisprudencia: CCCF, JPBA, 34-325-
6301].
Aunque conectados de manera discordante por aludir a situaciones o aspectos di-
versos, el segundo inciso de la norma proclama otros indicadores de riesgo deelusión,
que se han adjetivado porSolimine [Bases ... , p. 197] como "controversia/es". No deja
detener cierta razón la crftica si se piensa en la "constatación de detenciones previas"
como pauta sugerida de presunción del riesgo de fuga: ¿por qué podría serlo? O en la
"naturaleza" del hecho o sus "circunstancias":¿ qué se ha querido significar con ello
para concluir en el riesgo de fuga? En otro orden de cosas, no debe olvidarse que según
el texto del art. 218 (su inc. a) la posibilidad de que la pena a recaersea de ejecución en
suspenso ya de por sf elimina la posibilidad del dictado de la prisión preventiva, por lo
que la regla relativa al supuesto contrario, esto es a que no pueda recaer condena de
ejecución condicional, introducida en el dispositivo por ley 27.482, resulta neutra.
Art. 221 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES 136
Sobre este último tema, correctamente se ha aclarado que ''si bien el pronóstico des·
favorable realizado por el tribunal sobrelabasede que la pena a recaer(. .. ) no podría
ser dejada en suspenso, configura una pauta válida para dudar de la conducta procesal
que el encartado puede llegar a asumir, lo cierto es que esa situación no puede anali-
zarse aisladamente, como un impedimento a la solución contracautelar que se postula,
sin vulnerar el principio de inocencia ... " [CNCCC,Sala 11, 12/8/15, "Forlino",causa9539],
esto es que el riesgo procesal en cuestión debe analizarse y conjUgarse con otros facto~
res negativos o positivos para su invocación o rechazo.
Jauchen expresa acerca del punto [Tratado ... , t. 11, p. 589; comentario al inc. 1' del
art. 220 del CPP-Santa Fe]" ... que la posible pena que aguarda al final del proceso es
una información que puede estimular al imputado a profugarse ... "y que "se trata sin
duda de un elemento más a tener en cuenta a la hora de evaluar el riesgo procesal",
Añade, sin embargo, que ~'de la regulación general en materia de coerción surge con
claridad que no hay posibilidad de aceptarlím'1tes a la libertad del imputado que ten-
gan que verso lo con las escalas penales. De otro modo, la intensidad en abstracto de
la reacción conllevaría una inadmisibleconsetuencia procesal directa".
En coincide.ncia, la Corte Suprema lleva dicho que "la sola referencia a la pena esta-
blecida para el delito por el que ha sido acusado y la condena anterior que registra, sin
que se precise cuáles son las circunstancias concretas de la causa que permitieran pre·
sumirfundadamente que el mismo intentará burlar la acción de la justicia, no consti-
tuye fundamento válido de una decisión de los jueces que solo trasunta la voluntad de
denegar el beneficio solicitado" [CSJN-Fal/os, 320:21 OS]. Con ello, acordó con la idea
de la Com'ISión lnteramericana de Derechos Humanos(entre otros, Informe 2/97) que
la seriedad del delito y la eventual severidad de/a pena si bien son factores que deben
considerarse para evaluar la posibilidad que el procesado intente fugarse para eludir
la acción de la justicia, no resultan suficientes luego de transcurrido un cierto tiempo
para justificar la continuación de la prisión preventiva en tanto los jueces no puedan
demostrar que existe evidencia de una eventual intención de fuga o de ocultamiento
del imputado [LL, 1998-D-679].
La declaración de reincidencia por delitos dolosos, se ha entendido inveteradamen-
te que es razón suficiente para la restricción de su libertad [entre otros, CNCP, Sala II,JP-
BA, 119-107-242; CCC, Sala VI, LL, 1998-C-467; CCCF, Sala I,LL, 2001-A-213]. Yse lo ha
hecho más recientemente, expresándose que "la excarcelación debe denegarse, pues
la posibilidad de que el imputado pueda ser declarado reincidente y, por lo tanto, no
puede gozar de los beneficios de la libertad condicional, configura un indicador de
riesgo ... " [por mayoría, CNCCC, Sala 111, LL, 2016-D-657).
El tercer inciso del precepto alude a la conducta procesal del imputado, tanto en la
mis m~ causa como en otra, con las que se vinculan la declaración de rebeldia y el false·
137 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES Art. 221
amiento acerca de los datos personales, como indicadores de riesgo de fuga. En res~
puesta, se ha dicho que la circunstancia de que el imputado se comporte adecu~da­
mente en el procesp y no registre declaraciones de rebeldía anteriores debe ser pon·
derada favorablemente a la hora de evaluar la existencia de pautas de riesgo de fuga
[CNCCC,Sala 11, 18/5/16, "Arqueros Pomaylle" ,causa 5093/16]yque la inconducta pro-
cesal de aquel demostrada en el expediente es pauta de su desinterés con el normal de-
sarrollo del proceso, indicativo de riesgo de fuga [CNCCC, Sala 11, 12/8/15, "Forlino",
causa 9539/11].
Quedan comprendidos en este apartado el no poder comprobarse la identidad del
imputado [CCCF, LL, 2001-B-491 y618], la utilización de nombresfalsosy rebeldías [CCC,
Sala VIl, DJ, 1997-2-412; idem, Sala VI,JPBA, 116-103-262; ídem, Sala V, LL,2001-E-849,
16.013-S)yla rebeldía extendida en el tiempo [CFSM, ED, 187-239].Acerca del aporte de
datos falsossobre la identidad se ha dicho que "la actitud demostrada por el imputado
de no suministrar datos fehacientes sobre identidad ilustra acabadamente sobre [la
concurrencia de riesgos procesales de fuga]" [CF General Roca, 8/2/13, "Fayad", causa P
01213).
Jauchen tiene para sí [Tratado ... , t.ll, p. 534] que la falsedad del domicilio real así
como la omisión de informar sus cambios deben ser considerados indicios de fuga. Al
respecto, también se ha expresado que "la dificultad para dar con su paradero en el
marco de esta misma causa y el suministro de un domicilio falso a la autoridad que lo
detuvo, sin perjuicio de su rectificación posterior al percatarse de que continuaría de·
tenido" constituyen, evaluados junto a otros, parámetros objetivos para presumir la
existencia de un riesgo de fuga [CNCCC, Sala 11, 7/4/16, "Rodríguez"; causa 5640/16].
Otro tanto ocurre con las contradicciones al denunciar Su lugar de residencia .. ·
Se ha afirmado que no puede considerarse "un supuesto de riesgo procesal de fuga
la circunstancia de que los presuntos autores hubiesen intentado retirarse dellu gar del
hecho, puesto que ello se corresponde con el objeto procesal y, claramente, no puede
iormar parte del contexto del cumplimiento de obligaciones procesales por parte del
imputado" [CNCCC,Sala 111,28/4/15, "Díaz",causa 9909/2015]. No compartimos en in-
tegridad tal conclusión; dependerá de las circunstancias del caso. Mas la de atentar o
resistirse a la acción de la autoridad para no ser aprehendido, si bien puede guardartal
correspondencia, surge como una conducta nftida que trasluce la intención de no SO·
meterse a la persecución penaL
También se ha dicho que la circunstancia de que el imputado se encuentre involu-
crado en una causa al pocotiempodeser condenado, no convalida concluir que exhibe
"una personalidad con 'alto' desapego a normas elementales de convivencia" y qúetal
forma de razonar no es aceptable, :'justamente, porque si el imputad~ cometió, o no,
un nuevo delito es algo que todavía no puede afirmarse, pues habrá de ser dilucidado
Art. l22 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 138
en un futuro juicio ora l. Luego, no está permitido lógicamente extraer conclusiones ne-
gativaspara el imputado (alto desapego a normas elementales de convivencia) de lo
que todavía no se probó, de lo que hasta ahora no pasa de ser una hipótesis, una res íu-
dícanda" [CNCCC, Sala 111,28/4/15, "Sorgio", causa48.614, voto del juez Dfas].
Véase como complemento el art. 218 (en especial, su párr. 2° en cuanto a las exclu·
siones que reglamenta) y su comentario.
Art. 222.-«Peligro deentorpedmientm>. Para decidir acerca del peligro de entor-
pecimiento para la averiguación de la verdad, se deberá tener en cuenta la existen-
cia de indicios que justifiquen la grave sospecha de que el imputado:
a) destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba;
b) intentará asegurar el provecho del delito o la continuidad de su ejecución;
e} hostigará o amenazará a la victima o a testigos;
d) influirá para que testigos o peritos informen falsamente o se comporten de ma·
nera desleal o reticente;
e) inducirá o determinará aotros a realizartoides comportamientos, aunque no los re-
alizaren.
La norma muestra un catálogo muy puntilloso de indicadores de la existencia de
riesgo de entorpecimiento para !a investigación. Al igual que se dijo en el comentario
alart. 221, aun"que bastante completa, no constituye una enunciación plena, pues pue~
den verificarse otros supuestos que igualmente conduzcan al peligro que pretende
evitarse y que por lógica no puedan dejar de protegerse so pretexto de no figurar ca·
mo razón del aseguramiento.
Se relaciona. estrechamente este dispositivo con el art. 220, en tanto aquellos moti·
vos que se aleguen para justificar la procedencia de la medida de coerción solicitada
con sustento en la obstaculización de la investigación, allí se prescribe que deberán ser
acreditados en el ca~o ''suficientemente" por los eventuales acusado~es, esto es con un ·
grado de compleción que no permita inferencias inciertas, equivocas o ambiguas:
Romero VillanuevayGrisetti [Código ... , t.ll, p. 1385] destacan que"lanorma habla
de 'indicios' que justifiquen la 'grave sospecha', laque está colocando un estándar ele-
vado para que se configure este peligro procesal". Y bien añaden, con cita de Lemas
Arias, que el" entorpecimiento de las investigaciones como causal de dete.nción pre~
ventiva (... )no emana expresamente del bloque de constitucionalidad federal", pero
sí "de la jurisprudencia e informes de la Comisión lnteramericana de Derechos Huma~
nos" [o p. cit.]. Sobre ello, agregamos, puede verse el Informe sobre el uso de la prisión
preventiva en las Américas, elaborado por ese organismo, en el que se dice que "des~
de hace más de dos décadas los órganos del Sistema Interamericano han inierpretado
139 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 222
y aplicado estas normas, estableciendo que de las mismas se desprenden, en síntesis,
los siguientes estándares:( ...) 11) los fines legitimas y permisibles de la detención pre·
ventiva deben tener carácter procesal, tales como evitar el peligro de fuga o la obsta·
culización del proceso ... "[§ 21; portados].
Pero debemos también acoplar que igualmente la Corte lnteramericana de Dere·
chos Humanos ha opinado en el mismo sentido. Ejemplo de cuanto dec'imos lo consti~
tuye el caso" Argüelles v. Argentina" [20/11/14], en el que ese tribunal expresó que
"para que la medida privativa de la libertad no se torne arbitraria debe cumplir con los
siguientes parámetros: 1) que su finalidad sea compatible con la Convención, como lo
es asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ... "[§ 120] y
que la prisión preventiva "para que no se erija en una privación de libertad arbitraria
de acuerdo con el art. 73 de la Convención Americana, debe estar fundada en la nece·
sidad de asegurar que el detenido no impedirá el desarroUo eficiente de las investiga-
ciones ... "[§ 122].
El primero de los incisos de la norma se relaciona con la posibilidad de que el impu·
tado pueda destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsear pruebas. El segundo apunta
a evitar que el imputado asegure el provecho del delito o que continúe su ejecución, El
siguiente guarda ya vinculación con la posibilidad de incidir en el testimonio de víctimas
o testigos (y, aun, añadimos, de peritos, aunque expresamente no lo señale la norma),
mas no por actos de mera inflúencia direccionados al falseamiento o retace o de su tes~
ti mcin io, o para que secornporten de algún otro mododes/ealmente en el proceso, pues
de ello se ocupa específicamente el inciso siguiente, sino por actos de insistencia o agre-
sión física sobre ellos (pues· hostigar así lo significa: DRAE, 23' ed.) o de agresión psíqui-
ca (amenazas), Esa amenaza o agresión pueden vincularse a múltiples propósitos: que
mude de domicilio para tornarse inubicable, que se ausente del país, que se oculte pa·
rala evitación del testimonio, y aun para que lo falseen o retaceen.
Al respecto, se ha afirmado que "es improcedente la excarcelación del imputado de
encubrimiento real con ánimo de fuero, amenazas coactivas doblemente agravadas,
amenazas coactivas y lesiones leves si los hechos fueron cometidos con violencia ffsica
y pslquica contra integrantes de su círculofamiliaryel domicilio quedentmció en el ex·
pedientecoincíde con el que habitan las damnificadas en tres de lossucesos objeto de
investigación,'ioque genera el riesgo de que sean intimidádas" [CCC,Sala IV,'317114,
"D: D. s/Excárcélación"; LL, 2014+573]. También se ha interpretado que constituyen
impedimento el anÚncio del imputado de homicidio de que, de recuperar la libertad,
acometerla contra la integridad física de otra persona [CCC, Sala V, 5/5/09, "Apela·
ción ... ",causa 36.848]. El riesgo de presión sobre test'1gos ha sido objeto de especial
referencia en el Informen' 2/97 de la CIDH [11/3/97, § 35] como fundamento válido pa·
ra el dictado de la prisión preventiva al inicio de la investigación.
 ·c•;-.:•;-;;c,, ·''''o:'.};'-:''c;.':-{-,-fC-.cO:'''·"-"
223 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES
El último inciso, finalmente, guarda relación con los restantes/ en tanto se alude a
la posibilidad de que induzca o determine a terceros a realizartales conductas.
En definitiva,los supuestos contemplados en la norma se vinculan con la posibilidad
de que el imputado interfiera en el apropiado desarrollo del proceso. De allí entonces
que las medidas que se adopten en procura de conjurar ese riesgo, en ciertos casos (se~
cuestro de documentación ya verificado, interceptación de correspondencia concluí~
da, etcétera) no podrán extenderse más allá del período de duración de la etapa pre-
paratoria en el que hubieron de ocurrir. Pero cabe reflexionar, especialmente respec"
to de los testimonios de víctimas, testigos y peritos, que ese riesgo puede permanecer
vigente hasta la conclusión misma del debate. En suma, deberá evaluarse en cada ca-
so en particular la pertinencia de mantener con posterioridad a la etapa preparatoria
la medida de coerción adoptada. A modo de conclusión puede afirmarse que si el ele-
mento de investigación de que se trate y que pretendfa asegurarse, efectivamente se
aseguró, la prisión preventiva sustentada en el precepto se torna impertinente.
Por ello, la Comisión lnteramericana de Derechos Humanos ha resaltado que "el juz-
gador deberá(. .. ) enunciar las medidas probatorias pendientes de recaudarysu impo-
sibilidad de producirlas con el imputado en libertad. Este deber encuentra·fundamen-
to en la necesidad de que el Estado renueve su interés en mantener la prisión preventi-
va con base en fundamentos actuales" y que "si el Estado no demuestra que la deten-
ción preventiva de una persona sigue siendo razonable y necesaria para el cumpli~
miento de sus fines legftimos,la misma, aunque hayas ido decretada de acuerdo con la
ley, deviene en arbitraria" [§ 206 del Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las
Américas, con cita de CIDH,Informe n' 86/09, caso 12.553, "José, Jorge y Dante Peirano
Basso". Uruguay, Fondo", 6/8/09, párr. 104, y de ONU, HRC, Communication n' 305/ ·
1988, "Hugovan Alphen v. The Netherlands", decisión del23[1f90, párr. 5.8].
Véanse, como complemento,Jos comentarios a los arts. 17 y 218.
Art. 223.- <~Procedimienton. El requerimiento de una medida de coerción se for~
mulará y decidirá en audiencia, garantizando los principios·de contradicción, in me~
di ación, publicidad y celeridad. No se podrá aplicar una medida de coerción sín ex-
preso pedido del representante del Ministerio Público Fiscal o del querellante.
Sin perjuicio de los elementos probatorios que las partes pudi8sen ~portaidliran·te
la audiencía, a los efectos de constatar las condiciones de procedencia de: una medí~
da de coerción, la Oficina de Medidas Alternativas y Sustitutivas efectuará ·un infor-
me sobre las condiciones personales y circunstancias que pe1mitan discutir a las par-
tes respecto de la libertad del imputado..
En dicha audiencia, el representante del Ministerio Público Fiscal deberá especificar
el plazo de du.ración de la medida y el plazo requerido para llevar adelante la inves~
140 141 MEDIDAS DE COERCION Y CAUTELARES Art.n3
tigación penal preparatoria. En el caso que sea solicitada únicamente por el que re~
flante, d~berá exponer la duración y los motivos de su extensión. ·
Respecto del imputado que se encuentre previamente detenido, la audiencia debeM
rá celebrarse deiltro del plazo máximo de setenta y dos horas contadas desde que la
detención tuvo lugar.
El juez dará al imputado el derecho deserofdo, con la asistencia e intervención des u
defensor, oportunidad en la que podrá cuestionar el lugar y demás condiciones de
la prisión preventiva. Asimismo, escuchará al querellante, cuando éste solicite to-.
mar inteiVelición, y resolverá inmediatamente el planteo.
El requerimiento de una medida cautelar será formulado por las partes ante el juez,
Deb·erá especificar el alcance, plazo de duración y fundamentos de la me-dida. El juez
podrá convocara audiencia unilateral previo a tomarla decisión.
La resolución que imponga una medida de coerción o cautelar deberá individualizar
al imputado, enunciarlos hechos que se le atribuyan, su calificación legal~ expresar
las circunstancias quedan f.undamento a la medida y fijar el plazo por el cual se es~
tablece.
Vencido el plazo, previa audiencia en la cual oirá a las partes, el jue.z decidirá si co-
rresponde o no sU extensión. Las partes podrán en cualquier momento solicitarla re M
visión de la medida de coerción ante el juez, por e( mismo procedimiento.
La resolución que imponga, renueve o rechace la prisión preventiva o cualquier otra
medida de coerción o cautelar será revisable, sin efecto suspensivo, dentro del pla~
zo de setenta y dos horas.
§ 1. La audiencia de requerimiento e imposición de las medidas de coerción.- El
precepto regula promiscuamente el procedimiento a seguirfrente a la solicitud de im-
posición de alguna de las medidas de coerción previstasen el art. 210. En consonancia
con el art. 220, que también regla sobre este aspecto (véanse asimismo sus comentarios
como complemento del presente), debe mediar un requerimiento de parte del fiscal o
'de la querella. Queda expresamente vedada la posibilidad de su imposición de oficio
(pero véase la excepción del art. 309, su comentario y el del art. 176, que igualmente ve-
da la actividad de oficio).
La solicitud de concreción y la realización de esta audiencia pueden o no coincidir
con la que regulan los arts. 255, 257 y 258 (requerimiento y formalización de la investi-
gación preparatoria), esto es pueden resultar continente de esa formalización o suceM
derle, regulándose su producción conforme a las reglas generales del art. 111, de este
precepto y, en su caso, del a1i. 258. Regirán igualmente las obligaciones que imponen
los arts. 220, 221 y 222 (en todosloscasos, véanse suscomentarios).
No será necesario labrar acta de su realización, bastando con su registro mediante el
uso de sistemas de audio o video adecuados (nuevamente, véase el art. 111 y su comen~
.,.,~~;'"'~.,...--<.<,r~w· -···
Art. 223 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 142
tario). Será necesaria la presencia del imputado, en tanto la norma obliga a su escucha
por el juez(véaseel art. 258, que fija que "el imputado podrá manifestarlo que estima-
re comleniente").
La presencia del querellante es facultativa, peros u notificación obligatoria. En tal as-
pecto, la norm·a coincide con el art. s•, inc. k) de la ley 27.372, en tanto preceptúa que la
vlcfrma frene derecho a ser escuchada antes de cada decisión que "dispong!a] medidas
de coerción o la libertad del imputado durante el proceso, siempre que lo solicite ex-
presamente". Como se observa de esa redaccíón, la regulación es más amplia, al no re~
querir su previa constitución como querellante. Por tanto, también deberá ser convo~
cada la víctima que no haya asumido esa calidad, si lo hubiere previamente requerido.
Si la medida essolicitada por el representante del Ministerio Público Fiscal, deberá
especificar el plazo de su duración y el requerido para llevar adelante la investigación
preparatoria (arts. 265 y 266). De ser el querellante quien la pida, solo ha de exponer
sobre su duración y motivos de su extensión. Pero la medida de coerción puede subsis-
tir a la conclusión de la investigación y durante el juicio.
En esta oportunidad la defensa podrá cuestionar el lugar en que se cumplimenta la
prisión preventiva.y demás condiciones relativas a su ejecución. El tema resulta cuan~
to menos opinable en tanto podría significar ingresar en aspectos de injerencia pro~
pi os de la autoridad penitenciaria, y no hay que olvidar que sigue incólume el institu-
to del hábeas corpus (ley 23.098).
De encontr"arse detenido el imputado, la celebración de la audiencia tendrá lugar
en el plazo de setenta y dos horas desde que se produjo tal detención. Puede aceptar-
se que el imputado privado de su libertad presencie el acto desde el centro de deten-
ción en el que se encuentre, conforme el sistema devideoconferencias dentrO del Pro~ ·
grama de Fortalecimiento Institucional del Poder Judicial de la Nación instrumentado
a través de la Acordada 20113 del 2nl13 de la Corte Suprema o del convenio entre el
Consejo de la Magistratura y el Servicio Penitenciario Federal para llevar adelante ese.
mecanismo (Res. 510/09, del5111109); pero así será válidamente en tanto se asegure su
posibilidad de ser escuchado.
Acerca de la omisión de escucha del imputado y de la parte acusadora, véanse los
comentarios al art. 129 y siguientes.
La norma coincide con !a del art. 216, párr. 4°, en tanto manda que si en un plazo de
setenta y dos horas de producida la aprehensión "no se resolviera la aplicación de una
medida de coerción privativa de libertad", el juez deberá ordenar.la libertad. Vista la
garantla en juego, la similitud del supuesto con aquel del art. 226, y dado que excep·
cionalmente el juez con funciones de garantía goza defacultades de actuación oficio-
sa (véase el comentario al art. 9°), esa libertad deberá ser dispuesta por él de oficio, pa-
ra el caso de inactividad de los acusado.res.
143 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art.n3
Con la alocución "inmediatamente" el dispositivo da cuenta de que el juez confun~
dones de garantías deberá decidir después de producida la audiencia, de manera con~
tinua, sinsuspensiqn ni posibilidad de intervalo. La norma tributa a la regla general del
art. 118, en tanto preceptúa que "ias decisiones judiciales serán(... ) pronunciadas in-
mediatamente(... )sin interrupción alguna". Pareciera ser que la especificidad de la re-
gla aquí establecida consfltuye una excepción a la posibilidad de acordar las partes un
plazo adicional (art. 118, cit.), pero pueden excepcionalmente darse situaciones que
justifiquen ese acuerdo, en tanto no se supere, de estar aprehendido el imputado, el
plazo permitido por la ley.
De igual modo, mediante audiencia, se implementará el pedido de extensión, ante
el vencimiento de la medida/ o de revisión, que pudiera solicitar cualquiera de las par~
tes -si bien la norma no lo especifica-, en todo momento.
Según el dispositivo, la resolución que imponga, renueve o rechace la prisión pre-
ventiva ocualquier otra medida de coercí ón será revisable, sin efecto suspensivo, den~
tro del plazo de setenta y dos horas. Sin embargo, el art. 3471o contradice. Solimine
detecta esa contradicción !Bases ... , p. 199] y en opinión que compartimos expresa
que "sin dudas, el efecto no suspensivo es lógico en materia de medidas de coerción
y así se regula en todos los códigos, siendo una excepción a la regla general del efec~
to suspensivo, que se prevé en el régimen de los recursos. No obstante, entre la lógi-
ca previsión del art. 223 y el art. 347 aparece una grave contradicción. Es que esta úl-
tima norma, que justamente fija la regla general sobre el efecto de las impugnacio-
nes, señala ¡que]las decisiones judiciales no serán ejecutadas durante el plazo para
impugnar y mientras tramite la instancia de control, ~alvo disposición en contrario.
Tampoco serán ejecutadas si se hubiera ordenado la libertad del imputado o condi-
ciones menos gravosas~' (la cursiva es del original). Con ello, dice acertadamente el au~
tor, "el art. 347, insólitamente, contra~excepciona Ja excepción que con sensatez pre~
vé el art. 223 (. .. )[constituyendo] una indebida fórmula de ampliación de la prisión
preventiva( ... ) Sin dudas supone una afrenta a la orden de externación o de atenua-
ción de la coerción dispuesta por el juez natural, en resguardo del derecho a la liber-
tad del imputado ante la contradicción, obviamente, debe prevalecer la previsión del
art. 223".
Los controles periódicos de oficio, exigencia que hoy es un estándar interamerica~
no, conforme surge del Principio VI de los Principios y Buenas Prácticas para las Perso~
nas Privadas de Libertad en las Américas, encuentran regulación en el art. 226 (véase
su comentario), aunque alll se reduce el plazo de la impugnación.
En cuanto al modo de computar los plazos de setenta y dos horas, véase el art. 114 y
su comentario.
Como complemento, véase el comentario al art. 258.
·.·;;,,:.~:··'"'"-·~~~,-:-<~··--·- .
Art. 224 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES
§ 2, La imposición de las medidas cautelares,- Entremezclado en la norma, pun-
tualmente en su párr. 6°, se prevé el procedimiento a seguir para el caso de que alguna
de las partessolicite una de las medidas cautelares estipuladas en el art. 219,
En tanto se emplea el término "podrá", sobre la posibilidad de hacer audiencia, la
que, se especifica, será en su caso unilatera 1-esto es, con única presencia de la parte
que la hubiera solicitado-, el requerimiento debe ser por escrito y directamente for-
mulado parla parte interesada (fiscal, querellante, actor civil), ante el juez. Este decidi-
rá si realiza audiencia antes de disponerla. Tanto la petición como el pronunciamiento
judicial han de contener el alcance, plazo de duración y motivación. Si bien el art. 4" de
la ley 27,146, marca que "toda la actividad procesal que requiera una decisión jurisdic-
cional se realizará en audíencías", ya hemos visto que rigen justificadas excepciones a
esa regla a lo largo del Código, que apuntan a su eficacia y celeridad (véase el comenta-
rio al art. 118); y esta es una de esas excepciones.
Acerca de las formas de la decisión, véase el art. 111 y su comentario.
Las medidas cautelares pueden ser extendidas en el tiempo, según lo posibilita la
primera oración del párr.8°del precepto. También, aunque no se Jo exprese,cancela~
das con anterioridad a su vencimiento, si se hubieren modificado las condiciones de su
imposición. Pero en estos casos será, siguiendo la regla general, previa escucha de las
partes interesadas, en audiencia sujeta a las reglas de Jos arts. 111 y118.
En cuanto a su revisión, rigen las mismas pautas que lascorrespondientesa las medí~
das de coerci6i1. Pero en este caso el plazo de impugnación establecido en la norma se
contradke con el previsto en el art, 360, pues en tanto esta norma indica que el plazo
para impugnar la aplicación de una medida cautelar es de "tres dlas", la que comenta-
mos Jo reduce a setenta y dos horas. Yen el Código tres días y setenta dos harás no son ·
lo mismo, por el moda de cómputo del inicio del plazo de impugnación (art ..114;véase
su comentario).
Como complemento, véanse los comentarios a Jos arts. 258y 31 O, párrs. 11 y 12.
Art. 224.-<~Lfmite.de la prisión preventiva». La prisión preventiva cesará:
a) si el imputado hubiere cumplido en prisión preventiva la pena solicitada por el re-
presentante del Ministerio Público Fiscal;
b) sí el imputado hubiere agotado en prisión preventiva un tiempo igual al de la pe-
na impuesta por la sentencia no firme;
e) si el imputado hubiere permanecido en prisión preventiva un tiempo que, de ha-
ber existido condena, le habría permitido solicitar la libertad condicional o la li~
bertad asistida.
No podrá imponerse nuevamente la prisión preventiva en el mismo proceso si una
anterior hubiese cesado por cualquiera de las razones enunciadas precedentemen·
144 145 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 224
te; ello sin perjuicio de las facultades para hacer comparecer al imputado a los actos
necesari?s del proceso o de la aplicación de otras medidas de coerción.
§ 1. Considera~iones generales.- El texto dispone cuáles son lascausalesdecese
de la prisión preventiva -alguna de difícil verificación, verbigracia la del inc. a)-, las
que guardan relación con el principio de razonabilidad que consagra el art. 16, en tan·
tosería un contrasentido el hecho de que por una hipotética infracción penal el impu-
tado sufra más durante el procedimiento que con la pena que eventualmente le co-
rrespondería, encaso de condena, por el hecho punible que se le atribuye [véase igual-
menteJauchen, Tratado ... , t. 11, p. 582, bien que aludiendo a la "prohibición de exce-
so", como denominación alternativa del principio de proporcionalidad; aunque coin-
cide luego con nuesira opinión al decir que "es una manifestación( ... ) del principio
constitucional de razonabilidad"; sobre esto, véase el comentario al art. 16],
La concurrencia de cualquiera de ellas será impedimento para que vuelva a imponer-
se la prisión preventiva en el mismo proceso, sin perjuicio de la posibilidad de hacer com-
parecer al imputado o de aplicar alguna otra de las medidas de coerción previstas en el
catálogo del art. 21 O, de modo de que no resulte impedimento para su prosecución.
El cese de la prisión preventiva también puede responder, aunque no lo precise la
norma que se comenta, al vencimiento del plazo fijado en oportunidad de la audien-
cia del art. 223 sin que se hubiera requerido por la acusación su extensión. Este cese no ·
se encuentra alcanzado por la prohibición de reimplante. No lo prevé ·la ley y, por el
contrario, la posibHidad del nuevo dictadoes reforzada parla última parte del art 225.
Yes lógico que así se haya regulado, pues laque justifica la veda al reimplante es la irra-
cionalidad de que se verifique frente a lossupuestos del precepto, y esa irracionalidad
se halla ausente en la hipótesis del vencimiento del plazo de imposición.
No se establece procedimiento especifico a seguir para el cese de la medida. El dis-
positivo no alude a la necesidad de fijar audiencia. Esta es impensable en el supuesto
'del inca), pues ya de porsíla solicitud de pena debe producirse en audiencia y la da por
sobreentendida. Otro tanto puede pensarse de la hipótesis del inc. b) si el agotamien-
to es contemporáneo al dictado de la sentencia. Pero la necesidad de audiencia puede
darse tanto en el caso contrario como en el previsto en el inc. ct o aún en los demás su-
puestos vistos y no contemplados en la norma que se comenta. En ese contexto, tam-
bién debe discernirse si el juez puede actuar de oficio en procura de esa potencial li-
bertad, si excepcionalmente solo él advirtiese su silenCiada posibilidad.
la respuesta debe ser afirmativa. Producida esa advertencia sobre la eventual veri-
ficación de alguna de las circunstancias que habilitarla el cese de la prisión preventiva,
deberá convocar a audiencia a fin habilitar el debate (art. 111; por ejemplo, para dis-
cerní rsobre el cómputo del tiempo de prisión), sin que ello implique un adelanto de su
Art. 224 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 146
opinión. Si bien un sistema acusatorio puro, como aquel al que adscribe el Código, no
autorizaría en princ'ip'1o una actuación de oficio de ese tenor (véase el art. zo y suco-
mentario; también, el art. 232 y su comentario), debe reconocerse que la propia letra
de la ley fija excepciones frente a situaciones que superan el mero interés de las partes
(por ejemplo, el art. 132 en punto a la nulidad insanable;tambiéncomoejemplo, el art.
226 en cuanto autoriza la actuación de oficio con el objetivo de revocara sustituir una
medida de coerción).
Con ello va dicho que el cese siempre requerirá audiencia, en la que, además, el ór-
gano jurisdiccional podrá apartarse de lo postulado por las partes si ese apartamiento
resultase más beneficioso para el imputado; el caso~ysu solución-no es disímil del
previsto en el art. 307, que le autoriza a abandonar, con igual objetivo, la calificación
propuesta para su castigo.
En línea con lo dispuesto en los arts. 3S2, 3S3, 3SSy 3S6 (también, el art. 226, in fine),
la resolución que autorice o deniegue el cese de la prisión preventiva será revisable.
La ley 27.372 (art. so, k) impone la escucha previa de la víctima, "siempre que lo [ha-
ya solicitado] expresamente".
Acerca del concepto de sentencia "firme" y, por consiguiente, de sentencia "no fir~
me", véase el comentario al art. 3° (§ 2).
§ 2. El caso de la ley 24.390.- Fuera de lossupuestos del precepto, no se prevé en
el Código un plazo máximo de duración de la prisión prevent'1va. Ante el silencio del
dispositivo entonces, mantiene vigencia el término fijado en la ley 24.390 -reforma-
da por la 2S.430- (en igual sentido, Llera, Favor libertatis ... , LL, 2016-D-722].
Conforme esa norma, la medida cautelar no podrá superar los dos años sín que se ·
haya dictado· sentencia, salvo la excepción allí prevista -cantidad de delitos o com-
plejidad de la causa-, que puede provocar la extensión del plazo por un año. Dicha
ley, según su propia letra, es reglamentaria del art. JO, in c. so de la CADH, que pro-.
clama el derecho de todo persona detenida "a ser juzgada dentro de un plazo razo-
nable o ser puesta en libertad" (su art. 10). Aunque otros pactos también aluden a
ese derecho, en iguales términos (véase, por todos, el art. 96 , in c. 3° del PIDCP). La li-
mitación temporal no rige, por excepción cuya constitucionalidad se ha proclamado
por la Corte Suprema, para el caso del delito previsto en el art. 7° de la ley 23.737 y
respecto de aquellos agravados por las circunstancias previstas en el art. 11 de esa
misma ley [CSJN-Fal/os, 318:1877 y 2611; CNCP, Sala l, JPBA, 118-83-204; ídem, Sala
111, ED, 166-343; ídem, Sala IV, ED, 18S-1 067 y 186-199; TOFTucumán, LL, 1998-E-739;
CNPE, Sala A, lA, 1996-III-4SS]. Pero escapa de esa excepción el art. 866 de la ley
22.415 [CNCP, en pleno, LL, 2001-E-699; JA, 2001-111-742; Dl, 200'1-3-167, con refe-
rencia al art. 10, ¡~hora 11, de la ley; previamente en contra, con invocación de doc-
147 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 225
trina de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos, CCCF, Sala I,JA, 1999-111-664].
La razonabilidad de la prórroga de la prisión preventiva que la ley autoriza debe te-
ner en cuenta la complejidad de la causa, la actividad procesal del imputado y la con-
ducta de las autoridades judicialelS [entre otros, CCCF, Sala 1, 7/10/0S, "Rivera, 0.",
causa 38.092].
La Comisión lnteramericana de Derechos Humanos en su Informe 12/96 [LL, 1998-
D-6261 hubo de señalar que no puede juzgarse "razonable" un plazo de detención per
se basándose solo en lo que prescribe la ley, sino que "debe fundamentarse en la sana
crítica del juez, quien llega a una decisión utilizando los criterios que [ella[ establece".
De su parte, la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha señalado quede la
Convención se deriva "la obligación estatal de no restringir la libertad del detenido
más allá de los limites estrictamente necesarios para asegurar que no impedirá el de-
sarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludirá la acción de la justicia(... ) En
caso contrario se estaría cometiendo una injusticia al privar de libertad, por un plazo
desproporcionado respecto de la pena que correspondería al delito imputado ... "
[12/11/97, "Suárez Rose ro v. Ecuador",§ 7S; en el que se señaló igualmente que "el he-
cho de que un tribunal( ... ) haya declarado culpable a(. .. ) del delito de encubrimiento
no justifica que hubiese sido privado de libertad por más de tres años y diez meses,
cuando la ley ecuatoriana establecfa un máximo de dos años como pena para ese deli-
to":§ 74], criterio ratificado últeriormente al se~alarse que" equivaldría a anticipar la
pena" privar de libertad al imputado "por un plazo desproporcionado'' [entre otros,
24/6/0S, "Acosta Calderón v. Ecuador", § 111[. Sobre cuanto se viene exponiendo, vé-
ase como complemento el comentario al art 17. Asimismo, en lo pertinente, el co-
mentario al art. 18 acerca del plazo razonable de juzga miento.
El cómputo debe practicarse conforme al art. 24del CP, según la reforma de la ley
24.390. Cómo es lógico, no debe sercalculado el tiempo que el imputado estuvo pró-
fugo ni el de los trámites de su extradición [CCC, Sala Vil, S/3/08, "Aquino del Valle,
Graciela", causa 33.938; TO 14, LL, 2003-C-336], toda vez que" ... la República Argen-
tinasoloestáconstreñida por las obligaciones de respetoygarantla de la libertad per-
sonal del imputado desde el momento en que este ha sido sometido a la potestad del
Estado argentino, por el procedimiento de entrega a sus agentes, pues el Estado solo
responde por la conducta estatal que afecta a personas 'sometidas a su jurisdic-
ción' ... " ICFCP, Sala 11,24/4/09, causa "Cavallo, R. M."[.
Art. 225.- ({Incumplimiento». En caso de incumplimiento injustificado de las ·abli~
gaciones impuestas al imputado, el juez, a pedido del representante del Ministerio
Público Fiscal o del querellante, podrá sustituirlas o añadir nuevas, sin perjuicio de
Art. 225 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 148
ordenar la ejecución de la caudón económica dada. También podrá imponer la pri~
sión preventiva si el incumplimiento persistente permite presumir que el imputado
no se-someterá al procedimiento o continuará obstaculizándolo.
La norma se vincula con las medidas de coerción que contempla el dispositivo del
art. 21 Oy prevé alternativas para el caso de su incumplimiento: la sustitudón por otras
que lo hagan posible y/ola imposición de nuevas, que se añadirán a las ya estableddas.
Se presenta como una facultad del juez con funciones de garantfas, que deberá ejer-
cerse, irreductiblemente, a pedido de parte, con escucha de la contraria, y sin perjuicio
de ejecutar/ al propio t'1empo, la caución económica eventualmente constituida.
En resguardo de su respeto y eficacia, la imposición de la prisión preventiva se erige
como una fuerte admonición que solo será viable siempre que el comportamiento elu-
sivo del imputado se muestre, a su vez, persistente, e indicativo de su falta de voluntad
para someterse al proceso o revele entorpecimiento. En palabras de Pastor ]Linea-
mientos ... , p. 71 ], "la preferencia por las medidas de coerción del art. 210 menos agre-
sivas tiene como reaseguro de su eficacia, según el art. 225, la amenaza de aplicación
de la prisión preventiva si aquellas, incluso después de haber sido agravadas, no son
cumplidas ... ". La Comisión lnteramericanadeDerechosHumanos hubo de señalar, en
el particular caso que se pretendiese que la sustitución Conduzca a la imposición de pri-
sión preventiva, que "el incumplimiento de las medidas cautelares no privativas de la
libertad puede estar sujeto a sanción, pero no justifica automáticamente que se im-
ponga a una persona la prisión preventiva( ...) la sustitución de las medidas no privati-
vas de la libertad por la prisión preventiva exigirá una motivación especifica" ]Informe
sobre el uso de la prisión preventiva en las Américas, 30/12/13,§ 231].
El incumplimiento de las obligaciones asumidas por el imputado no podrá eludir la
ejecución de la eventual caución económica dada, con sustento en que se han adopta-
do otras medidas-aseguradoras más graves; inexorablemente conducirá a esa ejecu-
ción, pues esta es la contra cara directa del incumplimiento, al margen de las mayores·
seguridades que se impongan para lo sucesivo
La ejecución de la caudón, sin embargo, deberá respetar el camino previo que mar"
ca el art. 213, que además dispone acerca de su destino.
En consonancia con la regla general del art. 111, con lo expresamente regulado pa-
rala hipótesiS de sustitución del art. 212 y con lo dispuesto específicamente en el art.
223, deberá realizarse audiencia a pedido de parte para declarar el incumplimiento y
actuar en consecuencia, que será convocada por la Oficina Judicia 1, y la resolución que
se adopte será revisable. La Comisión lnteramericana de Derechos Humanos, en el
precisado Informe, también proclamó que·: "En todo caso, deberá concedérsele a la
persona señalada. de incumplir una medida
.
cautelar la oportunidad de ser· escuchada
149 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES Art. 226
y de presentar elementos que le permitan explicar o justificar dicho incumplimiento"
1§ 232].
Art. 226.- uRevocación o sustitución)). El juez, de oficio o a petición del imputado
o su defensa, dispondrá la revocación o sustitución de la medida de coerción que hu-
biere sido impuesta, cuando hayan desaparecido los presupuestos en que se hubie-
refundado su imposición.
La solicitud será resuelta en audíenda con presencia qe las partes, en un plazo que
nunca podrá sermayora setentaydoshoras.la resolución que rechace el pedido se-
rá revisable dentro del plazo de veinticuatro horas.
Cuando hubieran desaparecido las razones justificantes del dictado de la prisión
preventiva u otra medida de coerción, el dispositivo contempla la necesidad de la re-
visión de la dedsión que la dispuso, tanto de oficio corno a pedido del imputado o de
su defensa.
Como se observa, se trata de una hipótesis distinta de las legisladas en el art. 224,
que solo se vinculan a la prisión preventiva, y a la Cesación de sus tiempos de vigencia,
y que tienen como una de sus consecuencias centrales, la imposibilidad de volverla a
aplicar. También es distinta la hipótesis de la regulada en el art. 22S,quees un modo de
révocaro sustituir, pero solo frente al incumplimiento injustificado de las obligaciones
impuestas. Aquí esa posibilidad, la de revocar o sustituir, exclusivamente se vincula a la
variación del estado de cosas, o presupuestos, valorados al momento de la imposición
de la medida de coerción. Tales serán los contenidos en los textos de los arts. 221 y 222,
en tanto hubieren permitido antes inferir, aun con una intensidad distinta (de allí la
viabilidad de la sustitución), la posibilidad de fuga o de entorpecimiento de la investi-
gación.
En esa dirección, el precepto fija que se podrá directamente revocarla; asimismo, sus-
tituirla, siempre por otra menos gravosa o intensa que asegure igualmente sus fines, de
conformidad con el carácter y naturaleza misma de ellas. Guarda esa regla estrecha re-
lación con el principio constitucional de razonabilidad, que guió su imposición (art. 220,
último párrafo)y, si se quiere, con los principios rectores de idoneidad, proporcionalidad
y necesidad de fijación de la medida, que prevé el art. 16 (véase su comentario; también,
el art. 17 y su comentario), al haber desaparecido las causales que la provocaron. La de-
saparición, vista la posibilidad de sustituir, implica también atenuación de las sospechas
de fuga o entorpecimiento.
La norma recoge el criterio de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos que es-
tablece la obligación de los órganos jurisdiccionales de revisar a lo largo del proceso las
medidas de coerción impuestas, al expresar que "en los casos de personas detenidas los
Art. 226 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTELARES 150
jueces no tienen que esperar hasta el momento de dictarsentencia absolutoria para que
los deten idosrecuperen su libertad, sino que deben valorar periódicamenteque las cau-
sas y fines que justificaron la privación de libertad se mantienen, si la medida cautelar
todavfa es absolutamente necesaria para la consecución de esos fines y si es proporcio-
nal. En cualquier momento que la medida cautelar carezca de alguna de estas condi-
ciones, deberá decretarse la libertad. De igual forma, ante cada solicitud de liberación
del detenido, el juez tiene que motivar aunque sea en forma mínima las razones por las
que considera que la prisión preventiva debe mantenerse" 121/11107, "Chaparro Álva-
rezy Lapo lñiguez v. Ecuador",§ 117]; ytambién que "el juez no tiene que esperar has-
ta ef momento de dictar sentencia absolutoria para que una persona detenida recupe-
re su libertad, sino que debe valorar periódicamente si las causas, necesidad y propor-
cionalidad de la medida se mantienen, y si el plazo de la detención ha sobrepasado los
límitesque imponen la ley y la razón. En cualquier momento en que aparezca que la pri-
sión preventiva no satisface estas condiciones, deberá decretarse la libertad ... "
120/11114, "Argüelles v. Argentina",§ 121 ].
Se trata de una facultad jurisdiccional cuya trascendencia jurídica para el legislador
marca que, excepcionalmente, la haya considerada adoptable aun de oficio. No deja de
extrañar esa consideración, sin embargo, a estar al criterio opuesto adoptado en los
dos supuestos legislados en los dispositivos precedentes. En todo caso, ellegislador de-
bió haber habilitado -lo que habría sido correcto-la convocatoria de oficio a la au-
diencia respectiva, opinión enmarcada en la idea de que puede suponerse con alto gra~
do de certeza que la adopción de las medidas de revocación o sustitución usualmente
"requier[ejn de un debate previo" (art. 111), lo que tornarla indispensable aquella. Esa
actividad de oficio hasta podría ponerse en duda a partir del texto del párr. 2' del pre- ··
cepto, que alude a la "solicitud(' ya la "audiencia'' consecuente, como si fuera la única
alternativa modal de proceder a la revocación o sustitución. Pero lo cierto es que el párr.
1°de la norma es claro y co.ntundente, y ni siquiera puede entenderse como que la ante-.
dicha actividad se limite a la mera manda jurisdiccional a la Oficina Judicial para que con·
vaque a audiencia, pues ya no consistiría cuanto resulte de está una revocación o susti-
tución de oficio. De todos modos, se trata de un supuesto de dificil verificación, si el ór-
gano jurisdiccional no cuenta con una advertencia del órgano de la persecución o de la
defensa del imputado. El dispositivo, en definitiva, es reflejodeotras normas de igual im-
pulso, como lasque regulan los trámites de incompetencia e invalidez (arts. 48y 132).
Siempre se tratará de una decisión a favor del imputado, en tanto supone la norma
que han desaparecido o se han atenuado los presupuestos de su imposición.
Si hubiere solicitud de parte, la audiencia se celebrará en un plazo no superior a las
setenta y dos horas, cómputoque deberá iniCiarse desde que el requerimiento fue efec-
tuado. Para el caso. de decisión de oficio del juez, se impondrá la mera vla escrita me-
151 MEDIDAS DE COERCIÓN Y CAUTElARES Art. 227
diante acta que luego reservará la Oficina Judicial en la carpeta respectiva (art.41 ,k, ley
27.146).
Según el textod.e la norma, so/o es revisable la decisión "que rechace el pedido". Pe~
ro cabe interpretar que tal revisióil también comprende los pronunciamientos dicta-
dos de oficio que causen agravio a la parte acusadora (arts. 353 y 355).
Art. 227.- <<Demora respecto de medidas privativas de la libertadll. Si se hubiera
planteado la revisión de una medida cautelar privativa de llbertad y el juez no re·
solviera dentro de los plazos establecidos en este Código, el imputado podrá urgir
pronto despacho y, si dentro de las veinticuatro horas no obtuviese resolución, el
juez incurrirá en falta grave y causal de mal desempeño.
Ante el pedido de revisión por un imputado de una medida de coerción (a la que el
legislador aquí denomina medida cautelar privativa de libertad, abandonando su ter-
minología de origen) y la falta de resolución por parte del juez en el plazo legal, se le
acuerda la posibilidad de plantear pronto despacho a efectos de que en las siguientes
veinticuatro horas se adopte una decisión (que aligere, obviamente, la coerción).
Se trata, en verdad, de un pronto despacho que precederáeventualmente a una que-
ja por retardo de justicia de las previstas en el art. 120; con dos distinciones; una, en lo
temporal, pues se hace excepción al plazo de cuarenta y ocho horas fijados en ese pre·
cepto para que el juez con funciones de garantías resuelva luego de ser urgido; otra, en
lo funcional, pues se delinea la inmediata sanción que le cabrá al juez renuente, frente
a la gravedad de la violación constitucional en que hub~de incurrir. Relacionado con es-
te último aspecto, debió preverse expresamente y en forma contemporánea su exclu~
sión, la que aun procederá imprevisión mediante, para protección de la garantfa cons-
titucional de juez imparcial.
El trámite siguiente no hará excepción a las reglas generales del art. 120. Es confu-
sa y defectuosa la redacción que se comenta, que omite remitir a ese procedimiento.
Pero es claro que la persistencia en la omisión conducirá a la intervención del juez con
funciones de revisión y a los pasos consecuentes que en aquel se indican. Pero si, como
prevé la norma, el juez con funciones de garantías habrá ya por entonces incurrido en
falta grave y mal desempeño, no le quedará al juez revisor, salvo su inmediato reem~
plazo, otro camino que resolveré! mismo la cuestión (conclusión a la que además con~
duce el nivel de la garantía en juego).
El derecho al pronto despacho en la materia también estará en cabeza de las partes
acusadoras (pese a que la literalidad del texto del articulo que comentamos pudiera
sugerir lo adverso) si, por ejemplo, ellas persiguieran la sustitución de la medida de co-
erción impuesta por otra más gravosa, porvirtud del incumpllmientodel imputado(hi-
 -_,....,.._,_____ ...,.--- __ --,~~-------
Art. 228 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 152
pótesis del art. 225) y el juez omitiera igualmente pronunciarse. En tal caso, operará
plena la regulación que aporta el art. 120 respecto del "interesado" ,calidad que abar-
ca a todo individuo con interés procesal en la cuestión debatida, sin que pueda ser vis-
to el texto que se comenta como una razón para abogar su reducción.
SEGUNDA PARTE
PROCEDIMIENTOS
LIBRO PRIMERO
PROCEDIMIENTO ORDINARIO
TITULO 1
ETAPA PREPARATORIA
CAPiTULO 1
NORMAS GENERAlES
Art. 228.- «Objeto)). La investigación preparatoria tiene por objeto establecer si
existe o no mérito suficiente para abrir un juicio respec:;to de una o más conductas
wn relevanciajurldíco penal.
§ 1. La etapa preparatoria.- Al"rgual que los distintos ordenamientos procesales
modernos (véanse los de la provincia del Chubut o de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, por ejemplo) el diseño de este sistema procesal federal, de neto corte acusatoc
río puro, ha.centralizado su atención en la etapa de jukio.
Esta exigencia no responde a una mera elección del poder constituido, sino que re-
sulta de una obligación del constituyente, como as[ también, de las obligaciones con-
vencionales asumidas con la incorporación de los tratados dederecho~humanos e_n la
reforma constitucional de 1994.
La base normatiVa constitucional surge del art. 18al dedrque: "Ningún habitante
de la Nación puede ser penado sin juicio previo ... u, por lo que, el vocablo ''juicio" im-
pone la idea de considerar al debate como la única forma constitucional d.e rom¡:)ercon
el principio de inocencia [Arocena, Reflexiones ... , p. 223].
Por su parte, la Corte lnteramerkana de Derechos Humanos también ha señalado la
exigencia del juicio oral como antesala de la sentencia de reproche penal, al decir que:
"El derecho al proceso público consagrado en el art. 8.5 de la Convención es un ele-
mento esencial de los sistemas procesaleS penales acusatorios de un Estado democráti-
coy se garanti~a a través de la realización de una etapa oral en la que el acusado pueda
153 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 228
tenerinmediación con el juez y las pruebas y que fa<ilite el acceso al público" [22/1 )105,
"Palamara !ribarnev. Chile",§ 167].
Entonces, para asegurar la centralidad del juicio o debate oral como parte vital del
proceso, cada uno de los preceptos del código intenta provocar naturalmente ese mo-
mento, y en esa línea, se establecen, aunque no en forma exclusiva, en este dispositivo
y los que le siguen-integrando el capítulo-, normasgeneralesreguladorasde la eta-
pa preparatoria del proceso ordinario, con la finalidad de contribuir en ese norte.
Dicho ello, debemos señalar, como ya lo dijéramos al comentar el art. 2•, que al prin-
cipio acusatorio lo define en esencia su sometimiento a una regla básica: la separación
de funciones entre las de acusar y juzgar [por todos, Roxin, Derecho procesal ... , p. 86].
Si se sígue cuanto explica este autor, observaremosque el Código, a través esencialmen~
te de las normas que marcan el procedimiento que sigue, adscribe a un verdadero pro-
ceso de partes, en el que" el interés estatal en la persecución penal essalvaguardado por
el representante de la acusación, los intereses del imputado los representa el defensor:
ambos realizan, en lo esencial, los interrogatorios del acusado y de los testigos, y, por
cierto en especia 1, a través del interrogatorio cruzado, caracterfstico del proceso penal
1
inglés. Porconsíguiente, las partes ejercen el do miriio del procedimiento ypuedentam-
bién (... )disponer del objeto por medio del desistimiento de la acusación o de la decla-
ración de culpabil"rdad por parte del acusado. El juez no reúne los fundamentos de la
sentencia a través de medidaS de investigación propias, sino que dirige el juicio( ... ) so-
lo como una especie de árbitro imparcial, que finalmente dicta la sentenc_iajunto con el
jurado sobre la base de los elementos de cargo y de descargo reunidos por las 'partes'.
Se habla aquf de un 'proceso acusatorio puro' porque solo los hechos alegados por la
acusación pueden conducir a una condena" [ídem, p. 122].
Aunque con algunas impurezas (arts. 260, 362; véanse sus comentarios), el Código
destaca nftidamente esa s.eparadón, esto es la distinción entre las funciones de perse-
cución y de decisión en su art. 9• (véase su comentario), garantizando la imparcialidad
·del juzgador y colocando frente al imputado a un sujeto distinto, el acusador -públi-
co y/o privado-, conformando de tal modo un proceso de partes con intereses con~
tradictorios (entre el acusador y el imputado o acusado), en el que el juez se limita a de-
cidir. Ello explica, como profundizaremos más adelante, que "e/juezno pued[a]suplir
la actividad de las partes" y que "deb[ a] sujetarse a lo que hayan discutido" (en ambos
casos, art. 111); o que el juez, durante el debate, "no [pueda]formularpreguntas"(art.
297); etcétera.
El sistema impide, coherentemente, también la actuación oficiosa del órgano juris-
diccional según también se verá. las normas citadas son claras al respecto. Pero la pro~
pi a ley admite expresas excepciones. Por ejemplo, al imponerle al juez "que reconoz-
ca su incompetencia" remitir las actuaciones a aquel a quien él considere competente
···-'-'-~''"'=~-·-
Ar!. 228 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 154
y a remitir el proceso al juez con fundón de revisión si el otro magistrado rechaza tam~
bién su competencia (art. 48); al autorizar aljueza dec1araroficiosamente una nulidad
(art: 132); al obligar al juez a decretar la revocación o sustitución de una medida de co-
erción cuando hubieren desaparecido los presupuestos en que se hubiere fundado su
imposición (art. 226). Estas cuestiones están por encima del interés de las partes o de su
invocación o manejo por ellas, y no permiten ser marginadas con sustento en la falta
de requerimiento, por vincularse o derivar de cláusulas constitucionales que se pre~
sentan como directamente operativas (la violación insanable de una garantfa consti-
tucional, el juez natural, el principio de inocencia, etcétera). Sobre el tema, véase el art.
232 y su comentario.
En el decir de Maier [Derecho ... , t.l, p. 444]: "La característica fundamental del en-
juiciamiento acusatorio reside en la división de los poderes que se ejercen en el proce~
so, por un lado el acusador, quien persigue penalmentey ejerce el poder requirente,
por el otro el imputado, quien puede resistir la imputación, ejerciendo el derecho a de-
fenderse y, finalmente, el tribunal, que tiene en sus manos el poder de decidir. Todos
estos poderes sevinculanycondicionan unos a otros: su principio fundamental, que le
da nombre al sistema, se afirma en la exigencia de que la actuación de un tribunal pa-
ra decidir el pleito y los límites de su decisión están condicionados al reclamo (acción)
de un acusador y al con ten ido de ese reclamo (nemo iudex sine acto rey ne procedat íu-
dexexofficío)y, por otra parte, a la posibilidad de resistencia del imputado frente a la
imputación que se le atribuye( ... ) El acusado es un sujeto de derechos colocado en una
posición de igualdad con el acusador( ... ) si bien se conciben medidas de coerción, su
privación de la libertad, durante el enjuiciamiento, es una excepción (... ) El procedí-
miento consiste, en lo fundamental, en un debate (a veces un combate) pUblico~ oral;
continuo y contradictorio( ... ) Los jueces( ... ) perciben los medios de prueba, los funda-
mentos y las pretensiones( ... ) que ambas partes introducen y deciden según esos ele-
mentos ... ".
La etapa p~eparatoria reconoce distintos segmentos de actividad. Su núdeoserá la
investigación preparatoria, la que se analizará en el parágrafo que sigue. Pero antes
a
de ella veremos que podrá operar la investigación previa la formalización (art. 253;
cuya regulación completa el art. 256) que igualmente integra la etapa preparatoria
(como indica el epígrafe del Título 1 de este Libro), y la más reducida actividad de in-
vestigación que se desprende del texto del art. 248 (véase su comentario).
§ 2. La investigadón preparatoria
a) Caracterlsticas.- Las principales características de la etapa preparatoria, de la
cual la investigación preparatoria constituye su núcleo, son el carácter precisamente
155 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 228
preparatorio del juicio, la objetividad que debe regir la actividad del órgano persecu-
tor, !a no formalización de los procedimientos, la mfnima-contradicciónysu relativa pu-
blicidad [Granill9 Fernández- Herbel, Código ... , p. 12 y ss.]. El precepto se ocupa, pun-
tualmente, del primero de esos a·spectos, mientras que Jos restantes los contemplan los
arts. 229, 230, 231 y 233 respectivamente (de modo genérico, también, el art. 2"; véan-
se sus comentarios).
No obstante, como veremos, cada una de esas pautas posee una contrapartida que
las limita y requiere de un análisis cuidadoso, a los fines de lograr que los operadores
no descamen exclusivamente en ellas y omitan el reSpeto de obligaciones superiores.
Por ejemplo, que la estación procesal sea preparatoria no empecerá a la obligación in-
ternacional del Estado de averiguar la verdad.
b) La preparación del juicio.- La caracterlstíca preparatoria que resalta la norma
tiene su importancia, pues conjugada con la finalidad que pone de manifiesto (abrir
un juicio) permite afirmarquesetrata de una etapa que no debe ser plena, ni agotada
por el órgano actuante, sino que será bastante para darla por definida que se reúna el
mérito suficiente para poder abrir un juicio contra una persona determinada.
El objetivo de este momento procesal está destinado a verificar si seto metió laque
se presenta en hipótesis como un hecho tipico,_.antijurídico, culpable y punible, y a in-
dividualizar a su autor o aUtores; es decir, la atribución a una persona de una conduc~
ta con relevancia jurfdico penal.
Para poder comprobar estos extremos, la investigación estará diseiíadasobre la ba~
se de una teoría del caso, incorporada a un legajo fiscal no formalizado (véase el co-
mentario al art. 230).
El ritual no ha expresado un método tradicional sobre los grados de convicción exi-
gidos para el avance del proceso (sospecha o probabilidad-en este caso si lo hizo pa-
ra el dictado de prisión preventiva en el art. 220, inc. a-), por lo tanto, el concepto de
preparatorio permite que el proceso avance incluso en cuestiones contradictorias oba-
sadas en un estándar probatorio que no deberá develar una certeza. Esto impide que
el proceso se transforme en un ámbito de discusión aguda sobre el poder de convicción
de la información recolectada.
Así, para poder llegar a un eventual juicio, el mérito suficiente al que refiere la nor-
ma será aquel que, inicialmente, permita la formalización de la investigación contra
una persona (art. 254), oportunidad que permitirá al acusador atribuirle un hecho, ca-
lificarlo y establecer el grado de participación para, luego de su desarrollo, postular su
sobreseimiento o acusarla (art. 268), siempre sobre la base de ese hecho, basado, en la
última alternativa, en medios de prueba que construyan la imputación (art. 274). Estos
pasos procesales solo se podrán cumplir a partir de la acreditación de un hecho del pa-
Art. 228 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 156
sado, que sea pasible de reconstrucción en una imputación clara, precisa y circunstan-
ciada.
Hhecho, imputado a una persona, constituirá el objeto del proceso u objeto pro-
cesal. Yeste será plural, pese a la singularidad de la causa, cuando los hechossean más
de uno; o cuando, aun siendo único, resulten varias las personas imputadas. Con sen-
tido amplio, se afirma que el objeto del procedimiento penal es la cuestión acerca de
si el imputado ha cometido acciones punibles y, dado el caso, qué consecuencias jurf-
dicas le deben ser impuestas !Roxin, Derecho procesal ... , p. 159]. En cambio, el térmi-
no técnico objeto del proceso alude al "hecho descripto en la acusación de la persona
acusada", esto se refiere exclusivamente al objeto del procedimiento judicial!op. cit.],
con lo que va dicho que reconoce un ingrediente objetivo -el hecho o acontecimien-
to histórico-y otro subjetivo-la persona al que se vincula-.
Según Baumann [Derecho ... , p. 272], los principios del derecho material sobre uni-
dad y pluralidad de hechos carecen de significación para definirlo: cuando existe con-
curso idealsiempreexiste una situación unitaria, pero también en el concurso real pue~
de haber unidad; el objeto procesal (al que conceptúa como "la afirmación de una con-
secuencia penal de una situación de hecho determinada"), en definitiva se vincula, se-
gún ét a una consideración natural del suceso. Por ello, se afirma correctamente que
debe interpretarse que existen tantos procesos cuantos sean los objetos procesales
aunque, por razones de orden práctico, la ley disponga su tramitación yconocimiento
conjuntos !Oderigo, Derecho ... , p. 61 ]. El objeto múltiple podrá serlo por la variedad
de comportamientos que se atribuye a un único imputado (conexión subjetiva) o por
la variedad de imputados a quienes se les atribuye participación en un solo hecho pu-
nible (conexión objetiva) o por ambas razones a la vez [Maier, Derecho ... , t. 11, p. 34].
Siempre será trascendental su determinación a los fines de definir la fuerza de clausu-
ra de la sentencia firme o, como afirma Baumann !Derecho ... , p. 287]. su efecto de blo-
queo.
e) La actividad.- la etapa inicial del proceso es predominantemente creativa [Bin-
der, Introducción ... , p. 236], a través de la investigación, donde el órgano encargado, el
Ministerio Público Fiscal (arts. 90 y 229), deberá desarrollar las medidas de prueba ne-
cesarias, dise~adas por la propia ley procesal o aquellas que sean idóneas (art. 134), pa-
ra poder esclarecer un hecho/s con relevancia penal que se inicien de oficio, por denun-
cia, querella, prevención o investigación preliminar(art. 235).
Sí bien este artículo pretende fijar su objeto en la recolección de prueba para llegar
a un 'mérito suficiente para abrir un juicio", de la lectura integral del rito, advertimos
que esta no es la única finalidad quetienee5ta etapa de investigación preparatoria, da-
do que también se pone atención en la posibilidad de realizar--en caso de existirméri-
157 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 228
topara afirmar una base delictiva-acuerdos alternativos a! juicio (suspensión de juicio
a prueba o acuerdos plenos), o de aplicar de criterios de oportunidad. Podríamos decir
que también busca métodos de pacificación o el restablecimiento de armonfa entre los
protagonistas.
En efecto, a partir del principio de composición del conflicto (art. 22), notendrfa co-
mo finalidad única la conformación de la prueba para reunir el mérito suficiente para
un futuro juicio, sino que se agregaría como fin la conformación de la prueba necesa-
ria para poder establecer que una conducta tiene relevancia jurídico penal, y como
consecuencia de ello, la posibilidad de avanzar hacia un juicio (que incluso podrá ser
motivo de un acuerdo pleno, en virtud del art. 323) o de aplicar alguno de las reglas de
disponibilidad, incluida la suspensión de juicio a prueba, con la limitación temporal
que a la aplicación de un criterio de oportunidad impone el art. 258-pues, finalizada
/a audiencia de formalización, marca ese precepto que se "perderá la facultad de(... )
apficarllos] "-.
Sucede que la posibilidad de componer pacifkamente un conflicto penal, siempre
debe ser sobre la base de un hecho, tipico y antijurfdico, para evitar la utilización del
sistema penal comO herramienta de disuasión a eVentos que carecen de relevancia pe-
na!, ydeben ser encausados por la justicia civil, comercial o de familia.
la finalidad de solucionar los casos penales por intermedio de una composición sus-
citada en el proceso, es propio del sistema "adversaria!" que propone buscar solucio-
nes alternativas a la respuesta punitiva, en el marco del proceso, por encima de la bús-
queda de /a verdad como único fin !Garcfa Yomha- Martínez, Lineamientos ... , p. 288].
Además, la actividad de investigación, en a lgunoscasos excepcionales, puede noce-
sarfrente la imposibilidad de preparar un eventual juicio, por cuanto se debe agregar
aquella que tiene que ver con circunstancias que trascienden/a responsabilidad penal
de una persona;ytienen como objeto proteger derechos fundamenta/es.Asf, ene/ca-
. so de desaparición forzada de personas, cuando -por ejemplo- el autor haya sido
. condenado o extinguida la acción penal por muerte, puede la investigación desarro-
llarse igualmente con el único objeto de conocer el paradero de la persona desapare-
cida o identificarcon certeza sus restos !CIDH, 20/11/12, "Gudiel Alvarez (Diario Mili-
tar)v. Guatemala",§ 191 ]. Con ese norte, se recepta la prohibicióndearchivohastatan-
to no sea hallada la persona o se recupere su identidad (art. 250).
d) La averiguación de fa verdad y la solidez de fa acusación.- Sin dejar de lado el
carácter preparatorio del juicio que tiene la Investigación, el Ministerio Público Fiscal
deberá también atender que tiene la obligación de investigar para averiguar la ver-
dad, a fin de garantizar o atender un derecho fundamental de la persona, conforme lo
ha proclamado la Corte lnteramericana de Derechos Humanos al decir que" ... el de-
-· ..
··~,~.~.-
Art. 228 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 158.
recho a la verdad se encuentra subsumido en el derecho de la víctima o sus familiares a
obtener de los órganos competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos vio~
latoriosy las responsabilidades correspondientes, a través de la investigación y el juz-
gamiento que previenen los arts. 8"y 25 de la Convención" [14/11/01, "Barrios Altosv.
Perú",§ 48; entre otros similares).
Por lo tanto, esta investigación tendrá que ser lo suficientemente exhaustiva y si bien
pueden no obtenerse resultados concretos, se deben extremar los medios para que ello
ocurra.AI respecto, también ha señalado aquel tribunal internacional que la obligación
de investigar es de medíos no de resultados, que debe hacerse con seriedad y no como
una simple formalidad, sin depender de la actividad investigativa de la víctima o fami-
liares, como una obligación del estado en búsqueda de la verdad [CIDH, 29/7/88, "Velás-
quez Rodríguez v. Honduras",§ 177]; igualmente, que la "realización de una investiga-
ción efectiva es un elemento fundamental ycondicionante para la protección de ciertos
derechos que se ven afectados o anulados por esa situaciones ... " [CIDH, 31/1/06,. "Ma-
sacre de Pueblo Bello v. Colombia",§ 145].
Por ello, la investigación deberá efectivamente buscar la verdad, y para ello, ser in-
mediata, exhaustiva, seria e imparcial [Com.IDH, Informe 36/08, 18nt08, "Rafael Igna-
cio Cuesta Caputi. Ecuador", caso 12.487, § 87].
En resumen, el Estado tiene la obligación de investigar conductas que afecten dere-
chos fundamentales, orientada a la averiguación de la verdad, el enjuiciamiento yeven-
tual castigo de los autores. Es una obligación jurídica propia y no como gestión de inte-
reses particulares que dependa de la iniciativa de aquellos [Informe sobre la seguridad
ciudadana yDerechos Humanos, aprobado por la Com.IDH ei31/12/09-0EA!Ser.UV/II,
doc. 57-, p. 16].
Adelantamos al tratar las características de la investigación. preparatoria que este
supuesto de la averiguación de la verdad, se presentaba como la contracara del carác-
ter "preparatorio del jUicio". En tal sentido, es importante advertir que para la fun~.
cionalidad de este principio que gobierna la investigación, no debe el operador judi-
cial a cargo de la persecución, resguardarse en esta máxima y evitar el desarrollo de una
investigación sólida que permita lograr el éxito del juicio. Esto corre de igual suerte pa-
ra todas las causas, se trate o no de delitos de lesa humanidad, dado que es tan claro
que la etapa de juicio es central para el sistema procesal como que ello no Í!llplica que
el persecutor público no tenga la obligación de lograr el éxito en su pretensión puniti-
va, no solo por un sentido económico de los recursos del Estado, sino por la necesidad
de evitar situaciones de impunidad. Cabe recordar que la Comisión lnteramericana de
Derechos Humanos tiene dicho, desde hace tiempo, que la razón principal por la que
el Estado debe perseguir el delito es la necesidad de darcumplimiento a su obligación
de "garantizare! derecho a la justicia de lasvíctimas" [Com.IDH, lnfome34196, 15/19/96,
159 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Arts. 229/230
casos 11.228y otros, Chile; como bien lo recuerdan Cafferata Noresyotros, En torno al
querellante particular, p. 21]. ·
Entonces, si el ~inisterio Público Fiscal reposa o se ampara en el carácter prepara-
torio del juicio de la investigación, Sin buscar la verdad como norte, a través de una in-
vestigación seria, exhaustiva e inmediata, podría generar obligaciones internaciona-
les de responsabilidad del Estado, conforme los precedentes que antes aludimos.
La solución para este dilema o tensión, radica en procurar que el Ministerio Público
Fiscal gestione una investigación que construya una acusación sólida que permita avi-
zorare! éxito en la etapa de juicio. Debe ser una investigación sustentable, y para ello,
se necesita que se plantee una estrategia de acusación, basado en lateorfadel caso(so-
bre esta, véase el comentario al art. 230).
Art. 229.- ((Criterio de actJ.~aeíón». El representante del Ministerio Público Fiscal
dirigirá la investigación preparatoria con un criterio objetivo, procurando recoger
con celeridad los elementos de cargo o de descargo que resulten (ltiles para averi~
guar la verdad.
El legislador reitera lo dicho en los arts. 91 y 135, acerca de que el representante del
Ministerio Público Fiscal debe dirigir su investigación con un criterio objetivo,
Omite resaltar aquí, sin embargo, que también debe hacerlo bajo el principio de
lealtad procesal, que allí destaca tanto al definirlo (art. 91) como al ocuparse de la re-
colección de los elementos de prueba (art. 135, inc. a), a fin de asegurar a la persona
imputada su confianza en la realización de un procedimiento leal.
Yañade expresamente, que no estaba dicho de tal modo, que debe recoger no so-
lo los elementos de cargo sino también los de descargo; yque debe hacerlo con celeri-
dad (véase el art. 2", que la impone genéricamente), con el doble propósito de evitar
su dispersión y procurar el juzgamiento en plazo razonable del sujeto imputado (véa-
se el art. 18).
Véanse, como complemento de este comentario, los de los arts. 90 y 135.
Art. 230.- (<Legajo de investigación>~. El representante del Ministerio Público Fis-
cal formará un legajo de investigación, con el fin de preparar sus planteas, el que no
estará sujeto aformaHdad alguna, salvó las normas prácticas sobre registro que die~
te ef Procurador General de la Nación. El legajo pertenece al representante del Mi-
nisterio Público Fiscal y contendrá la enumeración de los documentos y elementos
de convicción recogidos por él, y un resumen sumario de todas las diligencias prac~
ticadas, de los datos obtenidos con indicación de la fecha y hora de su realización y
,----C'-~\''2=---·-.
Art. 230 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 160
de la identidad de los sujetos íntervinientes y de los entrevistados. En ningún caso
podrá ser consultado por el órgano jurisdiccional.
La defensa deberá acceder a toda la información que se haya recolectado en elle-
gajo de investigación, luego de su formalización. . "carpeta judicial", a la que aluden los arts. 58 del Código y 41 de la ley 27,146, cuya
Los leg"ajos de investígación de la querella y la defensa se regirán de conformidad
con las reglas del art. 135, inc. b), de este Código.
§ 1. El legajo de investigación del Ministerio Público Fiscal
a) Consideraciones genera/es.- Puede definirse al legajo de investigación del fiS-
cal como un registro de información-no de prueba, véanse los comentarios a los arts.
135 (§ 2) y 231- diseñado por el Ministerio Público Fiscal, bajo una estrategia deline-
ada por la teoría del caso, con el objetivo de establecer un hecho con relevancia penal,
que permita preparar un eventual juicio o la utilización de criterios de disponibilidad
de la acción penal pública.
El primer y segundo párrafo de este articulo se compatibilizan con el art. 135, en el
que el legislador ha fijado la autonomla de las partes en la recolección de pruebas, y la
carga del Ministerio Público Fiscal de ser quien desarrolle la investigación, sin necesi-
dad de tener que esperar el impulso de las partes (véase el comentario al art. 228). Se-
gún la norma, este legajo tiene como fm preparar sus planteas. Alli se volcarán los da-
tos de corivicción recabados en l_a investigación, con la finalidad de dar sustento a sus
peticiones.
En una primera lectura, parecerla dejar por fuera de su contenido aquellos dictá·
menes que debe decidir por cuenta propia, o sea, sin necesidad de plantear la cuestión
ante el juez con funciones de garantlas (art. 248, incs. a, b, ey el). Sin embargo, enten· · .
demos que e/ legajo también debe comprenderlos, acorde a su finalidad, y asi, verbi-
gracia, sustentar aquellos que ponen fin al ejercicio de la acción penal, no solo porquH
no encontr~mos otra norma que lo contemple, sino que es apropiado que toda la in~
formación del proceso se concentre en un único Jugar, de modo dH dar seguridad al
ejercicio de las défensas.
El legajo se regirá bajo la pauta de la "desformalización" que exige el art. 2°yso/o
quedará condicionado a la reglamentación que provenga dHI Procurador General de la
Nación, que por su condición de jefe máximo del Ministerio Publico Fiscal (art. 11, ley
27.148), es el único facultado para reglamentar aquello que es propio de la actuación
de los fiscales, y por ende, las normas prácticas para llevar adHiante ese legajo, que muy
probablemente conduzcan, con el tiempo, aformas electrónicas de registración.
Esas 11 normas prácticas" que provienen del Procurador General de la Nación reco-
nocen un limite: no podrán alterar las normas de este código procesal penal. En caso
161 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 230
de que ello ocurra, podrá plantearse la inconstitucionalidad si ello deriva en \JO per~
juicio para el Hjercicio de derechos de alguna de las partes.
El legajo dei.nvestigación del Ministerio Público Fiscal no debe confundirse con la
confección es encomendada a la Oficina Judicial y cuyo objeto, por el contrario, será
"le/ asiento de] /a actividad que realice para cada uno de los casos, bajo e/ principio de
desformalizacíón" o, con mayor precisión, "registrar las decisiones judsdiccionales
que se dicten bajo criterio de desformalízación", según en ese orden preceptúan ta~
lesarticulos.
b) El contenido.- En el legajo de investigación se van a volcar los actos que le se-
an propios (que no tendrán valor para fundar la condena del acusado, salvo por ex-
cepción; véase el art. 231 y su comentario), la prueba Hn sentido estricto(nuevamente,
véase el art. 231) y las decisiones que deba adoptare! representante del Ministerio Pú-
blico Fiscal (por ejemplo, arch"1vo, desestimación).
Se trata de una carpeta que "contiene la descripción de los actos de investigación
realizados, fecha y responsables, como los datos de las personas entrevistadas y la re-
levancia o irrelevancia para esclarecer los hechos investigados, y la referencia de do-
cumentos obtenidos, lugares y cosas identificadas ... " IJuárez Ellas, Eficacia ydesfor-
malízacíón ... , p. 117].
Puntualmente, la segunda oración del primer párrafo define que este legajo "con-
tendrá la enumeración de Jos documentos y elementos de convicciónrecogidos por él
(el Ministerio Público Fiscal), y un resumen sumario de todas las diligencias practicadas,
de los datos obtenidoscon indicación de la fecha y hora de su realización y de la iden-
tidad de los sujetos intervinientes y de los entrevistados".
Es importante señalar, como anunciábamos anteriormente, que este legajo se regi-
rá bajo las pautas de la "desformalización". Entiéndase que "desformalizar significa
que no deben existir reglas rlgidas para acumular información" IGarcla Yomha · Martí-
nez, Lineamientos ... , p. 318] y que los datos al/! volcados son "el registro sobre la acti-
vidad que desarrolla el Ministerio Público Fiscal" iop. cit., p. 319; como complemento,
véase el comentario al art. ZO, en especial el§ 2, i).
Por /o tanto, si bien este legajo no debe seguir mayores pautas que las fijadas por la
Procuración General en el marco de su potestad reglamentaria, esto no implica que no
contenga la totalidad de la información que desarrolló el fiscal en su investigación. En
efecto, el Minister"lo Público Fiscal tiene la obligación de incorporartodos los datos que
obtenga productos de su pesquisa, incluso aquellos que favorezcan a la defensa (arts.
91, 135, in c. a, y 229), y no puede bajo el pretexto de la "desformalización" omitir in-
corporar aquello que llegue a su conocim lento ytenga relevancia con el objeto del pro-
 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 162
ceso, ni considerar la oportunidad de su incorporación bajo el pretexto del éxito de la
investigación -para ello cuenta con las herramientas del art. 234-, como asf tampo~
co puede desatender Jos procedimientos que el propio código establece. Ya dentro de
este esquema no formalizado, sí se contemplan actos especialmente formalizados
(por ejemplo, la exigencia de juramento o promesa de decir verdad a Jos testigos, art.
161; testimonios especiales, art. 163; etcétera). Es decir, es un legajo que debe contar
con la información de la investigación, pero no sujeta-en principio-a formalidades
pétreas.
El derecho fundamental de acceso a justicia o tutela judicial efectiva, incluye el dere-
cho a la información [portados, véaseCeballos, Las idoneidades ... , p. 691 ], yes una obli-
gación del Estado Argentino garantizar el acceso efectivo del público a la información
(art. 13, 1. b, CNUC). Esta relación entre la publicidad dellegajoy la información como un
camino vinculante entre ambas pautas, ha sido definida por la Corte lnteramericana de
Derechos Humanos diciendo que: "La publicidad del proceso tiene la función de pros-
cribir la administración de justicia secreta, someterla al escrutinio de las partes y del pú-
blico y se relaciona con la-necesidad de la transparencia e imparcialidad de las decisiones
que se tomen. Además, es un medio por el cual se fomenta la confianza en los tribunales
de justicia. La publicidad hace referencia especifica al acceso a la información del proce-
so que tengan las partes e incluso los terceros" ["Palamara Jribarne v. Chile",§ 168].
Por Jo tanto, la información del legajo deberá ser completa en cuanto a las diligen-
cias desarrolladas por el representante del Ministerio Público Fiscal, en su carácter de
:-órgano público, con capacidad de que esta información sea lo suficientemente ilus~
trativa para cualquier ciudadano, organización gubernamental o no, etcétera, que
pueda evaluar o auditar el trabajo del Ministerio Público Fiscal, por cuanto su función ·
no se encuentra exenta de Jos controles republicanos de gobiernos (art. 1°, CN). Desde
esta óptica, ellegajo fiscal completo de información garantiza la conservacióQ de la in-
vestigación en el tiempo, en búsqueda de la verdad de los hechos [CIDH, 17/11109, "Ba-.
rreto Leiva v. Venezuela",§ 45].
Ya se~alamos(véase el comentario al art. 228) cómo debe se resta investigación se-
gún las exigencias de los organismos regionales de aplicacióil de la Convención Ame~
rica na sobre Derechos Humanos. Por ello y para controlar que asf sea, este legajo de-
berá transmitir por sí solo la actividad desarro!la~a. Es que únicamente así se. podrá au-
ditar eventualmente ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos si el Esta-
do cumplió con sus obligaciones de Jos arts. 8°y25 de la Convención, es decir evaluarsi
las vktimas o sus familiares contaron "con amplias posibilidades de ser ofdos y actuar
en Jos respectivos procesos, tanto en procura del esclarecimiento de Jos hechos y del
castigo de Jos responsables, como en busca de una debida reparación" ]CIDH, 19/11/99,
"Nifios de la Calle (Villagrán Morales y otros) v. Guatemala",§ 227].
163 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 230
En esta idea, afirmamos que la investigación no puede depender deunfiscal en par-
ticular. Es conveniente, pero más podríamos decir que es necesario ofundamental, que
sea un único repres~ntantedel Ministerio Público Fiscal que, por razones de estrategia
de litigación, y por la dinámica propia que impone el sistema "adversaria!", desarrolle
la investigación preparatoria y luego intervenga en el juicio. Pero lo cierto es que no
puede pretenderse que ello siempre ocurra, por lo que debe estar garantizada su con~
tinuidad pese a su ausencia (momentánea o definitiva), yla única forma de cumplir es-
te método es que el legajo contenga la información completa y necesaria, aunque su
incorporación pueda estar no formalizada,
Bajo esta óptica de la información que se vuelca en e! legajo, la norma contempla
que se debe hacer un resumen sumario de" ... todas las diligencias practicadas, de Jos
datos obtenidos con indicación de la fecha y hora des u realización y de la identidad de
Jos sujetos intervinientes y de Jos entrevistados ... ". Si bien el legislador no afirma ca-
tegóricamente que esto deberá ser rubricado por quien introdujo la información en el
legajo, y aunque se encUentre conformado sin sujeción a formalidades, entendemos
que necesariamente deberá cumplirse con esta exigencia de la firll)a (u otro método
informático que garimtice sin dudas su autorfa), dado que no puede perderse de vista
la responsabilidad que los funcionarios públicos tienen por los actos que cumplen en
sus funciones (art. 8.1, CNUC).
Como complemento, véanse Jos comentarios aJos arts. 90, 91 y 135, inc. a).
e) La teoría del caso.- Es importante insistir en que todas las características pro-
pias de la investigación preparatoria están dirigidas para crear una arquitectura capaz
de lograr que el juicio o debate adquiera una centralidad natural.
Bajo este esquema, lainvestigacióny la información que se vuelque en el legajo de-
berán tener una estrategia disenada por el responsable del Ministerio Público Fiscal de
cada caso, a la luz de la teoría del caso, que comprende no solo la teoria fáctica, sino
también la jurídica y la probatoria.
Entiéndase a la teoría del caso como "la identificación de los supuestos normativos
aplicables a Jos hechos de la denuncia, que permiten su tipificación legal y que a la vez
orientan las líneas de investigación criminal en cuanto qué información o dato se re-
quiere, fuente de la cual se puede obtener [y] Jos actos que deben realizarse para
ello ... " [Juárez Elías, Eficacia ydesformalización ..., p. 126], y que posibilitavinculares-
tratégicarnente a los actos de investigación con el futuro juicio, en forma organizada,
sustentable y sólida.
Por esa razón, puede decirse que resulta imposible postular un legajo fiscal "desfor-
malizado", sin un plan estratégico previo diseñado a la luz de la teoría del caso, que per-
mita al fiscal proponerse un objetivo concreto y asegurar que la información o eviden-
Art. 230 ETAPA PREPARATORIA NORMAS GENERALES 164
cia -que no es prueba, pese a que este es el término que utiliza el Código-, pueda ser
utilizada en un juicio, en el que se demuestren los supuestos factico-jurídicos de su hi-
póteSis acusatoria.
Así, la información volcada al legajo no deberá seguir estructuras lógicas, coheren-
tes, sujetas a confrontación por las restantes partes, y mucho menos, del juez, por cuan-
tose recolectan sobre la base de una hipótesis basada en la teoría del caso y que tiene
como fin la preparación del juicio, siendo ese el momento en el cual toda esa informa~
ción se vuelca, ya organizadamente, frente al órgano jurisdiccional, con el fin de de-
mostrar los puntos clave de ese caso con relevancia penal, dejando por fuera aquello
que no tiene interésjurldko para el hecho de relevancia penal. De su lado, también la
defensa del imputado deberá "presentar su caso" (art. 294, párr. 2', última oración).
Se ha dicho de lateoria del caso, quedebeserúnica, en el sentido de que "el relato de
hechos que se pretende presentar altribunalyquese acreditará con la evidencia( ... ) de
[lal investigación debe ser uno solo, sin que sea admisible, por regla general, formular y
sostener planteamientos subsidiarios a uno principal, partkularmentecuando (... )sean
incompatibles" [Moreno.Holman, Teoría del caso ... , p. 321. Sin embargo, el propio au-
tor excepciona a esa idea expresando que "serfa posible formular planteamientos sub-
sidiarios el u~odel otro, cuando nos encontremos frente a posiciones jurídicas que fue-
sen compatib/esy coherentescon el relato de hechos queellitigante sostendrá enjuicio.
Es decir, cuando los elementos centrales del relato fáctko, permiten formular distintos
planteamientos jurfdicos (... )sin resultar contradictorios o incoherentes" [op. cit.], lo
cual adquiere especial importancia frente a la posibilidadfuturade que la investigación
concluya en acusaciones alternativas (art. 275; piénsese en los delitos de hurto y encu-
brimiento, o en los de estafa y libramiento de cheques sin fondos, por ejemplo).
Esa tarea de preparación del caso se hará inamovible para el representante del Mi-
nisterio Público Fiscal al momento en que decida acusar, instante en que deberáten~r
definida la imputación en los términos exigidos por la ley procesal. En cuanto a la de_,
tensa, como se dijo, ello ocurrirá en la audiencia del art. 294.
Véanse como complemento los comentarios a los arts. 275 y 294.
d) La prohib;cíón de consulta por los jueces.- El precepto dispone que "en nin-
gún caso podrá serconsultado [e/ legajo de investigación del Ministerio Público Fiscalj
por el órgano jurisdiccional" (párr. 1', última oración). Así, el Código materializa otra
expresión más de la división introducida en el art. 9', intentando evitar el regreso a la
cultura del proceso escrito, donde la lógica judkial pasa por la máxima" lo que no está
en el expediente no está en el mundo''.
A su vez, como desarrollamos anteriormente, si bien la recolección de evidencia o
información depe ser notoria del cumplimiento de la obligación de investigar quetie-
165 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS G¡NERALES Art. 230
ne el Ministerio Público Fiscal para cumplir estándares constitucionales y conven~io~
na les, aquellp que decida incorporar en forma no formalizada no puede estarsujeto a
escrutinio de las partes, ya que cada una tiene su propio legajo. Yen el caso del juez, no
puede analizar la coherencia o la completitud del contenido de la información del le-
gajo fiscal como base de una decisión jurisdiccional, dado que debe someterse a aque-
llo que las partes le proponen, ya sea en el marco de una audiencia contradictoria o de
una medida de prueba unilateral. En otras palabras, la razón que veda al órgano juris-
diccional/a compulsa de/legajo es el respeto a la contradicción entre las partes en un
proceso que la doctrina ha venido a denominar" adversaria/".
Pero .la necesidad de compulsa por el órgano jurisdiccional en la etapa preparato-
ria podrfa surgir en las siguientes situaciones: pedidos de medidas probatorias (arts.
143, 270) o en audiencias contradictorias en general.
En el primer supuesto, la necesidad de compulsare/legajo importaría analizar la in-
formación que sustenta la petición. Empero, el juez no es quien analiza el nivel de con"
vicción de la medida, sino que debe analizar si la pretensión reúne los requisitos de forma
ysi resulta razonable el pedido (art. 144; también, art. 260, último párrafo, aunque alu-
diendo solo a la procedencia de la medida). Es decir; que para el análisis del juez, el re-
presentante del Ministerio Público Fiscal deberá expresar cual es su teoría del caso, cómo
la construye con la evidencia recolectada y qué pretende demostrar con la medida, de-
biendo buscaren esa tríada la razonabilidad del pedido. Igualmente, las demás partes. A
su vez, el juez cuenta con la posibilidad de escucharlo en audiencia unilateral, por lo que,
desde su perspectiva, ello hace desaparecer o tornar abstracto la necesidad deauditarju-
risdiccionalmente ellegajo(art. 143, último párrafo).
En el segundo supuesto~las audiencias de contradicción en general~, esta prohi-
bición de consulta de/legajo por los jueces, permite reforzar este sistema "adversa-
ria/", que realza el rol del Ministerio Público Fiscal como responsable de la estrategia
de la investigación, y asegura que se cumplan las pautas del principio acusatorio (art.
2•),dado que el juez, en las audiencias, debe tomar decisiones motivadas en función
de la información proporcionada por aquellas, y no podrá ir más allá de los planteas
contradictorios que las partes· sometan a decisión, Esto garantiza la exclusiva y exclu-
yente discusión de las partes y que cada una de ellas sea libre de su estrategia, sin in-
tromisión jurisdiccional. Por lo tanto, en este supuesto tampoco es necesaria la com-
pulsa del legajo por parte del juez.
Ahora bien, esta prohibición ¿tiene la intención de reforzar la imparcialidad del
juez para evitar una contaminación con el caso? La respuesta es negativa: el disposíti~
vo que comentamos busca exclusivamente garantizar la autonomla de las partes y dar-
le una solución al caso en función excluyente de un conflicto trafdo solo por aquellas,
esto es de un conflicto de intereses. Por lo tanto, no es la imparcialidad la que protege
Art. 230 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 166
esta cláusula, sino la pretensión de logro de un sistema que se centre naturalmente en
el juicio y que tenga a las partes como protagonistas exclusivos,
La pregunta siguiente podría surgir a partir de la posibilidad de considerar que un
juez con funciones de garantías quiera, igualmente -pese a la prohibición- tomar
contacto con el legajo.
Según el sistema de control constitucional argentino, para que ello sucediera, este
precepto debiera ser contrario a nuestro bloque de constitucionalidad y argumentar-
se un agravio que sustente su inaplicabilidad. Estos argumentos podrían estarfunda-
dos en el derecho de defensa (al pretender una decisión determinada) y el de la bús-
queda de la verdad como obligación del Estado, en cabeza del juez. Sin embargo, cre-
emos que ello no resultaría acertado, por cuanto en el primero de los casos, la defensa
tiene acceso al legajo (art. 256), como así también una autonomfa en la investigación
(art. 135). En cuanto al segundo supuesto, Ferrajolí [Derecho y razón, ps. 540y 5411 dis-
tingue dos tipos de proceso penaL cognoscitivo y "decisionísta", relacionando al priw
· mero con un modelo acusatorio" adversaria!", mientras que el segundosevinculacon
aquel donde eljuezde instrucción busca la verdad. En este esquema, relaciona a la ver-
dad como un valor de rTiínima o de máxima, respectivamente. Bajo esta mirada, pen-
saren la verdad como fuente de una inconstitucionalídad del precepto que prohíbe la
compulsa del legajo fiscal al juez, parecería inclinado hacia un sistema "decisionísta"
que este Código no instituye.
La práctica, sin embargo, puede derivar en problemas. Estos pueden estar relacio-
.- nadas, por ejemplo, con la información volcada en cada uno de los respectivos legajos,
en el marco de la autonomía que los faculta el ritual para la recolección de datos, prin-
cipalmente en la prueba testifical-que ya hemos distinguido de la simple entrevista;
véase el comentario al art. 161-, cuando a una misma persona se le puedan atribuir
manifestaciones disímiles, ya sea producto de la interpretación que cada una de las
partes le otorgue, en función de su interés, o por virtud de la diferencia intrínseca de.
las verSiones; y eJ juez deba tomar una decisión, con la limitación que comentamos res-
pecto de la prohibición de tomar contacto directo con el legajo.
Esto nos lleva a uria tercera pregunta: ¿la prohibición decontacto con el legajo, es
una prohibición de contacto directo con la prueba -traída por las partes-o solo con
la información volcada al legajo J Es decir, en el caso que el juez con funciones dé ga-
rantfasquieratomarvista de la información o prueba que las partes invocan, para ana-
lizar si la interpretación asignada escorrecta, ello¿ está prohibido?
La respuesta es no, no está vedado. El juez tiene prohibido el acceso a la totalidad
del legajo fiscal, pero no a una prueba en particular si esa prueba es el motivo de la dis-
cusión o del conflicto suscitado entre las partes, o resulta dirimente para adoptar una
decisión. Para fundarla, debemos señalar que el precepto prohibitivo de acceso al le-
167 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 230
gajo por parte de la jurisdicción tiene su objetivo permitir a las partes fijar libremente
la cuestión <;ontradictoria o litigiosa y, por /o tanto, nada Ji.mita que en el marco de esa
contradicción que ~e pueda suscitar por diferentes interpretaciones sobre un objeto de
conocimiento, el juez tenga a la vista ese elemento de investigación (el generador de
la discordia). Verbigracia, nada impide que examine un video o una documentación.
Particular es el caso de las declaraciones testificales, por cuanto estasse rigen bajo
el principio de "desformalización" (art. 161), y puede que el acceso a ese acto no sea
ilustrativo y que las partes elijan convocar al testigo en forma directa. Para eso, si el te-
ma es dirimente, ¿puede escucharse al testigo directamente en la audiencia? En prin-
cipio, el art. 111, párr. 2•, indica que las audiencias deberán realizarse en aquellos ca-
sos que sea necesaria la producción de prueba, lo que permite pensar que mientras se
respeten los principios de igualdad entre las partes, oralidad, contradicción, publici-
dad, inmediación y simplicidad (art. 2°), nada lo impide dado que, en el marco del pro-
ceso ''adversaria!", el tercero !mparcial tiene que decidir sobre la correspondencia del
caso con la verdad.
En síntesis, vale resaltar que la imposibilidad del juez de accederallegajo, no impli-
ca 16 de tener contacto directo con la prueba, sienipre sujeta a que esta sea el motivo
de la discusión fijada por las partes y traída al proceso por aquellas.
De otro lado, debe advertirse que la necesidad de imponer al imputado los ele-
mentos de convicción existerites en su contra antes de rendir su declaración ante el
juez, se satisface a través de su comunicación en presencia del órgano jurisdiccional,
por el propio sujeto acusador, y con su asiento en el acta o registro que se levante en la
oportunidad. Cualquier mengua o defecto en ese saber, con potencialidad para afec-
tar la defensa, eventualmente conducirá, por responsabilidad de la parte, a la invali-
dación del acto y de lo actuado como su consecuencia, con sujeción a las reglas del art.
130 y siguientes.
e) El acceso de fa defensa (del imputado).- El párr. 2" del precepto indica que la
defensa -debe leerse, del imputado; la aclaración vale porque ellegísladortambién
habla de "los defensores( ... ) de las partes civiles", art. 77, última oración- "deberá"
acceder atoda la información que se haya recolectado en él,luegodesuformalización.
La pretensión del legislador, si se sigue la literalidad del texto, parecerla ser que recién
una vez realizada la audiencia de formalización de la investigación (art. 254) resulte
obligatorio para la defensa conocer esta información, ya que utiliza una conjugación
de verbo imperativa. Sin embargo, esa interpretación literal importaría la admisión de
una formalidad que excede la libertad y la autonomla de las partes en un proceso "ad-
versaria!", cuando tiene el derecho ypuede hacerlo en todo momento (desde su inicio
hast¡¡ el final), aún antes de la audiencia de formalización (art. 256) e incluso, por el de-
Art. 230 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 168
tensor, previamente a la aceptación de cargo (art. 76, párr. 2'). No debe marginarse en
ese pensar, que la regla general es que en el Código el legajo es público para las partes
(art. 233), salvo que se haya dispuesto su reserva (art 234). Por añadidura, y en concor-
dancia, el art. 65 (su inc. k) otorga a la defensa el derecho de" acceder a toda la infor-
mación disponible desde el momento en que tenga noticia de la existencia del.proce-
so", bien que subordinando su ejercicio a" las previsiones de este Código".
Por ello, debe entenderse que la norma solo pretende poner énfasis, con su sentido
imperativo, en la imposibilidad del acusador, a partir de su decisión de formalizar la in-
vestigación (art 254) y de impulsar la audiencia (art. 257), de poner ulteriormente res-
tricciones de acceso a la defensa del imputado (que no sean las admitidas en el art. 234),
garantizandoy proclamando así su derecho atomar contacto simple, pleno e írrestric~
to con cualquier contenido del legajo. Sobre el tópico, la Comisión lnteramericana de
Derechos Humanos ha afirmado que: '1 1atransidón entre "investiga.do"y"acusado"
-y en ocasiones incluso "condenado"- puede producirse de un momento a otro. No
puede esperarse a que la persona sea formalmente acusada o que( ... ) se encuentre pri-
vada de la libertad para proporcionarle la información de la que depende el oportuno
ejercicio del derecho a la defensa" ["Barreta Leiva v. Venezuela",§ 46].
En sfntesis, cualquier intento de interpretar la regla que se comenta como una Ji mi~
tación a la defensa antes de la formalización de la investigación (audiencia concluida),
no encontrarla respaldo normativo en el propio código procesal (ya que, insistimos, de
las previsiones de los arts. 233 y256 emerge la posibilidad constante de la defensa en
tener acceso irrestrkto al legajo f1scal, cuya única limitación serfa en el caso de que se
decida su reserva). Obsérvese, en ese pensar, que si la intención hubiese sido limitar a
la defensa con este párrafo, el texto normativo debería haber sido otro, en un sentido ·
prohibitivo: Una interpretación adversa, además, contrariaría l.o preceptuado por la
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, acerca de que "la defensa [de un impu-
tado] debe poder ejercerse desde que se señala a una persona como posible autor o
partícipe de un hecho punible y solo culmina cuando finaliza el proceso, incluyendo,
en su caso, la etapa de ejecución de la pena.lmpedir que la persona ejerza su derecho
de defensa desde que se inicia la investigación en su contra y la autoridad dispone o
ejecuta actos que implican afectación de derechos es potenciar los poderes investiga~
tivos del Estado en desmedro de derechos fundamentales de la persona investigada.
El derecho a la defensa obliga al Estado a tratar al individuo en todo momento como
un verdadero sujeto del proceso, en el más amplio sentido de este concepto, y no sim-
plemente como objeto del mismo" [26/1111 O, "Cabrera García y Montiel Flores v. Mé-
xico",§ 154].
Puede ahad'trse, finalmente, y con respecto al art. 256, queallf se permite que el im-
putado (o la víctima que hubiere solicitado constituirse en parte querellante) reclame
169 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 230
al representante del Ministerio Público Fiscal la información sobre los hechos que fue-
ron objeto de investigación, las diligencias practicadas y aquellas pendientes de eje-
cución. Descartamos que la dístinc!ón sea que en un caso se tiene acceso directo y, en
este supuesto (el del art. 256), la información deba provenir de aquel directamente, ya
que en ambos casos el resultado es el mismo: saber la actividad investigativa en contra
de una persona, lo que tornaría ilógica esa distinción.
Este conocimiento de información previa a la audiencia de formalización es funda-
mental para cumplir con el derecho del imputado a contar con tiempo y medios ade-
cuados para preparar una defensa (art. 8.2.c, CADH), La Comisión lnteramericana de
Derechos Humanos ha dicho que es necesario que el Estado actúe dentro de los limites
yconforme a los procedimientos que permiten preservar la seguridad pública como los
derechos fundamentales de la persona humana y que: "Uno de esos derechos funda-
mentales es el derecho a contar con el tiempo y los medios adecuados para preparar la
defensa, previsto en el art. 8.2.cde la Convención, que obliga al Estado a permitir el ac-
ceso del inculpado al conocimiento del expediente llevado en su contra. Asimismo, se
debe respetar el principio del contradictorio, que garantiza la intervención de aquel
en el análisis de la prueba" [17111/09, "Barreta Leivav. Venezuela",§ 54].
Como complemento, véanse los comentarios a los arts. 65, 76, 233, 234; 253 y 254.
§2. Los legajos de ladefensaydela querella.- Según el últimopárrafodeesteart.
230, los legajos de investigación de la querella y la defensa se regirán de conformidad
con las reglas delart. 135, inc.b), que en cuanto a los legajos éstablece que "la prueba
producida por la querella se incorporará como ahexo all egajodel Ministerio Público Fis-
cal cuando esta lo solicite; la defensa tendrá su propio legajo de prüeiÍa ... ". Co.nforme
al art. 233, último párrafo, este último será reservado excllisivameiit€ pára si.i propio mi~
nisterio, al dis'póñer qUe H!Ei ínfbrmación que recabe lá"delensa eh'Sú)ér:fajo di:! inVesti-
gación no será pública para fas restantes partes y podrá seipresen{ai:Ja á/ representan-
te del Ministerio Público Fiscal durante la investigación penalpreparatoria, iltífiiada en
las audiencias preliminareS para avalar sus pretensiones o al molñeritO de fa audiencia
·de control de la acusación".
a) Ellegajodeladefensa
1. La investigación de la defensa.- En el legajo de la defensa debe volcarse la in-
formación que esta recabe producto de su propia investigaclón, que además debe es~
tar autorizada por la ley procesal. Su reglamentación viene a dar efectividad a dere-
chos fundamentales de los tratados de derechos humanos con rango constitucional.
Veamos.
 ETAPA PREPARATORIA NORMAS GENERALES 170
Esta facultad de investigación paralela a la del fiscal, torna efectivo yoperativo el de-
recho fundamental del imputado de estar en igualdad de armas con el resto de las par-
tes-principalmente la acusación pública-(art. 8.2, CADHy 14.3, PIDCP), ya que per-
mite que no deba depender de la actividad del Ministerio Público Fiscal para la bús-
queda de su tesis o teoría del caso, en pos de mantener (esclarecer) su inocencia o ate-
nuar la acusación que se leformula, y lo faculta para obtener porsi datosdeconvicción
que avalen sus pretensiones.
Es de recordar que la Corte lnteramericana de Derechos Humanos tiene dicho que
para mayor equilibrio entre las partes, deber regir el principio de contradicción ["Pa-
lamara lribarren v. Chile",§ 178] y que las condiciones de desigualdad real entre las par-
tes, obligan a adoptar medidas de compensación [OC 16/99, 1/10/99, § 119]. En igual di-
rección, mas ya con cita del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Comisión lnte-
ramericana de Derechos Humanos ha señalado que" ... el principio de igualdad de ar-
mas en el proceso penal es una de las implicaciones de un juicio justo en virtud de lo cua 1
cada parte debe tener una oportunidad razonable de presentarsu caso bajo condicio-
nes que no la sitúen en una condición de desventaja frente asu oponente" [Informe no
66/12, "Rubén Luis Godoy. Argentina",§ 105].
En tal sentido, puede añadirse que la Corte Suprema ha proclamado que: "la ga-
rantía de la inviolabilidad de la defensa en juicio exige, entre otros requisitos, que el
Estado provea los medios necesarios para que el juicio a que se refiere el art. 18 de la
CN se desarrolle en paridad de condiciones respecto de quien ejerce la acción pública
y quien debe soportar la imputación; mediante la efectiva intervención de la defensa"
[26/1 0/89, "Salgán y otros", CSJN-Fal/os, 312:1998[. De todo ello se colige, pues, que la
facultad de investigación autónoma es un remedio apropiado para colocar ara defen- ·
sa en paridad d_econdiciones con el acusador.
Además del origen constitucional (art. 75, inc. 22) de esta facultad, el diseño de un
sistema" adversaria/" como el que procura este Código, en el que_el avance del pro ce- .
so se funda en el conflicto entre las partes, sin presencia jurisdicciónal promotora de
este contradictorio [Jauchen, Estrategias ... , p. 252], la potestad de investigación au-
tónoma resulta ineludible para garantizar la igualdad entre ellas y permitir que el oii-
gen de ese conflicto no esté motivado exclusivamente en la prueba colectada por una
sola (el acusador) bajo el diseño de su propia teoría del caso, sino que cada uno tenga
la propia.
En efecto, como ya resaltamos, el propio Código destaca que la defensa deberá, en
la apertura del juicio oral, "presentar su caso u (art. 294, párr. 2°, última oración).
2. Algunas características.- Las medidas de investigación serán privativas o fa~
cultativas de la d~fensa, con lo cual queda a su exclusivo arbitrio si decide o no hacer-
171 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 230
las, como así también, el momento oportuno en el cual puede exhibirlas1 y en función
de esa decisión confeccionar el legajo que estas normas mencionan.
Esta actividad po_drá ser activa, controladora o pasiva. La primera modalidad se ma-
nifestará cuando la defensa busque· por si datos de convicción que apoyen su teoría del
caso, o busquen contradecir la hipótesis acusatoria por fuera de la información que la
construye. La segunda, cuando la actividad tenga como fin inspeccionar o corroborar
los datos volcados por la acusación (pública o privada) en su legajo, en miras de verifi-
car la existen da de incongruencias, la falta de sustento o la debilidad de los elementos
de convicción, que permitan atenuar o rechazar la imputación, Y el tercer modo ten-
drá como fin aprovecharse de un error o impotencia en el acusador o, solamente, de-
mostrar la debilidad de su acusación, que por imperio del principio favor reicoloqueal
perseguido en una mejor posición frente a los órganos de decisión.
Su finalidad nosecorrespondecon la prevista en el art. 228deesteCódigo, por cuan-
to si bien la defensa in genere busca rechazar la posibilidad de realizar un juicio, estric-
tamente tiene un interés personal (no público) en mira, que puede manifestarse tam-
bién a través del triunfo de una excepción perentoria (art. 39, último párrafo) o del lo-
gro de una desestimación (art. 249), archivo (art. 250),criterio de oportunidad (art. 31),
conciliación (art. 34), reparación (art. 269, g), suspensión de juicio a prueba (art. 35) o so-
breseimiento (art. 279, inc. e), que dejen al imputado fuera del proceso. Su labor asi-
mismo puede estar dirigida a atenuar la ofensiva, sea obteniendo la modificación de la
calificación legal por una más beneficiosa sea logrando una reducción en la mensura-
ción de la pena (art. 41, CP) o, en ocasiones, evitando su aplicación (art. 44, in fine, CP).
Igualmente, el objetivo puede consistir en rechazar, atenuar o hacer cesar medidas de
coerción.··
Otra de las caracterítticas de esta investigación es que si bien es autónoma, no /ó es
en forma plena, dado que la producción de ciertas medidas puede llevar a requerir la
intervención del Ministerio Público Fiscal (arts, 135, inc. by 260) o del juez (si fuere in-
dispensable un auto de estedisponiéndola), locual podría conducir a la afirmación que
se trata de una" autonomía relativa". Nótese en ese sentido que la defensa carece de
la posibilidad de disponer medíascompu lsivas para cumplir las diligencias probatorias,
por Jo que el auxilio del Ministerio Público Fiscal en ocasiones resultará Ineludible. ;·
Para compensarcualquier demérito a1pri nci pi o de igualdad de armas, el Código au-
toriza a las partes a acudir ante el juez con funciones de garantía a fin de solicitar dili-
gencias o pruebas que hubieren podido ~er denegadas impertinentemente por el re-
presentante del Ministerio Público Fiscal (art. 260), pudiéndolas excepcionalmente or-
denar el órgano jurisdiccional.
Sin embargo, se critica con acierto la reglamentación que de ese derecho a probar
contiene el Código. Edwards [El legajo .. ., LL, "Suplemento de Jurisprudencia", 2015]
 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 172
resalta en esa dirección que "resulta evidente que no se encuentran en la misma posih
ción a fin de obtener esa evidencia la fiscalfa y la defensa, en razón de que la primera
tiene todo el poder coercitivo para lograrla, mientras que la segunda carece, en prinh
cipio, de esa potestad, ¿Cómo hace el defensor técnico para entrevistar a un testigo
que todavfa no sabe si será de cargo o de descargo? ¿Lo cita a su estudio juridico para
interrogarlo? Y si no comparece, ¿tiene facultades para compeler/o?". Frente a la ya
vista respuesta negativa a ese interrogante, el mismo autor se plantea que ,,también
se lesiona la defensa eficaz, ya que si para recopilar una determinada evidencia que el
defensor técnico todavfa no conoce si será de descargo o de cargo, tiene que solicitar-
Jo al fiscal para su obtención; ello puede conspirar contra su estrategia defensiva, al te-
ner que producirse una evidencia que puede ser en definitiva contraria a los intereses
de su cliente y ser aprovechada, una vez realizada, por el fiscal". Para concluir que si
bien "el nuevo Código( ... ) se enrola en el paradigma acusatorio-adversaria!( ... ) esta
pretensión queda a mitad de camino, en razón de que si bien consagra potestades au~
tónomas de investigación a favor de la defensa( ... ) también( ... )subordina esta activi-
dad investigativa a la decisión def fiscal, al tener que solicitarle la concreción de la ob-
tención de dicha evidenCia, por no reconocérselea la defensa facultades concretas pa-
ra la compilación de la información".
3. La cuestión registra/.- El legajo es de su uso exclusivo. Aparece como apropia-
do que el legajo de la defensa ysu diseho le pertenezcan en forma exclusiva, para colo-
carse en igualdad con el órgano de la acusación pública, y será fa defensa la que decida
el momento en que hará conocer a la acusación la ínformación colectada. Hasta tanto
ello ocurra, la información es reservada para sf, sin importar que setratede defensa pri-
vada o pública.Hesulta lógico pensar que el legajo es reseJVado y que solo podrá brin-
dar la información que entienda menester aportar, al momento que lo estime oportu-
no, según la estrategia que se prepare, por cuanto no le cabe el mismo peso de la carga .
de la prueba que recae sobre el Ministerio Público Fiscal, quien además tiene la obliga-
ción de actuar objetiva y lealmente.
En cuanto a la pregunta sobre cuáles son fas datos que deben volcarse al legajo, la
respuesta tiene que darse pensando en que no resulta necesario que vuelque la tota-
lidad de las diligencias practicadas (carga que como vimos sí le pesa al representante
del Ministerio Público Fiscal), ya que solo le convendrá incorporar aquellas que resul-
ten de su interés, y por ende, solamente, Jos datos o pruebas que permitan sustentar
sus peticiones en pos de una defensa eficiente e interesada. Incluso, esta clausula es
fundamental para el asistente técnico del imputado, quien no puede aportar infor-
mación que perjudique a su asistido, dado que podría incurrir en responsabilidades éti-
cas, resarcitorías y de carácter penal.
ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 230
173
Como señala Edwards [El legajo ... , cit.], "el legajo de investigación de la defensa
tiene carácter privado, como consecuencia de la inviolabilidad de la defensa en juicio
y el secreto profesional que media entre el defensor técnico y su cliente; consiguiente-
mente, puede o no incluir dentro de dicho legajo la evidencia que considere conve-
niente a su estrategia defensiva; la omisión de determinada información o dato, no le
será reprochable ni legal ni éticamente, pudiendo prescindir de cualquier prueba de
cargo o que acredite la responsabilidad penal de su defendido o que le pueda resultar
perjudicial".
Los momentos que señala el ritual como posibles para brindar la información co-
Jectadaserán durante la investigación penal preparatoria, en las audiencias prelimi-
nares -para avalar sus pretensiones-o al momento de la audiencia de control de la
acusación (véase el art. 233, último párrafo, que así Jos fija).
4. Las medidas de investigación en particular y sus límites.- Adelantando una
conclusión final, podemos afirmar que la libertad de investigación no es tan plena, ya
que tiene cinco limites que permiten, en conjunto, calificar de relativa su autonomía:
1) medidas cuya realización puede verse frustrada de no ser practicadas en esa oportu-
nidad, 11) medidas de las que dependiera la resolución de una medida cautelar, 111)
medidas que requieran de una estricta formalidad que exige el rito, IV) medidas que
necesiten de ·la coerción pública para podersercumplidasy V) medidas que importen
un anticipo de prueba.
Las primeras dos limitaciones (1 y JI) se encuentran reguladas en el art. 260(véase su
comentario)y deben ser canalizadas siempre por el intermedio del M'rnisterio Público
Fiscal. Es decir, la defensa va atener limitada su facultad de Investigación en la decisión
de su contraria, aunque tenga un control judicial posterior.
La tercera limitación comprende aquellas diligencias para cuya producción el ritual
establece procedimientos específicos. Por ejemplo, inspecciones del lugar del hecho l·'
(art. 136); testimoniales ordinarias (art. 161) o especiales (arts. 162, 163, 164 y 165); re-
conocimientos (art. 173); individualización de personas con consentimiento (art. 175);
reconocimientos en rueda de personas (art. 177); identificación de cadáveres y autop-
sias (art. 179); y exámenes corporales consentidos (art. 181). Todas estas diligencias se
encuentran expresamente reguladas en el Código, que consigna como persona obliga~
da o encargada al Ministerio Público Fiscal, o al juez, como autoridad con facultades de
disposición, sin que se contemple ninguna mención sobre cómo puede ser desarrollada
en forma autónoma por la defensa (o, aun, por el querellante).
Como carece de facultades decoerción,las medidas de investigación que requie~
ran de ese impulso no podrán ser concretadas por la defensa, lo que constituye una
cuarta !'Imitación.
Art. 230 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERAlES 174
Finalmente, las medidas que importen un anticipo de prueba (por ejemplo, por ser
irrepetible en el caso en concreto, un peritaje), tampoco podrán ser producto de su ac-
tividad, desde que el art. 262 es claro al señalar que requieren de una decisión jurisdic-
cional a adoptarse en audiencia con citación de todas las partes, debiendo quedar el
acta o registro bajo custodia del representante del Ministerio Público Fiscal.
Por descarte entonces, las únicas medidas de investigación que específicamente men-
ciona el Código para cuya verificación no se necesita el cumplimiento de formalidades
que hacen a su validez, son los peritajesrepetibles (art. 167) aunque puedan necesitar la
colaboración del fiscal para su desarrollo (art. 174), la reconstrucción del hecho (art. 180)
si las personas prestan su consentimiento para concretarla, y la prueba de informes (art.
174), sumadas aquellas medidas que puedan ser producto de la creatividad y que no re-
sulten prohibidas por la ley (art. 134), ni reguladas específicamente por aquel. La defen-
sa,como ya se dijo, no tí ene poder coercitivo, y por Jo tanto verá limitada su investigación
en este aspecto (cuarta limitación señalada).
Corresponde destacar aquf que el art. 8" de la ley 23.187 acuerda a los abogados en
el ejercicio de su profesión el derecho a requerir a las entidades públicas información
concerniente a las cuestiones encomendadas y tener acceso libre y personal a archivos
y demás dependencias administrativas en las que existan registros de antecedentes, ex-
ceptuándose aquellas informaciones de carácter estrictamente privado y aquellos re~
gistros o archivos reservados por ley, en cuyo caso deben requerir autorización al juez
de la causa (hoy, léase, porregla, al representante del Ministerio Público Fiscal). Acorde
aesa previsión, la ley 27.149 al organizar el Ministerio Público de la Defensa, prevé que
sus integrantes o pueden solicitar a los Registros u oficina públicas y privadas, sin cargo
alguno, testimonios, documentos, informe y actuaciones necesarias para su g·estión"
(art. 16).
A la pregunta acerca de si esa actividad de investigación que la defensa cumple re-
cabando por sí elementos de convicción que pueden arrojar luz sobre los hechos, pue~
de ser valorada ipso iure por el órganodecisoro, efectuada de otro modo la pregunta,
sobre si las medidas que sean consecuencia de tal actividad tienen aptitud intrfnseca
para fundar una pretensión de la defensa, la respuesta es neg.3tiva. Se trataría, tan so~
lo, de datos orientativos de la investigación, sujetos a confirmación ante el Ministerio
Público Fiscal en la etapa de la investigación prep.aratoria, o a su rendición en la etapa
de juicio. Por tanto, integrando esa respuesta, no tendrán eficacia por sí para decidir
una excepción, fundar un sobreseimiento o resolver una medida cautelar.
5. La declaración testimonial.- El tema relativo a los testimonios recabados por
la defensa guarda especial interés, que justifica algunas reflexiones especificas. Por-
que pese a la regulación que brinda el art. 161, donde deja la prueba testimonial en
175 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERAlES Art. 230
manos exclusivas del Ministerio Público Fiscal, resulta ser el método más utilizado o
apropiado para la reconstrucción de hechos históricos que puede utilizar la defensa y,
además, tiene una fu.ente de origen en el derecho internacional público de los dere-
.chos humanos.
De fnicio corresponde aclarar que este tipo de medida queda circunscripta a aque~
Has personas que no se encuentren comprendidas dentro de los testimonios especia~
les. Es decir, no comprende a residentes extranjeros (art. 162), vfctimas con afectación
psicológica (art. 163), menores de edad, vfctimas de trata de personas, gravesviolacio-
nes a derechos humanos o personas con capacidad restringida (art. 164), personas que
tengan derecho a declarar por escrito (art. 165) y situaciones pariguales que puedan
ser objeto de regulación especifica. La exclusión se fundamenta en la circunstancia que
el código de procedimiento regula un protocolo especifico para su incorporación al
proceso, además de la genérica fOrmalidad de prestación de juramento o promesa de
decir verdad.
De otro lado, en algunos casos se trata de personas en condiciones vulnerables, acu~
yo respecto la intervención de la defensa podrfa traer aparejado daños o consecuen-
cia que no solo afecta1:fan el curso del proceso, sino que también podrla traer apareja-
do daños irreparables en el testigo, siendo que la ley específicamente establece una re~
gulación especial para su protección.
También quedan excluidos, por lo antes dicho, los testimonios irrepetibles, esto es
las declaraciones que "probablemente no pudiera[n] recibirse durante el juicio" (art.
262, b) o que, por la complejidad del asunto al que se vinculen, "existiera la probabili-
dad de que el testigo olvidara circunstancias esenciales sobre lo que conoce" (fdem, e).
Asalvotodo ello, yen lo remanente, corresponde recordar que la defensa, en el Có-
digo, no puede recibir juramento o promesa de decir verdad (art. 161), formalidad
propia que define a la prueba testimonial, y que aquellimita en esta etapa al fiscal (por
regla).
En síntesis, puede decirse que la defensatécnicay el imputado pueden realizarla in-
vestigación necesaria (activa) para establecer si existen personas que pueden arrojar
luz sobre los hechos, pudiendo entrevistarse con aquellas en la medida, repetimos, que
nos eencuentren dentrode lossupuestos detestimon ios irrepetibles o especia fes, prin-
cipalmente aquellos que sean grupos vulnerables, sin que ello constituya prueba tes-
timonial en los términos que exige, para que asl se verifique, el Código (art. 158; véase
su comentario, en esp. su§ 1), y como se encuentra facultada a hacerlo la propia poli-
da {art. 96, b). Pero en sintonía con lo antes expuesto, serán datos orientativos, cuya
=¡
utilidad directa para el proceso dependerá de la actividad de investigación consecuen-
te del Ministerio Público Fiscal o de cuanto se produzca en el juicio. Obsérvese que aún
puede suceder que las partes puedan dar por admitido el hecho o hechos a los que la
 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 176
declaración tributa, sujetando esa admisión a la decisión final del juez, arts, 135, e, y
279, párr. 4°. Mientras nada de ello suceda, el juzgador no podrá hacer uso de las mis-
mas, esto es no tendrán valor operativo.
El tema obliga a una reflexión final, acerca del carácter de parte pública que sí reú-
ne el Ministe'rio Público Fiscal en oposición a las restantes y que estas no cuentan con la
imposición de lealtad procesal y objetividad que a su actuación imponen los arts. 91,
135 (inc. a) y 229. Como consecuencia, es preciso adicionar que la actividad de la de-
fensa-o del acusador particular-, a diferencia de la realizada por el acusador públi-
co, no genera la validez propia de un instrumento público (art. 296, CCCN).
6. Conclusión sobre/a actividad de investigación de/a defensa.- A la luz de todo
lo expuesto, podemos clasificar a la posibilidad de investigación autónoma de la de-
fensa como algo relativo, en tanto, además, y como se ha visto, carece de facultades
propias concretas para la compilación de la información.
Por otra parte, bien sintetiza Edwards [El legajo ... , cit.], refiriéndose a esa facultad
de investigación, que en la regulación del Código" ... lo problemático no desaparece,
ya que ante la negativa de una institución pública o privada a responder un informe o
que untestigose nieguea serentrevistado por el defensortécnico, necesariamented e~
berá acudirse al fiscal, y ante su negativa al juez, con el riesgo de que esa evidencia re-
sulte perjudicial a los intereses de su cliente".
b) E/ legajo de la querella.- La posibilidad de investigar por parte de la vfctima,
en forma paralela o coetánea a la investigación oficial, responde -también~ a dere-
chos fundamentales que la Corte lnteramericana de Derechos Humanos hubo de rei_.
vindlcar al de~ ir, entre otros casos, que "de conformidad con el derecho reconocido en
el art. 8.1 de la Convención Americana, en relación con el art. 1.1 de la misma, los Esta-
dostienen la obligación ·de garantizar el derecho de las vlctimas o sus familiares de par-
ticiparentodas las etapas del os respectivos procesos, de manera que puedan hacerplan-
teamientos, recibir informaciones, aportar pruebas, formular alegadones.y, en síntesis,
hacer valer sus derechos. Dicha participación deberá tener Como finalidad el acceso a
la justicia, el conocimiento de la verdad de lo ocurrido y el otorgamiento de una justa
reparación. En tal sentido, la Corte ha establecido que la ley interna debe organizar el
proceso respectivo de conformidad con la Convención Americana" [27/2112, "Gonza-
les Medinay Familiaresv. República Dominicana",§ 2511. Aese particularrespecto, vé-
ase más ampliamente el comentario al art. 12 y los restantes casos que allf se citan.
Ahora bien, el precepto que se comenta (complementado con el art. 135, inc. b) es-
tar!a dirigido a reglamentarellegajode investigación de la querella en el marco de una
investigación desarrollada por el Ministerio Público Fiscal, por cuanto en caso de que
177 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERAlES Art. 230
la querella mantenga el ejercicio de la acción convertida en privada (art. 33), el proce-
dimiento pasa acorrer bajo las reglas de los delitos de acción privada (art. 314, párr. 2°),
donde existe la posibilidad de un auxilio judicial previo (véase el art. 316), limitado a
los supuestos alli mencionados. Es decir, el legajo de la querella solo tiene su razón de
ser en casos donde el Ministerio Público Fiscal mantenga por sí el ejercicio de la acción
penal pública, ya que en caso de impulsar el querellante en solitario,se rigen las reglas
del procedimiento especial de los delitos de acción privada.
Entonces, la información recolectada por la querella se incorporará al legajo fiscal
en forma de anexo, pero ello ocurrirá cuando sea expresamente solicitado por e/ pro-
pio querellante. Frente a los textos legales, caben formularse algunas demandas:
¿cuándo debe acompañar la información? ¿hasta qué momento del proceso puede
ocultarle información a 1a defensa?¿tiene obliga ció nde darla a conocer previo a la for-
malización de la investigación o recién en la oportunidad de presentar una acusación
autónoma (art. 276, inc. b)?
La decisión del querellante de aportar la información en su podertiene un límite: la
etapa de control de la acusación, por cuanto allf se verá obligado a presentar las prue-
bas necesarias para él debate (arts. 278y 279), aun para una acusación autónoma (art.
276, b). Bajo la afirmación del párrafo anterior, podrla cuestionarse la imposibilidad de
!a defensa de auditar o controlar la prueba que desconocía hasta ese momento, dr~
cunstancia que pondría en jaque el principio de publicidad del proceso. Sin embargo,
existe una oportunidad ulterior a la acusación y, anterior a la posibilidad de reclamar
un sobreseimiento, donde se permite requerir la producción de prueba para resolver
alguno de los aspectos propiosde la audiencia de control (art. 279, párr. 6°), ypor lo tan-
to, se garantizaría al imputado el control de esa prueba o producir otra --estrictamente
ligada al objeto de la nueva información-que no pudo hacer en las etapas de investi-
gación previstas por el rituat por ausencia de conocimiento de la actividad que desa- . ;
rrolló la querella.
. Por otra parte, en caso de que sea el fiscal quien conozca -formal o informalmen-
te- ese dato de investigación que tiene reservado el querellante, deberá generar la
actividad necesaria para incorporarlo a su propio legajo (si es que aún no lo acompañó
la querella), por cuanto a diferencia del acusador privado, el Ministerio Público Fiscal
tiene un deber objetivo de actuación, que podría quedar en duda o ser cuestionado si
oculta información a la defensa.
En definitiva, el legislador al decir que el legajo de la querella se incorporará como
anexo al del fiscal "cuando esta lo solicite", ha dejado librada al arbitrio del quere-
llante el momento de la investigación en el que puede aportar la información recaba-
da por sí, permitiéndose así una estrategia dirigida a sus propios intereses, pero que
deberá mostrarla cuanto mucho al iniciarse la etapa de control de la acusación.
 231 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 178
Valen, en lo pertinente, las reflexiones sobre la actividad de investigación de la de-
fensa.
Véanse los arts. 81 y 82, que regulan el"asesoramiento técníco"y el"asesoramien~
to especia/u de la víctima.
Art.231.-<<Va lor probatorio)). Las actuaciones de la investigación preparatoria no
tendrán valor para fundar la condena del acusado. No obstante, aquéllas podrán in-
vocarse para solicitar o fundar una medida cautelar, pla ntearexcepciones e instar el
sobreseimiento.
§ 1. Valor genérico de los elementos de prueba.- Según se vio en el comentario
del art. 228, el diseño del sistema procesal del Código fija como norte asegurar la eta-
pa del juicio como momento central para un reproche penal.
Bajo esta pauta, el precepto aparece como necesario para aclarar que el desarrollo de
la investigación no produce prueba en sentido estricto-salvo los anticipos probatorios
del art. 262-, sino que se tratan de datos o elementos de convicción ("elementos de
prueba", en palabras del art. 135; "diligencias", en palabras del art. 260), que no deben
necesariamente estar sujetos a un control efectivo de las restantes partes yque sirven pa-
ra preparar la acusación.
Resalta Binder que ''cuando afirmamos que esta primera fase del proceso penal es
'preparatoria', queremos decir, fun~amentalmente, que/oselementosde prueba que
allí se reúnen noval en aún como 'prueba'( ... ) El juicio es, pues, el momento de la prue-
ba( .. ,) Lo anterior no es sino la recolección de los elementos que servirán para probar
la imputación ... " [Introducción ... , p. 238].
La informa.dón que se recolecta en esta etapa preparatoria, entonces, volcada sin
formalidades en el legajo fiscal, son actos de investigación y no de prueba, que ucons·
tituyen la identificación de una prueba, sea personal, material odocumental, así comq
la imposición de su contenido, para establecersi contribuye a la acreditación de los he-
chos del juicio, cumpliendo un fin eminentemente preparativo del juicio ... " [Juarez
Elías, Eficacia ydesformalización ... ,p. 105].
Por eso aclaramos que cuando en párrafo precedente nos referimos a la prueba en
"sentido estricto" lo hemos hecho con especial intención de diferenciarla de aquellos
datos o elementos de convicción -o diligencias-, sin marginar que el legislador, si
bien los cataloga como "elementos de prueba" (véase el art. 135: "La recolección de
los elementos de prueba ... "), también promiscuamente los denomina "prueba"
(s1empre, art. 135: "lasdemás partes podrán recolectar porsi las pruebas ... ").
La finalidad "preparatoria" de la investfgación, así, intenta valorizar aquello que el
legislador se ha propuesto: la etapa de juicio como momento central para la imputa-
179 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 231
dón penal; y con ese norte se establece que la información colectada debe ser "míni·
mamente contradictoria".
Interpretando e:se pensamiento, se ha afirmado que 11 ••• durante la investigación
penal preparatoria, se colectan elementos probatorios que no pueden ser considera-
dos 'prueba' propiamente dicha, pues adolecen de los requisitos esenciales de discu-
sión y control de las partes, salvo en casos excepcionales donde no se puede esperar al
juicio para producirla y por ello, se anticipa su producción" [TCPBA, Sala 11, 27110/09,
"G.P., J. A. s/Recurso de casación", voto del juez Mancini),
Asencio Mellado explica de otro modo la problemática, distinguiendo entre prue-
ba preconstituida yprueba anticipada. Yasi seña la que "los actos de investigación( ... )
tienen( ... ) como función esencial la de servir de base para la adopción de la decisión
de formular acusación y abrir el juicio oral o, por el contario, archivar el procedimien-
to previo acuerdo del oportuno sobreseimiento. Desde este punto de vista, los actos
de investigación deberfan ag?tar su vigencia una vez conclusa la fase de instrucción
y, en el juicio oral, practicar los medios de prueba sobre los que pronunciar una sen-
tencia condenatoria o absolutoria. Pero, fácilmente se comprend~ que solo desde un
planteamiento absOI uta mente teórico esta radical división tiene eficacia, Como ya se
ha comentado, muchos actos de investigación, policiales, fiscales o judiciales, tienen
el carácter de irrepetibles, por lo cual han de extender sus efectos hasta el juicio oral
y gozar de valor probatorio. Son los casos llamados de prueba preconstituida. De la
misma manera, determinadas declaraciones son irrepetibles desde su momento ini-
cial, como el caso de riesgo de fallecimiento( ... ) situaciones(. .. ) que obligan a otor-
gar a la instrucción un determinado valor probatorio" [Derecho ... , p. 149].
En el lenguaje y estructura del Código, las últimas, aunque no exclusivamente, res-
ponden a la categorla identificada como prueba anticipada (art. 262), tributaria de di-
versos supuestos, entre ellos la prueba irrepetible (párr. 1°, in c. a). Pero la restante, es- .
toes la que aquella doctrina denomina prueba preconstituida, posee una regulación
distint!'). Tiene sí eficacia para la investigación preparatoria (a los fines de adoptar me·
di das cautelares, decidir excepciones y sobreseimientos). Pero ese valor de convicción,
como lo hemos anticipado (art. 135 y su comentario), cesa una vez concluida y supera-
da la etapa preparatoria, aun cuando se trate, o no, de actos irrepetibles (por ejemplo,
un registro domiciliario; véase el comentario al art. 262). Por ello, Binder [Introduc-
ción ... , cit.) distingue entre" elementos de prueba" y" anticipo de prueba", siendo que
los primeros, como se señaló, no valen aún como prueba en tanto nos e los introduzca
y confronte públicamente en el debate, permitiendo la inmediacíón de quien debe va~
lararios y el control por las partes en conflicto.
Con otras palabras, Gimeno Sendra señala [Lecciones ... , p. 195yss.] que "la regla ge-
neral es ladeque el Tribunal tan solopuedefundamentarsusentendaen la prueba prac-
 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 180
ticada bajo su inmediación en el juicio oral( ... } Pero, en no pocas ocasiones, debido a la
circunstancia de que existen hechos que no pueden ser trasladados al momento de la ce-
lebración del juicio oral, deviene imposible practicar la prueba sobre los mismos en el jui-
cio bajo la inmediación del Tribunal decisor (. .. )De lo anterior se infiere que el asegura-
miento de la prueba es una actividad( ... ) que comprende doscometidosconcretos, bien
la práctica del acto de prueba, en cuyo caso nos encontramos ante un supuesl;o de prue-
ba instructora anticipada, bien la guarda o custodia de las fuentes de prueba a través de
actos de prueba preconstituida".
Como complemento, véase e/·comentario al art. 262.
§ 2. Valor especial de los elementos de prueba.- La norma señala que las actua-
ciones de la investigación preparatoria podrán invocarse para solicitar o fundar una
medida cautelar, plantear excepciones e instar el sobreseimiento.
Parecerfa sobreabundante esta aclaración, ya que no podrfa existir otra fuente de
información que las actuaciones de la investigación preparatoria que sean producto
de la actividad de cada una de las partes y volcadas a sus respectivos legajos para fun-
dar los institutos que el código de procedimiento regula, con las limitaciones que allí
comentamos. Pero el legislador ha querido, de todos modos, puntualizarlo, a los fines
de otorgar eficacia probatoria a Jos elementos de convicción recogidos, mas solo por
excepción.
El problema que esto suscita es la completitud o agotamiento de diligencias en la
etapa preliminar, y la facultad del fiscal del art. 268 de dar cierre a esta parte del pro-
ceso. Es decir, qué sucede cuando una de las partes está desarrollando por sí (art. 135,
in c. b) diligencias que pueden ser útiles para fundar una medida cautelar, plantear ex: ·
cepdones a instar el sobreseimiento, yestas se encuentran pendientes (o requieren de
una decisión del fiscal). Sobre el particular, nos explayaremos en el comentario al art.
268, al que nos remitimos.
De otro lado, la cláusula en comentario tiene otra excepción, a la que no alude su
texto, dado que en caso de acuerdo pleno o juicio abreviado, las actuaciones de la in-
vestigación penal preparatoria, cualesquiera sean los elem8ntos de convicción que la
integren, si tendrán potencialidad para fundamentar una condena.
Art. 232. - f<Actuación jurisdiccionalu. Corresponde al juez controlar el ctíltlpli-
mlento de los principios y garantías procesales y, a petición de parte, ordenar losan-
ticipos de prueba si correspondiera, resolver excepciones y demás solicitudes pro-
pias de esta etapa.
ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 232
El juez resolverá los planteas en audiencia conforme los principios establecidos en
elart.111. ·
El art. 9", al proclamarla "separación defunciones", ha dejado en claro que el Mi-
nisterio Público Fiscal carece de funciones jurisdiccionales yque, a su vez, los jueces ca-
recen de funciones de investigación y de impulso, siendo la presente norma una deri-
vación de aquel principio, de algún modo también completado en el art. 56 (véanse Jos
comentarios a esos preceptos).
Sin embargo, es preciso señalar que la necesidad legislativa de incluir este artículo
en el marco del presente capitulo, tiene como fin profundizar la definición de las ca-
racterísticas que deb~ reunir la etapa preparatoria, por cuanto, en un sistema "adver-
saria!", como el del Código, la presencia de un juez en esta etapa resulta fundamental
para poder equilibrar el rol de las partes en el proceso y asegurar la posibilidad de que
frente a cualquier conflicto que implique restricciones a un derecho, sea un tercero im-
parcial quien lo dirima; a su vez-fuera del contradictorio-, su presencia también re-
sulta ineludible para disponer medidas de prueba inaudita parte, que puedan alterar
derechos constitucionales del imputado.
Es esa la razón, ya se ha visto (comentario al art. 260), por la que se permite equili-
brar las fuerzas de las partes con el fiscal posibilitándoles acudir al órgano jurisdiccio-
nal para la excepcional disposición de prueba frente a la negativa de aquel de produ-
cirla, supuesto en el cual, de acordar razón a la requirente, el juez "ordenará al repre-
sentante del Miníster;o Público Fiscal su reaHzación".
Es que el diseño de este sistema procesal que revaloriza la importaneiá de las partes
en el proceso, con autonomía -relativa--en la investigación, nec~sariamente implica
la presencia de un órgano con potestades jurisdiccionales, es decir que el control del
cumplimiento de Jos principios y garantías procesales quede a cargo de un tercero im-
parcial, que pueda decidir con fuerza de verdad legal [Ceballos, Archivo y desestima-
ción ... , LLBA, 2004, p. 799].
Por Jo tanto, el juez se coloca como garante del cumplimiento de Jos derechos cons-
titucionales y convencionales del proceso, asegurándose las partes, siempre la posibi-
lidad de ocurrir ante un tercero imparcial en búsqueda de ser oído para la determina-
ción de un derecho (arts. 18, CNy8.1 y 25, CADH).
Sin embargo, en este esquema "adversaria!", el juez debe limitar su intervención,
sin que su actuación pueda incidir en el equilibrio de la participación de las partes, ni
en su estrat.egía, respetando esta imparcialidad que se espera. Por ello se ha expresa-
do que" ... la imparcialidad que debe garantizarse asume el rol de columna vertebral
del debido proceso, y, en definitiva, toda decisión arbitraria que recorte el legitimo
ejercido de prerrogativas, transforma ef rol jurisdiccional en una posición de 'parte', y
 ETAPA PREPARATORIA NORMAS GENERALES 182
compromete de ese modo la garantfa a la que hacemos referencia" [TCPBA. Sala 1,
10/2/15, causas 65.312 y 65,874].
Bájo este esquema de imparcialidad, corresponde definirsi el control de los princi-
pios ygarantfas procesales que obliga el artículo puede ser cumplido de oficio. Siguien-
do el esquema general del Código tendríamos que da runa respuesta negativa en cuan-
toa la posibi 1idad de que en arasde este control disponga medidas probatorias {art. 135,
inc. e) o que supla la actividad de las partes en aquello que no hayan discutido en el mar-
code una audiencia {arts, 111 y l",ley 27.146; también su art. 5", en tanto prescribe que
"los jueces no pueden suplir la actividad de las partes y deben resolver exclusivamente
en base a las pretensiones(. ..) producidas por ellas"),
No obstante, ya hemos dicho {véanse el art. 2"ysu comentario,§ 1, y el art. 9'ysu co-
mentario), que en cuestiones que exceden el marco de interés de las partes y que pue.
den calificarse de orden público, podría el juez o tribunal actuar de oficio. Esta facultad
además de estar regulada en el Código para situaciones puntuales {arts. 28, 48, 85, párr.
2", 130, 132, 216, párr. 4', 226, 296, 309, 376, que permiten actividad oficiosa expresa-
mente), surge de la jurisprudencia constitucional {por ejemplo, en materia de prescrip-
ción de la acción penal). En esa dirección, se ha sostenido, por ejemplo, que: "La pres-
cripción en materia penal es de orden público, debe ser declarada de oficio por el tribu-
nal correspondiente, se produce de pleno derecho, debe ser resuelta en forma previa a
cualquier decisión sobre el fondo y debe declararse en cualquier instancia del juicio y
porcualquiertribunal" [CSJN-Fal/os, 330:4104, entre muchas]. También, que lo actua-
do en violad ón a la garantía de imparcialidad configura un vicio del procedimientosus·
ceptible de provocar su nulidad absoluta, que puede ser declarada de oficio ]CSJN,
5/2/03, "lbáñez", causa l. 24XLV; en la que el tribunal dijo que: "Esta Corte advierte que · .
dos de los jueces de la Sala{. .. ) de la Cámara Federal de Casación Penal que oportuna-
mente revocaron la absolución de los imputados, posteriormente intervinieron en el
procedimientO revisor que derivó en la modificación de la sentencia condenatoria en e:l
agravamiento de las penas que alllles fueran impuestas. Por esta circunstancia, quedó
resentida la garantía de imparcialidad y, si bien la parte recurrente no formuló este
agravio, se trata de un vicio del procedimiento que, al afectar directamente una garan~
tia constitucional, es susceptible de provocarsu nulidad absoluta, por lo que no podría
ser convalidado"], cuestión esta que, debe reconocerse, encontraría ya re~paldo en el
citadoart. 132 {véase su comentario). Es por esa razón, además, que el art. 350faculta a
los jueces de revisión a ir más allá de "los puntos que motivan los agravios", recono~
ciéndole expresas y adicionales funciones de "control de constítutionalidad".
El dispositivo se encuentra en línea con esa idea al diferenciar cuestiones en las que
será necesaria la p~tición de la parte interesada de aquellas otras en que no, precep~
tuando que, sin necesidad de requerimiento previo, "corresponde[ráj aijuezcontro-
ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 233
,~:lar'el cumplimiento de los principios y garantías procesales"; y que, en cambio,
nec_esi-
. tará del impulso de parte ("petición de parte") para lo remanente, esto es para "arde-
_;\ nar los anticipos de prueba si correspondiera, resolver excepciones y demás solicitudes
. propias de esta etapa". Esa distinciÓn, entonces, deja habilitada la intervención de ofi-
cio tanto en los casos expresamente impuestos en el Código como en aquellos, previs-
tos aquí genéricamente, en los que se encuentren en juego garantias constitucionales,
· cuestiones que exceden el interés de las partes y cuyo examen no puede soslayarse so
pretexto de la omisión de su planteo.
En cuanto al anticipo de prueba, véase el art 262 ysu comentario. En punto a las ex-
cepciones, el art. 37 y ss., y sus comentarios. Respecto de las audiencias, véase el CO·
mentario al art. 111.
Art. 233. -«Acceso a los actos de la investigacióm). La investigación preparatoria
será pública para las partes o sus representantes, pero no para terceros, sa·Jvo las au~
diendas, siempre que ello no afecte el orden público, la seguridad o" el éxito de la in-
vestigación.
Los abogados que invoquen un interés legftimo serán informados sobre el hecho
que se investiga y sobre los imputados o detenidOs que existan.
la inform"ación que recabe la defensa en su legajo de investigación no será pública
para las·restantes partes ypodrá ser presentada al representante del Ministerio Pú-
blico Fiscal durante la investigación penal preparatoria, utilízada en las audiencias
preliminares para avalar sus pretensiones o al momento de la audiencia de control
de la acusación.
§ 1. La reserva del legajo de investigación del fiscal y la cláusula constitucional de
publicidad.- Dice la norma que la investigación preparatoria será pública para las
partes o sus representantes.Sin embargo, no es así o, cuanto menos, el léxico utilizado
no es el adecuado.
En efecto, el resultado de los actos de la investigación preparatoria se vuelcan en el
legajo fiscal, el de la querella o de la defensa. Estos últimos, empero, tienen una regu-
lación propia. El art. 135, b, preceptúa, respecto del legajo de la querella, que "la prue-
ba producida por la querella se incorporará{ ... ) cuando esta lo solicite". De su lado, la
: norma en comentario deja en claro que "la información que recabe la defensa en su le-
gajo de investigación no será pública para las restantes partes ... ", Ambos legajos, tie-
nen, como se analiza, una reglamentación independiente y distinta de la del fiscal {vé-
ase el comentario al art. 230). Yla investigación preparatoria comprende la totalidad
de ese conjunto.
.1
Art. 233 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 184
Por tanto, la referencia a la investigación preparatoria, que será pública según el
disp?s'1tivo que comentamos, tiene que leerse "e/ legajo de investígacíó'n del fiscal"y,
así, que tan solo este será público para las partes o sus representantes, pero no para ter-
ceros.
Sentada esa aclaración, debemos recordar que la Convención Americana sobre De-
rechos Humanos (art. 8', párr. 5') marca que: "El proceso penal debe ser público, salvo
en lo que sea necesario para preservar Jos intereses de la justicia u. El precepto viene a
reglamentar esa manda y a fijar la necesidad, la operatividad y la extensión de la re-
serva que, por tanto, luce como excepción a la regla de publicidad que impone la cláu-
sula constitucional (art. 75, in c. 22, CN). Desde esta perspectiva, parece que establecer
genéricamente que ellegajode investigación del fiscal solo será público para "/aspar-
teso sus representantes, pero no para terceros" contrariaría irremediablemente dicho
texto. Pero veamos.
El párr. 1' de la norma tiene como fin reglamentar la publicidad de dos situaciones
en el marco de la etapa preparatoria: la actividad investigativa del Ministerio Público
Fiscal (la informacióndellegajo fiscal) y las audiencias contradictorias.
En esa regulación, se ocupa de asegurar el derecho de las partes para que puedan
tener acceso al legajo desde su inicio, con la única limitación del uso de la herramienta
de reserva del art. 234 (véase su comentario; también, véanse los arts. 6°, 65, in c. k, 80,
incs. dye, ysus comentarios; igualmente, elcomentarioal art.230)y de excluir a los ter-
ceros de esa posibilidad. Esta limitación del ácceso a la información del legajo por par-
te de los últimos, si bien como anticipamos podría ser cuestionable, ya que la Corte ln-
teramerkana de Derechos Humanos, con sustento en el texto visto, ha proclamado
que la publicidad del proceso también tiene este alcance ["Palamara lribarriev. Chile", ·
§ 168: "la publicidad hace referencia especifica al acceso a la información del proceso
que tengan las partes e incluso Jos terceros ... 11 ], conjugada con el-sistema de audíen~
cías públicas que se garantiza a lo largo del proceso, no solo para los actos donde se
cuestione la actividad fiscal (por ejemplo, arts. 135 inc. b, 155,.169, 181 y 260), sino en
aquellas donde se ventile el avance del proceso (audiencias de formalización de la in:
vestigación -art. 259- o de control de la acusación -art:279-), permite reconocer
cierta operatividad del art 8', párr. s•, cit., en medida suficiente para hacer tolerable
constitucionalmente la mandad el dispositivo que comentamoS.
Por lo tanto, puede decirse que el antedicho sistema de audiencias, al incorporar un
método moderno de procedimiento, opuesto al inquisitivo, asegura que además de las
partes la investigación sea conocida, en loestrictamente indispensable, portados en ge~
neral [Com.IDH, Informe 50, 13/4/00, "Pianchartv. República Bolivariana de Venezue-
la", en el que se señaló que: "la publicidad de los juicios no solamente es una garantía
esencial del debido proceso, sino también, un principio general del derecho. la publici-
ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 233
; dad procesal es un principio fundamental del procedimiento moderno, opuesto a! se-
' creta inquisitorial, que establece como suprema garantía de los litigantes, de la averi-
. guación de la verdad y de los fallos justos, que la instrucción de las causas sean conoci-
das no solamente de las partes y de Jos que intervienen en Jos procesos sino de todos en
general",§ 132].
Pe roya es necesaria cierta reflexión respecto de la persona que se querella. En efec-
·"' to, en palabras de la Comisión lnteramerícana de Derechos Humanos la víctima, cons-
tituida en querellante, siempre debe tener acceso allega jo, incluso cuando se aplican
las herramientas de reserva (art. 234). Así, ha dicho que "eiTribunal estima que el ac-
~ ceso al expediente es requisito sine qua non de la intervención procesal de la víctima
en la causa en la que se constituye como parte coadyuvante o querellante, según la le-
gislación interna. Si bien la Corte ha considerado admisible que en ciertos casos exista
reserva de las diligencias adelantadas durante la investigación preliminar en el proce-
so penal, para garantizar la efjcacia de la administración de justicia, en ningún caso la
reserva puede invocarse para impedir a la víctima el acceso al expediente de una cau-
sa penal. la potestad del Estado de evitar la difusión del contenido del proceso, de ser
el caso, debe ser garantizada adoptando las medidas necesarias compatibles con el
ejercicio de los derechos procesales de las víctimas" [23/11/09, "Radilla Patheco v. Mé-
xico",§ 252], donde incluso señaló que la negativa a expedircopias a la vfctima perju-
dica stl derecho a la participación en la averiguación previa[§ 253].
Debe tenerse en cuenta, desde otra óptica, que la reserva legal-o secreto- im~
'~ puesta a terceros no es un capricho de! legislador, sino que tiene su razón de ser en el
· peligro que la publicidad de esa actividad puede significar para el éxito de la pesquisa,
ante la posibilidad que pueda ser obstruido su normal avance y desarrollo, ya sea difi-
cultando el aporte de pruebas, haciéndolas desaparecer o tergiversando su conteni-
·. do. Ellotiene potencialidad de verificación, fundamentalmente, en losalboresdel pro-
¡ ~eso, al encontrarse el órgano de investigación, en esos momentos, en los primeros pa-
sos de su actividad y, por tanto, por hallarse esta en un estado embrionario y mayor-
mente vulnerable [véase Navarro- Daray, Código ... , t. 2, p. 188).
Hay que aclarar que esa reserva o secreto adscribe a la idea de garantizar fa eficacia
de la administración de justicia, idea que aparece compartida por la Corte lnterameri-
cana de Derechos Humanos al decir que "asiste al Estado la potestad de construir un
expediente en búsqueda de la verdad de los hechos, adoptando las medidas necesa-
rias para impedir que dicha laborsevea afectada parla destrucción u ocultamiento de
pruebas" [17/11/09, "Barreta leiva v. Venezuela", § 45, bien que aclarando, sin solu-
ción de continuidad, que: "Sin embargo, esta potestad debe armonizarse con el dere-
cho de defensa del investigado, quesupone,inlera/ia, la posibilidad de conocer los he-
chos que se le imputan").
-,,--~"'~ .>·_.;-., ..• -
Art. 233 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 186
En esa dirección, cabe recordarla disposición del art. 264 en cuanto posibilita al jue:z:
autor_izarla realización de diligencias que requieran de su venia y solicitadas por el Mi~
nisterio Público Fiscal 1 sin comunicación al afectado, "cuando fa reserva resultare es-
trictamente indispensable para la efícacía de la misma".
De todos inodos, opuestamente, no pueden ocultarse voces que drásticamente se
oponen a la publicidad. En tal dirección se ha afirmado que "la norma [del art. 233] es
doblemente sana. Respecto del acceso para las partes se explica por sí misma. La exclu-
sión de los terceros, aunque no lo debiera, requiere una justifícación.m(presa: espe-
cialmente quien no fue acusado todavía 'no debe ser presentado como culpable .. .'
(art. 3°). Se trata de una solución de compromiso. Aunque también durante el juicio el
imputado debe ser tratado como inocente, alli la publicidad de su condición resulta
inevitable. Acambio se le preserva antes de la acusación. Por eso no se entiende que las
audiencias de la investigación sean, como las del juicio, públicas en principio (art. 233).
Hay aquí una claudicación devalares en altar de una publicidad que, para la calidad del
proceso de investigación, resulta totalmente innecesaria, aunque no así para la renta-
bilidad de otros intereses" [Pastor, Lineamientos ... , p. 83].
§ 2. El acceso por ciertos terceros al legajo de investigación del fiscal.- Sin per-
juicio de-la restricción a terceros que la norma asegura, existen excepciones a la publi· _
cidad del legajo de investigación del fiscal. La del asegurador es una de ellas (art. 46,
ley 17 .418), sin necesidad de que se haya constituido en parte civil.
También, se.ha señalado, desde el pretorio, la posibilidad de acceso de organismos
no gubernamentales interesados en el objeto del proceso, en su calidad de terceros in: .
teresa dos [CCCF, Sala 11, LL, 2008-E-691, caso en el que la Asociación Civil Anticorrup'
ción habfa requerido vista de las actuaciones/ "pues se trata -:-s_e dijo- de actos que,
por principio, tienen carácter público y la requirente posee un interés legítimo con:.
forme surge de su objeto social"; se añadió que correspondía al juez de la causa [en el ..
marco del Código, ley 23.9841 "discernir, dentro de la discrecionalidad como director ·
del proceso, cuáles son los aspectos que por relacionarse con el interés público deban
darse a conocer y el modo en que ha de cumplirse con este Cometido"]. . dependencias policiales, penitenciarias o de organismos de seguddad, deberán
Pero la reiteración de esa opinión [CCCF, Sala 11, LL, 2009-C-598], ya adoptada por
mayorfa, fue descalificada con sustento en que, conforme venía sostenié_ndolo la mi~
noría [con fundamento en CCCF, Sala 1, 25/9108, "Incidente de ... ", causa 11211 su via:
bilidad debe condicionarse a la opinión de quien sufre la persecución penal y del fiscal
"relacionada con la oportunidad y extensión de la información a suministrar, y con el
objeto de resguardar el fin de descubrimiento de la verdad que persigue el proceso pe:
nal" [CFCP, Sala 11, 9111109, "Cabrera, Jorgé, causa 12.057]. lo que condujo al rechazo :
al acceso por haber sido, precisamente, la defensa la que habfa impugnado en casación _·:
187 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES Art. 233
el levantamiento de la veda y aun mediando conformidad fiscal [CCCF, Sala 1, 2212110,
''Dres .... 11 ,ca.usa27.487).
Respecto de los periodistas, el art. 65 del RJNfija que "lossumarioscriminales no po-
drán ser revisados por ninguna de lás personas mencionadas en el art. 63" (allí se alu-
de a ellos al autorizar la revisación de expedientes "con motivo del fallo definitivo de
la causa"), pero deja abierta la posibilidad de excepcionar a esa regla (la de examinar
expedientes concluidos) mediante la fórmula "salvo las excepciones admitidas por la
jurisprudencia". Con sustento en ello, la Corte Suprema hasta les ha reconocido el de-
recho de impugnar la denegatoria de la autorización para hacerlo o para fotocopiar-
lo [CSJN,fa//os, 307:2046].
La permisión solicitada por el Procurador Penitenciario, con sustento en el art. 18 de
la ley 25.875, para acceder a las constancias de un proceso penal fue considerada per-
tinente diciéndose que "para ejercer adecuadamente su función la Procuración Peni-
tenciaria debe tener acceso irrestricto a las actuaciones judiciales" y que asf debe ser
por "las funciones trascendentes que cumple( ... ) para la protección de los derechos
humanos de los internos a nivel individualycolectivo; la actividad decontralor (... ) co-
mo también para lá visualización de las proble111áticas carcelarias" [CFCP, Sala 11,
16/10/13, "Lobo", causa 62/13, añadiéndose que" la interpretación que serealiza (... )
en cuanto a que los intereses del imputado o condenado son representados por la de-
técnica, omite considera·r que, precisamente, la Procuración Penitenciaria tam-
?~:bién actúa con ese carácter respecto alas cuestiones vinculadas al encierro carcelario"
que "limitar el acceso(. .. )so pretexto de que el expediente es reservado para las par-
implica una errónea interpretación de la ley procesal y de la facultad que posee el
1anismo (... )Su intervención, debe ser considerada como coadyuvante( ... ) y no ca-
·:, mo un tercero ajeno que intentq interferir en las actuaciones judiciales ... "].
El segundo párrafo del artículo permite a los abogados el acceso a la información
el hecho que se investiga y sobre los imputados y detenidos que hubiere, pero
una condición: invocar un interés legítimo. Se tráta; en puridad, de un derecho
omplementa el ya vigente por imperio del art. 9'de la ley 23.1117, que dispone que
··proporcionarse al abogado los informes que este requiera respecto de /os motivos de
;t ·detención de cualquier persona y el nombre del juel a cuyo cargo se hallarse la causa
Dicho informe deberá ser proporcionado por escrito(. .. ) No podrán establecerse
~ríos para evacuar tales pedidos ... N.
El "interés legitimo" podrá ser actual o futura, y quedará sujeto a apreciación del
>resentante Ministerio Público Fiscal, parser a quien le pertenece el legajo (art. 230).
la línea que sigue el ritual, esta decisión no está sujeta a control jurisdiccional, lo
no parecería objetable, en la medida que esta información no sea la necesaria pa-
 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERAlES 188
ra constituirse en parte querellante o asumir la defensa de un imputado (art. 76, párr.
2'), en cuyo caso podrá invocarse las cláusulas generales del art. 232, y requerir el con- .
trol júdicial. En este último supuesto, la situación podría ocurrir-a modo de ejem-
plo-si el abogado solamente invoca su representación, por imposibilidad física o ma-
terial; por lo que, la decisión de no brindar información, podrla ser cuestionable ante
el juez con funciones de garantía.
Se debe destacar que, a diferencia del primer párrafo que regula el acceso a la in-
formación del legajo en forma directa, en este supuesto no se encuentra contempla-
data! posibilidad, sino que solamente le garantiza la posibilidad de ser informado por
una persona y no da la opción de tener contacto en forma directa con el legajo fiscal.
El acceso al legajo, según el primer párrafo, solamente debe ser para las partes.
¿Quién puede tener un interés legítimo que puede, a su vez, invocar el abogado?
Las personas mencionadas ~n la investigación (vfctimas enumeradas en el art. 79, im~
putados, testigos); las potenciales partes que el Código legitima para intervenir (que-
rellante, actor civil, civilmente demandado); y los organismos gubernamentales, no
gubernamentales o aSociaciones que puedan tener interés en la información pública;
los medios de comunicación (recuérdese el art. 65, RJN).
En el caso de las víctimas, en la enumeración de sus derechos, se le asegura el de ser
informada dé los resultados del procedimiento (art. 80, inc. e), que incluye la posibi-
lidad de tener acceso al legajo fiscal (art. 80, in c. f), con la limitación a esta última en
caso de que se aplique la reserva del art. 234 (conservando solo el derecho a ser infor~
mada).
Art. 234 . . ::.. . , ({ReseJVa)). Si resultara indispensable para garant1zar el éxito de la in-
vestigación, el representante del Ministerio Público Fiscal, por resolución fundada y
por única vez, podrá disponer fa r.eserva total o parcial del legajo de investigación .
por un plazo no superior a diez días consecutivos. El plazo se pOdrá.prorrogar por
otro igual y, en ese caso, cualquiera de las partes podrá solicitar al juez que examine·
los fundamentos de la disposición y pánga fin a la reserva . .
Si la eficacia de un act'o particular dependiera de la reserva par.cial del legajo de ·in-
vestigación, el representante del Ministerio Público Fiscal, previa autorización del
juez,podrá dispoherla pare/ plazo que resulte.indlspensa ble para cumplir el acto en
cuestión, el que nunca superará las cuarenta y ocho horas.
La autorización se resolverá en audiencia unilateral en forma inmediata.
§ 1. Consideraciones generales.- la reserva o secreto del legajo de investigación
del fiscal podrá ser total o parcial (párr. 1'), y dentro de esta última forma de reserva
parcial, puede incluirse la que sea necesaria para "fa eficacia de un acto particular".
ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERAlES Art. 234
189
, (párr. 2'). Estos dossupuestosse diferencian por tener regulaciones distintas yoperan,
., como se expli~ará más adelante, de modo independiente.
La obligación de preservar la investigación podrá ocurrir en cualquier momento del
proceso, con la única excepción de la veda para utilizar esta herramienta una vez re-
querido por el fiscal que se celebrela audiencia de formalización (art. 257), en función
de lo previsto en el art. 256 (véase el comentario del art. 230).
Esta reserva es de aplicación restrictiva [CIDH, "Palamara lribarne v. Chile", § 174;
CCC, Sala Vi, LL, 2004-C-99). Opera solo en casos de ineludible necesidad, con miras a la
preservación de prueba de interés para la investigación. Solo así puede justificarse
constitucionalmente la mengua que importa al derecho de las partes de acceder al pro-
ceso para ejercer en éllibrementey entodotiemposu defensa. En esa dirección, la Cor-
te lnteramericana de Derechos Humanos también ha proclamado que "asiste al Esta-
do la potestad de construir un expediente en búsqueda de la verdad de los hechos,
adoptando las medidas necesarias para impedir que dicha labor se vea afectada por la
destrucción u ocultamiento de pruebas" [17/11/09, "Barreta Leiva v. Venezuela",§ 45,
, aunque esa potestad "debe armonizarse con el derecho de defensa del investigado,
· que supone, ínter alía, la posibilidad de conocer los hechos que se le imputan").
la reserva o secreto rige para el futuro, por lo que no comprende aquellos actos que
fueron ya públicos para las partes.
El Código no contempla la pbsibil'ldad de que aparezcan nuevos imputados y, como
f\ consecuencia, que se genere la necesidad de volver a decidir la reserva del legajo ya
· operada en plenitud con anterioridad, con el objetivo de garantizar el éxito de la in-
vestigación en función de esa aparición o apariciones. La ausencia de toda referencia
a esa hipótesis, que habría sido necesaria -como lo fue para proclamar su extensión
temporal por esa misma razón (a.rt. 259)-, sumada a la fórmula que la norma utiliza,
por la que fija que el secreto podrá ser dispuesto por "única vez", impide considerar
que renazca esa facultad frente a tal supuesto. Tampoco prevé que a la investigación
e~ curso en el legajo del fiscal se adicione la de un nuevo hecho (véase también aquf el
· art. 259), por lo que la conclusión, siempre en punto a fa reserva o secreto, no podrá ser
disímil.
, la reserva del legajo de investigación puede repercutir en el acceso que a la carpe-
f ta judicial tienen las partes (art. 58; véase su comentarío) si ese acceso, por vía indirec-
1
' ta, condujera a la neutralización o fracaso de aquella.
Acerca del acceso de las partes a la investigación previa a fa formalización, véase el
: comentario al art. 230 (§ 1).
§ 2. La reserva sin autorización jurisdiccional.- El párr. 1' de la norma posibilita
. la implementación por el fiscal de la reserva potestativa, pero excepcionalmente, esto
Art. 234 ETAPA PREPARATORIA NORMAS GENERAlES 190
es por una sola vez y por el término máximo de diez días, salvo situaciones extremas en
que procederá su prolongación por otro tanto (prórroga), pero ya en este lapso bajo
posible revisión jurisdiccional para evaluar los fundamentos de la disposición y poner,
si procediere, fin a la reserva,
Queda en claro, con ello, que el legislador ha otorgado al fiscal solo una oportuni-
dad de reservar su legajo, por el lapso máximo indicado (prorrogable). Yno que ese
lapso pueda sersegmentado, dando lugar a tantos más hasta cumplir esetiempo (diez
días).
En el supuesto que aplica el primer párrafo, primera oración, el periodo inicial de la
reserva es una decisión privativa del Ministerio Público Fiscal y no es pasible de control
por el juez con funciones de garantías. Pero como extrañamente se requiere resolu-
ción "fundada" -a nuestro modo de ver, de modo innecesario-es evidente que la au-
sencia de esa fundamentación puede dar luego lugar a planteas de las partes, si de la
medida hubiere derivado alguna afectación a su derecho de defensa, y salvo sanea-
miento (art. 129y ss.). En el supuesto de la segunda oración de ese párrafo, se amplían
las facultades de las partes pues es duranté el propio decurso del tiempo de la reserva
que ellas están autorizadas para pedirsu cese al juez, examen mediante de los funda-
mentos de la medida. No hay prevista audiencia, como si la hay, unilateral, en la hipó-
tesis del segundo párrafo. Se trata aquí, tal como está estructurado en la norma, de un
trámite de consulta al órgano jurisdiccional, promovido por la parte, para que sea él el
que vea y decida, esto es para que con exclusividad efectúe un control intrínseco de la
decisión del fiscal-que el"juez (... )examine", dice el dispositivo~. Pero pueden rei-
terarse las consecuencias antes vistas.
Por la propia naturaleza de la prórroga, esta opera sin solución de continuidad.
La prórroga de la reserva no resulta equivalente a la repetición del implante, noper,
mitido por el precepto (recuérdese la expresión "por única vez"). Por ello, si el secreto
hubiere sido dispuesto pordiezdlasy no hubiere sido prorrogado, luego no puede [m-
plantárselo nuevamente con sustento en que no se hizo uso de la prórroga.
La reserva o secreto ordenado potestativamente debe valorarse, como ya se señaló,
en forma restrictiva, con lo que va dicho que su implantacióri se justificará solo en aque~
llos casos en que devenga indispensable para el éxito de la investigación [CSJN-Fallos,"
320:484, porque la publicidad hace a la forma republicana degobi.erno, art. 1°, CN]. Por
tanto,la resolución fiscal que la disponga ~en ellegajo--ysusfundamentos deberán
respetar esa vinculación. No ha ocurrido asf, se ha entendido, y bien que en relación al
procedimiento de la ley 23.984, en el caso del secreto ordenado mientras el proceso era
examinado por un profesional autorizad~ para ello, interrumpiendo arbitrariamente
el ejercicio de un derecho reconocido por el propio órgano jurisdiccional [CCC, Sala IV,
8/5/81, "Gotcheff, J.", causa 25.587]. Mas se ha sostenido, también con referencia a
191 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERAlES Art. 234
igual legislación de rito,la validez de los elementos de convicción obtenidos durante
su vigencia, aunque su reimplantación fuere cuestionable, si no derivó perjuicio de esa
inobservancia [CFSM, Sala 1, LL, 1993-E-337; OJ, 1993-1-195; ED, 150-388].
El plazo de diez días corridos ysu prórroga pueden extenderse a treinta en casos de
procesos complejos (art. 335, d).
Para que las partes puedan controlar la extensión del secreto, la decisión del fiscal
debe, en lo pertinente, ser hecha saber mediante la respectiva comunicación. Así, se
garantizará queaquel/as conozcan no soloel díes ad qua sino también el di es ad quem.
Sí asf no ocurriese, las partes deben poder tener acceso directo al legajo para concretar
ese control, pues carecerán de otro modo de practicar el cómputo.
§ 3. la reserva con autorización jurisdiccional.- El caso del párr. 2° opera de mo-
do independiente al primero. la circunstancia de haber podido el fiscal utilizar el pla-
zo potestativo máximo de diez días y su prórroga, entonces, no será óbice para su ope-
ratividad. Tampoco, en el plano opuesto, que el juez con funciones de garantla haya
autorizado cinco plazos de reserva de cuarenta yocho horas (por ejemplo), no será ra-
zón para afirmar que el fiscal luego no pueda disponer legalmente el secreto por un
máximo de diez días si no lo hubiere hecho con anterioridad y fuere necesario para el
éxito de la investigación.
De todos modos, resulta coinplejoen su comprensión, por cuanto la reserva del párr.
1°también, en hipótesis, puede ser parcial y, también en hipótesis, puede ser decidida,
y así fundarse, con miras a lograr la eficacia de un acto en particular. Desde ya antici-
' pamos que si así hubiere ocurrido y se hubiera decidido por el fiscal, por cuarenta y
ocho horas, la reserva de/legajo para la realización de una medida particular, sin acu-
dir a la autorización del juez, deberá entenderse que hizo uso de su facultad de dispo-
nerinconsultamente el secreto por el lapso máximo de diez días (supuesto del párr. 1°).
Que la ley fije aquí que sea necesaria la autorización del juez con función de garan-
tías y que no baste ya la sola decisión del fiscal para disponer el secreto, sin embargo,
puede explicarse desde distintas ópticas. Una de ellas, que probablemente el secreto
sevinculea la producción de diligencias o pruebas puntuales que requieran igualmen-
te autorización de dicho juez (por ejemplo, registro de lugares, art. 139) y que la auto-
rización se extienda al secreto, por la potencial trascendencia probatoria que se espe-
ra de aquellas. Otra, que el legislador haya previsto que el fiscal pudo ya haber consu-
mido en plenitud los plazos de la reserva potestativa y que los nuevos, más breves, ope-
ren como un potencial exceso cuya legalidad exija mayor inspección. También, que ha-
ya valorado que esos breves tiempos de reserva puedenjusti'ficarse ysucederse indefi-
nidamente en una investigación, por lo que a mayor secreto debe imponerse mayor
control.
 ETAPA PREPARATORIA. NORMAS GENERALES 192
Art. 235
Como se requiere autorización judicial previa, ello lleva impllcito el control sobre las
razon~s expuestas por el órgano de fa investigación y que motivan la petición, Jo cual
obligará al juez a examinarlas, compartirlas y exponerlas para justifiCar la reserva, pu·
diendo hasta inquirir mayores precisiones al fiscal sobre aquellas. Así se explica la au-
diencia unilateral. Esa decisión se adoptará en forma inmediata y mediante resolución
(art. 111 ). La autorización negada no será pasible de impugnación (art. 356).
A diferencia del primer párrafo, y como quedó dicho, la reserva aquí puede serdis·
puesta en más de una oportunidad y tantas veces como, pedida, resulte necesario, a
ojos del juez, para la investigación del fiscal, y así lo autorice ante su petición.
Acerca del modo de cómputo del plazo en horas, véase el comentario al art. 114. Pe·
ro debe advertirse que para que pueda concretarse ese cómputo (un máximo de cua-
renta y ocho horas), debe dejarse constancia del momento (esto es, de la hora) en que
comienza la reserva. Habría sido más práctico, estipufar dos días.
Valen, en Jo pertinente, los comentarios de los parágrafos anteriores.
Véase también el art. 264 y su comentario, sobre la solicitud de diligencias, sin co-
munkación al afectado, cuando "/a reserva resultare estrictamente indispensable pa-
ra la eficacia de la misma".
CAPITULO 2
ACTOS DE INICIO
Art. 235. -«Actos de inicien. La investigación de un hecho que revistiera carácter
de delito ~e iniciará de oficio por el representante del Ministerio Público Físcal, por
denuncia, querella o como consecuencia de la prevención de alguna de las fuerzas
de seguridad.
Como bien señala Binder[Jntroducción ... , p. 233], "el proceso penalcomienza por
enfrentarse a un hecho social o a un conflicto del que se sabe muy poco. Sin embargo,
por alguna vía, las autoridades a quienes el Estado les ha encargado la investigación
de los delitos( ...) se deben enterar acerca de si ese hecho conflictivo-que podrá ser
un delito o podrá, en definitiva, no serlo-ha existido en realidad. Estoscanales atra·
vés de los cuales ingresa la primera información (y que por eso mismo se los puede con-
siderar los que dan nacimiento al proceso penal) se denominan actos iniciales del pro·
ceso, y pueden ser de distinta clase".
La norma, pues, se encarga de puntuali.zar cuáles son esos eventuales actos de ini-
cio (los del proceso penal), especificando entonces que pueden consistir en una actua·
ción de oftdo del fiscal (hasta originada en una notitia crimlnís anónima, si la conside-
}·.:
193 ACTOS DE INICIO Art. 236
ra potencialmente seria y la toma como propia), en una denunda o querella, o en tma
actividad de prevención llevada a cabo por alguna de las fuerzas de seguridad.
Los preceptos que siguen regulan esos distintos medios, en tanto que el art. 248yss.
se ocupan ya de distintas valoraciones que el fiscat en su legajo, y Como órgano encar-
gado de la investigación, puede efectuar de Jo que ha sido puesto en su conocimiento,
que hasta es factible que concluya en la desestimación de la promoción de la investi-
gación (art. 249).
Al dejare! Código el impulso de la acción penal pública por delitos que la poseen en
manos del fiscal, no exige mayores ritualismos para el inicio que la intervención inme-
diata de.ese Ministerio a los fines de poder desarrollar una investigación. Por lo tanto,
a partirde la notitia criminis aquel iniciará su actividad con miras a establecer através
de una investigación si la conducta tiene relevancia jurídico penal, y en ese caso pro-
curar una salida alternativa al juicio o lograr el avance del proceso para su dilucidación
en él (véase el art. 228 y su comentario).
Si bien este Código permite la aplicación de reglas de disponibilidad de la acción pe-
nal (art. 30), ello no se contrapone a la obligación de que el fiscal forme una investiga-
ción con miras a un juicio final. En definitiva, "porooligatoriedad de la acción penal no
debeentenderse, como se ha dicho a propósito de la inderogabilidad del juicio, un irre-
alizable deber de proceder por el más leve u oculto delito, sino solo la obligación de los
órganos de la acusación pública de promover el juicio sobre toda notitia criminis que
llegue a su conocimiento, aunque sea para pedir después el archivo o la absolución,
cuando considere que el hecho es penal mente irrelevante o que no existen indicios de
culpabilidad" [Ferrajoli, Derecho y razón ... , 9"ed., p. 570].
SECCIÓN 1~. DENUNCIA
. Art. 236.- {(Denuncia. Forma y contenidm>. Toda persona qUé te·ng~ conocimien-
to de un·delito de acción pública podrá denunciarlo en forma escrita o verbal, per-
sonalmente, por representante o por poder especial, el cual deberá ser acompaña~
do en ese mismo acto. En caso de denuncia verbal se extenderá un acta de acuerdo
a las formalidades establecidas en este Código. En ambos casos el funcionario que
fa reciba comprobará yh·ará.Constarla identidad del dénundante.
la denuncia débérá contener, en cuanto sea posiblé, la relación circun~tandada del
hecho, con indicación de suS autores, partícipes, darlinHicados, testigos, Jos demás 'j.
elementos probatorios que puedan cond udr asu ca mpmbación y la calificación legal.
§ 1, Consideraciones generales.- La denuncia es el acto por el cual una persona
que tiene noticia de un delito de acción pública, lo pone en conocimiento de la autori-
dad competente para recibirla, sin ejercitar la acción penal.
Art. 236 ACTOS DE INICIO 194
Esta persona "podrá ser alguien que de algún modo se halla involucrado en ese con·
flícto (víctima o familiar de ella, por ejemplo) o cualquier otra persona que haya cono·
cido el hecho, [por! razones, también, diversas (testigo presencial, por referencias, et·
cétera)" [Binder, Introducción ... , p. 2331.
La denuncia es, por regla, facultativa, pero existen hipótesis en las que se torna obli-
gatoria (art. 237) y hasta prohibida (art. 238).
Alguna doctrina sostiene que el denunciante debe poseer capacidad penal para de·
nunciary asumir aquella calidad. La idea encuentra hoy apoyo en el art. 239, al estable·
cer dicho precepto que el denunciante no contrae otra obligación por su denuncia que
no sea la responsabilidad criminal emergente del delito en que pudiere incurrir al de-
nunciar falsamente, con lo cual, implícitamente, determina que aquel debe haber al·
canzado la edad que marca el art. 1°de la ley22.278para poderradicarválídamenteuna
denuncia, pues solo a partir de entonces se hallarfa en condiciones de ser responsabili-
zado por la comisión de los delitos de falsa denuncia o calumnia [CCC, Sala V, LL, 2001·
C-983,jurispr. agrup., 15.841; véase también Moras Mom, Manual ... , p. 160; igualmen·
te, Clariá Olmedo, Derecho ... , t. 11, p. 434, para quien si bien los códigos modernos han
suprimido la con~ición de que el denunciante sea penalmente capaz, "la exigencia si-
gue rigiendo ya que se está frente a una información imputativa, distinta del simple
anoticiamiento como del testimonio, que solo aportan elementos de convicción"].
No obstante esa discusión jurídica, la eventual ausencia de capacidad no podrá ser
rB.zón para no recibir la denuncia o para que ni el fiscal ni la prevención inicien la in-
vestigación. Estos, si tuvieren indicios de la posible comisión de un delito de acción pú~
blica, deberán impulsarla por iniciativa.propia sobre la base de la comunicación efec~
tuada por el incapaz, salvo situaciones de especialísima excepción.
Si el delito de que se trate dependiese de instancia privada, rigen las formalidades y
el procedimiento que marca el art. 26 (véase su comentario). Por ello, y de conformidad
con el art. 72, último párrafo, del CP, no se procederá a formar causa sino por acusación
o denuncia del agr~vi"ado, de su tutor, guardador o repre5entant~s legales". Hacen ex-.
cepción a esa regla los supuestos de sus incs. a), b) y e).
El especial caso del proceso iniciado porvirtud de lostestfmonios extraídos de una
denuncia voluntariamente efectuada por quien en ese acto relató un hecho que lo in~
criminaba, ha sido considerado lícitdy ajeno a unahipótesisde autbincrimi~adón for-
zada, porvirtúd desuvoluritaiiedad, dando legal iniciación a la investigación promo·
vida en consecuencia [CFCP, ·sal á 11, 26/6/15, "Ramis", causa 472/13].
§ 2. Las formas de la denuncia. La representación.- La denuncia puede ser for·
mal izada verbalmente o por escrito, pero en ambos casos, el funcionario ~ará constar
y comprobará la identidad del denunciante. La acreditación de la identidad responde
195 ACTOS DE INICIO Art. 236
en todos los casos a la necesidad de asegurar la responsabilidad qué pudiera recaer so-
bre el denunc.iante, pues el anonimato asegura la impunidad de la denuncia falSa
[CFSM, Sala 11, LL, 1997-E-930; lA. 1997·11-3471.
Si la denuncia es verbal, el funcionario que la reciba labrará acta (conforme lo dis·
pone el art. 110) e instruirá al declarante sobre las penas de la falsa denuncia. El Códi-
go no regula formas particulares del acto, por lo que rigen las reglas generales. Portan·
to, el receptor, para el caso de que el denunciante, además, revista la calidad de victi·
ma, debe hacerle saber los derechos que le conceden los arts. 12 y 80. Obsérvese que
esta última disposición (su inc. k) expresamente estatuye que "/a víctima será infor,
mada sobre sus derechos cuando realice la denuncia ... ".
El precepto obvia, ya en relación a la denuncia escrita, toda referencia a la habitual
práctica de la ratificación del escrito que la contiene (impuesta reglamentariamente,
pero en vigencia el anterior Código; art. 94, párr. 2°,RJCC). Esa diligencia apunta a qui·
tar anonimato a la denuncia cuando esta se presenta por esa vía ante el fiscal u otro
funcionario omagistrado. Pero si la denuncia no es ratificada, tal circunstancia no pue-
de conducir necesariamente a su archivo, El fiscal igualmente podrá ~ctuar si lo consi-
dera pertinente yaun cuando no conste, como exige el precepto, "la identidad del de-
nunciante". Dependerá esa decisión de cada caso en particular, frente a la notitia cri-
minisde la que el escrito es continente. Esa actuación será obligatoria en delitos de le~
sa humanidad (art. 246).
El párr. zo del dispositivo se encarga de señalar cuáles son los elementos que debe
contener una denuncia, cuyo aporte se halla a cargo del denundante en Jos límites de
sus posibilidades. Sigue exigiéndose, del denunciante, que califique el hecho que de-
nuncia, lo cual no deja de ser un reclamo desmedido.
Las exigencias de la norma no ~onstituyen, de adverso a cuanto sucede con la que-
rella, requisitos formales de admisibilidad del acto, porque no existe la pretensión adi·
cional de constituirse en parte en el proceso sino la mera voluntad de.anoticiar la co-
misión de un delito de acción pública dependiente o no de instancia privada. t
La descripción del hecho delictivo, sin embargo, no dejar de ser un requisito in sos·
layable. Ello ha hecho decir que su deficiencia sea porque la descripción es oscura o in·
completa sea porque de cualquier modo impida el indispensable encuadramiento ilf·
cito del hecho, debe conducir a la desestimación de la denuncia [Ciariá Olmedo, La de·
nuncia ... , JA, Doctrina, 1971·375; CNPE, Sala A, 27/5/93, causa 216]. Sin embargo, no
cualquier imprecisión, aun en relación con tal exigencia, debe concluir necesariamen-
te en el rechazo de la denuncia, Será labor del fiscal apreciar si la relatividad en la des·
cripción del hecho impide efectivamente la iniciación de la pesquisa o si, adversamen-
te, aunque de modo deficiente, puede encauzarse la investigación para actuaren con~
secuencia.
Art. 236 ACTOS DE INICIO
La denuncia puede ser efectuada por otro. La norma alude al "representante" o a
quien actúa "por poder especial". Con ello distingue entre representación legal ycon-
vencional. Muestra de la primera sérá la actuación de quien denuncia en nombre de la
persona jurídica porserquien la preside o quien la dirige. Muestra de la segunda, la de-
nuncia efectuada por apoderamiento especialmente otorgado a ese fin.
La ley, como ocurre con la querella, no seda porsatisfecha con el poder general. Pe"
ro tal carencia, nuevamente aqut no será razón para impedir que el órgano de inves~
ligación decida actuar igualmente. La falta de acreditación de la representación con-
vierte a quien actúa sin ella en denunciante [CCC, Sala V. LL, 2001 "F-679], al igual que
su insuficiencia.
Sobre el poder especial, véase el comentario al art. 83.
§ 3. La denuncia anónima.- Como se afirmó, se debe tratar de asegurar la res-
ponsabilidad posterior del denunciante, que será imposible ante la denuncia anónima.
La denuncia anónima está ausente en la letra del Código. Sin embargo, diversas le-
yes de fondo admiten el anonimato del denunciante como modo de protección des u
persona. Asl, las leyes 23.737 (su art. 34 bis) y 26.364 (su art. 26, extendiéndolo "inclu-
sive para las fuer,as de seguridad que intervengan").
Esa omisión ha permitido sostener que está vedada [CNPE, Sala 11, lA, 1992-IV-567;
CNPE, Sala A, DJ, 1993-IP41] yque es nulo todo lo actuado sobre su base, "porque( ... )
se encuentra en pugna con garantías que emergen de. la forma republicana de go-
bierno y el derecho de. defensa en juicio" [CNPE, Sala A,JA. 1999-/1-589].
Más enfáticamente; se ha expresado por Binder que "sin duda este tipo de den un:
das han demostrado ser un instrumento efícaz para conocer los hechos delictivos; sin·
embargo, es totalmente inadmisible en un Estado de Derecho, protector de los ciuda-
danos, que se dé curso a denuncias tales. La delación anónima puede convertirse fácil:
mente en un instrumento de persecución, inclusive de persecución política( ... ) IEs]im:.
propio de un Estado republicano dar curso a estas denuncias, aunqueescomún que las
pol"lcías den comienzo a sus investigaciones por medio de denuncias de este tipo, no
hacíéndolasvalercomotales,sino como modos difusos de iniciar una investigación de
oficio" [Introducción ... , p. 2341.
Jauchen, moderando la crítica, opina que "no puede dejar de reconocerse, aun den-
tro de un sistema democrático y de un estricto cumplimiento de los requisitos constitu-
cionales del debido proceso, que hay determinados hechos que llevan a admitir este
tipo de noticias de delitos. De todos modos, la denuncia anónima debe serten'¡da co-
mo noticia no calificada del delito y de adm!sión excepcional, cuando la misma reúne in-
dicios de seriedad y relevancia, exigiendo obviamente un examen más cuidadoso" [Tra-
tado ... , t.ll, p.420,con cita de Vázquez Rossi].
ACTOS DE INICIO Art. 236
Por lo general, los códigos procesales modernos nada dicen sobre la denuncia an_ó-
esto es .no la prohíben expresamente. Esa omisión ha sido motivo para que se
'/validen los procedi111ientoscuestionados [CNCP, Sala l, LL, 2002-D-63y2002-F-672; CN-
. PE, Sala B,JA, 1998-11-326; ED, 174-701 J. aunque más no sea a modo de una noticia que
requiera ulterior instancia del fiscal o actividad policial!fallos citados; CFSM, Sala 11,
: LL, 1997-B-811,39.430-S].
D'Aiboray Morello !Acerca de la denuncíaanóníma,JA. 1999-11-591] señalan que la
, denuncia anónima puede significar tanto una vía elusiva de su reproche penal por
·• quien la formula como un modo de evitar represalias o atentados. Pero entodocaso la
decisión funcional de actuar debe prevalecersobre el medio de su conocimiento. Con-
:. cluyen en que precaver la seguridad común conduce al ingreso hábil de la noticia sin
•, identificar al difusor, porque es obl'lgacíón del Estado impedir la consumación del de·
lito sin cancelar vías idóneas para ello.
La denuncia anónima, como viene dicho, no es motivo per se, para la invalidez de
!os procedimientos consecuentes en tanto el Ministerio Público Fiscal decida impulsar
una investigación con sustento en ella. No alcanzamos a observar en. esa secuencia un
agravio constitucional que conduzca asu ineficacia n'i en qué norma de la Constitución
Nacional podria fundárselo. El Ministerio Público Fiscal deberá adoptar una decisión
) de investigarode no hacerlo con razón en laverosimilitudyprecisiónde/osdatos apor~
't\ tados por el denunciante anónimo y, fundamenta'lmente, deberá valorar la propor-
\ cionalidad del as consecuencias para el caso de no hacerlo. En efecto, no será lo mismo
omitir, por mediar anonimato, una investigación para el potencial descubrimiento de
unas cuantas bolsas de alimentos sustraídas, que margin_ar el impulso de la acción an-
, te una potencial privación ilegal de libertad en curso, hasta entonces desconocida. No
: debe soslayarse en ese pensar que aquel siempre actuará bajo reglas de objetividad y
lealtad procesal (arts. 91, 135, a, y 229).
, En todo caso, sí en hipótesis tuvieren razón las voces ql.Hfopirtan ·en contrario, aun
así el principio de proporcionalidad deberia siempre operar para la determinación ex
ante de los valores en juego -eventualmente conculcados- y para decidir la validez
de la acción promotora adoptada.
En reciente pronunciamiento, la Corte Suprema de modo indirecto ha dejado tras-
iucir un criterio acorde a las ideas expuestas. En efecto, frente a una llamada telefóni-
ca anónima que hizo saberdeltráfico de estupefacientes (fs. 1de la causa; según se des-
prende del fallo), al requerimiento fiscal de instrucción inmediato (fs. 2 de la causa;
fdem) ya la no menos inmediata intervención telefónica ordenada por el juez (fs. 3 de
la causa; ídem)-todo focual derivó en un proceso en el que se condenó al recurren-
te-, invalidó el procedimiento a partir de ese último acto jurisdiccional (la interven-
ción telefónica) con fundamento en la ausencia de razones para disponerla. Así, sefla-
,_,,
Art. 236 ACTOS DE INICIO 198 .···
16 que solo se contaba a ese momento con "datos aislados y afirmaciones infundadas
aportadas por un llamadotelefónico anónimo(. .. ) insuficientes para brindarle al juez .
una base sustancial, objetiva, que le permita determinar la existencia de una sospecha
razonable ... " yque" ... en definitiva( ... ) si la mera expresión de la sospecha de un fun-
cionario púbiico no constituye per se la base objetiva( ... ) tampoco puede entenderse
que lo sean las vagas afirmaciones formuladas en un llamado telefónico anónimo ... "
[31/8/1 O, "Quaranta", CSJN-Fa/los, 333: 1674].
De ello se observa que no solo ese tribunal no nulificó expresamente el requeri-
miento de instrucción del fiscal que siguió al llamado anónimo-solo invalidó, absol-
viendo finalmente al imputado, lo actuado a partir de la orden de intervención telefó-
nica posterior, por ser el cauce único y exclusivo de la investigación consecuente ("de
acuerdo a la regla sentada ... una observación racional de lo ocurrido a partir de fs. 3
conduce a la conclusión invalidante de los actos subsiguientes ... no hubo varios causa
de investigación", dijo el Tribunal)- sino que, por el contrario, lo meritó(al anónimo)
sin cuestionarlo sino por su insuficiencia. Obviamente, por ser esa delación anterior en
el tiempo a la interceptación telefónica, se colige que cualquier critica que el Tribunal
hubiera dirigido contra su eficacia habrla tornado inoperante las finalmente dirigidas
al auto infundado del juez, para interceptar.
La denuncia o de ladón anónima, como se observa pues, puede servir de base para .
la iniciación de un proceso penal a través de la investigación de oficio por parte del Mi-
nisterio Público Fiscal (art. 247) si considera que hayiniciosdela pos'1blecomisión de un
delito de acción. pública o para que también actúen las fuerzas de seguridad, ponién-
dola en conocimiento del fiscal (art. 240). Será entonces facultativo del fiscal impulsar
la iniciación de una investigación preparatoria sobre su base.
Por otro lado, tampoco afecta el principio contradictorio, .pues tanto es anónima
para el imputado como para los acusadores [TS Córdoba, Sala Penal, LLC, 2002-609] y
queda sujeta a unainvestigación que la sustente. Por ello, lo que solo quedará vedada
es su utilizaciól"! como prueba.
Ensintonia con lo dicho, se ha afirmado que la denuncia efectuada al amparo del art.
34bisde la ley23.737 esválidacomomeronoticia útil para el inicio de una investigación,
y su eficacia dependerá, en definitiva, de la investigación posterior [CNCP, Sala 1, JPBA, ·
118-95-224]. O que dicha denuncia no es en puridad una denuncia de autor desconoci-
do, sino de identidad resguardada, lo que la diferencia de la anónima [CFCP, Sala 1,
14/2/11. "Sesia, M. A. y otros", causa 12.553, en la que se resaltó que 1) "esos denun-
ciantes revisten la calidad de informantes( ...) debiendo quedarsu identidad en el ano-
nimato sin que puedan ser llamados como testigos, puesto que la leyquiere evitar la con-
en
currencia de eventuales peligros y riesgos la persona del denunciante C? en la de sus
terceros allegados"; que 11) "la reserva de identidad en modo alguno convierte a la de-
ACTOS DE INICIO Art. 237
:nuncia en una prueba secreta, sino que únicamente imposibilita la eventualidad de. un
careo con el denundante y la verifkadón de sus condiciones personales, característica
que porsi sola no controvierte ningún principio garantista"; y que 111) no puede argüir-
se la afectación de garantías constitucionales sobre la base de la cirCunstancia de haber
sido dispuesta la reserva de identidad por el fiscal ni aceptarse "pretender develar ese
dato, para seguidamente ·tnvocar una hipotética prohibición de denunciaf¡ con epílogo
de nulidad (que) implicaría burlar la letra y el espíritu de la ley"]. También se ha expues-
to que" aún cuando existen diversas opiniones acerca de la validez formal de las denun-
cias anónimas para la generalidad de loscasos penales( ... )aquel debate no alcanza a los
hechos asociados con el narcotráfico, pues hay coincidencia en que corresponde inter-
pretar ampliamente la previsión expresa del art. 34 bis(., .)a efectos de procurar una in-
vestigación eficaz, dadas las características de estos delitos y los compromisos asumidos
por el Estado argentino ... " [CCCF, Sala 11, 9/4/12, "Jara Maguiña", causa 31.566].
Art. 237.- ((Obligación de denuncian>. Tendrán obligación de denunciar los deli-
tos de acción pública:
a} los magistrados ydemás funcionarios públicos que conozcan el hecho en ejerci-
do de sus funciones;
b) los médicos, farmacéuticos o enfermeros, siempre que conozcan el hecho en el
ejercicio de su profesión u oficio, salvo que el caso se encuentre bajo el amparo
del secreto profesional;
e) los escribanos y contadores en los casos de fraude, evasión impositiva, lavado de
activos, trata y explotación de personas;
d) las personas que por disposición de la ley, de la autoridad o por algún actojurídi·
ca tengan a su cargo el manejo, la administración, el cuidado o control de bienes
o intereses de una institución, entidad o persona, respecto de los delitos cometi-
dos en perjuidodeésta o de la masa opatrimonio puestobajosucargoocontrol,
siempre que conozcan del hecho por el ejercicio de sus funciones.
En todos estos. casos ia denUncia no será obligatoria si ra2onabiemente pudiera aca-
rrear la persecución pemiJpropia,la del cónyuge, conviviente o pariente dentro del
cuarto grado de consa"tiguinidad o segundo de afinidad, o cuando los hechos hu-
biesen sidoconoddos bajO Secreto profesional.
§ 1. Delitosquecomprendeyexcepciones.- lafacultaddedenunciarde/art.236
se torna obligatoria para los sujetos que taxativamente menciona el precepto, en or-
den a los delitos que pueden perseguirse de oficio, excluyéndose por tanto a los de ac-
ción privada y a los que siendo de acción pública dependen de que la instancia sea pro-
movida por quien se encuentre exclusivamente habilitado para ello (arts. 72 y73, CP),
------.
.,~,;-,_, ___ .___ , ____ __
Art. 237 ACTOS DE INICIO 200
El art. 24 de la ley 26.485 introducetambién la denuncia obligatoria para quienesse
dese~peñen laboralmente en servicios asistenciales, sociales, educativos y de salud,.
tanto en el ámbito público como en el privado, para elcasodetomarconocimientocon
motivo o en ocasión de sus funciones, de hechos de violencia en perjuicio de una mu-
jer, que constituyan delito. Esa ley no se supone derogada por el Código en tanto, co-
mo ha determinado la Corte Suprema, "la ley general no deroga a la ley especial ante-
rior, salvo expresa abrogación o manifiesta incompatibilidad" [CSlN-Faflos, 315:1274
yLL, 1992+153].
La última parte del precepto establece que las denuncias que impone no serán obli-
gatorias si razonablemente pudieran acarrear la persecución penal propia, la del eón·
yuge, conviviente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo
de afinidad, o cuando los hechos hubiesen sido conocidos bajo secreto profesional.
La denuncia de uno de los obligados exime al resto, al verificarse ya la exterioriza·
ción del hecho.
§ 2. Obligación del magistrado, del funcionario y del empleado público
a) Concepto de magistrado, funcionario y empleado público.- Sí bien la ley dis-
tingue a los magistrados de los funcionarios, a los fines de la obligación que aquf se re-
gula, el magistrado no deja de cumplir una función pública y, por lo tanto, se encuen-
tra alcanzado por el concepto de funcionario público cuya definición verfúnos a conti-
nuación.
Porfuncionarioo empleado público, según la Convención lnteramericana contra la . ,
Corrupción de la Organización de los Estados Americanos, aprobada por ley 24. 759; . •·
debe entenderse todo aquel "... funcionario o empleado del Estado o de sus entida·
des, incluidos Jos que han sido seleccionados, designados o electos para désempeñar
actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en todos sus ni-
veles jerárquicos".
Con mayor precisión, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
(art. 2"), aprobadá por ley 26.097, define a su vez comofun.cionario público a: "/)toda
persona que ocupe un cargo legislativo, ejecutivo, administrativo o judicial de un Es~
tado Parte, ya sea designado o elegido, permanente o temporai, remunerado u hono-
rario, sea cual sea la antigüedad de esa persona en el cargo; 11) toda otra persona que
desempeñe una función pública, incluso para un organismo público o una empresa pú-
blica, o que preste un servkio público, según se defina en el derecho interno del Esta~
do Parte y se aplique en la esfera pertinente del ordenamiento jurídico de ese Estado
Parte; ///)toda otra persona definida como 'funcionario público' en el derecho inter-
no de un Estado Parte. No obstante, a los efectos de algunas medidas especificas incluí-
201 ACTOS DE INICIO Art. 237
das en el Capitulo lf de la presente Convención, podrá entenderse por 'funcionaríopú-
blico'toda persona que desempeñe una función pública o preste un servicio público
según se defina ene/ derecho interno del Estado Parte y se aplique en la esfera perti-
nente del ordenamiento jurídko de ese Estado".
Coincidentalesdefinícíones, como se observa, con la del art. 77 del CP, en tanto, en
definitiva, tiene por tales a quienes participan "accidental o permanentemente del
ejercicio de funciones públicas, sea por elección popular o por nombramiento de au-
toridad competente".
Como se aprecia, son entonces aquellas (las funciones p(iblícas) las que sirven para
definir la calidad. La ley25.188, a su vez, establece que "porfuncíón pública (debe en-
tenderse) toda actividad temporal o permanente, remunerada y honoraria, realizada
por una persona en nombre del Estado o al servicio del Estado o de sus entidades, en
cualquiera de sus niveles jerárquicos" (su art. 1"; véase también el Anexo 1de la Con-
vencíón lnteramericana antes citada).
Como ejemplo, los peritos de oficio han sido encuadradosdentro de la categona en
cuestión [CCC, Sala IV, LL, 2012-D-405, porque "necesitan tenertítu!o habilitante o ser
idóneos, la admisibilidad de su designación depende de un juez, pueden ser recusados
por las mismas causales que este último, aceptan el cargo ante un funcionario judicial y
juran desempe~arlo fielmente"].
b) Alcance de la obligación.- El deber impuesto a los magistrados, funcionarios o
empleados públicos se circunscribe a que el delito haya sido conocido por ellos en el
ejercicio de sus funciones, estableciendo una relación de conexidad entre el hecho con-
siderado ilfcítoy la función pública del sujeto. Ese deber no existe sí el funcionario tie-
ne el convencimiento de que la ~onducta que conoce no constituye delito o cuando no
tomó conocimiento de ella por sí mismo sino a través de otro [CCC, Sala VI, lA, 1989+
751].
la expresión "en ejercicio de sus funciones" no debe interpretarse, según alguna
vez se ha sostenido [CCC, Sala VI, lA, 1991-11-333], como que comprende periodos du-
rante los cuales el funcionario o empleado no se encuentra en actividad, como los de
licencia o franco de servicio, ytampoco puede afirmarse que la obligación de denun-
ciar sea inherente a todo cargo público en cualquier momento, con excepción del per-
sonal policial, Si así no fuere, la expresión de referencia, incluida en el texto legal, ca-
recería de razón de ser.
Encuantoal personal policial, la excepciónradicaensu" estado policial", que es per-
manente según la ley 21.965, en tanto debe "atender con carácter exclusivo y perma-
nente el ejercicio de la función policía/, excepto Jos casos de interés institucional en fa
forma que lo determine la Reglamentación de esta ley" (art. 9", inc. h).
--- ~ :-:'2;\ '"-:1'-.'!?.;-"t:o~/-"'
Art. 237 ACTOS DE INICIO 202
§ 3. Obligación del médico, del farmacéutico y del enfermero
a) La reserva como regla.- La colisión entre el precepto y el art. 156 del CPrequie-
re de una interpretación armónica en la que se otorgue primacía al derecho material
(Nú~ez, Derecho ... , t. V, p. 131]. Entonces, si se sigue el texto de la norma, el deber de
las personas mencionadas (médico, enfermero ofarmacéutico) será, en príncipio, el de
guardar reserva de los delitos de acción pública, a perseguir de oficio, que conozcan al
prestar los auxilios de su profesión, si se da la concurrencia de los requisitos que marca
dicha norma de fondo, esto es que exista un hecho secreto, que el profesional tenga
noticia de él por razón de su ejercicio profesional, que la divulgación del secreto pue-
da causar daño y que no concurra una justa causa para hacer la revelación.
b) Las excepciones a la regla.- No constituirá justa causa que autorice, a título de
excepción, la divulgación,la mera circunstancia de tratarse de un delito que pueda per-
seguirse de" oficio. Se lo ha sostenido así aun cuando la existencia no haya sido confia-
da por el interesado .31 profesional sinosoloadvertida por este en ocasión de prestar su
socorro, porque esa interpretación estaría alterando lo que según el Código Penal es
un secreto no revelable (Núfiez, Derecho ..., t. V, p. 132].
Esto es que rlo resultará argumento eficaz esa excepción si se sustenta en "el solo in~
terés en el castigo de los delitos" [CCCF, Sala 1, 30/4/09, "Muñóz Alcalá", causa 41.557,
porque la justa causa, se expresa en_ el fallo, sevincul aa la" necesidad de preservar otros
derechos";-se señaló asimismo que una idea contraria desconocerfa que estando en
juego un aspecto de la intimidad de las personassolo podría justificarse la intromisión
"siempre que medie un interés superior en resguardo de la libertad de los otros, la de-·
fensa de la· sociedad, las buenas costumbres o la persecución del crimen", con cita de
CSJN-Fa/los, 306:1892].
La presencia de justa causa dependerá, en muchos casos, de las circunstancias en co':l-
creto. En otras, de nor.mas sustantivas que expresamente impongan al profesional la
obligación de denunciar(verbigracía, por razones vinculadas a la salud de la población).
Se ha interpretado que es válida la promoción cuando el médico de un hospital de-
nuncia la posible vinculación del paciente, atendido por la in gesta de estupefacientes,
con el tráfico de drogas, ya que de otro modo _incurriría en encubrimiento el prófesio-
nai("Zambrana Daza", CSJN-Fallos, 320: 1717, pero se verá más adelante que esa doc-
trina fue revertida en el caso "Baldivieso"; la mayor/a en aquel fallo destacó, además, la
inexistencia de autoincriminación originada en engafío o coacción, por razón de la va~
!untaría decis'1ón de la imputada de hacerse atender en el lugar; en igual sentido, CCCF,
Sala 11, 30/9/93, "B., P.", causa 9276; CNPE, SalaB, LL, 2005-F-466, con fundamentoen que
la justa causa derivaría de que "la droga que podía encontrarse dentro del cuerpo del
203 ACTOS DE INICIO Art. 237
paciente( ... ) implicaba la posibilidad de secuestrar y actuar con relación a lo que ine-
quívocamen.te era el cuerpo de un delito",lo cual "convier_te en justa la causa de la re-
velación del hecho", considerando los "riesgos de naturaleza penal (... )a partir de ex-
traer, guardar( ... ) disponer( ... ) sustancia estupefaciente"].
Sin embargo, la cuestión es debatida. Así, decidiendo la invalidez de la denuncia en
un caso parigual, se ha expresado que" existe una razonable expectativa de intimidad
en esa relación con el médico y toda la información que en ese ámbito surja, y, por lo
tanto, quedará exenta del conocimiento generalizado por parte de los demás y no se-
rá objeto de intromisiones arbitrarias" (CCCF, Sala 1, "Muñóz Alcalá", cit.; con cita de
Nino, Fundamentos de derecho constitucional, p. 327; se destacó igualmente en el fa-
llo que "resulta decisivo para la solución de este caso tener en cuenta que aquí no se
encontraban en juego otros intereses que permitieran justificar el proceder de la mé-
dica, pues el transporte del estupefaciente ya se había frustrado, y nada indicaba que
este sujeto estuviese en condiciones de seguir su plan"].
La propia Corte Suprema ha concluido la cuestión abandonando la doctrina de
"Zambrana Daza" en el caso "Baldivieso", nulificando los procedimientos derivados
de una denuncia en tales condiciones (sobre el particular, véase más ampliamente, en
este mismo parágrafo, el a p. d).
Soler, en la misma linea que Núñez, descarta !ajusta causa en el ejemplo del indivi-
duo herido que se encontraría en el conflicto entre dejarse morir por falta de asisten-
cia médica o denunciarse ocurriendo al médico {Derecho ... , t. V, p. 132].
Similar es la solución de la CCC (en pleno, "Frías, N.", CCC-Fallos Plenarios, 1-9; lA,
1966-V-69; LL, 123-842y ED, 16-3;también, CPSan Martín, en pleno, LL, 1986-A-103],
dictados con referencia a la mujer causante de su propio aborto o que hubiere con-
sentido que otro se lo cause y de la denuncia del profesional del arte de curar que de
ello tuviera noticia en ejercicio de su profesión, en el que se decidió que si bien no de~
bía instruirse sumario criminal contra aquella, la denuncia era válida en todos los casos
respecto de los coautores; instigadores o cómplices del aborto (en igual sentido: CCC,
Sala VI, LL, 2008-D-568; ídem, Sala VIl, lA, 1996·1·499; en contra, CP Lomas de Zamora,
enpleno,JA, 1981-IV-454; CP Morón, eil pleno,JA, 1986-lll-593;también en contra, vé-
ase en el pto. d) de este mismo parágrafo, la causa "Gallo" de la CCC, Sala Vil].
La solución que brinda la CNPE en el precedente antes visto {LL, 2005-F-466], susten-
tando la "justa causa" en la obligación de secuestro por el médicodelo hallado en el cuer-
po del paciente (en el habitual caso de la ingesta de estupefacientes y de la posterior ne-
cesidad de asistencia médica) no hace excepción a la solución que propician los juristas
mencionados. Al respecto, no parece desacertada la opinión de Munilla Lacasa (Secreto
médico ... , LL, 2005-f-422], cuando frente al interrogante acerca de" ¿qué debe hacer el
médico en tal caso?", responde que "debería entregar el material a un fiscal, denunciar
Art. 237 ACTOS DE INICIO
el hecho ya losposiblescómplices,si loshubiera, peronuncaal paciente ... ";tambiénme-.
receserconsiderada la interpretación de que" ... el art. 34 [del CP] (... )servirá seguro pa,
ra excluir la responsabilidad penal de la profesional" [CCCF, Sala 1, "MuñozAicalá", cit.] ..
e) Alcance de la obligación.- En este supuesto del precepto, la obligación no rige
para el caso de habersido conocidos los hechos en oportunidad ajena al auxilio pro fe.
sional.
Pese al déficit del texto legal, también quedan excluidas del deber de denunciar lai
noticias que de un hecho delictivo llegaren al conocimiento de aquellas personas por
una razón extraña a su actuación profesional, aunque de su existencia se enteraren en
ocasión del ejercicio de ella, como el caso de que un paciente, al margen de la consulta,
revelare al médico un delito o él dedujere su existencia de lo conversado [Núñez, Códi·
go ... , p. 164]. Esto es que el deber queda circunscripto yvinculado al hecho que motivó
la atención profesional.
d) L.adenuncia envio/ación a fa reserva.- Tema conflictivo es, como se observa, la
validez de la denuncia y de los procedimientos consecuentes si aquella se formalizó
violando el deber de reserva del secreto, según se vio en los casos citados. En principio, ·
debe tenerse en consideración que la ley procesal no impide que se reciba una denun-
cia que tenga por contenido fáctico un hecho conocido bajo. la regla del secreto pro·
fesional; solo contiene la referencia que como excepción y para el exclusivo caso de los
profesionales mencionados se formula en este dispositivo. No menos destacable es
que tampoco castiga con invalidez al acto producido en tales condiciones.
Por otra parte, se ha dicho que la posible comisión del delito de violación de secre·
tos por el denunciante [delito perseguible solo por acción privada, art. 73, in c. 3", CP,
caracterfsti~a esta que, en minoría, se encargan de destacar, por su trascendencia, los
vocales Millán y frias Caballero en CCC, en pleno, "Frías, N.", CCC·Falfos Plenarios, 1·91
no justifica el rechazo de la denuncia por la autoridad encargada de la misma pues, por
el contrario, "... la autoridad debe recibirla sin condicionar su admisión a que seco~
meta o no delito. esto es sin perjuicio de queseabra proceso para determinar si con ese
acto se violó o no el Código Penal" [CiariáOimedo,Ladenúncia ... ,JA, Doctrina, 1971-
386], importando aquella " ... una información 1m putativa que procesalmente debe
producir sus efectos, aunque en su captación por el derecho sustancial c~nstituya un
delito sí con ella se viola la reserva del secreto profesional" [CiariáOimedo, op. cit.; por·
que la denuncia es un acto preprocesa!, esto es anterior a la incoación del proceso, por
Jo que su ineficacia no se propaga o difunde a través de los actos de este, salvo en el ca·
so de exigirse la instancia prlvada, y sin perjuicio que su meritación como elemento de
prueba en contra del imputado quede vedada para el caso de haberse violado el deber
de reserva; véase, asimismo, su Tratado ... , t. IV, p. 438],
ACTOS DE INICIO Art. 237
La validez de Jos procedimientos derivados de la denuncia en violación al deber de
encuentra sustento, se ha afirmado, en el fenómeno de la "conversión del ac-
[Creus, Invalidez ... , p. 98; también, CP Rosario, LLLitoraf, 1998+395]. Mas la opi-
dista de ser uniforme según se anticipó [véase Tarditti, Violación de secretos ... ,
1986·521, sosteniendo que los actos preprocesa les están alcanzados por el art. 18
la CN; fallos ya citados; asimismo, CCCF, Sala II,JPBA, 117-210·407, criterio que se
. reitera en RDPyPP, 3-594 -con nota a favor de Valerga Aráoz- Romero Villanueva,
profesional ... -, caso en el que la existencia del hecho supuestamente delic-
.f tivo había surgido en el marco de un informe pericial ordenado acerca de la persona~
' lidad de un menor y por dichos de la madre de este, lo que motivó la extracción de tes-
timonios por el tribunal, finalmente nulíficados por el receptor].
Acorde a esas ideas, se han interpretado válidos los procedimientos derivados de la
. radicación de una denuncia en las eXpresadas condiciones y que esta puede motivar
eficazmente el impulso de la acción [SCBA, LL, 1994-8·556, fundándose en el deroga-
' do CPPBA. porque" ... no es necesario resolver sí el denunciante cometió el delito de
violación de secreto( ... ) pues ello tampoco ocasionarla la anulación de lo actuado";
CCC, Sala VIl, 17/4107, "Gallo, N.", con abundante fundamentación, afirmando la ine·
xistencia de autoacusación forzada yexpresando que la concurrencia al nosocomio pa-
ra hacerse asistir como consecu~ncia de un abort~ previo no fue sino el-desenlace en
;_ todo caso natural de una acción ilfdta que habría sido ejecutada conoc'lendo Jos ries-
gos que previsiblemente podrlan afrontarse].
La Cámara Federal de Casación Penal [Sala 1, LL, 2006-f-265], compartiendo el voto
. deljuezVera Ocampoenel plenario "Frias", hasostenidoque: "Comoeldeberde guar·
dar secreto dispuesto por la ley en tales condiciones (respecto de una mujer que se ha·
bía presentado en un centro ho~pitalario como consecuencia de una infección deriva-
da de un aborto y a la que hubo, finalmente, de extirpárselo el útero) tutela la libertad
individual inviolable de quien lo ha confiado -en su forma más Intima- priva sobre
la obligación genérica de denunciar el posible delito, a tal punto que impone conside-
rar jurídicamente inexistente una denuncia semejante y, en su consecuencia, ineficaz
en absoluto para la formación de sumario criminal respecto de ella".
Aigual conclusión, dejando de lado la doctrina del caso "Zambrana Daza", ha llega-
do la Corte Suprema [20/4/10, "Baldivieso", CSJN-Fal/os, 333:405; se trataba el caso de
una persona que había concurrido a un hospital ante el riesgo para su salud derivado de
la ingesta de cápsulas de clorhidrato de cocaína], 1) de el a randa la invalidez de lo actua-
do como derivación de la denuncia concretada ulteriormente por el médico actuante,
11) "reafirmando la antigua linea jurisprudencia! sentada( ... ) en el fallo plenario 'Nati·
vi dad Frias'", y 111) añadiendo que si bien podla entenderse "en abstracto( ... ) que se
trata de la ponderación entre el derecho a la confidencialidad( ...) y el interés del Esta-
...,.,.·':""".':"?'o-·'"~"=~··"··-···~---.
Art. 237 ACTOS DE INICIO 206 .
do en la persecución de los delitos(.,,) en concreto, yen el caso, se trata nada menos que
del derecho a la vida de una persona y ese interés del Estado"; que "el principio repu-.
blicáno de gobierno impide que el Estado persiga delitos valiéndose de medios inmo-
rales, como sería aprovecharse del inminente peligro de muerte";y que u el argumento
alguna vez esgrimido de que el riesgo de muerte inminente resulta de la propia con-
ducta del procesado es insostenible; pues rem'1te a un actio libera in causa que podría
llevarse hasta cualquier extremo, dado que son excepcionales los riesgos que en algu~
na medida no sean previsibles y reconducibles a conductas precedentes". Así, revocó la
condena por tráfico de estupefacientes, del impugnante.
Aunque no tribute puntualmente a la previsión del precepto sino al secreto profe-
sional del abogado, no deja de ser de interés, por su solución, la dada por la Corte Su-
prema a la denunciaverificadaconviolación de aquel en el marco de una demanda por
cumplimiento de un convenio de honorarios y con sujeción a la doctrina del caso "Bal-
divieso'1, En la oportunidad, con remisión a lo dictaminado por el Procurador General,
el tribunal señaló que "no parece razonable sostener la viabilidad de la acción penal"
al responder la conducta de los abogados a una violación "no solo al principio amplio
de la defensa enjuicio, sino de los derechos a la privacidad e intimidad de sus clientes,
garantía que deviniendo del art. 19 de la CN, se cristaliza en normas tan claras y espe-
cificas como el art. 244 del CPPy del art. 156 del CP ... ",y que "si el deber de denuncia
decae (aun en delitos contra la vida) cuando los hechos son conocidos bajo el amparo
del secreto profesional, con mayor razón merece censura una presentación espontá·
nea de quienessin estar obligados a denunciar y en violación de la prohibición de ha-
cerlo, ponen en manifiesto hechos secretos que están obligados a guardar" [CSJN-Fa-
1/os, 330:1804; la cursiva y el paréntesisson del original].
§ 4. Escribanos y contadores.- Con relación a la obligación impuesta a los escri·
banos y contadores, los delitos a los que adscribe aquella muestran similitud, y permi-
te sostener una vinculación, con los mencionados en el art. 6" de la ley 25.246 de Lava-
do de Activos de Origen Delictivo, a cuyo respecto tanto a los escribanoscomo a lascan·
tadores, entre otros sujetos, se les impone el deber de habfar, anoticiando a la Unidad
de Información Financiera (art. 20). Aqul el deber se amplia.
En ese entendimiento, extraña toda omisión, por el legislador, relacic;mada con la
extensión de la obligación a otros supuestos, como el tráfico y/o comercialización de
estupefacientes, la financiación del terrorismo, los fraudes contra la administración
pública, la trata de personas y la prostitución de menares y la pornografía infantil.
Los supuestos que tornan operaf1va la obligación son taxativos, pues se trata de una
excepción al deber. de guardar la reserva derivada del secreto profesional, existiendo
justa causa eximente de responsabilidad en los términos del art. 157 del CPfrente a la
207 ACTOS DE INICIO Art. 237
vigencia de aquella obligación que, porsabida, excede a cualquiersilencio que pueda
pretenderse. por el cliente y que puede resumirse en la expresión de la siguiente idea:
mediando la comisi.ón de alguno de aquellos ilícitos, la información confiada nunca se-
rá secreta. A ese respecto, además, cabe destacar que el art. 21 del a citada ley impone
la obligación adiciona 1atales profesionales de "abstenerse de revelara/ cliente oa ter-
ceros/as actuaciones que se estén realizando en cumplimiento de la presente ley",
Si bien la norma no lo indica, como ocurre en lascases de los incs.a), b)y d), debe tra-
tarse siempre de hechos que el escribano o el contador hayan conocido en ejercicio de
su profesión y no por circunstancias ajenas a éL Sería lisa y llanamente arbitraria, y por
tanto impensable, una i~ea en contrario. Además, aquella ley, circunscribe la obliga-
ción a "su ámbito de actuación" (art. 20 bis). Algunos códigos, de igual generación, lo
dejan bien en claro; por ejemplo, el de la provincia del Chubut, en cuyoart. 262, inc. 3",
puede leerse, como complemento de la obligación, "siempre que conozcan el hecho
en el ejercicio de su profesión".
Desde otro ángulo, en seguimiento de cuanto viene dicho, puede añadirse que de~
berá tratarse de hechos de un "cliente" y que, portal, se entenderán "todas aquellas
personas físicas o jurídicas con las que se establece,-de manera ocasional o permanen-
te, una relación contractual de carácter financiero, económico o comerciaL En ese sen-
tido es cliente el que desarrolla una vez, ocasion~lmente o de manera habitual, ope-
racionescon lossujetosobligados" (anexo 1, 11, 1, de la Res. 23112009de la Unidad de In-
formación Financiera).
§ 5. Administradores de bienesajenosyotrossujetos.- Contexto que recuerda,
hasta por el orden de enumeración de los agentes, al art. 173, inc. 7" del CP, la norma
impone a los mismos sujetos a los que aquella figura de administración infiel o abusi-
va tributa, la obligación dedenunciar los delitoscometidosrespecto de los bienes o in-
!ereses ajenos bajo su administración, cuidado o manejo. Pero no solo comprende los
delitos contra el patrimonio, pues el perjuicio a este aparece diferenciado en el texto
de la norma.
Tiene el manejo quien posee la dirección y gobierno de un negocio, esto es quien
asume una facultad o gestión particularizada [Buompadre, Delitos contra la propie-
dad, p. 215, o sea una facultad o gestión "reducida a uno o más negocios individual-
mente considerados"!; o, como resumen Baigún y Bergel [Eifraude ... , p. 124!, quien
asume "la obligación de obrar con el aporte de diligencias propias en una acción lu-
crativa", constituyendo el manejo "un perfil o segmento de la administración". Tiene
la administración la persona a la que se le haconfer'1do el gobierno y dirección delato-
talidad del patrimonio ajeno [Buompadre, op. cit., p. 125]. Finalmente, tiene el cuida-
do o control quien solo debe obrar conservando, guardando o protegiendo los inte·
Art. 238 ACTOS DE INICIO 208
reses ajenos [Buompadre, op. cit., p. 1251. poseyendo tan solo una obligación de mera
vigilancia sobre la cosa ajena, satisfaciéndose la calidad sin ninguna actividad operati-.
va por parte de quien tiene el cuidadoybastandola relación pasiva de vigilancia [Bai-
gún- Bergel, op. cit., p. 126].
Se trata de una obligación de garantía, respecto de quien tiene un deber especial
[Romero Villanueva- Grisetti, Código ... , t.lll, p. 1475].
El deber opera tan solo respecto del delito cometido en perjuicio de la institución,
entidad o persona titular del b'1en o interésybajolacondición de que aquel haya sido
conocido en el ejercicio de sus funciones, lo cual deja al margen de la obligación de de-
nunciar el delito conocido porfuera de aquel ejercicio, sin perjuicio de las responsabi-
lidades de otro orden que la inacción pueda eventualmente originar.
Abarca asimismo el delito cometido contra la masa, lo cual vincula a la obligación
con los procedimientos concursales.
§ 6. La omisión de denuncia.- En todos los casos, la omisión de denuncia de un
delito de acción pública y que no depende de instancia, existiendo el deber de formu-
larla, hace incurrir al responsable en el delito previsto y reprimido por el art. 277, inc.
1", a p. d) del CP,si fuere un sujeto obligado a promover la persecución penal de un de-
lito de esa índole, obligación que solo se ubica en cabeza de los integrantes del Minis-
terio Público Fiscal [CNCP, Sala 111, LL, 2003-A-83; Navarro, Prevaricato ... , p. 115), Si no
lo fuere, pero solo si se tratare de funcionarios públicos, el incumplimiento configura
el tipo objetivo del art. 248,in fine del CPICNCP, LL, 2003-A-83, cit.; Navarro- Dar ay, Có-
digo ... , t. 2, p. 64). En ciertos casos remanentes, además, puede operar la posición de
garante.
a
Art. 238.- <<Prohibición dedenunciar». Nadie podrá denunciar sus ascendientes,
descendienteS, cónyuge, conviviente y hermanos, salvo que el delito se haya come~ · ·
tido en su contra o de un pariente de grado igual o más próximo.
§ 1. Consideraciones generales.- El objetivo de la prohibición establecida en la
norma es preservar la "cohesión familiar", objetivo acorde al principio constitucional
que apunta a la "protección integral de la ·familia" (arts. 14bis, CN; 17. 1, CADH; 23. 1,
PIDCP).
Por tal motivo, los lazos parentales mencionados en el artfcu/o comprenden tam-
bién tanto las relaciones derlvadasdevfnculos adoptivos (art. 619yss., CCCN) como las
generadas a partir de la convivencia "supeditada en todos los casos a la acreditación
suficiente de aquel extremo" [CCCF, Sala i, 16/6/09, "Del Valle, J. A.", causa 42.556-
mal citada como CCC, Sala 1, en LL, 2009-E-650--, con apoyo en Gelli, Constitución ... ,
ACTOS DE INICIO Art. 238
'~, 3a ed., p. 175]. uniones que se conocen modernamente con el nombre de conviven~ia~
· les y que se encuentran reguladas en el art. 509 y ss. del CCCN, sujeta su comprobación
la registración y a la prueba que allí se regula,
La prohibición de denunciar no rige si se trata de un delito ejecutado en perjuicio
del denunciante o de un pariente suyo de grado igual o más próximo que el que lo liga
con el imputado. La razón de ello es que ya no perduran los lazos de unión familiary en
la disyuntiva entre proteger el núcleo familiar o reprimir el delito cometido por uno de
sus integrantes contra otro, aun mediandotan extrema proximidad vincular, es lógico
yjusto que el legislador haya privilegiado lo último.
§ 2. la denuncia en violación a la prohibición.- La cohesión familiares renuncia-
ble por el interesado, pues no se trata de un valor absoluto ode una garantía constitu-
cional primaria, o de primer nivel o grado, en consecuencia indisponible por su titular
(como lo es, por ejemplo, el derecho a no sertorturado). Recibida pues la denuncia an-
te la comparecencia voluntaria del denunciante (esto es, la comparecencia ejecutada
con discernimiento, intención y libertad, art. 260, CCCN), quedará habilitado eficaz-
mente el ejercicio de la acción que sobre su base pueda ulteriormente llevar a cabo el
Ministerio Público Fiscal.
A igual conclusión arriba, aunque por otro camino, Carbone [La denuncia prohibi-
da ... , lA, 1995-11-949], para quien no se verifica en tal situación una violación de garan-
tías constitucionales. La cuestión es, no obstante, extremadamente discutida. También,
Clariá Olmedo, quien afirma que la prohibición "solo puede resolverse en un imperati-
vo de no recepción de denuncia dirigida contra el ligado por lazos de sangre dentro del
estrecho vinculo familiar, prohibición dirigida a la autoridad represiva, y cuyo incum-
plimiento solo es procesalmentesancionable" [La denuncia ... ,JA, Doctrina, 1971-386;
pero una vez aceptado por la autoridad puede producir efectos como simple noticia,
h,abilitante para desencadenar la investigación; CNCP, Sala 1, cit.]c Añade ese autor que
" ... si en función de esa denuncia erróneamente admitida se inició el proceso en la tase
..:, instructoria, no corresponderá declarar nulo todo lo actuado, sino tan solo la denuncia
cuando fuere necesario", porque "considerada la denuncia un acto pre-procesa! en el
sentido de que es anterior a la _incoación del proceso, su ineficacia no se propaga o di-
, funde a través de los actos de este" (ejemplifica con la denuncia contra un padre que
', acaba de herir gravemente al tío del denunciante, yse pregunta:" ¿puede la policía no
actuar ante esa noticia por estar prohibida la denuncia?").
Igualmente se ha expresado que "si bien el efecto normal del acto nulo es su invali-
dación, hay supuestos en que determinadas consecuencias del mismo subsisten {.. ,)
dentro de la propia esfera del proceso penal", seglin la teoría de la "conversión del ac-
to procesal" [Carbone, La denuncia prohibida ... , cit., por cuya virtud" ... la circuns-
''2:•':~r·."-:o""''~~--- ~ ----------
Art. 238 ACTOS DE INICIO 21Q ,e
tancia de que el acto sea nulo con referencia a su función, no obsta a que pueda pre- ·.'
sentar, en cambio, los requisitos para la obtención de aquellos efectos que la ley vin, ,'
cula a otro acto procesal"]. idéntica es la opinión de Creus [Invalidez ... , p. 98], y la de·
Rubianes [Derecho ... , t. 111, p. 32], para quien "... no obstante las prohibiciones men-
cionadas, la posibilidad de que en la práctica esas personas relaten hechos delictuosos
a la autoridad, aun cuando ello no se asiente en ningún acta, torna factible la inicia~
ción de oficio, cuando ella es permitida por la ley".
Y con mayor precisión se ha dicho, aproximándose a nuestro entendimiento, que "si
la persona concurrió a formular la denuncia es porque apreció que a partir de la comi-
sión del delito los vínculos familiares ya estaban afectados; de lo contrario, en tanto la
denuncia es facultativa, hubiera privilegiado esas relacionesy no habría efectuado la de-
nuncia. Es decir, lo correcto parece ser dejar en manos de la persona que tiene conoci~
miento del hecho delictivo la decisión de denunciar o no, no haciendo presunciones le·
gales quesecolocan por encima del interés de las personas" [Jauchen, Tratado ... , t.ll, p.
418, para quien "la tendencia normativa es a eliminar la llamada prohibición de denun-
ciar que tenía vigencia con relación al cónyuge, ascendiente o descendiente(... ) que se
fundaba en privilegiar los vínculos familiares por encima del interés público"].
Maier [Derecho ... , t.lll, p. 134], bien que refiriéndose a la prohibición de testimo-
nio de ciertos parientes, señala que "la prohibición es anacrónica y ni siquiera resulta
eficiente para aquello que pretende proteger, pues, decidido el cónyuge o pariente
próximo atestimoniar, sea o no sea el delito ejecutado contra él o un pariente de gra·
do igual o máspróximo, la familia pretendidamente protegida ya ha perdido los lazos
parentales que la unía, al menos entre denunciante y denunciado. Bastaría con la fac ·,
cultad de abstenerse de declarar" (la cursiva es del original).
De allí que se sostenga que pese a la prohibición, las personas alcanzadas por ella
pueden relatar hechos delictuosos a la autoridad policial, aun cuando así no se asienc
te en ningún a<ta(CNCP, Sala i,JA, 1995-111~549]. O que "... la próhibición (... )hubiera
podido resolverse en el imperativo de no utilizar los datos aportados por la cónyuge
del procesado para fundamentar el procesamiento, o no introducir ese material en el
debate ... " [minoría CSJN-Fallos, 315:549; en el caso el fiscal, victima del delito, había
tomado conocimiento de quien era su autor por vía del pariente, y radicado luego él la
denuncia; la mayoria declaró inadmisible el recurso deducido contra el auto de nuli:
dad de todo lo actuado, dispuesta por el juez de sentencia y recurrida por el Ministerio
Público Fiscal]. Asimismo, que es eficaz "la colaboraciÓn legalmente dispensada [por
el pariente, si] result[ó]libre, voluntaria y optativa" [CFCP, Sala IV, 17/5/13, "Buassi",
causa 12.087; el caso refería al" ... relato que el imputado realizara a su madre, a tra·
a
vés de la noticia que su madre dio luego las autoridades policiales, de modovoluntac
rio, advertida de los derechos que le asistían y ante la gravedad de los hechos"].
ACTOS DE INICIO Art. 238
En esa misma dirección, y amparándose en el argumento de que "la prohibición
1, aplicada con el alcance que sugiere el a qua, traería aparejada como princi~
1consecuencia q~e !ajusticia se halle impedida de conocer e intervenir respecto de
,supuestos hechos cometidos en perjuicio de los derechos constitucionales de una me-
. edad, con la eventual participación de sus padres, quienes son sus representan~
tes y guardianes legales", hubo de revocarse la nulidad de una denuncia concretada
por el abuelo de la menorvlctima contra sus hijos, progenitores a su vez de esta [CCCF,
Sala JI, 2/9/1 O, "L., R."], fundándose además esa revocatoria en que la denuncia había
sido presentada ante la justicia "por una dependencia pública [la Oficina de Violencia
Doméstica de la Corte Suprema] que previamente tomó conocimiento de hechos que
afectarían derechos elementales de un menor de edad".
Claro que el desconocimiento del parentesco con la persona imputada en el acto de
. la denuncia (se !a radica, pero se ignora el autor) puede constituir una excepción yun obs·
~ tácu/o a su eficacia, en tanto no podrá decirse ya que el denunciante quiso renunciar a
. la garantía y que ro hizo voluntariamente, esto es con discernimiento, intención y li~
bertad (art. 260, CCCN).
Opuestamente, otra corriente doctrinaria proclama -en tal caso la ínvalidezví rtual de
la denuncia y de lo actuado en consecuencla [entre otros, O'Albora, Código ... , Gaed., p.
347yss.;igualmente, Cafferata Nares, Cuestiones ... ,p. 111, quien, si bienconalusióna
denuncia anónima, afirma que no puede aprovecharse la ilegalidad de un acto para
iniciar la persecución de un delito; CCCF, Sala 1, 22/12/09, "Silva, L.J.", causa 13.S75]; aun
efectuada por el fiscal, si la noticia del delito fue aportada por la cónyuge del pro-
[CCC, Sala 11, 23/4191, "Cóppola, A.", causa 37.948, que derivó en CSJN-Fallos,
315:549, cit.] o por su hijo al ser indagado [CCCF, Sala i,JPBA, 127-139-289].
También, aunque haya sido ~orrectamente iniciada contra autores desconocidos, si
"... la investigación se orie_ntó y prosiguió porque los padres pusieron en conocimien-
to de la autoridad preventora que los autores eran sus hijos" [CCC, ED, 55-170; CF Men·
daza, Sala A, LL, 2003-A-143, queconsidera que la protección familiares garantía cons-
titucional superior al interés en la persecución de los delitos].
En parigual dirección, se ha entendido que resultan inválidas como prueba de car-
golas indicaciones verbales dadas espontáneamente a los preventores por una madre
contra su hijo-sin requerimiento alguno por ellos, pues cuando trasladaban al dam-
nificado a la dependencia policial fue la progenitora quien los abordó- por las que lo
señaló como autor de un hecho delictivo e, igualmente, tanto la incautación del cuer·
·, po del delito entregado por aquella como de todo lo actuado en consecuencia [por ma-
CFCP. Sala 111, 28/9/1 O, "Vázquez, L. J.", causa 11.809], con razón en que "los di-
chos expuestos por( ... }constituyeron un anoticiamiento sobre fas circunstancias de un
hecho delictivo en el que habría intervenido su hijo (... )ya sea que se considere que los
Art. 239 ACTOS DE INICIO
dichos de( ... ) constituyeron una denuncia o una declaración testimonial( ... ) pues ene
ambos casos la prohibición legal tiende a proteger el mismo principio (intimidad yso,i
lidaridad familiar)".
Pero quienes asf se pronuncian no explican el por qué no pueda ser renunciable
su titular el derecho a la protección integral de la familia, como lo son otros derechas·;
constitucionales en tanto no constituyan protecciones primarias-de primer grado:··
de primer nivel-, y por qué debe considerarse ilícita una denuncia fundada en esa
nunciavoluntariamente adoptada (art. 260, CCCN).
Los eventuales efectos invalidantes de la violación a la excepción que establece la.
norma no se extienden aterceros imputados en la denuncia,-pues la nulidad que en
do caso proceda solo Jo será "en cuanto se encuentre en juego el principio de
familiar" ICCC. Sala 11,28/11/75, "Beiza, A.", causa 18.8781.
§ 3. Superposición del deber con la prohibición de denunciar.- En el caso de su-
perposición del deber de denunciar con la obligación de abstención a que refiere el dis:
positivo, la disyuntiva debe resolverse a ·favor de la preeminencia de esta última, por·
consistir la misma en una excepción a la regla general de la denuncia [en contra:
Sala IV, "Ponce, A. O.",JA, 1996-111, in dice, 179, en la que se otorgó validez a la
cia de la abuela contra el nieto, por haberviolado a la menor de la que era ella la guar-
dadora!.
Art. 239.- <<Participación y responsabilidad>>. El denunciante no será parte en el ' ·
procedimiento y no incurrirá en responsabilidad alguna, salvo si las imputaciones··
fueran-falsas o la denuncia hubiese sido temeraria.
Si el juez calificara la denuncia como falsa o temeraria, le impondrá al denunciante
el pago de lqscostas, sin perjuic;io de la responsabilidad penal.
La actividad del denunciante, salvo que revista la condición de víctima o asuma ul: . ·
teriormente, si lo fuere, la calidad de querellante, concluye en el mismo acto de la de-
nuncia, por ser la suya una simple manifestación de conocimiento.
Portal razón, no es parte en el proceso yno procede, por ejemplo, a su respecto,la
excepción de falta de acción ICCC, Sala VI, 16/11/73, "M o uzo, V.", causa 77121 ni, por
regla, la imposición de las costas en el caso de no prosperar su denuncia [CCC, Sala l,
JPBA, 123-124-2891. salvo que esta fuere falsa o temeraria (párr. 2• del precepto).
Igualmente, verbigracia, no puede proponer perito [CNCP, Sala 1, LL, 2000-F-422]y no
incurre en ninguna otra responsabilidad que no sea la derivada del propio acto de de-
nuncia.
ACTOS DE INICIO Art. 239
La determinación de la falsedad de la denuncia o de la existencia de temeridad al
-~.,rf'rr:o~rla puede, por excepción, conducir a la imposición ~e costas por el juez. El Pre-
no indica a qué momento del proceso tributa esa regla. El art. 269, que regula el
prevé esa facultad del juez, o sea la facultad de declarar falsa ate-
una denuncia. Tampoco el art. 305 yss., ya respecto de la sentencia. Por tanto,
:nuede decirse que se trata de una facultad jurisdiccional que se da por tácita y que ope-
en oportunidad de cualquier decisión que ponga fin al proceso por inexistencia de
o parser ajena a él la persona imputada en el acto de denuncia.
Es dificil suponer que el juez pueda calificar de falsa una denuncia sin un proceso
previo que reconozca como continente ese objeto. Se trata portantode una situación
de excepción.
La temeridad, que no es lo mismo que la malicia, puede definirse como "la mala fe o
'culpa grave" !Colombo- Kiper, Código ... , t.l, p.45, diciendo que hay "mala fe" "cuan·
litigatores de tal manera improbus que nutre la candencia de carecer de razón",
, en tanto que la culpa graveseverificacuando "la falta de conocimientode la temeridad
"de la litis( ... ) se habría podido evitar empleando una normal diligencia"]. O como la li-
.. fs provocada "sin razón valedera y Ja]conciencia de la propia sinrazón" IFenochietto,
{i Código ... , t. l., p. 2041. Un caso de temeridad estaría dado por el ocultamiento delibe-
la denuncia repetida, ya desestimada o sobreseída. Se ha dicho que "para cali-
comotémeraria y maliciOsa la actuación en e1 proceso, no es suficiel!te el elemen-
objetivo representado por la falta de fundamento o por la injusticia de la oposición
.) además es necesario el factor subjetivo que se manifiesta a través dé la conciencia
que tales circunstancias concurren en el caso concreto y que la actuación" haya sido
:~·malintencionada, grave y manifiesta, caUsando úfl illjÚstificado perjuicio a la contra-
': ria" ICCCF, Sala II,JA, 2004-11-549; ED, 207-116;LL, On Une, AR/JUR/6351/2003].
La falsedad, como la temeridad, implican la necesidad de escucha del denunciante
:, antes de ser proclamadas por el juez, pues así lo exigen las reglas constitucional es (arts.
·8.1, CADHy 14.1, P!DCP), que estatuyen el derecho de toda persona sancionada a ser
oida previamente a la imposición de la sanción (más ampliamente, sobre ese derecho
véase el comentario al art. 290).
Si en la formulación de la den uncia medió simulación tanto objetiva como subjetiva,
; el denunciante habrá también de responder, ya en otro proceso, por los delitos de ca-
? lumnia o de falsa denuncia según haya o no imputado su comisión a persona determi-
nada. Asf, si se sigue la doctrina del plenario "Bulog" [CCC-Fal/os Plenarios, 1-140; CCC,
Sala 1, 19/10/92, "Jakubowicz, N.", causa 41.569; ídem, Sala Vil, 19/6191, "Bartola Medi,
D.", causa 15.131, entre otras]. Pero no será esa la consecuencia si siendo el hecho cier-
to, se alteró su calificación penal [Núñez, Derecho .... t. VIl, p. 521. En ello consiste la res-
ponsabilidad penal que pregona la norma.
Arts. 240/243 ACTOS DE INICIO 21
Art. 240.- ((Trámite)), Si la denuncia fuet'a presentada ante la polida u otra fuerza
de seguridad, ésta informará inmediatamente al representante del Ministerio Pú-
blico Fiscal para que asuma la dirección de la investigación e indique las diligencias
que deban realizarse.
Si fuera presentada directamente ante el representante del Ministerio Público Fis-
cal, éste iniciará la investigación conforme a las reglas de este Código, con el auxilio
de la policía de investigaciones u otra fuerza de seguridad.
Cuando la denuncia sea recibida por un juez, éste la remitirá en forma inmediata al
representante del Ministerio Público Fiscal.
Véanse, en Jo pertinente, los comentarios a Jos arts. 96 y 236.
SECCIÓN 2a. QUERELLA
Art. 241.- <!Presentación>>. Iniciado el proceso por querella, el representante del
Ministerio Público Fiscal podrá objetar ante el juez la intervención del querellante,
si estimase que carece de legitimación, ~entro del plazo de quince días.
Véase el comentario al art. 85.
Art. 242.- <cAudiencian. Recibido el planteo del querellante por el rechazo de su
intervención, elj~.:~ezconvocará a las partes a una audiencia dentro del plazo de cinco ·
días y decidirá de inmediato.
Si admite la consti~ución del querellante, le ordenará al representante del Ministe~
rio Público Fiscal la intervención correspondiente.
Véase el comentario al art. 85.
SECCIÓN 3'. PREVENCIÓN
Art. 243. -<tPrevención policialn. los funcionariosy agentes de lapolicia u otra fuer- . · ·
za de seguridad que tomaren conocimiento de un delito de acción pública, lo infor-
marán al representante del Ministerio Público Fiscal inmediatamente después de su
primera intervención, continuando la investigación bajo control y dirección de éste.
Si el delito fuere de acción pública dependiente de instancia privada, sóio deberán
proceder si la denuncia fuere presentada por quienes puedan legalmente promo~
verla, sin perjuicio de lo establecido en el art 217.
Los funcionariOs actuantes ejercerán lasfacultadesy deberes previstos por el art. 96. ·
Toda vez que el Ministerio Público Fis.cal tiene a su cargo la dirección de la investí·:
gación, la autoridad preventora debe darle intervención cuando toma conocimient~
ACTOS DE INICIO Art. 243
un delito de acción pública, y deberá hacerlo inmediatamente después de su pri-
:}mAra intervención. Así lo marca la norma para que bajo su dirección jurídica basada en
mirada estratégica delineada por la teoría del caso emprenda las medidas nece~
=~;¡ri.-:~c; oara cumplir los fines de_! proceso, ejerciendo el control sobi"e la actividad de las
de seguridad y aun asistiendo al lugar del hecho.
En tal sentido, recordamos que el art. 51 de la ley 27.148 fija entre las labores de Jos
::auxiliares fiscales (funcionarios designados por el Procurador General de la Nación a
'propuesta del fiscal coordinador de distrito, de Jos titulares de las unidades fiscales y
y a quienes define como los funcionarios que colaborarán con los magistrados
Ministerio Público Fiscal) la de "realizar la actividad asignada al Ministerio Público
de la Nación en el Código Procesal Penal de la Nación en la investigación de Jos
cuando el fiscal así Jo disponga, asistir a las audiencias que el fiscal le indique y li·
'.¡.inarcon los alcances y pretensiones que aquel disponga". También, que el art. 53 de
ley crea los asistentes fiscales y adiciona que entre sus funciones estará la de com-
a! lugar de Jos hechos y coordinar el trabajo de los funcionarios y empleados.
. La función prevencional constituye un deber insoslayable del cuerpo policial admi-
;.i_nistrativo, en cumplimiento de la función que le es ·propia, que es la de evitar la comi-
;Sión de hechos delictivos, mantener el orden público y resguardar los bienesy derechos
Jos particulares, y así se lo ha reconocido [CFCP, Sala 1, 8/8/18, causa-31.792, "Fer-
.::::, La .norma adara que la comunicación al fiscal deberá ser inmediatamente después
intervención; es dedr, que las fuerzas de seguridad primero deben actuar en pre-
del delito, y Juego dar comunicación inmediata(sin ninguna diligencia de por
.. . al fiscal correspondiente.
': Acerca de las fuerzas de seguridad, y de otras autoridades de prevención que ten-
iguales deberes, véase el comentario al art. 96.
' El párr. 2' del precepto regula la prevención.en Jos' delitos de acción pública de-
bndiente de instancia privada, determinando que la autoridad preventora no de~
proceder si la denuncia no fuere presentada por quien pueda legalmente pro-
Pero así será "sin perjuicio de Jo establecido en el art. 217". Con esta expre~
legislador ha querido decir, con escasa claridad por cierto, que quedan al mar-
de la veda Jos supuestos de flagrancia, por lo que la conclusión debe ser que, de
pueden proceder y hasta aprehender a la persona sorprendida en tal si-
haciendo cesar la consumación del delito. La limitación, de todos modos, no
que no puedan recibir denuncias de esta clase de delitos, sino solo que tienen
su capacidad de ejercer las facultades de investigación reglamentadas en el
hasta tanto la instancia ocurra. Aexcepción, insistimos, de los casos deflagran-
. Por esta última razón, la poli da y fuerzas de seguridad están facultadas para pro-
. c;~o~C'~~':F'·'~--
Arts. 244/245 ACTOS DE INICIO 216
ceder oficiosamente, por ejemplo, de advertir un abuso sexual con acceso carnal en la
vía pública.
De allí que, en verdad, la remisión debió ser también, o fundamentalmente, al art.
26 que preceptúa que ausente la instancia tal"círcunstancia no obsta a la realización
1
de los actos urgentes que impidan la consumación del hecho o la de /os imprescindibles
para conservar los elementos de prueba, siempre que tales actos no afecten la protec-
ción del interés de la víctima" (véase su comentario).
Véase asimismo el comentario al art. 96 en cuanto a las facultades y deberes de la
autoridad de prevención.
Art. 244. ~<<Registro de las actuaciones policiales,>. El Ministerio Público Fiscal re-
glamentará la forma de llevar las actuaciones iniciales, sobre la base de instruccio-
nes generales. las actuaciones de prevención se deberán practicar y remitir al re-
presentante del Ministerio Público Fiscal inmediatamente cuando el Ministerio Pú-
blico ratifique la detención. Para los demás casos, las elevarán dentro del plazo de
cinco días, prorrogables por otros cinco días previa autorización de aquél, sin per-
juicio de que se practiquen actuaciones complementarias con aquellas diligencias
que quedaren pendientes.
Respecto de las formas en las cuales se desarrollarán las actuaciones iniciales, sobre
la base de instrucciones generales, la norma reitera, en otros términos, el art. 97, a cu~
yo texto remitimos, Sin perjuido de esas reglamentaciones, deben recordarse las re-
glas que impone el art. 110.
Para el caso que la actividad de prevención haya generado lá aprehensión de una o..
más personas, producto de las facultades conferidas por el art. 216, además de la co-
municación, ·la autoridad de prevención deberá remitir las actuaciones en forma in-
mediata al fiscal, con el palmario objetivo de que este pueda decidir la continuidad de
la medida de coerción personal y cumplir en audiencia (art. 111) con la formalización
de la investigación de manera inmediata (art. 255, párr. 2'), acto en el que se analizará
o discutirá, también, la legalidad de la detención (art. 258, pátr. 1').El vocablo "inme"
diato" define un plazo breve, que debe concluir sin demora, y que implica la margina-
ción en su ínterin de toda actividad que pueda obstaculizarlo o ';nterrumpirlo.
El resto de los casos -en los que no se encuentre operando una situación de coer-
ción personal-, las actuaciones deberán ser remitidas en el plazo de cinco días (pro-
rrogables con autorización),con las diligencias que el fiscal hubiera dispuesto.
Art. 245,- ((Arresto)). Si en el primer momento posterior a la comisión de un deli-
to de acción pública no fuere posible individualizar al autor,a los partícipes y a los
217 ACTOS DE INICIO Art. 245
testigos y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la averiguación de los
hechos, la autoridad que dirija el procedimiento podrá disponer que los presenteS
no se alejEm del Jugar, ni se comuniquen entre sí, ni se modifique el estado de lasco-
sas ni del lugar, disponiendo las medidas que la situación requiera y, si fuere nece~
sario, también el arresto de todos ellos.
El arresto podrá consistir en la retención en el lugar, la conducción a una dependen-
cia policial, o ante el representante del Ministerio Público Fiscal o el juez y no podrá
durar más de seis horas siempre que ello sea necesario para practicar las diligencias
que resulten urgentes e imprescindibles. la medida le será comunicada inmediata-
mente al juez y al representante del Ministerio Público Fiscal por Josfuncionarios de
alguna de las fuerzas de seguridad que la hubieran practicado. Después detranscu-
rr.ido ese plazo el representante del Ministerio Público Fiscal ordenará el cese de la
restricción o en su caso procederá de conformidad <:on el art. 216.
También podrán actuar del modo indicado en el primer párrafo, las personas a<:argo
de un lugar cerrado o factible de ser cerrado y los ·conductores de medios de trans-
porte, en el primer momento posterior a la realización de un hecho delictivo come-
tido en alguno de esos Jugares, pero deberán requerir de inmediato la presencia de
la autoridad de alguna fuerza de seguridad o del representante del Ministerio Pú-
blico Fiscal, quien, en a~elante, se hará cargo del Procedimiento.
El arresto colectivo, al que aíude el precepto, constituye indudablemente una me-
dida de coerción personal, juStificada solo en los.albores de la investigación y consis-
tente en la privación de libertad, de breve duración, de varias personas, imputadas o
no en un proceso penal, cuya presencia resulta estrictamente indispensable para el es-
clarecimiento de su objeto [Navarro- Daray, Código ... , t. 2, p. 434].
Como se observa, constituye una hipótesis distinta del arresto singular, al que se alu-
de, por ejemplo, al considerar la situación del testigo renuente (art. 159).
Como señala Maier [Derecho ... , t.lll, p. 404] el arresto de personas "no requiere un
ciertogradodeconocimlentosobre la participación culpable de una persona en un he-
cho punible( ... ) recae así sobre presuntos inocentes y solo quizás sobre culpables, pre-
cisamente cuando en un primer momento de la investigación de un hecho punible no
es posible determinar quiénes son testigos o, meramente, personas presentes( ... ) y
quiénes son sospechosos de participación criminal ... ".
Por tanto, se justifica siempre, y solo, cuando se presente un estado de indefinición
para el investígadorsobre la reaíidad que enfrenta, tolerable constitucionalmente so-
lo en límites reducidísimos y con fundamento en la necesidad de preservar la averi-
guación de la verdad. la afectación de la libertad ind'1viduallo torna excepcional, pre-
cario y brevísimo.
El Código omite referirse al arresto como una medida coercitiva. Por el contrario,
alude en el párr. 2' del precepto al cese de la restricción y, como alternativa, al proce-
----·-·.-,~··"'"'~~---·---
Art. 245 ACTOS DE INICIO
di miento del art 216, que sí posibilita "la aplicación de una medida de coerción pri-
vativa de libertad" (último párrafo, 1' oración). En verdad, se trata de una coerción, .
aunque leve y transitoria, que debe cesar en seis horas o concluir en la aplicación de
otra de mayor intensidad. El art. 223 reglamenta la audiencia de aplicación de medi-
das de coerción (véase su comentario).
La autoridad de prevención, en uso de las facultades que le acuerda la norma, pue-
de ordenar que los arrestadosnose alejen del lugar del hecho, ni se comuniquen entre
sí, ni se modifique el estado de las cosas ni del lugar. La ley menciona que debe ser en el
primer momento posterior al hecho en un delito de acción pública (que puede ser de- · ·
pendiente de instancia privada para la realización de actos urgentes, según el art. 26
de este Código); esto implica que debe ser en forma inmediata, sin solución de conti-
nuidad desde el conocimiento del hecho por la autoridad de prevención y la decisión
de la medida.
No podrá exceder de seis horas (acerca de su cómputo, véasé el comentario al art.
114)y eventualmente podrá dar lugar al traslado de las personas. Exige inmediata co-
municación al juez con funciones de garantía, por cuanto a él le corresponde "contro-
lare/ cumplímiento de los principios y garantías procesales" (art 232).
Al cabo del plazo indicado, que es perentorio, el Ministerio Público Fiscal tiene dos
opciones: disponer el cese del arresto o actuar conforme al art. 216 (en lo pertinente, . •-'
véase su comentario}. En este último caso debe individualizar al o a los sospechosos de
participacióri crímfnal, ordenando su detención e informando de tal circunstancia de
modo inmediato al juez. Apartir de esta situación, el fiscal cuenta con setenta y dos ho-
ras (computadas sin solución de continuidad desde el vencimiento de las seis anterio-
res) para decidir la subsistencia de la medida de coerción, prorrogable por un mismo.
plazo, por úhica vez y de manera excepcional-en la audiencia del art 25&--fundado
en la complejidad probatoria (siempre, art. 216).
El último párrafo del dispositivo menciona que las personas a cargo de un lugar ce:.·
rrado o factible de ser cerrado y los conductores de medios de transporte (entiéndase
transporte público; aunque la ley no lo diga, es la única interpretación que permite la
lógica), tendrán las mismasfacultades previstas en el párr. 1". Esto es, facultadesexcep: .
cionales de arresto y de preservación del estado de cosas y del lugar. Inmediatamente, ·
deberán requerir la presencia de alguna fuerza de seguridad o de un fiscal, para que .;.
asuman la dirección del procedimiento consecuente. El no hacerlo, puede derivar la acA
ción en delito. No se trata de una obligación sino tan solo, como se dijo, de una facuiA ·.
tad. Esta se pierde si desaparece la solución de continuidad indispensable según el pre- ·.,
cepto entre el hecho y su ejercido.
El particular no tiene otra permisión que impedir la libertad de locomoción de las
personas, su comunicación entre sí y la preservación del estado de cosas y del lugar. La
ACTOS DE INICIO Arts. 246/247
. hipótesis es distinta de la de flagrancia, reglamentada en el art. 216(párr. 2") en cuanto
a lo que aquí interesa (véase su comentario, en especial por situa~iones comunes que
pueden presentarse), porque supone la no individualización de la persona sospechosa
de participación criminal.
SECCIÓN 4'. INICIACIÓN DE OFICIO
Art. 246. -«Investigación genérica>), El Ministerio Público Fiscal podrá realizar in A
vestig.aciones genéricas si resultara necesario esclarecer alguna forma especial de
criminalidad sin autor identificado, conforme lo establezca la Ley Orgánica del Miw
nisterio Público.
La iniciación de oficio puede ser materializada a través de una "investigación ge-
nérica" (art. 246) o de una "investigación preliminar de oficio" (art. 247).
La "investigación genérica" no es explicada ni resulta objeto de regulación en el Có~
'. digo, salvo que, para ser tal, su autor no debe estar .identificado, y que su realización
apunta al esclarecimiento de alguna forma especial de criminalidad.
·' No se trata, por tanto, de un instituto que se presente como propio de la etapa pre-
~:) paratoria del proceso ordinario.
. Se presenta, en cambio, como un procedimiento interno de investigación del Minis-
Público Fiscal, que puede ulteriormentedesembocar, según sus resultados, en una
1ción de oficio en el ámbito de la etapa preparatoria.
La idea coincide con la que transmite el texto del art. 8" de la ley 27.148 {LeyOrgáni-
'. ca del Ministerio Público Fiscal), que señala, bajo el epfgrafe de "Investigaciones gené-
que: "Los integrantes de/Ministerio Público Fiscal de la Nación podrán realizar
investigaciones genéricas previstas en el art. 246 del CPPN. A tal fin, los titulares de
fiscalías de distrito, las procuradufrás especializadas y las unidades fiscales especiali-
deberán informar su inicio a la Procuración General de la Nación, conforme la re~
~ntacíón que se dicte al respeCtO.
En las investigaciones genéricas se podrá so/id-
yproducir información tendiente a la identificación de fenómenos criminales que
:m ten la constatación de hipótesis delictivas a partírde una o varias investigaciones
IJrPiiminarP-;_ No proc"ederá la aplicación de medidas de coerción personal".
Art. 247. -ttlnvestigación prelíminardeoflciou, Si el representante del Ministerio
Público Fiscal tuviere indicios de la posible comisióil de un delito de acción públicar
promoverá la investigación preliminar para determinar las circu nstandas del hecho
y sus responsables.
- ..... .,.,. __ ,"""•
Art. 248 VAlORACIÓN INICIAL 220
El iniciode la investigación preliminardeberá ser notificado al fiscal superiory su du·
ración no podrá exceder de se_senta días. El fiscal superior podrá excepcionalmente
prorrogardicho plazo por uno adicional no mayor a sesenta dlas.
La actuación de oficio por el Ministerio Público F"1scal es uno de los modos que, junto
a la denuncia, querella y prevención, el art. 248 establece como paso inmediato previo
a la formación del legajo de investigación y a la valoración de sus contenidos, valoración
esta que puedecondudr a la adopción de alguna de las alternativas enumeradas en esa
disposición. Por lógica, como tales habrán de descartarse la desestimación, el archivo,
la aplicación de un criterio de oportunidad o dispon'1bHidad, la formalización de la in-
vestigación y la aplicación de algún procedimiento especial, Jo que lleva a afirmar que
dicha investigación conducirá y se formal izará através de la formalización previa a la de
la investigación preparatoria (hipótesis del inc. d).
Expresado de otro modo, como la norma que se comenta da cuenta de la existencia
de indicios de la posible com'ISión de un delito de acción pública como razón del inicio
oficioso de la investigación, y dado que se. trata de un supuesto que no puede condu-
cir en lo inmediato a otras derivaciones, debe concluirse que la investigación oficiosa
se llevará a cabo a través, y en las mismas condiciones, que la investigación previa a la
formalización (arts. 253 y 256, que se ocupan con exclusividad de ella).
Esa investigadón, iniciada de oficio insistimos (esto es, no ya por una denuncia, por
ejemplo), debe practicarse en el término de sesenta dfas prorrogables porotrostantos.
En ese marco, el representante del Ministerio Público Fiscal podrá realizar las medi~ ->
das probatorias que considere pertinentes, adecuándose a las demás pautas de Jos pre- .
ceptos antes mencionados (arts. 253 y 256), cuando se verifiquen sus extremos.
CAPfTUL03
VALORACIÓN INICIAL
:; cumplimiento de la exigencia del dispositivo se encuentra satisfecho si mínimamente
Art. 248.- t<Valoración inicial)}. Recibida una denuncia,_ querella, actuaciones de . ·
prevención o proinov ida una investigación preliminar de Oficio, e1representante del
Ministerio Público Fiscal formará un legajo de investigación, en el que deberá cons·
tar una sucinta descripción de los hechos, situándolos en tiempo y lugar, y deberá
adoptar o proponer en el plazo de quince días algunas de las siguientes decisiones:
a) la desestimación de la instancia por inexistencia de delito;
b) el archivo;
e) la aplicación de un criterio de oportunidad o disponibilidad;
d) iniciar la investigación previa a la fofmaliz.ación;
e) formalización de la investigación;
221 VALORACIÓN INICIAl Art. 248
f) la aplicadón de alguno de los procedimientos especiales previstos en este Códi:
go.
§ 1. Consideraciones generales.- El precepto regula la actividad del fiscal en los
albores de la etapa preparatoria, esto es apenas iniciada, marcando las distintas alter-
nativas de actuación que puede seguir, luego reguladas en las disposiciones siguientes
del Código.
Según su párr. 1",una vez iniciada aquella (la etapa preparatoria) por alguno de los
supuestos del art. 235, el fiscal debe formar un legajo de investigación bajo las pautas
del art. 230 (véase su comentario), donde volcará la ·Información producto de la inves-
tigación, en el que deberá dejar constancia de una sucinta descripción del hecho a in-
vestigar. En otras palabras, deberá formular una hipótesis de investigación o teoría del
caso que eventualmente le permita direccionar estratégicamente su actividad {nue~
va mente, véase el comentario al art. 230, §1, t) y delimitar el objeto procesal.
Su omisión, no aparece alcanzada por ninguna sanción, pero podría serie exigida
por los abogados de las partes, so pretexto de que no ha sido in-formado el "hecho", y
que cuentan, cuanto" menos, con un derecho a esa información en el marco del art.233,
párr. 2°. Hasta se podrá acudir al juez con funciones de garantfas para que·esa descrip~
ción se verifique (véase el art. 256).
Este hecho, por virtud del eStado incipiente de Ía etapa, no deberá guardar estricta
identidad con aquel que eventualmente describa en el dictamen de formalización de
la investigación (art. 257), ni al formular la acusación (art. 274, in c. b), pero en la medi-
da de las posibilidades, con la mínima información producto de los diversos modos de
inicio del proceso (art. 235), deberá hacer el máximo esfuerzo por situarlo en tiempo y
Jugar, de la forma más clara, precisa y circunstanciada. Sucede que para dar por eficaz-
mente cumplido el requisito no habrá de perderse de vista, como anticipamos, el mo-
mento embrionario del proceso en el que se verifica, que atenta naturalmente contra
• 1~ precisa descripción del hecho que lo motiva. Como regla, debe entenderse que el
puede identificárseloa través de su lectura (así, por ejemplo, el desapoderamiento, que
solo ulteriormente se demuestra ocurrido medíanteviolenda; o la lesión culposa, que
pudo deberse a una impericia diversa de la originariamente supuesta; pero el segmen~
to fáctko omitido puede conducir a una solución inversa si luego es considerado cons~
titutivo de otro hecho, distinto del requerido). Por ello, aunque respecto del requeri-
miento de instrucción vigente en anterior legislación pero con doctrina que igualmen-
te puede i/ustrarcuantoseviene diciendo, se ha expresado que "el momento en efque
se procede a formular[lo] suele existir en el proceso una relativa indeterminación acer-
ca de alguno de Jos aspectos a investigar ... " [CNCP, Sala IV,JPBA, 113-93-199).
··-··c-e;---·--·''·"
Art. 248 VALORACIÓN INICIAL 222
§ 2. El plazo de la valoración. La investigación orientativa. Las decisiones posi~
bies.~ La norma señala que el rumbo aseguir por el fiscal, dentro de las hipótesis que.
el legislador le presenta como posibles, debe concretarse en el lapso de quince días. De
una interpretación rápida y exegética, podrla considerarse que una vez comenzada,
ese plazo (máximo) de quince días sería un tiempo que aquel tiene al solo efecto de ex-
pedirse sobre la aplicación de alguno de múltiples supuestos del dispositivo. Sin em-
bargo, su extensión (la del plazo) nos lleva a reflexionar acerca de otros objetivos que
pueden concretarse en su decurso y que pudieron haber sido tenidos en mente por el
legislador al fijarlo con una extensión tal.
En efecto, la aplicación de un criterio de disponibilidad (alternativa del inciso e), con
el fin de ponerrápida conclusión al conflicto surgido a consecuencia del delito, en cum-
plimiento de la manda del art. 22 -en tanto establece que "los jueces y los represen-
tantes del Ministerio Público procurarán resolver[ lo]( ... ) dando preferencia a las solu-
ciones que mejor se adecuen al restablecimiento de la armonía entre sus protagonistas
yla paz social"- puede constituí runa labor de su parte imposible de concretar en tiem-
po breve y que, inclusive, puede-y admite~serprovocada por la parte interesada (re-
cuérdese que el fiscal, de su lado, pierde la facultad de aplicar un criterio de oportuni-
dad en la audiencia de formalización del art. 258, y una vez concluida). En ese contexto,
el tiempo dado explica su extensión, dado que le posibilitará la elaboración de una mí-
nima investigación dirigida exclusiva y esencialmente a orientarse para mejor decidir.
Verbigracia, de no estar añad'1dos, d_íreccionada a saberlosantecedentesdel imputado,
si fuere su interés recogerlos para decidir. Igualmente, para calibrar la posibilidad de al-
gún acuerdo que torne factible la terminación temprana del procedimiento en opor-
tunidad de la formalización de la investigación.
Esa actiVidad requiere tiempo y el otorgado parece responder a esa neces'1dad, cons:.
tituyendo lo que podría catalogarse como una etapa de orientación o una investigación :.\
orientativa, con- el alcance visto y toda vez que ya sea por denuncia, querella, preveD~
dónde las fuerzas o aun una investigación preliminar de oficio, la información puede
no ser suficiente siempre para formar en él una opinión que permita la aplicación in~ ·
mediata de los supuestos que aqul se regulan y paravaloraiy elaborar su estrategia. .
Concretando, a partir del inicio de la etapa preparatoria, el representante del Mi-·
nisterio Público Fiscal cuenta con un breve tiempo, nunca mayor a quince 9ías, para re-
cabar material de convicción que le permita dar una respuesta temprana a la solución
del conflicto penal que se puso marcha, ya sea aplicando preferentemente un "crite-
rio de oportunidad o disponibilidad" (en verdad, mal expresado por el legislador, pues
las reglas de disponibilidad, en el lenguaje del Código· al menos, son el género y ya de
por si comprenden los criterios de oportunidad; véanse el art. 30y ss.), confirmando la
necesidad de continuar con la investigación (incs. dy e), finalizando esa actividad por
223 VALORACIÓN INICIAL Art. 248
vía de la desestimación de la instancia por inexistencia de delitos (inc. a) o por un ar-
chivo (inc.b), o aplicando un procedimiento de abreviación (inc. f;aunque estos no tie-
nen posibilidad de-verificarse en solitario, como veremos, sino en el contexto -y a par-
tir-de la formalización de la investigación).
En cuanto a esto último, esto es "la aplicación de alguno de /os procedimientos es-
peciales previstos en este Código", la expresión y la previsión dellegisladorson desa-
fortunadas. El proceso de acción privada (art. 314 y ss.) también es un procedimiento
especial, desde que el Libro Segundo del Código lo contempla como tal (junto a otros).
Seguramente el legislador no ha querido referirse a él, sino a alguno de los restantes;
verbigracia, ninguna operatividad puede tener aquí la tramitación de la etapa prepa-
ratoria según las disposiciones previstas para el enjuiciamiento por delitos de acción
privada.
Por otra parte, losarts. 323y 333, que regulaneventualesacuerdos,son claros en se-
ñalar que resultan factibles de producirse desde la audienciade formalización. Portan-
te, no integran, como anticipamos, una alternativa autónoma de opción operativa a
tftulo de "valoración inicial", como deja traslucir contrariamente el texto legal. Otro
tanto sucede con el acuerdo parcial, pues en la norina que lo regula se bien se alude a
que "durante la etapa preparatoria y hasta la audiencia de control de la acusación"
puede ocurrir, se trata de un desafortunado desliz del legislador, que ha .ligeramente
asimilado la etapa preparatoria con la investigación preparatoria, pues es evidente
que las partes no pueden acordar sobre hechos quel prev'ramente, no han sido cir-
cunscriptos en forma clara, precisa y circunstanciada, extremo que solo ocurre en la au-
diencia de formalización de la investigación preparatoria (art. 258) como derivación
de su solicitud por el fiscal (art. 257). Ni siquiera la previsión del inc. f}tendría operati-
vidad para el caso de los prócesoscomplejos, desde que estos, salvo en cuanto a los pla-
, zas y la posibilidad de designar un investigador bajo reserva, tramitan como el proce-
9imientocomún, amén de requerir de autorización judicial para su categorización co-
mo tales (arts. 334 a 337).
En ese pensar, no debe olvidarse, como bien se ha destacado [Moreno Holman, Te-
orla del caso, p. 29], que la tarea de elaborar una teoría del caso (véase el comentario
al art. 230, § 1), comienza "desde el primer contacto que el fiscal o abogado defensor
tengan con una causa penal, con los hechos del caso ... ".
El plazo (insistimos, máximo) de quince días que fija la norma se computa conforme
al art. 114 (véase su comentario). El dies a quo, dado que ese precepto marca que "/os
plazos por días comenzarán a correr al día siguiente de practicada su comunícación",
será el siguiente a aquel en el que el fiscal haya recib"rdoladenuncia, la querella o la ac-
tuación de prevención, o promovido la investigación preliminar de oficio. Se trata de
un plazo ordenador (nuevamente, véase aquel comentario).
 ''''"'~,-,,-o> .-f-,7';;'¡;.:~ _,__,,,-<·----,
249 VALORACIÓN INICIAL 224
Obviamente, el plazo será notablemente inferior, de hallarse detenido el imputa-
do, pues esta detención no podrá superar las setenta y dos horas (art. 215), prorroga-
bles por otras tantas en la audiencia de formalización de la investigación preparatoria
(art. 216, último párrafo, última oración). En tales casos, además, por lógica se reducen
las necesidades de concretar una investigación orientativa.
Aunque la norma nada diga, el fiscal tiene también la opción de postularsu incom-
petencia, ya sea material o territorial, en linea con igual facultad que la ley procesal le
acuerda al juez (art. 48). Obviamente, también podrá proponer una excepción (por
ejemplo, por hallarse extinguida la acción que nace del delito) o la invalidez de los ac-
tos procesales de inkio, en las condiciones que fijan el art. 129 ysiguientes.
Los artfculos siguientes (arts. 249, 250 y 251 ), se ocupan de definir cada uno de los
institutos que aqui se mencionan, en tanto los arts. 253 (también, 256) y 258 tratan la
investigación previa a la formalización y a la formalización de la investigación prepa-
ratoria,en su orden.
Art. 249.- t<Desestimacióm). Si el hecho anotíciado no constituye delito, el repre·
sentantedel Ministerio Público Fiscal procederá a desestimar la promoción de la in-
vestigación. Ello no impedirá fa presentación de una nueva denuncia sobre fa base
de elementos distintos.
La desestimación es un instituto que se aplica ab ínitio en los casos en que el hecho
que se denuncia o por el que se querella la víctima no constituya delito. Cuando deci-
mos ab initio estamos refiriéndonos a que asf puede ocurrir en los momento_s inicial~s ··
de la etapa ~reparatoria yantes de que se hubiere solicitado la. formalización de la in-
vestigación preparatoria (art. 257; pues a partir de la audiencia que se celebre en con-
secuencia, operará para tal caso el instituto del sobreseimiento). Con ello va dicho gue_
la desestimación puede dictarse tanto prescindiendo de cualquier investigación pre-
vía, si aun acreditados los extremos del hecho que comprende la noticia ei fiscal entien·
de que arribaría a igúal conclusión (esto es, que el hecho no. es delito) como, aun, du-
rante la investigación previa a la formalización, si recién entonces se arriba a la anteR
dicha conclusión.
La norma otorga a esa decisión los electos propios de la cosa juzgada formal (véase
el comentario al art. 5', § 2), en tanto señala en su última oración que aquella "no im-
pedirá fa presentación de una nueva denuncia", salvo que esta contenga "elementos
distintos". Pareceseguirelleg'1sladorla op'1nión de Maier ]Derecho ... , t.ll, p. 625] acer-
ca de que "la desestimación del acto que promueve la persecución penal C.. ) por cual-
quier razón{ ... ) no '¡nhibe la nueva persecución Sobre la base de[ mismo acontecimien~
225 VALORACIÓN INICIAL Art. 249
to histórico y contra la misma persona: tan solo impide un planteo idéntico, sin que. se
haya solucionado el inconveniente que inhibía la primera persecución''.
La conclusión es _en principio correcta, pero no parece acertada si el juicio de de·
sestimadón se estructura en la atipkidad de la conducta, pues en tal caso la decisión
del fiscal de desestimar tendrá los efectos propios de la cosa juzgada material. Así
acontecerá, por ejemplo, si se trata de una denuncia o querella que comprende una
hipótesis fáctica de petardismo, cuya subsunción en el tipo de la estafa es altamente
discutida en doctrina, y la falta detipicidad hubiere sido la razón de la desestimación;
igualmente, y con la misma derivación, si se vincula a la conducta del deudor ejecuta-
do, que introdujo en juicio un elemento adulterado para simular el pago, desde que
igualmente se discute en doctrina si con ello se produce la traslación patrimonial per-
judicial propia de la estala. Entalessupuestos, vinculados a la atipicidad, por regla no
podrá verificarse la posibilidad de aparición de "elementos distintos" que alteren el
valor de la cosa juzgada de la re_solución. La única excepción vendría aconstituirla una
variación de la causa petendi, como en el caso de la denuncia desestimada por admi·
nistración infiel o abusiva que habrfa cometido el administrador devenido luego en
quebrado y denundado luego como tal, y aunque los hechos de ambas denuncias
coincidan.
· La idea aparece también en la opinión de la Comisión lnteramericana de Derechos
Humanos [cuYos informes deben servir de guía en. la interpretación, según CSJN, "A.,
A. M.", LL, 2015-B-444], que ha dicho que: "A diferencia de otros supuestos de desisti-
miento [léase desestimaclónJ de la denuncia -por razones de carácter procesal, por
ejemplo-, cuando la declaración de no apertura de la instrucción se funde en la ine-
xistencia de tipificación penal de los hechos denunciados, la resolución que así lo esta-
blezca adquirirá el carácter de inmutable. En efecto, para el caso que un tribunal de-
clare en una oportunidad que un individuo no está sujeto a la pretensión punitiva del
Estado por inexistencia de tipificación penal de los hechos denunciados, no será posi-
ble que luego otro tribunal, invocando los mismos hechos, pueda sostener que son
constitutivos de delito. Esta decisión, agotados los recursos previstos por la ley, adqui-
rirá además carácter de inimpugnable, es decir que no podrá ser sujeta a modificación
ya sea en el mismo procedimiento o en otro posterior ... " l7f2!95, Informen' 1/95,
"Aian García v. Perú", caso 11.006, pto. V, B, 3].
En ese contexto, resulta inconstitucional, y debiera ser quitada la autorización que
el legislador otorga al fiscal para dictaminar la desestimación con esos efectos y para
ponerle punto final a la acción ejercida por quien se querella, por lo general la víctima
del delito. Así, porque el otorgamiento de dicha facultad es merecedora de seria áiti-
ca constitucional, como también de crítica por la falta de coherencia sistémica con el .
presente ordenamiento procesal. '
 VAlORACIÓN INICIAl
La primera apreciación critica proviene de art. 116 de la CNquedeja en manos de los :
jueces de la Nación el conocimiento y decisión de todas /as causas que versen sobre pUl)~.
tos regidos por la Constitución, y por las leyes de la Nación. Por lo tanto, el fiscal no po.
dría decidir si un hecho es delito o no, o, comprendido en ello, si un hecho es o no típico,
ya que esta posibilidad implica la aplicación o el juicio de subsunción de la ley penal ma,
te ría/, y por ende, queda reservado a la exclusiva potestad de los jueces. Esta manda
constitucional no proviene solamente de una decisión aislada del constituyente, sino
que proviene del segundo motivo de critica: la función jurisdiccional. Porque es propia
de esta según lo señalamos al comentar el art. go (véase dicho comentario), la resolución
de los conflictos de interés; a esa función, recordamos, tributa el concepto constítudo"
naldecausa.
Así, con sumisión a la Constitución, dicha disposición fija como principio rector la
idea.de que solo los jueces pueden cumplir la función jurisdiccional, por oposición a la
actividad del Ministerio Público Fiscal, que es específica de investigación, apoyándose
aquí la falta de coherencia sistémica entre este precepto y el que aquí comentamos. El
fiscal no pueden idebecumplirfunción jurisdiccional, ya que setrata de un órgano que
no decide con imparcialidad, ni con fuerza de cosa juzgada, ni con la posibilidad de uti-
lizar la coerción para cumplir lo decidido [Ceballos,Archivo y desestimación ... , LLBA,
2004·799]. Solo los jueces dicen el derecho.
El conflicto se intensifica desde la óptica constitucional si se piensa en la victima que
acciona como querellante yen su derecho a ser ofda que!eotorga la Convención Ame-
ricana sobre Derechos Humanos (a d. 8°, párr. 1°). De considerarse atípico por el fiscal
el hecho comprendido en la querella, sería ese órgano de investigación el queconclui,
rfa emitiendo el pronunciamiento respectivo, con los efectos propios de la cosa juzga· ·e •..
da según se vi<?; esto es, se convertiría en el órganoencargado de decidir el derecho que ." ·:
pretende ejercer el querellante (o hasta denunciar la victima: recuérdese la facultad
que a esta otorga el art. 80, inc.j, de requerir la "revisión de la desestimación"), Aquel
precepto convencional, destacamos, vincula el derecho a la escucha aque lo sea por un
órgano imparcial, no ya por un órgano que, sin serlo, es gobernado por la objetividad
(sobre este principio, véanse los comentarios a los arts. 90, §'3 y 135, § 1; también, co·
mocomplemento,los arts. 91,229y344) yqueasíseerguirfa en obstáculo para el ade·
cuado ejercicio de aquella.
No obstante, entendemos que en la búsqueda de una interpretación superadora
que compatibilice los preceptos constituyentes con el producto del poderconstituido,
encontramos una solución posible. Sucede que la Corte Suprema ha aceptado que
otros órganos diferentes a los jueces puedan ejercer función jurisdiccional, en tanto
ello quede sujeto, por el interesado, a un '1control judicial suficiente 11 [desde el caso
"Fernández Arias, Elena yotros c. Poggio (suc.)", LL, 100-63 y CSJN-Fallos, 247:646; más .
VAlORACIÓN INICIAl Art. 249
recientemente," Ángel Estrada y Cia. S.A. ... ", C51N·Fa//os,328:651]. Considerando esa
'Hoctri na, para aceptar la constitucionalidad de lasfacultades de desestimación por par·
fiscal con efectos de cosa juzgada formal, se debería permitir que el querellante
pueda impulsar ante el juez con funciones de garantías el control judicial de esta me-
·dida que deja el proceso finalizado, permitiéndole continuar en solitario, pese a que
ello no estar!a expresamente contemplado en la ley. De otro modo, el texto legal debe
interpretarse inconstitucional, además de ser contrario a reglas medulares del propio
código que proclaman, en el caso del querellante, su autonomla de gestión (arts. 12 y
87).
Es decir, aunque el fiscal no debiera poder ejercer funciones jurisdiccionales, en el
caso de la desestimación de una denuncia o querella por aticipicidad con los efectos
que se asignan en el precepto, quedaria avalada la facultad en la medida que sega·
rantice un control judicial posterior, accionado por quien pueda verse perjudicado, ya
tal fin, este control debiera conllevar a la posibilidad de la víctima de convertir la ac-
. ción penal pública en privada. De este último modo, se obviaría una intromisión in-
·. constitucional en la esfera de decisión del Ministerio Público Fiscal 01obligarlo a pre·
sentar un caso no deseado.
La solución aparece reproducida en el Código Procesal de la provincia del Chubut,
que reconoce en su art. 272, que "/a víctima podrá requerir por escrito fundado y en
cualquier momentof la revisióil de la desestimación o el archivo Idíspuest9s por el fis-
call ante e/ juez penal".
Sobre cuanto se viene tratando, nuevamente es de interés recordar aquf el ya cita-
do informe de la Comisión lnteramericana de Derechos Humanos, en tanto allí tam-
bién se dijo que: "La Comisión considera que la decisión del Fiscal no promoviendo la
acción penal mediante la denuncia o el requerimiento de instrucción correspondien-
tes, al estimar que los hechos que se le pusieron en suconocimientonoconstituyende-
li,to es un acto de esencia típicamente jurisdiccional-como toda actividad del Minis~
terio Público en el proceso,- que adquiere el carácter de inmutable e irreproducible
surtiendo los efectos de la cosa juzgada, una vez firme. De este modo, al igual que una
decisión judicial recaída, es definitiva y en consecuencia trasciende en sus efectos con
caracteres prohibitivos para procesos futuros basados en los mismos hechos materia
de la decisión" [Informe n° 1/95, cit., pto. V, B, 3; la cursiva nos pertenece].
Como se ha visto, la última oración del dispositivo que comentamos promueve que
una vez dispuesta la desestimación: 11 EIIo no impedirá la presentación de una nueva
denuncia sobre la base de elementos distintos". Esa afirmación, como regla a lo me-
nos, según también lo hemos visto, no es operativa cuando la razón de la desestima-
ción radica en la atipicidad penal (objetiva y subjetiva), dado que su aplicación debie·
ra adquirircarácterde cosa juzgada material, y por ende, alcanzar el estándar del non
 VALORACIÓN INICIAL
bis in ídem que pregona el a1t. 5° de este Código (véase su comentario, en especial
acerc_a del concepto de "sentencia" firme que provoca el efecto de clausura para lo. '
sucesivo).
Incluso, la propuesta normativa de este articulo transgrede una nota elemental del
proceso conocida como litispendencia, que impide tramitar dos procesos en forma si~
multánea, por lo que, la posibilidad de "presentar una nueva denuncia" resultaría ina~
decuada, dado que ello implicaría formar un nuevo legajo de investigación.
También resulta cuestionable la condición para la nueva denuncia: elementos dis~
tintos. En todo caso, lanormadebiómencionar"nuevoselementos" o "elementos des~
conocidos",
Por lo tanto, una vez dispuesta la desestimación por atipicidad y agotadas las vías
de revisión jerárquica, e instancia jurísdicc ional, no resulta posible la formación de una
nueva investigación sobre el mismo hecho, dirigido a la misma persona, y por la mis-
ma pretensión proces~l.Si se sigue el criterio de la Comisión en el citado Informe, in-
cluso, la veda opera aun prescindiendo de las personas, esto es cualquiera resulte el
imputado o la víctima que en lo sucesivo aparezcan involucrados en la nueva denun-
cia o querella.
Estas conclusiones, de todos modos, no son padficamente aceptadas. La jurispru-
dencia es os~ilante en cuanto a reconocer el efecto de clausura de la resolución de de·
sestimación por atipkidad [portados, véase Navarro-Daray, Código ... , t. 1, p. 57 y ss.,
donde aparecen reflejadas las posturas, oscilantes, de las distíntassalas de la Cámara
Federal de Casación Penal]. la Corte Suprema en el último fallo en que se ha ocupado
del tema según nuestra búsqueda [CSJN-Fal/os, 324:4400] refleja la discusión, y así, si
bien sostiene por mayoría, mas sin fundamentos, que la desestimación no es senten~ ·
cia definitiVa, su minoría señala que" ... desestimar la denuncia por inexistencia de
del"lto (... )pone fin a la denuncia, de modo tal que esta hí pótesís constituye sentencia
definitiva o equiparable a tal, a los fines del remedio federal':. Autorizada doctrina
igualmente se opone a la conclusión que prohijamos [Maier, Derecho ... , t.ll, p. 626;
Clariá Olmedo, Tratado ... , t.IV, p. 377, diciendo este último que "no obstante la opi-
nión contraria de algunos de nuestro procesa listas y de reiierados fallos jurispruden-
ciales, estimamos que el rechazo por causal de fondo desde ningún punto de vista
puede ser asimilado en sus efectos sustanciales a una absolución. El archiyo de las ac-
tuaciones es, ciertamente, definitivo, en el sentido de que en virtud de estas no podrá
después el tribunal resolver el avocamiento, pero carece de valor sustancial tanto
frente a la cuestión penal como a la cuestión civil. Con respecto a ese auto, no será po-
sible hacer valer en el futuro la garantía del non bis in idem, pues no produce efecto
de cosa juzgada, lo que es más evidente si se tiene en cuenta que no se dicta a favor de
nadie ... "). Yl a discusión se intensifícafrenteal puntual interrogante de si la cosajuz-
VALORACIÓN INICIAL Art. ZSO
. gada opera a favor, aun, de terceros ajenos a la denuncia originaria, si su fundarn.en-
tación radica en la atipícidad del hecho. Tal conclusión ha sido reivindicada, entre
otros tribunales, pqr la Sala 111 de la Cámara Federal de Casación Penal [por mayoría,
28112/11, "Terranova", causa 14.431], al afirmar que "lo cierto es que todo pronun·
ciamiento que se funde en la inexistencia de un hechocalificablecomodelito hace co-
sa juzgada para todos los eventuales participes, aun respecto de aquellos que no ha-
yan sido imputados, por cuanto en dicho caso los efectos de la resolución se extienden
erga omnes".
La única excepción que podría invocarse a este principio es que nos encontremos
frente a una decisión concreta de los órganos de juzgamíento del sistema de protec-
ción interamericano [CIDH, 29/11/06, "la Cantuta v. Perú",§ 226] o se trate de una de-
cisión "aparente" o "fraudulenta" que pueda romper con el principio que asegura la
cosa juzgada, cuando se trata de un caso de violación de derechos fundamentales. En
tal sentido, se ha afirmado que: "En lo que toca al principio ne bisinidem, aun cuan-
do es un derecho humano reconocido en el art. 8.4de la Convención Americana, no es
un derecho absoluto y, por tanto, no resulta aplicable cuando: 1) l¡¡ actuación del tri-
bunal que conoció el caso y decidió sobreseer o absolver al responsable de una viola-
ción a los derechos humanos o al derecho internacional obedeció al propósito de sus-
traer al acusado de su responsabilidad penal; 11) el procedimiento no fue instruido in-
dependiente o imparcialmente de conformidad con las debidas garantías procesales,
o 111) no hubo la intención real de someter al responsable a la acción de la justicia. Una
sentencia pronunciada en las circunstancias indicadas produce una cosa juzgada' apa-
rente' o 'fraudulenta'. Por otro lado, esta Corte considera que si aparecen nuevos he·
chos o pruebas que puedan permitir la determinación de Jos responsables de viola-
ciones a los derechos humanos, y más aún, de los responsables de crímenes de lesa hu-
manidad, pueden ser reabiertas las investigaciones, incluso si existe un sentencia ab-
solutoria en calidad de cosa juzgada, puesto que las exigencias de la justicia, los dere-
chos de las vktímas y la letra y espíritu de la Convención Americana desplaza la pro-
tección del ne bis in /dem" [CIDH, 26/9/06, "Almonacid Arellano y otros v. Ch He", §
154). Más ampliamente, sobre la cosa juzgada fraudulenta, véase el comentario al art.
5°,§ 3.
Art. 250.- {(ArchiVOll. Si no se ha podido individualizar al autora partícipe del he-
cho y es manifiesta fa imposibilidad de reunir elementos de convicción o no se pue-
de proceder, el representante del Ministerio Público Fiscal podrá disponerel archivo
de las actuaciones, salvo que se trate de hechos de desaparición forzada de perso-
nas. En estos casos, no tendrá lugar el archivo de las actuaciones hasta tanto la per~
sona víctima no sea hallada o restituidas u identidad.
 Art. 250 VAlORACIÓN INICIAl 230
El archivo no impedirá que se reabra la investigación si con posterioridad aparecen
datos que permitan identificar a Jos autores o partfcipes, o si desaparecen los demás
impedimentos referidos en el primer párrafo.
§ 1. Consideraciones generales.- El archivo resulta ser la herramienta aplicable
cuando una vez agotadas las medidas probatorias, los elementos de convicción no per~
miten el avance del proceso, ya que no se ha podido individualizar al autor o participe
del hecho, o no se puede proceder. Se trata de una decisión provisoria que paraliza la
investigación, y que "puede ser reve¡iida cuando surgieran nuevas pruebas" [Jauchen,
Derecho ... , t. 11, p. 458].
En principio, el archivo puede ser dispuesto una vez finalizada la etapa de investi-
gación orientativa (véase el comentario al art. 248), empero también puede ser dis-
puesta una vez agotada la investigación previa a la formalización (art. 253) sin un re-
sultado productivo (individualizar al imputado). La imposibilidad de su aplicación for-
mal aparece una vez cumplida la audiencia de formalización de la investigación, por
expresa prohibición del Código (art. 258, último párrafo).
Este artículo introduce una terminología apropiada a la hora de establecer el con-
dicionamiento del cierre provisorio de la investigación por archivo: imposibilidad ma~
nifiesta de reunir elementos de convicción. Esto implica que el fiscal debe realizar una
investigación seria, sólida y exhaustiva.
La imposibilidad de proceder, como razón del archivo, guarda relación, por ejemplo,
con cuestiones relativas a la ausencia-de instancia, en aquellos delitos que la requieren
{véase el art. 26) o a la necesidad previa de juicio político, o desafuero, cuestiones que el
Código denomina obstáculos fundados en privilegio constitucional (art. 36), etcétera; ·
es decir, se vincula a supuestos que no tornan factible el progreso del ejercicio de la ac-
ción.
Hay que hacer notar que la procec;:lencia del archivo no está expresamente contem~.
piada en la norma (tampoco en la que la precede) para cuando se compruebe por el fis-
cal que el hecho no existió o que no haya podido probar que existió. Empero, tenien-
do en cuenta que ninguna otra solución brinda el Código frente a la verificación de tal
supuesto,_ esta vía de escape podría constituir una solución para el Ministerio Público
Fiscal, aplicándosela extensivamente, en tanto no se trata de situaciones impedientes
de esa interpretación (art. 14). Es decir, loscasos en los cualesse dé inicio a la investiga-
ción preparatoria, y se llegue a la conclusión de que el hecho no se ha acreditado en su
existencia o no es posible reconstruirlo con prueba sólida, la solución a ese supuesto
debe ser ef archivo que aquí comentamos.
Según se establece en el párr. 2°, el archivo no causa estado de cosa juzgada, y sería
superable con la aparición de nuevos datos que permitan dar con los autores o partid-
231 VALORACIÓN INICIAl Art. 250
pes, o superar los obstáculos procesales que generaron el archivo. En la medida que
ello no ocurra 1 no resulta posible que el archivo consentido por la víctima o querellan-
te luego de su notifi.cación fehaciente, por la mera discrepancia de criterio de otro fis-
cal, pueda dejarse sin efecto y reabrirse la investigación (salvo qué se hubiere tratado
de una decisión aparente o fraudulenta).
§ 2. la desaparición forzada de personas.- La norma ha prohibido la posibilidad
de archivo en los casos de desaparición forzada de personas, hasta tanto no sea halla-
da la persona víctima (o su cuerpo), o se restituya su identidad.
Para definir los casos de "desaparición forzada de personas" debe recurrirse a la
Convención lnternaciqnal para la Protección de las Personas contra las Desapariciones
Forzadas, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el20 de diciem-
bre de 2006, introducida a nuestro derecho interno por ley 26.298; y a los diferentes
pronunciamientos de la Comisión lnteramericanade Derechos Humanos que han ge~
nerado directrices-obligatorias para los Estados Partes de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos-, sobre la temática.
El art. 2° de aquella Convención prescribe que "A los efectos de la presente(.. .) se
entenderá por 'desaparición forzada' el arresto~ la detención el secuestro" o cualquier
otra forma de privación de libertad que sean obra de agentes del Estado o por perso-
nas o grupos de personas que aCtúan con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del
Estado, seguida de la negatíva a reconocer dicha privación de libertad o del oculta-
miento de la suerte o el paradero de la persona desaparecida, sustrayéndola a la pro-
tección de la ley".
Por su parte, la Corte lnteramericana de Derechos Humanos-órgano de juzgamien-
to de la restante Convención-, ha señalado en forma coincídentecualesson los elemen~
tos concurrentes y constitutivos de la desaparición forzada:" a) la privación de la liber-
tad; b) la intervención directa de agentes estatales o la aquiescencia de estos, y e) la ne-
gativa de reconocer la detención y de revelar la suerte o el paradero de persona intere-
sada" 120111112, "GudieiÁivarezyotrosv. Guatemala",§ 193].Además;ha establecido
que la mera sospecha de una situación como la descripta, autoriza a poner el peso axio-
lógico sobre la investigación y la imposibilidad de cerrar el caso, afirmando que "toda
vez que haya motivos razonables para sospechar que una persona ha sido sometida a
desaparición forzada debe iniciarse una investigación. Esta obligación es indepen-
diente de que se presente una denuncia, _pues en casos de desaparición forzada el de-
recho ínternaciona 1yel debergeneral de garantía, imponen la obligación de investigar
el caso exoffício, sin dilación, yde una manera seria, imparcial yefectiva. Esto es un ele~
mento fundamental y condicionante para la protección de los derechos afectados por
esas situaciones. En cualquier caso, toda autoridad estatal, funcionario público o parti-
 VALORACIÓN INICIAL 232
cular que haya tenido noticia de actos destinados a la desaparición forzada de perso-
nas, deberá denunciarlo inmediatamente [1/9/10, "lbsen Cárdenas e lbsen Pena v. Boli-
via",§65].
En lo que nos interesa para el análisis de esta condición de procedencia del archivo,
también se expresó la imposibilidad de paralizar la investigación en caso de no ha-
berse dado con el paradero de la víctima, y cuándo puede considerase que ello ha ocu-
rrido, proclamándose que "los actos constitutivos de desaparición forzada tienen ca~
rácter permanente mientras no se conozca el paradero de la víctima o se hallen sus res-
tos. Sin embargo, particularmente en relación con este último aspecto, no se trata me-
ramente del acto de encontrar los restos de una determinada persona sino que ello,
lógicamente, debe ir acompañado de la realización de las pruebas o análisis que per-
mitan comprobar que, efectivamente, esos restos corresponden a esa persona. Por lo
tanto, en casos de presunta desaparición forzada en que existan indicios de que la ale-
gada víctima ha fallecido, la determinación de si se ha configurado dicho fenómeno y
la cesación del mismo, en caso de que los restos hayan sido localizados, necesaria-
mente, se requiere establecer de la manera más fehaciente la identidad del individuo
a quien pertenecen dichos restos. En tal sentido, la autoridad correspondiente debe
proceder a la pronta exhumación de estos para que sean examinados por un profe-
sional competente. Mientras los restos no sean identificados, la desapariCión forzada
sigue ejecutándose" [CIDH, 4/9/12, "Masacres de Rlo Negro v. Guatemala",§ 113].
También se aclaró que "[toda] exhumación debe llevarse a cabo de forma que prote-
ja la integridad de Jos restos a fin de establecer, en la medida de lo posible, la identi-
dad de la persona fallecida, la fecha en que murió, la forma y causa de muerte, así co-
mo la existencia de posibles lesiones o indicios de tortura" [CIDH, ''lbsen Cárdenas ... ",
cit.,§ 82].
Por otra parte, aunque la ley no lo mencione creemos que la situación descripta de·
be ser similar a otros supuestos en los cuales no pueda ser encuadrado el casoexegéti· .
ca mente en la clasificación de "desaparición forzada de personas", pero la víctima no
ha sido hallada. Es decir, aquellos casos donde se desconoce su paradero y su ausencia
ha sido denunciada, por los motivos que pudieran o nocono¿erse (por ejemplo, en un
caso de trata de personas, ausencia repentina, etcétera).
Art. 251.- !c(riterio de oportunidad)), Si el representante del Ministerio Público
Fiscal, de oficio o a petición de parte, estimase que procede la aplicación de un cri-
terio de oportunidad, declarará que prescinde de la persecución penal pública. Co-
municará a la ~efensa e informará a la vfctima de las facultades previstas en el art.
219 de este Código.
233 VALORACIÓN INICIAL Art. 251
Si existieran nuevas circunstancias que tornaran procedente la aplicación de algún
criterio de oportunidad, el imputado o su defensor podrán reiterar la solicitud de-
aplicación de est~ criterio.
En Jos supuestos e.n los que no haya víctimas identificadas en la causa, el archivo, de-
sestimación o criterio de oportunidad deberá ser confirmado dentro de los cinco dí-
as por el fiscal superior. En caso de no confirmarlo dispondrá la continuidad de la in-
vestigación.
§ 1. Consideraciones generales.- Si el fiscal decide aplicar un criterio de oportu-
nidad, deberá emitir un dictamen en su legajo donde declarará que prescinde de la per-
secución penal pública. Este dictamen no es una decisión de mero trámite de las que
regula el art. 112. Por ello, de conformidad con la obligación que el Ministerio Público
Fiscal tiene de "motivar sus requerimientos y resoluciones" según se lo impone el art.
90, deberá ser justificado tanto en alguno de los supuestos de procedencia como en la
inexistencia de los que lo vedan(art. 30, último párrafo). En esascondiciones el juez po-
drá, de darse el caso, apreciar la razonabilidad de la decisión.
Tales supuestos vienen dados en el art. 31 (véase su comentario)y_generan la extin-
. ción de la acción peni!l (art. 32) para el caso de que se haya finalizado, ratificación me-
diante, la posibilidad de escucha de la víctima por la vía jerárquica del Ministerio Pú-
blico Fiscal o que aquella no haya solicitado convertir la acción penal pública en priva-
da (arts. 33, in(. a y 79; también, el art. 5', incs. h, ky m, ley 27.372). La extinción de la
acción genera la procedencia del sobreseimiento (art, 269, inc. g), que puede even-
tualmente ser forzado por la defensa por vía de excepción -perentoria- (art. 37).
El criterio de oportunidad puede ser aplicado de oficio por el representante del Mi-
nisterio Público Fiscal a cargo del caso. Esta posibilidad la tiene ya durante el lapso que
hemos catalogado como investigación orientativa, en cuyo curso debe expedirse por
alguno de los supuestos del art. 248, que incluye esta opción (inc. e). Si ha decidido con-
tinuar con la investigación preliminar (art. 248, inc. d), podrá ejercérsela por él hasta la
fii1alizadón de la audiencia de formalización de la investigación, conforme lo estable-
ce expresamente el último párrafo del art. 258, ya que Juego de este momento proce-
sal pierde esta potestad. Esto permite afirmar que en el marco de la audiencia aludida,
es posible que pueda tornarse abstracta la finalidad medular para la que fue convoca-
da. Es decir, el fiscal puede adoptar ese criterio de oficio, a instancia de la actividad in-
vestigativa que trajo la defensa o convencido por sus argumentos; pero si lo acepta,
concluye la audiencia en ese mismo mom!;!nto, mientras que si lo rechaza, debe conti-
nuar sin alteraciones por cuanto se trata de una potestad exclusiva, que no puede ser
revisada (art. 252, párr. 1').
Sin embargo, el último párrafo del precepto que comentamos señala que "si exis-
tieran nuevas circunstancias que tornaran procedente fa aplicación de algún criterio
 VALORACIÓN INICIAL 234
de oportunidad, el imputado o su defensor podrán reíterar la solicitud de aplicacíón
de este. criterio". Las ''nuevas circunstancias" son las únicas que posibilitarán esa re e~
dición de la cuestión, a modo de la cosa juzgada formal que opera en el ámbito de la
jurisdicción. Ello permite considerar que aun pasada la audiencia de formalización de
la investigación, queda excepcionalmente latente la posibilidad de aplicar un criterio
de oportunidad. Empero este solo puede ser accionado por el imputado o su defensa
técnica, ya que el fiscal, como se vio, hubo de perder esa facultad de impulso autóno-
mo. Tal derecho, sin embargo, no puede ir más allá del momento en que el represen-
tante del Ministerio Público Fiscal presente su acusación, pues en lo sucesivo la de~
fensa solo contará con los que expresamente le han sido acordados en el art. 277 y si~
guientes.
Según el párr. 2"del precepto, la decisión del fiscal debe ser comunicada a la defen·
saya lavfctima. En el primer caso, su necesidad responde a la posibilidad de que este
audite el cumplimiento de los pasos que siguen, que ofrecen a la vfctima la posibilidad
de controlar la decisión e incluso convertir la acción penal pública en privada (véase el
comentario que sigue) y dado que su renuncia tácita (no ejercicio de la conversión en
el plazo legal) permite, si no hubiere sido dictado aún, solicitar el sobreseimiento por
vía, inclusive, de una excepción perentoria, como ya se sefialó. En el segundo caso, la
comunicación corresponde para que la víctima pueda iniciar los mecanismos de conR
trol y de acción (art. 252). Oportunamente, también debe ser puesta en conocimiento
del órgano jurisdiccional, para que dicte aquel sobreseimiento (art. cit.).
§ 2. Control parla vfctima del criterio de opo1·tunidad.- Para e!caso de que el re-
presentante del Ministerio Público Fiscal aplique un criterio de oportunidad que lo lle- ·
ve a prescindir del ejercido de la acción penal pública, debe informar, como quedó di·
cho, a la vfctima (arts. cits.) quien podrá ejercer su derecho de revisión dentro del ter·
cer día de notificada ante el fiscal de superior jerarquía, exigiéndose que su reclamo.
sea fundamentado (art.252, párr. 2"). Entiéndase que también comprende, aunque la
ley no lo diga, al querellante, esto es a la vfctima constituida en parte. La falta de esa
fundamentación equiValdrá a la omisión de haber requerido revisión, al subsistir inR
cólumes las razones del fiscal de la instancia frente a la imposibilidad de su confronta·
ción por su superior.
Si el fiscal revisor decide confirmar el criterio de su colega de instancia, la víetima,
sea o no querellante, tiene habilitada para convertir la acción penal pública en privaR
da dentro de los sesenta días, que se cuentan a partir de la comunicación que se le haR
ga (véase el párr. 4"del art. 252; los dfasserán hábiles, art. 114, párr. 4"). Para llegar a es-
ta posibilidad de conversión, debe agotar todos estos pasos reglamentarios de su de-
recho-que, de triunfar, posibilítarfan la prosecución del trámite del proceso según el
235 VALORACIÓN INICIAL Art. 251
modo original de la acción-y por ende no puede, frente a la decisión de origen,_ ge·
nerar segui<;Jamente o de inmediato la demanda de querella del art. 314. En definiti-
va, debe agotar la vía de la instancia jerárquica del Ministerio Público Fiscal.
Si alguno de estos dos plazos (tres dfas para la revisión y sesenta para la conversión)
vence, y la vfctima o el querellante no ejercieron el derecho que se les asigna, queda
habilitado el imputado y/o su defensa, según se anticipó, para reclamar se dicte su so·
breseimiento (art. 269, inc. g), que también puede ser forzado por la vfa de excepción
(arts. 32 y 37). Como ya se destacó, este mecanismo de revisión genera la necesidad de
que el imputado esté al tanto de la decisión fiscal para auditar los tiempos y ejercersu
reclamo de desvinculación del proceso.
Los argumentos de queja por parte de la vfctima o del querellante, respecto de la
aplicación de criterios de oportunidad, pueden estar dirigidos a que: 1) el caso no per-
mite la aplicación de ninguno de lossupuestos del art. 31; 11) la decisión no se encuen-
tra debidamente justificada, es decir luce inmotivada e insustentable (alt. 90) o, ex-
presado de otro modo, irrazonable.
En la primera de las hipótesis (1), la vfctima o el querellante pueden exponer funda-
damente que el hecho no es insignificante, que la intervención del imputado no ha si·
do de menor relevancia, que el daño físico o moral que sufrieron es grave, que la san-
ción si tiene importancia (incs.a, b, cyddel art. 31)o que el hecho se produjo en un con-
texto de violencia domestica Omotivado por razones discriminatorias (a.rt. 30, último
párrafo) o que se trató de un acto al amparo de la función pública. En su reclamo dirigi-
do al fiscal superior, argumentarán en el caso concreto Jos motivos que Jos llevan a tales
conclusiones, pudiendo utilizar para ello no solo el contenido del legajo fiscal, sino del
legajo propio que ha formado (art. 135, inc. b; de tratarse del querellante), que docu-
menta la información colectada producto de una investigación autónoma. Incluso,
puede quéjarse por la falta de profundización en la investigación del caso para poder
llegar a la conclusión que precede la aplicación de un criterio dé oportunidad, señalan·
do cómo el resultado de las medidas probatorias que entienden inconclusas, podrfan
hacer variar el criterio del órgano fiscal que decidió.
En la segunda de las hipótesis (11), el control de legalidad porfalta de motivación o
fundamentación del dictamen fiscal, resulta viable comocrftica, por cuanto es necesa-
rio que el agraviado pueda ejercer su control y reclamo de la inadecuación del caso a
los criterios de oportunidad; para ello necesita conocer las razones que llevaron al fis-
cal a tomar esa determinación. La circunstancia de que la víctima o querellante pueda
ulteriormente requerir la conversión de la acción penal pública en privada, y por ende,
el argumento de que no genera perjuicio, no pude ser razón para rechazar este recla-
mo, dado que el procedimiento especial deja por fuera al Estado en el cumplimiento
de su obligación de investigar con miras a conocer la verdad y la carencia afecta, ade-
 VALORACIÓN INICIAL 236
más, la publicidad de los actos de gobierno de un órgano de la República (véase el co-
mentario al art. 90). Se impondrá en tal caso, el saneamiento (art. 130).
si el fiscal con competencia jerárquica de revisión confirma el criterio antecedente,
dentro de los sesenta dfas posteriores la víctima puede promover la acción ante la Ofi~
cinaJudicial, presentándose como querellante (de no serlo, aún) y cumplimentando
los restante requisitos del art. 314 (véase su comentario). A esos fines, debe exigir que
el responsable administrativo de la agencia fiscalle extienda copia fiel de los actos pro-
cesales que le permitan acreditar la habilitación del procedimiento especial (párr. 3•,
segundo supuesto, del citado dispositivo).
En protección de las víctimas, el último párrafo de la norma obliga al representan-
te del Ministerio Público Fiscal a consultar a su superiorsobre la pertinencia del archi-
vo, desestimación o criterio de oportunidad adoptados si aquellas no hubieren sido
identificadas, pudiendo el último revocar la decisión adoptada y ordenar la prosecu-
ción de la investigación para individualizarlas previamente.
Art. 252. --<<Control de la decisiónfiscab>. Sí se hubiere decidido que no procede fa
aplicación de 1;1n criterio de oportunidad, de archivo o de desestimación, la decisión
no será susceptible de revisión alguna.
En los casos previstos en los artfculos anteriores de este Capítulo,la víctima podrá
requerirfund.adamente dentro del plazo de tres días su revisión ante el superior del
fiscal.
En el mismo plazo, si el fiscal revisor hace lugar a la pretensión de la víctima, dispon~
drá la continuidad de la investigación.
Si el fiscaJ·superiorconfirma la aplicación del criterio de oportunidad, la víctima es~
tará habilitada a convertirla acción pública en prívadayprocederde acuerdo a /o dis-
puesto por el ert. 314, dentro de le:s sesenta dfas de comunicada ...
El párr. J•de la norma en cuanto señala que la decisión del Ministerio Público Fiscal
de no desestimar, de no arch'1var o de no aplicar un criterio de oportunidad, no es revi-
sable, supone que hubo de verificarse una petición en tal sentido, dirigida obviamen-
te por el imputado o su defensor, finalmente denegada por aquel. Desde ya que no
siempre será verificable ese supuesto, porque el archivo 1 en alguna de sus hipótesis, i~­
plica la no individualización del "autor o participe del hecho" (art. 250), lo que torna
impensable la petición. Mascuando lo sea, la reglamentación es clara, en salvaguarda
de la autonomfa funcional del Ministerio Público Fiscal para promover e impulsar la ac-
ción. Claro que, según el caso, el imputado' o su defensor contarán igualmente con la
facultad de excepcionar, con basamento en alguno de los alternativas que autoriza el
237 VALORACIÓN INICIAL Art. 252
art. 37 (verbigracia, porque la acción no debió promoverse, no fue iniciada /egalm_en-
te o no pudiere proseguirse).
Lo contrario suq~derá, en cambio, si el Ministerio Público Fiscal decide poner fin al
ejercicio de la acción, ya sea de modo definitivo (aplicando un criterio de oportunidad,
eventualmente la desestimación por atipicidad, por ejemplo) o transitorio (archivo
porque el autor o partícipe del hecho no han podido ser individualizados y no hay más
prueba para producir, o por no poder procederse, también como ejemplos). En esosca-
sos, el dispositivo reglamenta los pasos a seguir, sobre lo cual nos hemos explayado ya
en loscomentarios precedentes, al tratar las facultades de la víctima. A dichos comen-
tarios, nos remitimos.
Resta destacarsin embargo, que si bien el precepto asigna a la víctima el derecho de
requerir la revisión de lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal,
la ley27.372 de Derechos y Garantías de lasPersonasVfctimasde Delitos impone un de-
ber adicional acorde con la mayor protección asignada por esa ley. En esa dirección, co-
rresponde notar que lavictima, además, goza de un derecho previo al dictamen que im-
plica la extinción o la suspensión de la acción penal, cual es el de ser escuchada" antes"
de la decisión (su art. 5', in c. k), noso/odespuésde emitida esta, con el objeto de evitar-
la, dando razón para ello.
Resta igualmente agregar a lo dicho, que en un proceso entre adversarios el órga-
no jurísdicciona 1carece de facúltades funcionales para anal izar el acierto de la decisión
de archivar o de aplicar un criterio de oportunidad. Así, es claro que si para el fiscal el
hecho es insignificante, al punto de no afectar gravemente el interés público, y sobre
esa base decide no accionar más contra quien resulte imputado, el juez deberá ate-
nerse a esa decisión y sobreseer. Sin embargo, el deber de fundar sus decisiones, que el
legislador ha impuesto acertadamente al fiscal (art. 90; véase su comentario), abre una
brecha en aquella conclusión en tanto no es debersinodelórgano jurisdiccional, cuan-
efe le toque intervenir, controlar que así ocurra. SI así es, ysi, por ejem-plo, como conse-
éuencia de la decisión fiscal de promover un criterio de oportunidad aquel debiera in-
tervenir, sobreseyendo, podrá en esa ocasión controlar el cumplimiento/ por el fiscal,
de su deber de dar explicación bastante de su decisión, esto es podrá apreciar la razo-
nabilidad de los motivos de esta, deber al que el legislador lo compele bajo la fórmula
imperativa de que u tiene la obligación de motivar sus requerimientos y resolucíonesu
(art. 90, ót.), cuestión bien distinta de compartir esos motivos y que habrá de ser re-
suelta por él siguiendo los.lineamientosdel art. 129y ss. (en especial, véase el art. 130) ..
Otro tanto ocurriría, siemprecomo ejemplo, si el fiscal decidiese la aplicación de aquel
criterio en un contexto -vedado- de violencia de género (art. 30, último párrafo;
aquí, véase en especial el art. 132).
Acerca del puntual caso de la desestimación, véase el comentario al art. 249.
 VALORACIÓN INICIAL 238
Art. 253. -«Investigación previa a laformalizadóm), Iniciada la investigación pre~
via a la formalización, el representante del Ministerio Púbrico Fiscal podrá realizar
las medidas probatorias que considere pertinentes con miras a satisfacer los requi-
sitos de la formalización de la investigación.
Cuando el posible autor estuviere individualizado, el representante del Ministerio
Público Fiscal deberá comunicarle la existencia de la investigación haciéndole saber
los derechos que este Código le otorga, entre ellas el de designar abogado particu-
lar, o en su defecto, un Defensor Público a los fines del control previsto en el art. 256.
En el caso previsto en el párrafo anterior, el plazo para la formalización de la inves-
tigación no podrá exceder los noventa días, prorrogables por el mismo término an-
te el juez de garantías en audiencia unilateral.
El representante del Ministerio Público Fiscal podrá solicitar al jue~ de garantías en
audiencia unilateral continuar la investigación previa a la formalización, sin comu-
nicación al afectado, cuando la gravedad de los hechos o la naturaleza de las dili-
gencias probatorias pendientes permitieren presumir que la falta de comunicación
resulta indispensable para su éxito.
El artículo que se comenta y el art. 256 reglamentan con exclusividad, y muy escue-
tamente por cierto, la investigación previa a la formalización, segmento de la etapa
preparatoria que puede anticipar, como indica su nombre, a la formalización de la in-
vestigación preparatoria (audiencia del art. 258) y al que cierta doctrina califica como
la "investigación preparatoria de la investigación preparatoria" [Pastor, Lineamien-
tos ... , p. 86]. Esta investigación puede provenir de alguna de las formas de inicio de la
investigación que menciona el art. 248 yserá, con exel usividad, la que posibilite darcur-
so a la investigación preliminar de oficio (véase el comentario al art. 247).
El precepto, según se desprende de su lectura y fruto de la estrechez de su regla-
mentación, no expresa qué ac.tividad puede realizar en su desarrollo e! fiscal. Sin em-
bargo, la inexistencia de límites especfficos permitesuponery afirmar que será similar
a la actividad de comprobación propia de la investigación preparatoria; por tanto, que
regirá también la actividad jurisdiccional cuando en aquella rija. Esa indefinición es
puesta de manifiesto por Pastor {Lineamientos ..., cit. J. al decir que "no hay precisión
alguna respecto de qué medidas puede hacer por si mismo el Ministerio Público y cuá-
les requieren intervención jurisdiccional, más allá de los supuestos fáciles".
Como la actividad del fiscal apunta a "satisfacer los requisitos de fa formalización
de la ;nvestigacíóni/ según la norma, puede inferirse con certeza que la investigación
previa a la formalización supone, y s.e debe, a la ausencia de pruebas que le permitan
solicitar esa formalización (art. 257), esto es que le posibiliten al fiscal elaborar con
perspectiva de éxito su estrategia para llevar·e/ caso a juicio o, expresado de otro mo-
do, pero sin marginar esa idea, afirmar la comisión de un delitoyquienessuaUtor, com-
239 VALORACIÓN INICIAL Art. 253
ponentes ambos, e inescindibles, de la formalización. Sobre ese aspecto, véase parti-
cularmente el art. 255,quefija las exigencias, ysu comentario. Ydesde otra óptica, per-
mitesostenerque h¡¡statanto no considere cumplidos ambos extremos, el fiscal podrá
conducir la pesquisa, y su actividad, en un ámbito ajeno a la reglamentación propia de
la investigación preparatoria.
La norma marca que cuando el autor estuviere individualizado (lo cual supone,
obviamente, que exista antes prueba de un hecho y de su subsunción a un tipo pe-
nal), el fiscal debe comunicarle la existencia de la investigación,.haciéndole saber los
derechos que le corresponden (véase, entre otros, el comentario al art. 65). Si esa ca-
lidad de imputado (conforme al art. 64) surge clara de la pesquisa y el fiscal arbitra-
riamente la soslaya, violando las reglas de actuación de los arts. 135 y 229, tal nega-
ción puede provocar, debidamente motivada por el interesado, la actividad jurisdic-
cional para remediarla (mediante audiencia convocada a ese fin) y posibilitar asi el
acceso a la investigación, la provisión de defensa, el nacimiento del plazo para su
conclusión y el ejercicio de Jos demás derechos que al imputado acuerda la ley pro-
cesal.
Durante esta fase de la etapa preparatoria, pareciera no permitirse por el legisla-
dor la declaración del imputado, que solo procede "durante la investigación prepara-
toria" (art. 70), esto es a partir de su formalización, pero ya hemos dicho (véase suco-
mentario) que un entendimiento de ese tenor conculcaría ilógicamente el derecho
constitucional a la escucha (véase e! comentario al art. 70}.
Al comunicarle la existencia de la investigación, el fiscal debe hacer saber al impu-
tado los derechos del art. 65, según la manda de su párr. 1", dejando constancia feha-
ciente, mediante su rúbrica por aquel en lo posible, del cumplimiento de tal obligación
(art. cit., último párrafo). Entre esos derechos, se encuentra el de "acceder a toda la in-
formación disponible, según las previsiones de este Código" (inc. k) -salvo vigencia
qe la reserva-y a ser asistido por un defensor de su elección o por un defensor públi-
co (inc. d), derecho que igualmente proclama el art. 75 "desde/a primera actuación de/
procedimiento". El defensor, a su vez, y salvo el supuesto de reserva, podrá tener acce-
so al legajo de investigación del fiscal previamente a aceptar el cargo (art. 76; véase
igualmente su comentario).
Del lado de la víctima, y aunque nada diga el dispositivo, esta contará con libre ac-
cesoy participación en la investigación desde su inicio, ysalvo situaciones de reserva
(art. 234). Si bien el art. 85 parece poner una limitación temporal para la legitima-
ción, al señalar que "la querella se deberá formular(.. .) en la investigación prepara-
toria", el art. 241 las despeja en tanto fija que el fiscal "podrá objetar ante el juez la
intervención del querellante, si estimase que carece de legitimación. dentro del pla-
za de quince días". Este lapso indica que la contracara de laque puede ocurrir en su
 VALORACIÓN INICIAl 240
decurso es la legitimación y, en función de la mayor duración que puede tener la in~
vestigación previa, que verificada esa legitimación podrá actuar como tal en su de~
senvolvimiento, Dicho de otro modo, el más amplio desarrollo temporal posible de
la investigación previa da por supuesta, en función del plazo más breve para la pro-
visión de legitimación, la participación de la víctima como querellante en su decur~
so. Además, como la investigadón previa puede conducir al arc~ivo, para el caso de
no haberse podido individualizar al autor y ser manifiesta la imposibilidad de reunir
elementos de convicción o por no poderse proceder (art. 250; y salvo las excepciones
allí previstas), un razonamiento contrario llevaría a quitar participación a la victima
en una i"nvestigación con autor desconocido; o, aun, a imposibilitar! e ejercer los de-
rechos que le corresponden si se promociona la aplicación de un principio de opor-
tunidad.
Igualmente debe recordarse que el art. 80, inc. k) y el art. 5', inc. h) de la ley 27.372
otorgan a la vfctima el derecho de querella "en el proceso", sin distinciones ni limites. Y
que, siendo el autor conocido y, como se dijo, plenamente facultado para intervenir y
participaren el proceso, una conclusión contraria atentaría contra el principio de igual-
dad entre las partes, que proclama el art. 2'. Por ello, tampoco la expresión "/a víctima
que hubiere solicitado constituirse en parte querellante podr[áj .. , ", incluida en el art,
256, puede entenderse como una limitación al ejercicio de los derechos que a ella le co-
rresponden en su condición de parte en el proceso. Sobre el alcance de esa expresión,
véase el comentario al art. 230 (§ 1, e).
Salvo el supuesto de autor individualizado, el plazo para la formalización es indefi-
nido y, como se ha anticipado, puede no verificarse, en tanto el fiscaj no encuentre con-
formado un cuadro procesal que le permita, pensando en la preparación de su caso pa- ·
ra el juicio, decir que existen "elementos suficíentes queden cuenta de/a comisión de
un delito y de /a identificación de sus responsables" (art. 255). Si la formalización no le
resulta viable, el fiscal deberá archivar o desestimar.
Si hubiere autor individualizado, podrá disponer de la acción, aplicando, oficio-
samente o a pedido de parte, un criterio de oportunidad, El texto del art. 248 consti-
tuye una autorización expresa que, además, ya implícitamente, se desprende de la
pérdida de esa facultad oficiosa a partir de la conclusión de la audiencia de formali-
zación.
El plazo de noventa días para concluir la investigación preliminar que impone la
norma para el caso de haberse individualizado al imputado corre y se aplica de con-
formidad con las reglas del art. 114. Se trata de un plazo, por excepdón, perentorio,
pues a su vencimiento, de no haber requerido prórroga y-habérsela efectivamente
dispuesta por el juez, el fiscal pierde la !acuitad decontinuarcon la investigación, de-
biendo, según manda el art. 255, obligatoriamente formalizarla (art. 257).
241 VALORACIÓN INICIAl Art. 253
El art. 114 establece que los plazos determinados por dias "comenzarán a correr al
día siguiente de practicada su comunkación". Con lo cual_, en el caso del precepto, el
de noventa días de.berá interpretarse que corre a partir del día siguiente al primer re-
conocimiento que de la calidad de imputado haga el fiscal, y aunque luego se incor-
poren otros. Ante la duda o frente al cuestionamiento, deberá decidir el juez en au-
diencia~ a requerimiento del interesado, fijando el plazo de conclusión de la investi-
gación, modalidad que el legislador ha aceptado expresamente en el art. 256, último
párrafo, aunque como derivación de otra hipótesis. Se tratará este de un plazo judicial
sujeto a las reglas de la norma que lo regula (art. 117). La finalidad es que el rol del im-
putados ea definido lo más temprano posible, para ejercer él susderechosdedefensa
plena desde los albores de la investigación,
El último párrafo de la norma, permite que el fiscal no cumpla con la información al
imputado mencionada en su párr. 2°. Para incumplir este mandato necesita venia ju-
risdiccional del juez con funciones de garantías, en una audiencia unilateral. la condi-
ción de procedencia es que la gravedad de los hechos y la naturaleza de las diligencias
pendientes (allanamientos, intervendonestelefónicas, etcétera) aJ!lerite la aIteración
de tal elemental diligencia que asegura un derecho de defensa en juicio pleno. Si bien
la norma utiliza la conjunción disyuntiva" o", es decir que la gravedad de los hechos so-
lamente permitiría la aplicación de esta alteración del derecho de defensa, tal conclu-
sión es constitucionalmente iilaceptable, en tanto no esté acompañada de diligencias
pendientes cuyo resultado pueda verse afectado por la comunicación al afectado (el
imputado).
Más allá de la indefinición que el concepto de "gravedad" del hecho importa
(¿cuándo seria un hecho grave, para el legislador?-; ¿quién fija y sobre qué pautas pro-
cesales que un hecho es grave o no lo es?), debe recordarse que al principio constitu-
cional de publicidad del proceso penal (art. 8', párr. 5', CAOH) solo encuentra excep-
_ción la reserva, que es de aplicación restrictiva [CIDH, "Palamara lribarne v. Chile",§
174] y que únicamente se justifica cuando la búsqueda de la verdad "se vea afectada
por la destrucción u ocultamiento de pruebas" [CIDH, 17/11/09, "Barreto Leiva v. Ve-
nezuela",§ 45], situación que ningunavinculación guarda, más allá des u indefinición,
con la "gravedad" de un hecho. En definitiva, serán solo las "diligencias probatorias
pendientes" las que posibilitarán al fiscal solicitar el ocultamiento. Acerca del hecho
"grave", pueden resultar pauta ilustrativa los lineamientos dados en la Resolución
55/25 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, dei15/11/00; véase el comenta-
rio al art. 334.
Al respecto, se ha afirmado [Pastor, Lineamientos ... , p. 86] que "se trata de una le-
sión del derecho de defensa que resulta incomprensible en un sistema procesal que, an-
te esa necesidad, cuenta con reglas estrictas de reserva de las actuaciones( ... ) las que re-
 VALORACIÓN INICIAL 242
presentan la máxima afectación posible de los derechos del imputado por este motivo.
La traición que se comete aquí contra los propios principios del Código es un dato pre-
ocuparite en clave de cómo debe fundonar un proceso penal adecuado al Estado cons~
titucional y democrático de derecho, que nos dice a gritos 'mi ley no hace trampa'".
Ya hemos señalado en el inicio del comentario que la reglamentación de este seg-
mento de la etapa preparatoria es sumamente deficitaria. Consecuentemente, se
plantean interrogantes que no aparecen respondidos por el legislador.
Uno de ellos se presenta con la situación de indefinición de aquel imputado que ha
sido individualizado e informado de sus derechos como tal (art. 65), pero a cuyo res-
pecto finalmente no se ha alcanzado el grado de convicción suficiente (art. 255) para
que el Ministerio Público Fiscal proceda a la formalización de la investigación. Por
ejemplo, porque el hecho ha sido probado, pero también lo ha sido que resulta ajena
a él la persona hasta entonces imputada, lo que impide al MinisterioPúblkoFiscal ela-
borar su caso.
¿Cómo debería resolverse la situación procesal de ese imputado? El sobreseimiento
parecería en principio no evidenciarsecomounasolución pertinente, porque solo ope~
raen la "conclusión de la investigación preparatoria" (art. 265 y ss.}. Sin embargo, no
debe perderse de vista quetambién deviene operativo con anterioridad, para el caso de
aplicarse un criterio de oportunidad, sin aguardar la formalización de aquella (arts. 31,
248, inc. e, 251, 252 y 269, inc. g). Por consecuencia, puede estimarse aplicable esa solu-
ción procesal al conjunto de esas hipótesis.
Otra situación que podría darse es la no comprobación, finalmente, del hecho de~
lictivo que motivó la investigación previa por el fiscal o, mediando esa comprobación,
de que resulte atlpico. La situación de la persona imputada deberá también resolver
en tal supuesto. mediante la solicitud de sobreseimiento por el representante del Mi-
nisterio Público Fiscal y su dictado ulterior por el juez con funciones de garantlas.
A todo esto, el legislador parte de la base, al reglamentar raquíticamente este seg-
mento de la etapa preparatoria, de la singularidad de la autor!a o participación en un
hecho, a la que solo parecetributar el texto legal al decir •cuando el posible autor estu-
viere individualizado ... "y al asignarse consecuencias a esa indiVidualización. Pero pue~
de aquella ser múltiple, y ciertos autores o participes haber sido identificados mientras
otros no; y a(m ser múltiples y conexos los hechos alternándose Jos imputados. en su au-
toría o participación. Obviamente que en tal caso, se torna plenamente operativo el
procedimiento del precepto respecto dequien fue identificado, al margen de que otros
no lo hayan sido aún, quedando a cargo del representante del Ministerio Público Fiscal
y del juez con funciones de garantfa intervinientes, amoldar las reglas adjetivas a esa
multiplicidad no prevista en la ley, sin afectar los derechos al debido proceso legal de la
vlctimayde los imputados ya identificados.
243 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 254
CAPITUL04
FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
Art. 254.- «Concepton. la formalización de la investigación preparatoria es el ae~
to por el cual el representante del Ministerio Público Físcal comunica en audiencia al
imputado, en presencia del juez, el hecho que se le atribuye, su calificación jurídica,
su grado de participación y los elementos de prueba con que cuenta.
Apartir de este momento comenzará a correr el plazo de duración del proceso.
Una vez iniciada la etapa preparatoria (art. 235), y en el lapso de quince días fijado
en el art. 248 o después de concluida la investigación previa a la formalización o el tiem-
po para concretarla (art. 253), o en setenta y dos horas si se detuvo a la persona por or-
den del juez o por las fuerzas de seguridad en flagrancia ysea su interés la aplicación de
la prisión preventiva (siempre, art. 253), si el representante del Ministerio Público Fiscal
cuenta con la información necesaria para sostener la existencia de elementos suficien~
tes (art. 255) que den cuenta de la comisión de un delito, a saber un hecho claro, preci-
soy circunstanciado que le pueda ser atribuido a una persona individualizada determi-
nando además su grado de participación (art. 257} y su calificación jurídica, podrá pro-
ceder a formalizar la investigación y, a tales fines, requerir del juez una audiencia (art.
257), que se sustanciará en su presencia. ·
Conforme el concepto que nos aporta este artfculo, la formalización de la investi-
gación preparatoria es un acto complejo ya que comprende dos situaciones procesa-
les diferenciadas, que si bien tienen una vinculación directa, su discriminación analfti-
ca nos permite una mejor comprensión. Por un lado está el dictamen_mediante el cual
se exterioriza la voluntad del Ministerio Público Fiscal de ejercer-la acción penal en con-
tra de una persona determinada, a cuyo fin debe cumplir requisitos enumerados en ef
~rt. 257 y requerir audiencia. Por el otro, está la audiencia de la formalización de la in-
vestigación, donde esa decisión anterior del fiscal se comunica en forma efectiva, con
la presencia obligatoria del destinatario (el imputado) y su defensa técnica.
La distancia temporal entre un acto y otro es propicia, aunque no lo diga expresa-
mente la ley, para posibilitar que la defensa pueda conocer el contenido de la imputa-
ción que dirigirá el fiscal en la audiencia y preparar la estrategia a seguir, viabilízando
de tal forma mandatosconvencionales(arts. 8.2.c, CADHy 14.3.b, P/DCP). En ello va im-
plícito el tempestivo aseguramiento de s.u defensa técnica, privilegiándose la de con~
fianza (arts. 6'y75}. También será propicio ese lapso para que se cumpla el derecho que
tiene la persona imputada "a entrevistarse con su defensor en forma libre, privada y
confidencial, en particular en la oportunidad previa a la realización de cualquier acto
que requiera su intervención" (art. 65, in c. e).
 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 244
Por lo tanto, la secuencia temporal sería la siguiente: el fiscal decide formalizar la
investigación y exterioriza esa decisión en un dictamen (art. 257), al cual debe tener
acceso la defensa -garantizándose que sea con la antelación suficiente- para pre~
parar su estrategia y ejercer sus restantes derechos, entre ellos el de decidir la acepta-
ción del cargo (arts. 65, inc. k y 76, párr. 2'); se convoca a las partes a una audiencia an-
te el juez, siendo la presencia obligatoria para el fiscal, el imputado y su delensortéc-
nico;yfinalmente, a partir de allí, comienza a gestarse una nueva estructura que tiene
como fin, por regla -con sus excepciones-llegar al juicio oral y público. Veamos por
partes.
Primero, se cumple con el dictamen que impulsa la formalización de la investiga-
ción. Se trata del acto procesal mediante el cual el fiscal ha decidido presentar cargos
a una persona concreta/ sobre un hecho que ha podido reconstruir con suficiente con-
vicción, en miras a avanzaren el impulso de la acción penal, para Jo cual deberá rea/iw
zarse una audiencia en presencia del juez con funciones de garantías, quien controlaw
rala legalidad del acto yeventualmente resolverá controversias que puedan generar-
se. Ese hecho será el que se comunique luego-en la audiencia.
Como señalamos, debe estar descripto en forma clara, precisa ycircunstanciada. La
norma no incluye expresamente esas exigencias, pero ya hemos visto (comentario al
art. 71, al que nosremitimos) que va implkito que asr deba ser, para garantizare! elec-
tivo ejercicio del derecho constitucional de defensa del imputado. Obsérvese que la
contrapartida de esa información puede ser la decisión del imputado de declarar, lo
que supone un conocimiento fáctico en esos términos (art. 71, párr. 2"). Yque la alter-
nativa restante, esto es su no declaración, conllevará a que la congruencia que redaw
ma el acto de acusación (art. 274, último párrafo) quede sujeta a ese exclusivo registro
y a su cotejo con la regla b) de tal dispositivo. Esto es que, desde todo enfoque, asi de-
bes:er.
Luego, la formalización de la investigación se perfeccionará en una audiencia donw
de el imputado tendrá la oportunidad de objetar el hecho y además, tomará conoci-
miento de las pruebas que justifican a criterio del acusador la imputación. Es decir, es
donde se verificará el acto de intimación (véase, nuevamente, él comentario al art. 71)
al que se halla obligado el órgano acusador.
Concretada esta audiencia, comienza a correr el plazo de la duración del proceso,
según lo establece el último párrafo de este articulo, lo que permite considerar que el
cumplimiento de este acto implica el sometimiento del imputado a proceso, que el lis-
cal ya no pueda archivar o aplicar un criterio de oportunidad, y que por ende la única
solución definitiva que pueda darse antes del juicio sea el dictado de un sobresei-
miento en el marco de la conclusión de la investigación (o del triunfo de una excepción)
o una salida alternativa al juicio. Es decir, una vez quesecumplecon la audiencia deforw
245 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 255
rnalización de la investigación, la situación del imputado en el procesosemodificayco-
míenza a despertarse la ingeniería procesa/tendiente a avanzar en el proceso hacía-su
momento cumbre, ej juicio.
Como bien se señala frente a textos similares, hasta entonces, esto es hasta que la
formalización se cristal'lza en la audiencia, "la investigación tiene el carácter de provi-
soria, por lo que podría variar a lo largo de la investigación( ... ) El objeto del proceso
penal queda definitivamente fijado cuando la investigación se cierra en el estado en
que ella haya quedado formalizada. En virtud del principio de congruencia, la poste-
rior eventual acusación debe guardar relación con la última formalización ... "· [Núñez
Ojeda, Código ... , p. 206, con comentario referido al art. 229 del CPPde Chile].
La investigación preparatoria, no obstante, puede ampliarse o modificarse, en fun-
ción de lo que surja en su desarrollo. El Código lo prevé bajo el rótulo de "ampliación
del objeto de /a investigación preparatoria", pero con referencia a "nuevos hechos"
que se atribuyan al imputado o porsu ampliación a "nuevos imputados" (art. 259), ha-
bilitando en esos casos la ampliación del plazo de duración de la 'Investigación (art. 265,
último párrafo). Pero esa modificación, puede concretarse tambiénrespecto del mis-
mo hecho comprendido por la formalización ycomunicado al imputado. Por ejemplo,
un hecho de hurto que luego traca, porsu prueba en esta etapa, en un hecho de robo.
De allí que NúMz Ojeda [Código, cit., con cita de Falcone y Oliver, obra inédita] intro-
duzca la idea de la 'reformalización,,, como solución pretoriana a esa cuestión, en sal-
1
vaguarda. deJa congruencia.
Así como la acusación puede ser alternativa, para el caso de que no resultaren com-
probados en el debate los elementos que componen su calificación jurídica principal,
indicándose en tal caso" aquellas circunstancias del hecho que permiten encuadrar el
comportamiento del impufado en una figura d'1stinta de la ley", la solicitud de forma-
lización puede comprender esa alternancia, pues solo de ese modo puede quedar ve-
rificado el debido respeto a la congruencia.
Art. 255. -t<Oportunidadn. El representante del Ministerio Público Fiscal formaliw
zará la investigación preparatoria si existieran elementos suficientes que den cuenw
ta de la comisión de un delito y de la identificadón de sus responsables.
Estará obligado a ello cuando se encuentre cumplido el plazo establecido en el art.
253, o solicite la aplicación de la prisión preventiva.
Generalmente, los códigos procesa les reconocen yexigen diferentes grados de con-
vicción para operar el avance del proceso hacia las distintas y sucesivas etapas (inicial, in~
termedia yjuicio); así para la declaración del imputado se exigen motivos de sospecha
 FORMAliZACIÓN DE lA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 246
(por ejemplo, arts. 308, CPPBAy 161, CPPCABA) y, para su remisión a juicio, una proba-
bilidad. Sin embargo, en un ritual "adversaria!", como el que define al Código, no se
consigna cual es el grado de conocimiento que se le reclama al órgano acusador para
avanzar en el ejercicio de la acción penal, con la finalidad deliberada de evitar que se
cuestione o quede sujeto a controversia de las partes si ese grado de conocimiento se ha
alcanzado con la información colectada, por cuanto para ello debiera auditarse la lógi-
ca del legajo fiscal, circunstancia que estaría fuera de discusión a partir de las pautas co-
mentadas en el art. 230 (§ 1), con el objeto de generar una ingeniería procesal susten-
tada en la centralidad del juicio oral y público.
Entonces, el fiscal decidirá formalizar la investigación si los elementos son suficien~
tes para acreditar fa existencia de un delito y la identificación de sus responsables (no
utiliza la palabra probables, posibles o eventuales responsables), basándose para ello
en si ha podido satisfacer los requisitos exigidos para el acto yen lo que estima un caso
sólido para avanzar al juicio.
Por lo tanto, la decisión del fiscal decumplircon la formalización de la investigación,
se basará en pautas de estrategia, luego de no haber aplicado el instituto del archivo,
la desestimación o un criterio de oportunidad; y la defensa no podrá cuestionar o cri-
ticarlos motivos que llevaron a adoptar esta decisión, ante eljuezconfunciones dega-
rantla. Nótese que la única herramienta que eventualmente contará la defensa fren-
te a una decisión del Ministerio Público Fiscal de formalizar la investigación, será el re-
querimiento de invalidez en caso de que se omita consignar los requisitos del art. 257:
el hecho que se atribuye, debidamente identificado, la fecha y lugar de su comisión, su
calificación jurldica y su grado de participación, con más la prueba existente para for-
mular los cargos (art. 254); ya que esta ausencia trasluce una afectación directa al de-
recho de defensa enjuicio (art. 129), por no resultar posible disponer de los medios ne-
cesarios para la preparación de su estrategia en la eventual audiencia.
El párr. 2"del precepto prevé dos cláusulas que dejan fuera del arbitrio discrecional
del fiscal la posibilidad de cumplir con la formalización de la investigación, y lo obliga
a cumplirla para el caso de que requiera el dictado de prisión preventiva o que haya fi-
nalizado el plazo de investigación del art. 253. Analizamos a continuación los dos su-
puestos.
Si la persona se encuentra previamente detenida o aprehendida por flagrancia, la
audiencia para analizar la procedencia de la prisión preventiva debe cumplirse en el
plazo de setenta y dos horas (art. 216), de donde se puede extraerla necesidad de cum-
plir también con la audiencia de formalización de la investigación en ese tiempo.
Este Código diferencia las personas privadas de su libertad como: aprehendidas en
flagrancia (art. 216;también, art. 328y ss.) o quienes fueran detenidos por pedido del
fiscal con miras a la imposición de una prisión preventiva (autorizado por el juez con
247 FORMAliZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Arts. 256/257
funciones de garantías; art. 215). Salvo el procedimiento especial de flagrancia del art.
328 y ss., en los restantes casos la audiencia de formalización de la investigación debe
realizarse en forma.inmediata, dado que se encuentran en juego derechos de raigam-
bre constitucional, no solamente el de defensa enjuicio (más espeCíficamente el de ser
oído), sino también la posibilidad de cuestionar la legalidad de la detención (véase el
art. 223 y su comentario, como complemento).
Entonces, aquellas personas que fueran privadas de su libertad en función de una
aprehensión en flagrancia serán oídos dentro de las setenta y dos en la audiencia de
formalización de la investigación en forma obligatoria, donde también podrá discu-
tirse la legalidad de la detención producida por las autoridades de prevención (art.
258, párr. 1");yel Ministerio Público Fiscal podrá mantenereseestadodeaprehensión
hasta esa oportunidad, momento en el cual deberá requerir el dictado de prisión pre-
venflva en la referida audiencia, salvo que pida una prórroga excepcíona! por el mis-
mo plazo (según el art. 216, último párrafo).
En el caso de la investigación previa a laformalización del art. 253, con plazo de no-
venta días si el autor está individualizado, la obligación funcional de formalizar la in-
vestigación es ineludible por su vencimiento, pues una solución contraria importa una
indefinición de la situación del imputado y una limitación al ejercicio de su derecho de
defensa, que el legislador ha considerado insostenibles, El plazo es perentorio, pues
obliga, fenecido, a la formalización (véase el comentario al art. 114).
Art. 256.- ({Control judicial anterior a la formalización de la investigación prepa~
ratoria». Previo a la formalización de la investigación,-el imputado o la víctima que
hubiere solicitado constituirse en parte querellante podrán pedir af fiscal informa-
ción sobre los hechoS"Ciue_ fueren objeto de fa Investigación~ fiS.í como sobre las dili-
gerldas practicadas: ylas pendientes de ejecución. En ·caSo'd8 que errepres9ntante
del Ministerio Público Fiscal se opusiere al pedido podrán solidtado.:il juéz, i:¡Uietúe-
solverá en audiendalusgo·de ofr por separado a las partes.
En esa oportunidad; el juez podrá estable<:erel plazo en el que el representante del
Ministerio Público Fiscal debe formalizarla investigación.
Véanse, en ese orden, los comentarios a los arts. 253 y 230 (§ 1, e).
Art. 257.-nSolidtud de audiencian. Si el representante del Ministerio Público Fis-
cal debiere formalizarla irlVestigadón preparatoria respecto de.un imputado, so U-
citará al juez la realización de una audiencia, individualizando al imputado, indican-
do el hecho que se le atribUye, la fecha y lugar de su comisión, su calificación jurídi-
ca y su grado de participación.
 - ., ";'!•Ci::o,•_-'•~:-:c· -------
:fóRr.,)ALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 248
;:~/-;.)_;_;_::A·e-si~-aúdiencia se citará al imputado, a su defensor y a las demás partes del proce-
§ 1. La solicitud de audiencia.- La norma responde a /os conceptos anticipados
en los textos de los arts. 254 y 255, y comienza a tornarlos operativos, indicando que el
Ministerio Públko Fiscal deberá solicitar al juez una audiencia a ese fin, esto es a efec-
tos de formalizar la investigación preparatoria.
En principio, al requerirla, tendrá que individual'lzarconvenientemente al imputa-
do. Aqu/ rigen /as reglas del art. 66 que imponen hacerlo "por sus datos personales, se-
ñas particulares e impresiones digitales" {véase su comentario). Se supone que, para
entonces, de estar detenido el imputado, el fiscal debió requerir el auxilio de "la ofici-
na técnica respectiva", por lo general/a Pol'lcia Federal Argentina y el Registro Nacio-
nal de Reincidencia.
Individualizado entonces convenientemente aquel, el próximo paso será describirel
hecho atribuido. Ya nos hemos referido a esa descripción en el comentario al art. 71, al
que nos remitimos, en el que además hemos tratado su comunicación defectuosa. Esa
descripción irá acompañada de su subsunciónjuridica, esto es de su calificación jurídica
y, además, del grado de participación del imputado en su verificación histórica. Todo
ello luego le será transmitido a aquel y a su defensor en la audiencia misma de formali-
zación (art. 258; véase su comentario), al igual que la prueba que respalde la imputa-
ción, para que el ejercicio del derecho de defensa tanto técnica como material pueda
ser ejercido en plenitud, dando por operada así la intimación.
Cuando la norma dice que el Ministerio Público Fiscal "solicitará al juez" la audien-
cia, debe leerse que la petición se tiene que cursar a la oficina judicial respectiva, por
cuanto la fijación de aquella es una de sus funciones (art. 58), que ratifica el art. 41 de
la ley27.146al establecer que será su obligación "fijare/ díayhotadelas audienciases-
tablecidaspore/Código ... ". . : ·.....'·. . , : ..
se trata de una presentación escrita, que debe mOtiVarse, est'o ·es qüe.deb~ Ser con-
tinente de la explicación de cómo y por qué se adjudica el hecho al imputado, pues: "El
Ministerio Público Fiscal(... ) tiene la obligación de motivar sus requerimientos" (art.
90, párr. 2"). Acerca del modo de actuación del fiscal, recuérdense el art. 135 y su co-
mentario.
Como se señaló, además de la descripción del hecho, se le exige al fiscal que consig-
ne la calificación jurídica de ese hecho y el grado de participación de la persona indivi-
dualizada sobre quien anuncia que procederá a la formalización de la investigación.
Es la primera oportunidad en la cual debe anunciar una calificación jurídica sobre los
hechos que constituye!lla intimación. Esta calificación lega"! es provisor! a y puede su~
frir modificaciones_ a lo largo de la investigación, pero resulta necesaria para orientar
249 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 257
a la defensa en su estrategia, yposibilitar el más respetuoso contradictorio que se pue-
da asegurar o lo largo del proceso. Desde ambas ópticas, hace a la elaboración de sus
teorías del caso. El propio Código autoriza la variación, al señalaren el art. 274, último
párrafo que, para el caso de procederse a la acusación del imputado, aquella será efi-
caz "aunque se invocare una calificaciónjur!dica distinta de la asignada [en la forma-
lización de la investigación]".
Tanto la calificación legal como la participación seleccionada, deben condecirsecon
la descripdón de los hechos que se formule, y cualquier inadecuación podrá ser moti-
vo de agravio por parte de la defensa en el marco de la audiencia.
La flagrancia en los casos comprendidos por el art. 328 (esto es, los no alcanzados
por el art. 216) motivará que el representante del Ministerio Público Fiscal solicite la
audiencia no ya de este precepto sino del art. 329, que operará en sustitución.
§ 2. Los sujetos procesales convocados.- El último párrafo del precepto indica
que para esta audiencia serán citados el irtM;~utado, su defensor y las demá~ partes pro-
cesales. En este contexto, deberíamos remarcar que si bien todas l~s partes debida-
mente constituidas deben ser anoticiadas de la audiencia, existen tres sujetos proce-
sales fundamentales para que la audiencia de formalización de la investigación, ante
el Juez, pueda iniciarse: el imputado, su defensortécnicoyel representante del Minis-
terio Público Fiscal. El resto de los sujetos procesales, debidamente convocados, pue-
den no concurrir al acto y su ausencia no motivará la suspensión del a audiencia, ni im-
pedirá su desarrollo.
Pero pueden existir otras personas cuya presencia resulte indispensable para desa-
rrollar el acto. Si el imputado fuere extranjero puede exigir-yse deberá por tanto pre-
ver su citación- entrevistarse con el representante diplomático de su país (art. 65, ínc.
b). Además, como goza del derecho, de raigambre constitucional y convencional, a de-
signarsu propiotraductoro aque le sea provisto uno por el Estado, si no conociese el idio"
~a nacional, se deberán asegurar sus presencias. Así ocurrirá también con la del intér-
prete, bajo igual modalidad, si no pudiera oir o expresarse verbalmente (art. 70, párr. 7';
a cuyo comentario nos remitimos).
La asistencia del imputado es personal, no por vía o representación de su defensor,
pues la comunicación del hecho y de la prueba debe serie efectuada en persona, pues él
es el dueho de su defensa. Debe tenerse presente que la citación del imputado, como
cualquier otra que se le dirija, "no tendrá por finalidad obtener una declaración sobre
el hecho que se le imputa" (art. 70, párr. 1"), sin perjuicio de su libertad para declarar
cuantas veces quiera ysegún lo solicite en la audiencia omás adelante. Eventualmente,
puede ser declarado rebelde a pedido del Ministerio Público Fiscal (art. 69; véase suco-
mentario) e in el uso es posible ordenar su detención si correspondiese (art. 215}, La com-
 FORMALIZACIÓN DE lA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 250
pulsión a comparecer es pertinente frente a su reticencia a hacerlo voluntariamente; el
art. 66lo obliga desde el inicio de su individualización a fijardomicilioy mantener estos
datos ac'tua!izados.
El defensor técnico propuesto por el imputado o designado de oficio por el Minis-
terio Público Fiscal deberá asistir, como se dijo, obligatoriamente a la audiencia. En ca-
so de ausencia injustificada del primero, deberá ser apartado de su cargo por abando-
no, yproceder conforme lo establece el art. 77, que indica que si el defensor particular
del imputado lo abandonare, se proveerá a su inmediata sustitución por el defensor
público, a menos que el imputado designase un nuevo abogado de su confianza. Si el
imputado se hallare detenido, la sustitución puede ser precaria, al solo efecto de cum-
plir los plazos perentorios que se relacionan con la audiencia.
Rigen los limites, derechos y obligaciones del art. 76, en punto a la defensa simultá-
nea del imputado solo por dos defensores, al derecho a la lectura del legajo por esa de-
fensa antes de la audiencia de formalización y para viabilizarsu ulterior aceptación del
cargo (que será para lo sucesivo obligatorio, salvo excusa fundada), y al deber de cons-
tituir domicilio, en su orden (véase su comentario). La marginación del privilegio de la
defensa de confianza tiene aptitud para generar la invalidez de Jos actos jurisdiccio-
nales (véaseelcomentario al art. 77; también, Jos comentarios al art. 129yss.). En la re-
programación derivada de cambios en la defensa, yasea un nuevo letrado de confian-
za o un defensor público, se debe garantizar la posibilidad de que este haya tenido el
tiempo suficiente para la preparación del caso y decidir la aceptación del cargo (art.
76). Salvo en la audiencia de debate, las prórrogas basadas en tales supuestos, no re-
conocen limites (art. 77, segundo párrafo, última oración). Pero, insistimos, la operati-
vidad de plazos perentorios relacionados con la audiencia de formalización, posibilita
la asistencia técnica precaria o transitoria de un defensor público.
En el caso especifico del querellante, debe tenerse presente que el art. 5' de la ley
27.372 de Derechos y Garantías de las Personas Vfctimas de delitos, establece que la víc-
tima del delito (sin que se exija la asunción de aquella calidad) tiene derecho a ser escu-
chada antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal
o la imposición de medidas de coerción o la libertad del imputado durante el proceso, a
condición de que lo hubiere solicitado expresamente (salvo que sus derechos no le hu-
bieren sido comunicados hasta entonces). Como tales supuestos pueden resultar ope-
rativos en la audiencia de formalización, deberá ser convocada aunque no hubiere asu-
mido aquella condición. Debe tenerse en consideración que esas facultades se extien-
den a la solicitud de adopción pronta de las medidas de coerción o cautelares que fue-
. ren procedentes para impedir que el delitocontinúeen ejecución o alcance consecuen-
cias ulteriores. Estos derechos en algunos casOs coinciden con los reconocidos en el art.
80, en otros son ampliados por aquella norma o reducidos en su operatividad (véase su
251 FORMALIZACIÓN OE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 258
comentario). Su marginación puede ser causa de la eventual ineficacia del acto. la au-
sencia sin justificación del querellante o de la vlctima no constituida como tal, y prece·
di da de su convocatpria, no incidirá en la formalización de la audiencia. Pero el desco-
nocimiento jurisdiccional de aquella condicíón (la de víctima), aun en revisión, impedi-
rá su presencia.
Art. 258.- ((Audienciall. En la audiencia, el juez ofrecerá la palabra al represen-
tante del Ministerio Público Fiscal para que exponga verbalmente la imputación y
las solicitudes que considere necesarias. A continuación, el imputado podrá mani-
festarlo que estimare conveniente. Luego, el juez abrirá debate sobre l~s demás pe"
ti dones que los intervinientes plantearen y resolverá inmediatamente las cuestio-
nes articuladas.
Si el imputado se encontrare detenido, se discutirá la legalidad de la detención pro-
ducida por las autoridades de prevención.
Finalizada la audiencia, el representante del Ministerio Público Fiscal perderá la fa-
cultad de archivar o aplicar un criterio de oportunidad.
§ 1. la actividad del Ministerio Público Fiscal.~ La dinámica de la audiencia y el
orden de fas exposiciones que reglamenta este artículo son claros y responden a la ló-
gica propiadeunsistema "adversaria/". Las iniciará el representante del Ministerio Pú-
blico Fiscal, no solo por ser quien requirió la audiencia, sino fundamentalmente por-
que sobre él pesa la obligación de exponer la imputación que posibilitaráluego que el
imputado y su defensor puedan desplegar su estrategia. En caso de haber parte que·
rellante constituida, por su rol acusador, su intervención la sucederá, pues por iguales
razones debe ser previa a la oportunidad de defensa material y técnica del Imputado.
Finalmente será el turno del imputado, existiendo un tratamiento diferenciado si se
trata de una persona privada de su libertad, que garantiza su discusión especifica. Se-
rá eventua lla presencia del actor civil y del civi lmente.demandado. Ya se ha visto, igual-
mente, que debe ser convocada la víctima para ejercer los derechos que le acuerdan el
Código y la ley 27.372 (véase el comentario al art. 257).
Como víctima e imputado deben estar al tanto de sus derechos, si estos no hubieren
sido hechos saber con anterioridad o noconstare que ello haya ocurrido, habrán de ser
aquellos comunicados inicialmente en la audiencia. En el caso de la víctima, por impo-
sición del art. 80, inc. k) y del art. 5', in c. f). de la ley 27.372, que disponen que debe "ser
informada sobresusderechoscuando realice la denuncia o en su primera intervención
en el procedimiento"; en el caso del imputado, para que opere en plenitud la regla del
art. 6', que preceptúa que "el derecho de defensa(. ..) puede ejercerse libremente des-
de elinicio del proceso ... ".
Art. 258 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 252
El representante del Ministerio Público Fiscal, a su turno-inicial-, deberá exponer
la "imputación", la cual comprende no solo las exigencias que impone el art, 257 para
la petición de audiencia con fines de formalización de la investigación (un hecho claro
preciso y circunstancíado, que contenga la fecha y lugar de com ísión, como así también
su calificación jurídica y grado de participación; en consonancia con la regla del art. 71,
párr. 2"; véase el comentario al art. 257 ysus remisiones), sino que incluye los elementos
de convicción ode prueba, que permiten a la acusación generarla vinculación de la per~
sona imputada con el hecho descripto. Esta última exigencia surge del art. 254expresa-
mente y es la antesala para que pueda verificarse sin fisuras ni perjuicios el ejercicio de
la defensa. No debe perderse de vista que el art. 8° de la CADH prescribe la obligatorie·
dad de imponer al imputado en forma "previa y detallada" la acusación formulada en
su contra (inc. 2°, b) y que, según lo ha interpretado la Corte lnteramericana de Dere-
chos Humanos, ese conocimiento debe ser inmediato, para que opere antes de que el
imputado rinda su primera declaración (más ampliamente, véase el comentario al art.
71, § 2, a), y que igualmente asf lo proclama el art. 14 del P/OCP(inc. 2', a). Si los hechos
fueren múltiples, la relación de los mismos será separada.
Como se permite la acusación alternativa, la imputacíóntambíén podrá serlo, aun-
que nada se dig~ e~ el dispositivo, desde que en momentos más avanzados del procev
dimíento "la acusación solo podrá referirse a hechos y personas ;nctuídas en la forma~
lízación de la investigación" (art. 27 4) y la sentencia, a su vez, "no podrá tener poracre-
dítadosotros hechos o circunstandas que los descriptos en la acusadón ... "(art. 307; o
en su ampliación, art. 295).
No debeconfund'~rse la posibilidad que tiene el imputado desde el inicio de la inves-
tigación de acceder al legajo fiscal (art. 65, in c. k), y que pudo haber ejercido por enton-
ces, con la obligación que pesa sobre el representante del Ministerio Público Fisca 1de in-
formar las pruebas que sustentan la acusación. En efecto, para preparar su defensa, el
imputado debe tener conocimiento sobre cuáles elementos de la investigación el acu-
sador dirige sus cargos (en definitiva, cuál es la prueba de cargo según él), sin perjuicio
de los que aparezcan en lo sucesivo e, insistimos, del· acceso previo que pueda haberte-
nido al legajo de investigación del fiscal.
La omisión de comunicación de las pruebas existentes, por parte del fiscal en contra
del imputado, esto es de aquellas que lo incriminan, tiene entidad suficiente para per·
judicar irremediablemente el ejercicio de su defensa, aunque la norma no contenga
previsión alguna de invalidez, la que será decidida según la regulación del art. 129yss.;
especialmente, la de su art. 130.Así, porque no habrá contado con un conocimiento de~
tallado de la acusación formulada en su contra, conocimiento que nosolo implica el del
hecho adjudicado sino también el de fas pruebas en las que se estructuran las conclu-
siones lógicas que respaldan la imputación que se le atribuye en dicho acto, No es lo mis-
253. FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 258
mo para el imputado una abstención de declaración sabedor de la inexistencia en su en-
tender de prueba alguna en su contra, que esa decisión tomada al amparo de prueba
existente pero no co~unicada, u ocultada. Recuérdense al respecto las reglas de actua-
ción que imponen el art. 135 (véase su comentario) y la ley 27.148 al Ministerio Público
Fiscal.
Si bien el Ministerio Público Fiscal hubo de requerir la realización de esta audiencia
para cumplir, en principio, con la formalización de la investigación, sucede que el es-
pacio que garantiza el ritual es propicio para generar un ambiente apto para la cele-
bración de acuerdos convenientes para las partes en función de sus intereses, logran-
do un punto equilibrado que garantice el respeto de los derechos en juego, y el cum-
plimiento de las obligaciones públicas; por lo que, en el marco de las negociaciones pre-
vias que puede tener el fiscal con fa defensa, puede suceder que la audiencia se sus-
penda, se postergue o qUe se realice pero con miras a materializar un acuerdo. Veamos
Jos supuestos.
Se suspenderá, cuando se llegue a un acuerdo con el imputado respecto de la apli-
cación de una salida alternativa al juicio mediante la suspensión de j!Jicio a prueba, en
las hipótesis que la tornan procedente, conforme lo reglamenta el art. 35 (véase tam-
bién el art. 76, CP). Además, asi sucederá si en virtud de la prueba o información que
contenga el legajo de fa defensa que le sea exhibida al fiscal en ese momento, este con-
sidere que debe aplicar un criterio de oportunidad, archivo o desestimación (nótese
que el precepto fija que esta facultad la pierde una vezfinalizada 1a audiencia).
A su vez, la audiencia podrá cumplirse igual, pero con la finalidad de arribar a un
acuerdo de procedimientos abreviados. Asf, una vez satisfecha la formalización de la
investigación, a partir de ese mismo acto se podrá proceder a cumplir los pasos exigi-
dos por el art. 323 de este C6d'1go, con miras a materialfzar en ese contexto un acuerdo
pleno (véase su comentario). Para la procedencia de este procedimiento abreviado,
qebe estar cumplida esta audiencia. También incluye este supuesto. la posibilidad de
realizar en ese marco, desde entonces y hasta la audiencia de control de la acusación,
las que exigen para su verificación los arts. 326 y 327 respecto de un acuerdo parcial o
de juicio directo, respectivamente.
Ahora bien, si el representante del Ministerio Público Fiscal no llegó a ningún acuer-
do con la defensa previo a la audiencia, se llevará adelante para cumplir con su finalidad
especifica que fuera convocada, generándose así una audiencia contradictoria. En ese
contexto, una vez cumplida con exposición oral de todos los datos que requiere la "im-
putación", aquel podrá requerir, además, el dictado de una medida de coerción real o
personal (art. 210), entre ellas la regularización de la detención del imputado median-
te el dictado de la prisión preventiva o una prórroga especial y única para requerirla (art.
216; véase su comentario; igualmente, los de los arts. 218, que trata la imposición de la
 ·--,:ct:'"O.:• ,,,:-~:";<s':> ·'·'·
258 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 254
prisión preventiva, y el del art. 223, que regula la audiencia de imposición de medidas
cautelares y de coerción); la realización de un anticipo de prueba (art. 262); la declara-
ción del caso como un supuesto de proceso especial complejo, si no lo requirióantes (art.
334 yss.); o alguna medida probatoria que requiera autorización judicial.
Si bien la audiencia de formalización de la investigación no se trata de un //proce-
samiento penal", en razón de no existir otro auto "[másl equívalente" a nuestro jui-
cio, deberá operar a partir de este acto la suspensión del ejercicio de la responsabilidad
parental que marca el art. 702 del CCCN, en los términos que fija su inc. e). No será ne-
cesaria una petición expresa ni del representante del Ministerio Público Fiscal ni de
quien se querelle en la investigación, pues la norma aparece redactada como un im-
perativo para la jurisdicción, que asi deberá disponerlo.
§ 2. La actividad del querellante.- Su rol de acusador genera la necesidad de que
tenga contacto sobre la estrategia del Ministerio Público Fiscal y, a tal fin, pueda mante-
ner conversaciones previas para acordar una posición común. Esto no implica una obli-
gación para ninguna de las dos partes en caso de disenso, sino que para una mejor efec-
tividad en el rol de acusadores, puedan coordinar acciones para lograr sus objetivos.
A partir de este momento procesal, una vez concretada la audiencia de formaliza-
ción de la investigación, el querellante podrá actuaren compañia adhesiva del Minis-
terio Público Fiscal, en forma autónoma, o en forma exclusiva. Será adhesiva si com-
parte en un todo el desempeño o el método que aquel ha adoptado para abordar el
caso; será autónoma si discrepa con alguno de los puntos de la imputación y desea ha-
cer prevalecer su voluntad; y será exclusiva cuando el fiscal entienda que debe reque-
rir el dictado de un sobreseimiento (art. 270, inc. b).
Los problemas surgen a pa1tir de una mirada diferente sobre la propuesta de acu-
sación, y la necesidad de llevar adelante una imputación diferente o autónoma; es de-
cir, que pretenda desarrollar los hechos, o la calificación jurídica, o el grado de partid·
pación o la prueba, en forma diferente a lo que pretende el representante de la fisca-
lía, que incluso puede estar motivada en la recolección de información que pudo ha-
ber procurado en el marco de sus facultades relativamente autónomas en el legajo de
investigación propio.
La calificación jurídica, el grado de participación y la prueba de cargo que selecciona
para la imputación el querellante, por sí mismos no generarían, por regla, mayores com-
plicaciones, e incluso garantizarla el derecho de defensa del querellante y a su vez el del
imputado, permitiendo que el acusador privado pueda desarrollar suteoria del caso li-
bremente, impulsare/ ejercicio de la acción penal sin condicionamientos del persecutor
público. Aclaramos que, para hacer la variaciÓn en los dos primeros ítems (cal)ficacióny
prueba), no habría inconvenientes en la medida que el hecho descripto por el fiscal per-
255 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 258
mita esa variación, circunstancia que nos lleva a plantear el verdadero problema de es~
te entuerto: I;J formulación de un hecho distinto por parte del querellante. Más claro:
¿puede el querellante formular un hecho diferente al propuesto por el fiscal?
Una respuesta rápida de la lectura de este capítulo nos llevarla a responder en forma
negativa, ya que pone en cabeza del representante del Ministerio Público Fiscal no so-
lo la descripción del hecho para requerir la audiencia de formalización de la investiga-
ción, sino que en este artfculo que comentamos deja en manos de aquel funcionario pú-
blico los argumentos de la imputación que dirige. Esta respuesta implicaría pensar que
si bien al querellante se le pretende conferir un rol autónomo en el proceso, esta auto-
nomía estaría limitada aquí a la recolección de información a través de una investiga-
ción, pero no satisfarla la posibilidad de proponer una teoria del caso propia. Sucede
que esta interpretación implicaría pensar que si el querellante no comparte los aspec-
tos de la imputación seleccionados por el fiscal, deberla igualmente someterse a su de-
cisión; in el uso, como explicáramos, si el querellante tuviese que formular una acusación
autónoma porque el fiscal requirió el sobres~imiento/ debería, de seguirse aquella idea,
diseñar su estrategia sobre la base de la teoría del caso de aquel, lo que no nos parece
adecuado a la idea de su autonomía (arts. 12 y eones.).
Así, entonces, podemos volver a intentar dar respuesta seria al interrogante, y cre-
emos poderconcluirque si puede proponer un hecho diferente, y solo asi podrá soste-
nerse que este sujeto procesal puede ejercer una verdadera acusación independiente.
Esta respuesta se sustenta no solo en lo ya expresado, esto es en una regla liminar co-
mo la citada, sino en el texto de los arts. 27S y276 (in c. b). El primero se refiere a la acu-
sación alternativa, y el segundo a la posibilidad de formular una acusación diferente a
la del fiscal en la etapa intermedia. Lo explicamos a continuación.
La acusación alternativaJ segú_n reza la última frase del primer párrafo art. 275, tam~
bién la podrá formular la querella, por lo que, si en la instancia de cierre de la investiga-
c!.ón preparatoria opera ese derecho, necesariamente ese hecho, con aspectos diferen-
tes, debe haber sido puesto en conocimiento del imputado en la audiencia de formali-
zación de la investigación. De otro modo, se estarfa privando al imputado del ejercicio de
su defensa, objetivo a cuya protección tributa la regla de que "/a acusación so/o podrá re-
ferirse a hechos y personas incluidas en la formalización ... " (art. 274, último párrafo).
En cuanto al derecho del querellante a formar acusación diferente de la propuesta
por el fiscal, que concede el art. 276, in c. b), es claro que no podrá haber una acusación
autónoma, diferenciada de la de aquel, si no se le permite elaborar una imputación ba-
sada en una teoría del caso de propia autorfa o idea,
Asu vez, es imperioso señalar que esta imputación del querellante, donde describe
yatri bu ye al imputado un hecho diferente, tampoco vulnera derechos de aquel, ya que
esto le permite una mejor posibilidad de defensa (véase el comentario al art. 276).
 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 256
En conclusión, el querellante puede adherir a la propuesta del fiscal o diferenciar-
se abonando una teoría del caso propia; y, podría agregarse, hasta imputar el hecho
objeto de la formalización por aquel, a un sujeto distinto.
Esta regulación es acorde al sistema dualista que aporta la Corte lnteramericana de
Derechos Humanos en favor de los derechos de las víctimas y su familiares en el proce-
so pena f. al decir que: "En cuanto a la participación de las víctimas, se debe garantizar
que, en todas las etapas de los respectivos procesos, las vktimas puedan formular sus
pretensiones ypresentar elementos probatorios yque estos sean analizados de forma
completa y sería por las autoridades antes de que se resuelva sobre hechos, responsa-
bilidades, penas y reparaciones" [11/5/07, "de la Masacre de La Rochela v. Colombia",
§ 195, entre otros; más ampliamente, véase el comentario al art. 12 y sus remisiones].
Hay que aclarar que si esta imputación es conocida por primera vez por el imputa-
doy su defensa técnica en el marco del desarrollo de la audiencia, podrán requerir al
juez con funciones de garantías un cuarto intermedio, con el tiempo suficiente, a los
fines de mejor preparar-de ser necesario- una nueva estrategia. Y hasta ser necesa-
ria su ampliación, si otro imputado apareciese a instancias del querellante, y para su
convocatoria.
En esta audiencia, el querellante también podrá requerir el dictado de una medida
decoerción real o personal (art. 210), la realización de un anticipo de prueba (art. 262);
la declaración del caso como un supuesto de proceso especial complejo, si no lo requi-
rió antes (art. 334y ss.), o la realización de una medida de investigación que requiera
autorización judicial..
Párrafo singular merece la actividad de la víctima no constituida en parte. Si lo hu-
biera solicitado previamente, tiene derecho a ser escuchada respecto de toda decisión
que implique la suspensión de la acción penal o relacionada con medidas de coerción
o la libertad del imputado durante el proceso (art. 5', ley 27.372), lo que hemos visto
justifica su convocatoria a fa audiencia (véase el comentario al art. 257).
§ 3. La actividad del imputado y su defensor. El imputado detenido.- Si el impu-
tado y su defensa técnica no llegan a un acuerdo con la acusación, la audiencia de for-
malización de la investigación será de carácter contradictoria, don_de podrán interve-
nir, según reza el precepto para u manifestar lo que estimare convenienten. Esta expre-
sión tan amplia puede ser inclusiva de !os siguientes supuestos que pueden generarse:
~ Ejercer su defensa material ydeclarar uti !izando su derecho a ser oído (véanse los
comentarios a los arts. 70y 71 ), que también pudo haber realizado con anterio-
ridad a esa oportunidad o ser objeto deuna audiencia por separado (si, porejem-
plo, el imputado no solicita declarar ante el juez con funciones de ganintías).
257 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 258
- Contestar aquellas peticiones que se hayan formulado por el fiscal o el quere-
llante, ajenas a lo estrictamente relacionado con la fon:nalización de la investig~­
ción; medidas.de coerción, medidas cautelares, anticipos de prueba, etcétera.
- Oponer excepciones de previo y especial pronunciamiento (art. 37).
- Cuestionar, por defectuosa, la descripción del hecho formulada por el fiscal o el
querellante.
- Requerir la suspensión de juicio a prueba (art. 35, párr. 3°, derecho que, porre-
gla general, se extiende hasta la finalización de la etapa preparatoria).
- Requerir la invalidez de actos procesales irregulares (art. 129y ss.).
~ Presentar su teoría del caso, acompañando su legajo de investigación, si lo esti-
ma atinado en función de su estrategia; no obstante, es importante resaltar que
no resultarfa posible controvertir los cargos formulados por el fiscal (esto es, la
prueba del hecho y de su adjudicación) y, por ende, requerir en el seno de la au-
diencia el sobreseimiento, por no tratarse del mor.nento proc~sal apto a esos fi-
nes, como así tampoco atacar los motivos que llevaron al fiscal a requerir esta
audiencia, dado que esta decisión se trata de un ámbito de reserva propia del
Ministerio Público Fiscal, ajeno al control jurisdiccional; sin perjuicio de su dere-
cho a excepcionar por separado.
Si el imputado estuviera detenido, corresponde realizar ciertas reflexiones adicio-
nales. Sucede que en este caso, en el marco de la audiencia de formalización de la in·
vestigacióntambién puede que deba resolverse la procedencia de la prisión preventiva
(véase el art. 223 ysu comentario; también, el del art.255),en la medida que no haya re-
querido la prórroga (art. 216, último párr.; igualmente, art. 245, párr 2').
En este contexto el imputado puede presentar toda la información necesaria o la
a;gumentadón pertinente para resistir, atenuar o evitar la aplicación de una medida
de coerción, criticando los argumentos de quien requirió la medida sobre la base del
art. 220 (véase el art. 223, párr. S').
Ahora bien, otras de las cuestiones que puede ventilarse en esta audiencia es discu~
tir la legalidad de la detención producida por las autoridades de prevención. Se trata
de la reglamentación, por parte de nuestra legislación, de imperativos previstos por la
normativa internacional en materia de d~rechos humanos, conocidos como "control
jurisdiccional de /as medidas de coerción", previsto en los arts. XXV de la DADDH ("To-
do individuo que haya sido privado des u libettadtiene derecho a que el juez verifique
sin demora la legalidad de la medida ... "); 9.4del P/DCP ("Toda persona que sea priva-
da de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tri-
Art. 259 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 258
bu na/, a fin de que este decida a fa brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y
ordenesu libertad si fa prisión fuera ilegal"); y art. 7.5 de la CADH ("Toda persona de-
tenída o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario auto-
rizado por/a ley para ejercer funciones judiciales ... ").
Sobre el último instrumento convencional, sus órganos de Interpretación se han ex-
pedido señalando que: "El art. 7.5 de la Convención dispone que la detención de una
persona sea sometida sin demora a revisión judicial, como medio de control idóneo pa·
ra evitar las capturas arbitrarias e ilegales. El control judicial inmediato es una medida
tendiente a evitar la arbitrariedad o ilegalidad de las detenciones, tomando en cuen·
taque en un Estado de derecho corresponde al juzgador garantizar los derechos del
detenido, autorizar la adopción de medidas cautelares o de coerción, cuando sea es-
trictamente necesario, y procurar, engeneral,quesetrateal inculpado de manera con·
secuentecon la presundónde inocencia" (CIDH, 7/9/04, "Tibiv. Ecuador",§ 114);yque:
"La revisión de la legalidad de una detención implica la constatación no solamente for-
mal, sino sustancial, de que esa detención es adecuada al sistema jurídico y que no se
encuentra en violación a ningún derecho de1 detenido. Que esa constatación se lleve
a cabo por un Juez; rodea el procedimiento de determinadas garantfas, que no se ven
debidamente protegidas si la resolución está en manos de una autoridad administra- -
tiva" (CIDH, 14/6/01, "Dayra Marfá Levoyer Jiménezv. Ecuador", Informe n°66/01, ca-
so 11 .992, Fondo,§ 79).
Art. 259.- <!Ampliación del objeto de la investigación preparatoria>•. Sí se atlibuM
yeran nuevos hechos a un imputado cuya investigación preparatoria ya fue forma-.
!izada o se·arnpliara a nuevos imputados, se convocará a una nueva audiencia.
Este artículo fija una regla: por nuevos hechos atribuidos al mismo imputado a cu~
yo respecto ya se cumplió con la audiencia del art. 258, debe realizarse una nueva au~·
diencia. El objetivo es claro.
La regla permite garantizar el derecho de defensa en juicio, y evitar que se puedan
formular acusaciones por hechos que no fueron formalmente a noticiados al imputaM
do ni ejercida por este y su defensor su defensa en esta etapa, en violación del princi·
pio de congruencia que protege y reclama el art. 274, último párrafo. · ratoria cuando se tratare de medidas cuya realización puede verse frustrada de no
El problema interpretativo surge de la mención que hace este artículo sobre los nue-
vos imputados, ya que de una rápida lectura podria concluirse que si se formaliza la in·
vestigación respecto de otro imputado respecto de un mismo hecho, esto generarla la
obligación de reiterar la convocatoria a qu ie·n ya fue intimado en audiencia anterior. Sin
embargo esto, por regla, no debe ser asf, pues no es lógico ni juridicamente'¡ustificable
259 DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN Art. 260
que la imputación se repita. Salvo que el Ministerio Público Fiscal desee modificarla {inM
el uso, en su vinculación con el grado de participación endilgado; por ejemplo, si coñsi~
dera o aparece ahor~ como autor del hecho la persona a la que antes consideró c?mpli-
ce primaria). Es decir que, salvo excepcionalmente, no será pertinente convocar nueva-
mente al mismo imputado, por la aparición de otro si los cargos que le fueran dirigidos
no se modifican; y que solo así procederá para el caso que, con la imputación anterior
no pueda el representante del Ministerio Público Fiscal delinear la teorfa del caso cuya
Verificación persigue en ese momento para elaborar oportunamente su acusación.
Aunque no !o prevea la norma, la necesidad de nueva audiencia de formalización
puede justificarse también respecto de un mismo imputado, en razón de la variación
del hecho adjudicado en la primera y ante la ausencia de una imputación alternati·
va comunicada en esa oportunidad. Por ejemplo, un hecho de encubrimiento que
Juego por virtud de la investigación troca en uno de hurto de la misma cosa. No poM
drá decirse en ese caso, para obviarla, que constituye un simple cambio en la califiM
cación del hecho, desde que es la acción ejecutada la que ha variado, aunque la va-
riación repercuta además en dicha calificación. Deallf que NúñezOjeda [Código ... ,
p. 206, con comentario referido al art. 229del CPPde Chile, ycon cita de Falcone yOii-
ver, obra inédita) introduzca la ídea de la "reformalización", como solución preto-
riana a esa cuestión, en salvaguarda de la congruencia.
La ampliación incidirá en la extensión de los plazos de conclusión de la etapa pre-
paratoria (art. 265) por virtud de la nueva formalización, salvo razones de economía
procesal o que repercutan, perjudicándolo, en el derecho de defensa de los demás im-
putados, reglas procesales estas que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha valo-
rado y reivindicado en múltiples supuestos.
CAPITULO 5
DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
Art. 260.- <<Proposición de diligencias)~. Sin perjuicio de sus facultades de investi~
gadón autónoma,las partes trenen la facultad de proponer al representante del Mi~
nisterio Público Fiscal diligencias en cualquier momento de la investigación prepa-
ser practicadas en esa oportunidad o dependiera de ellas fa resolución de una medi-
da cautelar.
En este último caso,el representante del Ministerio Público Fiscal deberá: expedirse
dentro del plazo de cuarenta y ocho horas. Podrá rechazar la medida si no se com-
probaran los extremos del primer párrafo o si se tratara de medidas evidentemente
dilatorias.
iirt. 260 DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 260
Dentro del plazo de tres días, 1as partes podrán solicita 1' al juez una audiencia para que
decida sobre la procedencia de las diligencias propuestas. Si el juez estima que es
procedente, ordenará al representante del Ministerio Público Fiscal su realización.
Como menCionamos en el comentario al art. 230, una de las notas distintivas de la in~
vestigación es que si bien aspira a que la actividad sea autónoma y propia de cada par-
te en su legajo, no lo logra en forma plena, dado que ciertas medidas deben ser canali-
zadas a través de la del Ministerio Público Fiscal, porcarecerlas partesdefacultades pa-
ra concretarlas y, eventualmente, por medio del juez con funciones degarantias. Del te·
maya hubo de ocuparse en igual dirección el art. 135, al señalar (su inc. b) que la reco·
lección de los elementos de prueba podrá ser efectuada directamente por las partes,
acudiendo al fiscal si fuera riecesaria su intervención y, aun, al órgano jurisdicdonal en
caso de negativa injustificada de aquel. Yvolverá a hacerlo el art. 279, al referir que si
las partes consideraren que para resolver sobre alguno de los aspectos propios de la au-
diencia de control fuera necesario producir prueba, tendrán a cargo su producción, pu-
diendo acudir al auxilio del órgano jurisdiccional. Véanse, como complemento, los co-
mentarios a tales disposiciones.
Así, entonces, debe reflexionarseque el Ministerio Público Fiscal es el órgano encar~
gado del onus probandi (art. 135,inc. a; pero también el art. 90, en tanto señala que "/e
corresponde la carga de/a prueba"y el art. 229, que le manda "recoger con celeridad
los elementos de cargo o de descargo"), y por ende que solo tiene las limitaciones que
el ritual establece para determinadas medidas de la investigación, para las que requie-
re la intervención del juez con funciones de garantlas; mientras que las restantes par-
tes, ya sea en el rol de acusadores o de defensa, tendrán facultades de investigación li-
mitadas, debiendo requerir en múltiples supuestos la intervención de la fiscalla para
que produzca la prueba o para que la solicite, de corresponder, al juez, de modo de evi-
tar que su realización se frustre por no serverifkada en esa oportunidad osea indlspen~
sable para resolver una medida cautelar. · ju,icio, en un aspecto puntual, cual es el derecho a solicitar prueba ya que se produzca.
Respecto de la primera situación procesal, entendemos que el ritual se está refi·
riendo a las medidas de prueba que la parte no puede hacer porsf sola durante la eta-
pa preparatoria, por requerir de un trámite específico regulado por el ritual o necesi-
tar de la coerción pública para poder llevarlo a cabo. El primer grupo se trata de dili-
gencias para cuya práctica el Código exige un tratamiento específico, que coloca en ca-
beza del Ministerio Público Fiscal, y por ende, que la parte ve limitada su facultad au-
tónoma. Así, inspecciones del lugar del hecho (art. 136), testimoniales (art. 161 ), testi-
moniales especiales (arts. 162, 163, 164 y 165), etcétera. O, inclusive, puede tratarse de
medidas que aquel, a su vez, para llevarlas ácabo debe solicitar su realización al juez.
Esas diligencias se encuentran expresamente.reguladas en el Código y se consigna co-
261 DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN Art. 260
mo persona obligada o encargada de su producción al Ministerio Público fiscal (o al
juez), sin que ~e contemple ninguna mención sobre cómo puede ser desarrollada en
forma autónoma. Elsegundo grupo, se trata de medidas que la parte puede hacer, pe-
ro el destinatario ignora sus facultades y omite cumplir con lo mandado (informes de
organismos que no dan respuesta, por ejemplo), por lo que también necesita del auxi-
lio del Ministerio Público Fiscal para ser cumplidas.
En cuanto a la segunda situación, consideramos que se trata de aquellos supuestos
donde una de las partes está impulsando o resistiendo una medida de coerción real o
personal (véase acerca de las medidas cautelaresycoercitivas, su concepto y su natura~
leza, y la terminología utilizada por el legislador, el comentario al art. 209), y necesita
su producción para adquirir validez probatoria directa para ser utilizada en la audien-
cia respectiva ante el juez con funciones de garantías. En este caso, y no en la primera
situación, este dispositivo, en su párr. 2°, impone al fiscal la necesidad de resolver con
premura la propuesta (48 hs.), aclarando que el motivo del rechazo puede ser motiva-
do en que no se encuentre verificado el supuesto de la frustración de su práctica tem-
pestivaoquesea manifiestamente dilatoria (perovéasetambién el ar(. 135, inc. d, que
complementa los limites de la actividad).
El párrafo final señala que en el plazo detresdfas,Jas partes podrán solicitar una au-
diencia ante el juez para que decida acerca de la procedencia de las medidas propues-
tas. Empero, eSto Jo hace sin aclarar si se trata del supuesto en que el representante del
Ministerio Público Fiscal haya rechazado la decisión o si se trate estrictamente de la si~
tuación regulada en el párrafo anterior de la norma. Es decir, al habersído colocado en \'
un párrafo diferente, no podemos vincular la procedencia de esta audiencia solo a la
segunda situación enu_nciada en este comentario, sino que debemos hacerlo extensi-
vo a cualquier diligencia (primero o segunda situación) que una de las partes requiere
al Ministerio Publico Fiscal y este las rechaza. Esta postura resulta más amplia y respe-
tuosa del derecho esencial que esta regulando este artículo: el derecho de defensa en
En tal sentido, se ha expresado que "para cumplir con el derecho de defensa en juicio, !'"
se debe tener presente que la producción de pruebas es un derecho, que debe existir
una paridad de condiciones con quien ejerce la acción pública, y que el órgano encar-
gado de resolver la cuestión debe ser imparcial, es decir: jurisdiccional" [Ceballos, El re-
chazo de prueba ... , LLBA, 2005 (octubre), 1019].
Ala audiencia convocada, debe asistir el Ministerio Público Fiscal, para justificar su
postura; por lo tanto, se trata de una audiencia contradictoria. En caso de que el juez
con funciones de garantías entienda que la prueba debe ser realizada, le ordenará su
realización, quien no podrá negarse a cumplirla bajo ningún aspecto, sin que ello im-
plique una intromisión en su autonomía, por derivar la actuación jurisdiccional del es~
 DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 262
ti mulo de quien la procuró con sustento en su derecho igualmente constitucional a ser
ofdo.
Art. 261.- ((Asistencia a las diligencias». Durante la investigación preparatoria,
el representante del Ministerio Público Fiscal permitirá la presencia de las partes en
los actos que practique, salvo que considere que interferirán en el normal desarroM
llo de aquéllos. En todo caso, podrá impartirles instrucdones obligatorias condu~
centes a1adecuado desarrollode la diligencia y podrá ex el uirlos de ella en cualquier
momento.
Conforme la redacción del artículo, y el análisissistemático del Código en cuanto es-
tablece la autonomladeactuaciónen la faz de la investigación de las partes, no hay obli-
gación del representante del Ministerio Público Fiscal de comunicar los actos de inves~
ligación quevayacumpliendo. Lo cual, no implica que las partes no los puedan presen-
ciar si saben de su realización a través del acceso que al legajo de aquel poseen. Por tan-
to, si conocedoras de esa producción fueren las partes y requiriesen expresan1ente es~
tar presentes durante la materialización de algún acto de la etapa preparatoria, aquel.
no podrá vedarlo, salvo que considerase fundadamente que interferirán en su desa-
rrollo. La fundamentación es necesaria porque la resolución que dicte para vedar la pre-
sencia {total, o parcial, de las partes) no constituye una decisión de mero trámite (de las
que nos habla el art. 112), sino vinculada estrechamente al derecho de defensa del pre-
tenso asistente y, consecuentemente, al debido proceso legal. Portal motivo, rige la re-
gla del art. 90 que impone como obligación al Ministerio Público Fiscal "motivar sus re'·
querimientOs yresoluciones", En ese contexto, parece claro que no será razón válida pa-
ra la exclusión, lanuda cita de este precepto, o expresiones formularias.
El principio en la materia es que los actos de la investigacióf! penal preparatoria,
cumplidos por el representante del Ministerio Público Fiscal y volcados en su legajo
(art. 230), son públicos para las partes (art. 233; véase su comentario) y que, por tanto,
respecto de los que la componen, existe un derecho al control. Incluso, aquel debe ser
estratégico en esta participación, dado que existen actos de la investigación que pue- ·
den ser incorporados por lectura, pero que así podrá ser solo sí han sido au~itables por ·
quien tenía derecho a hacerlo, lo que exige no solo posibilitar su presencia sino ade~
más promover la comunicación de su producción. Así lo marca el art 289 (su inc. e}, en
orden a la prueba de testigos, que podrá hacerse valer excepcionalmente durante el
debate por lectura (si aquellos hubieren fallecido, se hubieren tornado incapaces, et-
cétera) "siempre que hubieren sido recibidas notificando previamente a la defensa"
(véase el comentario a aquel dispositivo).
DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN Art. 261
Pero, como dijimos, ese derecho cede para el caso de que el permiso pueda in~er~
ferir en el normal desarrollo de estos actos estos. La díscredonalidad técnica fnsita en
el articulado no es·~bsoluta. Por el contrario, se ciñe exclusivamente a la meritación y
explicación acerca de la posibilidad concreta de que puedan darse en el caso aquellos
efectos de excepción que el legislador ha pretendido neutralizar. Solo frente a una
respuesta positiva a ese puntual interrogante podrá entonces negarse la asistencia de
las partes a tales actos de la investigación. Atal supuesto debe tributar la fundamen-
tación.
En el particular caso de la prueba testimonial, debe recordarse que el derecho al in-
terrogatorio del testigo tiene hoy expresa previsión convencional a favor del impu~
tado (arts. 8', CADHy 14, PIDCP), lo cual, vale aclarar, no quita que esas facultades de
control y de confrontación también rijan legalmente a favor del querellante, como
expresión des u garantfa de defensa enjuicio. Pero la referencia que el art. 289 (su inc.
e) hace a que podrán incorporarse por lectura las declaraciones de los testigos falleci-
dos, ausentes, incapaces o inubicables, si hubieren sido producidas durante la inves~
tigación preparatoria al amparo de la posibilidad de la defensa de. controlarlas, ads-
cribe a la protección de aquel derecho del imputado, para que un eventual pronun-
ciamiento condenatorio no sea fruto de su violación.
A la luz de tales interpretaciones, debe concluirse que el órgano fiscal tiene, antes
que soslayar, tratarsiempre de procurar o facilitar la intervención de las defensas, a fin
de obviar el perjuicio que para la elaboración de su caso pueda provocar su margina-
ción actual, frente a contingencias futuras imposibles de avizorar al tiempo de pro-
ducción del acto (la muerte de un testigo, por ejemplo),
Por otra parte, la última oración de la norma regula la posibilidad de que las partes
participen de los actos bajo instrucciones obligatorias que les imparta el fiscal y que
tengan en miras el normal desarrollo del acto, facultándolo a la exclusión, la cual no
P,Uede ser arbitraria, sino sujeta a esos mismos cánones relacionados con el normal de-
sarrollo.
La decisión del fiscal que deniegue la posibilidad de asistencia al acto puede ser
cuestionada ante el juez con funciones de garantía, no solo por ser una situación asi-
milable a las hipótesis del art. 260 que contempla la revisión jurisdiccional en materia
probatoria, sino porque, como dijimos, se encuentra en juego un derecho convencio-
nal al confronte de la prueba, y por ende, a la defensa en juicio.
Queda en claro que la reglamentación del dispositivo tributa con exclusividad a la
investigación preparatoria, pues la preliminar se guía por la de los arts. 260 y263, a cu-
yos comentarios nos remitimos.
Como complemento, yvincufadosa la reserva de la investigación preparatoria, véan-
se los arts. 234y 264, y sus comentarios.
Art. 262 DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 264
Art. 262.- «Anticipo de prueba>). Las partes podrán solicitar el a ntidpo jurisdiccio~
nal ~e prueba únicamente en los siguientes casos:
a) Si se tratara de un acto que, por las circunstancias o por la naturaleza y caracte-
risticas de la medida, debiera ser considerado como un acto definitivo e irrepro·
dudble;
b) Si se tratara de una declaración que probablemente no pudiera recibirse du(an-
teeljuido;
e) Si por la complejidad del asunto existiera la probabilidad de que el testigo olvi·
clara circunstancias esenciales sobre Jo que conoce;
d) Si el imputado estuviera prófugo, fuera incapaz o existiera un obstáculo consti-
tucional y se temiera que el transcurso del tiempo pudiera dificultar la conserva~
dónde la prueba.
El juez admitirá o rechazará el pedido en audiencia. Si hace lugar, ordenará la reali·
zación con citación de todas las partes.
Si exíste acuerdo de todas las partes sobre la necesidad y modo de realización de la
prueba anticipada, y siempre que se trate de alguno de los supuestos mencionados
en el primer párrafo, el juez deberá disponer la producción anticipada de prueba.
La diligencia será docUmentada en acta u otro medio idóneo y quedará bajo la cus-
todia del repre·sentante del Ministerio Público Fiscal, quien será responsable por su
conservación inalterada.
§ 1. Consideraciones generales.- Ya se ha visto, en el comentario al art. 231, la
imposibilidad ·de considerar prueba en sentido estricto a las diligencias de la investi-
gación penal preparatoria, siendo que la única diligencia que puede reunir tal carác-
ter será aquella que se disponga como anticipo por el juez con funciones de garantlas,
en el marco de este precepto. A ese comentario, pues, nos remitimos.
La prueba·anticipada que aquí se reglamenta es una herramienta excepcional, y de
ahí el uso del término ''únicamente'~ que utiliza la norma. Aunque una vez analizados
los supuestos que· enumera en sus cuatro incisos, estos permiten un margen de apre~.
dación importante a quienes deban proponerlo, y al juez que resuelva en consecuen~
cia en el marco de una audiencia contradictoria. Esta podrá eventualmente no tener
este carácter -según el párr. 3°-e incluso no realizarse, ya que carecería de finalidad
en la medida que se acompañe un acuerdo completo entre todas las partes sobre la ne~
cesidad y modo de la medida (siempre enmarcada en un supuesto del dispositivo).
Si el juez acepta el anticipo de prueba ordenará la realización con citación de todas
las partes, y la diligencia deberá ser documentada en la forma que establece el último
párrafo. Sin embargo, esta citación, como veremos, puede excepcionalmente margi~
narse.
En efecto, el art. 263, bajo el epígrafe de ;,urgencia" define que así puede acontecer
si el acto "fuera de extrema urgencia". Pero también equipara a esa situación y ubica
265 DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN Art. 262
bajo el mismo epígrafe el caso de la no individualización del imputado. En ambos su·
puestos, pue~. la ley permite prescindir de las comunicaciones a las partes y, a estas, Pe-
dir la prueba "verbaJmente" (como también ocurre en otros supuestos: véase respecto
del registro de lugares el art. 143). Esa equivalencia de las hipótesis para habilitar la omi·
sión de comunicación y el modo de pedimento no resulta comprensible. Pero menos lo
es que en tales condiciones (urgencia, no individualización) deba prescindirse de la no·
tificación a las partes (aun, de aquellas que hubieren requerido la prueba; pues, recor·
damos, el juez no puede actuar oficiosamente). De un lado, porque no hay justificación
lógica para que la no individualización del imputado deba provocar, por ejemplo, la
marginación eventual de la víctima querellante en el control de la prueba que, muy pro-
bablemente, y porregla, tampoco podrá ser controlada y contradicha durante el deba-
te (art. 289, párr. 1'),lo cual tornaría inconstitucional el texto legal sustentado en una
interpretación tal. De otro, porque la restante hipótesis, la que realmente responde a
una situación de urgencia, puede fácilmente superarse en la actualidad con los medios
tecnológicos al alcance de cualquier autoridad pública (específicamente, de la oficina
judicial), al punto tal que la propia ley prevé la comunicación al defensor público no obs-
tante la urgencia.
Atodo esto, la designación de aquel para que participe y controle directamente el
acto en los supuestos del art. 263 apunta a salvar el ejercicio de una efectiva defensa,
pero no se sabe respecto de quien: del querellante a quien no se le anoticióel acto o del
imputado no individualizado. Pareciera ser que el legislador ha apuntado a la defen·
sa de este último y a dotársela considerando que, una vez individualizado, la prueba
ya habrá sido producida con aptitud para generar un pronunciamiento condenatorio.
Pero si se tratare de un caso de urgencia con el imputado individualizado, debe prefe·
rirse la participación del defensor de confianza y solo frente a la imposibilidad de ser
contactado por la oficina judicial, procedería la notificación a la defensa oficial. Como
s~ observa, la prescindencia de la comunicación será de muy relativa aplicación.
· La no individualización del imputado respalda la idea de que la prueba anticipada,
en la regulación prevista por el legislador, también puede acontecer con anterioridad
aún a la formalización de la investigación, esto es durante la investigación preliminar
(pues aquella presupone un imputado individualizado yse trataría, la prevista en el tex·
to, de una hipótesis imposible durante su desarrollo). Salvo que se piense en contrario
frente a una eventual multiplicidad de imputados y la individualización verificada pe·
ro solo en relación a otro.
La prueba anticipada, como lo indica su denominación, supone su cumplimiento en
las mismas condiciones de control y de confrontación en que lo habría sido durante el de-
bate, al que se anticipa. Portante, deberá llevarse a cabo según su modo de producción
en el juicio.
"-~--~'''~~~~--
Art. 262 DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 266
§ 2, Las hipótesis del precepto
a) E! aeta irrepeUble no testimonial.- La cafifícación de actos "definitivos e irre-
producibles" es gramaticalmente incorrecta [Navarro- Daray, Código ... , t 2, p. 174].
En efecto, "definitivo" es aquello que decide, resuelve o concluye [DRAE, 23' e d.], lo
que no concuerda de modo preciso con 1a cualidad del acto que se ha querido signifi-
car. Las voces "irreprodudble" o, aun, nirreproductible que usan varios autores {Nú-
11
, de la utilidad de la información que pueda brindar el testigo, y no obstante el sacrifi-
ñez, Código ... , p. 187, entre otros], no integran el repertorio de la lengua española.
Núñez [op. cit.] yerra además cuando diferencia el acto "definitivo" del "irreproduc-
tible" y cuando señala que las pruebas deben reunir ambas características, no sola-
mente una. Ello implica una contradicción, pues si comoafirmaseguidamenteel acto
definitivo es aquel cuya repetición es innecesaria, la afirmación importa reconocer im-
plicitamente que es repetible y que jamás podría ser definitivo e "irreproductible".
Porsu parte, Clariá Olmedo [Derecho ... , t 11, p. 592] señala que el valor de definitivos
de tales actos deriva de su "irreproductibilidad", con lo que el segundo adjetivo ven-
dría a ser innecesario. Corresponde entonces denominar a los actos probator'1os a que
refiere el precepto, conio aquellos de imposible reproducción o, sencillamente, irre~
petibles.
La norma salvaguarda el derecho que las partestienen de controlar, mediantesu pre-
sencia, el cumplimiento de aquellos actos de prueba que no son posibles sea por su na-
turaleza sea por las especiales circunstancias de su producción, de volverse a producir
en iguales condiciones durante el debate, de forma tal de no conculcar adversamente
las reglas del debido proceso a su respecto.
Son actos de prueba que, como hemos ya visto, cierta doctrina diferencia de los de
investigación; denominándolos "prueba instructora anticipada", por oposición a la
prueba prueba preconstituida" [GimenoSendra, Lecciones ... , p. 195, cuya caracterrs,
tica particular, precisamente, consiste en "su irrepetibilidad con respecto al futuro y
adecuado trámite normal de su práctica, que( ... ) ha de suceder en el juicio oral"; nue-
vamente, véase el comentario al art 231}. La reflexión viene~~ caso porque la investi-
gación preparatoria comprende un conjunto de actos irrepetibles que, sfn embargo,
no alcanzan la categoría de prueba anticipada, por su modo de producción.Así, una
requisa y el secuestro habido como su consecuencia a no dudar lo son (acto irrepetible),
pero esa cualidad no alcanza para categorizarlos, en la reglamentación del Código, co-
mo prueba anticipada. Otro tanto ocurre con el registro de lugares, o, según se lo in-
terprete, con el reconocimiento en rueda de personas. Solo será prueba anticipada
aquella que se verifique de conformidad a las reglas del precepto y sus exigencias. Por
ejemplo, la prueba de.peritaje, si para practiCarla hubiere de consumirse en su integri-
dad el material examinado.
267 DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN Art. 262
b) Ciertos testimonios irrepetibles.- Bajo el supuesto del inc. b), pueden gene-
rarse dos situaciones que no son taxativas: a} el testigo que reside en el exterior del p-a-
ís y nada permite asegurar que va regresar; b) el testigo con una enfermedad grave
que permite considerar que puede no estar vivo al momento de realizarse el juicio; e)
el testigo anciano. Así, se intenta prever esta eventual ausencia, y asegurar-y antici-
par- el contradictorio en la etapa preparatoria, para de tal forma evitarla frustración
cio que ello implica en los principio de inmediación y publicidad, tratando de equili-
brarse los intereses en pugna.
Este supuesto atiende a fa situación que atraviesa el testigo respecto del caso, mi en~
tras que el otro inciso(" e") pone el foco de atención en la naturaleza del caso, al decir
que debe tratarse de un caso complejo (in c. e). Por lo tanto, no podrá aplicarse este su-
puesto a cualquier investigación preparatoria, por más grave que sea el caso o por más
repercusión social que haya tenido, sino aqUellas que se sustancien por cuestiones que
por su complejidad técnica ameriten esta situación excepcional, siendo que la infor~
mación del testigo debe ser de una complejidad técnica que el paso qel tiempo permi-
ta considerar que pueda perder recuerdos relevantes para la dilucidación del caso.
Bajo este supuesto podrfan equipararse las declaraciones testimoniales de niños/as
y jóvenes vfctimas y testigos de algún delito contra la integridad sexual o del delito de
trata y explotación de personas, y atendiendo a las "Reglas de Brasilia para el acceso a
la Justicia de las personas en condk1ón de vulnerabilidad", af1n de evitar que una se-
gunda declaración en el juicio oral pueda provocar una revictimización, Vale tener en
cuenta, p·ara esta reflexión, que el art 289 al establecer las excepdones a la oralidad, si
bien en su primer párrafo refiere a "las pruebas recibidas conforme a las reglas de/ an-
tícipo}urisdiccionaide prueba" (inc. a), luego amplía su operatividad posibilitando "/a
exhibición del registro audí_ovísual de declaraciones previas'' al amparo de lo prev'1sto
en el art. 164, inc. f) (párr. 3" de aquella norma).
e) El imputado prófugo, incapaz o sujeto a protección constitucional; la dispersión
de/a prueba en tales supuestos.- El inc. d) regula la situación del imputado prófugo,
incapaz o protegido por un obstáculo constitucional, si setemiera que el transcursod el
tiempo pudiera dificultar la conservación de la prueba. Esta fórmula implica la pre-
sencia de dos requisitos para su procedencia: la condición del imputado más la conser-
vación de fa prueba por el tiempo. A diferencia de los incisos anteriores, este no está
relacionado exclusivamente con la prueba testimonial, sino que puede ser cualquier
prueba.
La protección de su defensa, para cuando sea habido o se presente, recupere su ca-
pacidad o cese el obstáculo constitucional, se verificará a través de la designación del
"--,,.":,,C>~oV~f":.--.:~,-·.-
Arts. 263/265 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 268
defensor público que prevé el art. 263 "para que participe y controle directamente e/
acto" con potencial dificultad de conservación de la prueba que comprende.
Art. 263. ~--e< Urgencia». Si no se hallara individualizado el imputado o si alguno de
los actos previstos en el art. 262 fuera de extrema urgencia, las partes podrán re--
querir verbalmente la intervención del juez. Este ordenará el acto con prescindencia
de las comunicaciones previstas y, de ser necesario, solicitará que se designe un de~
tensor público para que participe y controle directamente el acto.
Véase el comentario al art. 262 (§ 1).
Art. 264.-<<Diligendassin comunicación al imputadon. Si el representante del Mi-
nisterio Público Fiscal solicitare diligencias que requirieran de autorización judicial
previa, sin comunicación al afectado, el juez las autorizará cuando la resetva resul-
tare estrictamente indispensable para fa eficacia de la misma.
Véase el comentario del art. 234.
CAPitULO 6
CONCLUSIÓN DE lA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Art. 265.-«Duradóml. la etapa preparatoria tendrá una duración máxim'a.dEfun
año desde la formalización de la investigación.
El incumplimiento del plazo previsto en el párrafo anterior const-ituirá falta 9ravey
causal de mal desempeño del representante del Ministerio Público Fiscal. .
No obstante el imputado o el querellante, podrán solicitar al juez· que lije un plazo
menor si no existiera razón para /a demora. Se resolverá en audiencia.
La duración de proceso, que el art. 119 fija en un máximo de tres años, viene dada,
según la concordancia con el art. 254, párr. 2°, desde la formalización de la investiga-
ción preparatoria, que supone ya la individualización de una persona como autora de
un hecho con apariencia ti pica, lo cual impone la necesidad de establecer un plazo pa-
ra su verificación. Así, la persona individualizada no solo tendrá el derecho de defen-
derse sino que además tendrá la seguridad y garantía de que el poder punitivo del es-
tado encontrará un límite temporal para esclarecer y, consecuentemente, definir su si~
tuación en el proceso.
El plazo máximo .de un año establecido aquí para la investigación preparatoria por
el legislador, y que se computa de igual modo (esto es desde la formalización de la in-
269 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art.265
vestigacíón preparatoria) resulta adecuado, ya que permite la realización de todas
aquellas medidas investigativas que, en algunos casos, demanden un tiempo lógico,
en virtud de la naturaleza, gravedad o dificultad que presente el hecho criminoso que
se procure esclarecer. Además, debe tenerse en cuenta que tales medidas no solo con-
sistirán en aquellas que el Ministerio Público Fiscal entienda conducentes, sino tam-
bién en las que la querella o la defensa también propongan o realicen con el devenir
del proceso.
Queda en claro que aquel, el plazo de un año, no tributa exclusivamente a la etapa
preparatoria como inadvertidamente reza el precepto, pues esta comprende even-
tuales momentos previos; como ejemplo, puede señalarse que la investigación previa
a su formalización (inter alias, art. 253)tendrá sus tiempos anteriores y adicionales. De
allí que nos refiramos siempre, al considerarlo, al tiempo de duración de la investiga~
ción preparatoria, y no al de la etapa preparatoria.
Siempre deberá considerarse, adicionalmente, que el art. 119 establece tiempos
muertos, esto es que no computables, acqrde en parte a cuanto se regula a su vez, y
nuevamente, en el art. 267.
La limitación temporal que se impone, como venimos diciendo, es una garantla que
tiene el ciudadano que es sometido al proceso, por un lado; y por otro, constituye una
lógica restricción ante potenciales dilaciones en la áctuación del Ministerio Público Fis~
cal. El no apego a la norma constituirá un avasallamiento de dicha garantía y un abu-
so del poder otorgado al titular de la acción pública. De allí la magnitud de la sanción
que se establece en el segundo párrafo, en cuyo caso corresponderá examinar admi~
nistrativamente el trabajo realizado por quien haya representado al Ministerio Públi-
co Fiscal y los motivos que llevaron a no ajustar su actividad en el tiempo establecido,
con las consecuentes sanciones que correspondan en función de la eventual gravedad
detectada, sanción que a su vez deberá adecuarse a 1principio de proporcionalidad que
rige en el plano de la responsabilidad polltica o administrativa.
Por otra parte, es dable destacar que el plazo de un año impu'estci por la norma, po-
drá ser reducido. Como se sostuvo precedentemente, el plazo deberá adecuarse a la
complejidad que presente la naturaleza del o de los hechos que se investigue. En esa lí-
nea de ideas, si el imputado o la querella entendiesen que un plazo menor serfa más
adecuado a las características de la investigación y permitiría avanzar más rápidamen-
te para ingresar a la etapa de juicio donde en definitiva será el ámbito por excelencia
que permitirá una solución fina 1mediante la realización del plenario yla sentencia, po-
drán solicitar al juez con funciones de garantías la reducción correspondiente.
Para definir tal situación, se ha impuesto la realización de una audiencia. Dicho ac-
to procesal entendemos que resulta adecuado, por cuanto, en caso de que el repre-
sentante del Ministerio Público Fiscal ofrezca una postura contraria a la postulada por
 .... ,.,........ .
CONCLUSIÓN DE LA INVESTJGACIÓN PREPARATORIA 270
las partes, fe permitirá exponer sus argumentos y el juez tendrá un panorama amplia-
do sobre las actividades investígativas realizadas hasta el momento yaquellas que se
encuentren pendientes de producción, conociendo además el tiempo que cada_una de
estas haya demandado o demanden en el futuro.
Además, ar ser o ralla petición, fas partes podráil confrontar sus posiciones, si estas
fuesen contradictorias, debiendo auditarse si lo que se pretende es determinar que se
estaría frente a una dilación indebida del proceso o realmente se está frente a una ne-
cesidad de extensión en el tiempo para realizar una acabada recolección de elementos
de convicción. No debemos olvidar que es Ministerio Público Fiscal quien tiene la carga
de la prueba (arts. 135 y 229), con la que, además, deberá presentarse al juicio; por ello,
debe buscarse al momento de resolver un sano equilibrio que ajuste la pretensión de re-
ducción del plazo, con la real necesidad que puedan tener los agentes que representan
el interés público en el esclarecimiento de un hecho.
Nótese sobre este aspecto, es decir, la necesidad del Estado de contar con la eviden-
cia necesaria par a afianzar la justicia a través del castigo del delito, que tal requerimien-
to encuentra un límite infranqueable frente al derecho que tiene todo ciudadano de
ser juzgado sin demoras ni dilaciones no atribuibles a este.
El art. 266 introduce supuestos de estiramiento de los plazos de la investigación pre-
paratoria en función de hechos nuevos o de nuevos imputados (véase su comentario).
Acerca del plazo razonable de juzgamiento, véase el art. 18 ysu comentario.
Véase también, como complemento, el comentar'1o al art. 119.
Art. 266.- !(Prórroga». Con anterioridad al vencimiento del plazo establecido en
el art. 265, el representante del Ministerio Público Fiscal, el querellante o el imputa-
do podrán solicitar al juez una prórroga de la etapa preparatoria. Aesos efectos, el
juez, dentro de ros tres días, convocará a las partes a una audiencia y, luego· dé escu-
charlas, establecerá prudencialmente el plazo en el cual la investigación preparato-
ria quedará cerrada, que nunca podrá exceder de ciento ochenta días contados des-
de la fecha en que aquélla tuvo lugar.
Si fenecido el nuevo plazo el representante del Ministerio Público Fiscal o el quere-
llante no formularen acusación, el juez procederá a intimar! os bajo apercibimiento
de falta grave o causal de mal desempeño.
Si una investigación preparatoria se hubiere formalizado respecto de varios impu·
tados, los plazos correrán individualmente salvo que por las características de los
hechos atribuidos, no resultare posible cerrar la investigación preparatoria respec-
to de aquéllos de manera independiente.
Sj con posterioridad a la formalización de la investigación preparatoria se descu~
brieran nuevos hechos o se individualizaran nuevos imputados que obligaren a la
'f
271 CONClUSIÓN DE lA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. ~66
ampliación de aquélla, Jos plazos establecidos comenzarán a correr desde este últi·
moacto.
Como se viene analizando, aunque existan procesos que puedan guardar ciertas ca·
racterísticas de similitud en cuanto a su naturaleza o devenir del trámite, lo cierto es
que ninguno es perfectamente ·¡gua! a otro. Con esto, se pretende poner de relieve que
el legislador ha establecido un plazo único de un año de duración de la investigación
preparatoria para el universo de procesos penales en el ámbito federal, pero lo cierto
es que asi como en algunas pesquisas el plazo puede reducirse en virtud de la existen-
cia de elii.!mentos de convicción contundentes, no es menos cierto que en otros, los da·
tos reunidos necesiten de la recolección de otros que permitan reafirmar la sospecha
inicial, o aclarar ciertos puntos sobre el modo en que se cometieron los hechos.
Frente a tales posibilidades, el legislador ha optado dotar a los operadores del siste-
ma judicial la posibilidad de solicitar ante el juez con funciones de garantías intervi-
niente, una extensión del plazo genérico de un año, llevándolo hasta el máximodecien-
toochenta días. Portanto, puede decirse qUe el plazo de conclusión de la investigación
preparatoria es perentorio (como consecuencia de la regla general del art. 114), pero
prorrogable (si se lo solicita antes de que fenezca).
Como la forma de computar los plazos pordias es la que fija el art. 114(párr.4°)y allí
se dice que los plazos determinados por días comenzarán a correr al día siguiente de
practicada su comunicación y que so lose computarán los días y horas hábiles, salvo que
la ley disponga lo contrario o que se refiera a medidas cautelares, el plazo _no será equi-
valente a seis meses, como podría suponerse en una primera lectura del dispositivo le-
gal. Quizás haya sido una inadvertencia del legislador, pero es clara e insuperable la di-
ferencia. Distinta ha sido la previsión del art. 291, párr. 2°, en la que el legislador alude
a la suspensión de la audiencia de debate por "quince días corridos". Aquel plazo (el de
cientoochentad!as) operará sin solución de continuidad, esto es inmediatamente a par-
tir de fenecido el año de duración de la formalización de la investigación. Así debe in-
terpretarse la expresión "contados desde la fecha en que aquella tuvo lugar", no muy
clara por cierto.
Como vimos anteriormente, en algunos trámites las partes especularán sobre la
producción de prueba, en función de la que se encuentre.pendiente. Además, tanto
los auxiliares de la justicia, ya sea públicos o particulares, pueden tener contratiempos
con relación a plazos en los que se creía ~u e se tendrían los resultados (peritajes quí-
micos, psicológicos, psiquiátricos, etcétera).
En virtud de ello, puede resultar de suma importancia que se prolongue el plazo pre-
visto en el artículo anterior. La cuestión a tener en cuenta en ese caso, será que la peti-
ción de prórroga sea formulada con anterioridad al vencimiento del plazo genérico, o
 CONClUSIÓN DE lA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 272
aquel que se haya previsto en caso de haber sido acortado. La razón viene dada porque
los plazos tanto legales como judiciales son perentorios, y una vez vencidos, entonces,
no pueden renacer. Expresado de otro modo, si no se realizó solicitud alguna antes de
vencido el plazo de expiración de la etapa preparatoria, habrá precluido la posibilidad
de solicitar y obtener su extensión.
Ahora bien, ya que la presente solicitud de prórroga o extensión también será moti-
vo de examen jurisdiccional, la parte interesada deberá ofrecer argumentos de peso
que sustenten su pretensión, a los fines de generar convicción suficiente en el juzgador.
En contrapunto, las restantes partes, de entender irrazonable una extensión en el pla-
zo, deberán ofrecer los contraargumentos. ¿Cuál será el parámetro que utilice el juez
para resolver en este acto procesal? Los mismos que venimos tratando en el presente ca-
pitulo; a saber, la razonabilidad de la extensión. Un interrogante que puede plantear-
se es si el plazo que se propone sirve a la finalidad buscada, es decir, si guarda propor-
cionalidad con la prueba que se pretende producir; pero a ello, también se deberá su-
mar la pertinencia de la producción de la prueba.
Sabido es que, conforme lo establece el art. 9°, el órgano jurisdiccional no puede re·
alizar actos que impliquen el impulso de la persecución penal. Por ello, la pregunta que
inexorablemente surge es, ¿puede el juez evaluar si las medidas de prueba que se pre-
tende producir en e! plazo cuya extensión se requiere son útiles y/o pertinentes? En
otras palabras, se debe analizar si está en condiciones el órgano jurisdiccional de efec-
tuar una evaluación de la pertinencia de la prueba a producirse en relación al tiempo
que se solicita. La re~pu.esta a este interrogante viene dada a partir de los derechos hu-
manos en juego: debido proceso, defensa en juicio, plazo razonable, por ejemplo. En-
tonces, la ponderación de tales derechos y la armonización de los mismos, tendrá co-
mo resultado ur1 ~xamen prudencial-como lo '1ndica la norma-; que na implicará
apropiarse del impulso de la persecución penal, sino más bien un control jurisdiccional
e imparcial que permitirá garantizar a las partes los derechos y las pretensiones que
propongan al momento de argumentar sus posturas en la audiencia: Además, como se
ha dicho, fa realizaéión de un contradictorio acotado a estos términos, permitirá un
acabado ejercicio de Jos m'1nisterios acusatorios, con la correspoildíente definkión ju-
risdiccional sobre la cuestión.
En el párr. z• del dispositivo se prevé, para el caso de incumplimiento, intimación ai
Ministerio Público Fiscal y al querellante para que formulen acusación, bajo apercibi-
miento de falta grave o causal de mal desempeño. En verdad, esto merece una doble
reflexión. En cuanto a lo primero, la intimación al fiscal corresponde porque se trata
de un acto esencial del procedimiento el que debe verificar el fiscal, sin que ello impli-
que necesariamente qu~ deba acusar. Lo esencial radica en que se pronuncie acusan-
do o pidiendo sobreseimiento, según lo manda el art. 268. Se trata de un dictamen in-
273 CONClUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 266
soslayable en el proceso, y de allí la intimación. En cuanto a lo segundo, ni esa intima-
ción, ni mucho más la sanción, son pertinentes respecto del querellante. Este debe es-
perar la actividad qel fiscal para poder obrar en consecuencia según las alternativas
que le ofrece el Código, conforme a su vez al contenido del dictamen que aquel pro·
duzca. Nada puede hacer antes. Portante, cualquier intimación en eseestadodel pro-
cedimiento resulta impertinente a su respecto. De otro lado, la intimación del órgano
jurisdiccional constituye una de las actividades de oficio excepcionalmente admitidas
(véase acerca de estas el comentario al art. 232 y sus remisiones).
En cuanto a la situación contemplada en el tercer párrafo, la norma viene a despejar
cualquier interrogante relacionado a la pluralidad de imputados con el consecuente
cómputo de plazos. Como toda regla encuentra su excepción, el mismo texto prevé la
imposibilidad de independizar la imputación; esto es, la imposibilidad de llevar a cabo
investigaciones sobre un mismo hecho dirigidas a personas distintas de manera inde-
pendiente entre sf. Como venimos diciendo, dentro del universo de casos, en algunas
invest'lgac'¡ones efectuar trabajos paralelo~ en forma independiente pueden no ser fa-
vorables, no solo a los fines de afianzar ulteriormente la justicia, sin.o también con im-
plicancias negativas para uno o todos los imputados, lo que podría vulnerar el ejercicio
de la defensa de todos o alguno de los imputados. Por elfo, una vez más hacemos hin-
capié en que tales dedsiones -llevar a cabo una misma investigación en procesos pa-
ralelos e independientes entre sí-, deben ser detenidamente analizadas a la luz del os
derechos humanos en juego, ya sea el dar un acabado tratamiento al conflicto para lle-
var una solución al o a los ofendidos dentro de un plazo razonable, tal como el derecho
del imputado a ser sometido a un proceso investigativo dentro de un lfmite temporal.
En ambos casos, debe propenderse a evitar que la situación de todos los interesados
quede indefinida en el tiempo, sin ningún tipo de control sobre la actividad de investi-
gación.
, Sin perjuicio de ello, es dable destacar que la norma no menciona si la facultad de
decisión sobre la separación de los procesos queda en manos del Ministerio Público Fis-
cal o, por el contrario, debe ser el juez con funciones de garantías quien lo determine.
Sin embargo, en virtud del tratamiento que se da en los párrafos precedentes, enten-
demos que al no encontrarse especificado será el Ministerio Público Fiscal quien deter-
mine si el proceso deberá ser desdoblado a medida que sean habido los presuntos au-
tores, o si la complejidad del caso desaconseje la separación de los procesos, máxime
cuando dicha decisión guarda estrecha relación con el principio de utilidad y perti-
nencia, similar al principio de oportunidad que se establece como uno de los criterios
de actuación del Ministerio Público Fiscal tanto en el art. 30, inc. a) como en el art. 31.
En esa misma línea de ideas, entendemos que en uno u otro caso la disconformidad de
alguna de las partes sobre lo que en definitiva dictamine el impulsor de la persecución
 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 274
penal, dará motivo para la intervención jurisdiccional, debiendo resolver el juez con
funcion_es de garantfas lo que entienda más aconsejable, otra vez, buscando la armo-
nización de las pretensiones y derechos en juego. Esta decisión, así como las anterio-
res, teniendo en cuenta la trascendencia que puede tener en el curso de la investiga-
ción y la imposibilidad del juzgador de inmiscuirse en la modalidad en que se esté lle-
vando adelante la investigación, imponen la necesidad de que sea también discutida
previamente en audiencia, como en los anteriores supuestos.
En cualquier caso, el análisis sobre la unidad en la investigación o la separación de
los procesos deberá ser bajo el criterio restrictivo que como regla de interpretación se
establece en el art. 14, habida cuenta de la limitación de derechos que puede traer apa-
rejada la decisión que se adopte sobre el tópico.
Por último, se contempla una situación que puede ser perfectamente plausible en
cualquier investigación, a saber, el descubrimiento de nuevos hechos o la individuali-
zación de nuevos imputados, todo lo cual podrá provocar la ampliación de los plazos
de la investigación preparatoria. Con relación a este último supuesto, deberá estarse
a lo ya analizado en el supuesto anterior, sobre la posibilidad de desdoblamiento de
los procesos con el otorgamiento de plazos independientes, lo que nos lleva a remitir~
nos a lo antes expuesto.
Por otra parte, sí es apropiado hacer el distingo respecto del descubrimiento de nue-
vos hechos. En este caso, no puede pasarse por aIta quetaleseventos pueden traer apa-
rejado un nuevO curso en la investigación, golpe de timón que inclusive puede favore-
cera las personas que se encuentren imputadas, máxime si el descubrimiento es en fun-
ción de la prueba de descargo que haya sido planteada por el imputado, Empero, aun-
que el descubrimiento haya sido en función de la prueba que el acusador haya impul-
sado, el plazo podrá computarse nuevamentedesdesu acontecimiento; es decir, el tér-
mino genérico de un año, comenzará a operar nuevamente desde ocurrido el ele~
mento novedoso. En este supuesto, el legislador tampoco. previó intervención juris-
diccional en caso de mediar oposición de alguna de las partes.
Sobre el particular, puede sostenerse que la novedad debe revestir entidad suficien-
te para vencer la regla del plazo genérico. Es decir, el descubrimiento no puede versar
sobre alguna particularidad que presente la hipótesis delictiva o teoría del caso sobre la
que se viene indagando, sino que debe tener autonomía suficiente para reencausar di~
chotrabajo. Además, debería tener una estrecha vinculación con los eventos bajo estu-
dio, ya que en caso de no guardar esa relación, se formará una investigación indepen~
diente y autónoma del evento principal. En suma, la conexidad del descubrimiento de-
berátener importancia ytrascendencia, al punto que deban realizarse otras medidas de
pruebas necesarias para robustecerla o descartarla y, por tanto, esas tareas podrán de-
mandar más tiempo del que se contaba para concluir la investigación en ese entonces,
275 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 267
Sí ese fuere el caso, entonces parecería razonable y prudencial la ampliación de Jos p_la-
zos en el sentido que viene siendo previsto,
En cuanto a la al~:~sión en la norma a la "etapa preparatoria" y a la interpretación
que debe dársele a dicha referencia, véase el comentario precedehte.
La eventual celebración del acuerdo de información homologado por el juez, que
regula el art. 41 ter del CP, puede significar un potencial estiramiento del plazo de la
investigación p-reparatoria por un plazo máximo de un año, esta vez en función de las
medidas que hayan de producirse en su consecuencia, conforme lo prevé el art 205.
Art. 267.~<,Suspensióm). Los plazos de duración de la investigación preparatoria
se suspenderán:
a) Si se declarase fa rebeldía del imputado;
b) Si se resolviera fa suspensión del proceso a prueba;
e) Desde que se alcanzara un acuerdo reparatorio hasta el cumplimiento de las obli~
gaciones contr~ídas por el imputado afavor de la víctima ohasta que hubiera de-
bidamente garantizado su cumplimiento a satisfacción de ésta última.
La norma establece bajo qué supuestos puede suspenderse el curso del plazo de la
investigación preparatoria. Nótese que en todos los supuestos están excluidas las inac~
tividades en que puedan incurrir los operadores del sistema judicial y, únicamente, se
estatuyen aquellos vinculados con la conducta del imputado, esté-o no....,..... a derecho.
En el prímer supuesto (a), se alude a que la suspensión puede sercausada por la con-
ducta procesal asumida por aquel. Al mencionarse que la declaración de rebeldía puede
ser una causal de suspensión, debemos remitirnos a lo ya expuesto sobre tal instituto. Sin
embargo, podemosefectuarlasiguientedisquisición:taltemperamento-quedebeser
debidamente motivado conforme lo que establece el art, 69 y no atribuible a las depen-
dencias judiciales que intervienen en el proceso- no suspenderá la prosecución de las
actividades investigativas que puedan continuar realizándose sin presencia del imputa~
do; lo que eventualmente suspenderá es el plazo genérico establecido en el art. 265. Una
vez habido el imputado en lostérminosque establece el art. 69, se reanudará el plazo que
ya venía operando desde el momento de la formalización de la investigación prepara-
toria, esto essecompletaráaquelynose lo reanudará íntegro. Elart. 119tambiénseocu-
pa, concordando, de la rebeldía del imputado, ya desde el plazo de duración de todo el
proceso. Véanse como complemento, los comentarios a los arts. 69y 119.
En otro orden, el segundo supuesto de suspensión del término (b), viene dado a par-
tir de la lógica que el propio instituto de la suspensión del juicio a prueba traer apareja-
do. En efecto, hemos de remitirnos a lo ya analizado sobre la procedencia, significados
 ..·'.":">. "•<"•'
CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 276
Art. 268
y alcances del tal solución alternativa de finalización del proceso (art. 35; véase suco-
mentario), con el agregado de que, en caso de no concluirse el instituto de mención por
alguna de las causales que impondrían una revocatoria del mismo, la consecuente rea-
nudación del trámite conllevaría la reactivación de la investigación preparatoria y la
continuación del plazo del art. 265.
Finalmente, eltercersupuesto de suspensión (e), opera en función de la herramien-
ta procesal prevista en el art. 34del presente cuerpo normativo, especificamente al ins-
tituto de la conciliación, ytambién respecto de la "reparación", a la que vuelven a alu-
dirlosarts. 269y279 del Código, yque no esotra cosa que la reglamentación del a "re-
paración integral del perjuicio" que como causal de extinción de la acción penal regu-
la el art. 59 del CP.
Ahora bien, no puede pasar inadvertido en este punto, la posibilidad de que, en el
marco del compromiso, la parte ofendida informe que, pese a no cumplirse con latota- _
lidad de lo pactado, haya encontrado satisfacción en los términos que se celebró el
acuerdo. Con ello, se destaca una vez más, las prerrogativas que otorga el presentecuer-
po normativo a la víctima, y el grado de intervención que puedetenercon incidencia di-
recta en el proceso penal.
Art 268. -«.Cierredela investigación preparatorian. Practicadas las diligencias ne-
cesarias para la investigación del hecho punible y sus autores, cómplices o encubri-
dores y para garantizar el comiso, el representante del Ministerio Público Fiscal de-
clarará cerrada la investigación preparatoria, ypodrá:
a) solicitar el sobreseimiento;
b) acusar al imputado.
Aunque la norma pared era no ofrecer mayor análisis, nótese que la fórmula utili-
zada por el legislador en este caso, denota con meridiana claridad la importancia del ·
acto procesal a la luz de sistema acusatorio.
La declaración de cierre de la investigación preparatoria eón la eventualidad de re-
querir el sobreseimiento o la acusación, resalta la nota de absoluta independencia que
rige la actividad del Ministerio Público Fiscal a través de sus representantes. Con este
acto, el fiscal dará a conocer su postura frente asu actividad de promotor de" la acción;
ello, naturalmente, habiendo practicado cada una de las diligencias que le permitirá
seleccionar el camino aseguir en función de las hipótesis que inicialmente fueran en-
sayadas al dar iniciO a la etapa preparatoria, tanto delictiva, como de autoría.
En tal sentido, el fiscal deberá motivar cualquiera de las posturas que adopte, for-
mulando un desarrollo lógico y razonado de cada una de las medidas de pruebas ren-
277 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 269
didas. En esa dirección, debe recordarse que el art. 90, párr. 2°, le obliga a "motivarsus
requerímíentos y resolucíonesu, lo que implica la expresión de las convicciones de
quien ha tenido la ppsibil idad, cuanto menos, de mantener un contacto directo con ca-
da una de las diligencias rendidas a lo largo del trámite.
Igualmente ocurrirá sl hubieren vencido los plazos de la investigación preparatoria
y hubiera sido intimado para pronunciarse (art. 266, párr. 2°).
La facultad que el precepto otorga al Ministerio Público Fiscal, aunque parezca un
si mpletrámite más, resulta un claro ejemplo de aquellas funciones que les son propias,
conforme la separación defunciones que establece el art. 9°, juntamente con las pau-
tas más detalladas que reglan los arts. 90 y 135.
Entonces, lo que-parece un simple trámite, resulta en una nota sobresaliente del sis-
tema acusatorio y un claro ejemplo de los significados y alcances del impulso de la ac·
ción por parte del Ministerio Público Fiscal. Es la parte acusadora la que debe proponer
al sistema de Justicia el interés-o el desinterés-de presentarse en el juicio con una
acusación formal, ya que en definitiva será. quien correrá con la carga de probar todos
los hechos alegadosy acreditar ante el órgano de juicio, que las persqnas que acusa son
los responsables de las conductas criminales que describa.
En definitiva, debetratarse este acto, no como un simple acto de proposición a 1juez,
sino como un claro ejercicio de un Ministerio que _representa el interés de la sociedad
en general con el objetivo de que se afiancelajusticia yseapl'lque el derecho sustanti-
vo. Y tal es lo que realmente significa elsístema acusatorio: esclarecer el evento crímí~
noso ocurrido en función de lo que proponen las partes, a la que vez que esa búsque-
da a través del proceso se encuentre bajo control permanente de un operador que re-
sulte ajeno a esos intereses, yquedicha imparcialidad Jepermita mantener ajustado el
trámite a las pautas que lo regulan, principalmente bajo aquellos parámetros que se
han delineado en los tratados de derechos humanos a los que el Estado argentino se
haya obligado, en virtud de la consecuente responsabilidad internacional que podría
'·
acarrear/e.
La declaración de cierre y el sobreseimiento o acusación ulterior, se expresarán en
una única resolución, en ese orden.
Art. 269. -uCausales del sobreseimien~m), El sobreseimiento procede si:
a) el hecho investigado no se ha cometido;
b) el hecho investigado no encuadra en una figura legal penal;
e) el imputado no ha tomado parte en él;
d) media una causa de justificación, inculpabilidad o ausencia de punibilidad;
Art. 269 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 278
e} agotadas las tareas de investigación, no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos elementos de prueba y no hay fundamentos suficientes para
reQuerir la apertura del juicio;
f) la acción penal se ha extinguido;
g) se ha aplicado un criterio de oportunidad, conciliación, reparación o suspensíón
del proceso a prueba, y se han cumplidolaswndiciones previstas ene! Código Pe- ·
nal y en este Código.
En caso de ejercer el representante del Ministerio Público Fiscal la primera de las op·
dones que contempla el artículo anterior, solo podrá hacerlo en alguno de !ossupues~
tos de procedencia que marca el dispositivo para la aplicación de este trascendente ins~
titulo procesal. Tal adjetivación viene dada a partir de las implicancias que trae consi-
go. Por un lado, será un modo de cierre de la investigación, pero por otro, y de alli la
trascendencia, será equiparable a una sentencia definitiva que impedirá la reapertu-
ra deljuzgamiento, conforme el principio que veda la doble persecución, por virtud de
la regla fijada en el art 273, párr. 2", en cuanto establece que el sobreseimiento firme
cierra definitiva e irrevocablemente el proceso con relación al imputado en cuyo favor
se dicta (principio del ne bis in eadem), inhibiendo su nueva persecución penal. Acer-
ca de dicho principio y de su operatividad, véase como complemento el comentario al
art. 5°.
El sobreseimiento ha sido definido como" ... la decisión jurisdiccional que cierra el
proceso en forma definitiva e irrevocable por no tener fundamento o haberse extin-
guido la pretensión penal que se hada valer" [Jauchen, Procesopenal ... , p. 271 ], dicién·
dose del mismo que "para que sea procedente su dictado se requiere evidencia1 esto es,
la certeza acerca de supuestos de hecho y derecho que encuadren en alguna de las cau-
sales que enumeran las leyes procesales. Esta e.xig~ncia de certeza no importa. que de-
ba limitarse su procedencia solo a los supuestos en que se acredite que el hecho no se ha
cometido o que el imputado no ha intervenido en él, sino también cuando ninguna ·
prueba de cargo exista en relación con estos extremos ... " [op. cit., p. 272).
En definitiva, la iniCiación de una investigación penal y su Correspondiente encau-
se en el procesotendrán comoobjetivo principal superar cada uno de Jossupuestos que
vienen dados en esta norma. En el campo de las ciencias exactas, se elaboran hipótesis,
cuya constatación y sometimiento a pruebas y contra pruebas, pueden deriVaren teo-
rías, edificándose así el conocimiento científico. En el campo de las ciencias sociales, y
en este caso en el de la ciencia del derecho, también suelen elaborarse trabajos de in-
vestigación sobre distintas hipótesis, a los fines de obtener conclusiones suficientes
que permitan elaborar una teoría. En el reducido plano del proceso penal, esa activi·
dad conducirá a lo que se conoce en doctrina como la teoría de/caso.
279 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 269
En este contexto, puede decirse que el representante del Ministerio Público Físcal t.ra-
bajará esencialmente sobre dos hipótesis: la hipótesis delictiva, sobre la cual se recaba-
rán elementos de ca:nvicdón tendientes a acreditar la existencia del hecho y su subsun-
ción legal; y en otro plano, la hipótesis de autoria, que impulsará la recolección de prue-
ba orientada averificar la existencia de un nexo entre ese hecho delíctivo yuna persona
determinada. Vale la disquisición, ya que justamente los distintossupuestoselaborados
por la norma vienen a ser un fino tamiz sobre el que debe analizarse la teoría del caso
elaborada; superadas estas causales, podrá continuar la investigación a la siguiente eta-
pa; de lo contrario, el temperamento de-desvinculación resultará inexorable.
En la misma línea de razonamiento, es de interés la clasificación que en orden a las
causales de sobreseimiento pro hija Jauchen )Proceso penal ... , ps. 274 y 275): "Son ob-
jetivas las causales que aluden al hecho comprendido en la atribución delictiva, y refie-
ren a su inexistencia o a su no encuadramiento en tipo penal alguno del ordenamiento
jurfdico penal. Son subjetivas, en cambio, las causales que refieren a algún elemento
personal vinculado al imputado, como la imposibilidad de atribuirle el hecho, sea ma-
terial' o jurídicamente; a su no responsabilidad penal por falta de participación o ha-
berse verificado la presencia de alguna causal de inimputabilidad, justificación, incul-
pabilidad o excusa absolutoria. Las extintivas son causales que aluden a motivos jurídi-
cos de impedimento de prosecución de la pretens!ón penal, se trata de las causas sus-
tanciales de extinción de la acdón penal~ como por ejemplo la prescripción ... ".
En suma, una desvinculación del imputado ant'1dpada al jukio, debe ser detenida-
mente analizada y, como se verá en el siguiente dispositivo, amén de quedar a disposi~
ción del Ministerio Público Fiscal su aplicación, será susceptible de control por las par-
tes y la víctima.
Refiriéndonos concretamente a cada uno de los supuestos· de la riorma, vale men~
clonar que en lo referente al tratado en (a), pueden receptarse denuncias o testimo-
r:tios, mediante los que se informe sobre la ocurrencia de determinados sucesos. En al-
gunoscasos, las percepciones de lo ocurrido lo son a través de los distintossentidos, que
a veces pueden dar lugar a captaciones equivocadas que llevan a formular afirmacio-
nes que no se ajusten a la realidad de lo ocurrido. Sobre este punto, hemos de remitir-
nos a lo analizado en torno a las medidas de prueba ysu valoración.
Ahora bien, lo que se pretende traslucir en este enunciado es que lo que en un mo-
mento inicial parece resultar en la existencia de un evento, puede que a la postre las res~
tantes medidas de prueba, en especial aquellas basadas en la experticiadentífica, lleven
a la conclusión de que no ocurrió o que no ocurrió en laformaquefuera denunciado, ya
sea ante la inexistencia de prueba que permitan tenerlo por comprobado ya sea por ser
Insuficientes o disimiles las percepciones informadas, o aun por verificarse serias con-
tradicciones entre las distintas deposiciones ímpu lsoras. En tal caso, ycomo con más pre~
Art. 269 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 280
~.isión se verá en párrafos siguientes, el representante del Ministerio Público Fiscal po~
drá entender que se ha agotado toda posibilidad de establecer lo realmente ocurrido,
aunado a la imposibilidad de obtener otros elementos de prueba, recurriendo enton-
ces a! instituto de cierre definitivo, máxime si se encuentra frente a una denuncia cuyos
extremos pudo determinar falaces.
Ahora bien, adentrándonos en la causal (b), puede que la prueba reunida permita
tener acreditado el acontecimiento, pero que, sin embargo, las características de esa
reconstrucción no sean suficientes para establecer que el evento ·Investigado resulte
tipificable jurídicamente. Debemos recordar que los tipos penales que establece la ley
sustantiva contienen fórmulas con requisitos de aplicación precisos y de allí que la sub-
sunción legal que se efectúe de los hechos deba ser exacta en lo referente a la exigen-
da legislaf1va, por cuanto esa tarea traerá como consecuencia la restricción de los deR
rechos esenciales de las personas, esencialmente de su libertad.
Ya en el supuesto (e), establecerla conexión entre el hecho y la persona del imputa-
do, también puede dar lugar a conjeturas iniciales factibles de despejarse en el futuro,
tanto en el sentido de su confirmación como en el entendimiento de la aje ni dad de
aquel. Tal situación no merece mayor análisis, por cuanto de determinarse la falta de
prueba suficiente para establecertal nexo, tendrá esa carencia, como su consecuencia,
la imposibilidad de avanzar a la etapa dejuicio.lgualmente, el sobreseimiento por di-
cha causal no excluye la posibilidad de proseguir la investigación en búsqueda de otras
personas que puedan ser culpables.
Similar suerte correrá la causal del inciso (d), por cuanto mediante la prueba colec-
tada podrá determinar el potencial acusadorsi se encuentra frente a alguno de los su-
puestos establecidos principalmente en el art. 34 del CP.
La causal (e) otorga un mayor poder de disposición discrecional al Ministerio Público
Fiscal, toda vez que por un lado su función principal, conforme el art. 90, es la de inves-
tigar los delitos y recolectar la eventual prueba de cargo que los demuestren. Será so- .
lo él, entonces, quien conocerá sobre las posibilidades -o no- de construir la acusa.-
ción basada en elementos probatorios. Lo que deberá establecerse aquf1 entonces, es
si los argumentos de la imposibilidad de hacerlo (y consecuente petición de sobresei-
miento) resultan razonables para quienes puedan jurídicamente objetarlo, es decir,
adecuados a las circunstancias del caso y al dev~nir del trámite, aun frente a situacio-
nes vinculadas a la duda (principalmente, sobre.laverificación del hecho y la autoría).
En tal sentido, el dictamen del Ministerio Público Fiscal deberá contenercuanto me-
nos una acabada argumentación mediante la cual se puedan conocer las razones que
lleven a esa conclusión. Esta motivación, q~e en definitiva viene impuesta por el art.
90, párr. 2", permitirá efectuar un detenido control de las partes, tal como lo prevé la
norma del art. 270, máxime en este caso.
281 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 270
Como el supuesto parte de la base del agotamiento de las tareas de investigaci?n,
esa definicióD jurídica remite necesariamente a la valoración de la pertinencia y utili-
dad de las medidaspor alguna razón no producidas (verbigracia, por habersido consi-
deradas impertinentes, inútiles, notorias, prohibidas) o que, pendiente su producción,
ha sido no obstante marginado su acopio frente a la neutralidad de sus posibles resul-
tados. Sobre todas esas cuestiones, véase el art. 135 y su comentario.
La causal (f)tributa a los supuestos sustantivos de extinción de la acción. Correspon-
derá tan solo exigir al representante del Ministerio Público Fiscal que dé razones de esa
extinción, para su posteriorconfrontecon los restantes interesados, en la audiencia res-
pectiva ..
Los supuestos previstos en (g) han sido objeto de análisis en las respectivas disposi-
ciones del art. 30yss., a cuyos comentarios nos remitimos; aún en relación a la repa~
ración.
Art. 270.- «Trámite». Si el representante del Ministerio Público Fiscal considerara
que corresponde dictar el sobreseimiento Jo fundará por escrito yro pondrá en co~
nacimiento de las otras partes y de la víctima, quienes en el plazo de tres días podrán:
a) la víctima, objetar el pedido de sobreseimiento solicitando su revisión ante el su-
perior d~l fiscal o presentarse como querellant6 ejerciendo las facultades previs~
tasen el inc. b);
b) el querellante, oponerse al sobreseimiento ante el juez y, en su caso, formular
acusación;
e) el imputado o su defensor, pedir que se modifiquen los fundamentós·o se preci-
se la descripción de los hechos por los que se insta el sobreseimiento.
La opción ejercida por el representante del Ministerio Público Fiscal de incoar el so-
breseimiento de la persona inicialmente considerada sospechada de la comisión del
delito investigado, debe ser motivada por escrito, en consonancia con la regla genéri-
ca que le impone la obligación de #motivar sus requerimientosyresoludones" (véan-
se el art. 901 párr. 2°, y su comentario}.
Los fundamentos de una decisión que se adopte en una sociedad democrática, cu-
yo sistema de gobierno es republicano, permite no solo conocer la decisión que se ha
tomado, sinotambién el razonamiento que ha llevado a su adopción, pues únicamen-
te así podrá contraargumentarse porqui~n resulte interesado.
La Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha sostenido, respecto de aquel de-
ber, aunque vinculándolo a la sentencia, que" ... la motivación es la exteriorización de
la justificación razonada que permite llegar a una conclusión. El deber de motivar las re-
soluciones es una garantía vinculada a la recta administración de justicia, que legaran-
 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 282
Art. 270
tiza a los ciudadanos el derecho a ser juzgados por las razones que el derecho otorga, a
la vez que brinda credibilidad a las decisiones judiciales en una sociedad democrática.
En virtud de lo cual las decisiones que adopten los órganos internos de los estados que
puedan afectar derechos humanos deben de estar motivadas, de lo contrarioserían de~
cisiones arbitrarias(. .. ) Por todo lo anterior, la Corte ha concluido que el deber de moti·
vación es una de las 'debidas garantias' incluidas en el art. 8.1 del debido proceso ... "
[27/11/13, "Caso J. v. Perú",§ 224].
En efecto, más allá deque en el pronundamíentotranscrípto se aluda, como dijimos,
a las decisiones jurisdicdonales-fallos-,lo cierto es que, teniendo en cuenta que los
significadosy alcances que puedetener ejercer la opción de sobreseimiento, impone en
el representante del Ministerio Público Fiscal la obligación, como requisito ineludible,
de exponer detalladamente através de un dictamen que se autoabastezca, los motivos
por los cuales arriba a la convicción de que no están dadas las condiciones jurídicas pa-
ra el avance del proceso a la siguiente etapa. Por ejemplo, porque la prueba colectada
y agotada no resulta suficiente para ello, o porque ha arribado a la convicción de la ati·
picidad de la conducta enjuiciada.
Entonces, más allá de que la exteriorización de los motivos asegurará una recta ad-
ministración de justicia y brindará credibilidad, cierto es que, ya desde un puntodevis·
ta estrictamente procesal, permitirá dar eficaz intervención a los restantes intervinien-
tes.
En ese contéxto, se establee: e en primer término una notificación formal a la vícti-
ma, med'1ante la que se ponga en conocimiento de lo decidido. En este aspecto, cabe
destacar que lo aqul normado asegura aquellos derechos fundamenta les establecidos
en el art. 80 (véase su comentario). También, en el art. 5' de la ley 27.372,' cuyo inc. k),
en consonanéia con el inc. h) de aquel dispositivo, imponen la obiigación de que se la
escuche antes de cada decisión que implique la extinción de la acción, aunque aqul no
impera, por virtud de la especialidad de la previsión, que asf lo haya solicitado previa· ,
mente. Esa comunicación le permitirá a la víctima asumir eventualmente el rol de que-
rellante (de estar legitimada para ello), lo cual viene al caso resaltarlo porque marca el
instante final que opera en el Código para asumir el ejerciciode ese derecho.
la comunicación no debe ser una simple notificación al domicilio real, sino que la
manda judicial que la contenga debe comprender una copia completa del, dictamen
fiscal y del derecho que le acuerda la norma en comentario. Al respecto, véase el art.
125 y su comentario. También, el art. 5' de la ley 27.372, esta vez, respecto de su dere·
cho "a ser notificada de las resoluciones que puedan afectarsuderechoa ser escucha~
da" (inc./), lo cual amerita la obligación dehacersaber que es la última oportunidad
de ejercer aquel derecho, y en tanto la omisión de tal noticia tiene potencialidad para
restringirlo en un futuro.
283 CONCLUSIÓN DE LA,INV¡STIGACIÓN PREPARATORIA Art. 270
la víctima también posee el derecho a solicitar la revisión por ante el superior ~el
fiscal, que op.era en subsidio de su presentación como querellante, pues si la concreta
y es tenida portal nacerán tan solo los derechos que acuerda el inc. b) del dispositivo.
Con lo cual va dicho que se trata de alternativas que se excluyen eritre si.
la presentación de la víctima pidiendo la revisión no puede ser pasible de exigen-
cias formales. Basta la sola expresión a través de cualquier medio que pueda ser incor-
porado a las actuaciones para verificar la exteriorización de su voluntad examinadora.
Nótese que el término utilizado por la norma es objetar, a diferencia del término opo·
nerse utilizado para la actividad del querellante. La diferencia en los términos no es
azarosa, sino que tiene una clara connotación que se traduce en distintas formas del
planteo.
Entonces, la simple objeción de la victima bastará para habilitar la revisión, sin ma·
, yo res exigencias formales en su presentación y sin necesidad de que se ofrezcan ma-
yores argumentos. Obviamente que ante la escasez argumental, quien revisa tampo-
co tendrá herramientas que lo lleven a refl~xionar de un modo contrario al que viene
siendo propuesto por e! inferior. Sin embargo, en el marco de la actividad de revisión,
con los mismos parámetros de independencia en e/ impulso de la acción, el superior del
fiscal puede evaluar de manera distinta el curso de la investigación, tanto én la obser~
vación de cuestiones que quizá no fueron advertidas o, simplemente, exponiendo un
puntad e vista distinto al señalado por e/ fiscal de inferiorrango, circunstancia que pue-
de hacer variar el curso del trámite hacia nuevas etapas.
Este obrar llevado adelante de manera diligente y a conciencia, asegurará los pos-
tulados de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos !24/11/10, "Gomes Lundy
otros (Guerrilha do Araguaia) v. Brasil", § 139] acerca de que" ... lasvictimas de viola·
cienes de derechos humanos, o sus familiares, deben contar con amplias posibilidades
de ser oídos y actuar en los respectivos procesos, tanto en procura del esclarecimiento
de los hechos y del castigo de los responsables, como en la búsqueda de una debida re·
páración (... ) la obligación de investigar y el correspondiente derecho de la presunta
víctima o de los familiares no solo se desprenden de las normas convencionales de de-
recho internacional, imperativas para los Estados Parte, sino que además deriva de la
legislación interna que hace referencia al deber de investigar de oficio ciertas conduc-
tas ilícitasya las nonnas que permiten que lasvíctimaso susfamiliaresdenundeno pre~
senten querellas, pruebas, peticiones o cualquier otra diligencia, con la finalidad de
participar procesal mente en la investigación penal con la pretensión de establecer la
verdad de los hechos ... ".
Ahora bien, el trámite a seguir a partir de la objeción de la victima al pedido de so·
breseimiento, ha sido previsto en el art.271, párr. 2°, en el queseestab/ece expresamente
que el plazo para objetar será de tres días, plazo concordante con el previsto en el pre·
 CONCLUSIÓN DE lA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 284
· . . . · "A:rt. 210
sente dispositivo, debiendo llevarse a cabo la revisión Irdentro de los diez días siguien-
tes", se suponecomputables desde ser recibid o ellegajo por el fiscal superior. En ese mar-
co, este podrá confirmar el requerimiento de sobreseimiento o, de lo contrario, dispo-
nerque seformule acusación. No existe una tercera alternativa/ como la de mandar prac-
ticar diligencias de investigación por considerarse que no están agotadas las tareas de
investigación.
Si la vktima ya se hubiera presentado como querellante, tiene derecho a oponerse
al sobreseimiento y a formular acusación. La oposición implica la necesidad, cuanto
menos, de anticipar aquello que será objeto de mayor desarrollo en la audiencia del
art. 272, pues así lo indica la segunda acepc'lón de la palabra: "Proponer una razón o
discurso contra lo que alguien dice o siente" [DRAE, 23' ed.].
Nótese entonces que en este trámite la intervención que pueda tener la víctima
constituida formalmente en el proceso no resulta en la simple facultad de ofrecer una
objeción a la petición del fiscal, por cuanto en este caso-como ya ha sido puntualiza-
do-, el término utilizado no es de objeción, sino de oposición, lo cual, al margen de su
acepción, denota una fuerza mayor ejercida contra la opción del Ministerio Público Fis-
cal, exigiéndose sf requisitos de forma y contenido en los similares términos reclama-
dos a aquel, que bien podrán ser completados en la audiencia pero que ameritan ser
anticipados. La expresión "oponerse al sobreseimientoantee/juez", respalda nuestra
interpretación.
La norma indica que el querellante podrá oponerse y" en su caso, formular acusa-
ción". Ese giro idiomático viene a señalizar, tan solo, que en su momento, de triunfar
su oposición, podrá formular acusación. Mas no que deba concretarla en ese acto, por-
que por entonces la oposición debe ser aún tratada por el juez con funciones de ga-
rantfas.
Finalmente, el dispositivo marca que el imputado o su defensor pueden requerir la
modificadón de losfundamentos del Ministerio Público Fiscal para sobreseer o que se
precise el o los hechos por los que pide sobreseer a aquel.
La necesidad de control sobre el postulado de sobreseimiento se origina en la nece-
sidad de poderverificarsobrequé aspectosse lo está desvinculando al imputado, de ma-
nera definitiva. Concretamente, la intervención del imputado o su defensor, le permi-
tirá pedir que se modifiquen los fundamentos. Bajo este prisma, se entiende que tal pe-
dimento estará orientado a poder poner de relieve cuestiones que se han omitido o que,
en su punto de vista, deben ser interpretadas de una manera distinta a la que se viene
proponiendo. En este punto, siguiendo una lógica procesal, resulta pertinente el dere-
cho que se otorga, por cuanto, encaso de que la víctima haya ofrecido objeción o el que-
rellante haya formulado oposición, la incorPoración de las modificaciones que pro-
ponga, permitirán ampliare! marco de evaluación, yasea para el super1ordel fiscal opa-
285 CONCLUSIÓN DE lA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 271
ra el juez en caso de oposición. Se trata de una mejora de fundamentos, aun vinculada
a la precisión fáctica que los motiva y a fin, en este último caso, de asegurar la veda a ~n
nuevo juzgamiento (véanse el art. 5' y su comentario). El otorgamiento de esta facul-
tad no solo es asegurar un acabado ejercicio del derecho de defensa, sino también, la
posibilidad de ejercer un control aun cuando el pedido sea formulado en favor del im-
putado.
La comunicación que manda practicar el precepto es contemporánea, no sucesiva.
Se notificará entonces conjuntamente a la vlctima (o querellante), yal imputado y su
defensor. Todos gozarán del plazo de tres días para ejercer sus derechos, que se com-
putarán conforme las pautas que fija el art. 114.
Art. 271. -nAcuerdo de fiscales)). En los casos en que se trate de delitos de trascen-
dencía pública, crimen organizado o hayan intervenido funcionarios públicos, el re-
presentante del Ministerio Público Fiscal deberá contar con el acuerdo del fiscal re-
visor para solicitar el sobreseimiento al juez con funciones degarantfas.
En los casos en que no se requlera el acuerdo previsto en el primer párrafo, la vícti-
ma podrá objetare! sobreseimiento dispuesto en el plazo de tres días. El fis.cal reví-
sordeberá resolver la confirmación de la decisión o disponer que se formule acusa~
ción dentro de los diez dfas SiQuientes.
El acuerdo de fiscales del primer párrafo tiende a requer'1r un mayor contralor en el
ejercicio de la opción de sobreseimiento prevista en el art. 268. Ello esas! porcuanto de
este modo no quedará esa decis'1ón en las exclusivas manos de un solo representante
del Ministerio Público Fiscal. En tal sentido, no escapa al análisis que este trámite úni-
camente será aplicable en deterr:nínados casos que la norma enumera, los cuales en·
cuentran su razón en la naturaleza de los hechos pesquisados, supuestos en los quevis-
lumbramoscomo común denomi nadar la necesidad de intensificar la protección de las
in~tituciones del estado.
En relación a los delitos detrascendencia pública, se trata de un concepto indefinido
e impreciso. Consisten, por precisarlos de algún modo, en supuestos vinculados a una
elevada exposición pública, en los que el legislador ha pretendido poner mayor énfasis
en la transparencia de actuación del Ministerio Público Fiscal, sometiendo su actividad
de investigación a un control adicional, como lo es la inspección obligatoria por parte
del superior de quien hubo de realizarla yde arribar a la idea de sobreseimiento.
Aunque desde un plano procesal dicho supuesto puede ser objetable -ya que to-
do caso sea o no de transcendencia merece el mismo rigor en su control-, cierto es que
este trámite de revisión puede transmitir a la sociedad en su conjunto el mensaje y la
tranquilidad de que la cuestión fue doblemente analizada antes de adoptarse el te m-
 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 286
peramento conclusivo (y con valor de cosa juzgada material), para el caso de asl final-
mente prohijárselo.
En cOnsonancia, debemos recordar que el Ministerio Público Fiscal representa los
intereses de la sociedad. Con esa lógica de confluencia, no parece desacertada la revi~
sión de oficio, síempreponiendode relieve que la opinión pública poco debe importar
a la hora de efectuar un estudio de la evidencia colectada.
Visto de este modo, las objeciones que inicialmente el trámite puede ofrecer pare-
cen disiparse, aunque quedará latente otra cuestión más controvertida aún; quedará
pordilucidarse cuál será el criterio que indique, y por quién, cuándo el delito es de tras-
cendencia pública y cuándo no lo es, lo cual ameritará un pronunciamiento interno (o
protocolo) dentro del propio Ministerio Público Fiscal, en el marco de las instrucciones
generales que legisla la ley 27.148.
Si bien la defensa podria agraviase ante la revisión del pedido de sobreseimiento
basada en este supuesto, toda vez que parecerla excedercuestiones objetivas ventila-
das en el proceso y no atribuibles a su defendido, no debe olvidarse que el Ministerio
Público Fiscal es único, independientemente de las instancias que pueda tener en su
ámbito interno.
El crimen organizado constituye un supuesto más entendibfe jurídicamente, en vir~
tud de que la complejidad justifica con mayor rigor o intensidad un control sobre el
acierto del entendimiento de la situación procesal que justificaría el sobreseimiento,
máxime cuandO la experiencia indica que el crimen organizado puede poner en jaque
la actividad de las propias instituciones del Estado.
En este tipo de casos, el trámiteresulta prudente, ya que el fiscal a cargo de la inves-
tigación contará-en el paso procesal de revisión-, con la estructura de organización
y el respaldo institucional del Ministerio Público Fiscal, aun para el caso de no compar-
tir el fiscal de rango superior su opinión conclusiva.
La intervención de un funcionario público en la comisión del delito investigado pro~
vacará que el Ministerio Público Fiscal intervenga en la avance del proceso como una es-
tructura orgánica, más allá de la independencia de criterio de actuación que le asiste a
quien lo represente.Las razones de esa intervención persiguen que toda desviación del
recto accionar de cualquier funcionario público sea doblemente inspeccionada para el
caso de que la investigación que la tiene como objeto se aproxime a una faz terminal,
acorde esa polftica legislativa a los compromisos internacionales de lucha contra la co-
rrupción asumidos por el Estado argentino (por todas, y principalmente, véase la Con-
vención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, aprobada porley26.097). Sobre el
concepto de funcionario público, véase el comentario al art. 237.
El acuerdo debe prqdudrse "parasolicitaiel sobreseimiento". Ello daría a entender
que se trata de una actividad previa a la solicitud misma. Pero un razonamiento de ta~
287 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 272
!es características carecería de toda significación jurídica, pues si el fiscal de menor r~m­
go interpreta necesario sobreseer deberá necesariamente dar Jos motivos (o fundar por
escrito) su decisión-,,para justificarla, con lo cual ninguna relevancia tendría postergar
ese pronunciamiento. Si así es, vale nuestra reflexión inicial de qué el acuerdo de fisca~
les opera con posterioridad a la verificación de la solicitud de sobreseimiento, y para
confirmarla o revocarla con el objeto de acusar.
El párr. 2' del dispositivo reitera lo ya fijado en el art. 270, respecto de la víctima no
constituida en parte. La única distinción entre un acuerdo y otro consistirá, entonces,
en que en los supuestos del párr. 1'será automático (o si se quiere, obligatorio); en tan-
toque en el restante dependerá de la actividad de la víctima no constituida en parte.
Art.272.-<<Audiencia ante el juez». Ef representante del Ministerio Público Fiscal
solicitará el sobreseimiento en audiencia, ante el juez y con la presencia de todas las
partes.
Si el querellante actuara conforme loestablecidoen el in c. b) del art. 270yel juez con-
siderara que no procede el sobreseimiento, cesará la intervención del Ministerio Pú~
blico Fiscal. El querellante deberá formular acusación ca nfo rme las reglas de este Có-
digo.
Si no existiere oposición, el jUez deberá resolver el sobreseimiento deJ imputado.
Solicitado el sobreseimiento y cumplido el trámite del art. 270, y la eventual parti-
cipación del fiscal revisor, se celebrará audiencia en la que el fiscal de la investigación
deberá reiterar y eventualmente ampliar las razones en que ya debió haber fundado
por escrito aquel requerimiento.
Si no se verificaron opos_iciones o la objeción hubiera sido rechazada por el fiscal re-
visor, el dictado del sobreseimiento será obligatorio para el juez con funciones de ga-
~antias, según lo prescribe el último párrafo del dispositivo.
En caso contrario, la audiencia tendrá por objetivo escuchar los fundamentos de las
partes expresados antes por escrito, y su eventual desarrollo y ampliación.
Si la víctima no constituida en parte introdujo oportunamente su objeción al sobre-
seimientoT sin presentarse como parte querellante, y obtuvo como respuesta el acuer-
do del fiscal revisor, allí cesó su actuación y no será necesaria su convocatoria a la au-
diencia. Es que al no poder acusar, por no ser parte y haber precluido su derecho a serlo,
no hay posibilidad de ejercicio ulterior de la acción pública. De alli que la propia norma,
como ya destacamos, establezca que si no existe oposición (y esta solo puede ejercerla
el querellante), el sobreseimiento será obligatorio para el juez. la excepción, y la con-
secuente necesidad de su convocatoria, estaría constituida por la eventual declaración
 ···.·.·:.··,•·o•;-;:0"·- ••
coNClUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 288
detemerldad 0 malídadesu denuncia, para el caso de haber dado así inicio al proceso y
aquella s 1icitada en su contra, desde que la discusión le incumbiría ante la potencial im~
9
posición de las costas originadas (art. 239).
La inasistencia del querellante a la audiencia, debidamente notificado de su reali-
zación, no es tratada por la norma. Pero como #toda actividad procesal que requiera.
una decisión jurisdiccional se realizará en audiencias" (art. 4°, ley 27.146) y "los jueces
no pueden suplir la actividad de /as partes y deben resolver exclusivamente con base
en las pretensiones(... ) producidas por ellas" (art. s•,Jey cit.), fórmulas anticipadas en
el Código en su art. 111, que preceptúa que "las resoluciones jurisdiccionales que re-
quieren un debate previo(... )seadoptarán en audiencia pública ... "y que "e/juez(... )
deberá sujetarse a lo que hayan discutido", no podrá tenerse porformulada su oposi-
ción, y por tanto corresponderá sobreseer por su inexistencia. Lo dicho, evidencia que
la oposición materializada en oportunidad de serie comunicada a la parte querellan-
te 1a decisión de sobreseí miento, conforme el trámitedel art. 270, opera tan solocomo
un puente necesario para posibiliTar su tratamiento ulterior en la audiencia.
La norma tampoco explica si la fórmula "e/ querellante deberá formular acusación"
posee una significación de instantaneidad o lleva implícita solo la idea de fijación delco-
mienzo del plazo para hacerlo. En el primer supuesto, se intensificaría el valor de la con-
clusión antes prohijada, por omisión de acusaren la oportunidad prevista. Aunque esti-
mamos que dicha fórmula en verdad no hace sino operar el nacimiento del tiempo que
para acusar rnarc"a el art. 276, consideración mediante de que "las decisiones que se
adopten durante /asaudíenciasquedaráncomunicadas en el mismo acto" (art. 126, párr.
2°), ya partir de su conclusión.
La inasistencia del querellante, si se da por no formulada la oposición, le impedirá
impugnar el eventual sobreseimiento decretado por el juez con funciones de garantí-
as, por no haber demostrado interés en una decisión adversa y no poder decirse jurídi-
camente que/adecis"1ón afecta su derecho de acusar.
Por otra parte, en lo que respecta al Ministerio Público Fiscal, va de suyo que su pre-
sencia resulta obligatoria e indispensable, por ser el impulsor de la petición de sobre-
seimiento, además de encontrarse obligado por serfuncionario.públicoyformar par-
te de la estructura del servicio de justicia.
Por último, aunque el acto resultaría favorable al imputado, también debe contar-
se con la presencia de este y su defensa técnica, ya que como vimos, en el art. 270 (inc.
e), se le otorga la intervención con la posibilidad de control que alll se enuncia. Como
se analizó en dicho artfculo, la asistencia de la parte imputada ysu defensa tendrá por
asegurado el derecho constitucional que le asiste de defenderse, en especial si la que-
rella se ha opuesto al sobreseimiento instado, Circunstancia que cristalizará el princi-
pio de contradicción y oralidad consagrados en las normas antes citadas.
289 CONCLUSIÓN DE lA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Art. 273
En caso de mediar tales oposiciones al sobreseimiento postulado por el acusador
público, la reali.zación de la audiencia le permitirá conocer al juez con funciones de ga·-
rantlas la postura y pr~tensión de las partes de manera inmediata, conforme el princi-
pio de concentración de los actos, siendo que la inmediación 1~ posibilitará tomar con-
tacto directo con los intervinientes, a Jos fines de dar una solución al caso, de confor-
midad con Jos principios de simplicidad, celeridad y "deslormalización".
El párr. 2• del precepto establece que en el marco de la audiencia, si el querellante
insistiese en los términos de la oposición formulada y persuadiese a/ órgano jurisdk-
cional para que resuelva en esa dirección, el magistrado interviniente declarará la im-
procedencia del sobreseimiento. De adoptarse tal temperamento, en la parte disposi-
tiva también deberá decretarse el cese de la intervención del Ministerio Público Fiscal
y el nacimiento del plazo de cinco días para acusar que posee el querellante (art. 276),
a partir de la conclusión de la audiencia según ya se expuso.
En caso de no formular acusación el qUerellante, o presentarla fuera del término
mencionado, la situación procesal se retrotra~rá, y frente a la inexistencia de acusad ón
se impondrá por lógica el sobreseimiento, como si la oposición de aquel jamás hubie-
ra existido.
Art. 273.- ciContenido del sobreseimiento y efectos,>. El sobreseimiento deberá
contener la identidcid del imputado/ la enunciación de los hechos objeto de la in-
vestigación preparatoria que le fueron atribuidos, los fundamentos fácticos y jurí-
dicos, y la partedispositíva,con cita de las normas aplicables. Siempre que fuera po-
sible/se analizarán las causales en el orden dispuesto en el art. 269.laresoludón ha-
rá cesar todas las medidas de coerción.
El sobreseimiento fírme.·derra definitiva e irrevocablemente el proceso con rela-
ción al imPutado en cuyáfavorsedicta e ínhibe su nueva persécudó"tl penal par· el
.mismo hecho.
El texto legal marca la necesidad de que el auto jurisdiccional que lo dicte se autoa-
bastezca en Jos puntos que la norma detalla.los fundamentosreposan en la lógica pro-
cesal de imposibilidad de reiniciar la misma investigación en el futuro.
Por ello, aunque el Ministerio Público Fiscal haya sido el que solicitó el sobresei-
miento/ la intervención de la defensa en la audiencia previa permitirá que se controle
que dicha solicitud incluya todos y cada un9 de los hechos por Jos cuales el causante se
encuentre imputado. Empero, como lo marca la norma, tiene que estar debidamente
especificada la identidad del imputado, esto incluye la totalidad de sus circunstancias
personales, a Jos efectos de que no exista duda alguna de que el pronunciamiento al-
canza a la persona que fuera investigada y no a otra homónima.
 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 290
Asimismo, los hechos que hayan sido objeto de la investigación preparatoria ante~
riormente atribuidos, también deberán estar detallados en el pronunciamiento, in-
cluyendo entonces las circunstancias de modo, tiempo y lugar que fueran oportuna-
mente definidas, más todas aquellas cuestiones que la defensa haya propuesto en el
marco de la audiencia. No puede subsistir ningún tipo de dudas en la resolución sobre
tales cuestiones:
Por otra parte, también se requerirá que en el pronunciamiento se expongan las lí-
neas de razonamiento del juzgador que lo llevaron a la conclusión de que tal tempera-
mento resultaba procedente, máxime si medió una objeción por parte de la víctima o
una oposición por parte del querellante. Tal requisito de fundamentación será respe-
tuoso del sistema republicano consagrado en el art. 1" de la CN, a la vez que acentuará
la vigencia de lo normado en el art. 20, en cuanto impone que las decisiones judiciales
deben expresar Jos fundamentos de hechoyderéchoe n que .se basen yque estos no pue~
den responder a afirmaciones dogmáticas, ficciones legales, expresiones rituales o ape~
laciones morales, veda reiterada en el art. 7° de la ley 27.146. Asu vez, .se destaca la obli-
gatoriedad de expresar la.s normas aplicables al temperamento adoptado.
Tales exigencias específicas complementan las genéricas, ya establecidas en el art,
111. Asf, por ejemplo, la indicación del día, lugaryproceso en que el sobreseimiento se
dicta; y la más básica de que cuente con "la firma del juez" (art. cit., inc. d).
El dispositivo establece que siempre que fuera posible se analizarán las causales en
el orden impuesto en el art. 269. Con ello, pone fin a la discusión acerca de si la declara~
ción de la extinción de la acción debe preceder a la demostración de la inexistencia del
hecho o de la autorfa atribuida, surgida vigente el Código anterior, que privilegiaba la
primera (art. 385, párr. 1").
El art. 67 dispone, con confusa redacción, que "en caso que se dietara el sobreseimien-
to porinimputabílídad, se deberán analizaren forma previa las causales en el orden dis-
puesto en el art. 269", lo cual, sí se sigue al pie de la letra la manda, imp6rtá t.Jna contra-
dicción. No obstante, no hace sino reivindicar la regla del dispositivo respecto de quien
se considera inimputable de un hecho inexistente, atfpico o del que, verificado y típico,
no ha sido su autor.
El sobreseimiento provoca el cese de las medidas de coerción, según expresa previ-
sión del texto legal. Por regla, también ocurrirá otro tanto con las medidas ca~telares.
Acerca de la distinción que entre ellas ha prohijado el legislador, véase el comentario al
art. 209.
Aunque la norma no lo exprese, el juez con funciones de garantías debe decidir so~
bre el pago de las costas procesales, de conformidad con lo dispuesto en el art. 386. Asi-
mismo, debe establecer los honorarios profesionales generados (arts. 1S y 52, ley
27.423, y art.391 ysu comentario).
291 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 274
También debe analizar, si le hubiere sido requerido, si la denuncia que dio origen al .,'
procedimiento fue falsa o temeraria, imponiéndole en tal caso las costas al denuiÍ~
ciante (art. 239).
Asf como el sobreseimiento es impugnable (arts. 353, 355y356), también loes su re-
vocatoria, por el imputado (art. 352).
TfTULO 11
CONTROL DE LA ACUSACIÓN
Art. 274. -·-- ((Acusaciónn. La acusación será por escrito y deberá contener:
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio de su
defensor;
b) La relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que'se atribuye al
imputado; en caso de contener varios hechos independientes, la separación y el
detalle de cada uno de ellos;
e) Las fundamentos de la imputación, con expresión de los medios de prueba que
la motivan;
d) La expresión precisa de las disposiciones legales aplicables y su debida correla-
ción con !Os hechos y con la-intervención atribuida al imputado en ellos;
e) La determinación precisa del daño cuya reparación se reclama;
t) El ofrecimiento de la prueba que propone para el juicio;
g) las circunstanciaS: dé interés para determinarla pena o la medida curativa y edu-
cativa, con expresión de los medios de prueba que propone-para verificarlas en
el juicio sobre la pena;
h} El requerimiento de pena estimado, a los efectos de !adeterminacióndel juez, tri~
bunal o jurado.
La acusación sólo podrá referirse a hechos y personas incluidas en fa formalización
de la investigación aunque se invocare una calificación jurídica distinta de la asig-
nada en esa oportunida~.
§ 1. Consideraciones generales.- En el presente Tftulo el Código regula la etapa
intermedia entre lo que ha sido la etapa preparatoria y su eventual avance a la etapa
principal del proceso; a saber, la etapa de debate y sentencia.
La etapa intermedia es unconjuntode actos que por excelencia definen la nota dis-
tintiva entre el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio entre adversarios, y sigue a
un segmento de la etapa preparatoria que se mimetiza con ella, cual es la des u "con~
clusión", en la que se produce el acto medular de acusación, quedará lugar a su inspec-
 ··-··-·,·:·:t-~'~'
CONTROL DE LA ACUSACIÓN 292
ción en la audiencia que regula este precepto conduciendo eventualmente al auto de
apertura del juicio oral (art. 280).
Bind~r[lntroducción ... ,p. 247]si ntetiza consumo aciertoyprecisión la razón de ser
y hasta la propia naturaleza de esta etapa, destacando así que "si es un objetivo del sis-
tema procesal el que los juicios sean serios yfundados y que no se desgasten esfuerzos
en realizar un juicio cuando no están dadas las condiciones mínimas para que se pue-
da desarrollar con normalidad-o para que el debate de fondo tenga contenido-, se
debe establecer un mecanismo para 'discutir' previamente sí están presentes esas con-
diciones de 'fondo'. La fase intermedia cumple esta función de discusión odebate pre-
Jím'~narsobre los actos o requer"1mientos condusivos de la investigación ... ",
En síntesis, añade dicho autor [op. cit.], "desde el punto de vista sustancial, la fase
intermedia consiste en una discusión preliminar sobre las condiciones de fondo de ca-
da uno de los actos o requerimientos conclusivos",
La imparcialidad reclamada al juez que intervino en el proceso de preparación del
plenario es una garantía que ya fue dada al imputado porvfade la presencia de un juez
previamente designado, _ajeno a los intereses de las partes, con plena capacidad de
control y libre de todo interés personal sobre el resultado del litigio. Sin mayor esfuer·
zo, su actividad puede ser equiparada con aquella que despliega un árbitro, donde ef
único interés que debe orientar su intervención es vigilar el cumplimiento de la ley, el
respeto por las garantfas convendonalesyconsfltucionales, y la vigencia de los princi-
pios derivados de las normas, tanto en el plano procesal como en el de los derechos hu~
manos, conforme lo establece el art. 1°. Profundizando la protección, el legislador ha
asignado el control del acto de acusación a un juez con funciones de revisión (art. 55,
ínc. e), marginando al de garantías, quien podrá evaluar aun con maYor énfasis el res-
peto yvigenc'ia'de los derechos que les asisten a la víctima yal acusado, ysu cumplimien-
to durante la etapa fenecida.
En apoyo a este orden de ideas, resulta dable destacar aquí lo sostenido por la Corte
fnteramericana de Derechos Humanos en cuanto a que '1 • •• el derecho a ser juzgado
por un juez o tribunal imparc'ial es una garantía fundamental del debido proceso, de-
biéndose garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su función como juzgador
cuente con la mayor objetividad para enfrentar el juicio. Este Tribunal ha establecido
que la imparcialidad exige que el juez que interviene en una contienda particular se
aproxime a los hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva, de todoprejuicioy,
asimismo, ofreciendo garantías suficientes de índole objetiva que inspiren la confían·
za necesaria a las partes en el caso, así como a los ciudadanos en una sociedad democrá-
tica. La imparcialidad de/tribunal implica que sus integrantes no tengan un interés di-
recto, una posición tomada, una preferencia Por alguna de las partes y que no se en-
cuentren involucrados en la controversia ... " [22/6/15, "Granier yotros (Radio Caracas
293 CONTROL DE lA ACUSACIÓN Art. 274
Televisión)v. Venezuela",§ 304; la cursiva no pertenece al original). Ya con anterioridad
ese mismo tribunal habla sostenido, entre otros pronunciamientos, que:" ... La vige.n-
cia del debido proceso es uno de los principios fundamentales de la justicia, ytiene co-
mo uno de sus presupuestos que el jUez que interviene en una contienda particular se
aprox'1me a los hechos de la causa de modo imparcial, es decir, careciendo/ de manera
subjetiva, de todo prejuicio personal y, asimismo, ofreciendo garantías suficientes de
indo/e objetiva que permitan desterrar toda duda que e/justiciab/eo fa comunidad pue-
dana/bergarrespectodela ausencia de imparcialidad ... " [1/9/10, "lbsen Cárdenas e lb·
sen Peña v. Bolivia",§ 177; nuevamente, la cursiva nos pertenece]. Más ampliamente,
sobre la imparcialidad e independencia del juez, véase el art. S" y su comentario.
La norma que se comenta reglamenta las exigencias de! acto de acusación que per·
mitirá, luego, delinear el auto de apertura deljuidooral. Aellas deberán añadirse, aun-
que el precepto omita hacerlo, otras que resultan básicas e indiscutibles, como el dfa, lu·
gare identificación del proceso en que se produce, y la firma de quien la concreta, amo-
do, aunque no resulte tal, de una resoluciónjudicial de aquellas a las que refiere el art.
111.
§ 2. La acusación
a) Consideraciones generales.- La acusac'1ón del precepto es el acto a través del
cual el acusador concreta objetiva ysubjetivamente la pretensión punitiva, describien-
do el hecho de relevancia jurídico-penal que da por probado, dirigiéndolo a quien se
lo ha comunicado formalmente-y que debe individual izar-, señalando tanto las evi·
dencias de las cuales se vale como el tipo legal en el que lo subsume. Como el debido
proceso legal se integran con la acusación, defensa, prueba ysentencia, s'1n que sea po~
sible eliminar ninguna de las etapas del proceso, cada una de las cuales constituye el
presupuesto de la siguiente [CSJN-Fal/os, 314:1447, entre muchas], con su verificación
queda integrado el objeto procesal del futuro debate.
El dispositivo muestra claramente los distintos requisitos que debe reunir la acusa-
ción. Como punto de partida, cabe señalar que los únicos facultados a llevar adelante
la acusación serán el representante del Ministerio Público Fiscal y el querellante. De es~
ta manera, queda excluida la participación en este estadio procesal de la nudavíctima,
aun contando con el asesoramiento técnico que autoriza el art. 81, el asesoramiento
especial que prevé ef art. 82 o la posibilida¡j de asesoramiento para querellarse que fi-
ja el art. 11 de la ley27.372. Como ya se ha visto, la victima podrá presentarse en ese ca-
rácterdurante el transcurso de la investigación preparatoria; concluida aquella, se per.
derá tal oportunidad con la consecuente imposibilidad de formular acusación en los
términos aquí previstos.
 CONTROL DE LA ACUSACIÓN 294
La norma establece que la acusación deberá ser formulada por escrito. Tal obliga-
ción tiene su razón de ser en el trámite de emplazamiento y posterior audiencia que se
llevará a ·cabo luego, conforme lo establecen los arts. 276 y 277. Con ello, queda por
fuera la posibilidad de que tanto el representante del Ministerio Público Fiscal como la
querella, se presenten en la audiencia de control pretendiendo esbozar oralmente la
acusación. Incluso, la no presentación escrita en los términos aquf previstos, podrá en-
tenderse como una falta grave respecto del Ministerio Público Fiscal y como un desis-
timiento de intervención por parte de la querella (véase el art. 86, inc. b). En esta nor-
ma, recuérdese, se establece que un desistimiento en tales términos será resuelto por
el juez a pedido de parte, lo cual conlleva un obrar diligente de la defensa en la obser·
vación del cumplimento de los plazos para su presentación, toda vez que le permitirá
formular una petición en esa dfrección.
Asu vez, la necesidad de presentar la acusación por escrito permitirá un contacto pre-
vio a la audiencia por parte de la defensa, con las razones que lo llevaron a tal postura
al acusador, y no verse sorprendido en ese momento procesal, lo cual aparece perti-
nente y razonable desde lá arista del art. 8.2.cde la CADH que garantiza el derecho del
inculpado a tener tiempo y medios adecuados para la preparación de su defensa. Tiene
dicho la Corte lnteramericana de Derechos Humanosque "... en aras de satisfacer dicho
derecho el Estadodebe informar al interesado nosolamente de la causa de la acusación,
esto es, las acciones u omisiones que se le imputan, sino también las razones que llevan
al Estado aformUlar la imputación, los fundamentos probatorios de esta y la caracteri~
zacíón legal que se da a esos hechos. Toda esta información debe ser expresa, clara, .in~
tegral y suficientemente detallada para permitir al acusado que ejerza plenamente su
derecho a la defensa y muestre al juez su versión de los hechos.la Corte ha considerado
que la puntual observancia del art. 8.2.b es esencial para el ejercicio efectivo del dere-
cho a la defensa" [27/11/13, "Caso J. v. Perú",§ 288]. Más ampliamente, véase elcomen-
tarioalart. 71 (§2).
La acusación, corresponde recordarlo, eventualmente podrá ser alternativa (art.
275).
b) Requisitos formales
1. La individualización del imputado (y su defensor) y el relato fáCtico.- Se exige
en el dispositivo, inicialmente, que deberá encontrarse debidamente individualizado
el imputado, y señalado el defensor -y su domicilio- que esté interviniendo a su fa-
vor. Aunque aquella exigencia parece redundante, debe ser cumplida con exactitud,
para que no existan dudassobre la identidad de quien se pretenda llevar a juicio. Los
datos del defensor hacen a la autosatisfacción del plexo acusatorio y permiten evitar
confusiones al momento de comunicarle la decisión de la acusación que se formula.
295 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 274
)
Seguidamente, debe realizarse el relato del hecho. El que efectúen tanto el repr~­
sentante del Ministerio Público Fiscal como la querella, no puede presentar vaguedad
en los términos utilizados, ni formular expresiones genéricas sobre la conducta que se
pretende someter ajuicio.
De acuerdo con el último párrafo de la norma, los hechos con relevancia jurídica de-
ben ser los mismos que se formalizaron en la audiencia del art. 258, según lo establece
el art. 254. La falta de correspondencia afectará severamente el principio de congruen-
cia, y por ende el derecho de defensa en juicio, por lo que, de ser advertido por las par-
tes, podrá ser saneado con su renovación (arts. 279, inc. a, y 130). Eventualmente, e in
extremis, podrá declararse su invalidez de oficio (art. 132; véase su comentario).
Con criterios que deben adecuarse al sistema de procedimientos vigente, hubo de
entenderse durante la vigencia del anterior y frente a situaciones procesales parifica-
bies, que no subsiste la identidad (o congruencia) frente a la imputación originaria del
delito de abuso sexual agravado por acceso carnal si [se imputa luego]la comisión del
delitodeestupro-oabusosexual simple-[Núñez, Código ... , p.386]. Tampoco, en el
caso de acusarse por apropiación de cosa perdida (art. 175, inc. 2', CP) frente a la im-
putación originaria de robo fen contra, implícitamente, Palacio, La extraí'ía absolu-
ción ... , DJ, 1995-1-817:véase el caso que allí secomet)tal ode atribuirse una maniobra
obstétrica inapropiada y proscripta cientfficamentey luego adjudicarse a la paciente
lesionada habef consentido su práctica por otra persona, igualmente contratada por
ella [CNCP, Sala 1, LL, 2000-E-760].
La diversidad puede surgir en el muyfrecuente caso del delito de encubrimiento im-
putada en la acusación frente al desapoderamiento adjudicado previamente, si el he-
cho de la tenencia de la cosa, se señaló, aunque bajo el modo y el rótulo delictivo de ro:
bo ohurto,aparececomprendidoen la acusación [CNCP,Sala I,JA, 1996-III-409].Se opo-
ne también a la consideración en tal caso de un supuesto de diversidad de hecho Vélez
Ma,riconde [Derecho ... , t.ll, p. 224, nota 60]. Pero la opinión, basada en pacífica juris-
prudencia de la CCC, no es uniforme [en contra de ella, véase CNCP, Sala IV, LL, 1997-B-
707]. Pero viceversa, siempre en la hipótesis que venimos considerando, la solución no
podrá ser igual, porque la descripción fáctica de la intimación originaría por encubrí~
miento resultará insuficiente para acusar por el hurto o robo de la misma cosa.
Constituirá también un hecho distinto la acusación por administración infiel o abu~
siva, si la intimación en el acto de formalización de la audiencia del art. 2581o fue por
estafa, ligada esa modificación a que la acción de quien en una causa civil había solici-
tado regulación de honorarios profesionales no obstante haber percibido con ante-
rioridad una suma de dinero portal concepto, no podíaserconsideradaardidosa o en~
gañosa [con adecuación al caso, véase CNCP, Sala 11, JPBA, 108-89-206; la minoria sos-
tuvo que se trataba de un simple cambio de calificación; la defensa sostenía que la re-
 CONTROL DE LA ACUSACIÓN 296
lacíón que ligaba al imputado con la supuesta víctima no había sido puesta antes en
discusiót1J. Igualmente lo constituirá, violando la congruencia, la intimación origina-
ria por uso de documento falso frente a la pretensión ulterior, en la acusación, de atri-
buirle la falsificación del mismo [con adecuación al caso, véase CNCP, Sala 1, LL, 2003-8-
432]. Otro tanto, si la acusación se verifica por homicidio simple, frente al delito de ho:
micidio en riña adjudicado en la audiencia de formalización [ídem, véase CNCP, Sala 11,
15/9/06, "Luna, R.", causa 9021]; o si ante la intimación originaria por tentativa se acu-
sa por el hecho consumado [ídem, véase CNCP, Sala 1, 5/3/07, "Pereyra, C. D.", causa
7596].
Siempre vigente el anterior Código, y bien que ligado el concepto a otra etapa del
proceso, ha sido considerado distinto el hecho que "ha sufrido modificaciones de enti-
dad tal( .. ,)que su admisión en esas nuevas condiciones(. .. )vendrla a importar mengua
al derecho de defensa del perseguido, parser el hecho por el que se lo habría de juzgar
continente, ahora, de ingredientes históricos substanciales no abarcados( ...) por la in-
timación, ya cuyo respecto, en definitiva, no se respetaron las reglas del debido proce-
so, por haber sido ajenosal mismo el contradictorio yla defensa verificad[a hasta enton-
ces]" [Navarro- Daray, Código ... , t. 3, p. 209].
Sobre el principio de congruencia, véase más ampliamente el comentario al art. 307
(§ 1), que expresamente contempla que la sentencia no podrá tener por acreditados
otros hechos o circunstancias que los descriptos en la acusación.
La norma coricretamente especifica que el relato debe presentar una relación cla-
ra, precisa y circunstanciada del hecho. Sobre este aspecto, véase el comentario al
art.71 (§ 2).
2. Los fundamentos de la imputación.- Ese relato de los hechos por los cuales se
pretende someter a juicio al imputado, no puede ser en ninguno de sus extremos elu-
cubraciones de quien lo formule. Cada uno de los términos expresados en el relato cir-
cunstanciado tiene que tener basamento en la evidencia colectada, cuya expresa re~
ferencia se deberá hacer a continuación. Ninguno de los términos utilizados para des-
cribir la conducta motivo de la acusación pueden ser afirmados Sin sustento en eviden~
cías; lo contrar'1o devendría en una flagrante violación a todas las reglas y principios
que regulan el debido proceso. En tal dirección, no solo debe describirse el elemento
probatorio al que se hace referencia, sino que igualmente debe especificarse la parte
pertinente que lleva al acusador a formular la afirmación.
Además de la expresa mención de la evidencia, el acusador debe ofrecer una rete~
renda sobre la convicción que genera tal elemento. La extensión en el desarrollo que
se dedique a la referencia probatoria depend~rá en cada p~oceso de la naturaleza del
medio probatorio, de sus cualidades ydel valor de convicción que posea. En el caso de
297 CONTROL DE lA ACUSACIÓN Art. 274 ¡
'. J
la prueba indiciaria, también debe exponerse de qué manera se propone tener por
acreditada la acusación a través del análisis conglobado e integral del plexo probato-
rio al que se la prete11de hacer tributar, enunciando cuál es el razonamiento utilizado
para arribar a la conclusión propuesta.
En suma, todas las reflexiones que el fiscal o querellante pretendan exponer en el
ju ido deben serexteriorizadas en esta etapa, más allá de la estrategia que la parte ten-
ga para lograr el éxito en su pretensión, por cuanto de esta manera logrará transmitir
a quien deba regular o controlar el avance del proceso a la etapa de juicio, la convic-
ción suficiente sobre el valor de la prueba recolectada durante la investigación.
En este aspecto, la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha sido concluyen-
te: " ... El derechoacontarcon comunicación previa y detallada de la acusación en ma~
teria penal contempla que debe realizarse una descripción material de la conducta im-
putada que contenga los datos fácticos recogidos en la acusación, que constituyen la
referencia indispensable para el ejercicio de ladefensadel imputado yla consecuente
consideración del juzgador en la sentencia. De ahí que el imputado tenga derecho a
conocer, a través de una descripción clara, detallada y precisa, los hechos que se le im-
putan ... " [3/5/16, "Maldonado Ordoñezv. Guatemala",§ 80[.
El acto procesal en cuestión ~acusación-, es un<;~ petición que, al formularla el fis~
cal, Jo hace quien representa el interés de la ciuda~anía, tendiente a generar convicw
ción en el juez revisor, quien velará por la vigencia de los derechos humanos de todos
los intervinientes. Vale mencionar lo antes cimentado a modo de recordatorio, por
cuanto esa tarea realizada de manera diligente y con apego a la ley procesal, facilita-
rá la del órgano jurisdiccional controlando la acusación en esta etapa, permitiendo
que las decisiones que se adopten sean adecuadas para satisfacer la demanda que re-
aliza la sociedad sobre un mejor y más expedito servicio de justicia.
3. Las disposiciones legales aplícab/es.- El acusador, además de haber ofrecido
u~ detallado análisis de la evidencia colectada en la investigación preparatoria, direc-
ta o indiciaria, con más aquellas apreciaciones que permiten conocer cuál es el razona-
miento que lo conduce en su convicción, debe expresar de qué manera entiende que
la conducta reprochada es alcanzada por el tipo penal que en la especie resulte-a su
criterio- aplicable al caso de autos.
Establece la norma que debe materializarse "/a expresión precisa". Esa manda de-
be ser particularmente acatada por el acusador; no puede sertomada ligeramente no
importa cuál sea la convicción que tenga.
Tal exigencia deja fuera cualquier postulado ambiguo, confuso, incierto e indeter-
minado, aun cuando en el legajo de investigación fiscal se hayan ventilado cuestiones
de difícil investigación o se trate de evidencia indiciaria.
 CONTROL DE lA ACUSACIÓN 298
Por ello, una motivación expresada en términos precisos rayanos en la exactitud, le
permitirán al órgano jurisdiccional efectuar una proyección sobre la necesidad de que
la causa.sea sometida a debate. Por el contrario, las afirmaciones que se formulen sin
una fundamentación que se autoabastezca debilitarán la hipótesis y no le posibilita~
rán conocer las particularidades, es decir, aquellas notas del caso que tornan necesaria
su ventilación en la etapa plenaria.
Naturalmente, una débil argumentación que explique de qué manera /os elemen-
tos colectados permiten subsumir la conducta especffica en el tipo penal genérico,
abrirán una brecha sobre la cua lla contraparte, conforme el principio de contradicción
estatuido en el art. 2°, podrá hacer énfasis articulando las herramientas procesales que
tornen ineficaz al acto por afectación al principio del debido proceso y defensa en jui-
cio. La premisa es que lo que no se exterioriza no se conoce.
Asf, resulta sustancial el cumplimiento de este requisito, toda vez que lo razonado
y dado a conocer sobre la pretendida aplicación del derecho sustantivo fijará las pau-
tas sobre las que versará luego el plenario; y si bien en dicha etapa se podrán exponer
oralmente los argumentos ofrecidos en tal sentido al momento de brindar los alega-
tos correspondientes (art. 294; véase su comentario), lo cierto es que una ampliación
en los argumentos solo puede verificarse sobre la base de circunstancias novedosas, se~
gún lo establece el art. 295.
En virtud de ello, toda circunstancia conocida y razonada debe ser expuesta en este
momento intermedio del proceso.
De esta forma, s~ eventualmente se arrfbase al pronunciamiento condenatorio pre-
tendido por la parte, habrá sido resguardando los principios que rigen el proceso, re-
posando el acusador en la tranquilidad de que se aplicó el derecho sustantivo, habien-
do puesto al alcance del imputado información precisa que le haya permitido, cuanto
menos, ejercer su defensa sobre la base del contradictorio.
A modo meramente ilustrativo, si se elabora un escrito de acusación mediante el
que se reprocha a un sujeto haber efectuado disparos con un arma de fuego contra
otro (el relato circunstanciado contendrá las circunstancias de modo, tiempo y lugar
exactas), también deberá explicarse-si se propusiere el delito de homicidio en grado
de tentativa-, por qué el fiscal o el querellante arriban a la conclusión de que la con-
ducta del imputado debe ser reputada bajo el dolo homicida que exige el tipo penal,
pudiendo añadir incluso, por qué a su modo de ver, la conducta no configura otro tipo
penal (abuso de armas, lesiones),
Como conclusión, señalamos entonces que el tipo penal debe ser debidamente con-
signado conjuntamente con la individualización no solo de la norma genérica, sinotam-
bién de aquella parte del texto legal de fondo específicamente aplicable, Luego, se de-
berá adicionar de manera detallada, porqué la conducta atribuida-relatocircunstan-
299 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 274
ciado también debidamente precisado~, debe ser subsumido en la significación jurí~i­
ca que se propone.
4. La determinación del daño a reparar.- El Código admite la acción civil y la fi-
gura del actor civil (arts. 40 y 98 respectivamente, y ss.). En el precepto, concretando
aquella, se exige que se precise el daño cuya reparación reclama. La norma da por su-
puesto que el querellante es quien ejerce la acción civil. Parte de la base del texto que
asf lo manda (art. 42). Pero a ese texto se opone el art. 98, que fija que para ejercer la
acción civil emergente del delito en el proceso penal, su titular deberá constituirse en
actor civil (no ya en querellante, resaltamos). Ello ha sido motivo del comentario al a1t.
42, al que nos remitimos, y del que se desprende que, eventualmente, ambascalidades
·pueden manifestarse en el proceso penal en cabeza de personas distintas.
Si así ocurriese, esto es si coexistieren las figuras de querellante yactor civil, debe re-
cordarse que el art. 101 señala que el actor civil deberá concretar su demanda y ofre-
cer la prueba en el plazo de cinco días desd~quese le hubiere comunicado la acusación
y que su demanda se formulará por escrito con sujeción a las formal!dade$ exigidas en
el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, debiendo ser comunicada de inme-
diato al civilmente demandado.
En cuanto a la norma en comentario, son aplka_bles a tal fin las reglas procesales del
derecho civil en orden a la formulación de una demanda que se realice por los daños y
perjuicios ocasionados a partí r de la conducta delictiva que se viene reprochando al im-
putado.
Se impone destacar que la determinación del daño no debe reducirse a una simple
mención sobre el perjuicio que habría ocasionado el accionar presuntamente delicti-
vo, sino que deberá contener todas aquellas particularidades que permitan dar flm-
damento al monto indemnizatorio que se pretende percibir en caso de arribar a una
~entencia condenatoria.
En síntesis, la fórmula deberá contener cuáles fueron los daños ocasionados -ma-
teriales y/o morales-, con fundamento en los elementos de prueba existentes al cierre
de la investigación, especificar cuáles fueron las consecuencias de esos daños y, final-
mente, indicar cuál sería el monto indemniz:atorio que permita repararlo o compensar-
lo, es decir, reponiendoaquiense ha presentado como damnificado o víctima al estado
anterior que se encontraba antes de la comisión del hecho que se investiga.
Así pues, amén de haberse efectuado un relato circunstanciado de los hechos en
cuyo marco se establece una hipótesis de comportamiento ilícito y una hipótesis de
autoría y participación, en este punto también deberá explicarse el nexo que existe
entre la conducta criminal achacada con el daño causado, a la vez que la cuantifica-
ción del monto indemnizatorio deberá ser expresado con la debida motivación y res-
 CONTROL DE LA ACUSACIÓN 300
peto al principio de proporcionalidad que deberá existir entre el daño y el monto re-
clamado.
Todo ello permitirá tener por abastecida tal exigencia para que, aunque no sea el
fuero específico, quien juzgue pueda llevar adelante la tarea de control de manera
adecuada, insistiendo una vez más, que cada uno de los ftems que sobre el particular
se consignen1 será materia de estudio también por la contraparte, quien de estimarlo
pertinente, podrá formular las oposiciones que entienda corresponderconforme la te-
oría del caso que presente, lo que, traducido en palabras del art. 279, significará "con·
testar la demanda civil".
Naturalmente, este ítem será suscepf1ble de variación en la etapa plenaria, toda vez
que las consecuencias dañosas que pudo haber producido la conducta investigada
pueden variar con el paso del tiempo o, pueden conocerse otras consecuencias con el
avance del tiempo que lleven a ampliar o disminuir el monto reclamado.
S. El ofrecimiento de prueba para el juicio.- La prueba ofrecida para su produc· ·
cíón o reproducción en el plenario debe encontrarse debidamente detallada. Una vez
más recordamos que dicha exigencia le permitirá conocer al imputado no solo cuál es
la prueba que ya existe en su contra, sino además aquella que será específicamente uti·
liza da por los acusadores en el juicio oral.
Tal exposición, le otorgará cuanto menos a la defensa, la posibilidad deformular las
oposiciones que. entienda procedentes en torno a la pertinencia de la producción de
eSa prueba, reafirmándose la vigencia de los derechos convencionales y constitucio-
nales que le asiste al ciudadano que tenga que afrontar un proceso penal en su contra.
También, si la vfctíma se ha constituido en parte con el rol de querellante, le permi·
tirá ejercer el derecho de proponer todos aquellos elementos que, a su entender, le
permitan obtener el resultado que espera.
De este modo, todos los intervinientes tendrán la posibilidad de ejercer acabada·
mente los derechos que le asisten/ y en esa dinámica/ quienes a la postre intervengan
en el juicio plenario, podrán tener un panorama completo del conflicto puesto en su
conocim iento1 arribándose de este modo a un pronunciamientO que se acerque/ loma-
yormente posible, a lo realmente acontecido.
No está de más recordar aquf la recomendación que realizara la Comisión lntera·
mericana de Derechos Humanos en el procedimiento de Informe de Fondo realizado
en el caso "Rubén LuísGodoyv. Argentina",encuantose indicó que "... la CIDH consi·
dera especialmente que en todo proceso deben concurrir los elementos necesarios pa-
ra que exista el mayor equilibrio entre las partes, para la debida defensa de sus intere·
ses y derechos. Esto implica, entre otras cosas/ que rija el principio del contradictorio.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha establecido que el principio de igualdad
301 CONTROL DE lA ACUSACIÓN Art. 274
de armas en el proceso penal es una de las implicaciones de un juicio justo en virtud ~e
lo cual cada parte debe tener una oportunidad razonable de presentar su caso bajo
condiciones que no lt~ sitúen en una condición de desventaja frente a su oponente ,.. 11
(Informen' 66/12).
6. La determinación de/a pena.- En su escrito de acusación, el acusador deberá
exponer cuál es el monto de pena que pretende en caso de arribarse a un pronuncia-
miento condenatorio. Las pautas sobre las que debe trabajar quien elabora la acusa-
ción, serán aquellas establecidas en el art. 41 del CP. Empero la exposición no debe li-
mitarse únicamente a la mención de alguno de los supuestos allí previstos, sino que,
como.viene dicho, las referencias que se realicen sobre tales pautas de mensura, de-
ben encontrarse acompañadas por una mención específica de los medios de prueba o
evidencia que permitirian verificar lo propuesto. En orden al efecto que la norma asig-
na al monto de pena estimado (esto es, la "determinación de/juez, tribunal ojurado"),
véase cuanto se dice al respecto en el art. 55 (y su comentario) en orden a las diversas
modalidades de integración del tribunal de juicio (según la reformaintroducída por
la ley 27.482), integración que ya no dependerá de esa estimación, lo cual permite
asignarle a dicha regla un alcance diverso al que parece desprenderse de su mero te-
nor literal.
Por expresa:previsión del dispositivo, el acusador puede asignar una calificación le-
gal distinta a la que inicialmente se propusiera al momento de la formalización de la in-
vestigación.
Decimos que este último pasaje de la norma resulta importante1 toda vez que en la
audiencia de control de la imputación bien pudiera la defensa agraviarse si en la acu·
sación se consignara una calificación legal extraña a la que inicialmente se le informa-
ra al imputado.
, Empero, el legislador ha optado formular tal aclaración, ha bid~ cúenta que el de·
venir de la investigación/ contadas las aristas que pudiere tener durante el transcurso
del proceso, puede derivar en una significación jurfdica distinta a la que inicialmente
se ensayara. En efecto, justamente la etapa de investigación, luego de que así se for-
malice, está orientada a la recolección de elementos de prueba.
Por ello, los elementos novedosos pueden hacervariar aquella subsundón lega 1que
originariamente se entendió como aplicable al caso. Entonces, el diseño de este pro-
ceso acusatorio, habilita en la etapa intermedia tal posibilidad, la que s[ permitirá a la
defensa formular la oposición que estime pertinente/ para luego ser sometida a estu-
dio del juez con funciones de revisión en la audiencia de rigor. De tal forma, la modifi-
cación de la calificación legal no violentará garantfa convencional ni constitucional al-
guna/ siempre y cuando se mantengan los términos que /a norma fija, a saber, la refe-
 302
CONTROl DE lA ACUSACIÓN
renda a hechos y personas que ya se encuentren debidamente incluidas en el proceso.
Esto es que la calificación o nueva subsunción no puede ser de tal entidad que afecte
el principiO de congruencia que demanda su identidad con el hecho intimado en la au~
di encía de formalización de !a investigación (art. 258; sobre este aspecto 1 véase lo ya
comentado supra).
Cabe señalar que la Comisión lnteramerkana de Derechos Humanos ha indicado
que:" ... La calificación jurídica de [los hechos] puede ser modificada durante el pro,
ceso por el órgano acusador o por el juzgador, sín que ello atente contra el derecho de
defensa, cuando se mantengan sin variación los hechos mismos y se observen las ga-
rantlas procesales previstas en la ley para llevar a cabo la nueva calificación. El llamado
1principio de coherencia o de correlación entre acusación y sentencia' implica que la
sentencia puede versar únicamente sobre hechos o circunstancias contemplados en la
acusación ... " [28/7/15, "Adriana Beatriz Gallo, Ana María Careaga y Silvia Mal uf de
Christin v. Argentina", Informe de Fondo n' 43/151.
Art. 275.- c<Acusación alternativa>>. El representante del Ministerio Público Fiscal
podrá indicar alternativamente aquellas d rcunstancias del hecho que permiten en·
cuadrar el comportamiento del imputado en una figura distinta de la ley penal, pa-
ra el caso de que no resultaren comprobados en el debate los elementos que com-
ponen su califiCación Juridica principal. La misma facultad tendrá la parte quere-
llante.
la acusación alternativa será propuesta de modo claro y diferenciada, según lo que
dispone el art. 274, In c. b).
Ya hemos considerado, al tratar la teoría del caso (véase el comentario al art. 230, §
1, e), que esta debe ser única, en el sentido de que "el relato de hechos que se preten-
de presentar al tribunal y que se acreditará con la evidencia( ... ) de [la] investigación
debe ser uno solo, sin que sea admisible, porregla general, formular y sostener plan,
tea mientas subsidiarios a-uno principal, particufarmente cuando·( ... ) sean incompati-
bles" [Moreno Holman, Teoría de/caso ... , p. 321. pero que, sínembargo, esepropioau,
tor reconoce excepción a tal regla expresando que "sería posible formular plantea,
mientossubsidiarios el uno del otro, cuando nos encontremos frente a posicionésjurí-
dicas que fuesen compatibles y coherentes con el relato de hechos que el litigante sos,
tendrá en juicio. Es decir, cuando los elementos centrales del relato fáctko, permiten
formular distintos planteamientos jurfdicos (... )sin resultar contrádictorios o incohe-
rentes" [op. cit.]. Lo dicho adquiere especial imp'ortanciafrente ala posibilidad de que
la investigación sugiera a un diligente acusador la necesidad deformularintima.ciones
\
303 CONTROl DE LA ACUSACIÓN Art. 275
)
alternativas a la hora de formalizar la investigación preparatoria (véase el comentario.
al art. 258, § 1) y de que esa investigación igualmente concluya en acusaciones alter-
nativas (piénsese en los delitos de hurto y encubrimiento, o en los de estafa y libra,
miento de cheques sin fondos, por ejemplo). La norma, precisamente, regula la verifi-
cación de tal consecuencia al momento de producir el representante del Minísterio Pú-
blico Fiscal su acusación, aclarándose que "/a misma facultad tendrá la parte quere-
llante" y exigiéndose por el precepto que aquella sea "propuesta de modo claro y di,
ferenciada, según lo que dispone el art. 274, inc. b)".
Según la norma, pues, resulta posible que la acusación contenga hipótesis subsi-
diarias o alternativas de acusación que se excluYan entre sí. Incluso es recomendable
que así suceda en los casos conflictivos ytambién en aquellos supuestos en los cuales el
acusador no pueda asegurar el éxito de su tesis principal y su fracaso no determine la
imposibilidad de una condena por el m_ismo acontecimiento histórico.
Maier [Derecho ... , t. 1, p. 574] expresa que elmejorremedio para eludir lasconse,
cuenciasdel principio ne bísinidemfrentea/ fracaso de la acusación "es acudir a la acu-
sación alternativa o subsidiaria: ella supone que el acusador pondrá en juego las hipó,
tesis posibles, cuidando de describir todas/as circunstancias necesarias para que pue-
dan ser verificadas en la sentencia, sin perjuicio de ordenar el escrito de manera que
permita entender cuál es la tesis principal y cuál o cuáles las subsidiarias o alternativas.
Una acusación construida de esa fOrma permite la contestación defensiva, la prueba y
la decisión ... ".
la constitucionalidad del instituto ha sido reivindicada por !á Corte Suprema [CSJN,
Fallos, 325:3118, LL, 2003-D,108] diciéndose por ese tribunal que 'el fundamento de
la institución de la acusación alternativa o subsidiaria, basada en el hecho diverso, de,
be buscarse en la razón práctica consistente en evitar que el proceso vuelva a una eta-
pa anterior para que se reformulela requisitoria fiscal y, tal vez, el auto de elevación a
juici9, en violación, justamente, de los principios de preclusión y progresividady de la
garantía del non bis in ídem", añadiéndose que "no se advierte que se haya violado el
principio de la defensa en juicio, si no hubo una condena sorpresiva sobre hechos y cir~ ·
constancias de las que el [imputado] no pudo defenderse debidamente, ni una varia,
ción brusca del objeto del proceso. Tampoco se violó la garantía del non bis in idem,
pues, justamente, no hubo una persecución penal múltiple por un mismo hecho, en el
sentido del doble riesgo o double jeopardy, sino quese trató de un hecho diverso, al-
ternativo y debidamente intimado e imputado". ·
La acusación alternativa osubsidiaria, entonces, imagina ysupone la posibilidad del
fracaso de alguna hipótesis y faculta la sentencia por cualquiera. Pero exige la previa
intimación en la formalización de la invest'1gaclón acerca de las circunstancias que la
componen (nuevamente, véase el comentario al art. 258, § 1).

coNTROL DE lA ACUSACIÓN
Es interesante el caso, verificado vigente el Código anterior, de la nulidad de la acu-
sación presentada de manera alternativa, basada en la sustracción (hipótesis principal)
y recepciÓn y/u ocultación de cosas sustraídas (hipótesis subsidiaria y alternativa) -ac or-
de esa acusación a la intimación así dirigida previamente--,dedarada pore/tribuna/ de
juicio con sustento en la violación a la garantfa que veda la auto incrimínacion por las si-.
guientes razones: a) ,,para que una persona pueda ser{ ... } condenada por la comisión
de un hecho ilícito principal o bien por el encubrimiento de ese mismo hecho, es indis~
pensable que por ambos haya sido imputada o condenada, y es esa intimación conjunta
a la cual se la somete, bajo la doble amenaza de pena conminada para cada delito, la que
genera el conflicto con el principio nema tenetur, al coaccionar de ese modo a la perso-
na porsu intervención en el hecho principal ypor encubrir ese mismo hecho"; b) "la do-
ble coerción( ... }no se resuelve por la circunstancia de que el órgano jurisdiccionat almo-
mento de decidir, pueda selecdonaruna de las alternativas típicas [pues] creer estoequi~
vale a no distinguir dónde se ubica el problema que esa doble imputación genera"; y e)
en que "es necesario que por ambas hipótesis típicas el individuo haya sido imputado o
acusado, de lo contrario, el juzgador no se hallarla habilitado para seleccionar entre
cualquiera de las dos imputaciones( ...) [porque]la atribución es conjunta", todo lo cual
afecta" el derecho al imputado a serofdo en condiciones de plena libertad". Lo que re-
cibió como respuesta por la Cámara Nacional de Casación enloCriminal y Correccional
que: a) "es un error considerar que en estos casos el Estado persigue a la persona por un
comportamiento que no reúne una de las características exigidas para la autoría de la fi-
gura del art. 277 del CP, dado que el autor del robo no puede ser además autor del deli-
to de encubrimiento de ese mismo robo [porque]la alternativa de la acusación en casos
como este, no es la comisión de un encubrimiento de un robo cometido por uno mismo
(... )sino precisamente, la del encubrimiento de un robo perpetrado por un tercero( ... )
figuras legales que se excluyen entre si ... "; y que b) la garantfa que veda la autoincri-
minadón no se ve afectada porque no se coacciona al imputado a decl?lrar en su contra,
alternativamente, reconociendo una de las imputaciones y que no es Correcto _inferir de
ello que "debe reconocer uno u otro supuesto( ... ) El imputado no está obligado a reco-
nocer ni una ni otra imputación( ...) [Por el contrario] si la acusación en el momento de
[acusar] optara por una calificación, descartando la otra( ... ) imposibilitaría que el Esta-
do persiga eficazmente esta clase de hechos donde una persona es encontrada en poder
de elementos provenientes de un delito, ya que aquí si podría operar la garantía del ne
bis in ídem de intentar llevarse a cabo un nuevo juicio por la otra imputación" [voto del
juez Bruzzone: Sala 11, 10111/15, "Beltrán Muñoz", causa 10.451/2013; en su voto concu-
rrente, el juez Sarrabayrouse reproduciendo la opinión de Sancinetti en relación a la acu~
sadón alternativa entre un homicidio ysu encub"rimíento, sefíaló que: nA primera vista,
una imputación ambivalente de esa clase se presenta como contradictoria para el lego
-
\
,\
CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 276 ~~
1)1
(... )Pero esta apariencia engaña: la acusación alternativa es legitima( ... ) No hay ningún
vicio lógico en que el acusador parta del a base de que cierto hecho, que para él es 'claro' ;,
V
(
está probado, piense que a la vez que los jueces pueden no coincidir con él( ... ) Ysi se tie- :,,
ne por no probada la partkipación en el homicidio, entonces, al menos· los actos quepa~
ra el acusador son de 'auto-encubrimiento', deberían ser valorados por los jueces-esa
es la lógica de la acusación alternativa-{ ... ) La acusación, acaso, denunciaba su insegu-
ridad respecto de la imputación principal, pero no era lógicamente contradictoria ... ";
eljuezMorin, de su lado, añadió en la ocasión que "esa forma de acusar( ... )atiendetam-
bién a la necesidad de que los fiscales puedan poner en escena todas las hipótesis delic-
tivas que el caso presenta ... "].
Art. 276.- <1Comunicación y actividad de la querella. Remisión de las actuaciones».
El representante del Ministerio Público Fiscal comunicará la acusación al querellan~
te con copia del escrito que la contenga, colocando los elementos de prueba a dis-
posición de aquel, para su consulta, por el plazo de cinco días.
En el plazo indicado, el querellante podrá:
a) Adherir a la acusación del representante del Ministerio Público Fiscal o,
b) Presentar una acusación autónoma, en cuyo cas<? deberá cumplir con.todos los
requisitos exigidos para la acusación del representante del Ministerio ·Público
Fiscal.
En el.caso en q~ese hubiera constituido en actorchÍi.l deberá concret.3rsu demanda
en el mismo· plazo, acOmpañando las pruebas pertiiieiltes.
Vencido. ef pl.l:Zo preVisto.Em el primer párrafo, el réPrésenúuite dei MiniSt9.rió.Pú~
blico Fiscal reiriitii'á a la ·oficina judicial su acusación y, eri su cas·o, la derQüeiellante,
junto a la demanda civil.
S.n este segundo paso de la etapa intermedia, como se verá, se pretende garantizar
primeramente el derecho de intervención yparticipación que le asisten a las víctimas de
un delito, siempre y cuando tales personas se hubieren constituido como querellantes.
Como primera medida, se establece que el fiscal deberá comunicar al querellante la
acusación que haya formulado. A su vez, para que esa intervención sea real y efectiva,
la comunicación de la acusación elaborada por el representante del Ministerio Público
Fiscal deberá ser mediante la remisión de una copia integra de aquella. Así, el querellan-
te, es decir, la vkfrma y su as·rstente técnico, podrán conocer en detalle todas aquellas
cuestiones que el fiscal interviniente pretende someter al debate, a los fines de ejercer
las opciones que a continuación se enumeran.
Además de tal comunicación, el fiscal deberá colocar a disposición del querellante to-
da la evidencia que se mencione en la acusación. La norma establece que la posibilidad

CONTROL DE LA ACUSACIÓN 306
de contacto por la prueba subsistirá por el plazo de cinco días. Entendemos que dicho
plazo comenzará a operar desde el momento que le es entregada la acusación, es decir,
desde el momento que se produce la notificación de manera fehaciente en el dom.icilio
procesal constituido al efecto o en la modalidad que se haya acordada previamente.
En tal sentido, el Ministerio Público Fiscal debe proporcionar a la parte querellante
un lugar adecuado, es decir, un espado físico, donde pueda materializarse el contacto
con la prueba, quedando en cabeza de ambos intervinientes el debido cuidado de pre-
servación, máxime cuando s.etrate de material probatorio que exija un medio de pre-
servación especial, de modo tal que no se vea afectada su eficacia al momento de ser
utilizada en el debate. Aunque esa aclaración parece desbordar los límites de la lógi-
ca, las reglas de la experiencia aconsejan así ponerlo de relieve, por cuanto el obrar im-
prudente o negligente en este punto puede afectare! resultado final del procedimien-
to, de no adoptarsetodasaquellas medidas que el obrar diligente dicte.
Ahora bien, durante el transcurso de los cinco días de plazo, el querellante podrá li-
mitarse a adherir a la acusación que formula el Ministerio Público Fiscal o elaborar una
acusación propia, debiendo, en este último caso, ceñirse a las exigencias que fueran an~
tes analizada al momento de comentar el art. 274. En este último caso, si participó de la
formalización de la imputación y logró que su teoría del caso pueda serformalizada, po-
drá proponer una tesis alternativa a la del Ministerio Público Fiscal,loqueconcretaría un
verdadero rol autónomo que el Código recepta respecto de los sujetos procesales. Ad·
ve.rsamente, la rázón de la autonomía de la acusación del querellante solo será posible
imaginarla, por ejernplo, de teorías del caso expuestas alternativamente por el fiscal al
momentode la formalización de la investigaciónyde su disconformidad éon la finalmen-
te seleccionada de modo singular por aquel al acusar; o cori supuestos vinculadoS a una
diversa calificaCión del hecho o a la pena requerida.
Si el querellante se hubiese constituido como actor civil, igualmente deberá el abo·
rar la demanda correspondiente, cumpliendo con los requisitos que a tal fin establece
el párr. 2• del art. 101. La disposición en comentario, sin embargo, choca con la clara le·
tra del párr. 1° de esa misma norma, en cuanto establece que es "e/actorcivi/[quienJ de·
berá concretar su demanda y ofrecer fa prueba en el plazo de cinco d/as desde que se le
comunique /a acusación". Acerca de esa identidad entre las figuras del querellantey del
actor civil, o de su independencia, véanse los comentarios a los arts. 42 y98.
Una eventual omisión por parte del querellante de expresarse en los términos que
la norma le impone, podrá ser causal de desistimiento tácito, conforme lo normado en
el art. 86 (inc. b),salvo que alegare a la postre existencia de justa causa, lo que será eva-
luado por el juez con funcíones de revisión.
Las actuaciones labradas a tal efecto, serán.remltidas a la oficina judicial correspon-
diente, para la prosecución del trámite.
'·
\
;,¡
307 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 277
j 1
:.::i
'/i
i
Art. 277.-((Citadón de fa defensa>>. Dentro de las cuarenta y ocho horas de redbi- _
da la acusacjón, la oficina judicial emplazará al acusado y su defensor por el plazo de
diez días, a los fines del art. 279.
Si la defensa justificase la necesidad de una prórroga del plazo establecido, la ofici-
na judicial podrá otorgarla hasta por otros diez días.
Respecto del civilmente demandado, rige lo dispuesto en el art. 104.
La citación de la defensa es la primera oportunidad en la que la asistencia técnica
del imputado tiene la posibilidad de estudiar con un plazo holgado, la teoría del caso
planteado por el o Jos acusadores.
De tal forma, podrá examinartodas aquellas particularidades que ofrezca el caso,
a Jos fines de poder invocar luego, al momento de llevarse a cabo la audiencia de con·
troJ, cualquiera de los institutos establecidos en el art. 279 y elaborar eventua !mente su
propia teoría del caso. Así, como ejemplo, puede decirse reiterando a Binder [Intro-
ducción ... , p. 2481 que "el imputado ysu defensor podrán objetar la acusación porque
carece de suficiente fundamento y se pretende someter ajuicio a una persona sin con-
tar con los elementos necesarios para poder probar esa acusación. También pueden ob-
jetar que el hecho descripto en la acusación no constituye delito o que compórta un de-
lito distinto del considerado en ese requerimiento(. .. ) Esta discusión preliminar pue-
de incluir el planteo de distinta's excepciones que ataquen aspectos sustanciales del
ejercicio de la acción y también planteos formales( ...}Por ejemplo, el imputado podrá
plantear que la acción se halla prescri pta o que el fiscal no puede ejercer esa acción por-
que se trata de un delito de instancia particular y esa instancia no se ha producido ... ".
Según la norma1 la comunicación es respecto de la pieza procesal donde los acusa~
dores, público o privado, plasman la acusación, la cual debeautoabastecerse. As u vez,
esto deja latente la posibilidad concreta que tiene el acusado y su defensa técnica de
tener contacto permanente con el legajo de investigación fiscal.
Para que el emplazamiento se cumpla, la comunicación que lleve adelante la ofici~
1
na judicial debe ser fehaciente y si bien no se especifica la modalidad que debe cum-
plirse, cierto es que la misma· debe llevarse a cabo con estricto cumplimiento de lo nor-
mado en el art. 125 (in cs. a y b), con especial atención a una eventual modalidad acor-
dada (su inc. e).
Acerca del tema, la Comisión lnteramericana de Derechos Humanos ha puesto de
relieve que u ..• tanto la falta de notificación personal de una decisión en el contexto
de un proceso penal1 como las omisiones en las que pueda incurrir la defensa otorga-
da por el Estado, pueden incidir negativamente en las posibilidades de ejercer el dere-
cho de defensa en las diferentes etapas del proceso. La misma Corte Suprema de Justi-
cia de Argentina ha reconocido la estrecha relación que existe entre la notificación per-
Art· 278 CONTROL DE LA ACUSACIÓN
sonal y el derecho a la defensa respecto de una decisión que puedequedarenfirme ... "
[29/3/12,_1nforme de Fondo n" 66/12, "Rubén Luis Godoyv. Argentina"].
Las cuarenta y ocho horas que fija la norma se computan de acuerdo a lo queman-
da el art. 114, esto es que comenzarán a correr inmediatamente después de ocurrido
el acontecimiento que fija su iniciación, sin interrupción.
Sobre la cuestión relativa a la prórroga que se prevé, vale mencionar, que la norma
establece "la oficinajudicialpodrá otorgarla" (la cursiva es nuestra}. La concesión o no
de una prórroga, sln embargo, es una cuestión jurisdiccional, cuyas razones y mérito
deben ser apreciados por el órgano a su cargo. Ya tal punto es así que su no concesión
puede en teoría originarla pérdida de derechos. De otro lado,ninguna norma legal de
las que regulan la actividad de las oficinas judiciales otorga semejante facultad, y por
otra parte esta se opone al claro texto del art. 114 (párr. 2"} en cuanto fija que los pla-
zos solo pueden ser legales yjudiciales (véase su comentario}, estableciendo el art. 117
que estos serán fijados por el juez. Si así es, la prórroga del plazo deberá ser otorgada
por el juez con funciones de revisión actuante.
La regla debe ser el otorgamiento de la prórroga ante la menor fundamentación
atendible y lógica ofrecida por la defensa como motivo de tal extensión, a fines de po-
sibilitar su ejercicio eficaz y simplificar los procedimientos frente a las derivaciones de
una decisión adversa.
La existencia de un civilmente demandado impone notificarle la demanda coetá-
neamente a la nOtificación cursada al imputado, de modo que los tiempos de respues-
ta resulten contemporáneos. La forma ytrámite de la contestación se regirán por el Cók
digo Procesal Civil y Comercial, según expresa previsión del art. 104 (párr. 2"}, con ex-
cepción de los plazos, que siempre serán de tres días,
La adicionatexistencia de un asegurador que pueda ser citado en garantía impone
acudir a las reglas fijadas en el art. 105.
Art. 278. ~«Ofrecimiento de prueba para el juicion. Al ofreCerse la prueba para el
juicio, las partes presentarán la lista de testigos, peritos e intérpretes que deben ser
convocados al debate y al juicio sobre la pena.
Deberá indicarse el nombre, profesión, domicilio, y se indicará dónde se encuentra
la prueba documental para que los jueces,en tal caso, la requieran o autoricen a la
parte para su obtención.
En principio, el ofrecimiento de prueba en esta etapa no será novedoso para las par-
tes, porcuarito el representante del Ministerio Público Fiscal como la querella-si la hu-
biera-, habrán indicado en el escrito de acUsación correspondiente todo~ los ele-
mentos de prueba sobre el que fundan sus pretensiones.
308 309 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 279
El presente acto procesal, entonces, tiene por finalidad que cada parte indique qué
1
elementos de prueba son los que a su entender resultan necesarios y ajustados a la té-
oría del caso que se o.frecerá en el debate.
Nótese que se ha previsto como exigencia la indicación de todos los datos que per-
mitan la debida individualización de las personas o documentos, ya que ello facilitará
a la oficina interviniente la correcta convocatoria al plenario.
Eventualmente, si no se conociese el domicilio del testigo podrá requerirse prueba
previa a fin de detectarlo.
La prueba instrumental ytoda aquella que haya sido producto de secuestro practi-
cado durante la investigación serán aportadas recién en el momento que manda el art.
281 ..
Art.279.~(fAudienda de control de la acusación. Desarrollo». Vencido el plazo del
art 277, la oficina judicial convocará a las partes y a la vfctimar si correspondiere su
intervención, a una audiencia a celebrarse dentro de los diez dias siguientes.
En caso de que el juez de revisión al que le corresponda intervenir en esta audiencia
tenga el asiento de su despacho en un lugardistintoal delluzgadode Garantías que
intervino en el proceso, esta audiencia podrá realizarse deforma remota y por me~
dios audiovisuales. la parte que opte por particip~r en la audiencia de m~nera pre ..
sencial tendrá la facultad de concurrir a la sede de la oficina del juez de revisión in-
terviniente.
Como cuestión preliminar, el acusado y su defenSa podrán:
a) Objetar la acusación o la demanda civil, señalando defectos formales;
b} Oponerexcepciones;
e} Instar el sobreseimiento~
d} Proponer reparación, conciliación, la suspensión del juicio a prueba o la aplica-
ción de procedimient~ abreviado;
.: e) Solicitarquese unifiquen los hechos objeto de las acusaciones cuando la diversi-
dad de enfoques o circ~nstancias perjudiquen la defensa;
f} Plantear la unión o separación de juicios;
g) Contestar la demanda civil.
Resueltas las cuestiones preliminares, cada parte ofrecerá su prueba para las dos
etapas del juicio y formulará las solkitudes, observaciones e instancias que estima-
re relevanteS con relación a las peticiones realizadas y las pruebas ofrecidas por Jos
demás intervinientes.
las partes podrán solicitar al juez que tenga por acreditados ciertos hechos, que no
podrán ser discutidos en el juicio.
El juez evitará que en la audiencia se discutan cuestiones que son propias del juicio
oral y resolverá exclusivamente con la prueba que presentaren las partes.

:·::)/:::..,•. 279 CONTROL DE LA ACUSACIÓN 310
Si las partes considerasen que para resolver alguno de los aspectos propios de la au-
diencia de control es necesario producir prueba, tendrán a cargo su producción. De
ser n"ecesario, podrán requerir el auxilio judicial.
El juez resolverá fundada mente todas las cuestiones, en el orden que fueran plan-
teadas.
§ 1. Consideraciones generales.- Como ya lo hemos mencionado al dar trata-
miento al art. 272, entre otros, el diseño jurídico del presente sistema de enjuiciamien-
to, tiene en miras colocar al tribunal con funciones de juicio en situación de ajenidad res~
pecto de la producción de la prueba y la producción de medidas destinadas a ese fin, y
de otras cuestiones que puedan plantearse previamente al debate, de modo tal que su
tarea se vea reflejada exclusivamente en un estudio critico del plexo probatorio. De es-
ta forma, el sistema asegura una intervención imparcial por parte del juzgador a la vez
que le garantiza a las partes la máxima intervención posible a los fines de articular el
ejercido de sus ministerios de. la manera que lo crean conveniente.
Justamente es esta audiencia, a cargo de un juez de revisión (art. 53, in c. e), la que
por excelencia denota, en esta etapa, la calidad de juez imparcial que debe caracteri-
zar a la administración de justicia, asumiendo de este modo aquel una posición garan-
te de los derechos humanos reconocidos a la ciudadanfatanto a nivel convencional co-
mo constitucional, ya sea que las personas intervinientes en el proceso aparezcan co-
mo víctimas o imputados, con el objetivo final de hacei· cumplir la ley, tanto procedi-
mental como sustantiva.
La modalidad de control de la acusación mediante audiencia permite reafirmar los
principios medulares que se consagran en el art. 2', tales la oralidad, la publiCidad, la
contradicción.,la concentración, la inmediación, la simplicidad y la celeridad, realzán·
dolos y otorgando transparencia en la decisión que se adopta, ya que esta lo será fren-
te a las partes y luego de haber escuchado a cada uno de los intervinientes.
Resumiendo su funcionamiento y razón de ser, señala Binder.-[fntroduccíón .. ., p.
2461 que "la investigación concluye con un pedido, que normalmente realiza el fiscal.
Ese requerimiento fiscal (... )podrá consistir en el pedido de apertura a juicio, esto es,
en una acusación( ... ) Estos pedidosdebensercontroladosen un doble sentido: por una
parte exis.te un control formal; por la otra, existe un control sustancial de los requeri-
mientos fiscales o de los actos judiciales conclusivos (... ) Pára simplificar la explicación,
supondremos que el requerimiento fiscal es( ...) una acusación( ... ) tal requerimiento
debe cumplir con ciertas formalidades, cuyo sentido radica en la búsqueda de precisión
en la decisión judicial. Por ejemplo( ... ) se debe describir el hecho( ... ) se debe calificar
jurídicamente ese hec~o (... )los distintos sujetos procesaléstendrán interés en corre-
gir esos defectos( ... ) Cada uno, obviamente, desde la óptícá de sus intereses.particula·
l
311 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 279
u
f
res, Pero también el juez tendrá interés en que la decisión judicial no contenga error~s
o en que estos no se trasladen a la etapa de juicio donde pueden generar mayores per-
juicios o invalidar la totalidad del propio juicio( ... ) Pero la fase intermedia no agota su
función en el control formal (... )Por ejemplo: si se trata de una acusación, tendrá que
ser una acusación fundada; esto no significa que ya debe hallarse probado el hecho( ... )
La acusación es un pedido de apertura ajuicio, por un hecho determinado ycontra una
persona determinada (... ) Supongamos que un fiscal acusa, pero no ofrece ninguna
prueba o presenta prueba notoriamente insuficiente, inútil o impertinente" (las cursi-
vas son del original). Esta acusación, continúa el autor, "carecerádefundamentoyten-
drá un vido sustancial, ya que no se refiere a ninguno de los requisitos deforma, s'1no a
las condiciones de fondo necesarias para que esa acusación sea admisible". la violación
a la congruencia, en esa acertada distinción, puede subsanar lo que a nuestro juicio, en
cambio, no constituye un ejemplo válido o convincente del control sustancial.
§ 2. la audiencia. las cuestiones a tratar
a) Cons;deraciones generales.- Como génesis del acto, se deberá convocar a las
partes "dentro de los diez dfas siguientes" de ven ciPo el plazo otorgado a ·¡a defensa
(eventualmente, con su prórroga) en el art. 277. La convocatoria, como función que le
compete, la concretará la oficirla judicial, y se dirigirá "a las partes y a la víctima, s; co-
rrespondiere su intervención". En cuanto a esta últi ma,siempre corresponderá si lo hu-
bieresolicitado, en tanto la ley 27.3721e otorga el derecho a ser escuchada antes de ca-
da decisión que implique la extinción o suspensión de la. acción penal y sobre las que
dispongan medidas de coerción o la libertad del imputado durante el proceso (su art.
5', k), en concordancia con el art. 80 de este Código, cuestiones que resultan suscepti-
bles de ser discutidas en la audiencia.
, La realización de la audiencia de control no queda supeditada al impulso de las par-
tes, s'1no que su fijación es obligatoria, pues es un momento procesal en el que la de-
fensa goza del derecho a formular los planteoscontenidos en el precepto, y las demás
partes de rebatirlos eventualmente. Además, el propio órgano jurisdiccional puede
excepcionalmente actuar de oficio en ella, por ejemplo, al inspeccionar la acusación.
En caso de que la defensa no articule alguno de los institutos previstos en este texto le-
gal por no entenderlo oportuno ni pertinente, de todas maneras la audiencia puede
servir a otros efectos, por ejemplo paratener por acreditados ciertos hechos que ya no
serán motivo de controversia en el debate.
En cuanto a la asistencia de las partes a la convocatoria, solo para el puntual y ex-
clusivo caso del actor civil el Código fija que se lo tendrá por desistido de su demanda
(art 102, inc. b, en cuanto sefiala que así ocurrirá si, regularmente citado, no campa-
N
 -=-· ..,.,,":_.,..,•.
Art. 279 CONTROL DE LA ACUSACIÓN 312
redera a la audiencia de control de acusación sin causa justificada·~. Pero !as presen~
das del representante del Ministerio Público Fiscal y de la defensa del imputado resul-
tan indispensables. De otro modo, por ejemplo, la ausencia impedirla el ofrecimiento
de prueba para las dos etapas del juicio (párr. 3').
Sobre esta audiencia, Binder [Introducción ... , p. 249] explica que "existe la posibi:
lidad (. .. )de que esta fase sea una etapa necesaria del procedimiento o bien sea una
fase optativa(. .. ) No existen razones determinantes para optar por un sistema u otro.
El primero( ... ) permite que la fase intermedia cumpla alguna otra función. El otro( ... )
permite evitar esta fase cuando no existe ninguna objeción y, por lo tanto, ahorra el
precioso tiempo del proceso" (las cursivas son del original).
Si el juez de revisión al que !e corresponda entender en la audiencia tuviese el as un~
to de su despacho en un lugar distinto al del juez de garantías que intervino en el pro-
ceso hasta allí cumplido, la audiencia podrá realizarse deforma remota a través deme-
dias audiovisuales. Ello también podrá hacerse, aun cuando no se verifique en el caso
la lejanla con el despacho del juez de revisión, si por razones operativas fuese dificul-
toso o directamente imposible eltraslado en tiempo oportunodel imputado que se ha-
Hase detenido, siempre que se asegure en todo momento su adecuada comunicación
con su defensor. De todos modos, la diversidad de ubicación de los despachos, no im-
pedirá que la parte que se encuentre en condiciones de hacerlo concurra personal-
mente, a su opción, a la audiencia.
b) Las objeciones a /a acusación o a la demanda civil.- El primercontrol que debe
realizarse es exclusivamente sobre el incumplimiento de alguna de las exigencias que
establece el presente digesto procesal paraformular la acusación. Ello le permitirá al
juez controlar, apedido de parte y, excepcionalmente de oficio, que se hayan observa-
do aquellas cuestiones relativas a las exigencias establecidas en el art. 274, inclusive la
referente a la fundamentación, que también es una exigencia for~al.
Como consecuencia de la objeción, podrá articularse la invalidez del acto procesal,
en los términos del sistema previsto en el Código (específicamente, su art. 132). Ahora
bien, tampoco debe perderse de vista la regla de subsanación que lo integra (art. 130),
que opera a pedido de parte y aun de oficio, consistente en el saneamiento, re nova~
ción, rectificación o cumplimiento del acto Of0itido. · se ha producido".
Por tanto, dependerá del grado de la falencia la soluCión a darfrente a su verifica-
ción. Asi, si el error o la omisión son subsanables, en la audiencia se mandará hacerlo.
como podría constituirlo una falla referida a la debida identificación del defensora la
omisión de integrar la calíficación típica aplic_able al caso segú~ el acusador.
En cambio, la violación al principio de congruencia que demanda la acusa<;ión en su
relación con la intimación producida al formalizar la investigación (verbigracia, acu-
313 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 279
'~
sación por robo simple frente a la intimación por encubrimiento de la misma cosa),
constituirá una. falla de la acusación insalvable en la audiencia, que conducirá a su in-
validezy a la necesidad de producirla nuevamente según el trámite que imponen el art.
268 y ss. Así será no obstante el texto del art. 130, párr. 2', al verificarse una situación
procesal especialísima; desde que, por un lado, la audiencia ha sido fijada para dirimir
las objeciones que hubieren podido dirigirse-contra un acto inmediato anterior (ins-
tancia de "control"), aun cuando tal solución de continuidad parezca disimulada por
la amplia normativa existente entre ambas previsiones (arts. 268y279); y de otro, por-
que si así no se hiciese, quedaría sin resolverse el hecho atribuido al imputado en la au-
diencia de formalización.
Claro que estas reflexiones tributan a la acusación pública, pues la privada, afecta-
da de invalidez, devendrá inexistente, desde que la acusación del querellante nula o
extemporánea ningún efecto puede provocar en el proceso, por constituir un acto
eventual y haber preduido el momentO de su práctica, e importar como derivación su
desistimiento (art. 86, b) en razón de "no [haber formulado] acusación en la oportuni-
dad procesa/legalmente prevista". Asl también ha sido reconocido vigente el Código
anterior, con argumentos aplicables al presente ordenamiento [véase Navarro~ Dar ay,
Código ... , t. 2, p. 716; portadas, CCC, Sala 1, 25/11/82,."Pasarella, D.", causa 26.130, en
la que se dijo que la anulación de la requisitoria del querellante por incumplimiento
de las formalidades del acto importará iguales efectos que su silencio, pues su invali-
dación implica la pérdida del ejercicio del derecho, por la fatalidad del plazo previsto
en el dispositivo, por el consecuente efecto preclusivo de lo asl resuelto y por la imper-
tinencia de reeditar un acto que no reviste esencialidad para el proceso].
Iguales argumentos imperan para las objeciones que puedan dirigirse contra la de-
manda civil.
e:) Las demás cuestiones.- Con relación a lo normado en el inc. b);ladefensa podrá
oponer las excepcionesque entienda aplicables a 1caso. Acerca de aquellas, véanse los co-
mentarios a losarts. 37,38y 39. Binder [Introducción ... , p. 248] ejemplifica diciendo que
"el imputado podrá plantear que la acción se halla prescripta o que el fiscal no puede
ejercer esa acción porque se trata de un delito de instancia particular y esa instancia no
En relación al instituto del sobreseimiento (inc. e), ya nos hemos explayado oportu-
namente sobre su significado y alcance, al dartratamiento a lo normado en el art. 269
(véase su comentario),
La reparación, la conciliación, la suspensión del juicio a prueba o la aplicación de un
juicio abreviado, constituyen institutos procesales que pueden poner fin a la acción,
suspenderla o abreviarla, y que posibilitan ser discutidos, aun en la audiencia, entre

Art. 279 CONTROL DE LA ACUSACIÓN 314
acusador y acusado. Al respecto, véanse los comentarios a los arts. 267,34, 35, y 323 y
ss, En orden a la suspensión de juicio a prueba, no debe olvidarse que aquella supone
un "acuerdo" del imputado con el acusador público, que.este debe proponer por es-
crito al juez. Igual modalidad impera para la conciliación, que necesitará de su homo-
logación. El avance de la investigación pudo haber modificado la calificación que los
hiciera antes inaplicables, y de allí la nueva, aunque no exclusiva, posibindad de po-
ner/osen juego,
Con relación al juicio abreviado, puedeque la defensa, luego de haber estudiado fi-
nalmente todos ycada uno de los puntos sobre los que se basa la acusación, haya arri·
bado al entendimiento juntamente con el acusado, de que puede ser una alternativa
al juicio, por 1? que la audiencia de control también le permitirá articularlo, máxime si
en la misma ya se encuentran presentes todas las partes, Jo que permitirá llevar a cabo
un acuerdo supervisado de manera directa por el jUzgador, a la vez que se podrá ase·
gurar la comprensión del imputado sobre sus alcances.
Como se estatuye en los in cs. e)y f), la defensa también podrá solicitar la unificación
de acusaciones, la unión o separación de juicios. La norma menciona que el requeri·
miento de unificación de acusaciones tiene que estar basada en la diversidad de enfo-
ques y circunstancias que perjudiquen a la defensa. Por ello, la defensa tendrá la carga
de acreditar de qué modo perjudicaría a la defensa las distintas acusaciones dirigidas
contra su asistido en caso de no continuar unificadas. Si la unificación o separación que
peticiona la defensa resulta razonable, no deberfa existir razón alguna para que no se
otorgue, máxime si la unificación propenderá a una más eficaz administración de jus-
ticia en el plenario.
En lo relativo a la contestación de la demanda civil, existe una contradicción con
lo previsto en el art. 104, que la da por contestada~u otorga derecho para hacerlo-
dentro de los diez días de habérsele comunicado la demanda presentada por el ac·
tor civil (arts. 276 y 277, último párrafo). Estimamos que prevalecen tales específicas
normas, que además prevén la reconvención y la deducción de excepciones, de todo
lo cual debe darse traslado, actividad de compleja verificación en la audiencia que
tratamos y que estimamos previa.
Sí bien no se establece un orden concreto sobre la forma en que se llevará a cabo la
audiencia ni el tiempo que deberá otorgarse a las partes, la regulación del precepto y
la naturaleza y objetivo de aquella parecen indicar que la palabra debe concederse
previamente a la defensa, pues "como cuestión preliminar el acusado y su defensa po-
drán ... ". Luego será el turno del representante del Ministerio Público Fiscal y del que-
rellante, si lo hubiere, y de la víctima, si correspondiere y estuviere presente. Eventual-
mente, la presencia de un civilmente demandado puede anteceder a la de estos, y a la
del actor civil.
\
315 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 279 ,j
r¡
En caso de formularse planteas, el juez podrá otorgar réplicas.
Las cuestiones preliminares que se planteen en la audiencia (por ejemplo, un so~ 'i
breseimiento, una e.xcepción, etcétera), deben ser resueltas durante su curso, como
paso preví o al tratamiento de otras (no ya preliminares) que puedan deducirse (párr.
4°), lo que es dable observar como una situación de excepción, o distinta, a la de la ge-
nérica previsión del art. 118. Si el hecho es simple y único el imputado, puede suponer-
se que la audiencia no se interrumpirá a tal fin. Pero la complejidad de aquel o la mul-
tiplicidad de hechos e imputados, obligará a su suspensión, y a su reanudación una vez
resueltas las primeras y las eventuales impugnaciones que puedan deducirse, que se-
rán decididas por un. juez de revisión distinto al que conoció en tales cuestiones (véase
el comentario al art. 53).
ReCién luego será el turno del ofrecimiento de la prueba para las dos etapas, aun-
que la del acusadorya debió estardescri pta en su acusación. La presentación de prue-
bas implicará para el fiscal el deber de acompañar la anticipada que hubiere podido
verificarse (art. 262) y de poner a disposición y eventualmente presentar toda evi-
dencia material que estuviese bajo su custodia (arts. 109 y 156), p~ro recién al mo-
mento de organizarse el juicio (art. 281 ). Debe considerarse que hay prueba que so-
lo in extremis podrá ser producida en juicio. Tal es el caso de las declaraciones del
agente encubierto y del agente revelador que, se.gún el art. 190 (véase su comenta-
rio y, como complemento, lo dicho respecto al testigo de identidad reservada al ana-
lizar el art. 298), "... serán convoCados al juicio únicamente cuando su testimonio re-
sultare absolutamente imprescindible ... ". Otro ejemplo es el referido en el último
párrafo del art. 164. Adicionalmente, véase el comentario al art. 289, en lo perti-
nente.
Se podrán tener por acreditados hechos, de forma de reducir la contradicción en el
debate. Elart. 135 (in c. e) anticipa la cuestión, al señalar que "durante la audiencia pre-
v[sta en el art. 279~ e!juez puede provocare/ acuerdo entre las partes si estímara quef se~
gún /as pruebas ofrecidas, se trata de un hecho notarían. En contraposición con ello, la
audiencia no podrá reemplazarlo, y de allí que se prevea el deber del juez de evitar que
se discutan cuestiones propias del juicio oral.
Es factible la producción de prueba, si fuere necesario para resolver algún aspecto
propio de la audiencia, aunque parece excepcional la hipótesis de que ocurra.
Aunque la norma no lo exprese,será esta audiencia el momento en que el imputado
podrá ejercer la opción a la que lo autoriza, respecto de la integración del tribunal de
juicio, el art. 55, in c. a.3 (véase su comentario).
El juez debe resolver fundadamente y según su orden las cuestiones que se le plan~
teen (véase el comentario al art. 20; también, el comentario al art. 111 y las citas legales
que comprende).
 ~;,..,. ..,.,_.. --
Art. 280 CONTROL DE LA ACUSACIÓN 316
Art. 280.- ce Auto de apertura del juíciooral>l. El auto de apertura deljuicio oral con-
tendrá:
a) El órgano jurisdiccional competente para intervenir en el juicio oral;
b) la acusación admitida;
e) los hechos que se dieron por acreditados en virtud de las convenciones probato-
rias;
d) la decisión sobre la admisibilidad o inadmisíbilidad del aprueba ofrecida para el
debate y el juicio de la pena, con expresión del fundamento;
e) Los fundamentos por los cuales se rechazó, total oparcialmente, la oposición a la
apertura del juicio;
f} la decisión acerca de la legitimación del querellante para habilitarlaapertura del
juicio o para intervenir en él y, en caso de pluralidad de querellantes, la orden de
unificar personería, si fuera procedente;
g) Cuando el acusado soporte una medida de coerción, la decisión acerca de la sub-
sistencia de la medida o su sustitución;
h) En su caso, la indicación de cómo ha quedado trabada la litis en la demanda civil
y su contestación.
El auto de apertura del juicio oral es i1·recurrible y será remitido a la oficina judicial
correspondiente.
El auto de apertura de juicio oral es la resolución jurisdiccional que, adoptada se-
gún lo mandan los arts. 20y 111 de este Código, y losarts.4° y7 de la ley27.146, pro-
dama la existencia de una acusación q.ue ha si do admitida ycuya consecuencia será que
·fa persona acusada sea sometida a juicio oral y público, acusación por lo general emi-
tida por el representante del Minister"lo Público fiscal, pero eventualmente también,
o tan solo, por la víctima querellante.
Binder [Introducción ... , p. 245) resalta con acierto que "los juicios deben ser pre-
parados conven"¡entemente yse debe 11 egar a ellos luego de una actividad res pensable
(... )Así como la publicidad implica una garantía en la estructuración del proceso pe- .
nal, también tiene un costo: por más que la persona sea absueltaysecompruebasu ab-
soluta inocencia, el solo sometimiento a juicio siempre habrá significado una cuota
considerable de sufrimiento, gastos y aun de descrédrto público. Portal razón, un pro-
ceso correctamente estructurado tiene que garantizar, también, que la decisión de so~
meter ajukio af"¡mputado no sea apresurada, superficial o arbitraria".
La norma no establece el plazo en que debe ser dictado, por lo que regirá el genéri-
co de tres días (art. 118, último párrafo) a partir de concluida la audiencia del art. 279.
Claro que la deducdónde eventuales impugnadonescontra lo que se decida en la oca-
sión, esto es en dicha audiencia, impedirá cumplirlo.
Al momento de de.clarar la acusación admitida, el órgano jurisdiccional tendrá que
asentar los fundamentos que llevaron al rechazo, total o parcial, de la oposición a la
317 CONTROL DE LA ACUSACIÓN Art. 280
apertura del juicio. Como bien lo destaca Jauchen [Proceso penal ... , p. 267) "es impar·
tantetener P.resente que no es el juez de la etapa intermedia quien realiza de oficio di-
cha concreción, si nq que su determinación debe ser exactamente el mismo material fác-
tico descripto por el fiscal en su acto" de acusación; de lo contrario, se vulneraría con dis~
torsión extrema el sistema acusatorio (...)Sentado esto, puede surgir el interrogante de
cuál es entonces la razón por la que debe el juez reiterar en su resolución (... ) nueva-
mente el hecho que ya ha descripto el fiscal. La respuesta es que es necesario pues e/ he-
cho( ...) puede ser alterado en la audiencia preliminar entre las partes ... ".
También, deberá establecer cuál será el tribunal de juicio competente para inter-
venir en el juicio oral. Debe considerarse que de acuerdo a lo estatuido en el art. 55, la
integración deberá o podrá ser colegiada en función de las reglas allí impuestasydela
elección que eventualmente pueda efectuar el imputado. En caso de ser posible esta,
se supone que debió ser efectuada en ocasión de la audiencia del art. 279. Si no se ve-
rificó, esto es en caso de silencio, la integración será unipersonal. Según lo reglamen-
tado por los arts. 21 y 22 de la ley 27.146, lafunción de juicio es cumplida por los jueces
que integran los tribunales federales de juicio de distrito y los tribunales federales de
juicio en lo penal econó~ico, en el marco de sus respectivas competencias (véanse los
comentarios a los arts. 45 y 47).
La decisión contendrá luego los hechos que las partes entendieron acreditados y que
podrán no ser discutidos en ef juicio. Esto facilitará la tarea del magistrado que inter-
venga en el juicio, permitiéndole avocarse exclusivamente a dilucidar lo realmente ocu-
rridosobreaquellas cuestiones en que las partes no hayan encontrado consenso, opreM
senten contradiccionessegún 1a teoría del caso que cada una proponga a 1a jurisdicción.
La resolución también debe versar sobre el ofrecimiento de prueba y aquella que
no haya sido admitida, con expresión de los motivos por los cuales se ha interpretado
que no debía ser incluida en el juicio. Aunque no lo diga el precepto, deberla indicarse
~n el auto cuáles son los registros (art. 109), documentación u objetos secuestrados,
que se remiten a la oficina judicial.
La prueba, una vez admitid a, será común al conjuntodelas partes, conforme al prin-
cipiodecomunidadde prueba [Navarro-Daray, Código ... , t.3, p.48;véasetambiénJau-
chen, Proceso penal ... , p. 740). Por ello, si la parte oferente desiste de la prueba acep-
tada, tal marginación no será óbice para que la contraria la produzca en la audiencia.
En tal sentido, acudiendo al principio de adquisición procesal, se ha expresado que "el
ofrecimiento de prueba por parte de los ;;¡bogados nace de la estrategia que cada uno
de ellos va a desplegar en el juicio oral, lo que significa que esa prueba va a ser propues-
ta en función de la teorla del caso que cada parte tenga. Dicho campo es ajeno al tribu-
nal( ... ) dicha prueba, una vez incorporada al debate por una de las partes, va a ser con-
trol ada, através de 1atécnica del contraexamen o contrainterrogatorio por parte de su
 JUICIO. NORMAS GENERALES 318
oponente. En estas condiciones, si una parte desiste de un testigo durante el juicio, por
el principio de adquisición procesal, nada impide que la otra lo convoque a/ estrado y lo
examine, toda vez que esa decisión depende de su estrategia persona t por ende no puek
de ser revisada por el tribunal. Pero además, la presentación de esa prueba por la con-
traparte, en mida afecta losderechosdequien la desiste puesto que siempre tendrá dis-
ponible la técnica del contraexamen ... " [CFCP, Sala 11, 1/10/18, causa "Larriaga, Mauri-
cioG."J.
En otro orden, el control atenderá la legitimación del o los querellantes que se en-
cuentren interviniendo, siéndo/e otorgada al juez que lo efectúa la facultad de orde-
narse unifique personería en caso de pluralidad de intervinientes en este carácter (vé-
anse lasreglas del art. 85, párr. 2'). No es que el juez en ese acto pueda des/egitimar al
querellante o no habilitarlo para intervenir en el juicio (lo cual, de aceptarse, vendría
a resultar irrecurrible).Setrata de reflejar la decisión adoptada en algún momento de
la investigación o durante el curso de la audiencia del art. 279, como consecuencia de
la excepción que, a tal efecto, pudo habers/do planteada y discutida.
El auto de apertura, además, debería contener, aunque la norma no lo exprese, la
identificación de todas las demás palies que han sido admitidas para interven ir en el
juicio, y sus defensores.
Igualmente ocurre con la medida de coerción que pueda soportare/ imputado en el
caso, debiendo el auto reflejar cuanto se haya decidido al respecto, aun antes de la au-
diencia del art.279. Aquí, sin embargo, conserva el juez del control/as facultades de tal
índole que alórgano jurisdicd anal ,de oficio, en algún caso hasta expresamente, le asig~
nan /os arts. 224 y 226 (véanse sus comentarios). La imposibilidad de recurrir el auto no
secondlcecon la adopción de esas decisiones; por lo que podría cuestionarse erimpedi-
mento a esa inspección. Máxime cuando/ a resaludó n podría derivar en un _agrava mi en~
to de la situación del imputado.
Asimismo, la decisión deberá expresar en orden a la demanda civil cómo ha queda- .
dotrabada la litis en la demanda yen su contestación.
TITULOIII
JUICIO
CAPITULO 1
NORMAS GENERALES
Las reglas trazadas en este título regulan el juzgamiento común y ordinario de Jos
delitos de acción pública (aun dependiente su ejercicio de la instancia privada). Hay sin
embargo otras regulaciones o procedimientos: los llamados por el legislador especia-
JUICIO. NORMAS GENERALES Introducción
319
/es, de los que se ocupa el Libro Segundo de esta Segunda Parte. Estos procedimientos
especiales se vinculan a los juicios por delitos de acción de ejercicio privado y a los jui-
cios por delitos que, aun siendo de.acción pública, por diversas razones pueden sus~
tanciarse a través de trámites abreviados. Estos últimos se originan siempre en acuer-
dos con el acusador y, según su alcance, se diferencian en plenos (art. 323 y ss.), parcia-
les (art. 326) y de juicio directo (art. 327), siéndoles de aplicación supletoria a los dos úl-
timos/as normas del juicio común u ordinario. El Código no regula con la necesar'1a es~
pecificidad el enjuiciamiento de personas menores de edad, pero el art. 337 marca cri-
terios de actuación medulares, a los que debe subordinarse (véase su comentario).
Los procesos complejos tienen alguna regulación específica (véase el inc. e del art.
335).
El Juicio común u ordinario es oral y público, principios del sistema acusatorio re~
glamentados en el art. 2'de/ Código yen el art. 4'de la ley 27.146 (de Organización y
Competencia de la Justicia Federal y Nacional Penal). Esa oralidad es ilimitada u obli-
gatoria, esto es alcanza atados los procesos, sin distinción en cuanto a la gravedad del
delito de que sean continentes o derivada de otras ra.zones. Pero se admiten excepcio~
nes en punto tanto a la oralidad (art. 289; véase su comentario) como a la publicidad
{art. 285; véase su comentario), que la propia Constitución Nacional reivindica (re-
cuérdese respecto de la publicidad, entre otros, el art. 8', a p. 5' de la CADH), fijándose
genéricamente en la ley 27.146 que la publicidad reconocerá 11 las excepciones previs-
tas ene/Código( ... ) y en la ley especial de juicio por jurados".
El juicio común se realiza en dos etapas (art. 283). La primera tiene el fin de deter-
minar /a existencia del hecho o hechos, su calificación legal y la responsabilidad penal
del o /os acusados. Solo si hubiese veredicto de culpabilidad se llevará adelante la se-
gunda, en la que se determinará la sanción a imponer, su modalidad y lugar de cum-
plimiento (art. 304). En ello consiste lo que la doctrina denomina la cesura del juicio.
, El juicio es un momento del proceso penal al que la doctrina suele calificar de "cul-
minante" [Roxin, Derecho procesal ... , p. 358, aunque luego relativiza la calificación
porque "en la actualidad(;'.) una grari parte de los procedimientos·penalesterminan
sin juicio oral( ... ) y porqUé el juicio oral, aun cuando se lo lfeva a cabo es, en medida
considerable, prejudicializado a través del procedimiento de investigación y del auto
de apertura ... "; en igual sentído, véase Clariá Olmedo, Derecho ... , 1998, t.lll, p. 112).
Es gobernado por/as reglas oprincipios de la inmediación, p"Ublicidad, oralidad (con
algunas excepciones ~según ya destacamos-), continuidad, concentración, identi-
dad de los jueces y contradicción, y en él/as presencias del fiscal, del defensor del im-
putado y de este último resultan inexcusables, no así la del querellante ni la del actor
civil, en tanto pueden decidir no concurrir (en relación al querellante, véase como ne-
cesario complemento el comentario al art. 291).
. Art. 281 JUICIO. NORMAS GENERALES 320
Concluido el debate, en cuya audiencia debieron introducirse y contradecirse pú-
blicamenteysin solución de continuidad las pretensiones de las partes y la prueba, los
mismos jueces -nunca otro u otros, salvo el caso del juez sustituto o adicional: véase
el art. 281, in f~ney su comentario- pasan a deliberar para pronunciarse primero so-
bre la responsabilidad penal (art. 304: "declaración de culpabilidad"; véase suco-
mentario) y luego, en caso de afirmarse esta, para definir la pena y su modo de cum-
plimiento, previo nuevo debate a ese fin, dándose a conocer posteriormente la sen-
tencia.
Esta última no podrá ser receptora de otras pruebas que no sean las de los dos de-
bates anteriores, y deberá ser leida y as[ notifkada, pudiéndose excepciona !mente an-
ticiparse solo su parte dispositiva, también por lectura, pero sin implicar notificación.
Art. 281.~<¡Qrganizacióm>. Dentro de las cuarenta y ocho horas de recibido el au-
to de apertura a juicio la oficina judicial procederá inmediatamente a:
a) sorteare! o los jueces que habrán de intervenir en el caso;
b} fijar el día y hora de la audiencia de debate, la cual no se realizará antes de cinco
ni después de treinta días de recibidas las actuaciones. En los casos de aplicación
del procedimiento previsto en el art 327 ,la audiencia de debate deberá realizar·
se antes de los diez días;
e) citar a todas las partes intervinientes;
d) recibir de las partes los objetos y documentos que deban analízarse durante el
debate;
e) disponer todas las demás medidas necesarias para la organización y desa"rrollo
del juicio.
El órgano jurisdiccional no podrá tomar conocimiento o solicitar a la oficina judi·
dal el auto de apertura o demás constancias que aquella o el Ministerio Público Fis·
cal posean.
En casos comPlejos o cuando fas partes lo soliciten, el encárgado de la oficina judi·
dal, realizará una audiencia preliminar para resoiVer cuestiones prácticas de orga·
nización.
Las partes tendrán a su cargo la notificación a los testigos y peritos de la audiencia
designada l¡de las respectivas citaciones a diéh-a:dili!}ér'lda a través' de la Ofidna de
Notificaciones, con la prevención de que, en caso de inasistencia injustificada, serán
conducidos por la fuerza pública.
Cuando por las características del juicio se infiera que la audiencia de debate se pro·
longará por más de veinte días, se sortear:á uno o más jueces sustitutos de confor-
midad con el procedimiento que determine la ley de Organización y Competenda
d~ la Justicia Penal Federal y Nacional, quienes tendrán las mismas obligaciones de
321 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 281 .)
.Y¡
asistencia que los jueces titulares, pero no la de participaren las deliberaciones pa·
rala resolución de planteas ni las obligaciones previstas en los arts. 303 y 304.
§ 1. ConsideraciOnes generales.:~ El debate no se abre automáticamente con la
recepción del auto de apertura del juicio ora 1sino que la ley fija que en cuarenta y ocho
horas la oficina judicial debe proceder a realizar las diligencias detalladas en el dispo-
sitivo que se comenta. Ese tiempo, como todo plazo de horas, se computa a partir del
momento mismo en que se recibe, por la oficina judicial, el auto de apertura a juicio
(art. 114, párr. 3'). Es ordenador (véase el comentario al art. 114). El Código no esta-
blece saryción para el incumplimiento.
Tales diligencias no están a cargo entonces de un órgano jurisdiccional, porque "los
jueces no pueden realizar trámites ni funciones administrativas" (art. 1O, ley 27.146).
Es esa misma ley la que proclama, a la hora de regular las funciones de las oficinas judi-
ciales, que serán estas las encargadas de llevar adelante las tareas administrativas de
la justicia penal, para que los jueces ejerzan la función jurisdiccional de manera exdu~
siva, transparente y eficiente (art. 39). Más ampliamente, véase el comentario al art.
58.
La finalidad especifica de este momento del proceso apunta a conducirlo hacia su
realización, "en condiciones aptas para la eficaciC!.de su desenvolvimiento normal y
con el resultado que el sistema se propone conseguir" [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. VI,
p. 201 ]. En función de ello, aparece como acertado que se haya facultado al encarga-
do de la oficina judicial para realizar, en determinadoscasos (los complejos o cuando
las partes lo soliciten), una audiencia preliminar a fin de resolver "cuestiones prácticas
de organización". ¡'
Esta fase es predominantemente escrita (a excepción de aquella audiencia), no obs-
tante lo cual las partes gozan del a facultad de intervenir en ella libremente, sin reser-
vas, por Jo cual deben ser anoticiadas en debido tiempo y forma de.la realización de
cÚanto acto tenga lugar en s.u transcurso, para su control y participación. No existen
otros términos expresamente fijados en esta etapa, salvo los impuestos a la propia ofí~
cina judicial. Empero, parece razonable considerar que las partes deben hacer llegar a
sutitular los objetos y documentos que deban analizarsedurante el debate (in c. d), con
una antelación adecuada a la fecha que se fije para el comienzo del juicio.
El número de jueces que habrá de intervenir en él (uno o tres) estará determinado
por las reglas establecidas en el art. 55 (véase su comentario; también el art. 274, inc. h,
ysu comentario). El titularde la oficina judicial observará además si puede inJerirse que
la extensión de la audiencia de debate se prolongue más allá de los veinte dfas; en tal
caso, haya o no mediado petición de parte, procederá a designar juez sustituto. los jue-
ces designados no tendrán injerencia en esa cuestión y habrán de estar a Jo que aquel
 JUICIO. NORMAS GENERALES 322
actúe (a través de una decisión o decreto de mero trámite; arts. 58 y 112); pero podrán
hacerlo si alguna de las partes la introduce.
En ll~ea con el carácter" adversaria!" del Código, se halla la veda al órgano jurisdic-
cional de tomar conocimiento del auto de apertura ydemás piezas referidas en el párr.
2• del articulo én comentario (incluida, la propia carpeta judicial elaborada hasta en-
tonces). La idea adscribe a la presunción de inocencia y, sustentada en ella, se re lacio~
na a su vez con el ánimo y la actitud del juez que debe conocer de la acusación penal,
esto es con su imparcialidad. Como se ha señalado por la Comisión lnteramericana de
Derechos Humanos, 1'el juez debe abordar la causa sin prejuicios y bajo ninguna cir~
cunstancia debe suponer que el acusado es culpable. Por el centrarlo, su responsabili-
dad reside en construir la responsabilidad penal de un imputado a partir de la valora-
ción de los elementos de prueba con los que cuenta" 11/3/96, Informe 5/96, "Raquel
MartindeMejia v. Perú", caso 10.970].
El legislador ha adoptado un criterio radical a la hora de negar todo conocimiento
del auto de apertura por el órgano jurisdiccional que debe llevar adelante el juicio. Có-
digos contemporáneos f1!Uestran, adversamente, una regulación más flexible y bene-
ficiosa. Así, el de la provincia del Chubut (art. 300) fija que "en ningún caso el tribunal
podrá tomar conocimiento prevía de las actuaciones" (la cursiva es nuestra). El de la
provincia de Santa Fe, a su vez (art. 308), establece que "en ningún caso jel tribunal]
podr[á] tomar conocimiento previo de los elementos probatoríos que puedan valorar-
se en el juicio" (nuevamente, nos corresponde la curslva). Como se observa, ambas le-
gislacíonessi bien prohiben que los jueces tomen contacto antes al debate con lo ac-
tuado hasta entonces o, en el caso del segundo, tan solo con los elementos de prueba
incorporados, ni uno ni otro vedan que así pueda ocurrir durante el debate ohasta una
vez cerrado este, Yson acertadas esas regulaciones. Pueden, en efecto, presentarse ra-
zones en el decurso de aquel quetornen insoslayable ese acceso para el órgano quede-
bedirigirloy juzgar luego. implícitamente, el propio Código relativiza esa férrea regla.
El art. 307, por ejemplo, impone aljuezo jueces de juicio respetarla correlación entre
sentencia y acusación, correlación que, a su vez, debe mediar entre esta y la formaliza-
ción de la investigación preparatoria, según manda el art. 274; in fine. Aunque las par,
tes adversarias no argumenten una eventual violación a esa correlación y esta se su-
ponga ya inspeccionada en la audiencia de control del art. 279, el respeto irrestricto al
principio de congruencia excede el marco des u inte·rés Ode su apreciaciónjurfdica, pa-
ra quedar bajo el dominio exclusivo del órgano jurisdiccional y de su examen indele-
gable. Ese examen, no puedeverificarsesi no setíeneacceso a las piezas continentes de
tales actos. Otro tanto puede suceder con los "hechos que se dieron por acreditados en
virtud de las convencio.nes probatorias" (art. 2so, inc. e), para examinar su alcance y su
repercusión en la decisión final. Por todo ello, en el primero del os ejemplos dados, no
323 JUICIO. NORMAS GENERALES
se advierte óbice alguno para que, en el decurso del juicio oral, puedaelju,~
de juicio, sí se estimase la necesidad de realizarlo al solo efecto de controlar
vanda estricta del principio de congruencia y resolver en su caso con arreglo al art. 132,
hacer saberfundadamente a las partes clue se consultarán por él t~les actuaciones.
La fijación de audiencia será inmediata a quedar firme la integración del tribunal. Si
bien el precepto establece que el debate se hará no antes de cinco días ni después de
treinta de "recibidas las actuaciones" (por la oficina judicial), debe entenderse la im-
posibilidad jurídica de que así suceda si la conformación de aquel no se halla decidida
(firme) y, consecuentemente, que de modo inmediato a esa conformación recién ope-
rarán los parámetros temporales vistos.
La integración debe sercomunicada al propio juez o tribunal junto a la identifica-
ción de las partes del proceso, para habilitar Sll posibilidad de excusación.
Esa fijac"lón de audiencia impedirá cuestionar o modifiCar de oficio, en lo sucesivo,
la competencia territorial (art. 44; véase su comentario).
§ 2. Recusación e inhibición del o de Josjuecessorteados.- Aunque el Código na-
da exprese, en esta oportunidad se abre la posibilidad de recusar al juez o a todos o al-
guno de los jueces que, según el caso, hubiesen sido sorteados para intervenir en el de-
bate (in el uso a aquel o aquellos que hubiesen sido sorteados como jueces sustitutos con
arreglo a la última parte del artículo en comentario), facultad que solo renacerá excep-
cionalmente en caso de modificación ulterior o frente a algún hecho sobreviniente. En
ese orden de ideas, tiene plena vigencia en esta etapa la regla del art. 62, párr. 2•, en
cuanto al plazo que allí se establece, y a la posibilidad de plantear una recusación en una
etapa sobreviniente.
Para tornar posible la recusación y considerar iniciado el plazo para ejercer el de-
recho a su formulación, la oficina judicial debe dar a conocer el juez o jueces intervi-
r,dentes.
Como quedó dicho en el comentario al art. 62, la resolución del juez con funciones
de revisión que resuelve la recusación no es equiparable a sentencia de'finitiva a los fi-
nes de su impugnación [CSJN-Fal/os, 322:1941; 321 :1920; 317: 771; 311 :565; 302:221;
297:70, entre muchos], salvo supuestos de excepción, como el de gravedad institucio-
nai!CSJN-fa//os, 304: 703] o, muy especialmente, sí se considerare severamente cues-
tionado el ejercicio imparcial de la administración de justicia [CSJN-Fal/os, 306:1392; LL,
1993-E-58]. Tal el caso deljuezdejuicioquetuvo intervención previa en la investigación,
concretándola I"Lierena", CSJN-Fallos, 328: 1491; "Dieser", CSJN-Fallos, 329:3034, en-
tre otras]. Diciéndose similar la situación, ytildando por tanto de definitiva la senten-
cia,·hubode admitirse igualmente la inspección extraordinaria en la causa "Boccassini"
[ CSJN-Fal/os, 329:4663], calificando carente de fundamentos la decisión que había re-
 -·''-0";-o>.v• ~-·
.,,,,.,,.Arts. 282/283 JUICIO. NORMAS GENERALES 324
chazado la impugnación ante el superiortribunallocal del fallo que no hacía lugar al
apartami~nto de los jueces que intentaban conocer nuevamente en la impugnación
que habla derivado en el procesamiento dictado por ellos y luego nulificado. Con base
en ese pronunciamiento y en la doctrina del caso" Di Nunzio" [CSJN-Fal/os, 328:1108 y
LL, 2005-C-5501 que exige, en materia de impugnación extraordinaria, el conocimiento
previo por el superiortribunallocal, se admitió la revisión por este de la sentencia que
rechazaba las recusaciones deducidas [CFCP, Sala 1, 30/12/13, "Salvatierra", causa 310/
13; ídem, Sala IV, 24110/12, "Beraja", causa 15.382].
Lo atingente a las causales de recusación y de excusación ha sido considerado en los
comentarios a los arts. 59y60, a Jos que nos remitimos.
Son aplicables, en lo pertinente, las disposiciones del art. 61 y siguientes.
Art. 282.- «Integración del tribunal de jurados)), la ley de juicio por jUiados de-
terminará la composición, integración, constitución, sustanciación y deliberación
del juicio en el que participe un tribunal de jurados.
La ley a la que refiere la norma aún no ha sido dictada.
Art. 283.- ~~División del juicio en dos etapasn. Ef juicio se realizará en dos etapas.
En la primera se determinará la existencia del hecho,su calificación y la responsabi-
lidad penal del acusado. Si hubiera veredicto de culpabilidad, se llevará adelante la
segunda etapa en la que se determinará la sanción a imponer. su modalidad y lugar
de cumplimiento.
Reclamada por la doctrina como una forma de alcanzar una mayor racionalidad en
la discusión y decisión, y para dar mayores garantias para el imputado en cuanto a es~
te último aspecto [Maíer, La cesura ... , ps. 235 a 263], la división del juicio en dos etapas
tiene antecedentes remotos en las fases de conviction ysentence del juicio por jurados
inglés, y tiene manifestaciones actuales en el derecho anglosájón (Estados Unidos de
América). De todos modos, no resulta absolutamente novedosa para nuestro derecho,
pues de hecho ha regido de forma prolongada en el procedimiento penal de menores
de la ley22.278 (art. 4°). Consiste en dos debates. Uno, inicial, en el que se analiza el he·
eh o y la culpabilidad; y otro, ulterior, reconocida la culpabilidad, en el que se indivi-
dualiza la pena y su cumplimiento (art. 304; véase su comentario).
La mayor garantía para el imputado estará dada por el reducido objeto de la discu-
sión en la segunda etapa, reducción que perffiitirá una mejOr defensa yuna mayor pre-
cisión en el resultado. Según alguna doctrina, "también el fiscal tendría mayores posi-
325 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 284
bilidades de acercar elementos que influyeran en el ánimo del juez para agravar la pe-
na" [Romero Villa nueva -Grisetti, Código ... , t.lll, p. 16911. ·
Más ampliamente, véase el comentario al art. 304.
Art.284.- 11lnmediadónl>, El juicio se realizará con la presencia ininterrumpida de
los jueces y de todas las partes.
El imputado no podrá alejarse de la audiencia sin permiso del órgano jurisdiccional
y será representado por el defensor si se rehúsa a permanecer.
En caso de ampliarse la acusación o si su presencia fuera necesaria para realizar a/-
gúli acto de reconocimiento, se lo podrá hacer comparecer por la fuerza pública.
E.l imputado asistirá a la audiencia en libertad, pero el juzgador podrá disponer las
medidas de vigilancia y cautela necesarias para impedir su fuga oactos de violencia.
Si el imputado se halla en libertad~ el órgano jurisdiccional podrá ordenar, para ase-
gurar la realización de la audiendaTsu conducción por la fuerza pública.
Si el representante del Ministerio Públi<o Fiscal no comparece sin justa causa, incu~
rrirá en falta grave y causal de mal desempeño.
§ 1. Consideraciones genel'ales.- El principio de inmediación rige durante todo
el debate, y de él fluye que el o los jueces, al sentenciar, lo harán de acuerdo con la im·
presión personal producto de su contacto directo con el acusado, las demás partes y las
pruebas producidas ante ellos (aris. 294 a 304).
Empero, debe precisarse que las únicas partes que deberán estar presentes siempre
durante el debate son, por regla general, únicamente el Ministerio Público Fiscal y la
defensa del imputado.
La presencia del querellante y el actor civil, porsersujetos solo eventuales del proce-
so, no resulta indispensable, salvo en cuanto a su testimonio si fuese propuesto por la
fiscalía o la defensa, pudiendo en tal caso disponerse su presencia compulsiva con arre-
. glo al art. 159. Debe tenerse presente, sin embargo, que la inasistencia voluntaria de al-
guno de aquellos a la audiencia de debate o la circunstancia de haberlo hecho pero sin
presentar conclusiones, aparea, en la letra del Código, su desistimiento de la acción (art.
86, inc. e, en el caso del querellante; art. 102, inc. e, en el caso del actor civil). En el parti-
cular caso del actor civil, a tal conclusión deriva igualmente su "[ausencia] de/a audien-
cia de/juicio oral sin autorización de los jueces" (art. 102, in c. rl). Sobre el particular, vé-
anse los comentarios a tales preceptos. !gua/mente, y como complemento indispensa-
ble, véase el comentario al art. 42.
La excepción a la regla general antes mencionada está dada por los supuestos en
que el querellante ejerce de modo autónomo la acción penal pública (art. 87, véase su
comentario), en cuyo caso su presencia será impresdndible para la continuidad del de-
 JUICIO. NORMAS GENERALES 326
bate hasta su finalización, pudiendo ser de aplicación, de todas maneras, el art. 86 an-
tes citado (sin perjuicio de lo establecido, adicionalmente, en el art. 89).
Ahora bien, si actúa el Ministerio Público fiscal, la enfermedad de los querellantes
o de sus letrados no está prevista como causal de suspensión del debate (véase el co-
mentario al art. 291).
De todas maneras. si el querellante o su letrado patrocinante (que la asesora duran-
te la audiencia), se encuentran impedidos de concurrir (por enfermedad u otra razón
atendible), la jurisprudencia de la Corte Nacional y de la Corte lnteramericana de De-
rechos Humanos brinda buenos argumentos para extender la posibilidad de la suspen-
sión del debate a esa parte en tales casos (art. 8°, párr. 1 CADH; nuevamente, véase el
Q,
comentario al art. 291).
En cuanto al imputado, como en nuestro procedimiento no existe el juicio en au-
sencia, debe demostrar que se somete al tribunal mediante su presencia durante el de-
bate.
Esa asistencia es, desde tal punto de vista, una obligación. Pero también constituye
un derecho, cuya violación invalidaría de modo absoluto la audiencia (art. 14, párr. 3°,
d,PIDCP, que se refiere a la garantía para toda persona acusada de un delito a "hallar-
se presente en el proceso"; art. 129, párr. 1°). Apunta tanto a preservar la averiguación
de la verdad como a los intereses del acusado, "pues el tribunal difícilmente puede dic-
tar una sentencia justa sin su declaración personal y un acusado ausente nunca podrá
agotar todas las posibilidades de defensa" [Roxin, Derecho procesal ... , p. 370].,
El fin último que reglamenta la norma es la garantía constitucional del imputado
que establecen, en su orden, los arts. 8'y 14, párr. 1'de la CADHyel PIDCP, consisten-
te en ser oído "con las debidas garantías(.. ,) por un juez o tribunal competente, inde-
pendiente e imparcial ... "; de allí deriva el principio de contradicción, que precisa-
mente se asegura a través de la presencia y de la consecuente posibilidad del imputa-
do de discutir la prueba que lo incrimina.
El dispositivo regula esa presencia permitiendo al imputado,-no obstante, ausenw
tarse de la sala en la que se verifica el debate con el permiso del órgano jurisdiccional,
momento a partir del cual será representado por su defensor. Pero su asistencia será
obligatoria en caso de ampliarse la acusación, pues en tal caso el tribunal deberá ha-
cerle conocer las nueVas circunstancias que se le atribuyen (art. 295, párr. 2°): También
lo será si su presencia fuese necesaria para reallzar algún acto de reconocimiento con-
forme al art. 177. En ambos casosse lo podrá hacer comparecer por la fuerza pública.
El aseguramientoffsico que autoriza el cuarto párrafo de la norma no implicará la
revocatoria de la excarcelación concedida al imputado, pues su razón responde a cauw
sales diversas de aquellas que la autorizarían: Importa, en cambio, frente asituaciones
de excepción, la detención del imputado al solo efecto de concluir el debate, de bien-
327 JUICIO. NORMAS GENERALES Art, 284
do cesar cuando termine la audiencia [SC Mendoza, JA, 1985-1-385). No implica ade-
lantarcriterio [CNCP, Sala 11, JPBA, 122·1 03-215). ·
En la audiencia, el imputado asistirá "libre en su persona", lo que significa, por
ejemplo, que no será esposado durante su curso, salvo que resultare indispensable. Si
así hubiere ocurrido, se ha dicho que no será nula la decisión que lo haya dispuesto con
aquella finalidad y en cumplimiento del mandato legal, ni ser apreciada ella como im·
posibilidad de comunicación con su defensor ni como causal válida de prejuzgamien-
to [CNCP,Sala II,JPBA, 112-80-195].
La obligación del imputado de presenciar el debate, con las particularidades ex-
puestas, subsiste mientras transcurre este, pudiendo recurrirse a las medidas coerdti~
vas contempladas en el cuarto párrafo en ocasiones diversas a las ya referidas; verbiw
gracia, para escucharsu palabra luego de la discusión final entre las partes (art. 302, úl·
timo párrafo). Pero tal obligación no se extiende a la lectura de la sentencia (art. 306,
último párrafo); mucho menos, a la del veredicto, que anticipa su parte dispositiva (art.
306, párr. 1',in fine).
§ 2. La exclusión del imputado.- En ejercicio de sus facultades de dirección del
debate o derivadas de su poder de disciplina (art. 290}, y mientras no se verifique al-
guno de los supuestos de asistencia obligatoria a los que se ha hecho referencia en for-
ma precedente, el tribunal podrá disponer el alejamiento momentáneo o definitivo
del imputado de la sala en la que se verifica la audiencia, lo cual constituye una razo-
nable limitación a las garantías constitucionales en juego (art. 28, CN).
El· alejamiento momentáneo o transitorio/ implica·una'exclusión de la audiencia,
por alguna razón que lo justifique. Pretorianamente, y bajo la vigencia del ordena-
miento anterior, se han-reconocido razones fundadas, por ejemplo, en la incoercibilí-
dad moral de la persona llamada a testificar, regla de la que deriva la necesidad de brin-
.dar a la víctima el marco adecuado para que se manifieste libre de toda coacción [CNCP,
Sala 1, 8/11/93, "Pinto, R." ,causa 66; ídem, Sala IV, LL, 1999-F-272; Di, 1999-3-157; en es-
te último caso, la defensa fundó su recurso de casación en la violación del debido pro-
ceso legal sustentada a su vez en el desalojo del imputado por parte del tribunal mien-
tras la vlcti ma, sobre cuyo testimonio se lo condenó y que lo había pedido por estar ate-
morizada, lo prestaba; se dijo que estaba suficientemente garantizada la contradic-
ción por la presencia del defensor, la oportunidad de diálogo ulteríorcon su defendi-
do y la posibilidad dada a este luego, a través de aquel, de repreguntar; en el Código,
ceteris paribus, tal decisión podría fundarse en las facultades de dirección del debate
conferidas al tribunal y orientadas hacia la protección de los derechos de la víctima es-
tablecidos en el art. 80, incs. a) y e). Como se ha admitido válidamente prescindir de la
comparecencia personal del menor vfctima al debate, para obviar su doble victimiza-
 JUICIO. NORMAS GENERALES
ción [CNCP, Sala 11, JPBA, 106-206-434, damnificado -en el caso- de violación; con ·
fundamento en la Convención sobre los Derechos del Niño-art. 75, inc. 22, CN-y en
la Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas dictada
por la ONU en 198St con más razón, si se siguiera ese pensamiento, podría justificarse
también el apartamiento ocasional del imputado de la audiencia de debate si duran-
te ella hubiere de brindar aquel su testimonio.
Sin embargo, la cuestión ha sido resuelta en la actualidad mediante la sanción de/a
ley 27.372 de Derechos y Garantías de las Personas Víctimas de Delitos. Bajo el enfoque
de los principios rectores de enfoque diferencial (que impone medidas de ayuda, aten-
ción, asistencia y protección de la víctima atendiendo a su grado de vulnerabilidad) y
de no revictimización (incs. byc, respectivamente, del art. 4'), allf se establece que "las
autoridades adoptarán todas las medidas que prevengan un injustificadoaumento de
las molestias que produzca la tramitación del proceso, concentrando las inteNencio~
nes de la víctima en/a menor cantidad de aetas posibles, evitando convocatorias recu-
rrentes ycontactos innecesarios con el imputado" y que "alta/fin(...) la víctima podrá
prestar testimonio en la audiencia de juicio; sín la presencia del imputado o del públi-
co" (art. 1O). Su derecho de defensa en tal caso, añadimos, será satisfecho y preserva-
do a través de la presencia y actividad de su defensor.
Del poder de disciplina en cabeza del presidente del tribunal, puede derivar no ya
la exclusión momentánea del imputado sino su expulsión de la audiencia de debate.
Acerca de ello, véase el comentario al art. 290.
§ 3. Incomparecencia del Ministerio Público Fiscal.- El último párrafo del artícu-
lo en comentario describe y da contenido ("incomparecencia sin justa causa."), a una
de las "faltas-graves" en el desempeño de la actividad de/fiscal, a las que refiere el art.
68 de la ley 27.148, con entidad como para disponer la remoción del magistrado invo-
lucrado con arreglo a lo dispuesto in.extremisen el art. 70 de esa ley.
Dado que, obviamente, no es posible obligar a comparecer al sujeto del precepto
[Donna- Ma iza, Códígo .. ., p.425, porquesetratadeuna obligacióndehacer; Vázquez
lruzubieta- Castro, Procedimiento .... t.l/1, p. 54), el tribuna/goza de facultades para ·
proceder a la sustitución del fiscal incump!idor por otro, requiriendo su designación.
La hipótesis del artículo pareciera referirse al caso de la audiencia inicial del deba-
te. No obstante, si este debí era prolongarse y se verifica la inasistencia injustificada del
fiscal recién en las subsiguientes, corresponderá fa suspensión hasta tanto se efectivi~
ce el reemplazo, si no pudiere serlo de inmediato {situación contemplada, mutatis mu-
tandi, en el art. 291, in c. d).
Sin embargo, si bien la norma no alude a la necesidad de un nuevo debate fruto de
la hipótesis que plantea (para el caso que esa inasi_stenda se verifique ya iniciado el mis~
JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 285
puede suceder no solo que sea menester reiterar parte de él sino hasta reprod_ucir
in totum su realización, al margen ya de los lapsos que hubieren transcurrido, por la inw
capacidad de hecho del nuevo fiscal de ejercersu ministerio de modo tan segmentado.
En cuanto a la incomparecencia· del defensor, la norma en comentario no se refiere
específicamente a tal supuesto, no obstante lo cual/a situación está contemplada en
Jos arts. 77 y 78 (véanse sus comentarios).
Art. 285.- «Publicidad». El debate será oral y publico, bajo pena de nulidad. No
obstante, el tribunal podrá disponer, fundada mente y si no existiere ningún medio
alternativo, una o más de las siguientes medidas para proteger la intimidad osegu~
ridad de cualquier persona que debiere tomar parte en el debate, o para evitar la di-
vulgación de un secreto cuya revelación sea punible o afecte gravemente la segurl~
dad del Estado:
a) impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde
se efectúe la audiencia;
b} impedir el acceso del público en general u ordenar su salida temporaria para la
práctica de pruebas específicas;
e) prohibir a las partes, testigos, peritos, intérpretes ydemásintervinientesque di-
vulguen información oformulen declaraciones a los medios de comunicación du-
rante e1 desarrOllo del juicio sobre cuestiones que hayan sido excluidas de la pu-
blicidad en los términos del primer párrafo.
Las restricciones indicadas precedentemente sólo podi'án serdispliéstaS de oficio si
la persona a proteger no estuviere representada en el juicio, o se tratare de un se-
creto cuya revelación fuere punible o afectare gravemente fa seguridad def Estado.
las partes podrán deducir el recurso de reposición.
Desaparecida la causa" de la restricción, el tribunal permitirá nuevamente el ingreso
del público.
§ 1. Consideraciones generales.- El debate es el momento más trascendente del
proceso penal, una vez introducido este en la etapa del juicio. ~n él se ingresan oral-
mente las pretensiones de las partes y la prueba, se las contradice y controla en au-
diencia ininterrumpida (véase el art. 291 ), y se coloca su resultante a consideración del
juez o tribunal que hubo de presenciarla, para que pronuncie en lo inmediato su sen~
tencia con arreglo al art. 283.
Está constituido por un conjunto de actos sujetos a formas que, en ese orden, regu~
Jan su apertura, las exposiciones iniciales de las partes, las declaraciones del imputado,
el modo en quedeben recibirse las pruebas y resolverse las instancias e incidencias que
se susciten, y la discusión ffnal.
 .
JUICIO. NORMAS GENERALES 330
Art. 285
Esta fase del juicio se encuentra gobernada por las siguientes reglas o principios de:
a) Oralidad (véase lo proclamado en los arts. 2', 111,285, 288;también,en losarts.
3'y4'de la ley27.146), del que deriva la necesidad, bajo pena de nulidad, de que
toda la prueba sea expuestaydiscutidaverbalmente durante su decurso y la im-
posibilidad que el juzgador valore, al resolver, la que no haya sido válidamente
introducida a él (se trata de una oralidad ilimitada u obligatoria, esto essin ex-
cepción en cuanto a la gravedad del delito u otras razones).
b) Continuidad (art. 291), por cuya virtud el debate debe cumplirse sin interrupcio-
nes hasta el pronunciamiento de la sentencia, que permite cierta relatividad {vé-
ase, porejemplo, el antepenúltimo párrafodedicho artículo; también, elart.306).
e) Publicidad (arts. 2', 285 y 287; y arts. 3' y4', ley 27.146), que surge del sistema
republicano de gobierno y que se funda en el derecho de la sociedad apresen-
ciar el proceso e inspeccionar su desarrollo, controlando asl la imparcialidad de
sus jueces y, en general, el funcionamiento adecuado de su servicio de justicia
(véase más ampliamente el parágrafo siguiente).
d) Concentración (arts. 2°y 291 ), derivado del más amplio principio de celeridad,
que impone la necesidad de que la actividad de prueba, para fortalecer la in-
mediación, sea cumplida, como regla, en audiencia única o sucesivas, salvo el
descanso ~iario o situaciones de excepción que, si temporalmente son supera~
das, conducen a su anulación y a una nueva realización.
e) Inmediación (arts. 2°, 284 y 296 a 301; y arts. 3° y 4°, ley 27.146), del que fluye
que el tribunal, al sentenciar, lo hará de acuerdo con la impresión personal pro-
ducto de. su contacto directo con el acusado, las demás partes y las pruebas pro-
ducidas.
f) Identidad física de/juzgador (art.303), que veda la sustitución de los jueces que
hubieren partkipado en el debate, durante su transcurso y al momento de sen-
tenciar (recuérdese la figura del juez sustituto o adicional, art. 281, último pá-
rrafo).
g) Contradicción (arts. 2°, 297 a 302; y arts. 3° y 4°, ley 27.146), por el que se ase-
gura el control y la discusión sobre la prueba por las partes, como manifestación
puntual del derecho constitucional a se roídas (el tribunal no goza de la facul-
tad de interrogar a los testigos ni de producir prueba de oficio durante el deba-
te: véanse los arts. 297 y 301).
Concuerdan estos principios con los arts. 8' de la CADH (ley 23.054)y 14 del P/DCP
(ley 23.313), entre otros, de jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22).
331 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 285
El debate se inicia con su apertura (art. 294) y se desarrolla Ininterrumpidamente
hasta su cierre (art. 303), como quedó dicho, salvo situaciones de excepción (art. 29Í).
Se realiza otro, de corresponder, a los fines de determinar la pena (art. 304).
Será oral, aunque lo sea bajo la excepcional ficción de la lectura (art. 289).
Sobre el acceso del público a la sala de audiencias, véase el art. 286 y su comentario,
yacerca del ingreso de los medios de comunicación, véase el art. 287 y su comentario.
§ 2. La publicidad.- La publicidad directa o inmediata del debate (por oposición
a la indirecta o mediata, esto es la proveniente de su cobertura por la prensa; véase so-
bre esta el comentario del art. 287) es, como vimos, una de las bases del procedimien-
to penal, que deriva de un principio fundamental del sistema republicano de gobier-
no, cual es el de la publicidad de sus actos, y de expresas disposiciones constitucionales
que lo recogen como una garantía proces~l afavordelaspersonas. Tales la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.5), que lo ciñe al proceso penal, y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.1), que lo amplía a todos los pro-
cesos etl los que cualquier persona, por su virtud, tendrá derecho a s~r "oída pública-
mente". En tal orden de ideas, debe atenderse también a los derechos a la libertad de
pensamiento y expresión consagrados en los arts. 1~y 19, respectivamente; de los tra-
tados internacionales antes mencionados, los cuales comprenden la "libertad de bus-
car, recibirydifundir informaciones(... ) de toda índole".
En el particular caso de un juicio en el que varias audiencias se habían llevado a ca~
bo en el interior de establecimientos carcelarios, y en el que los magistrados, miem-
i,.
bros del Ministerio Público y auxiliares de Justicia, conforme a una ley especial, no po-
'
dían ser identificados visual o auditivamente por los procesados y abogados defen-
sores [18/8/00, "Cantora! Benavides v. Perú"), la Corte lnteramericana de Derechos
Humanos hubo de señalar que el proceso no había reunido lascondiciones de publi-
cidad que exige el art. 8.5 de la Convención, y que el Estado no habla presentado in-
fdrmaciones n'1 argumentos que demostraran que se debían restringir las condicio 4
nes de publicidad del proceso por "ser necesario para preservar Jos intereses de !ajus-
ticia", como lo prevé la citada disposición(§§ 145 a 148).
Más precisiones sobre el punto, y acerca de las relaciones entre los principios de pu-
blicidad y oralidad, efectuó el mismo tribunal más adelante, al decir [22/11/05, "Pala-
mara lribarne v. Chile"), que "el derecho al proceso público consagrado en el art. 8.5
de la Convención es un elemento esencial9e los sistemas procesales penales acusato-
rios de un Estado democrático y se garantiza a través de una etapa oral en la que el acu-
sado puede tener inmediación con el juez y las pruebas yque facilite el acceso público. La
publicidad del proceso tiene la función de proscribir la administración de justicia se-
creta, someterla al escrutinio de las partes y del público, y se relaciona con la necesidad
 , ___ '""''-"'-· ~c.~;"'='"~' ·""'-~-
Art. 285 JUICIO. NORMAS GENERALES 332
de /a transparencia e imparcialidad de las decisiones que se tomen. Además, es un me~
dio por el cual se fomenta la confianza en los tribunales de justicia. La publicidad hace
referencia específica al acceso a la información del proceso que tengan las partes e in-
cluso los terceros"(§§ 167 y 168).
Como consecuencia de la vigencia del principio de publicidad, quien tenga interés
en presenciar un juicio puede entonces, por regla, asistir a su desarrollo, consolidán-
dose asf, a través de su control, un mejor y más eficiente servicio de administración de
justicia. Según Roxin [Derecho procesal ... , p. 407) así se fomenta además la responsa-
bilidad de sus órganos y su imparcialidad ("evitar la posibilidad de que circunstancias
ajenas a la causa influyan en eltribunal"), bien que reconociendo que ampliaciones in-
debidas de la publicidad (la indirecta) pueden contribuir en contra de ese objetivo. De
allí que concluyamos con dicho autor que la única que debe estar garantizada como
elemento esencial del juicio, es la publicidad directa.
Acerca del debido respeto a ese principio, tiene dicho la Corte Suprema de Justicia
de la Nación que "a los fines de la publicidad de los juicios no son determinantes ni el
Jugar físico de su realizaci_ón ni Jos controles a·autorizaciones que se implementen pa-
ra ordenar el acceso del público" [CSJN-Fal/os, 313:1472 salvo, en el prímercaso, que
por las exiguas dimensiones del espacio asignado en relación a la expectativa desper-
tada se burle en los hechos la publicidad debida o que, en el segundo, las supuestas ac-
tividades de verificación y orden impliquen en la realidad una prohibición de acceso al
recinto].
De todos modos, el tribunal puede restringir el acceso de público, sea de modo to-
tal [hipótesis excepcionalísima, pues en ejercicio del poder de policía no puede dispo-
nerse una prohibición general de acceso: CNCP, Sala 1, LL, 1998-A-342] o parcial, ysiem-
pre mediante l'a exposición oral de los fundamentos respectivos que se harán constar
en el acta de registro de la audiencia (arts. 288, párr. 1•y 311, in c. f).
Esa restricción se establecerá "en consideración a intereses superiores al de la nece-
sidad de contralor popular cuya tutela se impone" [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. VI, p.
236], siempre "que no existiere ningún medio alternativo" y deberá hacerse con algu-
no de los fines que señala el primer párrafo del artículo en comentario: proteger la in-
timidad o seguridad de cualquier persona que debieretomarparte en el debate; o evi-
tar la divulgación de un secreto cuya revelación sea punible o afectewavemente la se-
guridad del Estado.
Los tratados internacionales mencionados prevén tales excepciones. "Para preser-
varlos intereses de /ajusticia", dice el primero; en tanto que el segundo establece que
"la prensa y elpúblico podrán ser excluidosde la totalidad oparte de losjuicios por con-
sideraciones de moral,.orden público o seguridad nacional en una sociedad democrá-
tica, o cuando lo exija el interés de la vida privada de fas partes o, en fa medida estric-
333 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 285
tamente necesaria en opinión del tribunal ... ", bien que reivindicando siempre la pu-
blicidad de la sentencia. · !t
Se trata de una decisión de/tribunal y no des u presidente, que puede disponerse de
a
oficio solo en caso de que la persona proteger no estuviera repres·entada en el juicio
(de adverso, es razonable considerar que debe existir una petición de su representan-
te a ese respecto), o se tratare del supuesto de revelación de un secreto. Empero, las
partes podrán deducir reposición en todos los casos (resolución de oficio o a requeri-
miento), impugnación que parece no ser otra que la prevista y regulada en el art. 346
[Pastor, Lineamientos ... , p. 106].
Como la publicidad es requisito indispensable del debate, su prohibición arbitraria
vendrfa a implicar inobservancia de norma establecida bajo pena de nulidad, Jo que
habilitará oportunamente la impugnación de la decisión final (arts. 129, 346, 2' ora-
ción, 358, inc. a, y 359, in c. a), si bien, de todos modos, habrá que invocarse y probarse
el perjuicio producido -principio de conservación de los actos jurídicos-, que podrá
surgir recién con el dictado de la sentencia. El exceso de publicidad, por el contrario,
hasta puede constituir sentencia definitiva (véase el comentario al art. 287).
Las restricciones a la publicidad del debate pueden verificarse durante todo su de-
sarrollo (siempre que persistan las razones que llevaron a adoptarlas) o en· alguna de
las audiencias que lo integren.
Los motivos que permiten disponer las medidas enunciadas en el artículo consisten,
respecto de las personas que deben tomar parte en el debate, en proteger:
a) Su intimidad, por ejemplo, si lo que se ventila en el juicio es un delito contra la
integridad sexual u airo, que puede importar una humillación para la víctima
con la consiguiente afectación de su testimonio-o el de-otra persona-, ci des-
pertar en elpúblico·un nocivo interés; deben recordarse los arts, 163 y 164, cuya
aplicación a la audiencia de debate es clara (véanse sus comentarios); también,
el art. s•, in c. cde la ley 27.372.
b) Su seguridad, en el sentido de aquella que debe presidir la labor del tribunal
tendiente, entre otras cosas, a preservar la integridad física de sus componen-
tes y demás funcionarios; pero, también, a proteger la de terceras personas; por
tal motivo, resulta lógico impedir el ingreso de personas que porten armas (sal-
vo autorizadas por el tribunal) u otras cosas aptas para molestar u ofender.
Ampliamente, bajo el esquema de protección que supone el principio de "no revic-
tímízación" que iJ"Dpone en su art. 4°, in c. e), la ley 27.372 otorga a la víctima, sin dis-
tinción, y fundándolo en la evitación de I'convocatorias recurrentes"y ucontactos in-
Arts. 286/287 JUICIO. NORMAS GENERAlES 334
necesarios" con el imputado, la facultad de presiar testimonio en la audiencia de jui-
cio, sin la presencia de aquel y, aun, sin la presencia del público (art. 10).
Si se tratase de evitar la divulgación de secretos, debe atenderse a si la producción
de la prueba que se trate podría implicar en su caso la eventual comisión de los delitos
previstos en los arts. 156, 157, 222 y 223 del CP.
Art. 286.- «Acceso del público>,, Todas las personas tendrán derecho a acceder a
la sala de audiencias. Los menores de doce años deberán hacerlo acompañados de
un mayor de edad que responda por su conducta.
El tribunal podrá limitar el acceso a la sala en función de su capacidad, aunque pro-
curará que las audiencias se realicen en lugares que cuenten con el espacio necesa-
rio. Se priorizará la presencia de la víctima, de los familiares de las palies y de los me-
dios de comunicación.
La única excepción a la regla general de que todas las personas tendrán derecho a
acceder a la sala de audiencias está constituida por los menores de doce años, quienes
de todos modos podrán'ingresar si un mayor de edad responde por su conducta, res-
tricción que parece razonable.
La cantidad de personas que pueden ingresar a la sala donde se desarrolle el juicio
está limitada por su tamaño. De tal modo que la limitación es posible mientras no im-
plique podar la publicidad [véase CSJN-Fal/os, 313:1472 en el comentario precedente],
con lo que va dicho que no puede disponerse en ejercido del poder de policía una
prohibición general de acceso [CNCP, Sala 1, LL, 1998-A-342] salvo, añadimos, situacio-
nes debidamente fundadas y de extrema excepción (véase el comentario precedente).
Según la ley 27.146 (art. 4'), es obligación de los jefes de las oficinas judiciales, arbi-
trar los medios necesarios para garantizar la publicidad de las audiencias, disponien-
do salas adecuadas para el ingreso del público y de los medios de comunicación, por lo
que, en ese aspecto, la norma que se comenta ha perdido operatiVidad en tanto asig- ·
na esas funciones administrativas al tribunal.
Art. 287. -11Mediosde comunicaciánll. los medios de comunicación podrán acce-
en
der a la sala de audiencias en las mismas condiciones que el público general.
En casodequelos medios de comunicación soliciten el ingreso ala sala para la trans-
misión en directo de la audiencia, se losautorizará a instalar los equipos técnicos que
fueran necesarios, aunque su ubicación se dispondrá de modo tal que no afecte el
normal desarrollo del juicio.
En caso de que el ac~eso sea restringido poi-lfmites en la capacidad de la sala, se les
proveerá de los registros realizados en función del art. 311, último párrafo.
335 JUICIO. NORMAS GENERALES Art, 287
El tribunal deberá informar a las partes y a los testigos sobre la presencia de los me~
dios de COJTIUnicación en la sala de audiencias. -
Si la víctima, un tE;lstigo o el imputado solicitaran que no se difundan ni su voz ni su
imagen en resguardo de su pudor Oseguridad, el tribunal, luego de ofr a las partes,
examinará los motivos y resolverá fundadamenteteniendo en cuenta los diversos
intereses comprometidos. El tribunal podrá ordenar la distorsión de la imagen o de
la voz como mecanismos menos restrictivos que la prohibi<ión de la difusión.
El tribunal no autorizará la transmisión audiovisual en los casos del art. 163 o si el
testigo fuera un menor de edad.
Particular importancia reviste la cuestión relativa a la cobertura por el periodismo
de medios televisivos o radiales de aquellos juicios (sus audiencias de debate) que por
determinadas circunstancias concitan el interés o la curiosidad públicos. la publicidad
por la prensa escrita (en tal caso indirecta; véase el comentario al art. 285, § 2) no pare-
ciera, a lo menasen la generalidad de los casos, que pudiera generar conflicto. En cam-
bio, no sucede lo mismo con la que se verifica a través ele medios radiales o televisivos,
muchas veces hasta en forma simultánea al desarrollo del acto. En "tales casos se en~
cuentran en juego y enfrentadas cuestiones constitucionales: de un lado, el derecho
de todo individuo a un juicio justo (no solo el del imputado, también el de la vlctima) y
a la preservación de la intimidad e imagen de ambos [sobre este puntual aspecto y re-
ferido a latelevisación, véase Caro, fnconveniencfa de televisar jukios orales, LL, 2003-
8-1157]; y, de otro, tanto la publicidad de los debates como expresión particular de la
de los actos de gobierno.;caracterfstica a su vez del sistema republicano-como el re-
gular ejercicio de la libertad de información a través de la prensa.
Si se piensa en el primero (el derecho al juicio justo) y se repara en que el legislador
hubo de establecer que a pedido de las partes o aún de oficio, el tribunal pueda dispo-
ner que los testigos permanezcan a la espera de su declaración inco~unkadosentresi
en la sede del tribunal (art. 296, párr. 2"), sucesivas audiencias televisadas públicamen-
te en las que algunos deponen mientras otros aguardan observándolas en sus domici-
lios parecieran constituir un panorama de escasa coherencia con la letra·y el objetivo
del precepto, aun mediando la expresa previsión de diferimiento de la difusión (artí-
culo citado, párrafo cuarto).
las críticas pueden ir desde la mayor dificultad que para la resocialización del indi-
viduo podría significar la vergüenza des~ exposición pública [Roxin, Derecho proce-
sal ... , p. 406] hasta el menoscabo social, fruto de la misma, para la persona ulterior-
mente absuelta, pasando por situaciones intermedias. En alguna medida, esas situa-
ciones aparecen contempladas pare/legislador, al no autorizar(portanto, al prohibir)
la transmisión audiovisual de los casos en que la víctima hubiere sido afectada psicoló-
Art. 287 JUICIO. NORMAS GENERALES 336
gicamente por el delito o el testigo fuera menor de edad, con prescindencia en este úl~
timo caso de su eventual y adicional condición de victima del delito. Cabe aclarar que
la primera hipótesis exigirá fundamentación (véase el art. 163 y su comentario) y, ya
respecto de la segunda, que la minoridad guarda correlación con el texto del art. 164,
por lo que ser~ cansí derada menortoda aquella persona que no hubiese cumplido die-
ciséis años a la fecha de su comparecencia.
Desde la expresa reglamentación de la norma (su párrafo quinto), el televisado del
debate (también su transmisión radiofónica) deberá, además, superar todas las obje-
ciones que pudieren fundarse en el resguardo del pudor o de la seguridad de la vícti-
ma, un testigo o el imputado. No debe olvidarse, sin embargo, que tales razones pue-
den conducir a una protección más intensa de la persona, pues eventualmente pueden
incidir en la veda a toda publicidad, no solo a la que se verifica a través de los medios de
comunicación (art. 285, párr. 1').
También deberá tenerse en cuenta lo establecido en el art. 296, párrs. 4'y 5' (véase
su comentario), por lo cual una cobertura plena ycontemporánea de las audiencias, en
tales circunstancias, teridría potendalídad-para introducir dudas intolerables acerca
de la espontaneidad y la eventual alteración y eficacia de la prueba (en especial, la tes-
timonial).
Finalmente, no debe marginarse que la revelación de un secreto cuya divulgación
resulte punible o susceptible de afectar gravemente la seguridad del Estado constitu-
ye una cuestión anterior, que directamente impide toda publicidad de la audiencia en
la que deba ocurrir (art. 285, párr. 1'):
La cuestión de la transmisión en directo de la audiencia del debate, como se antici·
pó, ingresa decididamente y desde múltiples ángulos en la valoración de la eventual·
afectación de derechos constitucionales y así se ha sido reconócido [CNCP, Sala 1, LL,
1998-A-342, en la que eltr'rbunal hace mención a que, denegados losrecursosporeltr'r·
bunal oral y por la propia casación, la Corte Suprema hubo de reconocer el carácter de.
sentencia definitiva del auto que permitía la grabación televisiva, porque "los agra-
vios relativos a la afectación de los derechos a la intimidad, dignidad y difusión de la
imagen no son susceptibles de oportuna reparación ulterior''].
Montoya [La televisión y /ajusticia ... , LL, ejemplar del4/6/94-el trabajo no apare-
ce publicado en la colección-] ha efectuado un interesante análisis de los tallos de las
cortes de los Estados Unidos de Norteamérica, aun los de la Corte Suprema, siempre re·
lacionados con la cobertura televisiva de los debates, bien que desde la exclusiva ópti·
ca de protección del juicio justo. Recuerda dicho autor que ese máximo tribunal hasta
hubo de hacer hincapié en la situación del."testigo ti mido", en el efecto que su ate·
11
morización podrfa producir en su declaración y en las distracciones psicológicas" pro-
vocadas por esa cobertura [en "Billie Estes v. Texas"], circunstancias todas ellas con ap-
337 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 287
titud porsi solas para influir en la verificación de aquel [el juicio justo; la distracción, en
el caso de los jueces, por ausencia de inmediación; la hipótesis no parecierasermuydis-
tinta de la del jue~ dormido, Roxin, Derecho procesal ... , p. 405; ambas importan una
reducción temporal de la atención que puede atentar, según su-extensión, contra di-
cho principio y el de oralidad).
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se ocupa particularmente de la
cuestión desde los múltiples enfoques vistos, diciendo (su art. 14, inc. 1'),que "la pren-
sa y el público podrán ser excluidos de fa totalidad o parte de /os juicios por considera-
dones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática, o
cuando lo exija el interés de fa vida privada de /as partes, o en fa medida estrictamente
necesaria en opinión de/tribunal, cuandoporcírcunstancias especiales del asunto la pu-
blicidad pudiera perjudicar a Jos íntereses de la justicia u, aunque destacando que, siem-
pre, la sentencia deberá ser pública,
Esta disposición, de jerarquía constitucional (art. 75, in c. 22, CN), amplía entonces
las posibilidades de restricción al acceso de los medios de comunicación a las salas de
juicio y, por la condición que reviste, no podrá prescindirsede ella al momento de con-
ferir la autorización para la transmisión ''en directo".
Bajo ese prisma no debe marginarse que, bien que frente a distinto texto regla-
mentario, la Cámara Nacional de Casación Penal [Sala 1, LL, 1998-A-342, cit.] hubo de
ocuparse de la cuestión poniendo especial énfasis en la protección de la imagen y la in-
timidad del individuo (se trataba el caso de la filmación de un debate con fines de re-
producción ulterior en un programa televisivo, esto es no de una transmisión "en vi-
vo", que es la que ha merecido mayores críticas). Sostuvo ese tribunal que "no existe
un derecho írrestricto de los medios periodísticos a toda fuente de información"; que
"el principio de publicidad del juicio se satisface con la publicidad inmediata y no in-
volucra su propagación"; que "el derecho a la intimidad de las personas y a la propia
,imagen está constitucionalmente protegido de intromisiones arbitrarias de fas me-
dios de prensa"; y que resulta razonable que al tomar la decisión de permitir la regis-
tración, el tribunal ínterviniente evalúe minuciosamente si cabe poner límite al dere-
cho de acceso a fos medíos periodísticos a la información, ante la necesidad de protec-
ción de otros derechos prevalecientes en concreto, posibilidad admitida constitucio-
nalmente. Así resaltó que la Constitución no autoriza válidamente a efectuar una re~
gla de preponderancia y concluyó en que el estado de inocencia puede verse afectado
desde que no es factible imponerlo, frente a un fallo absolutorio, pslquicamente a los
televidentes, contexto en el cual, en definitiva, "es exigible el consentimiento del (im-
putado) para la propaladón, (que) podría obviarse solo en presencia de un interés pú-
blico prevaleciente", con aptitud para ser generado por la circunstancia de ser un per-
sonaje público el imputado, porsu notoriedad o por su popularidad.
Art. 287 JUICIO. NORMAS GENERAlES 338
En los escasos precedentes que, al margen del citado, se han publicado, ysiempre al
amparo de distinto texto reglamentario, se ha afirmado sobre el particular que no co-
rresponde autorizar genéricamente el televisado de un proceso [CC Mendoza, Sala 1,
JA, 1995-IV-558], como también que "el ejercicio de la libertad de prensa( ... ) sola-
mente puede ser limitado wando se contrapone con las libertades individuales, oca-
sionándoles( ... ) un daño arbitrario, manifiesto, grave y serio, no siendo suficiente el
daño potencial(... ) yque existiendo la duda la solución debe serfavorable a la libertad
de prensa" [TO 14, ED, 158·441].
Autorizado el medio de prensa para la registración de imagen y sonido de lo ocu-
rrido en el juicio, cualquier medida de ulterior dictado que implique impedimento de
difusión de lo registrado constituye una forma inconstitucional de censura previa
[CNCP, Sala 1, LL, 1998-A-342, cit. l. salvo circunstancia sobreviniente.
En vigencia del anteriorrégimen procesal, la Corte Suprema, por vía de la Acordada
n' 29/08ycon el fin de armonizar los distintos derechos constitucionales en juego-sin
desmedro de las facultades de los jueces de fijar sus propios criterios como directores
del proceso de acuerdo a_ las circunstancias dé cada caso-, dispuso que los tribunales
permitan la difusión radialytelevisiva de lossiguientes actos: a) actos iniciales del jui-
cio, b) discusión final: los alegatos, e) lectura de la sentencia, en su parte dispositiva y
fundamentos. Asu vez, y junto a ciertas reglas destinadas a la actividad de los periodis-
tas, estableció que no pueden tomarse registros de audio o de imágenesdurante la eta-
pa de prueba, ni de los testimonios, ni de los peritajes.También destacó a través de la
Acordada n' 412014que es de su facultad exclusiva la captura ytransmisión de toda ac-
tividad procesal que se desarrolle en el Poder Judicial de la Nación que por su naturale-
za merezca difusión pública, quedando a su disposición los recursos. necesarios de toda
la jurisdicción Para su concreción. Estas puntuales regulaciones adr:ninistrativas debe-
rán en consecuencia adecuarse a la dispqsición que aquí coment~~os, que solo res~
tringe el acceso a los medios de comunicación (incluso radiales y televisivos), a los su-
puestos referidos _en los párrs. 5° y 6°, sin distinción de los actos procesales que se cum~
plan (téngase en cuenta también la hipótesis que recoge el art. 296, párr. 4').
Según la ley 27.146 (art.4'), y como se dijo en el comenta riÓ anterior, es obligación
de los jefes de las oficinas judiciales arbitrar los medios necesarios para garantizar la
publicidad de las audiencias, disponiendo salas adecuadas para el ingreso d~l público
y de los medios de comunicación. Esas facultades en ningún modo pueden considerar-
se que importan restricciones a las que el dispositivo asigna a los jueces de la causa. No
deben confundirse las tareas administrativas que están en cabeza de las oficinas judi~
ciales (art. 39, ley cit.) con el ejercicio de la función jurisdiccional, de la que son titula-
res con exclusividad los jueces (art. 9') y a las que adscriben las reglas del precepto, con
excepción de las contenidas en su tercer y cuarto párrafos.
339 JUICIO. NORMAS GENERAlES Art. 288
Como quedó visto, la decisión que autoriza la grabación y transmisión fílmíca de la
audiencia de debate (que conforme al texto en comentario constituye la regla, y no la
excepción), tiene p.otencialidad para adquirir el carácter de sentencia definitiva, lo cual
autoriza su impugnación con arre91o al art. 356 (véase su comentario}, sea que se hu~
biese dictado sin sustanciación (en cuyo caso debió haberse interpuesto revocatoria pri~
mero-art. 346, véase su comentario--), o con ella. Concedido el recurso, juega el efec~
to suspensivo del art. 347, por lo que deberá diferirse el debate. Pero si la critica hubie-
re de centrarse solo en la ausencia de un juicio justo, la invalidez podrá perseguirse ex~
clusivamente una vez verificada la sentencia generadora del perjuicio.
Art. 288,- ¡¡Qralidadn, Toda intervención de quienes participen en la audiencia de
debate se hará en forma oral. las resoluciones serán dictadas y fundamentadas ver~
balmente por los jueces y se entenderán notificadas desde el momento de su pro·
nunciamiento,lo que se hará constaren el registro del debate.
los jueces no admitirán la presentación de argumentaciones o petidones por escri-
to durante la audiencia, sin perjuicio de autorizar a los intervinientes a recurrir a no-
tas para ayudar a su memoria.
Sin embargo, quienes no pudieren hablar o no lo supieren haceren el idioma nacio-
nal, intervendrán por escri~o o por medio de intérpretes.
La norma reitera una vez más la vigencia del principio de oralidad -véanse los arts.
2' y 285 y sus comentarios, y el art. 4' de la ley 27.146 en tanto preceptúa que "toda /a
actividad procesal que requiera una dedsión jurisdiccional se realizará en audien-
cias"-. al extremo de prohibir durante la audiencia de debate cualquier presentación
escrita. Bien qüe plarlt_edexcepcional, de tal modo deb~rá formularse una recusación
con razón surgida en su deCurso, pues si bien el párr. 1° del art. 62 manda realizarla por
escrito, queda en claro en su párr. 2• que la que se 'advierta en /a audiencia(.. ) debe-
.rá plantearse en ese misfno acto" (en el que será sustanciada y resuelta, agrega el pre~
cepto). Otro tanto con en el caso de una excepción cuya deducción pudiera justificar-
se a partir de lo ocurrido en la audiencia, la que la ley manda "deducirora/mente"(art.
38).
De igual modo deberán expresarse los fundamentos de lo que se resuelva, con arre-
glo a la norma en comentario, lo dispuesto en el art. 111, ín fine y el art. 7' de la ley
27.146, que posibilita que las decisiones del tribunal puedan fundarse oralmente (de-
jando suficiente registro) con excepción de las sentencias definitivas. Todo, se regis~
trará en acta, según reitera el art. 311 (inc. e).
Respecto de la actuación oral de las partes, podrán verificarse excepciones a ese mo~
do. El propio precepto, en su último párrafo, ya lo deja entrever. Recursos que excedan
., ---·~· ...
Art. 289 JUICIO. NORMAS GENERALES 340
al de revocatoria que permite el art. 346yque obliguen a seguir la vía escrita que impo~
ne el art._ 360, son otras. Sobre ese particular, piénsese que el art. 35 consagra expresa·
mente el derecho del imputado a proponer al fiscal la suspensión del proceso a prueba
durante el trans_curso de la audiencia de juicio, en los casos en que se produzca una mo~
diticación de la calificación jurídica del hecho, que habilite su aplicación en ese instan-
te. De darse tal supuesto, entonces, si la decisión fuese por la denegatoria del beneficio,
podrá ser impugnada con fundamento en el art. 356 (no debe perderse de vista que el
plazo para hacerlo comenzará a correr de inmediato ala notificación de la denegación,
producida en la misma audiencia, y con prescindencia del momento de la sentencia y de
cuanto se resuelva en ella), siguiendo aquella vía escrita.
Respecto de la persona sorda, muda o ambas cosas a la vez, y de aquella que desco-
noce el idioma nacional, véase, por ser aplicable, el comentario al art. 70. También, vé-
ase el art. 106 y su comentario, en especial en cuanto a la regla de la doble expresión
lingüística para el caso de la última.
Art. 289.- <1Excepdones a la oralidad)), Sólo podrán ser incorporados al juicio por
su lectura o exhibición audiovisual:
a) las pruebas recibidas conforme a las reglas del anticipo jurisdiccional de pruebar
siempre que no sea posible la presencia de quien participó o presenció el acto;
b) la prueba documental o de informes y las certificaciones;
e) los regiStros de declaraciones anteriores de testigos o peritos que hubieren fa·
llecido o cafdo en incapacidad fisica o mental, o estuvieren ausentes del país, o
cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difícil de-superar no. pu-
dieren declararen el juicio,siempre que ellas hubieren sido recibidas notificando
previamen-te a la defensa yen conformidad con las deniás paUtaS establecidas en
este Código.
La lectura o exhibición cte Jos elemeritos esenciales en 1a aOdrencia ~o podrá omitir-
se ni siquiera con el acuerdo de las partes.
Toda otra prueba que se pretenda introducir al juicio por su lectura o exhibición, con
excepción de lo previsto en el art. 164 ínc. f), no tendrá ningún valor, sin perjuicio de
la presentación de documentos al testigo, perito o al imputado para facilitar su me-
moria o dar explicaciones sobre lo que alll const~, previa autorización de los j~eces.
En todo caso, se valorarán los dichos vertidos en la audiencia.
§ 1. Consideraciones generales.- El precepto se owpa de distintas alternativas
que pueden dar lugar a que prueba producida durante la etapa de investigación pue-
da y deba ser válidamente incorporada al juicio tanto por lectura como por su exhibi-
ción a{,ldiovisual.
341 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 289
Las menciona e identifica en systres incisos,.y sienta en el párrafo final una nor"!la
concluyente: toda otra prueba que se pretenda introducir por esa vía no tendrá nin-
gún valor para la sus_tentación válida de una sentencia, sin perjuicio de su utilización,
pero a ese solo fin, para auxiliar la memoria de quienes deponen o para que den expli~
caciones sobre lo que allí consta, exigiendo que asf pueda suceder solo si los jueces lo
autorizan y privilegiando con exclusividad "los dichos vertidos en la audiencia" por so-
bre los demás.
Con defectuosa redacción, pues la hipótesis de excepción a la que remite (art. 164,
in c. f) debió integrar el elenco de las antes enunciadas como tales, en ese último pá-
rrafotambién se autoriza, de modo indirecto, que puedan introducirse al juicio por ex-
hibición audiovisual las declaraciones de menores de edad que al momento de que se
requiera su comparecencia no hubiesen cumplido dieciséis años, de personas con ca·
pacidad restringida y de "testigos-víctí mas" de los delitos de trata y explotación de per-
sonas u otras graves violacione~ a derechos humanos, si la naturaleza y circunstancias
del caso así lo aconsejen (texto del párr. 1" cjel citado articulo). Recuérdese que aque-
lla norma prevé que "se podrá admitirla exhibición del registroaudiqvisual" de las de-
claraciones de tales personas, verificadas en "ese u otro proceso judicial". Véase, co~
mocomplemento, el comentario a ese dispositivo.
Respecto a la prueba documental o de informes y las certificaciones, su modalidad
de incorporación por lectura o exhibición audiovisual deriva de la propia naturaleza
de tal especie de prueba.
Como se trata de excepciones a principios inmanentes al sistema acusatorio, como
lo son los referidos a la publicidad, oralidad e inmediación, y como además, y funda-
mentalmente, se encuentra en juego la garantfa constitucional de la defensa en juicio
(art. 18) manifestada aquí a través del puntual derecho que la compone a confrontar
la prueba (véase sobre el particular el art. 297 ysu comentario), el legislador ha sido ri-
guroso en la admisión que reglamenta, estableciendo la imposibilidad queasl suceda
p~rfuera de las alternativas vistas-taxatividad de las excepciones-, al disponer que
toda otra prueba que se pretenda incorporar por fuera de lo normado, "no tendrá nin-
gún valor".
La cuestión guarda íntimo correlato con la facultad de grado convencional que al
imputado se asigna expresamente de "interrogara hacer interrogar a los testigos de
cargo y a obtener la comparecencia de Jos testigos de descargo y que estos sean inte~
rrogados en las mismas condiciones que l9s test;gf?s de cargo" (art. 14, párr. 3°, ínc. e,
P/DCP; véase también el art. 8", párr. 2', in c. f, CADH, si bien esta habla de los testigos
"presentes"). Asf, para que un eventual pronunciamiento condenatorio no reconoz~
ca su base en la conculcación de esos derechos. De allí, que el legislador exija que, pa-
ra la incorporación por lectura al debate de ciertas declaraciones producidas durante
 JUICIO. NORMAS GENERALES 342
la investigación preparatoria e imposibles de repetir en su decurso, la defensa del im~
putada haya debido estar notificada de su realización y, de tal modo, en condiciones
de controlarla.
Acerca del c~ncepto "elementos esenciales", más allá de cuanto diremos en el pa~
rágrafo que sigue, queda saber a qué "elementos" quiso referir el legislador al califi,
carlas como "esenciales" y quién, cómo y cuándo tiene la facultad o el deber procesal
de definir esa calificación; más allá de ignorarse, por oposición, cuáles serían los "no
esenciales", y su regulación.
Acerca del testimonio prestado por quienes tienen facultad y obligación de absten,
dón, véase el comentario al art. 160.
§ 2. Las excepciones
a) La prueba anticipada.- La primera excepción (pruebas recibidas conforme a
las reglas del anticipo jurisdiccional de prueba), remite a aquellas producidascon arre-
glo al art. 262 (véase su co.mentario). No obstante, su incorporación no será proceden-
te cuando fuese posible la presencia de quien participó o presenció el acto. La imposi-
bilidad de esa asistencia exige tarea jurisdiccional para darla por comprobada. De al,
gún modo, es prueba, pues según su resultado se incorporará la ya habida. Por tanto
(art. 9'), la promoción y el impulso de aquella, tendiente a la demostración de la im-
posibilidad, carie porcuentade la parte o partes interesadas en la incorporación. Even-
tualmente, regirá la regla del art. 301, párr. 1'.
Entre otros supuestos factibles de presencia, está el caso de la declaración que pese
a la probabilidad, al momento de anticipársela jurisdiccionalmente, de que ella no iba
a poder recibirSedurante el juicio, cuando se va a realizar este o se encuentre en curso,
resulte posible llevarla a cabo (art. 262, ínc. b).
También deberá descartarse la prueba anticipada sí pudiese concluirse o fuere da-
ble presumir o comprobar razonablemente al momento en que se va a hacer el juicio
que, más allá de la complejidad del asunto, el testigo no olvidó circunstancias esencia-
les sobre lo que conoce (art. 262, inc. e), si bien en este últímosupuesto se plantea el
problema de que en la audiencia podrfan verificarse ciertas diferencias entre lo que el
testigo dice en ese momento y lo que señaló en su declaración aóticípada .. Para tal
eventualidad, podría aplicarse lo establecido en la disposición en análisis, en su parte
final/ en cuanto faculta, previa autorización de los jueces, a presentar al testigo "do-
cumentos" {el acta de la declaración recibida por prueba anticipada sin duda que lo es
-véase el último párrafo del art. 262 y su comentario respectivo--), para facilitar su
memoria o dar explicaciones sobre lo que allf consta. En todo caso, tal como lo esta_-
blece la norma, se valorarán los dichos vertidos en la audiencia.
343 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 289 ¡;
Por último, si la prueba anticipada se produjo en las circunstancias mencionadas ~n
fi
el inc. d) del art. 262 (imputado prófugo o incapaz, o hubiese existido un obstáculo
constitucional), desaparecidas aquellas, y siempre que fuese posible la presencia de
· quien participó en el acto al momento del juicio, se impone su comparecencia y la ex~
elusiva valoración de sus dichos en la audiencia, sin perjuicio de la posibilidad eventual
de acudir a la herramienta mencionada en el párrafo an~erior si se verifican las condi-
ciones allí descriptas.
b) El testimonio de/fallecido, de/devenido incapaz, del ausente, del noubicableo,
genéricamente, del imposíbílitado de declararen juicio.- Merece especial atención
la excepción contenida en el inc. e) de la norma en comentario.
En primer lugar, debe precisarse su campo de aplicación, que no puede ser otro que el
de las declaraciones recibidas por el Ministerio Público Fiscal en el curso de la investiga-
ción preparatoria con arreglo al art. 161 (véasesu comentario), yque se encuentren agre-
gadas a su legajo de investigación ya formalizado (arts. 230, párr. 2', y 254yconcs., véa,
se su comentario}.
No se extiende, en consecuencia, a las declaraciones producidas a través de las re-
glas del anticipo jurisdiccional de prueba. Si este último fuese el caso/ devendría suu
perflua la excepción contenida en el in c. a) a la cual ya nos hemos referido, Yasimismo,
respecto de la.prueba anticipada no se podría verificar nunca la situación de falencia
contemplada al final del inciso en comentario (que requiere en todos los casos, para
posibilitar la incorporación al juicio, la notificación a la defensa en forma previa a la reu
capción de la declaración testimonial dequesetrate), pues la realización de aquella se
ordena siempre por el juez "con citación de todas las partes" (véase el comentario al
art.262).
Aclarado ello, la exigencia de la notificación a la defensa, previa a la declaración tes-
timonial de que se trate, parece haber puesto un punto final a la discusión sostenida
bajo la vigencia del procedimiento anterior en orden a la validez constitucional de la
incorporación al debate por lectura de prueba testimonial no controlada [véase Na,
varro- Dar ay, Código ... , t. 3, ps. 139 a 151 ].
Sin embargo, las palabras empleadas a continuación por la norma en análisis deri-
van en cierta ambigüedad al respecto, que debe ser tratada para dejar en claro la sub-
sistencia de esa afirmación.
En efecto, al establecer la disposición que la lectura o exhibición de los "elementos
esendales 1' en la audiencia no podrá omitirse ni siquiera con el acuerdo de partes, pa-
recería dejar un margen para que las declaraciones testimoniales no rendidas en fa au-
diencia pudiesen incorporarse sí mediara acuerdo de partes, desde que con el término
"elementos" se denota, antes que el testimonio que surge de un acta, objetos de ca-
 JUICIO. NORMAS GENERALES
rácter material, tales como "documentos" (los informes y las certificaciones son espe~
des de este género), o cosas (en genera!) que se vinculan con lo discutido en el juicio. Tal
es el sentido que a la palabra" elementos" puederazonablementeasignársefesi se con~
sidera, adicionalmente, que en el art 300 (véase su comentario), se alude a ¡;los objetos
y otros 'elementos' de convicción secuestrados" y a las 11grabadones y 'elementos' de
prueba audiovisual".
En consecuencia, ¿podrfan ser incorporadas por lectura ycon acuerdo de las partes
declaraciones testimoniales anteriores, por no tratarse ellas, en propiedad, de "ele-
mentos"? La respuesta negativa se impone. Uno de Jos principios del sistema acusato-
rio, mencionado expresamente en los arts. 2° y284 del ordenamiento, es el de la in me~
di ación, del que fluye que el tribunal, al sentenciar, lo hará de acuerdo con la impresión
personal producto de su contacto directo con el acusado, las demás partes y las pruebas
producidas. Este principio también se encuentra consagrado en los arts. 296 a 301.
De esta forma, admitir fa incorporación por lectura en tales casos, significaría una
flagrante contradicción con dicho principio, por cuanto se impondría al juzgador, sin
sustento legal, esto es por fuera de las excepciones expresamente consagradas, la va~
!oración de pruebas con las cuales no tuvo contacto directo alguno pese a que la posi·
bilidad de tenerlo no presenta ningún obstáculo atendible ni razonable.
Cobra fundamental relevancia en el pensamiento que se propone el encabeza·
miento de la norma en comentario, antes de la enumeración de las posibles excepcio·
nes a la orandad, en el que la regla aparece precedida por el adverbio "solo", clausu-
rando toda otra, más allá de la ambigüedad que pueda apreciarse en otra parte de la
disposición.
En esa linea de pensamiento, bajo la vigencia del ordenamientoanterior(durante la
cual, frente a un texto en contrario, se discutió vivamente la validezconstitucional de la
incorporación de testimonios no controlados; véase Navarro ·Daray, Código ... , t. 3, ps.
139 a 151 ], la Corte Suprema hubo de revocar la sentencia que había denegado el re-
curso de casación interpuesto asu vez contra una condena para cuyo dictado se habían
considerado testimonios vertidos durante la etapa de instrucción, sin el control de la de-
fensa. En la oportunidad, se señaló que el tribunal de juicio había fundado la sentencia
de condena en prueba de cargo decisiva que la defensa no habla tenido oportunidad
de confrontaryque "el hecho de que el Estado haya realizado todos los esfuerzos posi-
bles para hallar al testigo y para satisfacer la pretensión de la defensa de interrogarlo,
carece de toda relevancia, pues lo que se encuentra en discusión es otra cosa: sí la base
probatoria obtenida sin control de la defensa es legítima como tal. De alll que la invo-
cación de la imposibilidad de hacer comparecer al testigo no baste para subsanar la le-
sión al debido proceso(._..) Desde este punto de vista, lo decisivo no es la legitimidad del
procedimiento( ... ) sino que lo que se debe garantizar es que al utilizar tales declara-
345 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 289
ciones como prueba se respete el derecho de defensa del acusado" [12/12/06, "Bení-
tez", CSJN-Fa/los, 329:5556; LL, 2007-D-439, con cita de los casos "Unterpentiger v. Aus-
tria", ''Bonisch v. Austria", "Sa'idi v. F~ancia", "Barberá v. España", del TEDH y" Castillo
1
Petruzzi v. Perú", de la CIDH].
De todos modos en un pronunciamiento posterior a "Benftez", la Corte se refirió
1
al supuesto de la incorporación de prueba no controlada, ya sin declarar su invalidez
cuando existían otras pruebas que si habían sido introducidas con el debido control y
podían constituir "un curso causal probatorio independiente" ["Gallo López", CSJN-
Fa/los, 334:725]. En el caso, la Cámara Federal de Casación Penal (Sala IV) había anula-
do la condena, ocurriendo ello por conculcación, en su entender, durante el juicio, del
derecho al interrogatorio del testigo y asu confrontación consecuente por el imputa-
do, en el caso una niña abusada sexualmente de la que se había afirmado por los mé-
dicos que la ocurrencia de aquel habría comprometidoseriamentesusalud mental. Lo
decidido por la Cámara fue a su vez considerado arbitrario por la Corte por omisión de
valoración de otras pruebas y la jueza Highton de No/asco, en voto concurrente, seña-
ló, respecto del derecho al control de la prueba testimonial por el imputado y frente a
la vulnerabilidad de /a víctima, que "no puede sostenerse que la incorporación por lec-
tura de los dichos de la víctima hubiera generado una iniquidad inaceptable entre los
derechos colisionantes"J, al afirmar que: "En ocasiones, estas medidas de protección
pueden entraren conflicto con el derecho del imputado a interrogar o hacer interro-
gar a los testigos de cargo(. .. ) sin que pueda establecerse en abstracto la prevalencia
de alguno de ambos intereses legitimes( ... ) La contradicción debe resolverse de acuer-
do con la técnica de la ponderación y a la luz del principio de proporcionalidad, según
el cual solo cabe admitir medidas que restringen un derecho de la defensa cuando se-
an estrictamente necesarias yen tanto yen cuanto ese sacrificio sea compensado en al-
gún momento del procedimiento ... " y, con cita de precedentes del TEDH, que "la fal-
ta.de control puede quedar compensada cuando existen otras pruebas idóneas o cuan-
do la sentencia no se ha fundado solamente en la prueba no sometida al examen de la
defensa( ... ) Por otra parte, si existen pruebas legalmente incorporadas que corrobo-
ran las afirmaciones del testigo no controlado, el hecho de que estas últimas sean el ori-
gen de las primeras, no Impide que el tribunal las tome en cuenta para fundar su deci-
sión( ... ) [siendo incorrecto]sosla[yar] la necesaria armonización de los intereses del ni-
ño con los de la defensa ... ". En ese mismo precedente, la vocal añadió que '1 no puede
sostenerse que la incorporación por lectura de los dichos de la víctima (haya) genera-
do una iniquidad inaceptable entre los derechoscolisionantes. No toda restricción del
derecho a interrogar es incompatible con la noción de un juicio justo, en tanto y en
cuanto-como en el caso---no se resigne definitivamente a mantener el equilibro que
debe mediar entre la acusación y la defensa".

Art. 289 JUICIO. NORMAS GENERALES 346
Claro que las formalidades con las que el Código protege hoy esa prueba (art. 164,
in c. g) y lo expresamente legislado en el último párrafo del precepto que comentamos,
tornan en la práctica poco probable la reaparición del conflicto que dio origen al pre-
cedente. De todos modos, la posibilidad de citar a tal especie de víctimas para el juicio
(art. 164, inc. f; que posibilita el interrogatorio solo sobre aquellos puntos que hagan
al efectivo cumplimiento del derecho de defensa), deberá ser considerada por los jue-
ces con mucha mayor amplitud en los supuestos en que la declaración hubiese sido
prestada en circunstancias en que no habla sido individualizado aún un autor presun-
to, pues sin perjuicio de que, aun en esos casos, debió notificarse al defensor público,
lo cierto es que en relación a aquella no existió ninguna posibilidad de control por par-
te del principal interesado en hacerlo, esto es por el imputado.
A Jos efectos previstos en la norma, no es necesario que el control se haya efectiva-
mente producido durante la etapa de la investigación. la ley solo reclama que se ha-
ya brindado a la defensa del imputado una posibilidad efectiva y útil de contradecir
la prueba, al margen de que esa facultad haya efectivamente sido usada por ella. De
allí que el precepto solo aluda a que "ellas (las declaraciones) hubieren sido recibidas
notificando previamente ... ".
Sin perjuicio de todo ello, la interpretación de la disposición en análisis podría ser
abordada desde otra perspectiva y llevar a conclusiones diferentes de las hasta ahora
prohijadas. No debe des merecerse, al respecto, la posibilidad de que esas declaracio-
nes puedan jugar afavor del aliviamiento de la situación procesal del imputado. En ese
pensar, juega un papel preponderante el acuerdo o consentimiento de las partes del
proceso y su aceptación por el tribunal.
Así, si aquellas prestan su conformidad para la incorporación por lectura al debate
de la prueba te?timonial producida previamente sin su control, y en ello se encuentra
de acuerdo el tribunal, podría decirse que no habría objeción constitucional para sos-
tener la validez de la decisión comunitaria (lo que implica a su vez s~válida considera~
ción en la sentencia), pues el control de la prueba, si no lo hubo previo, constituye en
definitiva un derecho del que puede desistirse. Yasfacontecerá eficazmente aun cuan·
do, al hacérselo, se prescinda también de la oralidad, de la publicidad o de la inmedia-
ción porque, como se ha reconocido1 tales caracterfsticasdel enjuiciamiento penal ha~
censal oa la instrumentación estatal de lagarantíadeljuicioprevio, que aúnto~era r:na~
yores restricciones [véase Cántaro, Compatibilidad del procedimiento abreviado ... ,
lA, 2002-11-1238]. De esta manera, si la comparecencia de determinados testigos, que
declararon previamente sin control de la defensa, es imposible, y siempre que pudie-
se razonablemente concluirse que su incorporación no vulnera el derecho de defensa,
ella podría ser dispuesta válidamente por el jllez cuando mediase petición y previo
acuerdo de las partes. Vale adicionar aquí en apoyo de cuanto venimos expresando
JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 289
347
que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha considerado válidos la prueba tes·
timonial incorporada por lectura y el consentimiento dado a tal fin, al asumir que-es
posible la renuncia a derechos reco~ocidos por la Convendón, en tanto no existan du-
das acerca de su prestaCión [22/6/83, "Barberá y otros"; véase su síntesis en Sancinetti,
Análísis .. ., t. 11, p. 848 y ss.]. Yque parece coincidir en ello la Corte Suprema, al recha-
zar con invocación del art. 280 del CPCCN, con ulterioridad a la doctrina del caso" Be-
nltez", la apelación extraord'maria que, con adhesión del Procurador General, se in-
trodujo respecto de la condena recaída en un juicio en el que toda la prueba testimo-
nial había sido objeto de incorporación por lectura en razón de la incomparecencia de
los testigos -que solo habían declarado en sede de la prevención-, mediando con-
formidad de la defensa oficia 1[por mayor!a," Barbone", CSJN-Fallos, 331 :525; véase de
todos modos e! voto de la minoría que, remitiéndose a lo sostenido por la procuración
general de la Nación, consideró, en definitiva, que la sentencia resultaba arbitraria por
vulnerar las garantías del debido proceso].
Como quedó dicho en el parágrafo anterior, la comprobación de la muerte, inca-
pacidad, ausencia, ignorancia sobre la residencia o de cualquier otr? causa que impo-
sibilite la declaración, exige tarea jurisdiccional, que debe ser promovida e impulsada
por la parte interesada en la incorporación de la prueba.
§ 3. Presentación de documentos al declarante.- Dado el principio de libertad
probatoria fijado en el art. 134 {véase su comentario), el término documentos conteni-
do en la disposición analizada permite ser concebido de forma por demás amplia, esto
es, tanto cuanto su acepción castellana lo permita (según el Díccíonarío de la Real Aca-
demia, "diploma, carta, relación u otro escrito que ilustra acerca de algún hecho, princi-
palmente de los históricos"; "escrito en que constan datos fidedignos o susceptibles de
ser empleados como tales para probar algo"; o "cosa que sirve para testimoniar un he-
s.ho o informar de él, especialmente del pasado"). Tampoco puede prescindirse de lo es-
tablecido en el art. 77 del CPen cuanto define a aquel como "toda representación de ac-
tos u hechos, con independencia del soporte utílizado para su fijación, almacenamien-
to, archivo o transmislón",si bien dicha normafueconcebida para proporclonarunade-
terminada inteligencia al texto de un ordenamiento jurídico sustantivo. Pero de todos
modos, esta última definición no resulta, por su amplitud, sustancialmente diferente a
la gramatical en lo que aquí interesa, de forma tal que la disposición en comentario po-
sibilita la presentación al testigo, perito o imputado de un universo particularmente ex-
tenso de, en definitiva, "cosas" de las cuales emane o pueda inferirse algún tipo de in-
formación que pueda ser útil para la teoría del caso de cada uno de los litigantes.
En consecuencia, y de forma compatible con lo prescripto en el art. 297 respecto a
la posibilidad, durante el "contraexamen" (facultad que cabe extender al examen di-
Art. 289 JUICIO. NORMAS GENERALES 348
recto; véase su comentario}, de ¡;confrontar al testigo o perito con sus propios dichos
o con otras versiones", entre Jos documentos admisibles para su presentación a aque-
llos se encuentran sus declaraciones anteriores, incluso las no controladas, por su in-
dudable carácter de tales, Va de suyo que otras declaraciones que no sean las del pro-
pio testigo o perito (aunque igualmente sean documentos), no podrán serie presen-
tadas con arreglo a esta disposición, dado que aquellos podrán hacerse cargo o brin-
dar explicaciones, en su caso, únicamente sobre lo que en algún momento anterior ex-
presaron, nunca sobre lo expresado por otros a través de un documento (pues el testi-
go o perito es llamado solo para declarar respecto de lo que percibió con sus sentidos,
o sobre aquello que se encuentre habilitado para informar con arreglo a sus conoci-
mientos especiales en alguna ciencia, arte o técnica}. Los documentos ~n los que cons-
ten expresiones exclusivas de otros podrán series, de todos modos, exhibidos audiovi-
sualmente, conforme a reglas de utilidad y pertinencia, con base en lo dispuesto tam-
bién en los arts, 135, inc. d) y 300 (véanse los respectivos comentarios).
Volviendo a la presentación al testigo o perito de sus propias declaraciones, podrfa
formularse la siguiente pregunta: ¿se está permitiendo así, por esa vía oblicua, la in-
corporación de prueba no controlada, en contradicción flagrante con los principios an-
tes mencionados de inmediación, concentración y contradictorio?
La respuesta pasa porreafirmar, de acuerdo con tales principios, la imposibilidad de
valoración por los jueces de toda prueba (salvo las excepciones legales ya tratadas),
que no hubiese sido sustanciada en su totalidad en la audiencia de juicio yante las par-
tes, prueba que a su v~z pueda sercontrovertida y refutada a través del contra examen;
es que cuando se pretende ingresar por simple lectura una declaración previa se afec-
ta la posibilidad de chequear la calidad de la información allí consignada: la garantía
del contradictorio no es vista solo como una garantfa de defensa sjno también como
una garantía de ;,verdad" [Rúa, Examen directo ... , p. 166; con cita de Nicolás Guzmán,
La verdad en el proceso penal),
No obstante ello, la presentación al testigo o perito de sus anteriores declaraciones
en el ámbito del juicio (cuestión distinta a la de su mera incorporación por lectura), tie·
ne una enorme implicancia en orden a la credibilidad de su testimonio, pues nadie es-
taría dispuesto a creerle a alguien que cambia constantemente su versión: no sabría-
mos cuál de todas es la verdadera [Rúa, Examen directo ... , p, 169 yss.].
En consecuencia, tal como se desprende de la norma en com.entarío, la presenta-
ción de tales declaraciones al testigo o perito será permitida por los jueces para "faci-
litar su memoria" (esto es, refrescársela en relación a aquellos puntos que no recuer-
da en el juicio) o "dar explicaciones sobre lo que allí consta" (se trata aqul de exhibir-
le Jo que declaró anteri.ormente y contraponerlo con la versión que ahora brinda en
el juicio).
349 JUICIO. NORMAS GENERALES Art.289
Dado a su vez el concepto amplío de documento antes mencionado, por" decl~ra­
ciones previas" puede entenderse cualquier manifestaciól) que haya realizado el tes-
tigo o perito con ar;terioridad al juicio. Por ejemplo, aquella prestada en sede policial
o de la fiscalía yque se hayatranscripto en un acta o informe, u otr"as expresiones efe e~
tuadas por el testigo o perito, lo cual in el uyevideos, grabaciones, correspondencia (in-
cluso electrónica), presentaciones ante organismos privados o púb[icos y, en definiti-
va, todo aquel documento que cuente con expresiones vertidas de algún modo por
aquellos, siempre que hubiese sido obtenido sin vulneración de derecho o garantía
constitucional alguna (véanse los arts. 1Oy 134, y sus comentarios).
En tal sentido, como no se trata en el caso de pruebas autónomas cuya producción
requeriría cierta formalidad destinada a resguardar la credibilidad de su contenido, es
irrelevante el medio o lugar donde la expresión fue realizada (Rúa, Examen directo ... ,
p..1691. Ya su vez, salvaguardando Jos principios procesales antes mencionados, /a nor-
ma claramente dispone que q.en todo caso, se valorarán los dichos vertidos en la au-
diencia".
Al momento de 1~ presentación al testigo o perito de Jos documentos aquí referi-
dos, deberán considerarse las preguntas admisibles (art. 297; véase su comentario).
En cuanto al imputado, al amparo de la norma e~ comentario podrán presentársele,
en primer término, sus declaraciones anteriores prestadas con arreglo a los arts. 70 y71
(véanse sus comentarios). Su defensa y el tribunal deberán poner especial atención en
cuidarq ue a través de 1a práctica de esta herramienta procesal no se incurra en alguno de
los métodos prohibidosalos que se refiere el art. 72 (véase su comentario). En particular,
deberá tenerse siempre presente la circunstancia de que el imputado (como derivación
de la garantía prohibición de la autoincriminación-art. 18, CN-), no declara bajo jura-
mento o promesa de decir verdad, de modo que las preguntas que se efectúen al mo-
mento de la confrontación con sus anteriores dichos ''para facilitar su memoda o dar ex-
plicaciones sobre lo que a/11 consta", no podrán en ningún caso afectar dicha garantía.
Respecto a la presentación de otros documentos distintos a sus declaraciones ante-
riores, pero que contengan expresiones del imputado, a /os cuales nos hemos referido
supra, por cierto que la presentación de videos, grabaciones, correspondencia, etcé-
tera, será admisible, con los mismos recaudos ya referidos en orden a su legítima ob-
tención y al tenor de las preguntas que sobre ellos puede dirigirse/e.
§ 4. Valorádón de lapruebatestimonialintroducida por lectura.- Todo lo expues-
to hasta aquí no significa que la eficacia de la prueba testimonial introducida porlectu-
ra en la conformación del juicio final conlleve parigual efecto que la prueba producida
durante la audienciadedebate, por la ausencia de inmediación de los jueces con la prue-
ba [Daray, La incorporación ... , p. 320]. Ya Clariá Olmedo había advertido el inconve-
 JUICIO. NORMAS GENERAlES 350
ni ente, al señalar (Tratado ... , t. VI, p. 246] que la incorporación por lectura constitula
"un caso bastante discutible que solo puede atemperarse mediante una rigurosa val o~
ración del dicho en la sentencia y la estricta aplicación de la norma. Se ha preferido sa-
crificar la inmediación para no perder un testimonio que podría ser muy útil para el des~
cubrimiento de la verdad". Pero es obvio en tal sentido, el demérito que, por regla, su-
frirá el testimonio por lectura frente a otros que fueron brindados personalmente o
frente asu soledad. Según el caso, sin embargo, su poder de convicción subsistirá o que~
dará neutralizado por cuanto surja del restante material de convicción existente o por
su intrínseca fuerza probatoria,
Art. 290.- «Dirección del debate y poder de disciplina,. El juez que presida, dirigi-
rá la audiencia, hará las advertencias legales, recibirá los juramentos, moderará la
distusión y los interro9atorios impidiendo intervenciones impertinentes, sin coar·
tar por ello el ejercicio de la acusación ni fa amplitud de la defensa y ejercerá las fa-
cultades de disciplina.
También podrá limitar el tiempo de uso de la palabra a las partes que debieren in-
tervenir durante el juicio, fijando límites máximos igualitarios para todas ellas o in-
terrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su derecho.
§ 1. la dirección del debate.- la natural asignación al juez que presida el juicio
de facultades de dirección y ejecución, destinadas a regular la activi.dad de las partes,
testigos, etcétera, encuentra una limitación razonable en ~uanto a su desempeño: es~
te no debe coartar el ejercicio de la acusación ni la amplitud de la defensa. Asilo fija el
dispositivo, añadiendo que contra las decisiones que adopte procederá el recurso de
revocatoria (art. 346). La norma, bien que con carácter genérico, es complementada
por el art. 8' de la ley 27.146, en cuanto asigna a los jueces poder de policia para "ase-
gurare/ normal desarrollo de las audiencias y la regularidad de/litigio".
Cierta doctrina distingue entre la función material y la función formal de dirección
[Navarro- Dar ay, Código ... , t.3, p.109].la distinción radica en que las funciones de di-
rección pueden vincularse a la decisión de cuestiories de derecho (función material) o
a simples cuestiones de conveniencia (función formal). Una muestradarificará el pun-
to: si hubiere de expulsarse a alguna persona delpúblico durante el debate, la decisión
podrá ser adoptada tan solo por el presidente del tribunal; en cambio, si esa misma si-
tuación se verifica respecto de alguna de las partes, con repercusión en su derecho
constitucional de defensa, deberá ser adoptada por el tribunal.
El ejemplo habilita la expresión de una reglabásica.lasdecisiones jurisdiccionales se
adoptan por el tribunal de juicio interviniente (esto es, por los miembros que lo com-
351 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 290
ponen). Excepcionalmente, y solo cuando la ley lo autoriza, como lo hace el precepto,
esas decisiones pueden ser adoptadas por uno de sus jueces, el que lo presida. Por ello,
verbigracia, la expulsión de la sede del recinto en el que se desarrolla el debate, de un
fiscal, de un defensor o de alguna de las partes, será decisión exclusiva del órgano y no
desolo uno de sus miembros, si fueren varios.
las advertencias legalesson las dirigidas al imputado (arts. 294, párr. 1',y 71, esta
última para el caso de que el imputado haga ejercicio de su derecho a declarar confor-
me al último párrafo del art. 294)y a los testigos y peritos, pues todos declaran bajo ju-
ramento o promesa de decir verdad y deben ser instruidos sobre las prescripciones le-
gales previstas para el falso testimonio (art. 297, párr. 1'). También alcanza a los tra-
ductores o intérpretes a los que se refiere el art. 106 (véase su comentario y, especial·
mente, el del art. 70) desde que su tarea debe ser equiparada a los peritos en cuanto
permite comprender a todos los sujetos del proceso el desarrollode la audiencia; tam-
bién debe advertirse a algunos testigos, respecto de su facultad de abstenerse de de·
el arar (art. 160); ya los expertos, en loconcernientea igual facultad de abstención (art.
168, párr. 2').
Recibirá el presidente Jos juramentos o promesas de decirverdad (art. 297; salvo que
no fueren procedentes, art. 72), y mandará producir las declaraciones del imputado
(art. 294, último párrafo), de los testigos y de los peritos (arts. 297 y 299).
Moderar la discusión y los interrogatorios consiste en el cumplimiento del debido
respeto al tribunal y a las personas intervinientes en el debate (partes, testigos, etcé-
tera).
Impedirá el presidente intervenciones impertinentes. También aquellas que en na-
da contribuyan a la reconstrucción histórica (sobreabundantes).
Aunque no lo diga la norma expresamente, va de suyo que el presidente también
rechazará las preguntas sugestivas o capciosas dirigidas al imputado; al igual que las
rt;!spuestasque se le exijan aeste perentoriamente (art. 72, último párrafo, véasesuco-
mentar'lo); cuidará también que se respeten en el interrogatorio yen los "contraexa~
menes", las reglas del art. 297;vedará preguntas cuya respuesta importe la posibilidad
de autoincriminación de un testigo (art. 18, CN); o refieran a hechos notorios o dados
portales (véanse Jos arts. 135 y 279, y sus comentarios); o deban tenerrespuesta apro-
piada por otra vía de prueba. Igualmente, podrá disponer otro lugar para el interro-
gatorio de la persona que deba declarar (art. 292). Con ello quiere significarse que la
enunciación del dispositivo no es taxativa.
La incomunicación de un testigo es un tema que lo excede y que corresponde al tri~
bunal (art. 296).
El apartamiento compulsivodel defensor de un imputado ha sido equiparado a sen-
tencia definitiva (CSJN-Fallos, 312: 1042].

JUICIO. NORMAS GENERALES
En punto a la exclusión del imputado del recinto de fa audiencia, véase el comenta-
rio al art. 284,
§ 2. El poder de disciplina.- En punto a las facultades disciplinarias que ejerce el
presidente del tribunal, al no disponer la norma cuálesserian estas resulta de aplica-
ción el art. 18 del decr.-ley 1285/58, aplicable a todas lassituaciones que durante el pro-
ceso importen obstruir su curso o constituyan faltas en las audiencias contra la autori-
dad, dignidad o decoro de los tribunalescolegiados y de los jueces. En especial, aun-
que reiterando ese dispositivo, el art. 6° de la ley27.146 posibilita "sancionarcualquier
tipo de actividad de las partes contraria ala buena fe o dilatoria".
En tales casos, a los abogados, procuradores, litigantes y otras personas que incu-
rrieren en alguna de aquellas faltas procesales podrá imponérseles prevención, aper-
cibimiento, multa hasta un máximo de/33% de la remuneración portado concepto de
un juez con funciones de garantía (la norma refiere al 7uezdeprímera instancia", pe-
ro resulta posible esa equiparación) y arresto hasta por un máximo de cinco días. La ex-
pulsión es igualmente actividad permitida, mas no se trata de una medida derivada del
poder de disciplina (sanción) sino del poder de dirección.
Cabe recordar que las facultades disciplinarias reconocidas a los jueces por el citado
decreto ley no se superponen ni se confunden con las atribuciones de idéntica natura·
leza conferidas al Colegio Público de Abogados por la ley 23.187 [CSJN,JA, 1996-11-5].
Asf es, "pues las primeras tienen por objeto mantener el buen orden y el decoro en los
juicios sometidos a la dirección del juez intervinienteT mientras que las segundas per~
siguen un objetivo más amplio que es el de asegurar el correcto ejercicio de la aboga-
cía en todos los ámbitos de la actuación profesionai-C5JN~Fa//os, 318:392; 321:
2904-" [CSJN, 2.013/07, "Conductíl SACIFIA", C5JN-Falfos,330: 1036]. En esa dirección,
se ha resaltado que aquel Colegio no está facultado a intervenircuando se trata del a
aplicación a un letrado de las sanciones previstas en el antedicho decreto (CSJN-Fal/os,
323:2884 y "Conductil",cit.].
Toda sanción que se imponga con sustento en el citado decreto ley deberá ser pre-
viamente sustanciada y; una vez impuesta, ser susceptible de inipugnación efectiva y
útil. Con ello queremos significar que, antes de su aplicación, el sancionado tuvo que
habertenidooportunidad deserofdo (art. 8', párr. 1', CADH)y, luego, resultar posible
su examen por otro tribunal. a fin de garantizar la escucha por uno imparcial. Así lo ha
reconocido el informe 8312009 de la Com.IDH ["Schillizzi Moreno. Argentina", caso
11.732, originado en una sanción de tres días de arresto impuesta a un abogado]. En la
ocasión se dijo(§ 64), que "la Comisión observa que [el requirente]( ... ) no recibió una
decisión motivada respecto a las protecciones Constitucionales que había invocado,
que reflejara un análisis relativo a 1fondo del asunto( ... ) el procedimiento aplicadocon
JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 290
353 ¡·
el fin de imponer la sanción de tres dfas de arresto( ... ) no permitió que este fuera oído
antes de la sanción ytampoco le permitió una revisiónjudi~ial posterior, capaz de re-
n
veliirla". J
En igual línea, la Corte Suprema dictó en 2008/a Acordada 26 en la que afirmó que
la facultad de aplicar sanciones disciplinarias amerita, a los efectos de asegurar la es-
cucha previa, que las cámaras federales de apelación y la Cámara Nacional deCasadón
Penal deban adoptar "las previsiones reglamentarias necesarias a linde poder ejercer
las facultades disciplinarias que la ley confiere a los tribunales, en armonía con el res-
peto al debido proceso adjetivo, garantizado por la Constitución Nacional y las normas
internacionales sobre derechos humanos con jerarquía constitucional", con especial
referencia -en sus consíderandos- a que "cabe tener presente que la imposición de
una sanción disciplinaría a una persona, en las circunstancias y por las causas señala~
das, importa la determinación concreta de sus derechos y obligaciones y que el art. 8',
inc. 1° de la mencionada Conve_nción [la Americana sobre Derechos HUmanos! contie~
ne garantfas relacionadas con el debido proceso adjetivo que son de inexcusable cum~
p!ímiento, en cuanto aseguran el derecho de toda persona •a ser oíQa' ., . Véase sobre
el particular, Peyrano, El poder disciplinario ... , LL, 2009-A-1125.
En acatamiento de esa doctrina, otros tribunales han adecuado sus reglamentos.
Así puedecitarsecomo ejemplo la Acordada 1109,de la Cámara Federal de Casación pe-
nal, en tanto establece que "... [a]los fines del ejercicio de las facultadessancionato-
rias de los tribunales, previstas en el art. 18 del decr.-ley 1285/58 (... )el órgano jurisdic-
¡·
cional de Inmediato deberá hacerla saber a quien corresponda( ... ) [quien] deberá
efectuar su descargo de inmediato, de ser pos"1ble, o en _un breve plazo que se. le acor-
dará para garantizar el más pleno ejercicio del derecho de defensa( ... ) habrá de for- r.:
marse el respectivo incidente ... Aunque operando para otra etapa del proceso, Vé~
11
•
ase igualmente la Acordada 339/08 de la Cámara Federal de San Martín, según la cual
se, otorgan tres días hábiles al interesado para que concrete sus descargos, posibilitán-
dole ofrecer y producir prueba, se dispone que el propio juez que haya tomado cono-
cimiento de la conducta resuelva la cuestión si advierte que finalmente no sancionará,
imponiéndole la obligación de remitir; en caso contrario, las actuaciones a otro magis-
trado de/mismo fuero y para resolverlas (si se tratare de una sala de la cámara de ape-
laciones, decidirá en tal supuesto la otra}, se fija que las sandones impuestas en pri~
mera instancia sean apelables ante la cámara de apelaciones, en tanto que las aplica-
das en segunda instancia solo puedan ser objeto de recurso de reconsideración y se
prescribe que las resoluciones que contengan las sanciones no sean ejecutables hasta
que adquieran firmeza. Véase asimismo el art. 213 del RJCC.
Por ello, hubo de declararse la invalidez de la sanción impuesta por un tribunal de
juicio a un defensor oftcial sin su escucha previa [CFCP, Sala IV, 5/2/15, "Defensor Ofi-
 JUICIO. NORMAS GENERALES 354
cial ... ",causa 96002460/2012]. Por el contrario, respetándose/a, hubo de rechazarse
Ja impugnación deducida contra !a reconsideración rechazada, y dejarse firme la san-
ción de multa y expulsión de la totalidad de las audiencias de debate, impuesta a un
defensor particular [CFCP, Sala 111, 16/3/15, "Dalbón, Gregario"],
La ley 27.146 (art. 49, que modifica el art. 19 del decr.-ley 1285/58) ha impuesto un
límite expreso a esa revisión, a nuestro mOdo de ver no constitucional en la mayoría de
sus supuestos. Y asr, ha establecido que "las sanciones disciplinarias aplicadas por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación, par la Cámara Federal de Casación Penal, por
la Cámara Nacional de Casación en lo Penal, por/as cámaras federales y nacionales de
apelaciones y por los tribunales de juicio soto serán susceptibles de recursos de recon-
sideraciónii. Aunque opere para otra etapa del proceso, no podemos soslayar que, por
el contrario, acogiendo nuevamente en él al recurso de apelación, en ese mismo dis·
positivo el legislador ha fijado que "/as sanciones aplicadas por/os demás jueces na-
dona/es serán apelables ante las cámaras de apelaciones respectivas". Las impugna-
ciones deben ser deducidas dentro del término de tres dias de notificadas.
El recurso extraordinario de apelación es improcedente [CSJN-Fa//os, 24 7:168 y 674,
entre muchos otros], salvo supuestos especiallsimos de manifiesta arbitrariedad o ex-
tralimitación [CSJN-Fallos, 304: 1172], en cuyo caso, en consonancia, se ha considerado
indispensable la -previa- impugnación ante el máximotribunallocal [CNCP, Sala 1,
JPBA, 106-98-207]. en seguimiento de la doctrina "Di Nunzio" [CSJN-Fallos, 328:11 08;
LL, 2005-C-550] ..
El art. 8°de la ley 21.746entanto preceptúa que "encasodeincumplimientoreite-
rado o grave /os jueces deberán formular las denuncias a los organismos disciplinarios
pertinentes", complementa las facultades de disciplina para los casasen queverifique
reiteración o en·supuestos de gravedad, imponiéndoles ese deber.
Losfiscales puedensersancionados por los jueces (genéricamente, art. 66, ley 27. 148).
También los defensores oficiales (ldem,art. 56, ley 27.149), con una distinción: en a m·
bos casos, esas leyes, que posibilitan la aplicación de "las mismas sanciones disciplina-
rías que determinan las leyes para los litigantes por faltas cometidas contra su autori-
dad o decoro", impiden el arresto y admiten su impugnación "imte el tribunal inme-
diato superior".
De resultar el caso (persona extraña al juicio), debe asegurarse el derecho de de-
fensa del sancionado, mediante la asignación de asistencia técnica.
La imposición de la sanción no excluye la eventual infracción al art 241, inc. 1" del
CP.
§ 3. la expulsión del imputado y otros.- Éncuantoal imputado, si se resolviese su
expulsión, su defens.a técnica no se verá afectada, pues el defensor obrará en su nom-
355 JUICIO. NORMAS GENERALES Art, 291
bre (art 284), pero esa representación tendrá sus límites al quedar al margen de la pre-
visión aquellos supuestos de asistencia obligatoria a los que se ha hecho referencia en
el comentario a dicho dispositivo, para lo cual aquella medida, transitoriamente, de·
berá suspenderse. Queda de tal modo reglamentado el derecho constitucional del im-
putado a "hallarse presente" en el proceso, acordado por el art 14, párr. 3",d)deiPJDCP,
frente atan excepcional circunstancia, que tiene su razón de ser en la necesidad de pro-
secución en orden del debate.
La expulsión puede dar lugar a revocatoria (art. 346). La circunstancia de hallarse téc-
nicamente representado el imputado durante su ausencia por su defensor, le impedirá
considerar afectado su derecho de defensa [CNCP, Sala 1\/, LL, 1999-F-272; DJ, 1999·3·
157; ídem, Sala 1, 8/11/93, "Pinto R.", causa 66; véase también, en igual sentido, y aun-
que constituya el caso inverso, la expulsión del apoderado de la víctima, subsistiendo
otros: CFCP, Sala 111, 16/3/15, "Dalbón, Gregorio"]y, coetáneamente, dar por ocurrida la
hipótesis general de nulidad que recoge el art. 129, párr. 1". Pero ello será asf en tanto
esa exclusión no resulte razón para impedir!~ declarar cuando corresponda o él lo con-
sidere oportuno (véase el comentario al art. 294).
De resultar expulsados el fiscal, el defensor del imputado o el patrocinante del que-
rellante, la audiencia de debate deberá suspenderse de no desempeñarse otros, tratán-
dose esta de una hipótesis no prevista en el art. 291. La suspensión, so riesgo de invalidez
de lo actuado en consecuencia, rio podrá exceder el plazo previsto en dicha norma.
Art. 291.-«Continuidad,suspensión e interrupciómJ. La audiencia se realizará sin
interrupción, durante las sesiones consecutivas que sea ti necesarias hasta su ter mi~
nación. A estos efectos, constit~irán sesiones consecutivas aquellas que tuvieren lu~
garen el día siguiente o subsiguiente del funcionamiento ordinario del tribunal. la
audiencia se podrá suspender por un plazo máximo de diezdfas, si:·. :.
a) debiera reSolverse alguna cuestión que, por su naturaleza, no pUdiera decidirse
inmediatamente;
b) fuera necesario practicar algún acto fuera del lugar de la audiencia y no pudiera
cumplirse en el intervalo entre una y otra sesión;
e} no comparecieran testigos, peritos o intérpretes cuya intervención fuera indis~
pensable, salvo qUe·púdie·ra wntinuarse con la recepción de oti'as pruebas hasta
que el ausente compareciera o fuera hecho comparecer por la fUerza pública;
d) algún juez, representante del Ministerio Público Fiscal o defensor se enfermara
hasta el punto de no poder continuar su actuación en el juicio, a menos que pu-
dieran set· reemplazados inmediatamente;
e) se comprobara, mediante dictamen médico forense, que el imputado se encuen-
traen condiciones adversas de salud que no le permitan continuar su asistencia
Art. 291 JUICIO. NORMAS GENERALES 356
o actuación en el juicio; en este caso, podrá ordenarse la separación de juicios y
continuarse el trámite con los otros imputados;
f) afg.una revelación o retractación hiciera indispensable la producción de una me·
di da de prueba;
g) el imputado o su defensorio solicitaran después de ampliada la acusación, siem·
pre que, por las circunstancias del caso, no se pudiera continuar inmediatamente.
Cuando el debate se hubiera prolongado por más de diez sesiones diarias de au·
diencía y se diera el supuesto del inc. d), la audiencia excepcionalmente podrá sus·
penderse hasta quince días corridos.
Siempre que la suspensión excediera el plazo máximo fijado, todo el debate deberá
realizarse nuevamente.
La rebeldía ola íncapaddad del imputado interrumpirán el juicio. Si éstenofuera ha-
llado o no recuperara la capacidad dentrodel décimo día desde la suspensión, todo
el debate se realizará nuevamente cuando estos obstáculos sean superados.
§ 1. Consideraciones generales.- La regla general es la de la continuidad del de-
bate, al disponerse que este deba realizarse sin-interrupción, durante las sesiones con-
secutivas que sean necesarias hasta su terminación. De esta forma, las audiencias se de-
berán llevar a cabo en días hábiles sucesivos, sin ser posible, conforme a Jo establecido
en !asegunda oración del primerpárrafo de la disposición en comentarlo, queentre una
u otra sesión transcurra más de un día de aquellos en Jos que el tribunal tiene su "fun-
cionamiento ord;nario". La sesión de una audiencia iniciada un día lunes, entonces, y
por ejemplo, no podrá continuarse más allá del miércolessiguiente, si todos los dfashu-
bieren sido hábiles. No hay sanción para el caso que así no ocurra ni es una regla de pe-
rentoriedad la comentada, por lo que, aun verifícada su transgresión, el debateconti-
nuará válidamente, en tanto no resulte de tal intensidad la dilación que permita afir-
mar que ha operado su suspensión porfuera del lapso permitido.
Apartir de la tercera oración del primer párrafo, la norma contempla situaciones de
excepción susceptibles de provocar la suspensión del juicio por un plazo de diez días,
que puede excepcionalmente extenderse a quince corridos (conforme el párr. 2", que
señala que asi puede ácóntecer "cuando el debate se hubiera prolongado por más de
diez(. .. )sesíonesdiaríasdeaudíencia yse diera el supuesto del inc. d) ... ";el inc. d) alu-
de a que "algún juez, representante del Ministerio Púb/ícb Fiscal o defensor se enfer-
mara hasta el pún'io de "no poder cónilriuú suáctuacíóii... "). La regla impuesta en el
art. 114 ("se conÍputarJn soio los dlas ... hábiles, salvo "que la ley disponga expresa-
mente lo contfariO ..·.·¡,) ~biÍga a considerar compuesto por días hábiles el primero. Ex-
traña entonces la escasa distinción efectuada por el legislador, pues diez di as hábiles
de ordinario equivaldrán a catorce corridos, Yquince días corridos, computados de
igual modo, equivaldrán a once días hábiles. No obstante, la claridad de los textos no
357 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 291
permite otra interpretación. De tratarse de procesos complejos, "los plazos(... )que es-
tablecen un determinado tiempo para celebrar audiencia se duplicarán" (art. 335, itÍc.
f), con Jo cual aquellos serán de veinte di as hábiles y treinta corridos, según el caso.
Al fijar esos plazos máximos, el legislador ha tenido especialmente en mira que la
oralidad y la inmediación pueden, más allá de cierto lapso no riesgoso (esos diez, vein-
te, dfas hábiles; o quince, treinta, días corridos}, afectar la memoria de fos jueces y, con-
secuentemente ,su conocimiento de los hechos ycircunstancias de la causa, aunque im-
plícitamente el plazo mayor de suspensión previsto (treinta días corridos), quita sentido
a la invalidez sustentada en el transcurso de los menores [diezdfas hábiles; Navarro- Da-
ray, Código ... , t. 3, p. 88]. Al respecto, no se advierten mayores diferencias entre la si-
tuación que valida la suspensión por hasta treinta dfas corridos (debate complejo pro-
longado por más de diez sesiones diarias y enfermedad de un juez, representante del
Ministerio Público Fiscal o defensor), con las restantes, y cómo la oralidad o inmedia-
ción podrían quedar afectada~ en un plazo de once días hábiles o dieciséis corridos,
cuando se admite que no lo estarían en uno _mayor, por añadidura complejo. Amerotf-
tulode ejemplo, la práctica de un acto fuera del lugar de la audiencia(hipótesis del in c.
b) podrá revestir importancia sustancial para las partes y no aparece razonable privar
de eficacia a tal diligencia y a las ya cumplidas si, por la naturaleza del acto, su prepa-
ración pueda insumir más de diez días. Lo mismo podría ocurrir con la producción de
1'
una medida de prueba indispensable por alguna revelación o retractación (hipótesis
del inc. f).
Es del caso entonces señalar que si se sigue la denominada concepción funcional de
la nulidad, "el objetivo del acto procesal y la función de la forma priman al momento
de analizar ·el acto viciado por sobre la propia forma que esencialmente está subordi-
nada a la idea de garantía (... }la forma y aún el proceso en sí mismo no son más que
instrumentos para la vigencia de derechos y principios de defensa del ser humano que
e~tán garantizados por las formas" [Binder, El incumplimiento.... , p. 85].
Portado ello, si se pudiese concluir razonablemente poreltribunal, con acuerdo de
las partes (conforme a la regla fijada por el art. 115, 1' oración, véase su comentario).
que la prolongación del debate más allá de alguno de aquellos términos, fuera de la
hipótesis excepcional que la norma establece, no conculca la vigencia de ninguna de
las garantías del debido proceso, disponer en tales casos la realización del debate de ¡·
nuevo aparece como un rigorismo formal injustificado. En esa dirección, obsérvese !'
que no podria ya decirse que el acto no h.abria conseguido su fin respecto de Jos inte-
resados(arts.129y130).
Dispuesta la suspensión, los ausentes deberán ser notificados debidamente (arts.
125y 126). Como ejemplo, también el querellante que no hubiere asistido voluntaria-
mente hasta ese momento, pues tiene el derecho de hacerlo en adelante.
Art. 291 JUICIO. NORMAS GENERALES 358
Reiniciada la audiencia, pueden surgir razones que tornen necesaria su nueva sus~
pensión, la que podrá disponerse sin que tal circunstancia, por sí sola, importe men-
gua a Jos principios o reglas de continuidad y concentración protegidos por el precep-
to (ni afectación de la inmediación) en tanto esa dilación resulte indispensable. la ex-
cepción a todo ello está dada en el texto legal por el supuesto de abandono de la de-
fensa y pedido del nuevo defensor de una prórroga de diez días para la reanudación
del debate; este no se podrá volver a suspender por la misma causa (véase el art. 77 y
su comentario).
Excedidos los plazos de suspensión, deberá realizarse íntegramente el debate. Ello,
se ha dicho de un lado, tendrá lugar por el mismo tribunal [CNCP, Sala 1, LL, 2003-D-94;
en el caso, la interrupción habla ocurrido por la deducción de una recusación rechaza-
da in Jimine, pero que mereció avocación de la casación, que luego de considerar invá-
lido el modo del rechazo, igual mente lo dispuso; se dijo que no correspondía la inter-
vención de otro tribunal por el solo hecho de que fuese inválida la decisión recalda en
materia de recusación], sin que pueda sospecharse de la sola intervención anterior una
contaminación del juez o tribunal de juicio, que afecte su imparcialidad. Mas de otro
se ha afirmado que puede no ser asf [CNCP, Sala 111, LL, 2003-D-103, trazando un para-
lelo con el art. 173 del antiguo ordenamiento, en cuanto posibilitaba el apartamiento
del tribunal, y en las particulares circunstancias del caso concreto!. si "las resoluciones
adoptadas durante el anterior debate( ... ) han marcado una linea de conducción del
proceso y forma·do (. .. ) preconceptos que incidirán en las futuras soluciones (. .. )res-
pecto de las cuestiones( ... ) planteadas( ... ) que seguramente habrán de reiterarse en
el nuevo juicio". En nuestra opinión, dependerá de cuanto haya ocurrido hasta en-
tonces en el debate, pues no será igual queso/ose lo haya abierto (art. 294) a que aquel
haya avanzado·ep su desarrollo. No lejano a nuestra idea, Jauchen señala [Tratado .. .,
t. 111, p. 344] que "resulta acertado sostener que el nuevo debate debe realizarse ante
otro tribunal y no ante el mismo en que se desarrolló en parte el anterior nulificado,
pues esta ya está contaminado de la sospecha de parcialidad al conocer el contenido
de las pruebas que se habrfan producido en el que ha quedado sin eficacia, y no obs-
tante el distinto desarrollo que pueda tener el nuevo, reflejar en la sentencia lo perci- .
bido en el nulo por encima de las pruebas introducidas en el segundo debate ... ".
§ 2. Las causales de suspensión del precepto.- La suspensión para resolver algu-
na cuestión (inc.a), es excepcional, como bien señala la norma. Puede ser el casodeuna
recusación, por ejemplo, interpuesta contra el tribunal o alguno de sus miembros, du-
rante la audiencia y por razones surgidas en su decurso.
La situación referidaen el in c. b) es de difícil ocurrencia, máxime que la ley, para po-
sib.i/itar la suspensión de la audiencia, exige como condición adicional/a imposibilidad·
359 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 29t
decumplirel acto entre una yotra sesión. Pe rotal acto puede vincUlarse con alguno _de
los aludidos en los arts. 293 y 301.
En lo atingente al inc. e), cabe destacar que la sola incomparecencia del testigo, pe-
rito o intérprete no autoriza la introducción por lectura de la declaración que even-
tualmente ya hubiere prestado, porque ello constituirla lisa y llanamente una viola-
ción a los principios o reglas de contradicción, oralidad, publicidad e inmediación. Se
deben, por tanto, extremar los recaudos para la comparecencia y, de ser necesario,
mandar suspender la audiencia hastatantoaquella se verifique, salvo las posibilidades
de acuerdo para su introducción por lectura al que deben arribar las partes, a lo cual
nos hemos referido oportunamente (véase a 1respecto, el comentarioal art. 289). Es de-
ber de la parte interesada promover en tiempo debido la comparecencia. De otro mo-
do, n~ solo no corresponderá la suspensión sino que la prueba no se producirá.
La excepc"lón contemplada en el inc. d}debe ser analizada juntamente con la posi-
bilidad de que, con arreglo al art. 281, último párrafo {véase su comentario), se hubie-
sen designado uno o más jueces sustitutos ..
Si ello se hubiese hecho, el reemplazo del juez que enfermase será inmediato y en
cuanto al orden en que este deba hacerse {si se hubiese designado más de un juez susti-
tuto), -aparece razonable otorgarle preferencia a quien aparece primero en el acto for-
mal de designación que se hubiese dispuesto en el caso con base en el aludido art. 281.
Si, por el contrario, no se hubiese designado juez sustituto alguno, pese a que la nor-
ma pareciera deslizar la posibilidad, aún enta!escasos, del "reemplazo inmediato" del
juez enfermo, si así ocurriese o se procediese ello merecería un serio reparo de fndole
constitucional, pues es dar o que el reemplazo, aunque ~ea de inmediato y apenas ini-
ciado el debate, de uno de los jueces, ante su enfermedad (basta que se trate de una al-
teración mfnima de su salud que le impida estar presente en la audiencia), por quien
no ha presenciado como juezsustitutoel debate desde el comienzo, viola los principios
de identidad física del juzgador y de inmediación, y hasta podría lesionar la garantla
del juez natural.
La única posibilidad admisible desde el punto de vista constitucional en caso de en-
fermedad es, entonces, el reemplazo inmediato del juez unipersonal o de algunos de
Jos jueces del tribunal colegiado (podrla darse el caso de que fuesen los tres), por el juez
o alguno de los jueces sustitutos que se hubiese tomado la previsión de designar antes
del comienzo de la audiencia. Si tal designación no se hubiese efectuado, una vez cum- i.
plido alguno de los actos previstos a partir del art. 294 y ss., y cuando ocurriese el su-
puesto aquf tratado, transcurrido el plazo legal de suspensión solo es posible dejarsin
efecto el debate hasta allí desarrollado y disponer la realización de uno nuevo.
Respecto de la enfermedad del fiscal y del defensorse relativiza el problema si pue-
den ser reemplazados inmediatamente. Sin embargo, el tema es más conflictivo de
 --,·-:·.O':':.'c';',~:'~
Art. 291 JUICIO. NORMAS GENERALES 360
cuanto dejatrasludrel precepto, porque la sustitución meramente formal es fácil, mas
no lo será el reemplazo por otro fiscal o defensor que conozcan el objeto procesal co·
mo para poder actuar con la eficacia exigible (véase lo dicho en el parágrafo anterior
en relación a los órganos de la defensa y de la acusación, y también respecto del que·
rellante, o de sus letrados asistentes o mandatarios, pues todas las partesgozan del de·
recho constitucional, repetimos, a ser ofdas).
La enfermedad del imputado, comprobada por médicos forenses (inc. e), autoriza
la suspensión si su diagnóstico permite avizorar la reanudación próxima del debate.
Cuando dicho diagnóstico lleve a predecir una larga recuperación, el debate deberá
realizarse nuevamente respecto del enfermo o enfermos ycontinuará para los sanos,
salvo que el tribunal o alguna de las partes consideren razonablemente que res uIta ne-
cesaria la reiteración para la totalidad de los imputados.
Alguna revelación o retractación (inc. f), puede requerir la producción de una o más
medidas de prueba yderivar entonces en la suspensión del debate. Es fácil concebir un
ejemplo del caso: el imputado se desdice de la confesión que efectuó inicia !mente, que
asegura fue producto del temor a quien fueat.itordel hecho, ysuministra información
que podría ser verificable.
El último supuesto (in c. g), se vincula con el anterior, desde que, admitiéndose la am·
pliación de la acusación solo por una revelación o retractación {véase el comentario al
art. 295), de verificarse tal extremo, las partes podrían pedir la producción de nuevas
pruebas (de realización no inmediata, si bien deben efectivizarse dentro del plazo.le-
gal previsto), y simultáneamente, la defensa podría solicitar la suspensión para prepa-
rar su tarea.
§ 3. Otras causales de suspensión.- Las razones previstas en el.dispositivo no son
taxativas, pues pueden verificarse otras que, de modo excepcional 1 conllevarlan for-
zosamente a igual resultado [véase en igual sentido, Jauchen, Tratado ... , t. 111, p. 345:
"no caben dudas de que hay muchos supuestos no previstos ... 11 }.
Obsérvese así, a titulo de ejemplo, la hipótesis de abandono del defensor durante
el debate prevista en el art. 77, párrr, 2" (véase su comentario), que, eventualmente,
puede dar lugar a su suspensión por no ser posible la inmediata sustitución de aquel o
frente al requerimiento del sustituyente (en tal caso, por el plazo máximo de diez di·
as), Recuérdense también las hipótesis de expulsión de la audiencia de alguna de las
partes, o sus representantes, analizada en el comentario al precepto anterior.
Situaciones excepcionales pueden inclusive, frente a la intervención de un nuevo
defensor, provocar la necesidad extrema de reiterar el debate en su totalidad. Roxin
señala [Derecho procesal ... , p. 140], respecto de esa puntual hipótesis, que ·:el hecho
de si (el defensor)está lo suficientemente preparado para continuarcon la defensa ti e-
361 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. ~91
ne que juzgarlo, en primer lugar, él mismo. El tribunal no puede éomprobar esta cir-
cunstancia debido a que no puedeinterveniren la conducción independiente de la de-
fensa". El argumento vale para el acusador. Yaun para el querellante, respecto de su
asistente técnico, puesto que (conforme volveremos párrafos más adelante sobre el
punto), todas las partes gozan del derecho constitucional asero/das (art. 8", CADH).
Pero corresponde recordar que, entado caso, si de la sustitución del defensor de con-
fianza se trata, debe siempre privilegiársela, por lo que sin perjuicio de la designación del
defensor oficial es menester posibilitar la provisión de aquella por el imputado. La regla
es esta: al margen de dicha designación (la del defensor de oficio o necesario), debe oír·
se lo coetáneamente acerca de su voluntad (véase el comentario al art. 75). La omisión no
es menor, porque tiene aptitud para provocar la eventual invalidez del debate y la sen-
tencia que se dicte.
También, como lo anticipamos, pueden verificarse situaciones inherentes al quere-
llante (imposibilitado de asistir al margen de su voluntad, por enfermedad u otro he-
cho accidental) o de su letrado asistente o mandatario/ a quienes por extensión son
aplicables las previsiones de la norma, pues como se dijo todas las partes ·del proceso
gozan del derecho constitucional a ser oídas.
A la hipótesis que venimos considerando {y aunque vinculado a la sanción de re-
nuncia prevista en el art. 95 del CPP-Córdoba)se adscribe el conflicto resuelto por el Tri-
bunal Superio'rdeJusticia de C6rdoba, Sala Penal [causa" H., C.A.", LL, 2011-B-95]. que
decidió "revocar la resolución que excluyó del rol de querellante a·la representante le-
gal de la víctima" -en el caso, en un proceso por abuso sexual agravado por el víncu-
lo~, con sustento en lo establecido por el citado art. 95, que considera que ha renun-
ciadoa su intervención el querellante que, regularmente citado, no comparece a la pri-
mera audiencia del debate o no presenta conclusiones si," ... pese a que nocompai"e-
ció ante el tribunal en la audiencia en la que se presentarían las conclusiones finales, sí
e,staba presente el patrocinante de la querellante y ante el señalamiento de la incom- !-:
parecencia de su asistida manifestó que se encontraba descompuesta, peticionando
un plazo para que pudiera arribar, lo cual le fue negado, al igual que la posibilidad de
alegar, pues ponderando las circunstancias que rodearon el suceso, acudir a la alter~
nativa más gravosa para la acusadora particular ni más ni menos que en la audiencia
en la que se presentarían los alegatos, aparece como un exceso de rigor formal, máxi-
me teniendo en cuenta que la intervención del querellante particular en el proceso pe-
nal se presenta como una manifestación del derecho a la jurisdicción ya la tutela judi-
cial efectiva, derechos estos de raigambre constitucional".
Si actúa el Ministerio Público Fiscal, la enfermedad de los querellantes o de sus letra-
dos no está prevista como causal de suspensión del debate. De todas maneras, si el que-
rellante o su letrado patrocinante (que lo asesora durante la audiencia), se encuentren

Art. 291 JUICIO. NORMAS GENERALES 362
impedidos de concurrir (por enfermedad u otra razón atendible). tanto la máxima doc-
trina don:réstíca como la internacional brinda buenos argumentos para extender lapo-
sibilidad de la suspensión del debate a esa parte en tales casos, al inclinarse por asignar
al querellante un rol de trascendencia en el proceso penal.
En efecto, tiene dicho la Corte Suprema ["Santillán ", CSJN-Fal/os, 321 :2021, con doc-
trina ratificada en "Sabio", CSJN-Fallos, 330:3092], que" ... si bien incumbe a la discre-
ción del legislador regular el marco y las condiciones del ejercicio de la acción penal y la
participación asignada al querellante particular en su promoción y desarrollo (. .. )todo
aquel a quien la ley reconoce personerla para actuar en juicio en defensa de sus dere-
chos está amparado por la garantía del debido proceso legal consagrada por el art. 18
de la CN (. .. )en el marco del derecho a la jurisdicción consagrado implicitamente en el
art. 18 de la Carta Magna y cuyo alcance, como la posibilidad de ocurrir ante algún ór-
gano jurisdiccional en procura de justicia yobtenerde él sentencia útil relativa a los de-
rechos de los litigantes( ... ) es coincidente con el que reconocen los arts. 8', párr. 1'de la
CADHy 14.1 del P/DCP" (consid. 11).
Por su parte, la Corte IDteramericana de Derechos Humanos ha señalado en el caso
"Radilla Pachecov. México" (23/11/09) que" ... de conformidad con el derecho recono-
cido en el art. 8.1 de la CADH, en relación con el art. 1.1 de la misma, este Tribunal ha es-
tablecido que los Estados tienen la obligación de garantizar que en todas las etapas de
los respectivos procesos las víctimas puedan hacer planteamientos, recibir informacio-
nes, aportar pruebas, formular alegaciones y, en síntesis, hacervalersus intereses. Dicha
participación deberá tener como finalidad el acceso a la justicia, el conocimiento de la
verdad de lo ocurrido y el otorgamiento de una justa reparación. En tal sentido, la Cor-
te ha establecido que la ley interna debe organizar el proceso respectivo de conformi-
dad con la ComienciónAmericana. La obligación estatal de adecuarla legislación inter-
na a las disposiciones convencionales comprende el texto constitucional ytodas las dis~
posiciones jurídicas decaráctersecundario oreglamentario, de tal forma que pueda tra-
ducirse en la efectiva aplicación práctica de los estándares de protección de los derechos
humanos ... "(§ 247).
Yen el caso "Gelman v. Uruguay" (2412111), que" ... del art."8'de la Convención se
desprende que las vktimas de violaciones de derechos humanos o sus familiares, de-
ben contar con amplias posibilidades de ser oldosy actuar en los respectivos procesos,
tanto en procura del esclarecimiento de los hechos y del castigo a los responsables, co-
mo en la búsqueda de una debida reparación(§ 187); que: "La obligación de investigar
y el correspondiente derecho de la presunta víctima o de los familiares no solo se des-
prenden de !as normas convencionales de derecho internacionaiT ·Imperativas para los
Estados parte, sino que, según el Estado del que se trate, además deriva de la legisla-
ción interna que hace referencia al deber de investigar de oficio ciertas conductas ilí~
·~
363 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 291
citas y a las normas que permiten que las vfctimas o sus familiares denuncien o presen~
ten querellas, pruebas, peticiones o cualquier otra diligencia con la finalidad de parti-
cipar procesal mente en la investigación penal con la pretensión de restablecer la ver-
dad de los hechos" (§ 188); que: "La ·referida obligación internacional de procesar y, si
se determina su responsabilidad penal, sancionar a los autores de violaciones de dereR
chos humanos, se desprende de la obligación de garantfa consagrada en el art. 1.1. de
la Convención Americana. Esta obligación implica el deber de los Estados parte deor-
ganizartodoel aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras através de
las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces
de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos ... "(§ 189);
y que",,. cuando un E~tado es parte de un tratado internacional como la Convención
Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces, están sometidos a aquel, lo cual les
obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mer-
mados por la aplicación de normas contrarias a su objeto y fin, por lo que los jueces y
órganos vinculados a la administración de Justicia en todos los niveles están en la oblí~
gación de ejercer exofficio un 'control de convencionalidad' entre l~s normas internas
y la Convención Americana( ... )yen esta tarea, deben tener en cuenta no solamente el
tratado, sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte lnterameri-
cana, intérprete última de la Convención Americana ... "(§ 193).
Esa doctrina encuentra reivindicación en el Código, en cuanto garantiza a la víct.i-
ma el derecho a una tutela judicial efectiva y a participar en el proceso penal en forma
autónoma (arts. 12y 87, véanse sus comentarios) y en la ley 27.372 de Derechos y Ga-
rantías de las Personas Víctimas de Delitos, por lo cual aparece razonable la idea de pre-
servar, en todo cuanto fuere posible, su participación en el juicio, diferenciando con
claridad la imposibilidad de asistencia del querellante o de sus letrados por enferme-
dad u otro motivo atendible, al supuesto en el que, por su propia decisión, aquellosde-
c.idan no concurrir.
Debe considerarse qúe el art. 77 expresamente solo prevé que ''e/ abandono de los
defensores [léase patrocínantes] o mandatarios de las partes civiles no suspenderá el
proceso",
El art. 339, acorde a la idea ya anticipada por el legislador en el art. 13 del a ley 27.401
para personas jurídicas sujetas a responsabilidad penal por los delitos previstos en su
art. 1', introduce otra causal de suspensión del proceso y, puntualmente, de la audien-
cia de juicio, operativa cualquiera fuere ya el origen típico de su responsabilidad penal
(véase el art. 338 y su comentario), al establecer que: "... En cualquier momento del
proceso la persona jurídica podrá sustituir a su representante. Si la sustitución tuviere
lugar una vez iniciada la audiendi! de juicio, deberá ser motivada, y no podrá inte-
rrumpir el proceso por más de tres días .. , ",
 Art. 292 JUiCIO. NORMAS GENERALES 364
Art. 292.- «Imposibilidad de asistencia». las personas que no puedan concurrir a
la audiencia por un Impedimento justificado, serán examinadas en el lugar en don-
de se hallen o mediante medios tecnológicos que permitan recibir su declaración a
distancia, según los casos, y asegurando la partidpa<:ión de las partes. En el último
supuesto, se labrará un acta para que sea leída en la audiencia.
El dispositivo amplía al art. 166 que solamente admite impedimento "físico". De tal
modo, comprende cua lquiercausa que el presidenteconsidere atendible. Así, por ejem-
plo, a fin de evitar la coercibilidad del testimonio de un menor, podrá ordenar que se le
reciba declaración en un local ad(;!cuado, posibilitando su realización a través de esM
tructuras que impidan sea visto por las partes, si ello pudiere afectar su pudor y, conse-
cuentemente, la eficacia de su exposición (respecto del menor víctima, recuérdese el art.
164: véase su comentario). Se trata de una actividad propia de la dirección del debate
(art. 290), con lo cual no necesita del impulso o petición de parte.
También abarca aquellos casos expresamente previstos en otras normas del Código
como causa bastante para eximir del deber de_comparecencia, más allá de una enfer-
medad. Tallas hipótesis contempladas en el art. 164, inc. e), y en el art. 158, inc. e).
Recuérdese que liay personas que gozan del derecho a no comparecer, al margen
de aquellas que pueden hacerlo por escrito (art. 165): son las mayores de setenta años,
la mujer embarazada y el enfermo grave (esta última púede considerarse comprendi-
da en el precepto en comentario; véanse los arts. 80, inc. ny 158.. inc. e; el primero, res-
pecto de la víctima); asimismo, el art. 162, que regula las declaraciones de testigos re-
sidentes en el extranjero, que no son aquellos a los que refiere el precepto que seco-
menta, pues el texto del artículo y el impedimento justificado a que alude no se ~incu­
la a la residencia en otro paíssino solo a la imposibilidad de trasladarse de quien vive
en él.
El examen debe verificarse por el tribunal en pleno, no por su presidente o porsolo
alguno de sus miembros, pues adversamente quedaría afectado el principio de inme-
diación.
Siempre que se acuda a un medio tecnológico que permita recibir la declaración del
testigo a distancia, el acto deberá realizarse protocolizándolo por escrito, pudiéndo-
se incluir el documento respectivo en el registro de..la audiencia, por·orden del presi-
dente o a so licitud de las partes (art. 311, inc. g). E·n tales casos, el debate proseguirá
con la lectura del acta respectiva, pues eltestimonioo la exposición del perito "solo con
esta lectura han de quedar incorporados al debate" [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. VI,
p.298j.
Cierta ambigüedad en el texto de la norma; que alude a la necesidad de "asegurar
la participación de las partes", podría llevar a concluir que la asistencia de estas·últimas
365 JUICIO. NORMAS GENERALES Art. 293
es facultativa, en la medida en que se las hubiese notificado debidamente del acto a
desarrollarse (con indicación de día, hora y lugar), dándole la posibilidad de elecciÓn
(principio de contraQicción), con lo cual, en tales casos, su ausencia no invalidaría el ac-
. to, pues se habría procurado" asegurar su participación" aun cuando esta última no se
hubiese concretado materialmente. Sin embargo, ello sería contrario al principio de
inmediación establecido en el art. 284 (véase su comentario), que requiere la presen-
cia ininterrumpida de los jueces y todas las partes, a excepción, en determinados su-
puestos allí previstos, del imputado (véase también el comentario al art. 290, en lo re- ,,
¡::
lativo a la expulsión de este último).
La invalidez resultante de la omisión de la debida comunicación del acto está pre-
vista en el art. 129, párr. 1°. Las partes también podrán interponer revocatoria (art. 346)
contra la decisión del tribunal que dispone la excepción de comparecencia, y si la mu-
tación de lugar resultare caprichosa, también puede admitirse la impugnación, pero
siempre sujeto a perjuicio derivado de tal circunstancia.
La declaración mediante video confere("lcia u otro medio tecnológico adecuado,
prevista expresamente en la norma, ha sido observada tanto conceptualmente como
desde la óptica de fiabilidad del testigo [Gimeno Sendra, Lecciones ... , p. 3911, pero a
nuestro juicio tal objeción resulta de relativa trascendencia, pues la presencia física in-
mediata del órgano de prueba no se contrapone con esa forma de la escucha ni la per-
cepciQn directa por el juzgador deja de verificarse por su medio. No obstante, consiste [,
-¡-,·
en un medio excepcional de prueba y será admisible solo si se verifican los extremos
que la autorizan, debiéndosetener presente, entonces, la posibilidad de impugnación
referida en el párrafo anterior. !"
Art. 293.- {{Constitución del tribunal en luQaf·d-lsttnto de. la sala de ·audiencias».
Cuando lo consid"errlfen· necesario para la adeCUada apreciación de "determinadas
circunstancias relevantes del caso, los jueces podrán constituirse en un lugar distin-
to de la sala de audiencias, manteniendo todas las formalidades propias del juicio.
La norma autoriza al tribunal a constituirse en lugar distinto a la sala de audiencias y
trasladarse a otro sitio. Es ejemplo de esa hipótesis la concurrencia del tribunal al lugar
en donde ocurrió el hecho que constituye el objeto del juicio, con el fin de realizar allí
una inspección ocular para apreciar adecuadamente determinadas circunstancias rele-
vantes del caso.
Acerca de la inspección ocular, véase el comentario al art. 136. También, el comenta-
rio al art. 108y, en especial, elrecuerdoquealli se hacedelart.382 del CPCCNqueauto-
riza "si se tratare de un reconocimiento judicial, [a quej los jueces [se trasladen! a cual-
Art. 294 DESARROLLO DEL DEBATE 366
quier fugar de fa República donde deba tener fugar fa diligencia" [art. 382; véase Feno-
chietto, Código ... , t. JI, p. 495, que habla de su realización por ellos].
Del requisito de mantenimiento de todas las formalidades propias del juicio, deri-
va la inexcusable presencia del conjunto de las partes (salvo el imputado, en los casos
en que se autoriza su ausencia -art. 284- o se hubiese decidido su expulsión -art
290-; véase los respectivos comentarios), pues si ello no fuese as[ se afectaría el prin-
cipio de la inmediación.
Cierta doctrina resalta que esta "pareciera ser la única atribución absolutamente
autónoma de investigación del tribunal de juicio" [Romero Villa nueva· Grisetti, Códi-
go ... , t.lll, p. 1752, con cita de Cafferata Nores].
Valen, en lo pertinente, los comentarios a la norma precedente.
CAPITULO 2
DESARROLLO DEL .DEBATE
Art. 294.- «Apertura del juicio oraln. Constituido el tribunal el día y hora indicado
se declarará ablertó el juicio, advirtiendo al imputado sobre la importancia y el sig-
nificado de lo que va a suceder.
Inmediatamente se cederá la palabra al representante del Ministerio Público Fiscal
y al querellante para que expliquen el contenido de la acusación, los hechos, las
pruebas que producirán para probar la acusación y la calificación legal que pretenR
den. Si se hubiera constituido actor civil, se le cederá la palabra para que explique su
demanda.luego se invitará al defensora presentar su caso.
No se podrá leer: el acto de acusación ni de la defensa.
En el curso de la audiencia, el imputado podrá hacertodaslas declaraciones que con-
sidere oportunas.las pa.rtes podrán formularle preguntaS oréque ri rl eada raciones.
§ 1. la asistencia de los convocados.- La norma ~egula eri s~ .inicio el acto de la
proclama (acerca de esta denominación véase, entre otros, Roxin; Derech~ procesal ... ,
p. 22), esto es la notificación pública de que el tribunal se ha reunido a los efectos del
debate oral y público, que va acompañada del control sobre la asistenéia de las partes
oportunamente convocadas y sobre si se han procurado las pruebas que habrán de ha·
cerse valer durante el transcurso de aquel (si se han citado los testigos y estos están pre·
sentes, por ejemplo).
Como primer paso, se comprobará la presencia de las partes que actuarán ene] pro-
ceso penal propiamente dicho. Será indispensáble la del imputado y de su asistencia
técnica, y la del fiscal. Véanse los arts. 284 y 291, y sus comentarios. . control" debe también comprender el trámite ante la Corte Suprema de Justicia de la
367 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 294
El querellante, como sujeto eventual, no admite ser forzado a intervenir en ese ~a~
rácter, pero sí. como testigo (art. 158, in fine, véase su comentario; también, a contra~
riosensu, el art. 86, p~rr. 2°, a). Mas ya hemos insistido en comentarios precedentes(vé-
anse, nuevamente, los de los arts. 284y 291) que debe distinguirse fa voluntad del que·
rellante de no querer concurrir al debate (o de prestar testimonio o de producir prue-
ba con su cuerpo), que implican desistimiento(art. 86) de la imposibilidad de hacerlo.
Esta última hipótesis, derivada por ejemplo de enfermedad (debidamente acreditada;
nuevamente, véase el art. 86, último párrafo), tiene potencialidad para impedir la íni·
elación del debate.
r
El argumento es extensible a las demás partes eventuales y a la inasistencia invo-
luntaria y justificada de letrados patrocinantes o mandatarios, que impidan actuar a
aquel fas. Cualquier audiencia que se lleve a cabo en tales condiciones, esto es omitien~
do indebidamente su intervención, tendrá aptitud para provocar fa invalidez del deba-
te y de la sentencia que se dicte_ como su consecuencia, por violación al puntual dere-
cho constitucional a ser oídas (arts. 18, CN; 8.', párr. 1', CADH;y 14, párr. 1', PfDCP; tam·
bién, art. 129, párr. 2', en orden af querellante).
En el particular caso de quienes estén vinculados únicamente con el objeto acceso~
río del proceso, la acción civil, la facultad de no concurrir cederá, como en el caso del
¡!"
querellante, frente a su obligación de declarar como testigos (art. 158, in fine). La in·
comparecencia del actor civil (Véase sobre el modo de ejercicio de esta calidad, el co-
mentario al art. 42) al igual que su alejamiento de la audiencia sin haber formulado
conclusiones, implicará desistimiento {art. 102; véase su comentario}.
Verificada la ausencia de algunas de las partes que resulten indispensables-fiscal, i
defensor. imputado-, el tribunal deberá disponer lo necesario para lograr su compa- ,1....
recencia (en el caso del imputado) o la de quien los pueda reemplazar(si se tratare del
fiscal o del defensor de aquel). En esta última alternativa, hasta podrá suspenderse la
il]iciación del debate si el reemplazo no fuere inmediato (véanse, nuevamente, los co- L
mentarios a los arts. 284 y 291; también, los comentarios al art. 65, inc. d, y 75, § 2, en
punto a la regla de supremacía de la defensa de confianza).
La audiencia de apertura no admite, se ha afirmado, suspensión odiferimiento ba-
sados en la deducción de una queja por ante la Corte Suprema, relacionada con la sen-
tencia absolutoria anterior anulada [TO 14,JA, 2001-11-675]. La solución seria exacta a
la luz de lo previsto por el art. 285, última oración del CPCCN, pero no obstante ello, de-
be tenerse en cuenta, para el proceso penal. lo establecido en el art. 347 del presente
ordenamiento, yel alcance que debe asignárse/e a la expresión "instancia de control"
allí mencionada. Si se decidiese por una interpretación extensiva (a favor del imputa-
do -art. 14, a contraríosensu-véa~e su comentario) detalestérminos, "instancia de
Art. 294 DESARROLLO DEL DEBATE 368
Nación, por Jo cual la jurisprudencia antes mencionada no aparece como correcta, al
implicare.! sometimiento ajuicio del imputado cuando la sentencia que anuló su abso-
lución anterior aún no se encuentra firme y, por lo tanto, con arreglo al mencionado
art. 347, aquella sentencia no deberfa aún ser ejecutada.
Acerca de las facultades jurisdiccionales para disponer comparendos, véanse /os
arts. 159 en relación a los testigos, y284 respecto al imputado.
Véase también el comentario al art. 287, en cuanto a la cobertura televisiva.
§ 2. La iniciación de la audiencia. Los alegatos de apertura.- Con la presencia de
las partes indispensables-y la ausencia no justificada de las eventuales-, se podrá ini-
ciar la audiencia con la advertencia que al imputado, según el precepto, le dirigirá el
presidente sobre la importancia y el significado de lo que va a suceder.
Tras la admonición, el representante del Ministerio Público Fiscal y, en su caso, el
querellante y el actor civil (estos dos últimos pueden, o no, ejercer simultáneamente el
mismo rol; véase el comentario al art. 42), deberán explicar, en lo que se ha dado llamar
én doctrina el alegato de apertura, el contenido de la acusación que oportunamente
formularon con arreglo al art. 274 y, de ser así, la acusación alternativa efectuada con
base en el art. 275, y/o la demanda civil articulada con base en los arts. 99y 276. No obs-
tante disponer el precepto que ello deberá hacerse en todos los casos sin leerse ver-
balmente la presentación por escrito efectuada en tales ocasiones, no parece irrazo-
nable, de todos modos, que los oradores puedan ayudars~ co.n sús anotaciones almo-
mento de aludir a números o fechas, por ejemplo, u otros datos de difícil recuerdo; o
que así no suceda en situaciones extremas, como podría ser la multiplicidad de hechos
o, in genere, en alegaciones extensas, la exposición deberá especificar los hechos ylas
pruebas (admitidas en el auto de apertura del juicio oral-art. 280, inc. d-), al igual
que la calificación legal pretendida. En cuanto al monto de pena, sin perjuicio del esti-
mado en su momento (art 274, inc. h); no será necesario requerirlo en el alegato ini~
cial, dado que será. materia de la petición concreta que al respecto se efectúe almo-
mento de la discusión final (art. 302) o alegato de clausura.
El contenido del hecho deberá ser congruente con el descripto en la acusación (art.
274; eventualmente, con el de la acusación alternativa) y en la audiencia de formali-
zación de la investigación preparatoria (art. 258; nuevamente, art. 274). De adverso,
esto es ante la ausencia de congruencia fáctica, el debate será inválido. Debe recor-
darse que "/a sentencia no podrá tener por acreditados otros hechos o circunstancias
que los descriptos en la acusación" (art. 307).
Con ello, esas partes(las acusadoras) habrán presentado su caso ante el juez o tribu-
nal de juicio, elaborado y pulido a lo largo de la investigación preparatoria yfijado al mo·
mento de presentar sus acusaciones (acerca de la teor!a del caso, y como complemento,
369 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 294
véase el comentario al art. 230, 2). No deberá tratarse de una mera hipótesis o de un he-
cho supuesto.. Sino de la afirmación, por quien o quienes acusan, de un hecho ocurrido y
que probarán del modo que dicen. Se trata de un acto de comunicación pública, aún pa-
ra el órgano jurisdiccional; recuérdeSe que el art. 281 veda todo conocimiento previo al
juez o tribunal de juido, al fijar que "e/ órgano jurisdiccional no podrá tomar conocí-
miento o solicitar a /a oficina judicial el auto de apertura o demás constancias que aque-
lla o el Ministerio Público Fiscal posean".
Particular importancia tiene la descripción del hecho, y su modo, si se repara en que
el derecho del acusado a conocer de modo detallado la acusación en su contra ha sido
objeto de especial atención en la jurisprudencia de la Corte lnteramericana de Dere-
chosHumanos(véaseel comentario al art. 71).
Luégo, será el turno de la defensa, que como indica el dispositivo será invitada a pre-
sentar su caso. Se trata de una invitación que, como tal, puede relativizarse. En ese senti-
do, bien se ha expresado por La RosayRizzi [Código ... , p. 927), frenteasimilartexto (art.
227 del CPPCABA; aunque ese texto anade que "la negativa no importa presunción al-
guna en su contra"} que "la defensa no se encuentra obligada a efec~uar su postura so-
bre la acusación, dado que, en modo alguno puede compelerse a adelantar su estrate-
gia o efectuar manifestaciones que, ulteriormente, pueden ser perjudiciales al encausa-
do". Adicionan Jos autores que, no obstante, el defensor" puede exponer su oposición a 1:
la pretensión ·acusatoria y la hipótesis que concretamente pretende hacer valer con la
subsiguiente producción de los elementos de prueba y, posteriormente con su alegato". i
El civilmente demandado, si lo hubiere, también deberá presentar su caso, aunque
el legislador inexplicablemente haya omitido preverlo.
Jauchen [Tratado ... , t.lll, p. 361) explica la función del alegato de apertura desta-
1
cando que ' el sistema requiere, para un eficaz funcionamiento, que exista una opor-
tunidad previa al comienzo de incorporación de las pruebas, a fin de que las partes ex-
pliquen al juez o tribunal cuál es su planteo del caso, cuáles son sus afirmaciones de he- ·¡
~ho, cuál es el derecho en que sustentan su planteo y qué es lo que intentarán probar.
Con esos enunciados( ... ) el tribunal ya podrá tener la visión completa de cuál es el he·
cho atribuido, cuál es concreta y detalladamente la intervención que se le inculpa al
acusado". Y añade [op. cit., p. 362) que" esto guiará al tribunal sobre la atención, eva-
1uación y apreciación de las pruebas que se producirán durante el debate oral, pues de·
berán decidir a cuál de los planteos le otorgan más credibilidad".
§ 3. La declaración delímputado.- Lafacultativadeclaración del imputado es ac-
to que integra el debate con el rnísmo carácter defensivo que la verificada al momen-
to de la investigación preparatoria. Sus formas, al no especificarse alguna en la norma
en comentario, no podrán ser otras que las del art. 71, párr. 1', con las prohibiciones
Art. 295 DESARROLLO DEL DEBATE 370
contenidas en el art. 72 y la posibilidad de ser asistido por un traductor o interprete en
alguno de los supuestos contemplados en el art. 70, último párrafo (véase las respecti-
vos comentarios), y con las lógicas variaCiones que imponen las del debate. Así, como
ya hubo de verificarse la intimación a través de las alegaciones iniciales de las partes
acusadoras (escuchadas por el imputado), no será necesario hacer saber el hecho o los
hechos atribuidos ni la calificación legal que se pretende, ni tampoco las pruebas exis-
tentes en su contra (salvo la anticipada, art. 262), pues estas, o bien no se produjeron
aún o se producirán en su presencia,
Cada vez que el imputado considere necesario aftadir declaraciones referidas a su
defensa, estará facultado para hacerlo cuando el presidente se lo permita, ejerciendo
así su insoslayable derecho constitucional a serofdo.
Las facultades ordenadoras del presidente (art. 290) hacen que el ejercicio de ese
derecho quede supeditado al momento de la audiencia que aquel discrecionalmente
estime oportuno.
Mas si su discurso fuere ajeno al tema, o inconexo, el presidente podrá impedirle su
continuación y hasta excluirlo de la audiencia cúando insistiere. El uso de aquella fa~
cultad, tendiente a impedir toda divagación, no puede ser razón para justificar la re-
cusación del presidente o la del tribunal [CFCP, Sala 111, LL. 2008-F-85,so pretexto de que
los jueces no escucharon o de que cercenaron el derecho de expresión del recusante].
La exclusión o la privación de la palabra pueden ser impugnadas mediante revoca-
tória ante el tribunal (art. 346; véase el comentario al art. 290, § 3). La exclusión impe-
dirá la continuación de la declaración del imputado, mientras persista en su actitud di"
vagadora.
Tras su declaración, el imputado puede ser interrogado únicamente por las partes,
respetando las reglas del art. 72. Siempre gozará del derecho a negarse a responder,
sin que esa negativa cause presuhdón alguna en su contra ..
Durante el debate, el imputado está facultado para dialogar con su defensor (y vi-
ceversa). La necesidad de hacerlo no interrumpirá el curso de 1a-audiencia. Obligarlo a 1
silencio implicaría violación a la garantía de defensa enjuicio y afectarla la validez del
procedimiento (art. 129, párr. 1').Pero portratarse de un acto personallsimo (véase el
comentario alart. 71, §3), le estará vedado hacerlo durante su declaración, pues lasres-
puestas deben resultar ajenas a cualquier consejo o insinuación. Queda a salvo la in~
tervención del defensor ante la impertinencia o improcedencia de la pregunta.La ve-
da a la comunicación essusceptible de revocatoria ante el tribunal (art. 346).
Art. 295. ~!<Ampliación de la acusación,. Cuando durante el debate, por una reve-
lación o retractación, se tuviera conocimiento de una circunstancia del hecho. de la
371 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 295
acusación no contenida en ella, que resulte relevante para la calificación legal.el re-
presentant~ del Ministerio Público Fiscal o el querellante podrán ampliar la acusa--
ción.
Entalcaso, harán Conocer al imputado las nuevas circunstancias que se le atribuyen
y el juez informará a todas las partes que tendrán derecho a pedir la suspensión del
debate para ofrecer nuevas pruebas o prepara!' la defensa.
En el caso en que la nueva circunstancia modifique sustancialmente la acusación, la
defensa podrá solicitar la realización de un nuev~ juicio.
la corrección de simples errores materiales se podrá realizardurante la audiencia sin
que sea considerada una ampliación.
Cori origen únicamente en revelaciones o retractaciones producidas durante el de~
bate (provenientes de toda la prueba que a él se incorpore), se permite la ampliación
de la acusación cuando omití r!a con llevaría la marginación de una circunstancia del he·
cho, relevante eventualmente para su calificación y que, por respeto al principio de
congruencia, el legislador advierte, si bien indirectamente, que no podrfa ser recogi-
das en la sentencia. Esa circunstancia nueva no debe, conceptualmerite, ser confundí·
da con omisiones fácticas en que el acusador o acusadores pudieron haber incurrido,
que rechazan introducción tardía por virtud de la preclusión [Creus, Invalidez ... , 2"ed.,
p. 193; " ... no es del todo justificado que se admita la procedencia de la ampliación
cuando ellos aparecieron en la investigación ... ", porque implicaría dai"le una oportu·
ni dad al fiscal para corregir su olvido] o con el simple error en la denominación jurídi·
ca del hecho o de los hechos, 1:
Ante ese surgimiento, la norma habilita al fiscal yal querellante, hasta el momento
inmediato anterior a la discusión final [art. 302, toda vez que el precepto no indica lí-
mite temporal alguno] a ampliar la acusación.
Los hechos no podrán ser propiamente nuevos, es decir independientes de aquel o
aquellos que fueron materia de la acusación, ni su contenido implicar una modifica-
t
ción sustancial de estos [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. IV, p. 415; bien que referida la '
doctrina a códigos anteriores, encuentra vigencia frentealtexto que se comenta), yen
este último caso, la defensa podrá solicitar la realización de un nuevo juicio. No será
necesario, por su parte; ampliar la acusación, cuando se trate de la corrección de sim-
ples errores materiales cOntenidas en ella, lo cual se podrá realizar en la audiencia sin
formalidad alguna.
Las circunstancias de hecho que, en su caso, resultasen agravantes de la calificación,
implican apartarse del tipo básico del delito y encuadrar la conducta del imputado en
otro más gravoso derivado de él. O dejar de lado un tipo agravado para encasillar esa
conducta en otro más gravoso que deriva, como el anterior, del mismo tipo básico. Fren-
,,
\
DESARROLLO DEL DEBATE 372
Art. 295
te a ello, lo que se pretende es asegurar plenamente el derecho de defensa del imputa-
do. De alli que la aparición de cualquier circunstancia que conduzca a la agravación de
la calificadón exija del acusador, si a ella pretende echar manos luego al alegar, el ine-
ludible cumplimiento del trámite de la norma, aun en el especial caso de devenir neu-
tra la punición en abstracto resultante [por mediarya la imputación de otra agravante
equivalente en su pena; véase sobre este aspecto el caso tratado por la CNCP, Sala IV, LL,
2009-A-575,si bien referido al art. 381 del antiguo ordenamiento, análogo al aqul tra-
tado en lo que interesa), por cuanto lo que se pretende a través del procedimiento que
regula el precepto no es otra cosa que la preservación del contradictorio y la margina-
ción en la sentencia de cuanto no ha sido su producto. Así, claro, en tanto la ampliación
no altere la unidad fáctica. En otros términos, bien se ha definido que se trata de nue-
vos elementos subjetivos u objetivos que suponen la dilación del ámbito fáctico del ob-
jeto del juicio y la modificación consecuente de la calificación legal del hecho [Vélez Ma-
riconde, Derecho ... , t. JI, ps. 230y 231). En igual dirección, se ha expresado que "la nue-
va circunstancia debe conservar el núcleo fáctico originarlo pero puede diferir en sus cir-
cunstancias penalmente relevantes, es decir, que hO debe ser un suceso completamen-
te distinto al impuesto en el primer acto de imputación sino el mismo al cual se la adu-
nan otros requerimientos ti picos adicionales al originariamente impuesto" [La Rosa y
Rizzi, Código ... , p. 929).
La posibil'idad de agravamiento, como se dijo, debe haber nacido durante el debate,
esto es, finalizada la etapa preparatoria, pues no se busca, como ya señalamos, através
de este procedimiento de excepción, la subsanación de sus deficiencias sino la adecua-
ción de la acusación a los elementos de prueba nacidos después de su terminación. De
tal modo, no se justifica la ampliación cuando el agravante fue descartado expresa-
mente en aquella[en contra: TS Córdoba, BlC, XIV-298].
Puede constituir hipótesis de operatividad del precepto el caso de la tenencia de es-
tupefacientes para usó personal, luego demostrada en juicio que lo era para fines de co-
mercialización. Oel del homicidio simple, efectuado por codicia según las pruebas del
debate. Oel del robosimple, luego probado durante la audiencia que fue cometido con
armas [CNCP, Sala JI, lA, 1996-ll-547].1gualmente, el abuso sexual calificado en origen
por convivencia, si se pretende endilgar luego al acusado estar a cargodela guarda del
menor [CNCP, Sala IV, LL, 2009-A-575]. Ellapso de incumplimientode los deberes de asis-
tencia familiar es otro caso, si la requisitoria de elevación comprendió uno que luego se
extendió hasta el debate mismo [CFCP, Sala 11,5/7/10, "Hauffler, E. A.~', causa 12.4511.
La inmutabilidad de la acusación tiene específica excepción en esta norma.
Con la ampliación quedará fijado nuevamente el factum de la sentencia final. Si se
la omite, aquella no podrá comprenderlo (art. :Í07). Hacerlo, importaría violación a la
indispensable identidad fáctica que debe mediar entre acusación y sentencia [CNCP,
373 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 296
.
Sala 11, lA, 1996-11-547, citada], con mengua del derecho de defensa del enjuiciado. La
ampliación no puede derivar de un trámite oficioso del tribunal. -
Cuando adviertan esas novedades, el fiscal y el querellante podrán solicitar la pala- 'j·
bra para ampliar fa acusación. Tras la·ampliación harán saber al imputado las nuevas
circunstancias que se le atribuyen con arreglo al art. 294, párr. 2°, y a continuación el
presidente deberá informar a todas las partes que tendrán derecho a pedir la suspen-
sión del debate para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa, suspensión que no
podrá exceder de los diez días (art. 291, In c. g, que la prevé expresamente). Si se trata-
re de un procedimiento complejo, regirá la duplicación prevista en el art. 335, in c. f).
La ausencia de información al imputado y su defensa por las partes acusadoras o el
tribunal es razón bastante para generar la invalidez de lo actuado en exceso (art. 129,
párr. 1°). Para acreditarsu formulación, se ha dicho que basta que en el acta conste que
se informó detalladamente al encausado [TS Córdoba, BJC, 1970-297].
No se advierte la posibilidad de que el tribunal rechace la solicitud de ampliación ni
de que la defensa pueda oponerse, luego de su formulación, a que prosiga el juicio pre-
vio cumpllmiento del trámite expresamente dispuesto; todo ello, a menos que se trate
de alguno de los supuestos que no pueden estar comprendidos en la solicitud de am-
pliación, a los que ya nos refer'1mos (omisionesfácticas, hechos independientes del que
fue materia de acusación, agravantes descartadas e~presamente en la etapa prepara~
toria o si mpie error en la denominación jurídica del hecho o de los hechos). De todos mo-
dos, aún siendo procedente la ampliación, la defensa podrá oponerse a la continuidad
del juicio en los supuestos de modificación sustancial, solicitando en tales casos la reali~
zación de uno nuevo . .
El derecho a la defensa estará debidamente resguardado por la posibilidad de ofre-
cer nueva prueba y nueva defensa (que podrá renovarse en la discusión final del art.
302), que importará-la discusión acerca de sí corresponde tener por acreditada la nue-
va.~ircunstancias del hecho de la acusación.
Véase como complemento, el cqmentario al art. 307.
Art. 296.- ((Recepción de pruebas>>. Después de las intervenciones iniciales de las
partes se recibirá la prueba propuesta en el orden que éstas hayan acordado. De no
mediar acuerdo, se recibirá en primer término la del Ministerio Público Fiscal, luego
la de la querella y, por último, la de la defensa. Cada parte determinará el orden en
que rendirá su prueba.
A pedido de las partes o aún de oficio, el tribunal podrá resolver de manera excep-
cional que los testigos no se comuniquen entre sí ni con otras personas, y que no pue-
dan ver, oír o ser informados de lo que ocurre en la sala de audiencias, para Jo cual
Art. 297 DESARROLLO DEL DEBATE 374
podrá incomunicarlos en la antesala por el tiempo mínimo necesario. Deberá ga~
rantiza rtanto la comodidad como la correcta alimentación e higiene de !os testigos,
teniendO especialmente en cuenta sus edades y condiciones físicas.
Después de declarar, el tribunal resolverá si deben permanecer incomunicados en la
antesala.
Si por la extensión del debate la incomunicación no fuera posible, el tribunal podrá
ordenar que los medios de comunicación difieran la difusión audiovisual de aque-
llos testimonios que pudieren afectar sustancialmente el contenido de declaracio-
nes ulteriores, hasta tanto cesaren los motivos que hubieren dado lugar a esta res-
tricción.
No obstante, el incumplimiento de la incomunicación no impedirá la declaracióndel
testigo, pero los jueces apreciarán esta circunstancia al valorarla prueba.
Como señal distintiva del sistema procesal al que adscribe el Código, son las propias
partes lasque fijan no solo la prueba que debe rendirse sino el orden mismo de su ren-
dición.
El legislador ha omitido referirse a la prueba de las partes civiles; la del actor civil, si
no es querellante (véase el comentario al art. 42) y la del civilmente demandado. Si se
sigue el esquema de la ley, la primera deberá preceder a la producción de la restante.
La incomunicación que posibilita el párr. 2° del precepto es una medida de coerción
necesaria para la preservación de la autenticidad de los dichos del testigo [Navarro-
Daray, Código ... , t. 3, p. 127]. Se busca por suvla evitar que sean aleccionados o que sus
manifestaciones puedan resultar conformadas o sufrir de algún modo la influencia de
otras. Su violación o incumplimiento no será óblce para la producción de la prueba, re~
percutiendo tan ~o lo en suvalorprobatorioseglm expresamente lo prevé la norma. Es
facultad discrecional del tribunal.
Excepción insuperable a la reg.la de 1a incomunicación del testigo es la presencia per-
manente de la vlctima querellante (o del actor civil, si lo hubiere) en lasa la del debate,
ejerciendo sus derechos de parte, que de otro modo se verían afectados.
El diferimiento de la difusión audiovisual del debate es una restricción lógica y mi-
nima a la publicidad del proceso, adecuada a una eficaz administración de justiciayque
hace excepción a la reglamentación del art. 287 (véase su comentario).
Art. 297.- cdnterrogatoriol>. los testigos y peritos, luego de prestar juramento o
promesa de decir verdad y haber sido instruí dq_s sobre 1as prescripciones lega les pre~
vistas para el falso testimonio, serán interrogados por las partes, comenzandf:> por
aquella que ofred(> la prueba.
375 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 297
No se podrá autorizar un nuevo interrogatorio después del contra examen, salvo si
fuera indispensable por considerar información novedosa que no hubiera sido con~ -
sultada en él examen directo.
En el examen direCto no se admitirán preguntas sugestivas o indicativas salvo que
se autorice el tratamiento para el testigo hostil.
En el contraexamen las partes podrán confrontar al testigo o perito con sus propios
dichos o con otras versiones.
En ningún caso se admitirán preguntas engañosas, repetitivas, ambiguas o desti~
nadas a coaccionar al testigo o perito. ·
las partes podrán objetar las preguntas inadmisibles indicando el motivo. los jue--
ces harán lugar de inmediato al planteo si fuere manifiesto el exceso o decidirán Jue-
go de la réplica de la contraparte:
Los jueces no podrán formular preguntas directas. Sólo podrán pedir aclaraciones
cuando no hayan comprendido lo expresado por el declarante.
Los testigos y peritos que, por algún motivo grave y difícil de supera~ no pudieren
comparecer a declarar a la audiencia del juicio, podrán hacerlo a través de video~
conferencia o a través de cualquier otro medio tecnológico apto pa~a su examen y
contraexamen.
§ 1. Consideraciones generales.- Instruidos en forma previa por el presidente
del tribunal (art. 290) acerca dé las prescripciones legales previstas para el falso testi-
monio, y recibido el respectivo juramento o promesa de decir verdad, los testigos y pe"
ritos serán interrogados por las partes.
La prestación de promesa de decir verdad opera para el casodecarecerdecreencias
religiosas quien expone, lo cual resulta coherente con el principio que el Código pro-
clama en su art. 13, que se vería conculcado si se obligase a la persona a jurar, violando
su libertad de conciencia. Como complemento, véase el comentario al art. 161 ..
. No será necesaria la interrogación acerca de "las generales de la ley", esto es del in-
terés directo o indirecto que la-persona que declara pueda tener en relación al objeto
del proceso, en función de parentesco, amistad, negocios comunes, etcétera, con al"
guna de las partes o en función de los beneficios o perjuicios que pueda provocarle el
resultado del pleito, y que puedan de algún modo influir en las declaraciones que ha-
ga y alertarsobre esa influencia al que deba valorarlas. No hay una norma que impon-
ga expresamente ese deber. Aunque someramente deberá indagarse por el órgano si
media facultad o deber de abstención del testigo (art. 160), para lo cual deberá inqui-
rirsesobre la eventual relación marital, de convivencia, de especial parentesco o sobre
las potenciales relaciones de estado, oficio o profesión con las partes. De allí que no
consideremos estrictamente acertada la opinión de Romero Villanueva y Grisetti [Có-
dígo ... , t.l, p. 1064] acerca de que "la declaración de un testigo comprende cinco mo-
Art. 297 DESARROLLO DEL DEBATE 376
mentes( ... ) a) la información sobre las penas del falso testimonio; b) el juramento o
promesa de decir verdad; e) la comprobación de la identidad( ... ) d) el interrogatorio
sobre las generales de la ley, y e) el interrogatorio sobre los hechos".
Con sujeción al principio de publicidad (art. 285; véase su comentario), la regla ge-
neral es que tanto testigos como peritos formulen sus declaraciones en presencia del
público concurrente a la audiencia, con excepción de las situaciones previstas es pe~
cialmente en dicho articulo, en el art. 289 (véase su comentario) y de los testimonios
contemplados en Íos arts. 163 y 164. Para estos últimos, está dispuesta su recepción en
privado y conforme a las modalidades dispuestas para cada caso, garantizándose de
todos modos el seguimiento del acto portadas las partes y el consecuente ejercicio del
derecho de defensa (véanse los comentarios a tales preceptos). También constituyen
una excepción a la regla antedicha las declaraciones por escrito previstas en el art. 165
(véase su comentario), las que serán introducidas en la audiencia conforme al art. 300.
Comienza a preguntar aquella parte que ofreció la comparecencia del testigo o pe~
rito,la cual realizará a su respecto el denominado examen directo. Ala finalización de
este,las restantes partes someterán al compareCiente a lo que el Código denomina (y
nosotros seguiremos esa denominación) "contraexamen", también conocido doctri-
nariamente comq "~ontrainterrogatorio" y, en su versión anglosajona, como cross-
examination. Eventualmente, podrán también tener lugar los que se han dado en lla-
mar por la más especializada doctrina interrogatorio "redirecto" y J/recontrainterro·
gatorio".
Antes de ingresar en eltratamiento pormenorizado de esos modos de interrogación,
interesará efectuar una especial referencia en relación a las.preguntas vedadas en to·
dos los casos (o sea, cualquiera fuere ese modo), lo que haremos en el parágrafo si-
guiente, sin dejú de destacar que las sugestivas o indicativas solo eventualmente me·
rec.erán prohibición, pues así será, conforme la letra de la norma si se trata de un exa-
men directo (y aún eri ese caso, salvo el supuesto del testigo no amigable-u hostil-),
pero no en el caso del J/contraexamen".
El último párrafo del dispositivo se ocupa de aquellos que "no pudieren compare-
cer a declararen la audiencia del juicio", estableciendo que podrán hacerlo "a través
de videoconferencia o a través de cualquier otro medio tecnológico apto para su exa-
men ycontraexamenn. La previsión luce innecesaria frente al texto de la regla general
antes prevista en el art. 292, respecto de la imposibilidad de asistencia de personas al
debate y de cómo actuar en su consecuencia (véase su comentario).
Debe asimismo tenerse presente que el art. 158 (su in c. e) fija que si quien debe ex-
poner se trata de una persona mayor de setent? años, de una mujer embarazada o de
un enfermo grave, gozará del derecho a ser interrogado en el lugar de su residencia o
internación.
377 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 297
Del uso de la videoconferencia se ocupa igualmente la ley 27.162 que aprueba el
Convenio lberqamericano sobre el Uso de la Videoconferensia en la Cooperación In~
ternacional entre Sist~?mas de Justicia que define a la videoconferencia como "un sis-
tema interactivo de comunicación que transmit[e], de forma simultánea y en tiempo
real, imagen, sonido y datos a distancia de una o más personas que presten decfaración
ubicadas en un lugar distinto de la autoridad competente, para un proceso con el fin
\\
de permitirla toma de declaraciones en los términos del derecho aplícable de los Esta- ~:
¡:
dos involucrados", que procederá cuando "a) no contradiga el derecho nacional de las
partes; b) medie una solícitud concreta e individua/izable (...) e) sea aceptado por au-
toridad competente de la Parte requerida; y d) sea técnicamente realizable", siendo
aplicable a quien exponga en "calídad de parte, testigo o perito".
§ 2. Preguntas siempre vedadas.- Ni en el examen directo ni en el >~contraexa­
men" (tampoco en el examen "redirecto" y en el "recontrainterrogatorio"), se admiti-
rán preguntas engañosas (también denomin~das capciosas}, que son aquellas suscepti~
bies de llevar a confusión al declarante, quien debido al ardidoso modo de formulación
puede responderlas erróneamente, depreciándose así la calidad de su testimonio a fa-
vor de la parte que las emplea. El testigo, que no cuenta con que se lo está engañando,
puede incurrir en la equivocación consecuente y, ante ello, quien pregunta criticará su !_:
testimonio, pese a que la pregunta debió haber sido iormulada lealmente [Baytelman,
A.· Duce, J., Litigación ... , p. 133; véase el ejemplo con que explican la cuestión[.
Tampoco son admisibles las preguntas repetitivas, esto es las que ya se hicieron y
fueron respondidas acabadamente, por lo cual resultarán innecesarias (no obstante,
véase cuanto se aclara in fine en el§ 4, en lo atinente a la posibilidad de efectuar pre-
guntas ya formuladas, en el momento del 11 Contraexamen"), Pero no es lo mismo la
pregunta repetitiva de aquella que si bien e~ similar a una ya efectuada y respondida,
introduce algún elemento no contenido en la primera.
·También están vedadas las preguntas ambiguas, que sugieren distintas cuestiones
y no queda claro cuál se intenta indagar. Con esta última prohibición se procura evitar
que eltestigocometa errores en su declaración debido a la mala formulación de la pre·
gunta. En esta categoría ingresan también las preguntas confusas (poco claras o muy
complejas) y las vagas (muy amplias).
Finalmente, se prohíben atodo evento las preguntasdestinadasacoaccionar al tes-
tigo o perito. Si bien es claro que ingresan dentro del concepto de "coactivas" aquellas
cuya contestación importe la posibilidad de incriminarse a si mismo (art. 18, CN), defi-
nir en otros casos si la pregunta es coactiva no es una tarea sencilla, pues la trascen-
dencia de un juicio penal para las partes involucradas lleva a que, en determinados y
particulares supuestos, pueda tolerarse cierto grado de coerción sobre el testigo del
Art. 297 DESARROLLO DEL DEBATE 378
cual pueda apreciarse con claridad que no está siendo veraz en su testimonio. Esto es,
coexisten 1.:1na coerción permitida (de hecho, como se verá seguidamente, será posible
formular preguntas sugestivas o indicativas, que de por sí tienen un relativo grado de
coacción, al testigo hostil), y una prohibida. El limite entre ambas estará fijado por una
delgada línea que será definida en cada caso por el órgano jurisdiccional, sobre la ba·
se del fundamento de la prohibición (en definitiva, impedir el maltrato y la humWa-
ción del testigo/ y su eventual incriminación, o en su caso, su nueva victimización, si es
el ofend'1do por el hecho -por ejemplo, supuestos de delitos contra la integridad se-
xual-).
Las preguntas de la clase de las aquí mencionadas podrán ser objetadas por las de-
más partes, con indicación de los motivos, antes de que el compareciente las responda
(véase como complemento lo dicho infra, § 7).
§ 3. El examen o interrogatorio directo.- Las Reglas de Evidencia de Puerto Rico,
a las que acudimos por su inserción dentro de un sistema acusatorio que guarda en los
aspectos que aquí interesan -la producción de la prueba testimonial en el juicio- una
sustancial analogía con el implementado por el Código, definen al interrogatorio di-
recto como el" pri_mer examen de una persona testigo sobre un asunto no comprendi-
do dentro del alcance de un interrogatorio previo de esa persona testigo" (Regla 607,
Orden y Modo de Interrogatorio y Presentación de la Prueba, 8, 1). En definitiva, en-
tonces, es aquel efectuado por la parte que ha ofrecido en su momento al testigo o pe-
rito de que se trate, y por haberlo ella propuesto, se le concede el derecho de pregun-
tarle en primertérmino.
En efecto, la parte que presentó al compareciente es la que en mejores condiciones
se encuentra, por tal circunstancia, de preguntarle inicialmente respecto de todo
cuanto sabe sobre la materia fáctica que interesa, y de esta maneras~ inVoduce en el
juicio, ante los juzgadores, la información proporcionada por aquel y que a ella le in-
teresa, en tanto resulte favorable a su propia teoría del caso.
Este último objetivo podrá ser logrado, en primer lugar, con preguntas encamina-
en
das a acreditar al testigo, esto es, tendentes a uear convicción orden a que el com-
pareciente (por sus antecedentes personales en general, lo cual será mucho más hab"¡-
tual en relación con los peritos) es una persona confiable y creíble, en condiciones de
proporcionar información de calidad. Luego, o en el orden que mejor convenga al liti-
gante, el proponente preguntará de forma tal que el compareciente relate, del modo
más eficaz, todo aquello cuanto percibió por sus sentidos en relación al hecho del pro-
ceso.
Sobre esa base, ycomo anticipamos, es que "en este tipo de examen no resultan ad-
misibles, conforme lo establece la norma, las preguntas sugestivas o indicativas, que
379 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 297
inducen a una respuesta determinada por estar contenida en la propia formulación d.e
(¡·!'
la pregunta, que bastará para ser tenida por contestada en plenitud un sí o un no (es- r:
:;
te es un fácil método para detectarlas).
En ese sentido, a través de las preguntas sugestivas, quien en definitiva está decla-
r/'
rando no es el testigo, sino la parte que lo interroga, de allf su prohibición. Baytelman '~;_
y Duce [Litigación .. ., p. 87] frente al ejemplo que utilizan de que al testigo se le pre-
gunte: "¿Sintió olor a gas cuando entró a la casa?", señalan con acierto que el modo
correcto de formular la interrogación en tal caso sería demandarle si, al entrar a la ca-
sa, algo llamó su atención o le resultó extraño o, como máximo, si sintió algún olor en
particular.( en esto último, no coincidimos, pues la sugestión, si bien menor, subsistiría
en esa pregunta).
El fundamento de la prohibición reposa, además, en el resguardo del propio inte-
rés del proponente. En efecto, el testigo o perito propuesto por una parte, por regla
general, será amigable hacia ella (utilizamos este calificativo como opuesto al de hos-
til): esto es, la expectativa al llevárselo al juicio es que brindará en principio una versión
favorable a su pretensión, sin que por ello fuese a mentira a tergiversar la realidad. En
consecuencia, si se admitiesetal clase de preguntas, la. información que el testigo o pe-
rito proporcionase ya no serfa considerada de calidad por los jueces para fundar una
decisión de mérito sobre el caso, pues la circunstancia de que el testigo o perito no ha-
ya sino ~firmadO o ~egado cuest.iones que fueron expuestas sustancialmente por elli-
tiganteconducirá,seguramente, a poner en duda la fiabilidad de su testimonio.
Excepción a la regla, según lo establece el precepto, será el supuesto del testigo que
el legislador denomina hostil. Ya nos hemos referido a que los testigos propuestos por
una parte resultan en general amigables para sustentar la posición que aquella procu-
ra sostener en el juicio, de allí que se entienda razonable la prohibición, ya expl !cada, de
preguntassugestivas o indicativas durante el examen directo, pues si estas se aceptasen
no_,sería el testigo, como ya se dijo, quien aportase la información relevante para el ca-
so sino, en definitiva, la parte que efectúa tal clase de preguntas. Empero, puede ocu-
rrir que un litigante necesite, para su estrategia del caso, citar a un testigo que en prin-
cipio no se presenta como amigable para su pretensión sino que, por el contrario, pare-
cería que no está dispuesto a colaborar para nada con ella. También podrá suceder que,
en el transcurso del examen directo, se evidencie con claridad que un testigo (en princi-
pio, no hostil), sin que necesariamente incurra en falso testimonio, esté haciendo todo
lo necesario para ocultar, tergiversar, minimizar o relativizar la información que se esti-
ma posee (por ejemplo, simplemente, expresando no recordar).
En ambos casos, durante el desarrollo de la audiencia {esto es, recién cuando allí se
pongan de manifiesto tales características del declarante, y no antes: Rúa, Examen di-
recto ... , ps. 100 y 101], la parte a cargo del "examen directo" podrá solicitar al presi-
;-
Art. 297 DESARROLLO DEL DEBATE 380
dente del tribunal que el testigo sea considerado hostil, y a su respecto, con .autoriza~
ción deaqu.el, podrán admitirse preguntassugestivaso indicativas, pues de otro modo,
obtener información de dicho testigo se tornaría imposible. De todas maneras, aquel
siempre estará en condiciones de negar las proposiciones de quien hace el examen di-
recto, de forma tal que el valor que protege la prohibición de formular preguntas su-
gestivas no se pone en riesgo [Baytelman, A.- Duce, J., Litigación ... , ps. 130y 1311.
La eventual admisibilidad de preguntassugestivas o indicativas en el examen direc-
to para testigos que no son propiamente hostiles ha sido discutida. Parte de la doctrina
sostiene que frente á testigos menores de edad o demasiado mayores podría autori-
zarse este tipo de preguntas [Rúa, Examen directo ... , p. 107, con cita de Lubet, Steven,
Modern Tría/ Advocacy Analysis and Practice, 2' ed., NITA, Indiana, 19971. posición que
es controvertid apor quienesconsideran queentalescasos la información ingresada por
dichostestigosseguirá siendo de baja calidad y que la solución es, si las hubiese, la utili-
zación de sus declaraciones previas para facilitar su memoria (art. 289). En apoyo de es-
ta opinión se traen a colación [Rúa, Examen directo ... , p. 1081 estudios efectuados por
Mazzoni [¿Se puede creer a un testigo? ... 1, que acreditan los riesgos de las preguntas
sugestivas a menores efectuadas por psicólogos a través de la Cámara de Gesell, pues
aquellos son más propensos a afirmar lo expresado por mayores de edad.
En la legislación comparada se ha ocupado del tema la Regla 601 (D), de las Reglas de
Evidencia de PueJ!:o·Rico, que admite las preguntas sugestivas cuando se trate de una
persona que -por su edad1 pobreza, educación u otra condición- sea mentalmente
def1ciente o tenga dificultad de expresión, o de una persona que por pudor esté re-
nuente a expresarse libremente, solución que deriva en las mismas críticas reseñadas en
forma precedente. No obstante ello, la Regla concluye estableciendo que "podrá con-
siderarse excepciOn cuando los intereses de la justicia así lo requieran~~, norma que, más
allá de su evidente vaguedad(¿ cuálesson "los intereses de la justicia"?), permite dejar
librado al prudente criterio judicial, con el control de las partes y la posibilidad de recu-
rrir en su caso, la admisibilidad de dichas preguntas, y la motivada valoración posterior
de las respuestas,
§4. El «contraexamen».- La Regla 607 (B) (2) de las "Reglas de Evidencia de Puer-
to Rico", define al 11 contrainterrogatorio" (o "contraexamen") como el "prim.er exa-
men de una persona testigo por una parte diferente a la que efectuó el interrogatorio
directo", definición que resulta aplicable a nuestro sistema, pues finalizado el examen
directo del testigo por la parte proponente, la norma obliga a conceder similar facul-
tad a las restantes partes, cuestión que resulta de gran trascendencia.
Si se observa que entre los principios fundamentales del procedimiento, el Código
establece la contradicción (art 2"), debe compartirse la opinión de Jauchen [Trata-
381 DESARROlLO DEl DEBATE Art. 297
do ... , t.l, p.409l acerca de que" el contrainterrogatorio [constituye lajvia principal pa-
ra materializar el principio dé contradicción, dar confiabilidad a la prueba y controlár
la veracidad de testigos y peritos(. .. ) solo mediante el contrainterrogatorio directo, li·
bre, amplio y pleno es posible verificar la confiabilidad y credibilidad de [lasl declara-
ciones, de modo que pasadas por este filtro, queden descartadas o aceptadas en cuan-
to a su eficacia acreditante".
Que la prueba testimonial reunida en el juicio haya sido debidamente confrontada
resulta en consecuencia de sustancial interés, no solo para los lntervinientes en él, sino
también para los jueces, para que así puedan resolvercoh las mejores garantfas el ca-
so concreto. Pues la confrontación, como manifestación del derecho de defensa, per·
mite que la información asf generada sea de primera calidad y que el juez pueda acep-
tarla, ya que ha sido debidamente procesada y puesta a prueba, a través del trasladÓ a
la contraparte, para que esta logre, o no, desmentirla_ o desvirtuarla utilizando toda su
capacidad para contradecirla. Esto es lo que se denomina proceso de depuración de la
información, que so lose logra con un debido "contraexamen" [Jauchen, op. cit., t.l, p.
4111.
Desde dicha óptica,se considera a este último (esto es, al "contraexamen") como la
piedra angular de un sistema contradictorio, ya que es la herramienta que ha creado
la litigación oral para confrontar y verificar la veracidad de lo declarado por los testi-
gos de la parte contraria [Rúa, Contraexamen ... , p. 21, nota 10, con cita de Vial Cam-
pos, Pe layo, Técnicas ... , p. 13, y Lubet, Steven, Modern Tria/ Advocacy ... ,p. 85, para
quien dicha clase de examen define el sistema "adversaria!" norteamerkanoJ.
En ese mismo sentido, la concreción del "contraexamen'1 responde también a una
función política legitimadora del ejercicio del poder penal estatal, que requiere de una
genuina igualdad de armas que posibilite a cada parte refutarla información de la par-
te contraria. Solo de ese modo un juez otribunal/ a través de la sana crftica racional, po~
dr,á emitir un fallo basado en información segura y confiable por haber sido confronta·
da debidamente, de modo que el "contraexamen" fortalece todo el sistema de garan-
tías constitucionales, en especial, la ya citada de igualdad de armas y la de defensa en
juicio [Rúa, Contraexamen ... , p. 221.
El"contraexamen" es siempre de carácter bílateral, por lo cual, pese al expreso re-
conocimiento constitucional a favor del imputado (arts.8.2.f, CADHy 14.3 .e, P/DCP) no
constituye un derecho privativo de él; y en los supuestos de pluralidad de acusadores,
de imputados, o de ambos, cada uno de estos últimos que no hubiese propuesto al tes-
tigo o perito podrá a su turno "contraexaminarlo" luego del examen directo llevado a
cabo por el proponente.
En tal orden de ideas, ha de tenerse presente que, para la defensa, el "contraexa-
men" será la primera ocasión para intervenir en la producción probatoria en la audien-

DESARROLLO DEL DEBATE
Art. 297
cia de juicio (véase el art. 296 respecto al orden en que, a falta de acuerdo, se recibirá
la prueba propuesta), por lo cual, en buena parte de los debates, tendrá que interve-
nir luego del examen directodetestigosdecargo ("amigables", por regla general, a la
versión del caso de los acusadores). Por ello, sita! examen directo es llevado a cabo por
un litigante razonablemente experto, tenderá a crear en los juzgadores la imagen de
que la información reunida es suficiente y que conduce a una sola dirección. El "con~
traexamen" será entonces su oportunidad, que no puede pasar por alto, para exhibir
los defectos de dicha información y procurar instalar una versión diferente. Es por ello
que se lo ha definido como una parte necesaria para la búsqueda de la verdad, y se ha
dicho que para la cultura anglosajona la mejor manera de arribar a la verdad es per-
mitir que todo testimonio sea revisado por la pa1te contraria !Rúa, Contraexamen ... ,
p. 24, citando a Pozner, Larry- Dodd, Roger, Cross examínation: Science and Techni-
ques, 2'ed., LexisNexis, 2009, ps. 2y 3].
En similar inteligencia, la Corte Suprema de los Estados Unidos, interpretando la
cláusula constitucional an~loga a la interamericana que consagra el derecho del acusa-
do a confrontar a los testigos de cargo (Enmienda VI, «In al/ criminal prosecutions the
accused sha/1 enjoythe right ... to be confrontedwith witness against him»), asignó al
"contraexamen 11 a c~rgo de la defensa tres propósitos: ''Primero, permitirle al acusado
oa su defensor repreguntar a los testigos de cargo, pues mediante la repregunta tiene
la posibilidad de descalificarlos y desacreditarlos, mostrando que no están diciendo la
verdad o que lo que están atestiguando, aunque ellos crean que es la verdad de lo que
han percibido, no ha sido lo que realmente han podido percibir en el marco de las cir-
cunstancias fácticas por ellos mismos descriptas. Segundo, permitir que el acusado pue"
da ver al testigo de cargo frente a frente y hacerle sentir la presión psicológica y perso-
nal de que si su téstimonio es mentira, está ayudando a que se lo condene por un delito
que no ha cometido y que el testigo sabe que no. ha cometido. Tercero, presentar lostes-
timonios delante deljuez de los hechos, quien en definitiva debe evaluar el valor y la
credibilidad de cada testimonio" [" Pointerv, Texas" 380, US 400, 1965, cit. porCaffera-
ta Nores" Tarditti, Código ... , p. 209].
Ese mismo tribunal señaló ulteriormente, respecto a la relaciÓn entre el"contrain-
terrogatorio" y la búsqueda de la verdad que" ... la antigua herramienta para traer la
luz al proceso judicial es el derecho al contraexamen (cross-examination). Desde hace
dos siglos, la polltica del sistema de evidencia angloamericano ha sido el considerar la
necesidad de la acreditación de la prueba a través del contraexamen como una carac-
terlstica vital de la ley ... " ["Perryv. Lake", 488 US 272, 283 N.7, 1989) y que el principal
propósito del "contraexamen" es "... desafiar .si el declarante fue sincero al contar lo
que él creía que era la verdad, si el declarante percibió y recordó exactamente.el asun~
toque relató, y si el significado que intentó dar el declarante a sus palabras fue adecua-
¡
;
:¡_=
DESARROLLO DEL DEBATE
Art. 297 .r
da mente expresado por el lenguaje que empleó ... " ["Ohiov. Roberts", 448 US 56, 71,
1980]. (
La posibilidad de formular preguntassugestivas o indicativas durante el "contrae-
xamen" merece una especial atención, pues quien "contraexamina" a un testigo o pe-
rito (propuesto entonces generalmente por la parte contraria), encontrará segura-
mente en aquel a un testigo hostil (a su propia versión del caso), de modo que no resul-
ta en absoluto irrazonable considerar que si pueden admitirse tales preguntas en el
examen directo (conforme a lo ya expuesto), también podrá hacérselo en su contra- ,,,¡
partida en relación a tal clase de testigo. Tal conclusión, además, se impone conforme
al propio texto de la norma que limita la veda de tal clase de preguntas, con la excep- r·
ción ya. comentada del testigo hostil. al examen directo, pero nada dice en lo atinente
a su formulación enel"contraexamen".
Sobre esa base, yteniendo en cuenta Jo antes expuesto en cuanto a !a consideración
del "contraexamen" como un instituto procesal imprescindible para materializar el
principio de contradicción (lo cual lo ubica en el centro del juicio en cuanto a la intro-
ducción de prueba testimonial), puede señalarse sin duda que la regla gen.eral es que
las preguntas sugestivas o indicativas estarán siemp.re permitidas en la recepción de
declaraciones a testigos o peritos, constituyendo excepción a la regla las preguntas a
los testigos amigables en el denominado examen djrecto [Jauchen, Tratado ... , t.lll, p.
418].
En efecto, la hostilidad del testigo que ya fue objeto del examen directo hacia la ver-
sión del caso que pretende sostener quien "contraexamina" (natural desde que fue
propuesto por su condición de amigable hacia la versióncontraria), solo podrá ser su-
perada, de modo eficaz, si las preguntas son sugestivas, pues interrogaciones simples
serían eludidas por aquel mediante respuestas que explicarían lo ya dicho o insistirían
siempre sobre la versión ya brindada al momento del examen directo. De adverso, me- :·,
¡·
di.?nte preguntas sugestivas o indicativas el abogado de la parte contraria podrá introM
dudr al tertigo hostil en la versión contraria yorientarlo temáticamente sobre la misma.
Asume asf el abogado que "contraexamina" un protagonismo principal. pues dirige el
interrogatorio insinuando al testigo hechos o circunstancias sobre los cuales no podrá
adoptar una actitud escurridiza, si no contestarlas por sí opor no, Como señala Rúa [Con~
traexamen ... , p. 21], las preguntassugestivasserán así la herramienta que permitirá a
los litigantes extraer fácilmente del testigo aquellas porciones de su relato que han si-
do ocultadas, no presentadas o dejadas de lado por la contraparte en el examen direc-
to y que pueden ser relevantes para la decisión del caso, asemejándose desde tal pers-
pectiva el "contraexamen'' a un "verdadero·falso".
Las preguntas sugestivas son así la clave del "contraexamen" de todo declarante, a
punto tal que no puede existir un sistema acusatorio genuino entre adversarios (o "ad-
 DESARROLLO DEL DEBATE 384
Art. 297
versaría!"), sin ese mecanismo, el cual le es consustancial a su metodología, su objetoy
su ef1cada [Jauchen, Tratado ... , 1.111, p. 4221. pues la posibilidad de confrontar la prue-
ba de la contraparte a través de un mecanismo amplio y diferenciado es lo que permi-
tirá un genuino contradictorio de dos historias en pugna. De allf que la admisión de
preguntas sugestivas en aquel es una clara consecuencia de la vigencia de la garantfa
del contradictorio, que todo litigante debe hacervaler en una sala de audiencias, y que
no es más que una derivación de la garantfa del derecho a contradecir la prueba [Rúa,
Contraexamen ... ,p. 35].
En línea con lo que se viene diciendo, las preguntas que se formulen en este mo-
mento procesal no necesariamente deben estar limitadas a los temas cubiertos en oca-
sión del examen directo, lo cual se impone en atención a lo que se expondrá seguida-
mente.
En efecto, dispone la norma que una vez finalizado el'' contraexamen", el testimo-
nio debe darse porconcluido, a menos que la parte que titó al testigo o perito peticio-
11
ne hacer nuevas preguntas {Iniciándose asf el denominado examen "redirecto :véa-
se infra, § 5), lo cual podrá fundar exclusivamente en su carácter indispensable por ha-
ber proporcionado aquel Información novedosa (durante el"contraexamen", obvia-
mente). Por lo tanto, el legislador ha previsto que las preguntas en el "contraexamen"
deriven en la obtención de información sobre el caso no adquirida a través del examen
directo, lo cual, por lo general, será consecuencia, no de la reformulación de pregun-
tas ya efectuadas durante el examen directo (que podrían ser objetadas por su carác-
ter de repetitivas), sino de preguntas sustancialmente distintas (que podrán ser indi-
cativas, como se vio), orientadas a la introducción de información '{inculada con as~
pectos, en definitiva, no mencionados por el testigo o perito en el examen directo.
Tal alcance amplio del contenido de las preguntas a formularse durante el "contra-
examen" es, por otra parte, el que mejor concilia con el sentido constitucional que ca-
be asignarse al instituto desde que, al fortificar aquel el principio de contradicción, co-
mo hemos dicho, esa concepción permite a su vez un mejor ejercicio del dere.cho de de-
fensa enjuicio, extensible a todas las partes del proceso.
Dicho alcance es el que impera, igualmente, en la legislación comparada. Asi se lo es-
tablece en las Reglas de Evidencia de Puerto Rico, Regla 607 (B) (2), en el que se explica
que "El contrainterrogatorio se lim"itará a la materia objeto del interrogatorio directo
y a cuestiones que afecten la credibilidad de testigos. El Tribunal puede, sin embargo,
en el ejercicio de su discreción, permitir preguntassobre otras materias como si fuera un
interrogatorio directo y de modo semejante en las Reglas Federales de Evidencia de
1
';
los Estados Un idos-Regla 611 (b)-: «Crossexaminationshould notgo beyondthe sub-
jectmatterofthedirectexaminatíonandmattersaffectingthewitness~credibility. The
court mayallow ínquíry into additional matters as ifon directexamínatiom>.
385 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 297
Finalmente, sobre la base de los principios que gobiernan e inforinan al "contraex~­
men", seconsid era que en esteúltimo 1as preguntas yaformuladas con anterioridad (re-
petitivas, y por lo tanto en principio inadmisibles -véase lo dicho al respecto supra, §
2-), serán procedentes en la medida en que fuese necesario para el "contraexamina·
11
dor efectuarlas para reconstruir y recapitular la versión del testigo, y así poder propo-
ner a este otras preguntas que permitiesen fa debida confrontación de dicha versión
[Jauchen, Tratado ... , 1.111, p. 435].
§ 5, El examen «re directo» y el (<recontraexamem>.- Tal como hemos dicho (su-
pra, §4), una vez finalizado el "contraexamen", el testimonio debe darse por concluido,
a menos que la parte que citó al testigo o perito peticione hacer nuevas preguntas. Si la
petición es admitida comenzará el denominado interrogatorio 11 redirecto". Podemos
entonces definir a este último, en consonancia con las ~~Reglas de Evidencia de PuertoRi·
co", como el" examen de una persona testigo que,con posterioridad a su contrainterro-
gatorio, le hace la parte que la sometió al intwogatorio directo" !(Regla 607 (B) (3)].
La máteria sobre la cual podrá versar este interrogatodo es, conforme ló dispone la
norma, únicamente aquella que debiese ser considerada.novedosa (condición que de-
berá acreditar fundada mente quien lo requiere), p~:>r no haber sido consultada en el
examen directo y haber sido introducida solo en el "~ontraexamen". Si por el contrario,
el testigo no hubiese introducido información novedosa alguna durante este último, 1a
petición de proseguir la diligencia a su respecto será inadmisible.
Ante la oposición de alguna contraparte, finalizado el. ' contraexamen'', a que ten-
1
ga Jugar el examen "redirecto"~la cuestión deberá serre~uelta por el presidente, una
vez fundada la petición y la oposición, por tratarse, en definitiva, de preguntas a for-
mularse que podrfan resultar inadmisibles (véase cuanto se diceinfra respecto a lapo-
sibilidad de objetar tal clase de preguntas). Contra la decisión del presidente, será po-
sigle interponer revocatoria (art. 346).
·Como se trata, en definitiva, de un nuevo examen directo (efectuado entonces por
la parte que presentó al testigo y por lo tanto, en principio, amigable), continúa res-
pecto a quien pregunta la prohibición de efectuar preguntas indicativas o sugestivas,
por los mismos fundamentos ya expuestos (véase supra,§ 3). No obstante ello, el carác-
ter novedoso de la información introducida por el testigo durante el" contraexamen",
podría llevar a considerar a aquel como un testigo hostil a la versión de quien está a car-
go del examen "redirecto". Por lo tanto, con igual fundamentación, parece razonable
darle a este último la posibilidad de efectuar tal clase de preguntas siempre que invo·
que y demuestre razonablemente el carácter, ahora hostil, del testigo en cuestión.
Al disponer una única excepción a la posibilidad de proseguir el interrogatorio una
vez finalizado el" contraexamen", la norma parece no autorizar ef denominado" re-
Art. 297 DESARROLLO DEL DEBATE 386
contrainterrogatorio" que, conforme a las "Reglas de Evidencia de Puerto Rico/( es
"el exam~n de una persona testigo que, con posterioridad al interrogatorio redirec~
todedichatestigo, le hace/a parte que /osometió al contrainterrogatorio" [Regla 607
(8)(4)!.
No obstante ello, y en razón de la trascendencia que debe asignarse al"contraexa- .
men'' (véase cuanto se dijo supra,§ 4), forzoso es concluir que el derecho a "recontrae-
xaminar" debe ser igualmente reconocido, siempre que se funde en la debida acredi-
tación de que el testigo, durante el examen "redirecto" aportó, otra vez, información
novedosa que, en consecuencia, amerita ser confrontada por la (o las) contraparte (s),
las cuales podrán, con sustento en lo ya dicho al respecto, efectuar preguntas sugesti-
vas o indicativas.
De todos modos, resultan inadmisibles un posterior examen "reredirecto" y otro
"rerecontraexamen",
En lossistemas mixtos existía la posibilidad de que el Tribunal, de oficio o a pedido de
parte, pudiese resolver que los testigos, después de declarar, debiesen permanecer in-
comunicados en antesala, con el objeto, en su caso, de someterlos a un careo o de am-
pliarsudeclaración [art. 384, última oración: Navarro-Daray, Código ...,t.3, p.128].E/Io
se explicaba en el contexto de un mod~lo con fuertes componentes inquisitivos en el
que imperaba "la búsqueda de la verdad" como fin del proceso penal, por lo cual/ossis-
temas procesales que abrevaron en dicho modelo mantuvieron una modalidad de in-
terrogatorios múltiples [Rúa, Contra examen ... , p. 179l, que en,Ja práctica conducía a
que el testigo o perito fuese preguntado por el tribunal y las restantes partes, sin respe-
tar mayormente un orden (lo cual se tornaba más evidente hacia el final de la declara-
ción), hasta que hubiese un consenso general entre los sujetos procesales de que ya na-
da podfa aportar adicionalmente el declarante, por lo cual, siempre que no se acudiese
a la facultad antes mencionada; se daba por concluido el acto.
Pero un sistema acusatorio con adversarios procesales (o "advers-aria!"}, no tolera
tal modelo pues, como se ha dicho," ... un juez del sistema adversaria! no busca la ver-
dad sino que la exige a-los acusadores. Y si los acusadores no cumplen con esta exigen-
cia -estricta, que se expresa con el princlpio de carga de la prueba-entonces no que-
da otro camino que la absolución, es decir, el rechazo de la acusación. la clarificación
del principio de ex'1gencia de verdad a los acusadores( ...) es de mucha mayor impor-
tancia que cualquier discusión sobre /a teoría de la verdad, en particular porque/a idea
de verdad que utilicemos en el proceso deberá ser aquella que mejor fortalezca este
principio político" [Bínder, la implementación ... , p. 223].
Tal es la tendencia que se advierte, por otro lado, en la legislación comparada. Así,
las "Reglas de Evidencia de Puerto Rico" son precisas en señalar que ''el ínterr~gatorio
redirecto se limitará a la materia objeto del contrainterrogatorio", y que "el recon-
387 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 297
trainterrogatorio se limitará a la materia objeto del interrogatorio redirecto" [Regla
607 (B) (3) y (4)), sin regular otra forma posible de preguntar una vez finalizado el" re-
contrainterrogatori_o".
§ 6. La confrontación con dichos anteriores u otras versiones.- El precepto pre-
vé la posibilidad de "confrontar al testigo o perito con sus propios dichos o con otras
versiones". Si bien parece limitarla solamente al "contraexamen", debe tenerse en
cuenta que el art. 289 (véase su comentario), sin acotar la cuestión a un momento en
particular de la prueba testimonial en el juicio {esto es, al examen directo o a su con-
trapartida), faculta la presentación al testigo o perito de "documentos para facilitarsu
memada o dar explicaciones sobre lo que aJ/í consta, previa autorización de los jue-
ces~~. De modo entonces que la "confrontación" aquí mencionada también será posi-
ble en el examen directo, y en ella podrán incluirse anteriores declaraciones testimo-
niales, volcadas a través de los '_'documentos" en los que ellas estántranscríptas.
En tal sentido, una manera frecuente de acreditar la hostilidad de/testigo durante
el examen directo, y así posibilitar la formulación de preguntas sugestivas o indicati-
vas a su respecto, será la de la diversidad emanada del cotejo de la versión que ante-
riormente hubiese prestado con la que al momento de la audiencia estuviese brinw
dando.
Al establecer la norma que la confrontación deitestigo o perito podrá hacerse con
sus propios dichos1 "o con otras versiones", parece brindar un margen para sostener
que estas últimas comprenden las versiones de ''otros" testigos o peritos·, Sin embar-
go, ya hemos dicho (véase el comentario al art. 289),queotrasdeclaraciones que no se-
an las de/ propio testigo o perito (aunque igualmente sean "documentos"), no podrán
serie presentadas con arreglo al citado precepto, y que, a todo evento, tale/ase de" do-
cumentos", en los que consten expresiones exclusivas de "otros", podrán series, detow
dps modos, exhibidos audiovisualmente, conforme a reglas de utilidad y pertinencia,
c~n base en lo dispuesto en los arts. 135, inc. d), 289, inc. b) y 300 (véase /osrespectivos
comentarios).
La inteligencia correcta que debe asignarse a la disposición es, en consecuencia, que
cuando alude a "sus propios dichos", se refiere a la confrontación de las expresiones
del testigo o perito vertidas durante la m'ISma audiencia (adviértase en tal sentido que
un sustancial propósito del "contraexamen" es, en definitiva, desacreditar al testigo
de la contraparte, para lo cuat nada mejo.r que poner de manifiesto ante los jueces fas
inconsistencias o contradicciones de los dichos que fueron vertidos en su presencia}.
Por su parte, la referencia a las "otras versiones" impllca la posibilidad de confronta-
ción de los dichos actuales del testigo o perito, exclusivamente, con sus anteriores de-
claraciones.
~ f!1i
Art. 297 DESARROLLO DEL DEBATE 388
_;:=!~;: § 7. Las objeciones.- Las objeciones son incidencias mediante las cuales las par~
~ 1\ii tes, fundanqo su disconformidad, solicitan durante el juicio oral al tribunal el rechazo
t'i de una actividad procesal por no ajustarse a las normas o principios del juicio. Se intro-
' ducen en forma oral, cuando se está real izando, o antes de real izarse el acto que se con-
sidera irregular [Jauchen, Tratado ... , t.lll, p. 4291.
Con arreglo a las facultades legales de que se encuentra investido (véase el art. 290y
su comentario), el presidente, previo traslado a la parte cuya actuación hubiese sido im-
pugnada, resolverá sobre la admisibilidad de las objeciones que las contrapartes for-
mulen a la que se encuentra interviniendo {lo cual incluye, en lo atinente a la recepción
de prueba testimonial durante eljuicio, la consideración de un testigo como "hostil" o
no, y la pertinencia de la realización del examen "redirecto" y del "recontraexamen").
Ante su decisión es procedente el recurso de revocatoria (art. 346). Si la objeción reca-
yese sobre una pregunta (supuesto más frecuente y que es el que aqui interesa tratar),
yresultase admitida, no podrá serformulada; si se la admitiese, corresponderá en sumo-
mento dar posibilidad de repreguntar (réplica), pero exclusivamente sobre el púnto, a
la contraparte que la objetó~ en el marco del respectivo "contraexamen" o en su caso,
del examen "redirecto." odel"recontraexamen".
También podrá ~1 presidente, d~ oficio, bloqueardeterminadas preguntas que con-
sidere legalmente inadmisibles, lo cual se desprende de las facultades que le confiere
el citado art. 290, en cuanto lo faculta, con las limitaciones allí establecidas, a "mode·
rar los interrogatofios impidiendo las intervenciones impertinentes". De todos mo-
dos, debe asignarse a la parte" perjudicada" la posibilidad de interponer revocatoria.
En cuanto a las características de la pregunta que en cada caso podrán fundar una
objeción, cabe hacer remisión a cuanto se ha dicho supra(§§ 2 y 3), respecto de las pre-
guntas prohibidas para todo tipo de interrogatorio y de las preguntas sugest'1vaso in-
dicativas en el"exame.n directo",·
§B. Facultad jurisdiccional de preguntar.- Los jueces están impedidos deformu·
lar preguntas directas, esto es, no pueden introducir a través de ellas alguna cuestión
con incidencia para la decisión. Asl, deben aguardar a que las partes interroguen y so-
lo en el supuesto de que no hubiesen comprendido lo expresado por el declarante an-
te una pregunta de aquellas podrán pedir las aclaraciones del caso, lo cual resulta con-
gruente con los principios del proceso acusatorio a los que alude el art. 2". Ellotambién
resulta compatible con lo establecido por la ley 27.146 (de Organización y Competen-
cia de la Justicia Federal y Nacional Penal), que en su art. 5", in fine, los faculta a for-
mular preguntas aclaratorias a los testigos y peritos. Conforme el diccionario de la Re·
al Academia EspañOla, serán aclaratorias las preguntas destinadas a "hacer clara, per·
ceptible, manifiesta o inteligible" alguna expresión del compareciente, o a "ponerla
389 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 298
en claro o explicarla", conceptos todos estos que se encuentran implícitos en la norma
en comentario ..Asl, por ejemplo, tendrá el carácter indicado la dirigida al testigo par á
que aclare la extensió~ o el alcance de su respuesta negativa. Naturalmente, será una
cuestión librada a la prudente discreción judicial diferenciar una pregunta aclaratoria '
de una que tienda a suplir la actividad de las partes y a incorporar prueba no produci-
da por ellas, tareas estas que son expresamente prohibidas a los jueces por el art. 5° de
la citada ley, y cuya realización resulta contraria a los principios del proceso acusatorio
ya mencionados.
Se discute en doctrina la posibilidad de los jueces de interrogaren beneficio del im-
putado. A favor de reconocerla se expresa, entre otros, Gómez Ursa {El juicio oral, p.
58], quien afirma que de esa forma no se vulnera la igualdad de armas o de partes, si-
no que, por el contrario, se las equipara. De adverso, se entiende que dicha facultad
no puede ser admitida, pues el juez, al no tener conocimiento del caso, ignora tanto
la respuesta que podrá dar el testigo como las restantes pruebas que se introducirán
en la audiencia; de modo que no hay seguridad de que el testigo responda de una ma-
nera favorable a los intereses del imputado y, por lo tanto, se corre e.f riesgo de con-
fundir una correcta estrategia defensiva (de abstenerse de efectuar ciertas pregun-
tas), con una presunta inacción de la defensa, y así dañar seriamente el caso de esta úl-
tima. Si, de todos modos, surgiese con absoluta evidencia que se afecta la garantfa de
'
defensa en juicio por la inactividad del abogado litigante, la solución estará en el re-
emplazo de este último por otro, y no en la asunción oficiosa de la defensa por los juz-
gadores [Rúa, Examen ... , ps. 46 y471. De adoptarse este último remedio por el tribu-
nal, deberá siempre privilegiarse la defensa de confianza (véanse losarts. 75, 76y 291,
y sus comentarios).
A fin de salvaguardar los principios del proceso acusatorio, es razonable asignar a
las partes la posibilidad de interponer revocatoria (art. 346) contra la pretendida pre-
gupta aclaratoria de alguno de los jueces (pues su formulación consiste, en definitiva,
en -una "decisión" tomada durante la audiencia}, cuestión que deberá ser resuelta por
el tribunal.
§ 9. la videoconferencia,- Acerca de la videoconferencia, véanse los comenta-
rios a los arts. 122 y 162.
Art. 298.- {(Declaración bajo reserva de identidad)}, Si la declaración testimonial
pudiera significar un riesgo cierto y grave para la integridad del declarante ode sus
allegados, el juez o el tribunal, a requerimi'ento del representante del Ministerio Pú-
blico Fiscal, podrán excepcional mente dispone1·que se mantenga la reserva de iden-
 • • • • < • .,-.,,••·-:'"""·"""'"'-
298 DESARROllO DEL DEBATE 390
tidad del declarante y se empleen ros recursos técnicos necesarios para impedir que
pueda ser identificado por su voz o su ros~ro.
la de(Jaradón prestada en estas condiciones deberá ser valorada con especial cau-
tela.
§ 1. Consideraciones generales.- A tenor de la redacción de la norma en comen·
tario, que faculta al representante del Ministerio Público Fiscal a requerir al juez o tribu-
nal que se mantenga la reserva de identidad, parecer fa, en una primera impresión, que
el precepto alude a los supuestos del declarante a cuyo respecto, en el curso de la inves-
tigación preparatoria, se la hubiese ya dispuesto con arreglo al art.161, último párrafo,
y al de los agentes encubiertos o reveladores cuyo testimonio en el juicio resultase abso-
lutamente imprescindible, yse verificasen las demás condiciones establecidas en el art.
190 (véase su comentario) que justifiquen, en todos esos casos, el empie o de los recursos
técnicos necesarios para impedir que se los pudiese identificar por su voz o su rostro.
Ahora bien, todo ello supone que la calidad de testigo de identidad reservada de
quien se trate, siempre que hubiese sido resguardada en todo momento, debió haber
sido puesta de manifiesto y expresamente requerida por el representante del Minis-
terio Públíco Fiscal al momento de ofrecerse la prueba para el juicio (art. 274, inc. f),
para posibilitar así su control por la defensa en la audiencia respectiva (art. 279, párr.
4°), y permitir que tal cuestión fuese tratada en el auto de apertura del juicio oral (art.
280, inc. d; véanse los respectivos comentarios). Otro tanto, en relación a la convoca-
toria a juicio del agente encubierto y del agente revelador (art. 190, que niega su con-
vocatoria a juicio, admitiéndola como excepción a tratarse). -..
Entonces, si la declaración de tales testigos fue admitida oport~l1amente bajo la
modalidad reservada, parece evidente que sobre dicha cuestión e_l Órgano de juicio no
puede resolver en absoluto, dada su imposibilidad de revisar la decisión que en sumo-
mento se hubo de tomar acerca de la admisibilidad de la prueba (véase el comentario
alart.281,§1).
Asf, el campo de aplicación de la norma en análisis durante el debate parece res-
tringirse al supuesto del art. 301 (véase su comentario), esto es; al caso de !a informa-
ción que pudiese aportar un eventual testigo, de cuya existencia no hubiese estado en
conocimiento la parte acusadora al momento del ofrecimiento de la prueba.
Para los supuestos incluidos en el presente articulo, deberá evaluar el tribunal si se
verifican los motivos de riesgo cierto ygrave para la integridad del declarante que jus-
tifiquen el mantenimiento de la reserva de identidad que el órgano acusador, quien
necesariamente debió haberlo entrevistado a los fines de constatar el contenido de la
información que podrfa aportar, hubiese conVenido con el testigo novedoso! o le hu-
biese garantizado de alguna manera.
391 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 298
La situación de riesgo puede comprender no solo a este último, sino también a_sus
allegados, esto es, a las personas cercanas a aquel en parentesco, amistad, trato o con-
fianza (Diccionario.de la lengua española, 23' ed.).
Teniendo en cuenta la inteligencia asignada a la norma, la expresión empleada por
la disposición(" ... eljuezoeltribunal[de juicio[( ... ) podrán ... "), permite sostener que
estos últimos están facultados para denegar, en primer término, la recepción de la de-
claración del testigo, por entender que no se trata de una prueba novedosa, o por no
ajustarse al criterio general de admisibilidad que se desprende del art. 135, inc. d), aun
cuando, con arreglo a lo fijado en esta última norma, la prueba no será factible de ser
denegada si hubiese conformidad de todas las partes para su producción. En segundo
luga~, podrá denegar~e solo la asignación del carácter reservado requerido si se estima-
se que no se reúnen los requisitos de procedencia. Al respecto, no debe perderse de vis-
ta el carácter excepcional de la admisión jur"1sdiccional de un testimonio de tales carac-
terísticas según el expreso texto de la norma. En consecuencia, la regla general es la de
la inadmisibilidad de tales testimonios, quedando a cargo de la parte acusadora de-
mostrar que se verifica un riesgo cierto ygrave para la identidad del d.edarante ysus alle-
gados, que justifique la excepción. De todos modos; en aplicación de la misma regla ge-
neral de admisibilidad ya citada, si hubiese conformidad de todos los intervinientes,
también en cuanto a la modalidad de recepción del testimonio (improbable, pero no
imposible), el acuerdo será obligatorio para el tribunal.
Contra la decisión denegatoria, cualquiera fuese el alcance que esta última tuviese,
el representante del Ministerio Público Fiscal podrá interponer revocatoria (art. 346),
al igual que lo podrá hacer contra la admisión, de la misma manera, la parte que se hu-
bieSe opuesto.
§ 2. La valoración de los dichos del testigo de identidad reservada.- La valora-
_,ción del contenido de la prueba testifical rendida por el testigo de identidad reservada
resulta una cuest'1ón central en el análisis de la norma, pues se encuentran en juego los
específicos derechos, que integran el genérico de defensa en juicio, de ",,,interrogara
hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de
descargoyqueestosseaninterrogadosenlasmísmascondkionesquelostestigosdecar-
go" y de" ... interrogar a los testigos presentes en el tribunal( ... ) [como[ de obtener la
comparecenda, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre
los hechos" (en su orden, arts. 14, inc. 3°, e, PIDCPy 8°, inc. 2°, f, CADH). Parece claro que,
al desconocer la identidad del testigo de cargo en cuestión, su interrogatorio por la de-
fensa no podrá ser efectuado en las mismas condiciones en que lo podrá hacer el Minis-
terio Público Fiscal, en franca contradicción con el principio de igualdad entre las partes,
integrante de los principios del proceso acusatorio (véase el comentario al art. 2°, § 2.a).
r::-:
Art. 298 DESARROLLO DEL DEBATE 392
El tema también se vincula con la consideración del denominado "contraexamen"
como la Vía principal para materializar el principio de contradicción, en cuanto solo
mediante el contrainterrogatorio amplio y pleno (que se ve por cierto dificultado por
la ignorancia sobre la identidad del testigo) es posible verificar la confiabilidad y ere·
dibilidad de las declaraciones. Véase al respecto el comentario al art. 297 (§ 4) y, sobre
el principio de contradicción, lo expuesto en el comentario al art. 2" (§ 2.d).
Dado el carácter novedoso, para el orden federal, de la admisión durante el juicio
de esta clase de testimon"1ossin distinción alguna en cuanto a los delitos involucrados,
ysiendo necesario procurar establecer los alcances de la forma en que debe llevarse a
cabo la valoración de aquellos ("con especia/cautela", términos que son empleados
también por el art. 190 para el testimonio del agente encub"1erto y del agente revela-
dor), es adecuado efectuar primero un somero repaso sobre la jurisprudencia do~
méstica como internacional en la materia la cual, según se verá, tiene u.n contenido
diverso.
Así, en vigencia del antiguo ordenamiento y desde puntos de vista más restrictivos,
por cons"¡derar que la reserva de la identidad de los testigos que hablan declarado du·
rante la investigación preparatoria" ... [habla) conculcado derechos elementales pro·
tegidos por la Constitución Nacional en el art. 18, como son, el debido proceso y el de·
recho de defensa en juicio, al impedirle al imputado controlar la producción de esa
prueba, que se trasluce en la limitación de poder participar de su interrogatorio y de
conocer si este tiene con el imputado alguna causal de enemistad manifiesta o si le
comprenden las generales de la ley ... ", se dispuso la exclusión de dichos testimonios
del expediente y que en caso de que se disponga su comparecencia al proceso, sin per·
juicio de las medidas de protección que pudiesen disponerse, ella "... deberá hacerse
con la identidadverdaderaysin reserva de ninguna especie ... " [CCC, Sala 1, 9/6/1 O,cau-
sa:·r., C. J.", criterio que ya habla sido sostenido, declarando adicionalmente la nuli·
dad de tales testimonios, en los precedentes "Czarneski", 18/11/03; causa 22.145, y
"Bensi", 15/3/06, causa 28.125].
Otra Sa la de la misma Cámara, al considerar que no preservar la identidad de untes·
tigo que había denunciado actos de inümidación que le hadan "temer por su vida",
podrla conducir" ... al fracaso de toda investigación, pues nadie se expondría sin nin-
gún tipo de protección o, peor aún, a lamentar otro tipo de resultadosporhace.rlo ... ",
se inclinó de adverso por mantener la validez de un testimonio prestado bajo identi-
dad reservada por entender que en tales supuestos" ... el juez solo preserva una iden-
tidad para brindar debida protección hasta que declare en un debate" y que "será en
esa ocasión en la que la defensa tendrá posibilidad de confrontarlo debidamente, lo
que descarta de plano que la medida adoptada por el instructor vulnere dére~hos que
consfltucionalmente han sido reconocidos ... " [Sala VI, 23/4/18, causa 35.924/17, "S, S.
393 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 298
A. y otro"). Ese mismo tribunal, invocando los derechos del testigo a la protección de
su integridad flsica y moral, inclusive des u familia, consagrados en el art. 79, inc. e), del
antiguo ordenamiento (reproducido en el art. 158, inc. e, del presente), sostuvo que
" ... el punto de discusión se encuentra en el debido control del testimonio, situación
que puede diferirse al momento de la oralidad del debate y, finalmente, en que el de·
ber del Estado en tales hipótesis se ciñe a otorgar al testigo contención y protección pa·
raque pueda declarar libremente. La extensión de ese medio probatorio en nuestro
catálogo procesal no provoca en la defensa perjuicio alguno en tanto se permita en el
juicio el examen del testigo ... " [15/4/1 O, causa 39.122, "M., S. y otros", criterio adop-
tado a su vez por la Sala Vil, causa 32.688/12, "L., C. y otros").
Ya en el ámbito del debate, en un caso en el que los imputados habían sido conde-
nados, entre otros, por el delito de trata de personas -respecto del cual, cabe recor-
dar, rige la ley 26.634, que en sus arts. 6" y a• establece la posibilidad de disponer me-
didas de protección a la identidad de sus víctimas-, no se consideró afectado el dere-
chodedefensa enjuicio vinculado con Jade:claración de una testigo~víctima de identi-
dad reservada, quien había declarado "extensamente durante el debate mediante el
sistema de videoconferencia", siendo interrogada por el "presidente del tribunal,
quien le formuló las preguntas que tanto el fiscal como los defensores le requirieron";
ello, por no advertirse afectación alguna a dicho derecho y no haber señalado las de·
fensas " ... qué preguntas se vieron privadas de foimular relacionadas con e/ tenor de
la declaración de la testigo, y de qué modo ello hubiese conducido a una solución di-
versa del asunto ... " [CFCP, Sala 111, 10/7/15, causa91017032/1 O, "Sánchez,J. D. y otros").
En el mismo orden de ideas, con motivo de una condena por delitos previstos en la
ley 23,737, no se hizo lugar a la pretendida invalidez de las declaraciones de una testi-
go de identidad reservada señalándose que:" ... aun concediendo que es sensato pen-
sar que, a la sazón, se trató de la cónyuge de[l imputado] -el contenido de las decla-
r~ciones incorporadas al debate ciertamente sugiere esa conclusión¡ lo que por cierto
d'ice mucho acerca de la real efectividad de la reserva de anonimatodispuesta en la cau-
sa-lo cierto es que no se advierte, ni la recurrente demuestra, que esa pieza probato-
ria haya servido como fundamento del reproche formulado a[l imputado]. Antes bien,
de la lectura del propio recurso se colige que sus dichos pudieron oportunamente ser
tenidos en cuenta por los magistrados que intervinieron en la instrucción del caso y en
la decisión sobre su detención cautelar; pero el perjuicio que de esa resolución puede
haberse derivado carece de actualidad y no es objeto de revisión en esta oportuni·
dad ... " [CFCP, Sala 1, 2/2117, causa reg. 05/2017, "Wendling Duarte").
Deígual manera se expidió la Suprema Corte de Justicia de fa Provincia de Buenos Ai-
res respecto de una condena por la comisión de los delitos de homicidio calificado, pri·
vación ilegal de la libertad agravada yabuso sexual agravado, enlacual se valoraron ca-
··~·.~.-~e<.-·'"""
Art. 298 DESARROlLO DEl DEBATE 394
mo elementos deconviccióntrecetestimonios de identidad reservada en el curso de" los
cuales se excluyó a los imputados de la sala de audiencias. En tal sentido se dijo que:
" ... quien aqul recurre, si bien denuncia la transgresión de los arts. 14.3.e del PIDCPy
8.2.f de la CADH, se desentiende de las razones expuestas en el fallo, que evidencia un
pormenorizado análisis de las circunstancias particulares del caso para concluir en qu_e
la reserva de identidad de ciertos testigos y la exclusión momentánea de los imputados
de la sala de audiencias durantesus declaraciones, no han importado la conculcación de
lasgarantfas que se pretenden transgredidas( ... ) la lectura del recurso no evidencia que
la decisión impugnada haya errado al predicar la existencia de aquel equilibrio entre el
derecho de los imputados y la tutela de los derechos de los testigos, dado el riesgo que
ellos podrían corrersin la protección de sus identidades. Tampoco, que el 'dispositivo
compensatorio' empleado en autos para menguar los efectos de la reserva de identidad
de los testigos protegidos haya impedido el ejercicio adecuado del derecho de defensa
(... )En definitiva, el agravio es insuficiente en tanto no alcanza a evidenciar que las sal-
vaguardas establecidas para balancear la exclusión de los imputados y la reserva de
identidad de ciertos testigos resultaran en el caso inidóneas para preservar el derecho
de defensa en juicio y debido proceso, puestos en tela de juicio por la defensa ... "
[313/1 O, causas P.99.636 ysus acumuladas P.99.642y P.99. 788, citado ycomentado de mo-
do critico por Ruffino, Natalia, La figura penal del testigo de identidad reservada a /a luz
del derecho de defensa enjuicio, RDPP, 2010-11].
De una forma mucho más restrictiva en cuanto a la consideración de tal clase de tes-
timonios se pronunció la Sala IV del Tribunal de Casación Penal de-la misma provincia
[15/8/13, causa "0., R. B. "J, respecto de una sentencia condenatoria por tráfico de es-
tupefacientes dictada en función de un acuerdo de juicio abreviado. Haciendo mérito
de lo establecido en el art. 233 bis del CPPiocal, que si bien admite la declaración bajo
reserva de identidad en la investigación penal preparatoria proscribes u utilización co-
mo único medio de prueba para fundar la condena del imputado, y entendiendo que
"ninguna de las medidas de prueba desplegadas por el personal policial pudo corro·
borar la versión que sostuvieron los testigos de identidad reservada, tendientes a in-
criminar a la imputada", concluyó que una sentencia de condena dictada en tales con-
diciones no resulta válida "toda vez que ello resulta contrario a nuestro ordenamien-
to constitucional (arts. 18 y 75, inc. 22, CN; 8', a p. 2', in cs. by f, CADH; y 14, ap. 3', in cs.
aye,PIDCP)".
Ya en el orden internacional, cabe destacar que similares objeciones a las expuestas
respecto a la declaración de testigos de identidad reservada durante el juicio han sido
puestas de manifiesto por la Comisión lnteramericanade Derechos Humanasen el In-
forme 176/201 O[5111/1 O, casos 12.576, 12.61 1 y 12.6121. al decir que "... la garantía
contemplada en el art. 8.2.fde la Convención Americana constituye una de las garan·
395 DESARROLlO DEl DEBATE Art. 298
tías mfnimas a las que tiene derecho toda persona, en condicio.nes de igualdad, d~­
rante cualquier juicio penal que se siga en su contra, por es.tar directamente relacio-
nado con la oportuni.dad adecuada y efectiva de defenderse de los cargos que se le im-
putan, lo cual es esencial para asegurar que el juicio sea justo. La Corte lnteramerica-
na, en consonancia con la jurisprudencia de la Corte Europea, ha indicado que 'dentro
de las prerrogativas que deben conce_derse a quienes hayan sido acusados está la de
examinar los testigos en su contra y a su favor, bajo las mismas condiciones, con el ob-
jeto de ejercersu defensa' ... " [§ 236; con cita de los precedentes de la CIDH, "Castillo
Petruzzi v. Perú", 30/5/99, § 154; "Garda Asto y Ramírez Rojas v. Perú", 25111/05, § 152;
y "Lori Berenson Mejfav. Perú", 25/11/04, § 184[.
Sobre tal base, se añadió que" ... el recurso a sistemas judiciales 'sin rostro' ha sido
denun.ciado por los órganos del sistema interamericano como contrario al derecho a
un juicio justo, porque el anonimato de quienes intervienen en un proceso penal, en
particular de los testigos, priva a los acusados de las garantías básicas de la justicia. Ba-
jotalescírcunstancias, los acusados no saben quíéñeslosestán acusando, por lo cual no
están en condiciones de saber si las personas están calificadas para ello, ni pueden re-
alizar un examen efectivo de los testigos de la contraparte, al no poseer información
sobre los antecedentes o motivaciones de quienes declaran, las fuentes de la informa- ¡·_
ción sobre los hechos que ilustran en su testimonio, y aspectos afines. En-esa medida,
el recurso a sistemas judiciales Secretos, incluido el recurso a los testigos de identidad
reservada, ha sido caracterizado por la Corte y por la Comisión lnteramericanas en
principio como unaviolaclón de la garantía del debido proceso a interrogar a los testi-
gos, yde la garantía sobre el carácterpúblico de los procesos penales ... " (§ 237);y agre·
góla Comisión que" ... en este sentido, por ejemplo, en el Informe de la CIDH sobre el
estado de los derechos humanos en Colombia de 1999, se explicó, al aludir a un siste-
ma de testigos de identidad reservada, que el acusado tampoco puede realizar inte-
rrpgatorio efectivo alguno de los testigos de cargo. El derecho de contrainterrogar a
los testigos es sumamente importante pues ofrece al acusado la oportunidad de cues-
tionar la credibilidad de lostestigosysu conocimiento de los hechos. E1acusado no pue- {i
. ~-.
de examinar debidamente a los testigos si no posee ninguna información en relación '
con sus antecedentes o motivaciones yno sabe cómo los testigos obtuvieron informa~
dón sobre los hechos en cuestión. Por lo tanto la 'justicia sin rostro' también da lugar a
la violación del art. 8(2)(1) de la Convención Americana, que garantiza el derecho del
acusado a examinar a los testigos ... "(§ 238).
No obstante ello, admitió la Comisión que'' ... existen circunstancias en las cuales la
investigación y juzgamiento de cierto tipo de delitos, incluidos los delitos terroristas,
pueden exponer a quienes participcm en la administración de justicia a amenazas se-
rias contra su vida o su integridad personal. No cabe duda de que los Estados también
-~--
Art. 298 DESARROLLO DEL DEBATE 396
tienen la obligación de prevenir la violencia contra quienes colaboran con la adminis~
\ración de justicia, y de protegersus derechos a la vida y la integridad. En casos as!, la
jurisprudencia internacional ha aceptado que se adopten ciertas medidas excepcio-
nales destinadas a proteger a lostestigos frente a peligros reales derivados de su cola~
be ración con las causas penales, siempre y cuando dichas medidas excepcionales no
afecten lasgarantias esenciales del debido proceso, lo cual ha de evaluarse en cada ca-
so particular. En lostérminosde la CIDH, 'dichas medidas deben evaluarse caso por ca-
so, aunque siempre disponiendo que su carácter o aplicación no comprometan las ga-
rantlas inderogables de los encausados a un juicio justo, incluidos su derecho a la de·
fensay a ser juzgados por un tribunal competente, independiente e imparcial'. Según
se explicó en detalle por la CIDH en el informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos
(OEAISER.UV/11. 116, Doc. 5 rev. L, corr., 22 de octubre de 2002, párr. 251) ... el derecho
del acusado a interrogar o a que se interrogue los testigos presentados en su contra
podría en principio estar sujeto a restricciones en instancias limitadas. Debe recono-
cerse a este respecto que los empeños por investigar y procesar los delitos, incluidos los
vinculados con terrorismo, pueden en algunas rnstancias generar amenazas contra la
vida e integridad de los testigos y, de esa manera, plantear aspectos complejos vincu-
lados a la forma en que esos testigos pueden ser identificados durante el proceso pe-
nal sin comprometer su seguridad( ... ) Estas consideraciones nunca pueden servir de
base para comprometerlas protecciones inderogables de un acusadorespecto del de-
bido proceso y cada situación debe ser detenidamente evaluada en sus propios méri-
tos dentro del contexto del sistema judicial particular de que se trate( ... ) Sujeto a es-
tas consideraciones, podrían, en principio, diseñarse procedimientos conforme a los
cuales se pueda proteger el anonimato de los testigos sin comprometer los derechos
del acusado a uri juicio imparcial. los factores que deben tenerse en cuenta al evaluar
la permísibilidad de estos procedimientos incluyen el ten~~ suficientes razones para
mantener el anonimato de un determinado testigo, y la posibilidad de que la defensa
sea, no obstante, capaz de impugnar las pruebas del testigo e intentar sem~rar dudas
sobre la confiabilidad de sus declaraciones, por ejemplo, mediante el interrogatorio
por parte del abogado defensor. Otras consideraciones pertinentes incluyen que el
propio tribunal conozca la identidad del testigo y pueda evaluar la confiabilidad de la
evidencia del testigo y la importancia de las pruebas en la causa contra el acus;;~do, en
particular1 si la condena podría basarse únicamente, o en grado decisivo, en esa prue-
ba ... "(§ 240).
Finalmente, precisó la Comisión que" ... la Corte Europea de Derechos Humanos ha_
adoptado distintas decisiones sobre casos en l_os que una persona es condenada pe~
nalmente con base en las declaraciones de testigos anónimos, o de testigos de cargo
que no ha tenido la oportunidad decontrainterrogar. Como regla general, la Corte Eu·
'f.
397 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 298
ro pea ha establecido que estas medidas excepcionales pueden ser admitidas bajo la
Convención Europea en hipótesis de riesgo cierto para la vida o integridad de quienés
declaran, pero que: a) deben haber sido compensadas con otras medidas dentro del
proceso, a ser evaluadas caso por caso, que reparen el desequilibrio en el ejercicio del
derecho de defensa del acusado, y b) las declaraciones de las personas con reserva de
identidad no pueden ser las pruebas determinantes para llegar a una condena ... " (§
241 y nota al pie n•236, en la que se brinda un exhaustivo detalle de los diferentes pre·
cedentes).
Teniendo en cuenta todo lo hasta aquí expuesto, es posible brindar algunos crite·
rios sobre "la especial cautela" con que deberán ser valoradas las declaraciones pres-
tadas en juicio por los testigos de identidad reservada, los cuales deben añadirse, ob-
via merite, a aquellos que rigen de forma general con sustento en la sana crftica racio-
nal(art.10).
En primer Jugar, considerando, por un lado, lo establecido para los testimonios del
agente encubierto y del agente revelador por el art. 190, que válidamente puede ser
trasladado al caso de los testimonios de quienes no revistan esa calid~d, como lo hace
el art. 233 bis del CPCCBA, y, por otro, la doctrina que emana de la jurisprudencia in-
ternacional y local antes mencionada, parece claro que los dichos vertidos en las con-
diciones aquí tratadas no podrán, en ningún caso, constituir una prueba dirimente pa-
ra la condena del acusado.
De-lo contrario, la desigualdad de armas en que se hubiese encontrado la defensa
para el debido control del testimonio as! vertido (dado su desconocimiento de la iden-
tidad de quien declara), no habrá sido suficientemente compensada, como se ha visto
lo reclama la Comisión lnteramericana de Derechos Humanos (con citad e precedentes
de la Corte Europea). Será siempre necesario, en consecuencia, que se hayan reunido
otros elementos de juicio; distintos de los que se deriven de la pura consideración de
a9uellos dichos, que puedan llevar razonablemente a una determinación de respon·
sabilidad del imputado. Esto es, sería factible de ser valorado adecuadamente un tes-
timonio de identidad reservada, en la medida en que lo que surgiese de él pueda con-
siderarse, según !a sana crítica racional, suficientemente corroborado por otras prue-
bas producidas durante el juicio que si hubiesen podido ser controladas por la defen-
sa sin ninguna clase de restricción.
En segundo lugar, y aun cuando la información proporcionada por el testigo anó-
nimo no constituya una prueba dirimente) la limitación a su contrainterrogatorio ple-
no deberá ir acompañada por otras medidas compensatorias dentro del proceso que
reparen el desequilibrio en el ejercicio del derecho de defensa del acusado, ycuya eva-
luación deberá hacerse caso por caso con el objeto de constatar que, efectivamente,
aquellas fueron adecuadas y suficientes para el fin para el que fueron dispuestas.

Art. 299 DESARROLLO DEL DEBATE 398
Atitulo de ejemplo, puede mencionarse lo resuelto por la Corte Europea de Dere-
chos Humanos en el precedente "'Doorson v. Paises Bajos" [26/3/96], en el cual se seña·
16, en cuanto aquf interesa, que la Convención Europea no prohfbe que, durante una
investigación penal, se recurra afuentes tales como los testigos anónimos, pero que su
utilización en los juicios subsiguientes puede plantear dificultades a la defensa que
normalmente no deberla enfrentar durante un proceso penal, las que no darán lugar
a una violación de la Convención si se determina que, además de no constituir esos tes~
timonios la base exclusiva o de grado decisivo para la condena, aquellas dificultades
fueron compensadas en forma suficiente durante el proceso judicial subsiguiente (se
consideró que en ese caso en concreto, tal restricción se había compensado al haber
podido la defensa del condenado, durante el trámite de apelación, interrogar a dichos
testigos en presencia del abogado defensor).
Véase como complemento el comentario al art. 190.
Art. 299.- nPeritosn. Los peritos presentarán--sus conclusiones oralmente. Para
ello, podrán consultar sus informes escritos y valerse de todos los elementos auxi-
liares útiles para ~xpl.icar las operaciones periciales realizadas.
El principiodeoralidad establecido en especial para el juicio por el art. 285 (véase su
comentario; también, in genere, el del art: 2°), no reconoce excepciones en lo atinen~
te a las declaraciones de los peritos, no obstante lo cual se autoriza a estos a cOnsultar
los informes escritos {¡u e hubiesen confeccionado durante la etapa prepa"ratoria con
arreglo al art. 170 (véase su comentario).
El orden de presentación de los peritos, las preguntas que cabe dirigirles (al igual
que las no permitidas), y la posibilidad de confrontarsus conclusiones, se rige por lo es-
tablecido en el art. 297; debiéndosetenerpresentecuanto se dijo al respecto en suco-
mentario yen el del art. 291.
Si las partes lo hubiesen acordado en virtud de lo dispuesto en el a.rt. 296, no se ad-
vierte obstáculo alguno para que la exposición de Jos peritOs Sea·Co~junta 1 Jo cual re~
sulta coherente con lo establecido en el art. 169, último párrafo. No rigen aquf las ra·
zones que, como en el caso de los testigos, motivan laseparabilidad de larecepción de ·
sus declaraciones.
Los peritos pueden ser también convocados para eXPe~úr~e. aun de modo parcial,
directamente en el debate [Ciariá Olmedo, Tratado .... t. VI, p. 295, aunque recono-
ciendo la excepcionalidad de tal hipótesis]. En tal caso. habrán de practicar las opera-
ciones y emitir sus conclusiones durante la audiencia (en forma separada o c~njunta,
según lo acuerden las partes}, mas no será procedente la deliberación secreta si fueren
--~'"::"'=~:--:-;----.·
399 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 300
más de uno. No observamos tampoco aquf que la hipótesis constituya excepción a la
regla del trabajo en unidad (art 169, cit.). Si no fuere factible practicar dicho peritaje· f
durante la audiencia, ppdrásuspenderse el debate conforme al art. 291 (inc. b), o en su
caso, con arreglo al inc. f) del mismo artículo. Las conclusiones a las que arriben el o los [;
expertos serán expuestas oralmente, con arreglo a lo dicho supra. '1
!1
Véanse, como complemento del presente, loscomentarios a los arts. 167 y 168.
'f
:;.
Art. 300. ~¡¡Qtros medios de prueba)). Los documentos serán lefdos yexhibidos en
la audiencia, con indicación de su origen.
los objetos yotros elementos de convicción secuestrados serán exhibidos para su
reconocimiento por testigos, peritos o el imputado.
Las grabaciones y elementos de prueba audiovisuales serán reproducidos.
Las partes podrán acordar por u~animidad la lectura, exhibición oreproducción par~
dal de esos medios de prueba cuando baste~ los fines del debate.
Las partes deberán alegaryeljuez resolverá sólo sobre las pruebas producidas en el
debate.
La naturaleza de los medios de prueba mencionados en la norma impone que su in-
corporación al juicio se verifique-a través de las modalidades que para cada caso se es~
tablece~ aún cuando, para un mejor aprovechamiento del tiempo, las partes puedan
convenir1 cuando ello baste a Jos fines del debate, realizar solo una lectura, exhibición
o reproducción parcial de aquellos, los cuales se considerarán incorpprados en su to~
talidad vista esa aquiescencia del conjunto.
En cuanto a los objetos y otros elementos de convicción secuestrados, su exhibición
y reconocimiento por testigos, peritos o imputados deberá practicarse con arreglo a lo
establecido en el art. 173 (véase su comentario), y si él debiese efectuarse en relación a
vo~es, sonidos ycuanto pueda ser objeto de percep_ción sensorial, deberán observarse "J.
!.•
las disposiciones previstas. para el reconocimiento de personas, de conformidad con el
párrafo tercero del citado articulo (véase además el art. 177ysu comentario).
La inobservancia de las reglasprecedentessolo producirá la invalidez del acto en los
supuestos previstos en el art. 129 (véase su comentario).
La exhibición y el reconocimiento por el imputado solo procederán a su pedido (art.
70, véase su comentario; también, el art. 294).
En la ú!tima oración de la norma, en concOrdancia con los principios del proceso acu~
salario (art. 2")yde separación de funciones (art. 9"). y la prohibición a los jueces de in·
corporar prueba de oficio (art. 135, inc. e; véanse los respectivos comentarios), se dis~
pone que las partes deberán alegar y aquellos resolver solo sobre las pruebas produci-
Arl. 301 DESARROLLO DEL DEBATE 400
das en el debate, regla reiterada en el art. 5', párr. 2' de la ley 27.146. En definitiva, ya
se ha visto que quod non estin actis, non estin mundo (laque no está en el acto [del de-
bate], no existe).
Art. 301.- uPrueba no solicitada oportunamente». A petición de alguna de las
partes, los jueces podrán ordenar la recepción de pruebas que ellas no hubieren
ofrecido oportunamente, si no hubieren sido conocidas al momento del ofreci-
miento de la prueba.
Si con ocasión de la recepción de una prueba surgiere una controversia relacionada
exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podrá au-
torizar, a petición de parte, la producción de otras pruebas destinadas a esclarecer
esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que
no hubiere sido posible prever su necesidad.
Al no establecer la norma ninguna restricción al respecto, la prueba no conocida ni
ofrecida a la cual se refiere el primer párrafo podrá surgirdel debate mismo, o bien pro-
venir de alguna averiguación que, fuera de él, pudieron haber hecho alguna de las par-
tes intervinientes. .
La expresión utilizada por la norma ("los jueces podrán"), posibilita afirmar que el
tribunal está facultado también para denegar la recepción de pruebas pretendida-
mente novedosas, con fundamento en que no son tales, o por no ajustarse ellas al cri-
terio general de admisibilidad que se desprende del art. 135, inc. d) (véase su comen·
tario), aun cuando, con arreglo a lo establecido en esta última disposición, la prueba
no podrá ser denegada si para su producción hubiese conformidad de las partes.
Contra la denegatoria, el proponente podrá interponerrevocatoria (art. 346, véa-
se su comentario), al igual que lo podrá hacer contra la admisión la parte que se hu-
biese opuesto a la recepción.
El párr. 2° se refiere a nuevas pruebas a producirse solo si estuviesen destinadas a es-
clarecer una controversia relacionada con la veracidad, autenticidad o integridad de
pruebas ya recibidas en el debate (incluso aquellas novedosas surgidas del procedi-
miento habilitado por el párrafo anterior), siempre que no hubiese sido posible prever
la necesidad de ofrecerlas.
Como ejemplo, no se podrá en principio cuestionar al amparo de esta norma, ver-
bigracia, la autenticidad (a través de un peritaje), de un instrumento público presen-
tado por alguna de las partes, que hubiese sido ofrecido oportunamente en la audien-
cia de control de la acusación (art. 279), y admitido por el órgano jurisdiccional en el au-
to de apertura del juicio oral (art. 280, inc. d). Pero ello será asi a menos que se acredite
por el proponente la imposibilidad de preve.r, por ciertas y particulares circunstancias
401 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 302
no conocidas en tales momentos del proceso, que a dicho instrumento no correspon-
derla asignarle la eficacia probatoria que establece el art. 296 del CCCN. La posibilidad ·
de ofrecer nueva pruebp con sustento en la presente disposición se incrementará, na-
turalmente, en los supuestos de prueba i·ecibida con arreglo al párr. 1°, pues en tales ca-
sos, el mero carácter novedoso de la citada prueba por lo general tornará imprevisible
la necesidad de ofrecer otros medios de prueba tendientes a controvertir su veracidad,
autenticidad o integridad.
Al contenerla norma igual expresión a la empleada en el primer párrafo ("e/ tribu-
nal podrá"), el órgano jurisdiccional está facultado también para denegar la preten-
dida producción de pruebas, con fundamento en la inexistencia de imprevisibilidad o
en los criterios de admisibilidad que se desprenden del art. 135 (inc. d; véase suco-
mentario), aún cuando, con arreglo a Jo establecido en esta última disposición, la prue-
ba no podrá ser denegada si para su producción hubiese conformidad de las partes.
De la misma forma, contra la denegatoria, el proponente podrá interponer revo-
catoria (art. 346, véase su comentario), al igual que lo podrá hacer contra la admisión
la parte que se hubiese opuesto a la recepción.
Art. 302.- «Discusión finah>. Terminada la recepción de las pruebas, quien presi-
de concederá sucesivamente la palabra al representante del Ministerio Público Fis-
cal. al querellante, al actor civil, al defensor y al civili.nente demandado para que en
ese orden expresen sus conclusiones y presenten sus peticiones. El tribunal tomará
en consideración l~i extensión del juicio o la comPI"eji~addel úlso pat·a determinare!
tiempo que cOncederá al efecto.
N-o se podrán leefmemorfales; sin perjUÍcíci de-lá te'ct-~~~:p·a~é·i~rde n'óta·s: ·
¡,
Si intervino más de un rep.resentante del Ministeriq-~ú'b.fiC"o Fiscat cluereifanteo de-
tensor, tOdos pOdrán hablar repártie·ndo sús tafea!fP¡ir'a' eVitar'ré·petidónes·o· dila-
ciones. ·
Todas '!as partes Podl-án replicar, pero correspbndEirá ai defensor· la ·última· Pal~bra.
Al fiñalizar el ale~iato E!l'orador expre~ará Sus petidriiieS· de· un-riiódo cohcreto.
Por último, se preguntará al imputado si tiene algo hlás que m"ánifestary se convo- ii
cará a las partes para comunicar la decisión jurisdiccional, señalando la hora de su
lectura.
El tribunal limitará razonablemente la duración de las últimas palabras de los impu~
tados, a fin de evitar que se conviertan en n.uevosalegatos.
§ 1. La discusión final.~ La discusión es un momento dialéctico de contradicción
~~
sobre el fondo de la cuestión debatida [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. VI, p. 300]. Con
buena sfniesis, bien se la define también como continente de "actos de postulación
Art. 302 DESARROLLO DEL DEBATE 402
mediante los cuales las partes deducen definitivamente sus respectivas pretensiones
con arreglo al resultado de la prueba y sin que puedan modificar su contenido esen-
cial" [Gimen o Sendra, Lecciones ... , p. 401 ], estableciendo los límites de la congruen-
cia penal. Se la denomina "final", para diferenciarla de aquellas incidentales que pu-
dieron producirse durante el debate.
Como culminación de este último y preludio de la sentencia, esta discusióntiene por
finalidad el análisis y valoración de la prueba producida, y el aporte de elementos jurí-
dicos referentes a ella y a la cuestión de fondo -comprobación del hecho, tipicidad,
autoría, culpabilidad, circunstancias de agravación o atenuación, etcétera-.
la redacción de la norma parece disponer que la discusión debiera producirse sin so-
lución de continuidad una vez concluida la recepción de la prueba. Mas el texto no es
imperativo en ese aspecto y puede verificarse un breve diferimiento tendiente, fun-
damentalmente, a que las partes puedan preparar sus alegaciones. El lapso de aquel
dependerá de la complejidad del tema.
El precepto determina el orden de las exposiciones, tratando de preservar la garan-
tía de la defensa en juicio. Su alteración puede, eventualmente, afectare/ procedimien-
to. Así, aunque el ejemplo sea extremo, fa defensa no podrá considerarse técnicamen-
te ejercida si la acLJsación la sucedió; en cambio, en nada incidirfa que se conceda el uso
de la palabra al civilmente demandado antes que al defensor.
La oportunidad de·! os alegatos es, dentro del proceso, el eslabón esencial en que se
concentra con toda su vigencia la garantía del contradictorio y la igualdad de oportu-
nidad para las partes. En él;cada una argumentará finalmente sobretodo Jo acontecí-
do en plenitud de éxpósicíón, como lo enfatiza Jauchen [Proceso pena/... , p. 738].
La duración de las exposiciones, que en todos Jos casos deber6 ser oral pues rio se po-
drán lee rmemoiía/és.C::.sin perjuicio de la lectura parcial de notas-será fijada, si el tri-
su
bunal fuere colegiado, por presidente, teniendo en· cuenta la extensión del juicio o
la complejidad de/Óllo. Con arreglo al art. 290, el tribunal podrá interrumpir la expo-
sición de quien hiciere un uso abusivo del tiempo concedido, e!l desmedro d~ las otras
partes. De todos modos, comotambién lo d~staca Jauchen[op:dt.; p. 737], "siendo es-
te un mamerito tUndar'ru~r1tal dentro del proceso en que laS parteS 'tienen para expre~
sartodos sus argUmeritos y análisis, su lim'1tación podría cércenar la garantía de la de-
fensa en juicio. Por e1io, solo excepcionalmente, cuando el presidente" advierta que el
expositor está abusando innecesariamente del tiempo o sobreabundando en argu-
mentos, podrá advertirle de tal circunstancia y fijarle un tiempo para finalizar sus con-
clusiones".
De haber intervenido más de un representante del Ministerio Público Fiscal, de la
querella o de la defensa, todos podrán hablar repartiendosustareas. Cabe extender es-
ta regla a Jos eventuales plurales representantes del actorcivil y del civilmente deman-
403 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 302
dado, aun cuando ello no esté expresamente previsto, por razones vinculadas al ade-
cuado ejercicio del derecho de defensa en juicio de estos últimos. -
La fórmula 11 que (. .. )expresen sus conclusiones y presenten sus peticiones", con la
que el legislador define cómo debeil precisar su alegato los acusadores, no requiere
manifestaciones sacramentales. No obstante, si la postura es incri~inatoria, del ale-
gato deberá desprenderse con claridad la atribución de responsabilidad penal que se
dirige al imputado en orden a un hecho previamente precisado y sus razones, expli~
cándose por qué las pruebas producidas (todas, no solo las propias, en virtud del prin-
cipio de comunidad que rige para la prueba) permiten arribar a esa conclusión y a la
subsunción típica seleccionada. Ysi son más de uno los atribuidos, deberá atenderse a
que esa multiplicidad no genere dudas en torno a la extensión de la antedicha atribu-
ción, y.de las pruebas y demás razones que avalan cada una de las imputaciones, deta-
llándose individualmente el por qué de su tipicidad,~i no fuere común al conjunto. En
definitiva, lo que debe analizarse para la eficacia de aquel es que la defensa esté en
condiciones de comprender la integralidad. de la acusación y de su motivación, para
luego poder rebatirla plenamente. La postura liberatoria, va de suyo, no éxime, ade-
cuada a la solución, del cumplimiento de aquel deber. Sobretodo ello, expondremos
in fra.
§ 2. Los alegatos
a) Del representante del Ministerio Público Fiscal.- Salvo que la acción haya sido
proseguida tan solo por la víctima querellante, hipótesis que admite el art. 73, párr. 2'
del CP (véase sobre el particular el comentario al art. 33; también, los arts. 270 y 272,
que la regulan, y sus comentarios), el primer expositor será el fiscal. El acto implicará
también pa-ra él ratificar la acusación oportunamente formulada con arreglo al art.
274, y en su caso, conforme al art. 275 (acusación alternativa; véanse sus comentarios),
q~e hubiese sido admitida en el auto de apertura de/juicio oral (art. 280, in c. b). Es por }.
.¡
ello que su plataforma fáctica deberá guardar identidad absoluta con aquel acto [sal- ;:
vo la hipótesis, utilizada, del art. 295 -ampliación de la acusación-). Su apartamien-
to conculcará el principio de congruencia, con la consiguiente invalidez de la senten-
cia condenatoria que acoja el exceso.
La pena será requerida más adelante (art. 304). Pero es indudable que el acusador
público deberá manifestar expresamente, al finalizarsu exposición, si formula una pe-
tición de atribución de responsabilidad penal. bajo una determinada calificación le-
gal, que incluya el grado de participación criminal, al igual que la eventual relación
concursa! existente en su caso entre las figuras escogidas, o si, por el contrario, se pro-
nuncia por una decisión liberatoria.
r
Art. 302 DESARROLLO DEL DEBATE 404
Los principios del sistema acusatorio expresamente consagrados en el art. 2° (véa~
1 den a, debe de todos modos dar traslado a aquella. Ysolo si esta plantease alguna in·
[;! se su comentario), y de entre ellos, el de contradicción, al igual que un análisis de las
T normas en juego en la cuestión, solo posibilitan concluir, en principio, en la necesidad
de sanear el alegato fiscal que hubiese omitido tal petición (art. 130). En tal inteligen-
da1 el precepto manda que #a/ finalizar el alegato el orador expresará sus peticiones
de un modo concreto". Por su parte, el art. 307 dispone, en lo que aqul interesa, que
"los jueces solo podrán resolver lo que haya sido materia de debate".
En consecuencia, será también en principio inválida, al igual que el respectivo ale-
gato, la decisión del órgano jurisdiccional que efectúe una conclusión afirmativa so~
bre la responsabilidad penal del imputado respecto de quien ninguna de las partes
acusadoras haya efectuado una concreta petición sobre el punto, pues el principio de
contradicción impide hacerlo en la medida en que resulta imposible contradecir una
imputación que no hubiese sido expresamente formulada.
Una situación análoga (y muy posiblemente, más frecuente en la práctica), puede
presentarse cuando el defecto ya no es el apuntado, sino que reside en la carencia de
motivación del alegato fiscal acusatorio (véase el art. 90ysu comentario, sobre la obli·
gación del representante del Ministerio Público Fiscal de "motivar sus requerimientos
y resoluciones"},
la ausencia de fundamentación puede derivar, por ejemplo, de afirmaciones y con-
clusiones caprichosas; de marginación injustificada de elementos probatorios intro-
ducidos durante el debate; o de autocontradicción [si, por ejemplo, por un lado se afir·
mala existencia defue_rza en las cosas para el apoderamientoy luego se duda de esa ac-
ción: TO n• 1,JPBA, 117-114·324]. También, y conforme a lo dispuesto en el art. 20 del
Código y en el art. 7'de la ley27.146, y aunque la previsión de estasnormas-queto·
mamas de ejempiQ:-..guarde relación con el deber de la jurisdicción, la deficiente mo·
tivación podrá se.r consecuencia de· la formulación de un alegato s~stentado ex~l usiva-
mente en la simple re ladón de documentos, afirmaciones dogmáticas, ficciones lega-
les~ expresiones rituales, o apelaciones morales.
Al igual que en el supuesto anteriores razonable, como regla ge_neral, escuchar a la
defensa antes de adoptarse una decisión sobre la validez de tal alegato. Para lo cual ha
de tenerse en cuenta que entre los argumentos defensistas contrarios al progreso de
la acusación se encontrarán por regla de experiencia, habitualmente, y entre otros, la
apelación a una valoración dogmática ycaprichosa de la prueba de cargo por parte del
acusador, o a que se hubiese incurrido en una marginación de elementos probatorios
contrarios a la tesis acusatoria (esto es, cuestiones que conducirían, en definitiva, acon-
cluir en la carencia de motivación del alegato). Es por ello que, para tales casos, aun
cuando el órgano jurisdiccional advirtiese, incluso antes de escuchar a la defensa, lo in-
motivado de la argumentación de la postura acusatoria para fundar una eventual con-
i"-:
!··
405 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 302
validez con base en tales cuestiones, expedirse sobre el punto dado que, como bien sé
ha resumido, "la función jurisdiccional que compete a cada tribunal interviniente se
halla limitada por los términos del contradictorio, pues cualquier ejercicio de ella que
trascienda el ámbito trazado por la propia controversia jurídica atenta contra la esen-
cia misma del sistema de enjuiciamiento penal de corte acusatorio que diseña nuestra
Constitución Nacional( ... ) cuyo paradigma esencial consiste en la separación de las
funciones de enjuiciamiento y postulación" [CFCP, Sala 11, 27/10/17, causa "Bernaola", ;¡
reg. 1330/17]. Más ampliamente, sobre la función jurisdicCional, véanse el art. go y su
comentario, y el comentario al art. 53(§ 2).
De todos modos, si pese a la alegación de nulidad la defensa pudo ejercer esta ade·
cuadamente su tarea y no pudo precisar en qué puntual aspecto de su rol se vio afee·
i:
tada, la difícil tarea de distinguir con precisión cuando un alegato acusatorio es válido
-pese a su debilidadde fundamentación- o no lo es, precisamente portal debilidad
de fundamentos, lleva a considerar que la solución más adecuada es marginar su in e·
ficacia. Para ello, debe tenerse en cuenta el ya aludido principio general de sanea· :'i
miento (art. 130), pues habiendo el acto conseguido su fin respecto de los interesados,
la invalidez carecería de sentido. En definitiva, un alegato acusatorio inmotivado en el
sentido precedentemente expuesto, debe conducir a su objetiva valoración por el tri- :;¡
H
bunal de juicio y a decidirse la absolución, cuando la argumentación introducida no :;r
conduce a destruir el principio de inocencia de que goza el imputado. No debe margi- j.
narse en ese pensamiento, el sistema al que adscribe el Código, que refleja el art. 111
(véase su comentario) y la propia ley 27.146 (art. 5°).
También entran en consideración aquí los casos en que el aéusador público mute la
base fáctica de la imputación. En relación a esta última hipótesis, ya hemosselíalado la
relevancia que adquieren las exposiciones iniciales de las partes acusadoras (art. 294,
vé~,se su comentario) que, entre otras cosas, fijan Jos hechos respecto de los cuales el
imputado se debe defender en el curso del debate, que deben ser acordes a la "acusa-
ción admitida" (art. 280), y que únicamente podrán ser modificados (siempre que se
verifiquen determinados presupuestos), en una posterior ampliación de la acusación
(art. 295, véase su comentario). La congruencia se remonta al art. 258(audiencia de for.
malización de la investigación), por imperio del art. 274, último párrafo, y se extiende
a la obligación que impone el art. 307 .. En todos los casos, nos remitimos a sus comen-
tarios, en especial al del art. 274(§ 2, b).
Es claro, entonces, yademás, que si el acusador alega en esta etapa poniendo a car-
go del imputado un hecho diferente a aquel que describió en las oportunidades a que
se refieren las normas citadas, se habr.á afectado el principio de contradícción, pues el
imputado no habrá podido defenderse en orden a la atribuida realización de un com-
¡,¡;...>-·-·-·"
Art. 302 DESARROLLO DEL DEBATE 406
portamiento que previamente no le fue intimado yrespecto del cua 1, en consecuencia,
no pudo producir prueba en su favor. Aun en tales supuestos, es preferible escuchar
primero a la defensa con el objeto de adquirir certeza sobre la afectaciónquetalfalen-
cia producirfa al regular ejercicio de su derecho. Empero, de requerir aquella, con el
fundamento apuntado, la invalidezdetal alegato,se impone su saneamiento (art. 130).
e, in extremis, de no ser posible, o finalmente no verificarse, su invalidez (art. 132), por
tratarse de un acto cumplido con inobservancia de los derechos ygarantías a los que se
alude en e1art. 129, primera oración.
La pregunta subyacente es, para todos los supuestos que aquí se mencionan/ cómo
debe continuar el procedimiento, presentándose al respecto al menos tres opciones:
a) dar a la fiscalía la oportunidad de renovar su alegato, en cumplimiento de la regla
del saneamiento, prosiguiéndose con el juicio si el nuevo es considerado válido; b)
anular el juicio, de no serfactible la operatividad de aquella regla, y ordenar la reali-
zación de uno nuevo; e) absolver sin más al imputado.
Si bien la cuestión, de algún modo, ha sido ya considerada en el comentario al art.
5°(§ 1), al considerar el rendimiento del principio del ne bis in eadem (comentario al.
que nos remitimos), recordamos adicioÍlalmente aquí que durante la vigencia del or-
denamiento anteriqr, que no contenfa una regla expresa de saneamiento, en un caso
en el cual se había requerido la elevación a juicio por la comisión de los delitos de ho-
micidio en grado de tentativa y homicidio consumado 1 en concurso real entre sí (con-
siderándose que en ambos casos el imputado había actuado en solitario, apuñalando
a ambas vlctimas), el representante del Ministerio Público Fiscal, en su alegato, enten-
dió que ambos hechos debían subsumirse en los delitos de lesiones y muerte en riña,
respectivamente. Frente a esa postulación, el tribunal de juicio declaró de oficio la nu-
lidad del alegato por considerar que aquel había modificado la intimación originaria,
en violación al principio de congruencia y dispuso a su vez la realización de un nuevo
juicio. La defensa, que no había sido escuchada con anterioridad a.la declaración de
nulidad, interpuso recurso de reposición por entender que si bien el alegato era nulo
por las razones expuestas por el tribunal, el debate no estaba afectado de nulidad al-
guna, por lo cual se imponía la absolución de su asistido, y no la reedlción del juicio.
La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional [Sala 11, 9/12/15, "Al-
varez, Jonatan", reg. n°749/2015, por mayoría]. no hizo lugar al recurso de casación ar~
ticulado también, y con exclusividad, por la defensa, contra el decisorio que rechazó la
mentada reposición y ordenó sortear un nuevo tribunal para intervenir en la causa (la
fiscalía no interpuso recurso alguno, por lo cual quedó firme la nulidad del alegato). En
su voto, uno de los jueces efectuó una detallad.a reseña de la jurisprudencia de la Corte
Suprema en la materia, a partir del precedente "Mattei" [CSJN-Fa//os, 272:188], que in-
c_luyólosfallos "Garcia", "Weissbord", "Polak", "Aivarado", "Tu rano", "Acostá", "Ver~
407 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 302
beke 11 , "Olmos", "Kang", "Lagos Rodas" y "Sandoval" 1 análisis que· lo llevó a concluir
que no existía una doctrina de ese tribunal que resolviese lq cuestión del modo pr¿~
pugnado por la defensa, pues eran múltiples los fallos en los que aquel no habla halla-
do obstáculo alguno (ni aun expresado a través de la garantla de ne bis in idem), para
retrotraer el procedimiento cuando no se habían cumplido válidamente los actos sus-
tanciales del juicio; y que ese era el supuesto de hecho bajo análisis, en tanto se había
declarado la nulidad del alegato fiscal y esa decisión se encontraba firme. En el mismo
sentido se expidió el restante juez que formó mayoría, quien si bien entendió que en el
caso una decisión del tribunal sobre el fondo, previa intmvención de la defensa, no hu-
biese afectado el principio de congruencia, concluyó (con cita de los precedentes "Al-
varado", "Verbeke" y "Rivarola"), en que al declararse la nulidad de un acto del juicio
por un vicio esencial, no podía considerarse que hubiese precluido la etapa del debate,
el cual debía necesariamente renovarse en razón del principio de inmediación; todo
ello,sin mella de la garantía del ne bis in ídem. La minoría razonó en contrario, con sus-
tento en el precedente "Pala k" (que también había sido considerado por la mayoría,
que le asignó una inteligencia y alcance distintos}, expresando que si ~e reeditase toda
la etapa de juicio anterior a la discusión final," ... como si las audiencias que llevaron a
esta instancia no hubieran tenido lugar ... ", se estarfa en un supuesto de violación del
principio ne bis in idem, y no siendo posible devolver las actuaciones al Tribunal de jui-
cio para que concluya la audienCia, pues se estarfavulnerando la continuidad de! deba-
te, correspondía disponer la absolución del imputado. Acerca del desacierto de esta úl"
tima afirmación 1 nuevamente véase el comentario al art. 5°(§ 1).
Aquí corresponde digredir que la ausencia de motivación del alegato fiscal no debe '''
consistirsolo, o simplemente, en un disenso del tribunal con la postura del acusador. Co-
mo bien se lo ha señalado.por la mayoría de la Corte Suprema, con remisión al dictamen
del procurador y en relación a un alegato concluido en absolución, "puede ser escueto
el,alegatofiscal, pero en la medida en que no se demuestra una arbitrariedad palmaria,
ni que, como correlato, la sentencia de absolución sea tachable de ese vicio, los funda-
mentos de la nulidad resultan solo aparentes y encierran una indebida sustitución de la
función requirente, con grave desmedro del derecho quetienetoda persona a liberarse
del estado de sospecha que importa la acusadón ... "[CSJN, 16111/09, "Gilio,Juany Mon-
tenegro Susana", causa G.931.XLII].
F·
De todos modos, podría controvertirse bajo el estricto análisis del actual ordena- ;;
¡:
miento procesal, la posición que impulsa la absolución en casos como el resuelto en" Al-
varez11, con fundamento en lo siguiente. Como el a1t. 130 establece la prohibición de
"retrotraer 11 el procedimiento en los casos allí contemplados a 11 etapas anteriores", de~
bería inicialmente procurarse asignar una adecuada inteligencia a la expresión "eta-
pa". En el Libro Primero de la Segunda Parte se reglamenta el denominado "Procedí-
Art. 302 DESARROLLO DEL DEBATE 408
miento ordinario", y por el lenguaje allí utinzado puede conduírse razonablemente en
que se previeron para él tres "etapas": a) una inicial, regulada en el Titulo l, a conti·
nuación del cual se lee" Etapa preparatoria" (arts. 228 a 273, inclusive); b) una inter-
media, regulada en el Titulo 11, a continuación del cual se lee "Control de la Acusación"
(arts. 274a280, inclusive), y e) una final, regulada en el Título lll,a continuación del cual
se lee" Juicio" (arts. 281 a 313, inclusive; a su vez, la etapa del juicio se subdivide en dos,
con arreglo al art. 283. De tal manera1 la correcta inteligencia que en esta cuestión de~
berla asignarse al art. 130 del ritual, que de algún modo tributa a la doctrina del fallo
"Mattei", es que si la nulidad se declara respecto de un acto sustancial del juicio (como
el alegato acusatorio de la fiscalía en la oportunidad del artículo aquí comentado), el
procedimiento nunca podría retrotraerse a las dos etapas anteriores al juicio (esto es, a
la "preparatoria" y a la de "control de la acusación"), pero sí podrla reeditarse a parflr
del acto de apertura (propio de la "etapa de juicio" en la cual el caso ya se encontraba),
sin violar por ello garantía constitucional alguna, tal como lo sostuvieron en" Álvarez",
aunque argumentando otras. razones, Jos jueces que formaron mayoría. Tal es la sol u~
ción que en definitiva prohijamos.
Empero, la posición aqul sostenida no implicará que la reedición del debate en ta-
les supuestos no pu~da eventualmente constituir, en c'1ertos yespeciales casos, una vul-
neración deda garantía a ser juzgado en un plazo razonable (véase el art. 18 y suco-
mentarlo).
Ahora bien, ¿cuál deberfa ser la solución cuando se tratase de la invalidez de un ale~
gato fiscal absolutorio por carencia de la debida motivación? ¿Debería sin más, pese a
ello, disponerse la absolución, cuando no existíesequerellanteo el alegato de este úl-
timo también padeciese el mismo efecto, con arreglo a Jo establecido en el art. 307,
párr. 2°, in fine? ·
Aqul entra a jugar el principio general de la separación de funciones (art. 9'), desde
que la declaración de nulidad del alegato, una vez firme, lleva de porslla posibilidad de
que se impulse la persecución penal a través de un renovado ejercicio de.Ja acción por
parte del órgano acusador que ya había manifestado su voluntad, aún cuando de mo-
do defectuoso, de desistir de aquella. También ha de considerarse la incidencia que el
art, 130, párr. 2°, puede tener en la cuestión, en orden a que, si bien noseve afectado en
el caso el principio de contradicción (no existe posibilidad de que pudiese con¡radecir-
se por la defensa un alegatofiscal que, si bien inválido, propugna laabsolución),se obli-
ga al imputado a someterse a un nuevo juicio, en vulneración del principio de celeridad,
propio del proceso acusatorio (art. 2').1gualmente, talla en la cuestión el deber de mo-
tivar que respecto de sus requerimientos y resoluciones la ley pone en cabeza del fiscal
(art. 90),con la digresión vista. Todo ello, sin marginar las posturas doctrinarias en pun-
to a la posibilidad de reeditar el juicio y su incidencia en la solución del tema.
409 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 302
En tal orden de ideas, ha de precisarse que la Cámara Nacional de Casación en lo Cri-
minal y Correccional [Sala 111, 28/3/17,causa "D., J. R. s/Abuso sexual", reg. 224/2017], con
argumentos derivadqs del principio acusatorio, expresado en los aforismos ne procedat
íudexexofficíoy nemo íudexsíne actOre, yde la separación defunciones entre el órgano
de enjuiciamiento y el de postulación, casó la sentencia de un tribunal oral que habla de-
clarado la nulidad, por falta de motivación suficiente, del alegato fiscal absolutorio, ab-
solviendo finalmente al imputado (voto de la mayor!a; por su parte, el voto del juez con-
currente consideró que el tribunal de juicio tenía la facultad de controlar la posible arbi-
trariedad, irrazonabilidad o ilogicidad en el ejercicio de la acción penal por la fiscalía, in-
cluido del alegato absolutorio, pero concluyó que en el caso particular el dictamen del
acusador público tenía fundamentossuficientes, por lo cual el tribunal a qua solo había
expresado su mera discrepancia con el criterio de aquel).
Pese a todo ello, no puede soslayarse que la doctrina de la arbitrariedad desarrolla-
da por la Corte Suprema, conforme esta última Jo ha dicho en innumerables ocasiones,
tiende a resguardar la garantía de la defensa en juicio y el debido proceso, y exige que
las sentencias sean fundadas y constituyan una derivación razonad~ del derecho vi-
gente, con aplicación a las circunstancias de la causa (véase acerca de la doctrina de fa
arbitrariedad, el comentario al art. 20, § 2). Si asl es ysi la sentencia absolutoria se ba-
sase así en un alegato fiscal absolutorio carente de motivación, aquella padecería en· ...;•
tonces .del mismo vicio invalidante y no estaríamos en presencia, de esa forma, de la
"... sentencia fundada en ley ... " a la que se refiere esa doctrina.
También debe incidir en la solución de la cuestión, la especial protección que el or-
denamiento ha otorgado a los derechos de la vktima (arts. 12 y80), y la disposición ex-
presa contenida en el art. 129, párr. 2' (véanse los respectivos comentarios), en cuanto
veda la valoración de actos cumplidos con inobservancia de las formas que obsten al
ejercicio de su tutela judicial. Por último, deberá considerarse que el requisito de mo-
u
tivación suficiente de las decisiones judiciales no solo ha sidoestablecido a favor del im-
p~tado, dado que si así fuere podría decirse que la nulidad del alegato de absolución
debería conducir inexorablemente a su dictado desde que ninguna garantía puede
operar en perjuicio de quien es su dueño (véase el art 11 y su comentario).
Efectuado un balance de lo dicho y de las normas en juego, parece adecuado en-
tonces concluir en la necesidad de sanear, reeditándolo, el alegato inválido del acusa-
dor, considerando finalmente que dicho acto, de no verificarse en legal forma, supo-
ne el incumplimiento de un acto esencial d~l procedimiento, cual es que el debate con-
cluya con una petición de absolución o condena a través de un alegato del acusador,
que no puede no existir (a ello equivale su invalidez), lo cual justificará la realización
de un nuevo juicio. En ese contexto, se estaría dando acabadocumplimientoa/ art. 130,
en tanto impone sanear "todos los defectos (... )deofício o a petición del interesado",
Art. 302 DESARROLLO DEL DEBATE 410
en tanto, como su consecuencia, ello no implique retrotraer los procedimientos aeta-
passuper.adas. Pero siempre debe tenerse presente, como ya se resaltó, que la nulidad
no puede estructurarse en un simple disenso entre la opinión del postulante y del ór·
gano de decisión.
De conformidad con lo prescripto en el art. 307, que es réplica de otra reglas gene-
rales (art. 111 y art. 5", ley 27.146) que son la definición más patente del sistema "ad-
versaria!", debe recordarse que la absolución requerida por el persecutor público, de
ser el único acusador, conduce inexorablemente a la sentencia de absolución (arts. 307,
último párrafo).
Ya en otro orden de cosas, será válido el pedimento del Ministerio Público Fiscal, en
la ocasión, destinado requerir se declare prescripta la acción, según la nueva califica-
ción que practique. Igualmente, podrá alegar cualquier otra causa de extinción de la
acción en tanto no hub'1ere s"1do ya resuelta con anterioridad (y salvo, en tal caso, que
del debate hubieren surgido circunstanciasde hecho o de derecho que permitieren su-
perar los efectos de la cosa juzgada formal).
Mas siempre, frente a tales planteas debe de modo supletorio completar su alega·
to, solicitando en subsidio la determinación o no de la responsabilidad penal del im-
putado, porque su opinión es indispensable para habilitar la ulterior decisión del tri·
bu na 1sobre el fondo, de no compartir este las razones que respaldan aquellos, y es fun·
ción del alegato el dejarlo en condiciones de emitir la sentencia respectiva.
Durante la vigencia del anterior procedimiento, la acusación (integrada en tal caso
tambíén por el requerimiento de pena), ha sido considerada retractabl~. aún después
de la condena impuesta, por quien acusó, y viable por ello la absolución pedida ulte·
riormente [CFCP, Sala IV, 21/11112, "Castillo", causa 15.413, en la que durante la impug·
nación en casadón contra la condena, el fiscal pidió la nulidad de la detención, requisa
y secuestro -pedimento omitido por el fiscal de la instancia anterior,-, y, ante la a u·
sencia de otro curso válido de investigación, la absolución; se citó, por la c~mara de ca-
sación, la doctrina del caso "Tarifeño" y se señaló que "dado(. ..) que( ... ) el señorfiscal
general( ... ) ha retirado la acusación realizada por el fiscal de la instancia anterior en el
juicio(... ) corresponde( ... ) dictar la absolución del imputado"[.·
b) Del querellante.- Siempre en el supuesto de no ser ejercida por él la acción pe·
nal con exclusividad (arts. 270 y 272; véase también el art. 33 y su comentario), al ale-
gato del fiscal lo seguirá en el uso de lapa labra el del querellante, a quien deberá te·
nerse por desistido de su querella en caso de no presentar sus conclusiones (véase el art
86 y su comentario).
El acto implicará para el querellante la ratificación de la acusación oportunamente
formulada por él con arreglo al art. 276 (sea que hubiese adherido a la del represen·
411 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 302
tante del Ministerio Público Fiscal o hubiese presentado una acusación autónoma), en
tanto admitida en el auto de apertura del juicio oral (art. 280, inc. b). ·
El alegato severifi~ará personalmente, por mandatarioo através des uasistencia téc-
· ni ca. Pero/ como en todo el proceso, esta es indispensable para posibilitar su actuación.
Valen para el caso, y adecuadas a élf las consideraciones contenidas en el comenta-
rio del acápite precedente. Es por ello que su plataforma fáctica deberá guardar identi·
dad absoluta con aquel acto [salvo la hipótesis, utilizada, del art. 295-ampliación de la
acusación-[; lo cual significa que el hecho no deberá ser sustancialmente modificado
ni sustituirse las personas imputadas [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t.IV, p. 415]. Su a par·
tamiento conculcará el principio de congruencia, con la consiguiente invalidez de la
sentencia condenatoria que acoja el exceso, que podrá ser parcial, preservándosela en
cuanto al segmento fáctico comprendido en ambos actos [CNCP, Sala IV, 14/8/95, "Me·
di na, C. A.", causa 189[.
Claro que al no constituir un acto esencial del procedimiento, pues es patente su ca-
rácter eventual, la invalidez del alegato del querellante, derivada aun de la falta de su
tempestivo saneamiento, será equivalente y conducirá a la absolución del imputado,
para el caso de haberse postulado por el persecutor público igual solución.
e) Del actor civil.- Su alegato se limitará a lasc~estiones atingentes a la responsa-
bilidad civil, con el alcance ceñido a lo indicado en el auto de apertura a juicio en orden
a cómo quedó trabada la litis en la demanda civil y su contestación (arts. 101, 104 y 280,
inc. h), y a lo que fue objeto de su alegato inicial conforme al art. 294, si bien podrá in·
cursionar en aquellos aspectos penales de los que aquella responsabilidad deriva.
Lé será posible expresarse personalmente, a través de mandatario o de su asisten-
cia letrada. Mas, como en el caso del querellante, la presencia de esta última resultará
indispensable para posibilitar su actuación en este segmento del proceso.
. Al finalizar su alegato, como las demás partes, el actor civil deberá "expres[ar] sus
peticiones de un modo concreto".
Importará desistimiento de la demanda la no presentación de conclusiones (art. 102,
inc.c).
d) Del defensor del imputado.- Continuará en el uso de la palabra el defensor
del imputado, quien deberá responder a todos los argumentos vertidos anterior-
mente en contra de su defendido, concret.ando en esta oportunidad su defensa técni-
ca. Por ello, la omisión de su escucha importa la invalidez absoluta del acto y lo actua·
do ulteriormente (art. 129, párr. 1').Se ha equiparado a esa situación el alegato de un
falso abogado de quien resultó condenado (véase más ampliamente, el comentario al
art. 75, § 2, e).
Art. 302 DESARROLLO DEL DEBATE 412
Si no hubiere mediado acusación del querellante, el pronunciamiento absolutorio
del fiscal tornará innecesaria la defensa, en cuanto concierna a la acción penal. Al res-
pecto, se ha dicho con sumo acierto que, en todo caso, fa cerrada negativa en emitir sus
conclusiones por el defensor, importa el pedidodeabsolución [Darritchon, Cómo es ... ,
t. VIII, p. 93].
El defensor deberá rebatir los argumentos en pos de la condena expuestos por el fis-
cal y, eventualmente, por el querellante y e1actor civil, en cuanto a ambas acciones con~
cierne (art. 75, último párr.).
Excepcionalmente, podrá proponer y acordar con el fiscal la suspensión del juicio a
prueba, si la calificación prohijada por aquel o la que la defensa estime pertinente con-
forme los hechos reproducidos en el debate, lo posibiliten a la luz de las alternativas per-
misivas del art. 35, y según lo previsto en el párr. 3' de dicha norma, en tanto establece
que "e/ imputado podrá proponer al fiscal/a suspensión del proceso a prueba(...) has-
ta la finalización de la etapa preparatoria, salvo que se produzca una modificación en
la calífícacíón jurídica, durante el transcurso de la audiencia de juicio, que habilite la
aplicación en dicha instancia".
La deficiencia del acto puede comprometer su validez y la de los ulteriores, porque
más allá de losformalismosdebe garantizarse "la realidad sustancial" de la defensa en
juicio [CSJN,LL, 1993-B-285; nuevamente, véaseelcomentarioal art. 75]. Asi, por ejem-
plo, será nula la defensa si el defensor admite la calidad de autor negada por el impu-
tado [CNCP, Sala IV, JPBA, 112-81-197].
la pasividad de la defensa durante la audiencia, unida a la coincidencia expuesta en
su alegato con la postura fiscal, ha sido vista como razón bastante para la anulación del
debate [TOF n' 1, JA, 1995-11-588}, pudiendo esa inconducta procesal acarrear! e san-
ciones aldefensor(véaseel art. 78ysucomentario). Puedeserdefensa acertada el plan-
teodenulidadtotal [T0n'6,LL, 1997-F-376].
e) Del civilmente demandado.- Ultimo expositorserá el demandado civilmente
que deberá limitarse a cuanto concierne a la acción civil íncoad_a en su contra.
La ausencia del actor civil tornará innecesario su alegato, ante el desistimiento que
importa tal pasividad (art. 102, in cs. e yd).
En lo pertinente, véase lo dicho respecto del alegato de aquel.
§ 3. Las réplicas.- Corresponde el derecho de réplica, es decir el de rebatir losar-
gumentos del opositor, al fiscal, al querellante al actor civil, al defensor del imputado
y al civilmente demandado, en ese orden. Por último corresponderá siempre la pala-
bra final al defensor del imputado.
413 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 303
Si bien la disposición no lo establece expresamente, aparece como de toda lógica li-
mitar dicho derecho a la refutación de los argumentos adversos que antes no hubieran
sido discutidos, por9bvias razones de celeridad y economia procesal.
§ 4. La escucha final del imputado y el cierre del debate.- Con los alegatos, el de-
bate aún no se estima concluido. Recién se lo declarará formalmente cerrado cuando
el presidente del tribunal asilo disponga luego de preguntar al imputado si tiene algo
que manifestar y este responda negativamente.
Si su respuesta fuere afirmativa, se lo invitará a hacerlo, pero podrá retirársele lapa-
labra si S!J alegación fuera de todo punto dé vista impertinente o si implicase una sim-
ple reedición de aquello que ya dijo, sin agregar nada novedoso.
En tal inteligencia, el tribunal podrá limitar razonablemente la duración de las últi-
mas palabras de los imputados, a fin de evitar que se conviertan en nuevos alegatos.
Con la antedicha exposición o con la respuesta negativa a la invitación, el presiden~
te declarará cerrado el debate Yconvocará a las partes para comunicar la decisión ju-
risdiccional, señalando la hora de su lectura (véase el comentario al art. 306).
Art. 303.-«Deliberadón de responsabilidadn. Cerrado el debate los jueces pasa-
rán, de inrriediato y sin interrupción, a deliberar· en sesión secreta todas las cues-
tiones relativas a la determinación de la responsabilidad penal y, eventualménte,
la civiL
Si los jueces encontrasen inocente al imputado, deberán dictar sentencia absoluto-
ria sin más trámite.
Si los jueces no hubi~ren ~lcanzado una decisión a la hora Señaiada,harán saber la
nueva hora designada para la lectura. Sin perjuicio de lo establecido para procesos
complejos, la deliberación podrá extenderse exi:epcionalm8ritei·Por ún plazo máxi-
mo de cuarenta yOcho horas, salvo enfermedad grave de alguno de ellos. En este ca-
so la suspensión no podrá durar más de diez días, Juego de los cuales se deberá rea-
lizar el juicio nuevamente.
Mientras dure la deliberación, los jueces no podrán intervenir en otro juicio.
Previo a leer fa parte dispositiva de la sentencia, uno de los jueces relatará los fun-
damentos que motivaron la decisión.
Concluido el debate, los jueces interv!nientes pasarán a deliberar en forma inme~
di ata ysin interrupción, hasta la hora en que se hubiese convocado a las partes para la
lectura de la decisión jurisdiccional.
La inmediatez responde a la necesidad de preservar los principios de continuidad,
concentración, de identidad física del juzgador y de inmediación para que, así, "las im-

Art. 303 DESARROllO DEl DEBATE 414
presiones recibidas en el debate conserven su más genuina y más fresca vivacidad"
[Manzini,Tratado ... , t. IV, p. 479].
La deliberación constituye un intercambio de ideas, una confrontación de opinio~
nes que el legislador ha meritado indispensable por los jueces del debate, para el ase-
guramiento de una decisión justa, solo aceptable con ulterioridad a ella y que habrá
de plasmarse seguidamente en la sentencia a través de los votos motivados de aque~
llos (art. 305, inc. e).
Este estado procesal solo deberá versar sobre las cuestiones relativas, en primertérw
mino, a la determinación de la responsabilidad penal, y luego, ysolo eventualmente, de
la civil, lo cual resulta coherente con lo establecido en losarts. 1776y 1777 del CCCN,que
se refieren a los efectos de la sentencia penal respecto de la cuestión discutida en el pro-
ceso civil, y que, en su orden, prescriben que "fa sentencia penal condenatoria produce
efectos de cosa juzgada en el proceso civil respecto de la existencia del hecho principal
que constituye el delito y de la culpa del condenada", y que "si la sentencia penal deci-
de que el hecho no existió o que el sindicado como responsable no participó, estas cir-
cunstancias no pueden ser discutidas en el proceso civil ... ". Más allá de aquella preci-
sión, la norma no establece un orden en.especial para la deliberación.
La apreciación de las pruebas, de las que derive la determinación de responsabili·
dad, o no, será efectuada por los jueces según sus libres convicciones, observando las
reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia (art. 1O;
véase su comentario).
Aun cuando la disposición en análisis no lo fije expresamente, la omisión de la deli-
beración (que puede deberse, incluso, a la ausencia de alguno de los jueces) conduce a
la invalidez de la decisión que luego se adopte, por haberse in observado el principio
de inmediación; propio del proceso acusatorio (arts. 2', párr. 1', y .129, párr. 1').La ley
solo excusa la ausencia justificada de la rúbrica ulterior de uno de ellos en la sentencia
(art. 306, párr. 3'). La duda sobre la participación en la deliberación,. es causa de su in·
validez [CNCP, Sala 1, JPBA, 124·123·248].
La deliberación debe ser secreta, reserva que debe mantenerSe. aun después de
concluida [Ciariá Olmedo, Tratada ... , t. VI, p. 313], Es decir que; a fin de aventarcual·
quier posible interferencia de terceros (incluso la mera sospecha de que ella pudiese
haberse verificado), y resguardar debidamente los principios de iníparcialid¡¡d e in·
dependenci• de los jueces (art. 8'), está vedado al fiscal o a alguna parte, o a cual·
quiera que tenga interés o no en el resultado del proceso, intervenir o presenciar la
deliberación, siquiera momentáneamente. Pero es obvio que los auxiliares del tribu-
nal, en tanto cumplan funciones de tales, podrán ingresar ocasionalmente al recinto
donde se verifica. Jauchen [Proceso penal ... , p. 750], señala que el secreto del acto de
la deliberación tiene como propósito "que el intercambio de ideas que debe reali·
·T
415 DESARROLLO DEL DEBATE Art, 303
zarse durante él se lleve a cabo de la manera más prudente, serena ytranquila posi·
ble, sin interferencias ni interrupciones de ninguna naturaleza que alteren el normál
desempeño detallabor (... )Igualmente protege a los jueces de la libre expresión de
sus pensamientos, impresiones y comentarios que utilicen a fin de persuadir a los
otros integrantes del tribunal sobre su postura frente a la forma en que debe decidir·
secada punto ... ". j
La coincidencia de opiniones permitirá el voto conjunto. La disidencia, siquiera parv
ciat y aunque tan solo radique en los fundamentos de una igual solución, aunque no :1:¡_
haya norma que lo exprese, obligará al voto individual, que podrá ceñirse exclusiva-
mente al punto en desacuerdo.
Para definir el diseño del a deliberación, magistralmente se ha sintetizado que si al
deliberar no se consigue unanimidad en una cuestión, el vocal disidente quedará vin~
culada a lo resuelto por la mayoría en cuanto a la discusión y decisión de las cuestiones
siguientes y, en cOnsecuencia," deberá dar por cierto o exacto lo que la mayoría opinó
y decidió, sin tener en cuenta el sentido de sus votos minoritarios anteriores" [Ciariá
Olmedo, Tratado ... , t. VI, p. 320, quien enfatiza que "esto justifica lanece;idad de un
correcto orden de las cuestiones sometidas a la de libé ración"]. Así, por ejemplo, si con·
siderada la posible extinción de la acción penal aquella la interpreta acontecida, la de-
cisión adversa de la mayoría la obligará en la votad_ón de las cuestiones consecuentes.
Su valía queda más en evidencia en el monto de la pena a imponer, según la delibera·
ción del art. 304. Puede acontecer, en efecto, aunque el Código, a diferencia del ante-
rior, no lo prevea, que se emitan más dedos opiniones sobre la sanción aplicable: en tal
caso, la solución lógica será la aplicación del término medio. Caso contrario, se produ-
cirfa lo que correctamente se ha dado en llamar la "desintegración" del tribunal [Nú-
ñez, Código ... , p. 376, quien comparte esta opinión y añade, ejemplicando, que "si so-
bre la cuestión relativa a la existencia del hecho imputado, la mayorfa decidiera, en
cqntra de la minoría, que rió hubo agresión de la víctima( ... ) la minoría debe atenerse
a esta decisión"],
El modo en que debe efectuarse la deliberación y votación, no siempre bien com·
prendido en la práctiCa forense, ha sido correctamente delineado en el voto de la mi-
noría al momento de inspeccionar en impugnación la eventual invalidez de la resolu-
ción de untribunal oral que hizo lugar a la suspensión de juicio a prueba requerida lue-
go de fijada la audiencia de debate. En el precedente, en el que la mayoría casó la sus-
pensión otorgada, porextemporaneidad en la solicitud, la minorfa Queza Ledesma) cri·
ticó la integración con un cuarto juez del tribunal oral concedente, derivada del desa-
cuerdo entre los restantes, y con cita de Clariá Olmedo (antestranscripta), dijo que "la
solución adecuada consistía en el desdoblamiento de la cuestión. Es decir, una vez ob-
tenido un resultado en sentido afirmativo o negativo, el vocal disidente debe decidirse
Art. 303 DESARROllO DEl DEBATE 416
para conformar la mayoría", interpretando además que el desacierto condujo a afee~
tar el principio de identidad física del juzgador [CFCP, Sala 111, 2018109, "Vendrell Al da,
Juan", causa 10.006].
La forma de emitir un voto ha sido considerada irrevisable en instancia extraordi-
naria [CSJN-Fal/os, 299:1 OS; 304:154 y 1699], salvo excepción [CSJN-Fal/os, 318:1848,
LL, 1996-A-767, fundada en la indebida omisión de intervención de uno de los inte·
grantes de un tribunal colegiado].
La redacción de la sentencia, salvo lo prescripto en el art. 306, párr. 2' (plazos de di-
ferimiento), sé producirá recién después de terminada la última deliberación, que ha-
rán los mismos jueces que intervinieron en el debate (principio de identidad). Pero la
cuestión variará según se atribuya ono responsabilidad. En el último caso, la norma es-
tablece claramente que el tribunal "deber[ á] dictar sentencia absolutoria sin más trá-
mite" (párr. 2'). Pero como el dispositivo reza más adelante (párr. 5') que "previo a le-
er fa parte dispositiva de fa sentencia, uno de los jueces relatará,,, u, debe entenderse
que el legislador refiere con esa expresión al restante caso (al de adjudicación de res-
ponsabilidad), supuesto en que la sentencia seguirá a la última deliberación de la au-
diencia de determinación de la pena (art. 306, párr. 1');en tanto, solo se emitirá la par-
te dispositiva (párr. 5').
Las ideas de Binder [Introducción ... , p. 259] permiten desentrañarla mecánica de la
actividad que regula la norma, al decir que: "De este modo, en la primera parte del de-
bate se determinafá si el acusado ha cometido la acción que se-imputa y si es culpable.
Finalizada esta etapa, se dicta lo que se suele denominar ínterlocutorio de culpabilidad,
es decir, una sentencia fraccionada que solo decide sobre la existencia del hecho y lacul"
pabilidad del acusado. Luego de este interlocutorio de culpabilidad se continúa con el
debate sobre la péna (se ofrece prueba relativa a la individualización de la pena) yse die-
ta una decisión formal sobre las penas que integra, junto con el interlocutorio de cul-
pabilidad, la sentencia completa" (la cursiva es del texto original). Los textos legales, si
se observa la reglamentación de los arts. 305 y ss., no la expresan con esa claridad y ese
alcance, pero pareciera haber sido esa la idea prohijada por el legislador. Mas es claro
(con la extensión vista) que en caso de atribución de responsabilidad ia sentencia no se
dictará al concluir esa deliberación, de otro modo habría sido innecesario aclarar que sí
corresponderá emitirla en caso de absolución.
No obstante, el ya citado diferimiento al que alude el art. 306 (párr. 2'), fundamen-
talmente frente a la posibilidad que se presenten casos con complejidad en la solución
o soluciones a adoptar (acción civil mediante, art. 308, párr. 3°} y al tiempo que esa ex~
posición escrita demande, permite respaldar la idea de que aun ante un fallo absoluto-
rio, la lectura de la parte dispositiva puede constituir una opción jurídica irreprochable
(más allá de cumplirse de inmediato con la manda del art. 309, párr. 1'),yentenderque
417 DESARROllO DEL DEBATE Art. 304
puede operar también asu respecto el diferimiento e, in totum, el trámite que regula el
a~D. ·
El plazo para la deliberación podrá extenderse (por no haber alcanzado los jueces
alguna decisión), hasta cuarenta y ocho horas, contadas del modo que manda el art.
114 (párr. 3'), ysi el proceso fuese complejo, se habilita aquella por hasta noventa y seis
horas, contadas en igual forma (art. 335, inc. e). En caso de quealgunode los jueces en-
fermase gravemente de forma tal de verse impedido de intervenir en la deliberación,
esta podrá suspenderse hasta por diez di as, luego de loscualesse deberá realizar nue-
vamente el juicio.
La proscripción a los jueces de intervenirenotro juicio mientras dure la deliberación
encuentra fundamento en los mentados principios de continuidad, concentración,
identidad física del juzgador e inmediación. La inobservancia de esta regla será po-
tendal causal de invalidez (art. 129, párr. 1').
Como viene dicho, si la deliberación sobre la responsabilidad penal concluyese en
la inocencia del imputado, deberá dictarse sentencia absolutoria sin más trámite con
arreglo a lo prescripto en los arts. 305,306 y 308 (véanse sus comentarios), y·resolverse
lo que corresponda, en su caso, sobre la acción civil, teniendo en cuenta lo establecido
en los arts. 1777y 1778 de aquel ordenamiento. La absolución penal, cabe recordar, no
impide la condena civil (art. 308).
Si, adversamente, el tribunal se hubiese pronunciado por afirmar la responsabilidad
pena 1, al dar a conocer la parte dispositiva también deberá fijar audiencia de debate pa-
ra la determinación de la pena y su modalidad de cumplimiento conforme lo establece ·1
el siguiente art. 304.
Art. 304.- ((Audiencia de deterlninación de la penal>. En la misma oportunidad en
que se diera a conocer 1~ ~eclaración de culpabilidad el juez fijará, dentro de las cua-
·'renta y ocho horas, audiencia de debate sobre la pena y su modalidad d9 cumpli- :'i
miento.
En la audiencia y fa·d~hberación regirán las mismas reglas dispuestas en este Capí-
tulo.
En los casos en que lá ah~ión civil haya sido ejercida, los jueces establecerán fa indem-
;¡
nización, si correspondiere.
El legislador ha adoptado el esquema de cesura del juicio, estableciendo de un lado
el juicio para la declaración de culpabilidad y, de otro, el juicio para la determinación
de la pena. Para comprender el sistema y más allá de lo anticipado en el comentario al
art. 283, es interesante acudir a Roxin [Derecho procesal ... , p. 3781, quien lo explica di-
ciendo que" ... la prueba sobre la comisión del hecho y sobre las circunstancias re le-
 Art. 304 DESARROLLO DEL DEBATE 418
vantes para la determinación de las consecuencias jurídicas es producida en un juicio
oral unificado( ... ) Por otro lado, con frecuencia se exige(. .. ) siguiendo el ejemplo del
derecho anglosajón( ... ) una división en dos partes del juicio oral con pronunciamien-
tos separados sobre la cuestión de culpabilidad y(después de su afirmación a través de
un interiocutorio de culpabilidad) sobre la cuestión de la pena. En principio, se debe
recomendar imperiosamente una división semejante, porque las averiguaciones so~
bre la personalidad, que muchas veces comprometen al acusado en tanto su culpabili-
dad no ha sido probada, son superfluas, perjudiciales en sus consecuencias y, además,
pueden ser aprovechadas para influirsobre el juez en la cuestión de la culpabilidad( ... )
Fuera de ello, el giro tan deseado hacia una ejecuciónconsecuenteyresocialízadora de
la pena (... )y hacia medidas social-terapéuticas hace necesario dedicar una parte es-
pecial del procedimiento a la decisión sobre las consecuencias jurídicas1 que se toma en
virtud de las averiguaciones completas sobre la personalidad (eventualmente con la
exclusión de la publicidad). También el 'X Congreso Internacional de Derecho Penal'
realizado en Roma, en 1969, se ha pronunciado en favor de la cesura del juicio oral-por
lo menos para el caso de hechos punibles graves- ... " (las cursivasson del original).
En el orden doméstico, son múltiples lasvocesdecomplacencia sobre el juicio de ce-
sura (véase el comentario al art. 283). Terragni [Cesura de/juicio e individualización de
la pena, LL, 2019-A-1056], en esa misma dirección ha expresado, con sesgo pragmáti-
co, que " ... de la manera en que está estructurado este Código, [la defensa] se en-
cuentra con una dificultad mayúscula, porque, v. gr. si sostiene que la persona a la que
1 301, inclusive (véanse los respectivos comentarios).
asiste no ha sido el autor del delito que se le atribuye, no puede, simultáneamente, de-
cir que, para elcasodequeeltribunal resuelva locontrario, solicita la aplicación del mí-
nimo de pena, argumentando que algunas de las circunstancias que menciona er art.
41 del CP obran ·como atenuantes, De manera que, sin decirlo expresamente, tendrá
que aprovechar la prueba que ha ofrecido para demostrar, por ejemplo, que si bien no
se ha configurado la eximente completa del estado de necesidad, de todas maneras el
motivo que lo determinó a cometer un hurtofué 'la miseria ola dificultad de ganarse
el sustento propio necesarfo y el de los suyos'. La reflexión anterior demuestra la ven-
taja que ofrece un Código como el de la provincia del NeU<iuéi([que dispone la direc-
ción del juicio de cesura en cabeza de otro miembro del Colegio de Jueces] sobre el Fe-
deral( ... ) Que el juicio se divida en dos partes también favorec·e al juez; pues la fase fi-
nal te permite concentrar su atención en la prueba que aporten las partes acerca de las
pautas para individualizar la pena y en los argumentos que expongan. Todo ello sien-
do que debe expresar cuál ha sido el razonamiento que lo llevó a adoptar la decisión y
de qué evidencia partió para hacerlo ... ".
Conforme entonces lo establece la disposición en comentario, la audiencia que se
prevé para la determinación de la pena se llevará a cabo a las cuarenta y ocho horas de
419 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 304
comunicada la parte dispositiva de la decisión de atribución de responsabilidad penal.
Ese plazo deberá computarse de acuerdo al modo que impone el art. 114 (véase suco-
mentario}, esto es desde el instante siguiente de aquella comunicación.
Teniendo en cuenta que para la aUdiencia y la deliberación rigen, conforme al párr.
2° de la disposición en comentario, las mismas reglas dispuestas en este Capítulo, debe
hacerse una remisión a todo lo expuesto en forma precedente, con las siguientes pre-
cisiones.
Debe efectuarse una advertencia al imputado al inicio de la audiencia conforme a
lo establecido en el art. 294, pero no parece corresponder que a continuación las par-
tes efectúen alegatos iniciales, pues la regla prevista en el segundo párrafo de dicha
disposición resulta adecuada en el contexto para el cual fue prevista, en el que el tri-
bunal (dada la prohibición de acceder al auto de apertura o demás constancias que la
Oficina Judicial o el Ministerio Público Fiscal posea -art. 281-), irá tomando conoci-
miento del asunto que deberá juzgarsegl!n las partes se lo vayan presentando. Afir-
mada la responsabilidad penal, la cuestión a decidir a través de la audiencia que nos
ocupa ahora solo se limitará al quantum de la sanción a imponer según la Subsunción
adoptada por el tribunal de juicio, a su modalidad y lugar de cumplimiento (véase el
art. 283), y al monto de la indemnización civil, por lo cual seentiende correcto que, lue-
go de la referida advertencia, la audiencia prosiga de inmediato con la recepción de
pruebas, la cual deberá realizarse de conformidad con lo establecido en los arts. 296 a
En ese marco, procede la declaración facultativa del imputado, quien podrá mani-
festarse todas las veces que considere oportuno en el transcurso de la audiencia, pu-
diendo las partes formularle preguntas y requerirle aclaraciones.
Terminada la recepción de pruebas, será el momento de escuchar Jos alegatos, en el
orden y con las modalidades establecidas en el art. 302 (véase el respectivo comenta-
ri.o), debiéndose igualmente escuchar al imputado en últimotérmino,luegode.lo cual
s'é convocará a las partes para comunicar la decisión jurisdiccional, señalando la hora
de su lectura. Carece de razón jurídica escuchar a las partes civiles, pues estas ya debie-
ron exponer sobre sus pretensiones o rechazos al alegar en la audiencia del art. 302,
frente a la posibilidad de un veredicto absolutorio que igualmente tiene potenciali-
dad para habilitar las primeras (art. 308). En su alegato, las partes acusadoras deberán
realizar un concreto pedido de sanción penaL
Ya se ha dicho al comentar el art. 302 (alegato del fiscal), que durante la vigencia del
ordenamiento anterior se discutió si la omisión de efectuar una petición concreta de
pena, pese a no mediar duda de la pretensión sancionatoria del fiscal, conducfa inelu-
diblemente a la invalidez del acto o, por el contrario, debía interpretarse, frente al si-
lencio, que el acusador había dejado en manos del tribunal la libre elección del monto
Art. 304 DESARROLLO DEL DEBATE 420
y ti pode pena conforme la calificación por él prohijada [Navarro -Daray, Código ... , t.
3, ps. 159. a 161 ). Tales consideraciones no resultan, en principio, ya posibles pues con
arreglo al párr. 2"del art. 307 (véase su comentario), Jos jueces "no podrán imponer una
pena más grave que la solícita da por los acusadores", disposición que se encuentra en
línea con 1os principios del sistema acusatorio, expresamente consagrados en el art. zo,
yde entre ellos, con el de contradicción, todo lo cualsoloposibilitariaconcluir, más allá
de cuanto se aclare en adelante, en la invalidez del alegato de alguna parte acusado-
ra que hubiese omitido tal petición, pues solo se podrá verificar la observancia por par-
te de Jos jueces del limite establecido en aquella disposición si las partes acusadoras
concretan un pedido de pena.
En la misma inteligencia, no puede soslayarse que el art. 302 manda que "al finali-
zare! alegato el orador expresará sus peticiones de un modo concreto". Por su parte,
el art. 307 dispone, en Jo que aquí interesa, que "los jueces solo podrán resolver lo que
haya sido materia de debate".
En consecuencia, sería_ también inválida, al igual que el respectivo alegato, la deci~
sión del órgano jurisdiccional que impusiese uha sanción penal respecto de quien nin~
guna de las partes acusadoras hubiese efectuado una concreta petición sobre el pun-
to, pues el principio de contradicción impide hacerlo en la medida en que resulta im-
posible contradecir un requerimiento en ese sentido que no hubiese sido expresamen-
teformulado,
De todos modos, si se advirtiese por el tribunal que la omisión de pedir una deter-
minada sanción al finalizar el alegato obedece a una mera y excusable desatención, es
razonable, antes de res o!ver su invalidez, sin corrertraslado a la defensa, acudir al prin-
cipio general de "saneamiento" establecido en el art. 130 (véase su comentario) e in,
vitar ala parte'respectiva a completar el acto, y solo si pese a ello no Jo hiciese, debe de-
clararse su nulidad.
En otra interpretación posible, y más allá de Jo ya expuesto, el raro caso que pudiere
subsistir o plantearse de omisión de especificación de la pena que debe postularse en la
oportunidad, puede conducir a la mantención de aquella antigua interpretación que
tr'1butaba a la aplicación del mfnimo legal, indirectamenteavaiada por la Corte Supre-
ma [CSJN-Fal/os, 329:5994], ciñendo a dicho mínimo la pena aplicable, Jo que tornaría
imposible argumentar una ausencia de contradicción sobre el punto y una afe_ctacióno
perjuicio al derecho de defensa del ya declarado culpable del delito que Jo comprende.
Al igual que en Jos a le gatos previstos para la audiencia de determinación de res-
ponsabilidad penal, la ausencia de fundamentación puede derivar, por ejemplo, de
afirmadones y conclusiones caprichosas; de_marglnación injustificada de elementos
probatorios introducidos durante la audiencia que aquí tratamos, o de autocontra-
dicción. También, y conforme a lo dispuesto en el art. 20 (véase su comentario), la de,
421 DESARROLLO DEL DEBATE Art. 304
ficiente motivación podrá derivar de la formulación de un alegato sustentado exclusi-
vamente en la simple relación de documentos, afirmaciones dogmáticas, ficciones-le-
gales, expresiones rituales, o apelaciones morales. En tales casos es razonable, como
regla general, escuchar a la defensa antes de adoptarse una decisión sobre su validez.
Para ello, ha de tenerse en cuenta, tal como se dijo al comentar el art. 302, que entre
Jos argumentos defensivos contrarios al progreso de la pretensión acusatoria se en-
contrarán por regla de experiencia, habitualmente, y entre otros, la apelación a una
valoración dogmática y caprichosa de la prueba producida por parte del acusador, o a
que se hubiese incurrido en una marginación de elementos probatorios contrarios a la
tesis acusatoria (esto es, cuestiones que conducirían, en definitiva, a concluir en la ca-
rencia de motivación del alegato). Es por ello que, para tales casos, aun cuando el ór-
gano jurisdiccional advirtiese, incluso antes de escuchar a la defensa, lo inmotivado de
la argumentación de la postura acusatoría para fundar una eventual pena o monto in-
demnizatorio, debe de todos modos dartraslado a aquella. Ysolo si esta plantease al-
guna nulidad con base en tales cuestiones, expedirse sobre el punto. De todos modos,
si pese a la alegación de nulidad la defensa pudo ejercer adecuadamente su tarea y no
pudo precisar en qué puntual aspecto de su rol se vio afectada, la difícil tarea de dis-
tinguir con precisión cuando un alegato es válido, no obstante su debilidad de funda-
mentación, o no lo es, precisamente, por tal debilidad de fundamentos, lleva a consi-
derar que la solución más adecuada es rechazar la ·nulidad y, sin perjuicio de señalarse
en definitiva cuáles son las razones que permiten dar la razón a la tesis defensiva y des-
cartar la postura de Jos acusadores, expedirse sobre el fondo, imponiendo una pena
(que de todos modos no podrá ser superior a la requerida e, in extremis, ser la mfnima
según la calificación oportunamente prohijada por el tribunal)y/o fijando el monto de
la indemnización que se considere ajustado a derecho. Esta solución se impone, te-
niendo en cuenta el ya aludido principio general de "saneamiento" contenido en la
oración final del art. 130, pues habiendo el acto conseguido su fin respecto de Jos inte-
r~sados, la nulidad carecería de razón.
En cuanto a la deliberación, rige lo establecido en el art. 303 (véase su comentario),
y si en un caso extremo no pudiese arribarse a una decisión en Jos plazos allí estableci-
dos, deberá realizarse nuevamente todo el juicio, incluida la audiencia de determina-
ción de la responsabilidad penal. El término medio de pena, fruto del conjunto de las
estimadas por los jueces, es solución aplicable en caso de disparidad de criterio, aun-
que el Código, a diferencia de su predecesor, no lo prevea, En efecto, siendo que el jui-
cio se ha dividido en dos etapas (art. 283), el principio de inmediación, impedir á que se-
an jueces diferentes a los que intervinieron en aquella audiencia los que decidan en de-
finitiva sobre la sanción a imponer y demás consecuencias propias de la previa atribu-
ción de responsabilidad.
Art. 305 SENTENCIA 422
Se impone también a aquí, aunque el precepto no lo fije, la lectura de la parte dis-
positiva d.e este segmento de la deliberación.
CAPÍTULO 3
SENTENCIA
Art. 305. -({Requisitos de la sentencia)>. la sentencia contendrá:
a) el! ugary la fecha en que se ha dictado,la composición del órgano judicial, el no m·
bre del o los jueces y las partes, los datos personales del imputado y la enuncia-
ción del hecho que ha sido objeto de acusación y, en su caso, de la acción civil;
b) el voto de los jueces sobre cada una de las cuestiones planteadas, con exposición
de los motivos en que los fundan;
e) la determinación precisa y circunstanciada del hecho que se estima acreditado;
d) la parte dispositiva'?" mención de las normas aplicables;
e) la firma de los jueces.
§ 1. Consideraciones generales.- Con sustento en las pruebas introducidas du-
rante la audiencia de determinación de la responsabilidad penal, y en su caso, en la de
determinación de la pena, ycomo derivación de lasdeliberacionesproducidascon pos-
terioridad a ellas, de haberse desarrollado ambas, e! tribu_nal con funciones de juicio
pronunciará la sentencia resolviendo la cuestión penal objeto del proceso y también,
si. la hubiere, la civil. Conforme lo norma do tempranamente en el Código (art. 19),
aquella será absolutoria o condenatoria (véase su comehtario como .complemento). Si
ocurriese lo primero, la sentencia seguirá a la deliberación de responsabilidad (art.
303, párr. 2'; aunque ya se ha visto que resulta tolerable anticipartambién respecto de
ella, la lectura de la parte dispositiva y diferir su redacción); en el restante caso, debe-
rá aguardarse para su pronunciamiento la conclusión de la deliberación sobre la pena
a imponer. Sobre todo ello nos hemos referido en el comentario al art. 303, al que nos
remitimos.
Si de la prueba introducida el tribunal advirtiese su incompetencia territorial para
juzgar el hecho o si así derivare del planteo de alguna parte, ello no s~rá óbice para el
pronunciamiento (art. 44, párr. 1'); incluso cuando, de tratarse de un tribunal con com-
petencia para el juzgamiento de delitos más graves, se concluyese que se trata de de-
litos más leves (art. 44,.párr. 2°). Véanse los respectivos comentarios.
Sin embargo, en el caso inverso (más infrecuente), en que la estimación de pena re-
querida en la acusación del Ministerio Público Fiscalcon arreglo al art. 274 (inc. h) hu-
biese determinado, en definitiva, la actuación de un solo juez (art. SS), y los alegatos
SENTENCIA
423 Art. 305
acusatorios en la audiencia de determinación de la responsabilidad penal sostuviesen
una calificación legal de la que podría derivar una pena superior a los seis años de pe-
na privativa de libertad, y no se hubiese ejercido por la defensa la facultad de solicitar
la realización de un nuevo juicio cuando, anticipando la nueva subsunción escogida,
se hubiese ampliado la acusación (art. 29S), el único juez no podrá condenar a una pe-
na que supere dicho tope por contravenir ello la garantía que se ha otorgado al ¡mpu-
tado (y aun al conjunto de las partes involucradas en la contienda) de que, cuando la
sanción a pena de prisión a imponer pudiese superar determinado estándar punitivo,
sea un tribunal colegiado el que así lo resuelva (véase el art. 55 y su comentario). En ca-
so de que encontrase motivos para hacer lugar a la nueva subsunción legal e imponer
asf eventualmente una pena que excediese dicho tope, el juez unipersonal deberá po-
nerlo de manifiesto mediante resolución fundada. sin expedirse sobre el fondo, y dis-
poner con tales fundamentos la realización de un nuevo juicio, en el que no podrá ac-
tuar por haber ya tomado conocimiento del caso, y anticipado su criterio. En tales su-
puestos, a fin de no retrogradar el procedi~iento a una etapa anterior, deberá consi-
derarse integrada la acusación que oportunamente se formuló en lo~ términos del art
274, con su ampliación y los alegatos producidos dürante la audiencia ya realizada. y
darse por reproducido el auto de apertura a juicio oportunamente emitido, conti-
nuando el trámite con el cumplimiento de lo dispuesto, en lo pertinente, en el art. 281
y siguientes.
Un supuesto todavía más difícil de verificarse en la práctica, pero de todos modos
posible, es aquel en el cual un tribunal federal (unipersonal o colegiado), o federal en
lo penal económico (ídem; tales son los tribunales o jueces con funciones de juicio se-
gún se vio en el comentario al art. 55), advierta al mome"ntode dictar sentencia, o sea
invocada ante él (en criterio que compartet su incompetencia en razón de la materia,
la cual correspondería, por ejemplo, a la justicia local en jurisdicción provincial, de-
bjendo en tal caso aplicarse las reglas generales que se derivan de los arts. 47 y 48 (vé-
anse sus comentarios).
El desistimiento del querellante durante el debate, cuando ejerciere la acción en so-
ledad, también impedirá el dictado de la sentencia en los términos que se precisaron y
corresponderá el sobreseimiento del querellado (véanse los arts. 321 y 322. aplicables
al caso).
La sentencia es un acto escrito ysolemne, de carácterdefinitivo, pues pone fin al pro-
ceso: también definitorio, ya que los int~resados verán satisfechas o rechazadas sus
pretensiones. Es declarativa, toda vez que proclama la inocencia o culpabilidad del im-
putado; imperativá, porque debe ser cumplida cuando adquiera firmeza; y relativa, al
concernir solo a la imputación. Produce efecto de cosa juzgada material. Desde otro
enfoque, puede decirse que es el acto que realiza Yconsagra al debido proceso legal.
Art. 305 SENTENCIA 424
y que sigue, integrándolo, a la acusación, defensa y prueba [por todos, CSJN-Faflos,
314:1447].
La proclama del legislador, introducida en el art. 19yvinculada a aquel carácter de-
finitivo, es cuestión que remite al nonlíquet. Yase ha dicho [Navarro- Daray, Código ... ,
t. 3, p. 402] que: "La absolución tiene la autoridad de la cosa juzgada material, o sea
que el imputado que ha sido sometido ajuicio y, comoconsecuef!cia, absuelto, no pue~
de nuevamente ser juzgado, aun cuando en adelante se descubran elementos de con~
vicción en su contra que, de haberse conocido tempestivamente, habrían conducido a
un resultado adverso. Ello es consecuencia de que en el derecho moderno no rige la re-
gla del non /íquet, que se usaba en la época medieval para expresar el no hallazgo de
una solución al asunto y fundar el diferimiento del pronunciamiento".
la sentencia debe ser completa, conteniendo en su parte resolutiva la decisión res-
pecto de todas las cuestiones que han sido objeto del proceso calificando el hecho y de-
terminandosus consecuencias jurfdicas. Expresa y precisa, indicando con exactitud los
alcances de la decisión, monto de la pena impuesta y de las indemnizaciones, si fuera
del caso, y la calificaciónjurfdica, con indicaci6n de las normas legales aplicadas. Clara,
de modo que no dé lugar a confusiones o incertidumbres; no debe ser contradictoria.
También, debe ser~encilla en sus expresiones-art. 2°, que impone expresamente esa
regla, que la reitera el art. 4" de la ley27. 146, al decir que "/osjuecesseexpresarán en
un lenguaje claro y sencillo, que sea comprensible portodos(.. .)en particular el impu-
tado y la víctima"-, Y autónoma oautosuflciente, porque no cabe su integración con
otros actos.
El dispositivo marca los requisitos de los que:puntualmente será cOntinente,. que se
complementarán con otros, tales los previstos en los arts. 308, 309 y 31 O, según sea la
sentencia absoiutoria o condenatoria (más ampliamente, véase infra el § 2, f). Con lo
que puede decirse que Jos prescriptos en el texto que se cor:nenta constituyen exigen-
cias genéricas, que luego deberán complementarse yadecuarse a la solución recaída en
el caso. Alguno de aquellos es repetición de normas generales, como la mef1ción del lu-
gar y fecha en que se dicta (art. 111, inc. 1")o la exigencia de la motivación del voto de
los jueces (arts. 20, 111 y 7", ley 27. 146) o de la firma de los jueces (art. 111, inc. d). En lo
pertinente, nos remitimos también a lo expuesto en los comentarías de tales normas.
El art. 208fija que el órgano jurisdiccional no podrá dictar sentencia condenatoria si
esta hubiera de fundarse exclusivamente en las manifestaciones efectuadas por un im-
putado arrepentido y que "para la asignación de responsabilidad penal sobre la base
de estos elementos, el órgano judícial deberá indicar de manera precisa y fundada fa co-
rrelación existente ente esas manifestacione~y }as restantes pruebas en que se susten-
ta la condena. La materialidad de un hecho delictivo no podrá probarse únicamente so-
bre la base de esas manifestaciones".
425 SENTENCIA Art. 305
El dictado de la sentencia implica para el juez o tribunal el cese parcial y transitorio
de su jurisdicción [véase Palacio, Manual ... , 5' ed., t.ll, p. 28]. El cese será parcial pÓr-
que conservará, no obstante la emisión de acjuella, atribuciones para conocer de cier-
tas cuestiones, como dejar constancia de la oportuna suscripción del decisorio (según
se vio), medidas cautelares (entre ellas, las atinentesa la libertad del imputado) o, en
general, ajenas a la pretensión misma (como la asignación de nuevo defensor, si ocu-
rriere la renuncia, muerte o incapacidad del anterior, por ejemplo). Y será transitorio
porque la recuperará ulteriormente, verbigracia, para ejecutarla. Entonces, cuanto
resuelva en exceso de lo dicho provocará la invalidez de lo decidido por virtud de lo es-
tablecido en el art. 129 (véase su comentario) en cuanto afecte los derechos y garantí-
as de alguna de las partes. De allí que no resulte desacertada las decisión, adoptada
durarite la vigencia del Código anterior, de invalidar el decomiso dispuesto ya dictada
la sentencia no firme [CFCP, Sala 11,21/5/09, "Pucheta, C. D.", causa 9467, en la que se
señaló que "una vez dictada la sentencia de condena y con prescindencia del supues-
to del art. 126 (... )el tribunal de juicio, de oficio, no puede reinterpretar ni ampliarsus
fundamentos a los fines de entender -sic- el alcance de sus dispositivos, sujetando
a comiso un bien que no habfa sido ordenado decomisar en aquella sentencia( ... ) el
tribunal oral no tenía jurisdicción(... ) 167, inc. 1• ... ",considerándola una nulidad ab-
soluta y declarándola de oficio; ni aun por la vía incidental ordenada al sentenciar un
juicio abreviado: CNCCC, Sala 11,2/7/15, "Coronel", causa 22.440/14]. Ydeallítambíén
que se haya expresado que la aclaratoria(en la actualidad, ar(, 113) no opera respecto
de los fundamentos de la resolución [CCCF, Sala 1, 18/6/09, "González", causa 42.688] y
tampoco para modificar la pena impuesta [CFCP, Sala 11, 23/11111, "Gómez Suárez",
causa 12.941].
Véase como complem·ento el comentario al art. 303.
§ 2. Los reqú isit~~ dei precepto y otros
a) El lugar y la fecha en que se ha dictado, la composición del órgano judicial, el
nombre del o /os jueces y las partes, y Jos datos personales del imputado y fa enuncia-
dónde/ hecho que ha sido objetodeacusacióny, en su caso, de la acción civil.- En apli-
cación del principio general que se desprende del art. 130(párr. 3'), y que se refleja, por
ejemplo, en el art. 11 O(párr. 2'), la omisión de la fecha y el lugar no será causa de inva-
lidez de la sentencia en tanto pueda estgblecerse con certeza en virtud de otros ele-
mentos, tales como los registros que se tomen de la audiencia, por escrito o mediante
soporte de audio o video (arts. 311 y 312, véanse sus comentarios). Por ello, es una hi-
pótesis de invalidez de difícil ocurrencia, teniendo en consideración la inmediatez que
caracteriza el cierre de ambos debates, las deliberaciOnes, el pronunciamiento de la
~
Art. 305 SENTENCIA 426
sentencia ysu ulterior lectura, al igual que los registros que de todo ello pueden que-
-t;;
dar (véase sobre estos, el art. 109).
::: Através de la expresa mención del tribunal en el cuerpo de la sentencia, la norma pre-
'! tende asegurar los principios de identidad física del juzgador y de inmediación, de mo-
do que no quede resabio de duda acerca de que quienes la suscriben son los mismos jue-
ces que llevaron adelante el debate. La mención importa la individualización de los jue-
ces que lo componen.
Deben, también, individualizarse las partes intervinientes. La insuficiencia en la id en~
tificación del tribunal o de las partes, incluido el imputado, no será causal de invalidez
del pronunciamiento en la medida en que se verifique una situación similar a la que he~
mos mencionado respecto al lugar y fecha de la sentencia.
El hecho que ha de enunciarse como objeto de la acusación no puede ser otro que
el descripto en esta última (art. 274), en la acusación alternativa (art. 275) o, en su ca-
so, en su ampliación (art. 295) pues, adversamente, se violaría el principiodecongruen-
cia, según se desprende del art. 307 (véase su comentario). Similarsftuación, aun cuan~
do no ha sido normada expresamente, se verifka en cuanto al hecho que ha sido obje-
to de la acción civil.
La enunciación del hecho importa la expresión de su individualidad, esto es, qué ac-
ciones lo constituyen, quién ha sido su víctima y las circunstancias de tiempo, modo y
lugar que mejor sirvan para definirla. Su falta será causal de invalidez de la sentencia
(art: -132), con piescíndencia de si esta es condenatoria o abs_olutqria, tal como se re-
solvió durante la vigencia del ordenamiento anterior [CNCP, Sala 11, JA, 1994-11-117),
salvo el supuesto de saneamiento (art. 130). La aclaratoria,vale la pena destacarlo, no
puede abarcar aspectos que resulten esenciales del acto (art. 113).
Desde tal perspectiva, se ha sostenido esa invalidez respecto de la que omitió descri-
bir la accióntfpica de la receptación real adjudicada, al noconsignarse en ella en cuál de
las acciones previstas en la norma encuadraba la conducta del imputado [CNCP, Sala 11,
2315/94, "Pérez, R. J." ,causa 116). También lo será, pórejérilpló~ la cjUetóndena por de-
litos reiterados sin determinar, aun tratándose de hechos idénticos, cuáles y cuántos
fueron, no obstante ser única la persona procesada, singular et"damnificado e igual la
calificación. Incorrectamente, se ha admitido la validez de aquella que se remitió, en su
parte fáctica, a la pieza acusatoria [ST Córdoba, 8/C, XXX-177), por hallarse asf afecta-
da su autonomía ycompleción.
b) El voto de /osjuecessobrecada una de /aswestionesplanteadas, con exposición
de /os motivos en que /os fundan.- Ya se ha visto (comentario al art. 20, § 1, al que nos
remitimos como complemento del presente) que la motivación "cqnstítuye el signo
más importante ytfpíco de la racionalización de la función jurisdiccional, se establecé
427 SENTENCIA Art. 305
como uno de los requisitos esenciales de la sentencia(. .. ) es la enunciación de las pre-
misas del silogismo que concluye en los puntos resolutivos(. .. ) una comprobación lÓ-
gica para controlar ala luz de la razón, la bondad de una decisión surgida del sentimien-
to; es la racionalización del sentido de justicia ... "[Calamandrei, Proceso y democracia,
p. 115yss.].
Motivar una sentencia es, entonces, expresaren ella las cuestiones de hecho y de de~
recho que llevan a concluir un caso concreto de determinado modo, de forma tal de
que los justiciables comprendan las razones que han justificado esa decisión final, aun
cuando la misma resulte absolutoria.
Si bien la norma prescribe el voto de los jueces sobre cada una de las cuestiones plan-
teadas, en el análisis y fundamentación de la decisión que sobre ellassetome, aquellos
no están obligados a tratar uno por uno todos los argumentos expuestos por las par~
tes en sus alegaciones, sino solo aquellos que estimen conducentes y relevantes para
la justa decisión del caso.
En torno a esas reglas, se ha ido elaborando la doctrina de la arbitrariedad, en cuya
virtud se ha proclamado la invalidez de aquellos pronunciamientos que no constituyan
derivación razonada del derecho vigente, en relación a lascircunstanciascomprobadas
de la causa (véase el comentario al art. 20, § 2). Los supuestos·de impugnación de la sen~
tencia han sido reglamentados en los arts. 358 y359, recogiendo precisamente hipóte-
sis de arbitrariedad (sus incs. e). Así, cuando refieren a Jos motivos de impugnación de
las sentenCias condenatorias y absolutorias relativos a su carencia, a la autocontradic·
ción, a la frrazonabilidad o a la arbitrariedad (véanse sus comentarios).
Los jueces con funciones de juicio deberán examinar y decidir, descartándola o aco-
giéndola, cualquier petición efectuada por las partes en el momento de la discusión fi-
nal, luego de cumplidas, en su caso, ambás audiencias (la de determinación de la res-
ponsabilidad penal y la de la pena), siempre y cuando verse sobre una cuestión sustan-
ci?l para la solución del pleito.
Si se tratase de un tribunal colegiado, cada uno de los jueces debe, en principio, fun~
dar individualmentesu voto, salvo que adhiera a los expuestos por otro miembro, lo cual
no permitirá omitir la deliberación (art. 20, véase su comentario). Acerca de la delibera-
ción, véase el art. 303ysucomentario. De todos modos, frente a la comunidad de las ide-
as, teniendo en cuenta los principios generales que emanan de los arts. 129y ss., no re·
sultará causa de invalidez de la sentencia, siendo además una práctica muy generaliza~
da, la emisión en conjunto de los fundamentos respectivos por un tribunal colegiado,
en la medida en que se cumpla con los requisitos de motivación aquf precisados.
e) La determinación precisa y drcunstanciada del hecho que se estima acredita-
do.- Tal como ya se dijo, el hecho (o hechos) que se estimen acreditados no podrán
r-
\~: Art. 305 SENTENCIA 428
(
ser otros que aquellos que estuvieron contenidos en su momento en la acusación o en
su ampliación (véase el comentario al art. 307).
d) La parte dispositiva con mención de las normas aplicables.- La dispositiva es la
parte de la sentencia de mayortrascendencia, porque importa la concreción en ella de .
f¡ la voluntad del tribunal, resumida en su decisión de absolver o condenar al imputado.
El Código no establece el contenido de ese segmento del fallo sino parcialmente,
según se trate de la absolución o de la condena (arts. 308, 309 y 310; véanse sus co-
mentarios).
En el caso de que se hubiese concluido en la invalidez de un acto,-con incidencia pa~
rala decisión final, deberáconsignárselo expresamente e indicarse sus efectos y los ac~
tos a los cuales alcanza también dicha invalidez (art. 132, véase su comentario).
De la omisión de la cita de las normas aplicables impuesta por la disposición (concer-
niente tanto a las disposiciones de forma como de fondo} no se deriva necesariamente
la invalidez de la sentencia en la medida en que, conforme a las circunstancias de cada
caso en particular, pudiese entenderse que, no obstante la irregularidad, el acto hubie-
se conseguido su fin respecto de todos los interesados (art. 130, último párrafo). No obs-
tante, durante la vigencia del régimen anterior se ha sostenido que la provocará si tor-
nare imposible el control de la sentencia en la impugnación [D'Albor a, Código ... , 1'ed.,
p. 410], a-lo cual debeseñalarse que los arts. 358 (in c. h)y 359 (in c. d) establecen, para las
sent~ncias condenator"1as y absolutorias respectivamente, la posiqilidad de su impug~
nación si no se hubiesen cumplido los requisitos esenciales de la sentencia. Por Jo que
podrá concluirse en su invalidez por el tribunal de revisión si el principio general de sa-
neamiento establecido en el art. 130 no se hubiese cumplido en el caso.
Al respecto, la Corte lnteramericana de DerechosHumanos ha entendido que" co-
rresponde al juez, en el momento de la aplicación de la ley penal, atenerse estricta-
mente a lo dispuesto por esta y observar la mayor rigurosidad en el adecuamiento de
la conducta de la persona incriminada al tipo, de forma tal que no incurra en la pena-
lización de actos no punibles en el ordenamiento jurfdico. La elaboración de tipos pe·
na les supone una clara definición de la conducta incriminada, qUe fije sus elementos y
permita deslindarla de comportamientos no puní bies o conductas ilfcitas sancionables
con medidas no penales. Asimismo, este Tribunal subraya que la tipificación de con·
ductas reprochadas penal mente implica que el ámbito de aplicación de cada uno de
lostiposesté delimitado de la manera más clara que sea posible; es decir, de manera ex-
presa, precisa taxativa y previa ... " [30/1/14, "Liakat Ali Alibux v. Suriname", § 61 ].
e} La firma de los jueces.- Podría afirmarse, tal como señalamos supra en lo ati-
nente aJos requisitos referidosallugaryfecha del dictado de la sentencia, que en apli-
-~
429 SENTENCIA Art. 305
cación de las reglas que se desprenden de los arts. 11 O, párr. 2' y 130, la omisión de la
firma de los jue<;:es no sería de por sí una causa de invalidez de la sentencia, en tanto pu:
í
diese establecerse con certeza la intervención de aquellos en su dictado en virtud de
otros elementos, tales coino los registros que se tomen de la audiencia, por escrito o
mediante soporte de audio o video (arts. 311 y 312; v&ase sus comentarios), y pudiese
aseverarse que el acto, no obstante la irregularidad, hubiese conseguido su ffn res-
pecto a todos los interesados. Ello podrá ser considerado asl, con más claridad, en los
supuestos en que en un juicio llevado adelante por un tribunal colegiado (o uniperso-
nal), al momento de darse a conocer la decisión se procediese solo a la lectura de la par-
te dispositiva {difiriéndose la redacción de la sentenc'1a, supuesto generalizado en la
práctica y expresamente habilitado por el art. 306, párr. 2'), y la firma o firmas faltan-
tes se verificasen en el citado documento que se lee con exclusividad.
Sin embargo, no debe perderse de vista lo establecido en el párr. 3' del referido art.
306. En efecto, alli se contempla el supuesto de que "uno de los jueces no pudiera sus-
cribir la sentencia por impedimento ulterior a. la lectura de su parte dispositiva", en cu-
yo caso dicho impedimento "se hará constar" y la sentencia "valdrá sin.su firina". Con
sustento en esta última disposición puede, en consecuencia, concluirse que fa sentencia
cuya redacción se difirió (lo cual supone que la parte dispositiva de la misma sí fue sus-
cripta portados los jueces o que, de todos modos, se considera "saneado" el defecto con
arreglo a lo sostenido supra), no será válida, aun cua"ndo se deje constancia de los res-
pectivos "impedimentos ulteriores", sin la firma de los dos restantes jueces, sea que se
trate de la de uno solo de ellos o de la de ambos.
En ese orden de ideas, debe considerarse todavía la jurisprudencia fijada vigente el
Código anteriorcon arreglo a la cual resulta inexistente cómo fallo judicial (por violar
elart. 18, CN), aquelsuscripto pordosde los integrantes del tribunal colegiado, si la omi-
sión, y así se consignó, derivó de la "ausencia transitoria" del tercer integrante [CSJN-
Fallos, 318:1848, LL, 1996-A-767, relacionado con una sentencia de la Cámara Federal '··\
de Casación Penal; se señaló que ello conculca el modo en que deben emitirse los fallos
definitivos y el art. 109 del RIN].
De todos modos, podrá serválidatodavía lasentenciacuando, en aplicación del men-
tado principio general de saneamiento contenido en el art. 130, se rectificase oportu-
namente el error, verbigracia suscribiéndosela con debida nota aclaratoria de la fecha
en que se la firma y por qUé razones, lo cual podrá hacerse, según la citada norma, de
oficio o a petición de algún interesado.lndl!sive, aun de no suscribírsela de modo tem-
poráneo, la sentencia será también válida si pudiese concluirse razonablemente que,
pese al defecto en que se incurrió, por las circunstancias particulares del caso y/o en ba-
se a los registros escritos y audiovisuales existentes (véase el art 109), el acto hubiese
conseguido su fin con respecto a todos los interesados.
Art. 305 SENTENCIA 430
La sentencia, no obstante, deberá ser inexcusable continente de la opinión de los
jueces, la hubiesensuscriptoo no, que hubo de verificarse previamente, durante la in e·
ludible deliberación (arts. 303 y304).
Análogas consideraciones pueden efectuarse para el supuesto de que el tribunal
se integre deforma unipersonal conforme a lo establecido en el art. 55 y se difiriese la
redacción de la sentencia para una fecha posterior a la de la lectura de su parte dis-
positiva.
f) Otros requisitos no mencionados en el precepto.- La norma es escueta almo-
mento de reglamentar las exigencias del acto de sentencia. En parte, la razón respon~
de a que en el sistema seleccionado por el legislador, similar al que lo precedió, se com-
plementa con otras disposiciones según sea la solución que proclame.
Omite asi recordaren su propio texto que "toda decisión que ponga término a/pro-
cedimiento se pronunciará sobre el pago de las costas procesales", tal como lo esta·
blece el art. 386, párr. 1'.
También omite toda mención acerca de la fijación de los honorarios profesionales
de los abogados y otros técnicos que hayan participado del proceso. En tal sentido, ca-
be citar que el art. 391 manda que "los honorar/05 de los profesionales se[ajn fijados
por/os jueces dentro de los tres dlas posteriores a la lectura de fa sentencia o decisión".
Sin embargo, esa norma ha sido dejada parcialmente sin efecto por la ley 27.423, pos-
terior y especial, y que portante prima, que manda que "aun sin petición del interesa"
do, al dictarse sentencia se regularán los honora ríos respectivos de Jos abogados y pro-
curadores de /as partes y de /osauxi/iaresdeJustícía ... "(art. 52), marginando aquel in·
necesario diferimiento.
De su parte, la ley 27.372 fija que el tribunal con funciones de Juicio, al momento del
dictado de la sentencia condenatoria, deberá consultar a la víctima si desea ser infor-
mada acerca de los planteas referidos a salidas transitorias, reglmenes de semiliber-
tad,libertad condicional, prisión domiciliaria, prisión discontinua o semidetenciónfli-
bertad asistida y régimen preparatorio para la liberación (art. 12), consulta que debe
constituir un punto dispositivo específico.
Asimismo, el decreto reglamentario de la ley 26.879 (522/17; su Anexo 1), estatuye
que "e/ juez o tribunal que dicte sentencia condenatoria respecto de una persona por
alguno de /os delitos enunciados en el art. 2'de fa ley 26.879, deberá disponer dentro
de /os cinco d/as hábiles de quedar firme fa misma, fa obtención del perfil genético del
condenado, debiendo remitirlo [al] Registro Nacional de Datos Genéticos Vinculados
a Delitos contra fa Integridad Sexual(... ) junto con fa información mencionada en el
art.3°de fa ley 26.879 ... "(art. 5'); por lo que así deberá ordenarse en la sentencia pa-
ra cuando quede firme,
431 SENTENCIA Art. 306
Finalmente, cabe también recordar que el art. 308 establece que si la sentencia fue·
se condenatoria fijará, además,las penas que correspondan y Jo atinente al comiso, de-
biendo asimismo prOf1Uncíarse sobre la indemnización que hubiere sido requerida, re-
. gla aplicable también frente a la absolutoria (véase su comentario).
Art. 306,- <<Redacción y !ectura>J, la sentencia será redactada y firmada inmedia~
tamente después de la última defiberad6n.Los jue'ces se constituirán nuevamente
en la sala de audiencia, después de convocar verbalmente a las partes y al público.
El documento será leído en voz alta ante quienes comparezcan.
los jueces podrán diferir la redacción de la sentencia en un plazo no superior a cinco
días.
Si uno de los jueces no pudiera suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la
lectura de su parte dispositiva, éste se hará constar y aquélla valdrá sin su firma.
Sise hubiera verificado la suspensión prevista en el art. 291, el plazo establecido en
el segundo párrafo será de diez días y se podrá extender hasta veinte dfas cuando la
audiencia se hubiera prolongado por más de tres meses.
La sentencia quedará notificada con su lectura intefiral respecto de todas las partes
que hayan asistido a ésta.
§ 1. la redacción.- El precepto supone una perfecta continuidad. Según su tex·
to, finalizada la deliberación que, a su vez, siguió al debate (tanto el que se llevó a ca·
bo en la audiencia de responsabilidad como, en su caso, en el determinación de la pe·
na), debe redactarse y firmarse la sentencia, que deberá contener todos los requisitos
establecidos en el art. 305 (véase no obstante, lo dicho infra sobre la posibilidad de di·
ferirsu redacción "integral"). Redactado y firmado el fallo, luego de convocar verbal-
mente a las partes y al público, el tribunal deberá retornar a la sala de audiencias para
su)ectura en alta voz, que en principio debería ser efectuada por el presidente, dadas
su's facultades generales durante el debate derivadas del art. 290. Empero, a falta de
previsión expresa o en contrario, aquella podrá quedar a cargo de alguno de los vaca·
les o, incluso, del funcionario encargado de redactar el acta respectiva (art. 311, inc.j).
Sin embargo, el momento procesal y sus tiempos de dictado serán distintos según
se trate de una sentencia de absolución o una de condena. Aquella, sucederá a la de·
liberación de responsabilidad que trata el art. 303, cuyo párr. 2' bien deja en claro que
"sí los jueces encontrasen inocente al ímputado, deberán díctar sentencia absoluto-
ria sin mástrámíte"; la restante, seguirá a las deliberaciones de la audiencia de deter-
minación de la pena, anticipándola la lectura de la parte dispositiva a la que refiere el
último párrafo de aquel articulo (véase su comentario, así como el del art. 305, § 1). Pe·
ro ya se ha visto {nuevamente, comentario al art. 303), que es aceptable que la sen~
Art. 306 SENTENCIA 432
tencia de absolución también se anticipe en su parte dispositiva y se difiera su redac-
ción y lectura.
Será facultativo de los jueces, sin necesidad de invocar circunstancia alguna que jus-
tifique la excepción, diferir la redacción de la sentencia de forma completa.
Como se vio al analizar el art. 303 (lo cual resulta también aplicable a la sentencia
dictada luego de la audiencia de determinación de la pena), cuando el tribunal arribe
a una decisión final de atribución de responsabilidad luego de haber deliberado (trá·
tese de cualquiera de las audiencias antes mencionadas, esto es, de determinación de
responsabilidad o de pena), se deberá dar a conocer ese mismo día, cuanto menos, la
parte dispositiva del fallo. El presente articulo permite afirmarlo asi, cuando en esa li-
nea expresamente prevé la validez de la sentencia que no cuente con la firma de uno
de los jueces "por impedimento ulterior a la lectura de su parte dispositiva". Pero en
definitiva, que se dé aconocer esta última apenasconcluya la deliberación, resulta in e·
ludible pues, justamente, los principios de inmediación y continuidad del proceso lle·
van a excluirtoda posibilidad de "interferencias de los magistrados en el periodo que
corre entre el cierre del debate y el pronunciamiento de la sentencia" [Ciariá Olmedo,
Tratado ... ,t. VI, p. 323]. Los principios de continuidad e inmediación, as[, son llevados
a su máxima expre~ión. Es sobre esa base que se entendió durante la vigencia de! régi-
men anterior que, dada a conocer !a parte dispositiva, los principios aqui en juego no
se verán afectados si ulteriormente, entre ambas lecturas, el tribunal de mérito reali-
za otros debates [CNCP, Sala 111,30/11/00, "Antolin", causa 2471}. La participación en
otros juicios es expresamente prohibida ahora solo mientras dure la deliberación (art.
303, párr. 4°).
Si se verifica entonces la lectura solo de la parte dispositiva del fallo, se deb~rá con-
vocar a las paites para la totalidad de la sentencia el dfa y hora que el tribunal esta·
b[ezca, dentro de los plazos que permite la norma (cinto dfas por regla general), que
excepcionalmente-será de diez días cuando se hubiese verificado la suspensión previs-
ta en el art. 291, y podrá extenderse a veinte dfas cuando la audiencia se hubiese pro-
longado por más de tres meses. Se trata, en todos loscasos, de dfas hábiles (art. 114).
Si no se cumpliese ccin los términos establecidos para la redacción, firma y lectura de
la sentencia, deberá declararse la invalidez del juicio. No obstante ello, debe tenerse
presente lo ya mencionado en orden a la aplicaci.ón a cada caso del principio de sane~
amiento previsto en el art. 130 (su último párrafo). Al respecto, durante la vigencia del
régimen anterior se rechazó la nulidad de la sentencia leída después del quinto di a "si
no se advierte que la inmediatez haya sido afectada, ni se ha alegado que la demora
producida por fuerza mayor haya producido algún menoscabo en la capacidad con
que los magistrados intervinientes dictaron la sentencia, o en la situación de los impu·
tados'.' [CNCP, Sala IV,JPBA. 110·92·207].
433 SENTENCIA Art. 307
El art. 20 establece una regla genérica pero trascendente, en cuanto al contenido
de fas decisio.nes jurisdiccionales y, entre estas, de la sentencia, sea esta absolutoriá. o
condenatoria. Los jueces no podrán reemplazar sus fundamentos con la simple re la·
ción de documentos, afirmaciones dogmáticas, ficciones legales, expresiones rituales
o apelaciones morales. También estatuye que si se tratase de sentencias dictadas por
Órganos jurisdiccionales (léase colegiados), cada uno de sus miembros deberá fundar
individualmente su voto, salvo que adhiera a los motivos expuestos por otro miembro.
De su parte, el art. 19 se encarga de prescribir que las decisiones jurisdiccionales no pue-
den resultar receptáculo de declaraciones o afi rmacionesque no incidan en la decisión.
Véanse sus respectivos comentarios.
§ 2. La lectura y la notificación.- La lectura integral de la sentencia será obliga-
toria aun cuando ninguna de las partes concurra a la convocatoria del tribunal, pero
quedará notificada, conforme reza la norma, solo respecto de las partes que hubiesen
asistido a tal lectura. En consecuencia, quienes no asistan deberán ser not_ificados con
arreglo a las disposiciones generales en la materia (véase el art. 125 y su comentario;
en especial, su§ 2 sobre la notificación de la sentencia condenatoria).
Durante la vigencia del régimen anterior presentaron aristas conflictivas acerca del
modo de su notificación al imputado, las decisione.s que resolvían recursos vinculados
al pr<?nuncian1 iento conden.atorío. El conflicto abarcó tanto al modo mismo en que de-
bia comunicársde [a condena que lo perjudicaba; como al tratamiento de la impug·
nación declarada inadmiSible' por la cám"ara respectiva, Oal rechazo de la queja por su
denegación. Sobre todo ello; reiteramos lá renilsi6n al éomentario al art. 12S (§ 2).
La lectura intégr~l de la sentencia marca el conilenzodel plazo para la interposición
de recursos, aunque no en orden a cuestiones re.slieltas dufa'nfe l"á propia audiencia del
debate. Tal sería el caso dé.l rechazo de lasuspensíón del jukio aprueba, ocurrido en su
transcurso, cuando se hiib.i€se producido una niOdifk:ación en la calificación jurídica
que hubiese habilitado laaplicación de dicho instituto en la presente instancia {véase
el comentario al art. 35). También, para provocar la rectificación o aclaratoria que re-
gula el art. 113.
Art. 307.- «Correlációri entre acusación y sentencian. La sentencia no podrá tener
por acreditados otros hechos o circunstancias que los descriptos en la acusación y,
en su caso, en la ampliación de la acusación. Tampoco podrá dar al hecho una cafifi-
cadónjurídica distinta, salvo que sea en beneficio del imputado siempre que haya
sido objeto de debate.
---.-...-.-.-
Art. 307 SENTENCIA 434
los jueces sólo podrán resolver lo que haya sido materia de debate. No podrán im-
poner una pena más grave que la solicitada por los acusadores y deberán. absolver
en el cciso en que ambos así lo requieran.
§ 1. El principio de congruencia-- Como una de las principales derivaciones de la
inviolabilidad d91 derecho de defensa, se menciona aquí expresamente la "correlación
entre acusación ysentencia ",concepto que es habitualmente denominadocomo "prin-
cipio de congruencia". Ya hubo de advertir el legislador en el art. 274, último párrafo,
que "/a acusación solo podrá referirse a hechos y persona incluidas en la formalizacíón
de la investigación". Porcaráctertransitivo, entonces, la sentencia no podrá tributar si-
no al contenido fáctico del acto de formalización de la investigación, salvo las hipótesis
del art295.
la exigencia apunta a que" ... debe mediar una permanente e inmutable identidad,
entre el h·echo demarcado por el Ministerio Público Fiscal que se le incrimina al imputa-
do en su primera declaración con aquel por el cual luego lo acusa y se le dicta sentencia;
no pudiendo variarse en ninguna de estas etapas la demarcación fáctica, teniendo el ór-
gano jurisdiccional limitada su potestad a este respecto, debiendo resolver solo en rela-
ción con ese hecho, condenando o absolviendo por el mismo ... " [Jauchen, El princi-
pio ___ , e/Diai-DCÍ28b, 221121161.
Con la consagración del referido principio se procura dotar de las máximas posibili-
dades de defensa al imputado en orden a la refutación; prueba y alegación de los car-
gos que se le formulan, que se verían ciert~men'te diSmih~ldó's ante lo-sbrpresivo de una
mutación en el hecho atribuido por el juzgador en su falloton r.espectó al contenido en
la acusación, de suerte tal que" ... todo aquello que, en lasehtencia, si9nifique utia sor-
presa para quien se defiende, en el sentido de un dato, colitrascen~erld.3 en ella, sobre
el cual el imputado ysu defensor no se pudieron expedir;cuestionarloy enfrentarlo pro-
batoriamente, lesiona el principio estudiado ... " [Maier, Der~cho ...,i:J, p. 3361.
Como quedó dicho, el hecho que se tenga por acreditado en la sentencia no podrá
en consecuencia ser aquel otro que aquel objeto de la formalización de la investiga-
ción, que debe hallarse contenido en la acusación (art. 274), eíi la que se hubiese for-
mulado de manera alternativa (art. 275) y, por último y en su caso, en la ampliación de
la acusación (art_ 295); esto es, aquel sobre el que hubo de estructurarse la contradic-
ción, la defensa, la prueba yen definitiva, el debido proceso legal. De noserdeeste mo-
do, se conculcaría el citado principio, con la consecuente afectación del derecho de de-
fensa del imputado.
No obstante, esa identidad no necesariamente debe ser absoluta o matemática [Vé-
lez Mariconde,Oerecho ... , t. JI, P- 239, al extremo que deba referirse a las menores mo-
dalidades de la conducta humanal.
435 SENTENCIA Art. 307
Sobre esa base, durante la vigencia del ordenamiento anterior se consideró que los
hechos contenidos en la sentencia pueden ofrecer variaciones tolerables si no sÓn
substanciales [CNCP, Sala 1, ll, 2000-E-760; en el caso, la persona que había sido acu-
sada por haber realizado por mano propia maniobras obstétricas inapropiadas y pros-
criptas científicamente, lesionando a la víctima, fue condenada pero en razón de ha·
berconsentido que otra las efectuara, siendo que ambas revestían la posición de ga·
rantes en virtud de haber sido contratadas por la damnificada, con lo cual, se dijo,
"compartió la aplicación del método y su forma de ejecución"!; o si no son bruscas e
inimaginables [CNPC, Sala 111, ll, 2000-F-926].
En ese orden de ideas, y tomando como referencia un sistema como el del Código,
se ha sostenido meticul~samenteque "... si el sustrato material de la congruencia es la
prohibición de indefensión, en verdad lo que se debe evitaresqueelloocurra, más que
controlar palabra por palabra la identidad fáctica ... ", por lo cual " ... es posible acep-
tar una tesis final acusatoria que luego del debate y la rendición de pruebas opte por:
a) variar mfnimamente el relato sin cambiare] núcleo del hecho o su sustrato material
teniendo especialmente en cuenta el bien jurídico protegido o atac~do por la acción
juzgada, b) mutar la calificación legal hacia una figura menos gravosa para el acusa-
do, e) receptar la tesis de la defensa que en menor grado tenga por responsable al sos-
pechado apartándose así de la acusación--esto se hace permanentemente y nadie se
queja de que se quiebre la inmutabilidad-, d) haéer lugar a alguna excusa o eximen-
te propuesta desde la defensa o que surja.del debate( ... ) [por lo que! la sentencia es el
resultado de una contienda donde se debaten hechos y permite recoger los frutos del
debate; por ello-siempre y cuando los hechos condemadossean los expuestos por las
partes y especialmente que la defema haya tenido oportunidad práctica y efectiva de
ejercer su rol-la congruencia no puede seguir entendiéndose como una exigencia de
perfecta identidad -mili métrica diría- entre los enunciados de los juicios primige-
ni,osde una incipiente acusación-en la IPP-y el fijado por el fallo, sino como una ga-
rantia del proceso que transita alrededor de un eje conceptual fáctico jurídico que le
sirve como marco y límite de desenvolvimiento de toda la actividad; lo contrario sería
volver a la irreductibilidad en el cuidado de lasformas por las formas mismas, y como
garantías sacramentales en la aplicación objetiva de la ley, llegando al absurdode anu-
lar juicios por palabras mal pronunciadas en la acusación, tal como nos enseña Gayo-
IV. 11-al referir que un litigante que ejercía una acción en virtud de la Ley de las XII Ta-
blas, porque sus viñas habian sido cortadas, en lugar de la palabra 'árboles' escrita en
la ley, empleó la palabra 'vites' y perdió el pleito ... " [Chaia, La acusación ··-• e/Oia/-
DC20A2, 15/3/161.
Ahora bien, ¿qué debería decidirse si de las pruebas presentadas durante el debate
hubiesen surgido nuevas circunstancias que permitiesenconsidera r modificados los he-

Art. 307 SENTENCIA
436
chos de una manera "sustancial" (esto es, de modo "importante" o "esencial", según la
acepción ca;tellana deaqueltérmino)?Tal es la situación contemplada en el párr. 3'del
art. 295. Deverificarsetal modificación, y de haberse ampliado oportunamente la acu-
sación, la solución es la prevista en dicha norma, esto es, si la hipótesis no posibilita a la
defensa ejercer adecuadamente su laboren el marco de la suspensión del debate con el
objeto de prepararla o de ofrecer nuevas pruebas, aquella podrá solicitar la realización
de un nuevo juicio, y de ocurrir esto último. no deberá resolverse nada (tampoco la ab-
solución), respecto del primigenio hecho motivo de acusación, y se deberá declarar ce-
rrado el debate, debiendo el representante del Ministerio Público Fiscal, y de existir, la
querella (o esta sola, si ejerciere la acción en soledad}, efectuar los actos de promoción
de la acción penal que correspondan según el caso. En el probable supuesto de que no
se hubiese ampliado la acusación para integrartales circunstancias fáctica.s al debate (o
>e lo hubiese hecho de manera parcial, si hubiesen sido más de una), el tribunal no po·
drá tener por acreditadas ninguna de ellas y deberá decidir, condenando o absolvien·
do, solo en relación a los hechos que fueron descriptos en las respectivas acusaciones.
Como complemento, véanse asimismo loscoméntarios a los arts. 71 (§ 2, b) y 274(§ 2,
b, 1).
§2. La calificación del hecho. La pena a imponer. La solicitud de absolución.- De
adverso al sistema del procedimiento anterior, que posibilitaba al tribunal dar al he-
cho una calificación jurídica distinta a la contenida en el auto de remisión ajuicio o en
el requerimiento fiscal, aunque debiese aplicar penas más graves o medidas de segu-
ridad (art. 401 ), la norma en comentario expresamente proscribe tal facultad, salvo
que: a) la modificación sea en beneficio del imputado, esto es, que permita la aplica-
ción de un marco punitivo o legal más favorable, que podría llevar a derivar aún, por
ejemplo, en la extinción de la acción penal por prescripció.n; para la determinación de
si la mutación es en realidad en beneficio de aquel, no deberían dejar de tenerse en
cuenta sus condiciones personales u otras circunstancias que podrían incidir en el pun-
to: por ejemplo, si la nueva calificación conduce a no aplicar- una pena privativa de li-
bertad, de eventual ejecución condicional, pero sf deforma exclusiva una pena de mul-
ta (cuyo mínimo legal fuese de dificultoso pago para el imputado) o de inhabilitación
(que recayese sobre una actividad que constituya 5U único sustento); b) la nueva cali·
ficación hubiese sido materia de contradicción durante el juicio entre acusadores yde·
tensores, aun cuando aquella no hubiese sido mencionada expresamente en oportu-
nidad de formularse la acusación o su respectiva ampliación, o incluso en la discusión
final, pero siempre que se trate de una figura p_enal que estuviese 11 exactamente in-
cluida" en aquella que fue motivo de la acusación y de la alegación de la defensa (Le·
desma, A., La correlación ... , RDPP, 2015·2·271 ].
·-.-·--·-,-o-.•-"-'YC-·-
~
ni
-:!
437 SENTENCIA Art. 307
En aplicación de loasi dispuesto, e> evidente que se podría condenar por hurto (art.
162, CP), a quien fue acusado por robo (art. 164, CP), o por tenencia simple de estupe- ·
facientes (art. 14, párr:1 ',ley 23.737, a quien fue acusado pertenencia con fines de co-
mercialización (art. 5°, inc. e, de esa mis-ma ley); mas no a la inversa.
Aunque adscriban a la regulación del Código anterior, resultan claros ejemplos ju-
risprudencia les de hipótesis que no admitirán un cambio de calificación juridica, en
tanto las circunstancias que fundamenten la nueva calificación no hubiesen sido obje-
to de debate, al igual que se lo consideró bajo ese régimen, la condena por adminis-
H
tración infiel o abusiva si medió requerimiento de elevación a juicio por estafa, basa-
do en la acción de quien en una causa civil solicitó regulación de honorarías profesio-
nales no_ obstante haber percibido con anterioridad una suma de dinero por tal con-
cepto, no considerada ardid osa o engañosa (CNCP, Sala li,JPBA, 108-89·206; la mino-
ría sostuvo que se trataba de un simple cambio de calificación, y se opuso a la nulifica-
ción de la sentencia; la defensa habla sollenido que el debate se había ceñido única-
mente a las maniobras descriptas por el persecutor, y no acerca de la relación que liga-
ba al imputado con la supuesta víctima].
O el de la requisitoria fiscal por el delito de uso de documento falso frente a la ulte-
rior condena por falsificación del mismo, porque el sujeto activo del uso supone uno
distinto del que falsificó, y la acción de aquel no atiende al comportamiento de quien
o
previamente adulteró [CNCP, Sala 1, LL, 2003-8-432]; por el delito de homicidio en ri-
ña, así descripto, mutado en homicidio simple por el tribunal de juicio [CNCP, Sala 11,
15/9/06, "Luna, R.", causa 9021].1gualmenteseconsideró inadmisible el cambio prohi·
jada en la sentencia que condenó por delito consumado, frente al conato imputado
tanto en la requisitoria de elevación como en el alegato fiscal [CNCP, Sala 1, 5/3/07, "Pe·
reyra,C. D.", causa 7596].
De todos modos, y aun cuando se verificasen los requisitos exigidos por el artículo
en análisis y su correlativo art. 295, el cambio de calificación podria eventualmente ser
puesto en crisis, si constituyese "una interpretación irrazonable en contra del imputa-
do" [Maier, Derecho ... , t.l, p. 569, pues "la regla que impone a la acusación la necesi·
dad de calificar juridicamente el hecho imputado cumple, sin duda, el papel de orlen·
tar la actividad defensiva y el cambio brusco puede, en ocasiones, provocar indefen-
sión, por lo inimaginable de la situación que se produce desde el ángulo de observa·
ción de la defensa técnica"].
Sirve para ilustrar esto último, pues la escala penal se mantuvo incólume, el caso
analizado por la Corte Suprema [CSJN-Fallos, 329:4634], en el que los imputados fue-
ron acusados "en el marco de la ejecución hipotecaria" de haber obstruido delibera~·
da mente el proceso de ejecución en su contra "con la finalidad de tornar incierta y liti·
glosa la garantía hipotecaria sobre el bien", como el "haber permitido el severo dete·
Art. 307 SENTENCIA 438
riorodel inmueble [ejecutado]( ... )frustraron el cobro( ... )yredujeron( ...) el precio del
bien que garantizaba la deuda ... ",hecho que dio origen a la calificación del acusador
de defraudación por desbaratamiento de derechos acordados que, al sentenciarse,
fue trocada por la de estafa procesal por el juez, adoptando así este (en palabras del
procurador, a cuyo dictamen remitió la Corte) "una calificación legal inédita", pues
"en vez de subsumirlo en una defraudación por abuso de confianza( ... ) lo hace en una
cuyo medio de comisión es el ardid o engaño", lo que llevó al procurador a plantearse
"si estamos ante un mero cambio de calificación sin incidencia en hechos que perma-
necen incólumes, o, por el contrario, y puesto que cada tipo penal en juego(... ) descri-
be( ... ) conductas diversas, al variar la norma (ante una afectación del) sustrato fáctico
de la imputación", todo lo cual-por mayoría-conllevó finalmente a la anulación de
la condena por la Corte Suprema.
En esa misma dirección, también se ha sefíalado que" ... ciertamente, el principio
de congruencia exige que el hecho que se juzga debe ser exactamente el mismo que
fue objeto de imputación y debate en el proceso, es decir, aquel sustrato fáctico sobre
el cual los actores procesales desplegar~n su ne·cesaría actividad acusatoria o defensi-
va( ... )Sin embargo, de ello no se sigue que los cambios de calificación no generan agra-
vio constitucional alguno si versan sobre los mismos hechos que fueron objeto de de~
bate en el juicio, puessolose ajustarán al art. 18 de la CNios que no hayan desbaratado
la estrategia defensiva del acusado impidiéndole formularsus descargos" [del voto en
minoría de los jueces Zaffaroni y Lorenzetti en CSJN, 11tl2107, "Ciuffo, J. D.", CSJN-Fa·
//os,330:5020].
Por todo ello, se ha afirmado en definitiva que pese a la libertad de los jueces de pre·
cisar las figuras delictivas que juzgan, con exclusiva subordinación a la ley, ese deber en·
euentra su límiteen el ajuste del pronunciamientoa los hechos queconstituyeron la ma~
teria del juicio [CSJN-Fallos, 312: 2140; LL, 1998-C-80; CNCP, Sala 1, LL, 1998-D-348; ídem,
Sala II,JA, 1996·11·547; entre muchas], doctrina quede be ser ajustada conforme a las dis-
posiciones de la norma ahora estudiada según se dijo supra, y que también fue expre-
samente acogida por el artfculo en análisis cuando ordena que '?os jueces so/o podrán
resolver lo que haya sido materia de debate".
Si se reflexiona acerca de la naturaleza de la jurisdicción y del ejercicio de la función
jurisdiccional (véanse los comentarios a los arts. 9"y 52,§ 3), que ha llevado a decir que
"es función legítima de los jueces, en el ejercicio [de aquella], declarare! derecho vi·
gente ... " [CSJN-Fallos, 234:82,entre muchos], pueden plantearse serios interrogantes
acerca de la constitucionalidad y la convencionalidad de la prohibición que el precep·
to impone al juez o tribunal de calificar adecuadamente el hecho por el que se senten·
cía, s"¡Ja subsunción resulta más grave que la adoptada por los acusadores, visto que
aquella, la función jurisdiccional, deriva de la facultad y el deber que la Constitución
439 SENTENCIA Art. 307
Nacional acuerda a la Corte Suprema ytribunales inferiores de la Nación de conocer y_
decidir todas las causas que versen sobre puntos regidos por lo Constitución y leyes de
la Nación (art. 116)y de que, interpretando la Convención Americana de Derechos Hu·
manos, 1a Cartel nteramericana de Derechos Hu manos ha dicho desde antiguo [29n/88,
"Velásquez Rodríguezv. Honduras",§ 163] que "[si bien] la Comisión no señaló de ma·
nera expresa la violación del art. 1.1 de la Convención( ... ) ello no impide que sea apli-
cado por esta Corte, debido a que dicho precepto constituye el fundamento genérico
de la protección de los derechos reconocidos por la Convención y porque seria aplica-
ble, de todos modos, en virtud de un principio general de derecho, iura novitcuria, del
cual se ha valido reiteradamente la jurisprudencia internacional en el sentido de que
el juzgador posee la facultad e inclusive el deber de aplicar las disposiciones jurídicas
pertinentes en una causa, aun cuando las partes no las invoquen expresamente ('Lo~
tus' ,Judgment n" 9, 1927, P.C.I.J ., Series A, n" 10, p. 31 y Eur. Court H. R., Handyside Ca·
se, Judgment of7112f76, Series A, n" 24, párr. 41)".
Advirtiendo la problemática cuestión, y con magistral síntesis, Al meyra sostiene [La
jurisdicción ¿ha perdido el poder-deber de decir el derecho? ... , LL, 20.15-A-489] que:
"No son pocas, a nuestro juicio, las perplejidades quesuscita el más ligero análisis del
flamante Código Procesal Penal que, con inusitada e inexplicada premura, acaba de
sancionar el Congreso Nacional; y una de esas tantas, es la que sugiere el eplgrafe de
este breve comentario pues, desandando una larga tradición institucional, pareciera ; ~
que el nuevo ordenamiento ha resuelto excepcionar, al menos en el· ámbito del enjui-
ciamiento criminal nacional 1 a lo que supuso, desde siempre, el conocido brocardo iu-
ra novitcuriay la especia/ naturaleza del juicio penal, tantas veces recordada por la Cor·
te. Ocurre, en efecto, que al regularse la estructura de la sentencia se prevé-como no
podía ser de otro modo en función del art. 18, CN- que el pronunciamiento no podrá
tener por acreditados otros hechos o circunstancias que los descriptos en la acusación
y, en su caso, en la ampliación de la acusación y de inmediato agrega que [t]ampaco po-
drá dar al hecho una calificaciónjurldica distinta, salvo que sea en beneficio del impu·
tadosiempreque haya sido objeto de debate; y concluye que lasjueces [ n]o podrán im·
poner una pena más grave que la solicitada por los acusadores, Cuanto acaba de trans-
cribirse -que es /o que parcialmente corresponde a la versión del art. 273 del nueva
Digesto que es preciso destacar- no puede dejar de inquietara/ intérprete, en la me~
dída que terminan siendo los acusadores-salvo la excepción prevista in melius-los
que definen no solo el titulo delictivo de la condenación, sino también la individuali-
zación de la reacción penal en desmedro, por un lado del principio de legalidad sustan-
cial-es la ley previa al hecho y no otra escogida, con acierto o desacierto, por quien
ejercita la función requirente a la que debe ajustarse la condena- y, por el otro, a lo
claramente prescripto por la ley penal sustantiva en punto a lo que ha dado en llamar·

Art. 307 SENTENCIA 440
se derecho de cuantificación penal (art. 40y ss., CP). Nuestra Corte tiene repetidamen-
te dicho q\-le conforme a la regla iura novitcuria, los jueces tienen no solo la facultad
sino también el deber de discurrir los conflictos litigiosos y dirimírlos según el derecho
vigente, calificando autónomamente la realidad fáctica y subsumiéndola en las nor-
mas que la rigen, con prescindencia de los argumentos jurídicos que enuncien las par~
tes; en breves palabras como también lo señaló el Alto Tribunal: es misión de /os jueces
aplicare/ derecho con independencia de los planteas de las partes (con cita de CSJN-Fa-
1/os, 321:1167 y 324:1590, entre otros]. Yla cuestión es tanto más delicada en el terre-
no del enjuiciamiento penal, pues el denominado ius puniendi no pertenece al Minis~
te río Público sino al propio Estado [aqui, con cita del voto del juez Fayt en CSJN-Fallos,
325:2005y 327:5863]. con lo que poner en cabeza de la acusación oficial con fuerza vin-
culante la selección del titulus condemnationis -so pretexto de resguardar el acusa-
torio(formal) y la independencia funcional de ese órgano hoy llamado extrapoder-
es obviar paradoja! mente la paralela independencia de la jurisdicción y la justa aplica-
ción de la ley penal sustantiva. Pero más que esto, es olvidarse que si les es dado a los
jueces revisar una sentencia en razón de su contenido arbitrario, como ha de privárse-
Jesdel poder-deber de hacer lo propio con una acusación infundada. La vieja Ley de En-
juiciamiento Criminal del Reino de España es un verdadero ejemplo de cómo pueden
conciliarse las garantías que rodean al individuo puesto en causa penal y la justa y pre-
cisa aplicación del derecho penal. Dice, en efecto, su art. 733lo que sigue si juzgando
por el resultado de las pruebas entendiere el Tribunal que el hecho justiciable ha sido
calificado con manifiesto error, podrá el presidente emplear la siguientefórmula: 'Sin
que sea visto prejuzgar el fallo definitivo sobre lasconclusíones de la acusación y la de-
fensa, el Tribunal desea que el fiscal y los defensores del procesado(o los defensores de
las partes cuando fuesen varias), en defensa de la validez le ilustren acerca de si el he-
cho justiciable constituye el delito de( ... ) o sí existe la circunstancia eximente de res,
ponsabilidad a que se refiere el número( ... ) del articulo( ...}del Código Penal' admi-
tiendo la suspensión de la sesión para el dfa siguiente si es que alguno de los intervi-
nientes expusiera que no se encuentran en condiciones d~ dís.cutir la cuestión pro~
puesta. Aunque una disposición como la transcripta supone, desde luego, el abando-
no de la pasividad del tribunal y un alejamiento del sistema acusatorio, se ha estimado
en España que se trata de un remedio in extremís para la evitación de las posibles con-
secuencias a que podrla conducir un sistema de estricta vinculación del Tribunal a los
criterios vertidos en los escritos de conclusiones en un ámbito en el que prima el inte-
rés público y la afección comunitaria social que el ilícito penal acarrea. Esta misma so-
lución adopta la Ordenanza Procesal Penal Alemana [con cita de Roxin, Derecho pro-
cesal penal, p. 417] y es la que recogió el Proyecto de Código Procesal Penal de 1986 :.. "
(las cursivas; el autor añade en nota 2 que "es firme doctrina de nuestro Supremo Tri-
~
·i
441 SENTENCIA Art. 307
bunal de Garantías, la que predica que la especial naturaleza del juicio criminal impi-
de que puedan considerarse-a diferencia de lo que acontece en el proceso civi!-li_..
mitadas las facultades_jurisdiccionales por las respectivas pretensiones de las partes
[CSJN-Fallos, 270:336; 302:1674y muchos otros]"). Como complemento de esta crítica,
véase lo expuesto en el comentario al art. 249.
No obstante, podría decirse, en defensa de la validez del precepto, que el sistema
de enjuiciamiento prohijado por el legislador se refleja puntualmente en normas co-
mo la presente, que impiden la intromisión del juez o tribunal en las cuestiones pro-
pias del juicio llevado a cabo por las partes (salvo supuestos de excepción: véanse los
comentarios a los arts. 9' y232}, y en las discusiones propuestas y discutidas por estas,
so riesgo de conculcar el derecho de defensa de quien no ha podido contradecir ni de-
fenderse en orden a subsunciones típicas que no fueron objeto del debate respectivo,
por no habersido introducidas en él por la parteoponente.Jauchen [Proceso penal ... ,
p. 767] precisamente destaca, a la hora de evaluar la respuesta que sobre el particular
brindan los distintos códigos procesales del país, que ''el criterio legislativo más ade-
cuado al sistema adversaria! Jo prevé 1el código federal] en el que, siempre sobre el mis-
mo hecho, el tribunal no puede ni cambiar la calificación ni aplicar una pena más gra-
ve que la contenida en aquella".
Quizás constituya una solución intermedia, aunque inocua yciertamente estéril, ,..
:í
la declaración del derecho estimado por el juez o tribunal para el caso, pero decla-
rando su imposibilidad de aplicación por no habersídodiscutido por las partes, y re- :,
sultar perjudicial para el imputado. Amado, ello, de cuanto se ha admitido frente a !
la veda de la reforma en perjuicio, en el ámbito del derecho de impugnación (véase
el art. 351 y su comentario). \;
t
La calificación jurídica más beneficiosa para el imputado, sobre la cual sí puede ope-
('.
rar el juez o tribunal, debe serlo en abstracto, pero sin descuidar, como se vio supra, el ca-
so ~n concreto, esto es sin dejar de valorar si, finalmente aplicada a él, resulta en el caso '
_';';
más perjudicial.
El dispositivo veda también la imposición de una pena más grave al imputado que
aquella que hubiera sido solicitada por los acusadores, y marca la obligación de absol-
ver a quien no ha sido acusado, bastando para habilitar la jurisdicción del juez o tribu- !i
nal para condenar, la acusación del querellante, en ejercicio este derecho de-las facul-
tades que le acuerdan a partir del art. 270, párr. 1', inc. b), en adelante, coincidentes
con la doctrina de la Corte Suprema en los casos "Santillán" y "Sabio" [CSJN-Fal/os,
321 :2012, LL, 1998-E-329y 330: 3092, LL, 2007-E-311, en su orden].
La cuestión puede originar aquí igualmente algún conflicto constitucional a la luz
de la conclusión opuesta que deriva de los arts. 40y41 del CP, cuyas redacciones no han
sido modificadas por el legislador.
Art. 308 SENTENCIA 442
En efecto, si se está a aquellas disposiciones de fondo, que obviamente priman sobre
la que sean~ liza, son "los tribunales" los que "fijarán la condenación de acuerdo con las
circunstancias atenuantes o agravantes particulares a cada caso y de conformidad a las
reglas del articulo siguiente", yen ese quehacer hasta "deberá[n] tomar conocimiento
directo y de visu del sujeto [y] de la víctima ... ". Pensar que las circunstancias atenuan-
tes o agravantes serán sólo aquéllas invocadas por la parte acusadora, es reducir sin sus~
tento jurídico aquel deber de la jurisdicción, aun cuando se parta de la base de que el
juez, en un sistema acusatorio, sea tan solo un tercero imparcial llamado a resolver un
conflicto entre las partes, y según cuanto le sea planteado por ellas, pues nada hace pen-
sar que el legislador haya tenido en mente, al sancionar aquellas regfassustantivas, un
sistema distinto al vigente, esto es un sistema constitucional que no sea el acusatorio y
en el que el juez no resulte un tercero imparcial. Por ello, en esa dirección, y aunque con
sujeción al Código Procesal precedente que expresamente toleraba ese plus jurisdic-
cional, se dijo que" ... [si] no se advierte que esa individualización haya supuesto la con-
sideración de elementos fácticos ajenos o distintos de aquellos cuya acreditación fue
postulada por el acusador, la significación otorga·da a tales elementos por parte del juz-
gador, aefectos de fijar el monto de sanci6n, es una atribución exclusiva y excluyente de
la jurisdicción, conforme Jo dispuesto en los arts. 40y41 del Código Penal ... "(voto del
juez Magari~os) y que" ... la decisión ... del Tribunal sobre la individualización en con-
creto de la sanción ... [es] una cuestión privativa de aquel ... [solo) acotada por las cir-
cunstancias fácticas derivadas del debate con relevancia para el punto" (voto del juez
Hu arte Petite); opinando la minoría (voto del juezJantus) que "es claro que el juez( ... )
juega el rol de un tercero imparcial que dirime un conflicto entre partes" ,que "el fiscal,
por imperio del art. 120 de la CN( ... ) es el encargado de llevar adelante la acción penal
y concretar cuál es la pretensión del Estado en cada caso concreto", y que la restricción
es constitucional" a la luz del principio de imparcialidad del juez ydelsistema de enjui-
ciamiento acusatorio" y porque "de este modo se garantiza al imputado el pleno desa-
rrollo del derecho de defensa respecto de la individualización y proporcionalidad de la
sanción" (todo ello en CNCCC, Sala 111, 317/19, causa 22779/14, "Manganare, J.").
Sobretodo ello, como complemento, véanse los comentarios a Jos arts.'270 y 272;
también, el del art. 308, § 2.
Acerca de la simplicidad y brevedad de la sentencia, véase el comentario al art. 2°(§
2,g).
Art. 308. --({Alcance de la sentencia)). la sentencia absolutoria fijará las costas, de-
cidirá sobre la restitución de los objetos afectados al_procedímiento que no estén su-
443 SENTENCIA Art. 308
jetos a comiso y resolverá lo relativo a las medidas de coerción de conformidad con
elart.309.
Si la sentencia fuese.condenatoria fijará, además, las penas que correspondan y lo ¡,
atinente al comiso. :.¡
¡;
En caso de que la acción civil haya sido ejercida, la sentencia absolutoria o condena- "lj
toria considerará su procedencia, establecerá la reparación de los daños y perjuicios
causados o la indemnización.
§ 1. La sentencia absolutoria.- La sentencia absolutoria deberá ser dictada sin
más trámit.e sí en la deliberación de responsabilidad los jueces encontrasen inocente
al imputado (art. 303, párr. 2°). Puedeserconsecuencia de la inexistencia del hecho ad-
judicado, de su atipicidad, de su juridicidad, de la ajenidad de aquel a su comisión, de
· la inculpabilidad del imputado o de la duda respectiva (art. 11; véase su comentario).
Mas no del triunfo de una excepción perentoria (art. 37), como ocurrirfa de haberse
considerado extinguida la acción (inc. e, ibídem) conforme a la calificación prohijada
por el acusador al alegar, hipótesis en la cual corresponderá el dictado de sobresei-
miento (art. 39, párr. 3°).
La sentencia absolutoria debe respetar las pautas formales del art. 305 y, por tanto,
para su validez, ser continente de Jos requisitos exigidos por aquel dispositivo. Por ello,
verbigracia, se ha dicho que la absolución no es razón que justifique la falta de enuncia-
ción de! hecho o hechos de que es objeto el pronunciamiento y que tal ausencia es mo-
tivo para la declaración de su invalidez [CNCP, Sala II,JA, 1994-11·117], o que "la duda co-
mo fundamento del dictado de una sentencia absolutoria no exime de una adecuada
consideración de los argumentos introducidos por las partés así como la debida valora-
ción de todas las pruebasregularmente incorporadas a la causa" [CSJN, LL, 2000+771 ].
Correspondetambién que se fijen las costas reglamentadas en el art. 386, con el con-
tenido a ellasotorgada por el a rt. 387. Véanse Jos comentarios a ambos preceptos. Tam·
bié'n corresponde la regulación de honorarios profesionalesy de los auxi liaresde la jus-
ticia (véanse el art. 391 y su comentario; y la ley 27.423, que reforma el momento de
aquella). El art. 389 fija que en caso de absolución las costas sean soportadas por el Es- !\
':!
tado y el querellante, en la proporción que se establezca (véase su comentario).
La sentencia decidirá también sobre la restitución de los objetos afectados al pro-
cedimiento y no estén sujetos a comiso, los que, por regla, deberán ser devueltos a las
personas a las que correspondiese su restit~ción o se encontrasen de alguna manera
legitimadas para poseerlos, regla que se deriva del art. 156, párr. 2°. Deben tenerse
también presentes, en lo pertinente, leyes especiales, como la ley 20.785.
En los casos de inmueble usurpado, se ha interpretado bien que antiguamente [véa-
se Navarro· Daray, Código ... , t. 3, p. 213]. que no debe restituirse al imputado absuelto,

Art. 308 SENTENCIA 444
si lo fue en razón de un error de derechoextrapenal [CCC, Sala VIl, 1n/85, "Mascali, A.",
causa 5487;.CCC, Sala V, 20/3/62, "Carballal, V."; CCC, Sala VI, 7/11/67, "Noriega, A.", re-
ferida al encargado de un edificio que se negó a hacer abandono de la vivienda asigna-
da por el consorcio] osi se demostró durante el procesoquecuandoestese inició no vivía
en el departamento objeto del debate {CCC, Sala 11, 1/9/61, "Zavaleta, M." ,causa 397].
Una eventual medida de seguridad dispuesta por los jueces en aplicación del art. 34,
inc. 1° del CPpodrá mantenerse en vigencia si fuese procedente conforme Jos motivos
de la absolución y las disposiciones del artículo citado. Empero, deberá darse interven-
ción a !ajusticia civil afin de que, en caso de ser necesario, se resuelva sobre las medidas
de protección de derechos que correspondan de acuerdo a la legislación específica en
salud mental (art 67, párr. 3°; véase su comentario). Si bien no se lo ha previsto expre-
samente (art. 344, párr. 2°, véase su comentario), el imputado y su defensor podrán im-
pugnar la sentencia absolutoria que dispone una medida de seguridad como la antes
mencionada, en razón de los motivos establecidos en el art. 359, incs. b), c)y d)-véase
su comentario-.
La absolución no implica necesaríam.ente el" rechazo de la acción civil, pues aun
cuando en la sentencia que así Jo dispusiese se considerase que el hecho no constituye
delito penal, o que no compromete la responsabilidad penal del imputado, ello no im-
plica que no pueda concluirse en que ese mismo hecho pudiese generar responsabili-
dad civil (art. 1777, párr. 2°, CCCN). As u vez, si la decisión liberatoria se hubiese funda-
do en una excusa absolutoria, como expresamente lo señala esta última disposición y
lo ratifica el art. 1778del CCCN, ello no obstará a la admisión de la acción civil, excepto
disposición legal expresa en contrario. Deforma concordante con todo ello, la norma
claramente dispone que si la acción civil hubiese sido ejercida, la sentencia absolutoria
considerará su procedencia, y establecerá la reparación de los daños y perjuicios cau-
sados o la indemnización. Empero, si en el fallo absolutorio se concluyese en que el he-
cho no existió o que el imputado no participó, ello no podrá ser modificado almo-
mento de decidir sobre la acción civil (art. 1777, párr, 1°, cit.).
La absolución tiene la autoridad de la cosa juzgada material, o sea que el imputado
que ha sido sometido a juicio y, como consecuencia, absuelto, no puede nuevamente
ser juzgado, aun cuando en adelante se descubran elementos de convicción en su con~
traque, de haberse conocido tempestivamente, habrfan conducido a un resultado ad~
verso. Ello es consecuencia de que en el derecho moderno no rige la regla del non li-
quet de la que se ocupa el art. 19 (véase su comentario). De allí que el recurso de revi-
sión no la comprenda (art. 366). Pero sí puede afectarla la cosa juzgada fraudulenta
(véase el comentario al art. 5°,§ 3).
En ordena las medidas cautelares quehubierensidoaplicadasdurante el proceso so- .
bre bienes del imputado o de terceras personas, regirá la regla general del art. 374, que
~
445 SENTENCIA Art. 308
manda ejecutar inmediátamente, por los jueces de juicio, la sentencia absolutoria; de
modo tal que, debidamente requerido su levantamiento por la parte interesada, pro-·
cederá, aunque la sentencia resulte recurrida. El tema hubo de ser objeto de puntual
tratamiento por la Cámara Federal de Casación Penai(Sala 1, 3/10/12, causa 15.678, "De
la Torre, E.", en la que el tribunal oral que había absuelto negaba el levantamiento de
aquellas], frente a un texto similar que disponía que "la sentencia absolutoria será eje-
cutada por el tribunal de juicio inmediatamente, aunque sea recurrida" (art. 492, Códi-
go ley 23.984). En la oportunidad, por mayoría, y argumentándose que "las medidas ii
cautelares deben cesar en función del fallo absolutorio( ... ) No obstante( ...}cabe tam-
bién tener en consideración que el ejercicio de la jurisdicción subsiste hasta tanto la ab-
solución adquiera firmeza", se mantuvo el impedimento para salir del país libremente,
dejándose sin efecto la obligación de comparecencia del imputado ante el tribunal y los
!·
embargos dispuestos (la minoría sostuvo, más ampliamente, que "el dictado de una
sentencia absolutoriatiene como consecuencia inmediata el cese de todas aquellas res-
tricciones que se hayan impuesto", como el impedimento de libre salida del país). No
obsta a ello, esto esallevantam iento de las medidas cautelares, el efectosuspensivo que
para toda impugnación regula el art. 347, en tanto el mismo precepto establece su vi-
gencia "salvo d;sposíción en contrario".
Respecto a la situación de coerción del imputado que resultase absuelto y estu-
viese detenido, véase el art. 309, al que remite expreiamente el precepto, y su comen- ::
tario.
Acerca de la impugnación de la sentencia absolutoria por el acusador, véanse los
arts. 353, 355, 359y 364 y sus comentarios. ;
F
§ 2, la sentencia condehatoria.- La sentencia condenatoria es aquella que ad-
mite la pretensión punitiva que mediante el ejercido de la acción penal hicieron valer ¡:
el rylinisterio Público Fiscal y el querellante, salvo que se trate de un proceso por delito
de acción de ejercicio privado o de un proceso por delito de acción pública convertida f:
en privada (supuestos regidos por el art. 312 y ss.), o de la prosecución de la acción pe- t;,
nal pública por la víctima querellante con exclusividad, supuesto este último que se re-
glamenta a partir del art. 270, párr. 1°, inc. b).
Consecuencia de esa admisión será la imposición de pena cuya fijación, luego de lle-
vada a cabo la respectiva audiencia de determinació.n (art. 304, véase su comentario),
constituye un deber inexcusable del juez otribunal tras emitir el pronunciamiento que
declare la responsabilidad penal; finalizada aquella audiencia, deberá en consecuen-
cia determinarla en su especie, monto y modalidad ejecutiva, motivando contempo-
ráneamente, con arreglo a lo establecido en los arts. 305 y 306 (véanse sus comenta-
rios), las razones justificantes de esa determinación.
 Art. 308 SENTENCIA 446
La pena no podrá ser otra que la prevista por la ley penal para el delito de quesetra-
te. Con ello va dicho que afectará la validez del pronunciamiento la aplicación de una
ilegal, esto es no prevista en el ordenamiento sustantivo, sea por resultar inferior a su
mínimo o superior a su máximo, o ser de otra especie, lo cual podrá ser recurrido con
sustento en el art. 358, inc. b) -véase su comentario-.
En tal orden de ideas, durante la vigencia del ordenamiento anterior se declaró la
nulidad de una sentencia condenatoria si en ella se afectó el principio constitucional
de legalidad de la pena, aplicándose una ilegal, esto es no prevista en el ordenamien-
to sustantivo [CSJN-Fal/os, 300:387, en la que se habla impuesto una inhabilitación por
fuera de los lfmites permitidos por la extradición del imputado; CCC, Sala Vil, 617/84,
"Calo, J. C.", causa 3783, en la que se habla impuesto la accesoria del art. 12 del CP en
virtud de una sentencia inferior atres años de prisión], ilegalidad punitiva que puede,
aun, consistir en la asignación de una inferior a la que autoriza la ley o en la actualiza~
ción monetaria de una multa no regulada por ley [en contra, CNCP, Sala IV,JA, 2000-IV-
569, por mayoría, que la acepta con fundamento en que no implica aumento sino que
impide su desnaturalización por depreciación monetaria].
Al monto de la pena deberá arribarsefundadamente (art. 20), lo que significa que su
mensuraciónser~ resultante de un razonamientosustentado en las pautas establecidas
en los arts.40y41 del CP. Asl, durante la vigencia de la ley 23.984 mas con argumenta·
ción aplicable al Código, se ha reconocido la arbitrariedad de la sanción impuesta por
no haberse especificado las circunstancias relativas a "la naturaleza del hecho" o a "la
personalidad del imputado" [CNCP, Sala IV, 7/2107, "Silva, E.", causa 6007] o por haber-
se hecho mérito de una condena anterior por delito cometido instantes antes del que
se juzga [CNCP, Sala IV, LL, 2007-E-260] o por no haberse examinado razones de ate-
nuación alegadas por la defensa [CNCP, Sala 11, 20/10/06, "Orona",causa 6518] o por ha-
bérsela graduado con fundamento en la u mala impresión causada por el imputado"
[CfCP, Sala IV, ll, 2009-A-576]. Mas no si para mensurarla se tuvo en consideración una
condena anterior o !a calidad de reincidente, aun cuando aquel! a no hubiera. merecido
imposíción de pena en razón de su minoría de edad [TS Córdoba, LLC. 2001·684, "pues
son indicios como una conducta desordenada'1]. · será óbice la falta de requerimiento del acusador, por su carácter obligatorio [CNCCC,
En interesante precedente, se ha afirmado que será infundada la pena si no se brin~
dan fundamentos suficientes para sustentar el rechazo de la pretensión fiscal de ma·
yor sanción punitiva [CSJN-Fallos, 324:4170, LL, 2002-C-457, en el que, considerando
que por regla general las cuestiones vinculadas a las pautas para la individualización
de la pena son ajenas a la instancia extraordinaria, se dijo por la Corte Suprema con re-
misión al dictamen del Procurador General 1 qu_e una consideración fragmentada yais~
lada de las pautas relevantes compromete las garantías de defensa en juicio y del de·
bido proceso, doctrina aun aplicable al Ministerio Público fiscal postulante de una pe-
447 SENTENCIA Art. 308
na mayor, con fundamento en circunstancias fácticas del ilícito, jüzgadas crueles e in"
necesarias para su ejecución). ·
La pena que se imppnga no podrá ser más grave que la solicitada por los acusadores
(véase al respecto el comentario al art. 307, § 3).
Será infundada aquella sanción que pretenda justificarse en la insinceridad del im-
putado evidenciada en el proceso [CNCP, Sala IV, JPBA, 112·102·243,JA, 2001-1-740],
porque la pena no puede estructurarse en el modo que aquel decidió ejercer su de-
fensa enjuicio. En igual sentido se pronuncia Ziffer [Lineamientos ... , p. 171 yss.], pa-
ra quien lo que el imputado está autorizado a hacer en el proceso no puede constituir
circunstancia agravante de la pena. Véase asimismo Roxin [Derecho procesal ... , p.
211] ..
La condena, igualmente, debe ser continente inexcusable ymotivado de las razones
justificantes de la modalidad ejecutiva de la pena cuando el cumplimiento de esta haya
sido dejado en suspenso, provocando la ausencia de aquellas la invalidez del fallo (art.
26, CP). En cambio, seha dicho que esa obligación no será exigible para sustentar el ca·
rácter efectivo de la pena [CNCP, Sala 1, LL, 2002-f-669]. La Corte Suprema, no obstante,
no comparte este último criterio, en tanto dice que también debe fundarse la razón del
encierro efectivo "pues de otro modo estaría privándo(se) a quien la sufre de la posibi~
Ji dad de conocer los pronósticos negativos que impiden otorgarle un trato más favora-
ble" [por mayoría, CSJN-Fal/os, 329: 3006, LL, 2006-F-639; asf también lo interpreta la
CNCP, Sala III,JPBA, 115-1 09-258].
Las reglas de conducta del art. 27 bis del CP deben fundarse en el sentido de expli·
carlas causas por las cuales se las ha individualizadO, señalándose por qué aquellas se
ajustan al caso en concreto [CNCP, Sala 1, LL, 2001-B-395; CNCP, Sala 11, DJ, 2000-1-908;
CNCP, Sala III,JPBA, 108·87-205]. Será arbitraria la sentencia que aplique una regla no
prevista en el dispositivo [CNCP, Sala 111, LL, 2002-E-557; en el caso, regularizar el con-
d~Jlado su situación de residencia en el país).
Si la pena seleccionada fuere superior a tres años de prisión o reclusión deberá im-
ponerse, además, la inhabilitación absoluta establecida en el art. 12 del CP. Para ello no
Sala 111, 13/11/15, causa 112108; porque su aplicación es ipso /ege; reiterada en 12/8/16,
causa 14.999/16], esto es porque constituye una pena accesoria que es inherente, por su
monto, a aquella pena de prisión, yporque en consecuencia la defensa tuvo oportuni-
dad, insistimos por virtud de dicha inherenc.ia~ de prever su aplicación y eventualmente
contradecirla. Ese mismo carácter ha servido, inclusive, en antiguos precedentes, para
justificar su imposición en la parte resolutiva de! fallo, sin consideración previa en el
cuerpo del pronunciamiento [CCC, S¡¡ la de Cámara, 30111!56, "Lalln, E.", causa 4229;
CCC-Fallos, IV-527]. Otro tanto cabe decir de las incapacidades civiles (siempre, art. 12

Art. 308 SENTENCIA 448
del CP), que operan de pleno derecho. Cabe igualmente recordar que el Código Civil y
Comercial en su art. 700 bis(introducido por ley 27.363) impone a cualquiera de los pro-
genitores la privación de la responsabilidad parental si es condenado por un delito de
los mencionados en su texto, aun en grado de tentativa (párr. 2°). Desde otra óptica,
puede igualmente sostenerse en la hipótesis que se analiza, la conveniencia de que la
omisión sea salvada por el tribunal, por hallarse, de oficio, en condiciones de operar la
cláusula de saneamiento (art. 130).
Las penas de inhabilitación especial que regula el art. 20bisdel CPy la de multa de
su art. 22 bis, solo podrán disponerse para el caso de haber sido requerida su aplicación
por el acusador, y de haber sido introducidas y debatidassuficientemente las circuns-
- tandas fácticas establecidas en dichas normas. Por tanto, si no fueron pedidas por el
acusador, no podrán ser impuestas por el órgano jurisdiccional.
Mas, solicitadas y debatidas, la omisión de considerar tal petición será razón válida
de la impugnación de la sentencia, porque es deber de la jurisdicción considerar cuesM
tienes oportunamente introducidas por las partes yconducentes para la decisión del
juicio.
El Código no exige que la declaración de reincidencia se incorpore al fallo. Sin em-
bargo, el asiento parece convenientecon miras afaciliTar la futura advertencia, en otros
procesos, de la adquisición de ese estado, como fue reconocido vigentes aquellos (des-
deel Código ley 2372), al punto de discutirseysostenerse en jurisprudencia plenaria que
la declaración dÚeincidencia debía incluirse en la parte dispositiva de la sentencia con-
denatoria [CCC, en pleno, lA, 1990-11-134].
No obstante ello, se ha sostenido que la razón por la cual/a declaración sería. inne-
cesaria derivaría de que la condición de reincidente se verifica al margen de su recO-
nocimiento juriSdiccional, esto es que la declaración no viene a constiTuirla sino a de-
clararla, dependiendo su existencia solamente del cumplimiento efectivo de al menos
una parte de la condena anterior y de que el delito se cometa antes de transcurrido el
término indicado e.n el último párrafo del art. 50 del CP [entre muchos, CNCP, Sala IV,
LL, 2000-F-444; CNCP, Sala 11, LL, 1999-E-361]. ... . , . .
En tal sentido, se dijo puntualmente que la ausencia de dicha declaración en la par-
te dispositiva no implica desechar dicho estado [CNCP, Sala 111, 15/11194, "Ajiras, F. A.",
causa 242]. Ello llevó a entender que omitida la declaración de la primera reincidencia
en la segunda condena, se puede, en su caso, declarar la segunda reincidencia en una
tercera condena [CCC, Sala VIl, ED, 128-442], porque la reincidencia, una vez produci·
da, constituye un aditamento que acompaña de porvida a la persona, resultando inex-
tinguible por prescripción [CNCP, Sala 111, 23/9/94, "Esponda,.J. ",causa 206; CNCP, Sala
11, CNCP-Fal/os, 1997-11-726]; y que puede ser dejada sin efecto su declaración anterior,
por sentencia ulterior unificadora de un concurso real de delitos, si se advierte la im-
!t:'!'
449 SENTENCIA Art. 308
procedencia de aquel dictado [CCC, Sala 1, S/5/95, "Gramaglia, A.", causa 44.363), con-
cluyéndose que la declaración se impone aun cuando el fiscal no la haya pedido [CNCP,
Sala I,JPBA, 109-90-183].
La cuestión de la reincidencia del condenado plantea también el interrogante acer-
ca de las facultades del órgano jurisdiccional de declararla si no fue requerida por el
acusador. Si se sigue el razonamiento visto, la ausencia de requerimiento del acusador
de que se reconozca reincidente al condenado no vendrfa a resultar óbice para su pro-
nunciamiento, visto su carácter meramente declarativo, que hasta autorizaría, como
se dijo, su pronunciamiento en otro proceso.
Más red ente mente se ha afirmado que concluir en la condición de reincidente del
imputado solo será posible" ... cumplido el debidoproceso en el que, obviamente, tal
carácter debe ser acreditado por quien lo invoca, y debidamente debatido para afir-
márselo o negárselo por el órgano jurisdiccional ... " [CNCCC, Sala 111, 13/10/17, causa
"Gauna, A.", reg. 1002/17, voto del juez Hu arte Petite). Este criterio parece más ade-
cuado a la ley procesal vigente con arreglo a lo establecido en el art. 307 (véase suco-
mentario), en orden a que "/os jueces so/o podrán resolverlo que haya sido materia de
debate", y a la proscripción alll prevista de imponer "pena más grave que la solicitada
por/os acusadores", pues, sin duda, la declaración de reincidente lo implica en función
de lo establecido en el art. 14 del CP, siendo además que las condiciones del cumpli-
miento, total o 'parcial de la condena anterior, pueden generar discusión que hace a la
defensa en jUicio dérprétéii.só·reincidente, aunque rlo eh sitUaciones extremas (verbi~
gracia, si la condena ariteribHue totalmente cumplida eri prisión). Desde otra óptica,
puede entenderse que és deber del tribuiúf iúi juiCio operar la cláusula del sánea-
miento (art. 130), para evit~r éuestionamientos. . . . ·
Acerca del cómputo de las penas privativas de la libertad y de la de inhabilitación,
véase el art. 376; también, su comentario.
1
Respecto del decomiso, pena de carácter accesorio que la sentencia condenatoria
eventualmente debe disponer, véase el art. 31 Oy su comentario.
En relación a la unificación de penas y condenas, véase el art. 377 y su comentario.
Al sentenciar, el órgano jurisdiccional también deberá resolver sobre las costas del
proceso. Sobre la cuestión, véase el art. 386 y su comentario.
§ 3. La acción civil.- Sea que se hubiese absuelto o condenado en la cuestión pe-
nal (véase el comentario del§ 2), el ejercicio de la acción civil obliga al órgano jurisdic-
cional a pronunciarse conforme al art. 29, in c. 2', del CP, estableciendo con arreglo al
último párrafo de la disposición ahora en análisis, la reparación de los daños {morales
o materialest y perjuicios causados, o la indemnización correspondiente, o declaran-
do su rechazo; en el primer caso; además, deberá fijar el plazo y la modalidad de pago

Art. 309 SENTENCIA 450
y los intereses por mora. Si correspondiere la restitución de la cosa objeto del delito, así
deberá disponerse en cuanto sea posible(art. 29, inc. 1", CP), la cual será viable, por im-
perio de esta última norma, aun frente a la inexistencia de un pedido expreso.
Ese segmento del fallo, para su validez, deberá ser igualmente fundado y, así, dar
razón del monto que se hubiere fijado en concepto de reparación del daño material y
moral o también, por ejemplo, de los motivos justificantes del rechazo de la demanda,
de forma tal de no surgir todo ello como un acto de mera voluntad del tribunal. La fal-
ta de fundamentación o la fundamentación contradictoria podrá fundar la impugna-
ción respectiva según sea el caso.
Si hubiere tercero civilmente demandado, se ha dejado en claro, durante la vigen-
cia del anterior Código Civil, la arbitrariedad e impertinencia de" extender(le) sin más
los efectos y consecuencias de la decisión que confirmó la condena civil de los imputa~
dos", puessu identidad procesal "no es igual a la de los imputados (si) su responsabili-
dad patrimonial se basó en el art. 1113 del CCy la de estos últimos ha sido el producto
directo del perjuicio ocasionado por los delitos que se les atribuyeron" [CSJN, LL, 2007-
C-659].
Art. 309.-:--- <<Efectos de la sentencia sobre las medidas de coerción>l. La absolución
del imputado que estuviera en prisión preventiva implicará su inmediata libertad y
el ó~se de las restantes medidas de coerción (¡uese.le·túJbiE!ren disp-üesto.
de
CUai,"do recayere condena auna péria prisi6rlde C~nlPú011enú>' é"teét.IVCJrespecto
dé un imputado que no e~tuVíere·Em-pfisión preventiva, el Tribunal de Juicio deberá
adoptar una ovarias de las medidas· de coeréióri PreviSt~S e·n el art: '1.10 de este Có-
digo a los fine:s de asegurar el cumplimiento de la condena.
Durante la instancia de impugnación las partes podrán solicitar al Tribunal de revi~
sión la modificación de las me-didas de coerdón que se le hayan impuesto al impu-
tado.
§ 1. Absolución del imputado detenido.- Con el dictado de la sentencia absolu-
toria1 y acorde al criterio que luego reitera el art. 3741 corresponderá ordenar la inme-
diata libertad en esa causa del imputado si estuviese privado de ella, y el cese de todas
las otras medidas de coerción dispuestas a su respecto (arts. 21 Oy eones.), aunque las
cauciones no serán canceladas hasta que la absolución adquiera firmeza (art. 214, inc.
e). Todo ello deberá hacerse efectivo en forma inmediata, luego de. leída la parte dis-
positiva, pues como indica la norma, la regla opera aun cuando la decisión, salvo la ex-
cepción vista, no esté firme.
La puesta en libertad, si bien la norma no lo precisa, es de buena_ práctica quf?se cum~
pla directamente desde la sala de audiencia. Si. como ocurre de todos modos con al-
r
451 SENTENCIA Art. 309
guna frecuencia, el imputado se encontrase detenido en otro u otros procesos detrá~
mite ante otros. jueces, sin perjuicio de la libertad en lo atinente al proceso en que se JO
absolvió1continuará obviamente detenido en función de aquellos.
§ 2. Condena del imputado en libertad a una pena privativa de libertad de cum-
plimiento efectivo.- En este supuesto, a los fines de asegurar el cumplimiento de una
pena de dicha lndole, la norma obliga al tribunal de juicio -en cuanto reza "debe-
rá"-a la adopción oficiosa de, al menos/ una de las medidas de coerción previstas en
el art. 210, pudiendo imponer más de una.
Se establece así, a través de la introducción al Código de este precepto concretada
por la ley 27.482, una excepción a la regla general fijada sobre la cuestión en los arts.
209 y 223, en cuanto vedan la aplicación de una medida de coerción sin expreso pedi-
do del representante del Ministerio Público Fiscal o del querellante (acerca de la acti-
vidad oficiosa de la jurisdicción, véansemás ampliamente loscomentariosa los arts. 2°,
9' y 232). No obstante ello, nada impide que, con arreglo a lo establecido en aquella
disposición, durante la audiencia de determinación de la pena (art. 304) las partes acu-
sadoras, al formularsus alegatosy concretar su pedido sancionatorio, si solicitasen una
pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo, requieran la imposición de algu-
na de tales medidas y aporten argumentos a ese electo, yquea su vez la defensa se ex-
pida al respectó, con iguafes poiibilidades de introducir los propios. Asimismo, y ante
la eventuaiidad de qué fa! solícitud Ocurriese: en oportunidad de dicha audiencia de-
berá requerirse a la otiClna CJe. Medidas Alternativas y Sustitutivas la· ConfeCció~ (o en
su caso, la actualización) del informe previsto en el citado art. 223 sobre las cdndicio-
nes personales y circu~rt~nci~·; que permitan discutir a las partes respecto de la liber-
tad del imputado. ·. ·
En razón de la regla de interpretación restrictiva establecida para las disposiciones
legales que coarten la libertad personal o limiten un derecho, solo serán admisibles
aquellas medidas de coerción expresamente previstas en el art. 21 O, por estar vedada
tanto su interpretación extensiva como su aplicación analógica (art. 14). As u vez, la de-
cisión que se adopte al respecto deberá estar regida por los principios de idoneidad,
razonabilidad, proporcionalidad y necesidad (art. 16), Véanse los comentarios a tales
preceptos. _
Las medidas que se adOPúút, habida cuenta su naturaleza provisional ylos even~
tu ales cambiOs que pudiéSen Verificarse en Jas circunstancias persona les del imputado,
podrán ser modificadas por:. los jueces de revisión durante el trámite de impugnación
a solicitud de las partes, también por las acusadoras que no hubiesen impugnado la
sentencia condenatoria el incluso, si no hubiesen recurrido de las concretas medidas
de coerción dispuest~s por el tribunal de juicio. En efect91 si a estas últimas les fue con-

Art. 310 SENTENCIA 452
ferida (art. 21 O) la facultad de solicitar al juez "en cualquier estado del proceso y con el
fin de asegurar fa comparecencia del imputado "la imposición, individual o combina~
da, de alguna de las medidas de coerción al!! previstas, parece claro que tal derecho se
extienda a la etapa de impugnación sin cortapisa alguna.
La norma no señala la vigencia de la facultad de las partes de requerir la modifica,
ción de las medidas de coerción impuestas al imputado condenado, ya por la defensa
para requerir su morigeración o supresión, ya por el acusador si las considera insufi-
cientes. El punto de partida será la instancia misma del a impugnación, esto es en la pre-
sentación que la concrete, aun cuando no se trate de un recurso en contra de la medi-
da misma. Y no podrá materializarse más allá de la audiencia regulada en el art. 362,
pues en ella concluye la actividad de las partes y nace el tiempo legal reservado al tri-
bunal de revisión para resolverla. No obstante, circunstancias de excepción podrían in-
cidir en la variación de esta interpretación.
Véanse, adicionalmente, los comentarios a los arts. 353 y 355.
Art. 310.- «Decomisan. En los casos ·en que recayese condena, ésta decidirá el de~
comiso de las cosas que hayan servido para cometer el hecho y de las cosas o ga-
nancias que sean 91 producto o el provecho del delito, en favor del Estado nacional,
salvo los derechos de restitución o indemnización del damnificado y de terceros.
Si las cosas fueran peligrosas para la seguridad com-ún;· ei'é.ómiso podrá ordenarse
aunque afectara a terceros, salvo el derecho de éstos, si fueran de buena fe, a ser in-
demnizados.
Sí el autor o los partícipes hubieren actuado como ma-ndatariOs. de aiQui~n·o como
órganos, miembros o administradores de una persona de existencia ideal y el pro-
ducto o el provecho del delito hubiere beneficiado al mandante o a la persona de
existencia ideal, el comiso se pronunciará contra éstos .. -.-'.
Si con el producto o el provecho del delito se hubiese beneficiado un tercero a título
gratuito, el comiso se pronunciará contra éste.
Si la cosa decomisada tuviera valor de uso o cultura 1para algún establecimiento ofi-
cial o de bien público, 1a autoridad nacional, provincial o munici¡)al respectiva podrá
disponer su entrega a esas entidad es. Si a si no fuera y tuviera valor come rclal, aq ué-
lla dispondrá su enajenación. Si no tuviera val~r a_19üno, se la destruirá.
En el caso de condena impuesta por alguno de losdelitosprevistos por los arts~ 125,
125 bis, 127, 140, 142 bis, 145bis, 145 tery 170 del Código Penal, qúedará compren-
dido entre los objetos a decomisar la cosa mueble o in·muebledoóde se mantuviera
a la víctima privada de su libertad u objeto de explotación. Las cosas decomisadas
con motivo de tales delitos, según los términos del presente artículo, y el produci-
do de las multas que se impongan, serán afectadas a programas de asistencia a la
victima.
'F
453 SENTENCIA Art. 310
Si se hubieren secuestrado armas de fuego, munición o explosivos con motivo de la
comisión de cualquier delito, éstos serán decomisados y destruidos en acto público
en un plazo r"náxim,o de seis meses desde la fecha de su incautación. Excepcional-
mente, dentro de eSe plazo, el material incautado será restituido a su titular regis-
tra! cuando éste o sus dependientes no tuvieren vinculación con el hecho objeto de
i;
la incautación y la pérdida o robo de aquél haya sido debida y oportunamente de-
nunciada ante el Registro Nacional de Armas {RENAR). ¡·¡
Dentro del plazo señalado en el párrafo anterior, el Ministerio Público Fiscal procu-
rará la producción de la totalidad de las medidas de prueba relacionadas con dicho
material y observará las exigencias que la normativa procesal prevea para la reali-
:zación ~e medidas probatorias irreproducibles. El plazo para el decomiso y destruc-
ción podrá ser prorrogado por el juez, por única vez y por el mismo periodo, a pedí~
do de las partes. Vencidos los plazos establecidos, la autoridad de aplicación de la
Ley Naéional de Armas y Explosivos 20.429 quedará habilitada para proceder al de-
comiso administrativo.
En aquellos procesasen Jos que se investigue la comisión de los delitos previstos en
los arts. 5° inc. e), 6° primer y tercer párrafo y 7" de la ley 23.737, y los arts. 145 bis y
145 ter y Titulo XIII del Libro Segundo del Código Penal, cuando existjeren indicios
vehementes y suficientes de que las cosas o ganancias a las que se alude en el presen-
te articulo son fuente o provienen de objeto ilícito o han servido para cometer el he-
cho, el juez interviniente ordenará, a pedido del representante del Ministerio Públi-
co Fiscal, su decomiso por auto fundado, aún antes del dictado de sentencia.
En los casos previstos en el párrafo precedente, se promoverá el correspondiente in"
cid ente a fin de salvaguardar derechos de terceros ajenos al hecho delictivo. Una ley
especial determirlará e1 procedimiento que regirá el incidente y las adecUaciones
normativas que réSi.iitén ·necesarias.
El i'eclamo o litfgi¡)"sQbre el Origen, naturaleza o propiedad de las cosas se realizará
por medio de" una acdóitádinínistrativa o civil de restitución. Si la co'sa hubiere sido
subastada, sólo s·e-pOdráredarnar su valor monetario.
,El juez, a pedido del representante del Ministerio Público Fiscal, adoptará las medi-
das cautelares suficientes para asegurare/ decomiso del o de los inmuebles, fondos
de comercio, depósitos, vehfculos, elementos informáticos, técnicos y de comuni-
cación y toda otra cosa o derecho patrimonial sobre los que, por tratarse de instru-
mentes o efectos relaciona dos con el o 1os delitos que se investigan, el decomiso pre-
sumiblemente pudiera recaer.
El mismo alcance podl-ái-l iener las medidas cautelares destinadas a hacer cesar la co-
misión del delito o ·suséfectos, a evitar que se consolide su provecho o a impedir la
impunidad de sus partídtfe·s. En todos los casos se deberán dejara salvo los derechos
de restitución o indemnizadón del damnificado y de terceros.
Salvo cuestiones de detalle, la norma reproduce inicialmente los seis primeros pá-
rrafos del art. 23 del CP, y en su parte final hace lo propio con los tres últimos de la mis-
Art. 310 SENTENCIA 454
ma disposición (a excepción de la necesidad del pedido de la fiscalía para la adopción
de las medid as cautelares allí establecidas), lo cualla ha hecho objeto de atendibles crí-
ticas, tanto por su extensión (la cual fue calificada de "demencial"), como por preten-
der regularcuestionessustantivas propiasd e aquel ordenamiento [Pastor, Lineamien-
tos ... , p. 121, nota 31, en la que con análisisqueno podemossino compartirseñala que
"más que un artículoel31 0( ... ) es un Código en si mismo, en el cual, tamb'tén confusa-
mente, se pasa de lo material a lo procesal sin escalas( ... ) Solo el último de sus largos
trece párrafos parece razonable. Casi todo esto tendría que haber sido tratado en el
Código Penal, salvo una disposiciones adjetivas mfnimas para la realización de esas
normas materiales"],
Por cierto no es discutible que si en buena parte la disposición en comentario solo
reproduce los términos de una contenida en la ley sustantiva, su inclusión en un códi~
go procesal aparece como redundante y ociosa1 además de inexplicable. Ello sin con-
tar que la norma apunta, en el origen de su redacción, a una regulación particular o es-
pecífica de la sentencia condenatoria, o de la sentencia en general si se quiere, que es
cuanto el legislador venía reglamentando en los artfculos precedentes, intención que
de buenas a primeras se dí luye en los párrafos finales del precepto, en los que aparece
regulándose la adopción de medí das cautelares para el decomiso que, con igual obje-
tivo, debieron adoptarse mucho antes durante el proceso (art. 223; sus párrs. 6° y 7°;
también, art. 219).
Teniendo ello.presente, debe señalarse que en la tradición jurfdica argentina el co-
miso o decomiso es pena accesoria de carácter retributivo, que importa la pérdida pa·
ra el condenado [aun para aquel cuya ejecución de pena hubiere sido dejada en sus-
penso: Creus, Derecho ... , parte general, p. 424], de "lascosasqiie han servido para co-
meter el delito", habitualmente llamados instrumentos del delito (ihstrt.imenta scele-
ris), y de" las cosas o ganancias que son el producto o provecho del delito", habitual-
mente llamadas efectos del delito (producta sceleris).. . · .. . •. . ...
Asf ocurrirá salvo la hipótesis de su pertenencia a u~ terc~ro.n~ resp~nsable [CNCP,
Sala IV, LL, 2003-C-413, dado que "debe su imposición respetar el principio de identi-
dad entre el autor del delito yel condenado evitando comprometer en el castigo la ino-
cente situación de terceros ajenos al hecho, hipótesis que importaría una violación de
la garantía consagrada por el art. 18 de la CN"]. en tanto en tal casorio se trate de co-
sas peligrosas para la seguridad común (art. 23, párr. 2', cit., reproducido en la norma
en comentario), o el autor o los partfcipes·hayan actuado:como órganos, miembros o
administradores de una persona de existencia ideal y el producto o el provecho del de-
lito haya beneficiado a la misma, porque de así ocUrrir el" comisO se prúr1Unciará con·
tra (esta)"; o si el producto o el provecho del delito hubiese beneficiado a un tercero a
título gratuito (en cuyo caso el com'ISo procederá contra este).
455 SENTENCIA Art. 310
El destino de las cosas decomisadas es la destrucción, si no tuviesen valor alguno,
aunque dichos materiales puedan ser aprovechados por el gobierno nacional o el prÓ-
vincial. Pero constituye una excepción que el bien "tuviere valor de uso o cultural para
algún establedmiento oficial o de bien público" en cuyo caso "la autoridad nacional,
provincial o municipal respectiva podrá disponer su entrega a esas entidades". Si no
tuviese tal valor de uso o cultural, pero "tuviese valor comercial", aquella autoridad
dispondrá su enajenación (art. 23, párr. 5°, CP, reproducido también en la disposición
comentada). Lo obtenido de tal enajenación constituirá un recurso específko del Po-
der Judicial de la Nación (art. 3', inc. b, ley 23.853, en cuanto allí se hace alusión a los
"objetos comisados").
Caso especial es la devolución del dinero incautado al infractor a la Ley Penal Cam-
biarla (ley 19.3S9), si fuere el instrumento del delito y deba ser decomisado.
Solo es posible disponer el decomiso o, sí se quiere, según distinciones y regulacio-
nes más modernas, el decomiso penal, en caso que la sentencia sea condenatoria, pre·
cisamente por su carácter de pena accesoria, aunque excepcionalmente, antícipándo"
se a aquellas, se lo habla admitido en las absolutorias fundadas en causas de inculpa-
bilidad [véase el antiguo precedente de la CCC. Sala V, lA, 1965-11-141], en lo que, más
ampliamente, se ha dado ahora en llamar el decomiso anticipado o real. l.
En efecto, como se lo ha ya destacado [Navarro- Daray, Código ... ,t.3, p. 534 yss.] el
legislador ha hecho excepción a aquella regla al incorporar al citado art. 231os párrs.
7° y 8°, yestablecer en su orden, que: "En caso de los delitos previstos en el art. 213 ter
~ .
yquáter[téngase presente que estos dos últimos artículos fueron derogados por la ley
26. 734] y en el Título XIII del Libro Segundo de este Código, serán decomisados de mo-
do definitivo, sin necesidad de condena penal, cuando se hubiere podido comprobar
la ilicitud de su origen. o del hecho material al que estuvieren vinculados, y el Imputa-
do no pudiere ser enjuiciado por motivo de fallecimiento, fuga, prescripción o cual"
quierotro motivo de suspensión o extinción de la acrión penal, o cuando el imputado
h~bíere reconocido la procedencia o uso ilícito de los bienes"; y que: "Todo reclamo o
litigio sobre el origen, naturaleza o propiedad de los bienes se realizará a través de una
acción administrativa o civil de restitución ... ".
También lo ha hecho al disponer por ley 26.683 (art. 5') y mediante nuevo texto del
art. 305 del CP(yen consonancia con el párr. 9'del art. 23, en tanto ya preceptuaba que: i_':.
"El juez podrá adoptar desde el inicio de las actuaciones judiciales las medidas caute-
lares suficientes para asegurar el decomiso del o de los inmuebles, fondos de comercio,
depósitos, transportes, elementos informáticos, técnicos y de comunicación y todo
otro bien o derecho patrimonial sobre los que, portratarse de instrumentos o efectos
relacionados con el o fas de Ji tos que se investigan, el decomiso presumiblemente pue-
da recaer'), que: "Eljuez podrá adoptar desde el Inicio de las actuaciones judiciales las
Art. 310 SENTENCIA 456
medidas cautelares suficientes para asegurar fa custodia¡ administración, conserva~
ción, ejecu.ción y disposición del o de los bienes que sean instrumentos, producto, pro-
vecho o efectos relacionados con los delítos previstos en los articulas precedentes. En
operaciones de lavado de activos, serán decomisados de modo definitivo, sin necesidad
de condena penal, cuando se hubiere podido comprobar la ilicitud de su origen, o del
hecho material al que estuvieren vinculados, y el imputado no pudiere ser enjukiado
por motivo de fallecimiento, fuga, prescrípcfón o cualquier otro motivo de suspensión
o extinción de la acción penal, o cuando el imputado hubiere reconocido la proceden-
cía o uso ilícito de tos bienes. Los activos que fueren decomisados serán destinados a re-
parar el daño causado a la sociedad, a las víctimas en particular o al Estado. Solo para
wmplír con esas finalidades podrá darse a los bienes un destino especifico. Todo recla-
mo o litigio sobre el origen, naturaleza o propiedad de los bienes se realizará a través
de una acción administrativa o civil de restitución ... ", Los "delitos previstos enlosar~
tlculos precedentes" a que hace referencia el dispositivo de fondo son los tipificados
por esa misma ley en los arts. 303 y 304 que ella crea, vinculados al orden económico y
financiero.
Por ley 26.734 (art. 6°), a su vez, el legislador ha extendido la aplicación del art. 305
del CP a "/os delitos cometidos con la finalidad especifica del art 41 quinquies y del art.
306de/CP".
En ese contexto, se ha interpretado que CO!)Stituyeexcepción a la regla de la conde-
na previa y que por ello corresponde el decomiso de los materiales arqueológicos y pa-
leontológicos y "de los instrumentos utilizados para cometer la infracción" (art. 38, ley
25.743) al momento de disponerse el sobreseimiento-rechazándose la impugnación
en casación contra la coetánea decisión de "entrega de las(piezas) a los Estados que las
reclamaban"-, porque "... mediante ley (el Estado) ha decidido que recibirán (los ob-
jetos de los que se trata el subexatnine) un diverso tratamiento ... ~', porque, en relación
a la supuesta confiscáción, " ... el resolutorio que motiva el present~ resulta una sen-
tencia en los términos pretendidos por el constituyente, en la medida que ha sido dic-
tada por el juez competente en la causa, motivada en los hechos y fundada en dere-
cho ... " y porque igualmente" ... diversas normas de rito nacional contemplan la posi-
bilidad de no restituir los objetos del delito y, entonces, decomisar los elementos que
no corresponde reintegrar( ... ) razón por la cual,no puede sostenerse que el sobresei-
miento o la absolución conlleven indefectiblemente la devolución de bienes o cosas a
quien no puede tenerlas legítimamente ... ", siendo que" ... la normativa citada presu-
me que si dentro del plazo de noventa días desde la entrada en vigencia de la ley, los
particulares que tuvieren en su poder objetos a.rqueológicos,_no !os denunciaren ante
la autoridad competente, aquellos bienes serán de procedencia ilegal dando jugar al
decomiso (cfr. art. 16) ... "[CFCP, Sala IV, 3/6/13, "Arias", causa 16.743]. En la misma di·
457 SENTENCIA Art. 310
rección se ha decidido respecto del dinero incautado al requisar los objetos portados
por un extranjero, al ingresar al país [JPE 2, 22/9/16, "Antonini Wilson", causa 758/2007]. ·
Lo dispuesto en los arts. 23 y 305 del ordenamiento sustantivo ya transcriptos, en
cuanto posibilitan el decomiso sin necesidad de condena penal en los supuestos allí
previstos, ha sido extendido en la letra del precepto, en una formulación considera-
blemente más amplia bajo todos los aspectos, a los "procesos en los que se investigue
la comisión de los delitos previstos en los arts. 5° in c. e) 6° primer y tercer párrafo y 7° de
fa ley 23.737, y los arts. 145 bis y 145 ter y Titulo XIII del libro Segundo del Código Pe·
naf'I, en cuyo caso, "cuando existieren indídos vehementes y suficientes de que/asco~
sas o ganancias a las que se alude en el presente artfculo son fuente o provienen de ob-
jeto ilfcíto o han servído para cometer e/ hecho, el juezinterviníente ordenará, a pedí~
do del representante del Ministerio Público Fiscal, su decomiso por auto fundado aún
antes del dictado de la sentencia", ampliando la operatividad marcada por el párr. s•
del citado art. 23 (según la ley 26.842).
Esta última disposición del Código puede ser objetada en su constitucionalidad en
base a que: 1) a través de una norma procesal se ha establecido una san~ión de natura-
leza sustancial1 cual es el decomiso, que conforme ya se vio ha sido considerada como
una pena accesoria, yen consecuencia¡ con todas lascaracterfsticas propias de una" pe~
na";asfse lo hizo, entonces, de modo contrario a lo establecido en el art. 75, inc. 12de la
CN, en cuanto dispone que corresponde al Congreso Nacional, en forma exclusiva, die~
tare! Código Penal, mientras que cada una de las provincias, por imperio de lo estable~
cido en losarts. s•, 121 y 122 de aquella, legislan en materia procesal; 2) la ley 27.146 de
Organización y Competencia de la Justicia Federal y Nacional Penal, que es aquella a la
que alude el art. 47 de este Código (véase su comentario), establece en su art. 11 (incs. e
y f), en lo que aquí interesa, que la" Justicia Federal Penal" será exclusivamente compe-
tente para entender en losdelitosprevistos, entre otros, en el art. 306 del CPy en los pre-
vist9S en leyes que le atribuyan tal competencia; de, modo entonces que, conforme se
desprende también del citado art. 75, inc. 12 de la CN, en cuanto dispone la aplicación
por los tribunales provinciales, en los términos allí establecidos, del Código Penal (y en :¡.
'.'-
definitiva, de toda ley penal sancionada por el Congreso Nacional), el delito previsto en
el art. s•, inc. e) de la ley23.737 eventualmente cometido en el territorio de una provin-
cia respecto del cual se verifique la situación contemplada en el art 34, ap. 1° de la cita-
da ley(versiónsegún ley26.052), y los delitos previstos en los arts. 303,307, 309, 310, 311
y 312 (todos ellos incluidos en el Título XIII del Libro Segundo del Código Penal, al cual se
refiere la norma en comentario), también cometidos en territorio de alguna provincia,
no estarán sujetos a la sanción de decomiso aquí establecida, pero si lo estarán si seco~
metiesen, los primeros, en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires o de alguna provincia
no adherida al sistema del art. 34aludido, y los segundos, en el ámbito de dicha Ciudad;
- ~
Art. 310 SENTENCIA 458
con lo cual puede concluirse que, en un supuesto de igualdad de circunstancias, esto es,
la comisión de una misma especie de delito, unos se verán expuestos a la imposición de
una pena, mientras que otros no lo estarán (dependiendo ello del lugar de su comisión
dentro del territorio nacional), en clara afectación del principio de igualdad ante la ley
(art. 16, CN); 3) finalmente, porque no puede soslayarse que el presupuesto de aplica-
ción de la "pena" aquí establecida ("indicios vehementes y suficientes de que las cosas
o ganancias a las que se alude en el presente artículo son fuente o provienen de objeto
illcito o han servido para cometerel hecho"), es de una vaguedad y amplitud tal (¿qué
debería entenderse por "indiclos vehementes y suficientes"?), que puede considerár~
se lo contrario al principio de legalidad (art. 18, ibídem), norma que ha sido interpreta-
da desde muy antiguo y en forma invariable por la Corte Suprema en el sentido de que
"exige indisolublemente la doble precisión por la ley de los hechos punibles y las penas
aplicables" [entre muchos, "legumbres S.A.", CSJN-Fallos, 312:1920, consid. 9").
En tal orden de ideas, debe aclararse que la disposición contenida en el art. 23del CP,
que hemostranscriptosupra (en cuanto faculta el decomiso sin necesidad de condena
en el caso de los delitos previstos en el Titulo XIII del libro Segundo del Código Penal), y
que guarda, aunque en muy parcial medida, cierta similitud con la que ahora comenta-
mos, encuentra un fundamento razonable en la establecido en el art. 54, inc. 1°, ap. e)
de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (aprobada por la ley
26.097), en el que se recomienda a los Estados Parte, para el género de delitos allí con-
templados "... adoptarlas medidas necesarias para permitirel decomiso de( ... )[los bie-
neS derivados de aquellos.ilícitos)sín que medie una condena, en casos en que el de/in~
cuente no pueda ser enjuiciado pormotivos de fallecimiento, fuga o ausencia o en otros
casos apropiados ... ", debiéndose entender por decomiso n .•• /a privación con carácter
definitivo de bienes por orden de un tribunal u otra autoridad competente ... ".
La norma del art. 23, según lo anticipamos, se inscribe así dentro del llamado siste·
ma de decomiso real o decomiso anticipado, distinto al decomiso penal, debiendo se·
ñalarse que" ... la compatibilidad( ... ) con los derechos humanos fundamentales y las
garantías básicas del proceso penal fue examinada en varias op~rtunidades y desde di~
ferentesángulos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La lectura desussen-
tencias parece indicar que, lejos de tratarse de una dicotomía insalva_ble sobre la 'na-
turaleza' del decomiso del producto del delito, existen ciertas caracterfsticas y condi-
ciones bajo las cuales estos procedimientos in rem podrían ser compatibles con las ga-
rantías fundamentales ... "[Jorge, El decomiso del producto del delito, p. 73].
Sin embargo, ello no parece apreciarse en el caso en el que comentamos, en el que,
frente a la disposición mucho más acotada de _la ley sustantiva, solo se exige como re-
quisito de procedencia, como ya se dijo, la muy vaga y genérica expresión de "indicios
v~hementes y suficientes".
? '
459 SENTENCIA Art. 310
De todos modos, no debe olvidarse, en relación a los dos últimos párrafos del pre-
cepto, que el art. 223 (párr. 7") establece que "la resolución queimpongaunamedidade
coacción o caute/ar[y.estas apuntan a garantizar 'el comiso de los bienes .. .', art. 219]
deberá individualizara! imputado, enunciar los hechos [etc.] ... "y quetambién fija {párr.
6") que "el requerimiento de una medida cautelar será formulado por las partes antes
el juez(... ) El juez podrá convocar a audiencia unilateral previo a tomar la decisión".
La sentencia condenatoria debe disponer el decomiso por su carácter de pena acce-
soria, lo cual se sustenta, además, en la manda establecida al respecto en el párr. 2° del
art. 308 ("la sentencia(... ) condenatoria fijará( .. .) lo atinente al comiso"), y en lo arde·
nado en el párr. 1°de la disposición aquí comentada en cuanto, reproduciendo como ya
se dijo lo dispuesto en la ley de fondo, precisa que "en los casasen que recayese conde-
na, esÚi decidirá e/ decomiso~~. Así será aunque no hubiese sido requerido por el acusa·
dar, porsu carácter de inherente a la pena principal. No es óbice la falta de oposición de
la defensa, fundada o no en aquella razón, precisamente porque constituye una cues-
tión previsible para ella en función de dicha inherencia, pese a lo cual decidió no con-
trovertir su necesaria aplicación. Desde otra óptica, puede entenders~ que es deber del
tribunal operar la cláusula del saneamiento (art. 130).
Frente a la inobservancia de disponerlo, vigente otra ley procesal, se ha interpreta-
do que es posible ordenarlo al responder al pedido de restitución posterior a la sen-
tencia [TS Córdoba, LLC, 1990-1 053], aunque se trata de doctrina desacertada, por ha·
bercesado ya la jurisdicción del tribunal [concuerda con esta opinión la CNCCC, Sala 11,
7/5/15, "Granda Taboada" ,causa reg. 62/15, reiterada en 24/8/1S, "Vetti", causa 54.613/
2014]. También se ha afirmado, en tal supuesto, que, "debe ser dictado dentro de un
tiempo razonable; razonabilidad que estar! a dada en todo caso por el plazo previsto
para el dictado de la aclaratoria'~ [voto de la mi noria en CNCP, Sala IV, LL, 2003-C-413;
la mayoría declaró impertinente el decomiso, pero por haber cambiado la titularidad
registra! del automotor, que impedía la aplicación de aquel].
Las armas de fuego, secuestradas con motivo de la comisión de cualquier delito "se·
rán destruidas en acto público", disposición que reproduce lo ya establecido por la ley
25.886 (art. 5"), a locualla norma en comentario agrega la" munición" y" los explosivos".
No obstante ello, la norma en análisis innova respecto de la citada ley, dictada espe-
cíficamente para la materia, agregando que aquellos objetos serán previamente de- 11
comisados", y luego destruidos, "en un plazo máximo de seis meses luego de su incau-
tación", el cual "podrá ser prorrogado por el juez, por única vez y por el mismo período
a pedido de las partes". Dentro de ese plazo, "el Ministerio Público Fiscal procurará la
producCión de/a totalidad de las medidas de prueba relacionadas con dicho material y
observará las exigencias que la normativa procesal prevea para la realización de medi-
das probatorias irreproducibles".
Art. 311 REGISTRO DE LA AUDIENCIA 460
Conforme se aprecia, nuevamente aquí el decomiso podrá ser dispuesto con ante~
rioridad a la sentencia condenatoria. ¿Podrían reproducirse entonces aquí las mismas
objeciones que hemos vertido supra en relación a los delitos allí aludidos? Debe te-
nerse en cuenta, no obstante, que la naturaleza de las cosas ahora involucradas difie·
re sustancialmente, pues los materiales de los cuales hablamos aquí ("armas de fuego,
munición yexp/osivos"), deben ser registrados obligatoriamente ante la autoridad de
aplicación, por lo cual la clandestinidad de su tenencia o portación no autorizada es lo
que constituye la materia de la ilicitud y penalización correspondiente (por el peligro
a la "seguridad pública" que de ello deriva). De modo entonces que parece razonable
que en tales casos, cuando en el plazo máximo de un año desde su incautación no se
hubiese acreditado la inscripción debida de tales materiales, se proceda a su decomiso
y destrucción, aún sin sentencia condenatoria.
Los derechos de terceros en tal escasos quedarán a salvo con lo establecido en la nor.
ma, en cuanto dispone que, dentro de los plazos por ella previstos y "excepcional·
mente", "el material incautado será restituido a su titular registra/ cuando este y sus
dependientes no tuvieren vinculación con el hecho objeto de la incautación y la pérdi-
da o robo ... " (debe entenderse también el hurto)"... de aquel haya sido debida y
oportunamente denunciada ante el Registro Nacional de Armas (RENAR)". Eincluso
los propios imputados podrán efectuar un reclamo sobre el origen, naturaleza o pro-
piedad de aquellos elementos por medio de una acción administrativa o civil de resti-
tución, si ello fuese posible, o de indemnización si correspondiese.
Pese a no existir norma expresa y específica, lo relativo a la disposición de los obje~
tos cuyo decomiso se ha ordenado en la sentenda, como segmento de su ejecución, eo·
rresponderá al juez con funciones de ejecución (véase el art. 57, esp. sus párrs. by e).
Acerca de la ¡ffipugnación respecto de las cuestiones contempladas en la disposición
en análisis, véanse los comentarios a los arts. 356 (en cua~to a la aplicacjón de las me-
didas cautelares aquí previstas), y 358.
Sobre su disposición en el procedimiento abreviado o pleno, de no haber sido pac-
tado, véase el comentario al art. 325.
CAPITUL04 .
REGISTRO DE LA AUDIENCIA
Art. 311.- ((Forma)), De la audiencia de juicio se labrará acta que contendrá:
a} ellugaryfecha, con indicación de la hora de.comienzoyfínalización,asi como de
las suspensiones y de /as reanudaciones;
b) la mención de los jueces, los miembros deljuradoy las partes;
461 REGISTRO DE LA AUDIENCIA Art. 311
e) Jos datos personales del imputado;
d) un breve r~sumen del desarrollo de la audiencia, con indicación de los datos per~
sonales de los testigos, peritos e intérpretes y la referencia de los documentos le-
fdos; · L;
e) fas solicitudes y decisiones producidas en el curso del juicio y peticiones finales
de las partes;
f) la observancia de lasformalidades esenciales, específicamente si se procedió pú-
blicamenteofueexcluida la publicidad, total o parcialmente, con mención de los
motivos de la decisión;
g) otras menciones previstas por la ley o las que el juez presidente ordene, incluso
por solicitud de las partes intervinientes;
h) el veredicto del jurado y la parte dispositiva de la sentencia;
í) la constancia de lectura de la sentencia o su diferimiento;
¡) la firma del juez presidente y la del funcionario responsable de confet::cionarel
acta.
La audiencia será grabada en forma total mediante soporte de audio o videó.
§ 1. Consideraciones generales.- El acto del debate (tanto el cumplido en la au- :J.
diencia de determinación de la responsabilidad como, en su caso, en el de la audiencia
de determinación de la pena), debe ser documentado lntegramente, según lo esta-
blece el precepto, a través de un acta que deberá levantar personal autorizado de la }:;
oficina judicial a la cual se refiere el art. 58 (pues ese organismo, conforme al art. 281,
inc. e, es el que debe "disponer todas/as medidas para la organización y el desarrollo
de/juicio").
:/
El acta así confeccionada, y los registros de audio o de video que se tomen canfor~
3
'\
me a lo mandado en forma expresa por el inc.j) del precepto demostrarán, en princi-
pio, el modo como se desarrolló el juicio, la observancia de las formalidades previstas,
las Personas que han intervenido y los actos que se llevaron a cabo. No obstante ello, e;.,
la falta o insuficiencia de alguna de las enunciaciones previstas en la norma no dará lu- ii
gar por sí sola a un motivo de impugnación de la sentencia (art. 312; véase su comen-
'
tario), debiéndose considerar en esta cuestión las reglas que sientan el art. 129 yss., en
'f)
especial en, relación a los principios de saneamiento y convalidación (véanse sus co· i=
mentarías).
El dispositivo constituye una particular regulación de la regla genérica establecida
en el art. 109 que define que los actos del proceso se podrán registrar por escrito, me·
diante imágenes, sonidos u otro soporte tecnológico equivalente, lo que ha llevado a
concluir que "el Código admite cualquier medio confiable y seguro para el registro de
los actos" [Pastor, Lineamientos ... , p. 48[.
~
Art.311 REGISTRO DE LA AUDIENCIA 462
Aquella misma norma fija que los contenidos esenciales de los actos (en este caso,
del acto del debate) deberán surgir del mismo registro y, en caso de no ser posible, de
un acta complementaria. Esa dualidad adquiere particularmente aquí carácter impe-
rativo, pues a la obligación de grabar mediante soporte de audio o video, se impone el
deber de labrar lo que constituye, en definitiva, el acta de la audiencia de debate. No
debe perderse de vista que, pese a aquella grabación, habrá aspectos del debate que
eventualmente pueden no comprenderla.
Durante la vigencia del Código anterior, se señaló que no debía provocar la invali-
dez del acta su confección al momento del veredicto, pues "si bien es sabido que el ac-
ta debe ser confeccionada (. .. ) a medida en que se desarrolla el debate o inmediata-
mente después de cumplido(. .. )yque no es de buena práctica que su confección se pos-
tergue a la lectura del veredicto( ... ) esta última circunstancia no comporta su nulidad,
no solo al no registrarse ninguna causal del art. 140del ordenamiento ritual, sinotam~
bién al no verificarse afectación a garantía constitucional alguna ... " [CFCP, Sala IV,
"Reinhold", LL, 2012-D-423].
Sobre esa base también se dijo [Navarro- Darai¡, Código ... , t. 3, p. 166], que el acta
es un instrumento público que hace plena fe de la existencia material de los hechos del
proceso que testimoni!-3, más concretamente de todo lo acontecido en el debate, des-
de su apertura h¡¡sta el cierre. Con otras palabras, se ha definido su objeto diciéndose
que" la finalidad del acta de debate se circunscribe a garantizar a la parte su derecho
de defensa respecto atodos los actos que hayan tenido lugar durante esta etapa esen-
cial del proceso penal" [CFCP, Sala IV, "Reinhold", cit.].
Con todo ello, cuanto otrora podla argumentarse acerca de que lo que no aparecía
contenido en el acta debería considerarse inexistente e incumplido, se relativiza en el ré-
gimen vigente atento al carácter obligatorio de su registro audio-visual, lo cual puede
derivaren su saneamiento o convalidación cuando tal registro permitiese apreciar el de·
bate en su totalidad, y ac"reditar el cumplimientode lasformalidadessupuestamente ine-
xistentes o incumplidas.
El acta debeserconfeccionada por el personal autorizado de la Oficina Judicial a me-
dida que el debate va desarrollándose o inmediatamente después de concluido. Según
la norma, ha de ser una sola, aunque deben mencionarse las suspensiones y reanuda-
ciones que tuvieron lugar (inc. a); mas no existen razones que le quiten eficacia si se la
segmenta: por ejemplo, conforme a las jornadas del debate. Durante la vigencia del or-
denamiento anterior, como ya se dijo, se consideró que no era buena práctica la que se
observaba de modo frecuente, consistente en postergar su confección ocompleción pa-
ra Juego de leído el veredicto. Pero, compartiendo.! a crítica, se dijo en ese momento que
esa irregularidad no conllevaba a su invalidez [véase la causa "Reinhold", cit.], criterio
que es de recibo para el régimen actual.
--
463 REGISTRO DE LA AUDIENCIA Art. 311
Su contenido será, en general, "un breve resumen del desarrollo de la audiencia"
quesetrate(inc. d), lo cual en su momento llevó a considerar que."lo asentado en estos
instrumentos puede ser defectuoso e incluso incompleto, pero ello no conduce a la nu-
lidád" [CFCP,Sala 1, 7110/08, "Quiroz,A. S.",causa9673].Sela ha calificado como un "ac-
ta sucinta" del debate [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. VI, p. 280]. También se dijo, en vigor
el Código anterior, que en el por entonces particular caso de haberse documentado el
desarrollo del juicio a través de registros audio-visuales, "la falta de transcripción de de-
terminadas circunstancias ocurridas durante el debate y respecto de las cuales las par-
tes pidieron su incorporación en el acto, o el hecho de que la misma haya estado dispo-
nible para las partes luego de la deliberación, no comporta un perjuicio concreto al ejer-
cicio de defensa en juicio, pues, de adverso, la adopción de este recaudo documental
por parte del tribunal se erige como la materialización de una medida que asegura el
debido y eficaz ejercicio de defensa en juicio al resultar un reaseguro que garantiza el
conocimiento y control de cuanto aconteció en el debate" [CFCP, Sala IV, "Reinhold",
cit.], jurisprudencia que debe considerarse aplicable a la fecha habida cuenta el ya se-
ñalado carácter obligatorio de aquellos registros.
El presidente del tribunal y el funcionario responsable de confeccionarla deben ru-
bricarla (inc.j), pero nada obsta a su eventual suscripción también por todas las partes
intervinientes. Se trata de una excepción a la genérica regla del art. 11 O, párr. 1•, b), de-
biéndose recordar que esa misma norma fija que la omisión de la formalidad solo pri-
va de efectos al acto otorna invalorable su contenido cuando no pueda ser suplida con
certeza sobre la base de otros elementos de convicción como, en el caso, la grabación
L'::.
i:·
de la audiencia.
En cuanto a la grabación, la disposición parece incurrir en una dicotomía de conse-
cuencias poco prácticas, al consignar soporte de audio o video (conjunción que es rei-
::·
terada en el art. 312; igualmente, en el art. 111 y hasta en el art. 109, cuando en este se
alud~ al registro de "imágenes o sonidos"). Todo ello, literalmente, podrla llevar a con-
siderar que un video sin audio podrfa satisfacer las exigencias del precepto. Sin em-
bargo, es claro que un soporte de esas características en modo alguno servirá para asig·
narle los efectos que la propia normativa le asigna y, en definitiva, para el resguardo
de la defensa enjuicio en relación atodas las decisiones que se adopten. Por lo cual pa-
rece evidente que el legislador ha requerido, como mínimo, el audio respectivo, y ha
añadido, para un mejor registro, el visual, pero siempre que vaya acompañado, a su
vez, del pertinente audio.
§ 2. Contenido del acta.- El in c. a) marca la primer exigencia de la norma, esto es
que se indique en el acta, ellugaryfecha de su confección, como también la indicación
de la hora de comienzo yfinalización del debate, con más sus suspensiones y reanuda-
jiiiF'"'"
Art. 311 REGISTRO DE LA AUDIENCIA 464
cienes. Dicha exigencia es reproducción de la genérica prevista en el art. 11 O. El lugar
será, generalmente, la sala de audiencias del tribunal. Se hará constar también el des·
plazamiento del tribunal o de uno de sus jueces, si asi se dispusiere (conf. art. 293).
Como el debate puede no concluir en una única jornada, suspenderse en su decur-
so o continuar otro día, deberá dejarse constancia del comienzo y final de cada au-
diencia.
La omisión de estos datos no implicará, conforme a los principios generales ya refe-
ridos, invalidez alguna, salvo situaciones especiales. Por ejemplo, en cuanto concierne
a la verificación de los plazos a que aluden los arts. 291, párrs. 1', 2'y 3', y 306, párr. 2'.
No obstante ello, deberá tenerse presente Jo ya expuesto en orden a los principios de
saneamiento y convalidación, y la incidencia que sobre la debida y adecuada consig-
nación de tales circunstancias pueda derivar del registro audio-visual respectivo,
En el inc. b) del precepto se exige la identificación de Jos componentes del tribunal y
de las partes que hubieren asistido al acta, por sí o a través de sus defensores o manda-
tarios. Se trata simplemente de ello, esto es de asentar sus nombres y apellidos, pero a
efectos, también, de documentar las asistenciaS que, de otro modo, podrían derivar en
la invalidez del debate, como aquellas que atentaren contra la regular constitución del
tribunal, la identidad de sus integrantes o importaren la afectación de derechos. Tal el
desistimiento tácito del querellante o actor civil (por inasistencia) o por no presentar
conclusiones (arts. 86, inc. e, y 102, in cs. cy d).
En el caso del imputado, en el inc. e) se requiere algo más que el mero asiento de su
nombre y apellido, esto es, deben consígnarsetambién sus datos personales, cuya mayor
o menorextensión quedará acriterio del tribuna 1(véase el art. 66ysu comentario), si bien
aparece como imprescindible consignar como mínimo su lugaryfecha de nacimiento, su
documento de identidad, el nombre y apellido de sus padres, y su domicilio real.
La omisión de tales menciones pueden, según el caso, generar la invalidez del acta.
Por ejemplo, si concerniere a loscomponentes del tribunal, tanto en IQ relativo asu id en~
tificación como al asiento de sus asistencias, o a la intervención del juezsustitutoyde las
circunstancias que la justificaron; en elcaso del fiscal, y del imputado y su defensor, ocu-
rrirá igualmente si, por ejemplo, el acta nada dice de su falta de comparecencia al de-
bate. De todas formas, vale reiterarlo, deben tenerse presentesiempre las reglas del art.
129y ss., en relación a los principios de saneamiento y convalidación que imponen, así
como el auxilio que para la superación de cualquier interrogante puede brindar el re-
gistro de audio o video.
De acuerdo al inc. d), el acta debe contener igualmente un breve resumen del des a~
rrollo de la audiencia, imponiendo el dispositivo que también se deben indicar los da-
tos personales de testigos, peritos e intérpretes), con seflalamiento de los documentos
leidos (esto es, introducidos por lectura aJ.debate). Como se observa, la norma no exige
~
t:
465 REGISTRO DE LA AUDIENCIA Art. 311
una fiel transcripción de los dichos de los testigos, peritos e intérpretes, haciendo ex-
cepción a ello aquellas expresiones que el tribunal ordenase incluir en el acta, in el usó
por solicitud de las partes (inc. g).
Empero, dado que dentro de los niotivos de impugnación se encuentra la general
"carencia de motivación suficiente' o "si esta fuera contradktoría, irrazonable o arbi-
traria", tanto para la sentencia absolutoria como para la condenatoria (arts. 359, inc. e
y 358, en su orden), y que en relación a la última se ha incluido también "/a omisión de
la valoración de prueba decisiva", la "valoración de prueba inexistente", y la "valora-
ción errónea de prueba" (art. 358, incs. e y f). se torna razonable documentar la pro-
ducdón de la prueba de la forma más completa posible (incluyéndose en ello el obliga-
torio registro audio-visual).
Durante la vigencia del Código anterior, se puso implícitamente en cabeza del de-
fensor, frente a su crftica acerca de que "el acta de debate no permite conocer Jo ocurri-
do( ... ) pues nosetranscribió Jaque expusieron Jostestigos (... )casi la totalidad de lo afir-
mado en la sentencia no encuentra respaldo en ninguna constancia de posible control
por un tribunal superior(. .. ) esa ausencia repercutiría en perjuicio del debido control
de la sentencia( ... ) al relatar Jo narrado por los testigos, el tribunal hizo primar la sub-
jetividad de cada uno de sus integrantes ... ",su deber de" ... [solicitar) oportunamen-
te que las declaraciones de los testigos( ...) se transcribieran( ... ) se dejara constancia de
alguna circunstancia que considerara relevante -actividad que si desplegó( ... ) el( ... )
MinisterioPúblicofiscal- ... "[CFCP, Sala 1, 7/1 0/08, "Quiroz,A.S.", causa9673, en la que
el tribunal destacó, además, que el defensor había firmado el acta de conformidad; con
todo ello, descartó la configuración de algún perjuicio a Jos derechos de la defensa, más
por no haber explicado esta cuáles serian las contradicciones relevantes argumentadas
entre Jo consignado en la sentencia y Jo declarado por Jostesflgos].
De todas formas, el registro audio-visual obligatorio al que nos venimos refiriendo
cqncurre ahora a matizar la exigencia de una transcripción acabada en el acta de las
declaraciones testimoniales recogidas en el juicio, en la medida en que él posibilite una
adecuada revisión del valor asignado a la prueba incorporada.
El inc. e) refiere a la necesidad de asentar las solicitudes y decisiones producidas en
el curso del debate y las peticiones finales de las partes. Lo hace de modo congruente
con lo establecido en el art. 288, párr. 1', 2"oración, en tanto impone la obligación de
dejar constancia de las peticiones efectuadas por las partes, tanto durante e! juicio co-
mo las denominadas finales, esto es, las re91izadas en ocasión de la discusión final (art,
302); por ejemplo, la sanción requerida en la audiencia de determinación de pena (art.
304). En relación solo a las primeras (que pueden comprender, entre otras, las revoca-
torias interpuestas con arreglo al art. 346), se requiere también aqui que conste cuál
fue la decisión reca!da. La exigencia de dejar constancia de las peticiones finales, es una
Art. 311 REGISTRO DE LA AUDIENCIA 466
forma de verificar el cumplimiento del principio de congruencia yde la garantla del de-
bido pro~ eso. Su omisión será causal de invalidez solo en la medida en que, tanto peti~
eiones como decisiones, no puedan constatarse, pese a haberse producido, a través del
respectivo registro audio~visual, debiéndose tener siempre presente los principios de
saneamiento y convalidación.
En el inc. f) el legislador ha particularizado el asiento concerniente a las formalida-
des esenciales del debate y a su cumplimiento, hadendo especial previsión respecto de
su publicidad. Deberán consignarse entonces (lo cual es ordenado también, en gene-
ral, por el art. 288, párr. 1"), los motivos de la decisión que, entre otras situaciones que
pudiesen presentarse, llevaron a realizar el debate, total o parcialmente, a puertas ce-
rradas; las prohibiciones especiales de acceso al recinto del juicio u órdenes de salida
de él que se hubieren verificado; la asistencia en sala contigua del imputado, su expul-
sión, o su alejamiento transitorio; y el criterio que se hubiese adoptado en orden al ac~
ceso al juicio de medios de comunicación.
En cuanto a las otras menciones a lasque alude el inc.g), se encuentran aquellas pre~
vistas expresamente por la ley; por ejemplo, las·resoluciones no vinculadas con la publi-
cidad del debate a las que alude el ya citado art. 288.1gualmente, aquellas no contem-
pladas de forma expresa, pero que se deducen de las normas en juego y que hacen a la
regularidad del proceso, como la lectura del acta prevista en el art. 292, la constitución
del tribunal en lugar distinto a la sala de audiencias (art. 293), o las decisiones que se
adopten en razón de los poderes de disciplina y dirección del debate que confieren al
presidente del tribunal el art. 290. También deberá dejarse constancia en el acta de las
menciones que mande añadir el presidente, incluso, en este último caso, a solicitud de
las partes intervinientes. la omisión de consignarlas, tanto respecto a las menciones a
la que alude el presente inciso como el anterior, deberá tenerse presente lo ya señalado
en orden al registro audio-visual del juicio y a los principios de saneamiento y convali-
dación.
Lo atinente al veredicto del jurado a que refiere el inc. h), deberá ser precisado por
la ley que se dicte para su regulación (véanse los arts. 23, 52 y 282).en función del art.
282 (véase su comentario). En cuanto a la parte dispositiva de la sentencia, solo si se
tratase de una condenatoria, deberán integrarse en el acta, deformaconjunta,lasco-
rrespondientes a la audiencia de determinación Pe responsabilidad y a la audiencia
de determinación de la pena.
Conforme al inc. í), se deberá dejar constancia en el acta, asimismo, de la lectura de
la sentencia y del eventual diferimiento de su redacción en un plazo no superior a los
cinco dias, con indicación de la fecha y hora que se fije para la pertinente lectura. Si ello
no hubiese sido asi, deberá dejarse una si mpie constancia de la efectiva lectura de la
sentencia en la fecha de suscripción del acta.
467 REGISTRO DE LA AUDIENCIA Arts. 312/313
En cuanto a la firma del acta por el juez presidentey por el funcionario responsable,
nos remitimos a lo dicho en el§ 1.
Art. 312.- <cValor de los registros,>. El acta y las registros de audio o video demos-
trarán, en principio, el modo como se desarrolló el juicio, la observancia de las for- {
malidades previstas, las personas que han intervenido y los actos que se llevaron a
cabo.
la falta o insuficiencia en el acta de las enunciaciones previstas en el art. 311 no da~
rá lug~r por sí sola a un motivo de impugnación de la sentencia.
En l-ínea con lo expuesto en el comentario precedente, los registros solo acreditarán
en principio el modo como se desarrolló el juicio, para lo cual deberá atenderse a los
principios de saneamiento y convalidación (art. 129y ss.), y a su incidencia para poder
tener por cierta, de todas formas, la regularidad del debate. En consecuencia, esta po-
drá ser acreditada de otra manera, siempre que todo ello conduzca, razonablemente,
a la aplicación en cada caso de los principios aludidos.
:-\
En ese orden de ideas, aparece como coherente lo dispuesto en último término, en
orden a que la falta o insuficiencia de alguna de las. enunciaciones previstas en la nor~
ma no dará lugar por sí sola a un motivo de impugnación de la sentencia lo cual en-
cuentra su correlato en lo establecido en los arts. 358 y359, pues ninguno de ellos alu-
de expresamente a aquellas deficiencias como base suficiente para el rec~rso.
De todos modos, si del acta o de los registros audio~visuales se desprendiese, por
ejemplo, la inobservancia de un precepto o garantfa constitucional o legal (art. 358,
inc, a), o que no se hubiese respetado la cesura del debate (ibídem, inc. j), o la inobser-
vancia del derecho a la tutela judicial de la vfctima (art. 359, in c. a), tales serán motivos
de impugnación admisibles, que encontrarán sustento formal en las constancias de
aquella y en los registros respectivos.
la norma es reglamentación especfficade la más genérica reglamentación de queda
cuenta el art. 109 en punto al registro de los actos del proceso (véase su comentario).
Art. 313.- uAplicaCióh supletoria)). las normas previstas en este libro se aplicarán
en los procedimientos especiales, en cuanto sean compatibles y a falta de reglas pal'-
ticulares.
Se trata de una remisión atendible, de modo de evitar repeticiones inconvenientes,
pero sujeta a las compatibilidades y reglas particulares de cada procedimiento.
.~
Art. 314 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 468
LIBRO SEGUNDo
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
TITULO 1
PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA
Art. 314. ~ ((Promocióm>. Toda persona legalmente habilitada que pretenda perse-
guir por un delito de acción privada formulará querella, por sí o por mandatario esM
pedal.
De igual manera deberá proceder quien resulte víctima de un delito de acción públiM
ca y se encuentre habilitado para efectuarla conversión a acción privada, conforme
lo dispuesto en este Código.
El escrito de qu~relladeberá contenerlos requisitos enumeradosen los arts. 83 y 274
y se acompañará una copia de aquél y, en su caSo, del respectivo poder, porcada queM
rallado. En los supuestos del segundo párrafo, además se deberá agregar copia fiel
de los actos procesales cumplidos que habiliten este procedimiento.
La oficina judicial estará a cargo de la ~ustodiá del legajo correspondiente y de los
elementos probatorios que se hubieren acompañado. Deberá proceder a designar
al juez que habrá ~e inte!Venir en el caso.
§ 1. Proceso de acción privada
a) Consideracionesgenera/es.- Como quedó dicho en el comentario al art. 27, en
el delito de acción de ejercicio privado se privilegia el interés del particular damnifica-
do en su persecución ycastigo, subordinando la promoción y estfmulode la acción deM
rivada del hechci que lo constituye, a su ejercicio por quien resultare víctima del mismo.
El fiscal, pues, ha sido marginado por el legislador del proceso al que ese tipo de de-
litos da origen. Esa regla, empero, admite excepciones basadas en el"interés" u "orM
den'' públicos, en las que se reclamó con acierto su intervención [véase, entre otros, De
la Rúa, Código ... , p. 878; en especial, señala el autor, para el control de.los procedi-
mientos y la declaración de prescripción], al exceder las mismas el interés del damnifi-
cado.
Los conflictos de competencia son un ejemplo de ello 1CCC-Fallos, 11-197; CCC, Sala 1,
21/3/85, "Liaryora, A.", causan" 28.952; ídem, Sala VI, 18/7/08, "Bregman, M.", causa
35.258, que extiende la intervención atadas las cuestione; de ordeq público; CFCP, Sala
1, 27/4/09, "Azpiazu", causa 11.235 que, ejemplificando, señala que participa en cuestio-
nes de insoslayable interés público l. pues apuntan a la no intervención de un juez que no
sea el natural y al respeto de laperpetuatio iurisdietionis. La idea de la imperatividad de
la intervención al respecto del fiscal se desprende, además, de la ley 27.14B, que destaca,
469 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 314
entre las funciones del Ministerio Público Fiscal en defensa de la Constitución y los inte-
reses generales de la sociedad, la obligatoriedad de darle intervención en aquellos con"
flictos en los que se encuentre afectado el interés general de la sociedad (art. 2", d)ytam-
bién en las cuestiones de competencia·{art. 2°, t), disPositivos que no efectúan distingo
alguno en cuanto al tipo de acción que los origina. Otro tanto ocurre si hubiere de discuM
tirse la prescripción de la acción [mutatis mutandi, CCCF, Sala 11, LL, 2007-B-177. en con-
tra, CNCP, Sala 1, JPBA, 114-16-25, modificando su criterio anterior y sosteniendo la au-
sencia de agravio del fiscal que no intervino en el incidente respectivo, para impugnar].
Debe recordarse al respecto, para Una correcta evaluación de ese deber de interM
vención, que la circunstancia de quedar por ley la promoción de la investigación por la
comisión del delito de acción de ejercicio privado y su castigo, sujetos a la decisión de
la vlctima, solo implica el reconocimiento de que el Estado actuará en la medida del in-
terés de esta; pero jamás implicará decir que la acción deje detener, como la pena que
a ella tributa (porlo general de multa, pero aun de prisión), naturaleza pública. De alll
que no pueda desatenderse el Ministerio Público Fiscal de intervenir en determinadas
cuestiones jurídicas, cuyas soluciones no pueden quedar al margen de su control de le-
galidad ni podrá decirse que no hacen al interés general de la sociedad (art. 120, CN).
Acorde a esa idea, estos procesos han sido también calificados como semiacusatoM
ríos: del lado del acusador son asimilables al ejercicio de una pretensión privada, pero
del lado del imputado, todo funciona en forma idéntica al procedimiento penal por
delito de acción pública [Maier, Derecho ... , t.l, p. 509].
La razón última, insistimos, no es otra que el interés público involucrado aun en la
investigación de los delitos de acción privada [CSJN-Fallos, 314:1447], derivando de
ello, como bien lo ha destacado ese tribunal, el deber de la administración de justicia
del Estado de determinar su comisión y el grado de responsabilidad o irresponsabili-
dad de quien resulte imputado.
_, Son delitos de acción de ejercicio privado o, dicho de otro modo, son acciones privaM
dás,las que nacen de los delitos enumerados en el art. 73, párr. 1" del CP. Si se sigue la in-
terpretación reiteradamente efectuada por la Cámara Federal de Casación Penal debe-
ría adicionarse la que nace del delito de insolvencia fraudulenta del art. 2" bis de la ley
13.944[CNCP,Sala I,JPBA,83-311-448yJPBA, 99-57-152; ldem, Sala IV,JPBA, 99-228-412;
CCC, Sala l, JPBA, 108-96-218]. Pero no parece tener sustento legal esa interpretación.
De allí que luzca acertada la opinión en contrario, con sostén en que los enumerados por
aquel dispositivodefondoconstituyen unnumerusclausus[CNCP, Sala 111, 26/2107, "Fer-
nándezAramburu"].
Consecuencia del ejercicio privado de la acción, es la obligación del querellante, una
vez promovida la querella, de estimularla o instarla (implícitamente, ese deber surge
en el Código solo del texto del art. 89), posibilitando de tal modo el avance regular del
-.---.-··
..
Art. 314 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 470
proceso. Durante el debate, no regirá ese deber porque el principio de continuidad
que lo regula no tolerará inactividad jurisdiccional estructurada en la inacc-ión del que·
rellante. En tal inteligencia, el órgano jurisdiccional conserva plenassus facultades de
impulso de la audiencia hasta su cierre y, con posterioridad, deberá sentenciar y de·
terminar pena, sin necesidad de que le sea requerido en dicho instante.
Contrariamente a lo que sucede en los delitos de acción pública, la característica dis·
positiva de los de acción privada es que rige en ellos la divisibilidad de la acusación (más
ampliamente, sobre esta, véase el comentario al art. 322), porque el titular de la acción
tiene el pleno gobierno de ella tanto subjetiva como objetivamente. Como consecuen-
cia, el juez no podrá extender la imputación a personas distintas de las querelladas por
el titular de la acción. Tampoco su sentencia podrá ser comprensiva de hechos por los
que aquel no hubiere accionado. Como complemento, véase el comentario al art. 320.
El procedimiento deberá estar a cargo en su totalidad de un juez de juicio. Con an-
terioridad a la ley 27.482, el mandato en tal sentido era expreso (art. 54, inc. a, según la
versión de la ley 27.063). En la actualidad ese texto ha sido derogado, pero aun asl no
puede desatenderse que, como se verá más adelante, el escrito de querella con el que
se inicia el procedimiento en este tipo de delitos constituye un acto incuestionable de
acusación que derivará, de corresponder y con las particularidades propias de este tipo
de procesos, en la audiencia de debate respectiva, por lo que reiteramos aquella con~
clusión. Comúnmente, en función de las penas establecidas para los delitos de acción
privada, el juez será unipersonal (art. 55, inc. a).
la regulación de la función de impugnación resulta ambigua si se considera que
tanto el art. 53 que fija la competencia de los jueces con funciones de revisión, último
párrafo, como el art. 54, que reglamenta la de los jueces de revisión con funciones de
casación, penúrtimo párrafo, les asignan funciones revisoras".. , en las impugnaciones
deducidas en procesos por delitos de acción privada ... " (así, en los dos casos). la solu-
ción armónica que puede esbozarse es que los. primeros lo harán en las impugnaciones
que puedan verificarse en los tramos previos a la convocatoria ajuicio, en las que serán
tribunal de última instancia local a los fines previstos en el art. 350; en tanto que los se·
gundos actuarán en las restantes, esto es en -las que se verifiqúen a partir de aquella
convocatoria por la oficina judicial, que regula el art. 320, párr. 2°, y en ambos su pues~
tos de modo unipersonal.
b) Cuestiones vinculadas a /a legitimidady capacidad del querellante, y al escrito de
querella.- la legitimidad para querellarse por un delito de acción de ejercicio priva-
do responderá a la regla general. Aunque el precepto alude a la persona "legalmente
habilitada", esta será en definitiva "/a persona ofendida directamente por el delito"
(ley27.372, art. 2', inc. a). No hay razón jurldica para establecer u observar diferencias.
471 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 314
Tampoco la habrá si se acude al texto del art. 88, en cuanto allí, en cambio, el legislador
alude a la "persona que se considere ofendida por un delito de acción privada". La frll~
ta de precisión termiflDiógica no es susceptible, a lo menos aquí, de introducir o justifi~
· car modificaciones a la regla general.
Del mismo modo, la capacidad civil para querellarse en orden a delitos de acción pri-
vada será la tratada oportunamente, al considerar los de acción pública.
Recuérdese, sin embargo, que el art. 73 del CP preceptúa que "/a acción porca/um·
nia e injuria, podrá ser ejercitada solo por el ofendido y después de su muerte por el
cónyuge, hijos, níetosopadressobrevívientes". En losdemáscasos,sigue la norma "se
procederá únícamente por querella del agraviado o de sus guardadores o represen~
tantes legales". Sobre el particular, véase el comentario al art. 79.
La legitimidad implicará examinar si quien se querella resulta la persona "ofendida"
por el delito. Su examen es previo a cualquier actividad fruto de su impulso [CCC, Sala VIl,
14/11/08, "C., M. A.", causa 35.238, con cita de Catucci, Calumnias e injurias, p. 23].
Como quedó dicho, fuera de los menores que tienen capacidad para querellarse, el
rep,esentante legal del incapaz goza de la facultad de promover y estimular las accio-
nes civil y penal per se.
En lo pertinente a las formalidades del escrito de querella, véase el comentario al
art. 83 (§ 5). Con supino acierto, se ha expresado que las querellas que se presentan pre-
tendiendo la persecución de delitos de acción privada, deben ser necesariamente más
claras yprecisas que las que buscan la promoción de acciones públicas, en las que el in-
terés del estado justifica la actividad de sus órganos [CCC, Sala V, 28/2/2014, "Pocovi,
M.", causa 56.008]. A tal reflexión cabe adicionar que la remisión que el legislador ha-
ce en el precepto, acerca de que "el escrito de querella deberá contener los requisitos
enumerad osen losarts. 83y274 ",muestra a las claras que tal presentación constituye,
a no dudar, un acto jurídico de acusación, que dará lugar a la defensa, prueba y sen~
t~ncia, conformando así el presupuesto indispensable del debido proceso legal.
Se acompañará copia para cada querellado. Deberá intimarse, parla oficina judicial,
para su aporte, en el caso de omisión. El plazo para esa integración, será el de tres días y
la sanción la inadmisibilidad, por aplicación extensiva del art. 83, último párrafo. Esa
inadmisibilidad conducirá a la desestimación (art. 315), que no hará cosa juzgada ma-
terial (art. cit.).
En relación a la apoderamiento especial, véase nuevamente el comentario al a1i. 83
(§ 2).
Respecto de la acción civil, que la querella puede comprender (art. 321, párr. 2', con-
trario sensu), véanse loscomentaríos a los arts. 40 y ss., y 98 y siguientes.
Acerca del hecho único encuadrable en tipos de acción pública y privada, véase el art.
319 y su comentario.

Art. 314 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 472
e) La paralización del juicio por calumnias.- El juicio por calumnia no debe parali-
zarse por _la tramitación de un proceso en el que se investiga el delito de acción pública
contenido en aquella, porque ninguna razón existe para ello [Núñez, Derecho ... , t. IV,
p. 439; Clariá Olmedo, Tratado ... , t. VI, p. 439, en tanto no medien motivos que obsta-
culicen materialmente el trámite].
Por ello, se ha sostenido la improcedencia de suspender el trámite de la querella pa-
ra la iniciación ysubstanciación de un juicio aparte por el supuesto delito de acción pú-
blica que fundamenta el juicio por calumnia [CCC-Fallos, Vl-30; Vll-32, entre otros] o con
motivo de la iniciación del mismo, promovida por el imputado del delito de calumnia
[CCC, Sala IV, 1{//85, "Rozas, J.", causa 30.289, porque no existe previsión que asf lo au-
torice].
Sin embargo, se ha interpretado en contrario si el proceso por delito de acción pú-
blica, base de la calumnia, precedió al juicio por esta [CCC-Fallos, 1·84 y IV-68; CCC, Sala
IV,4/9/81, "Rodríguez Larreta de Lamarca", causa 25.859; CCC, Sala V, 12/12/85, "Anzo-
átegui, M.", causa 19.875; CCC, Sala 1, 28/2/89, "Garris, R. F.", entre otros]. En tal caso, la
solución puede residiren lá paralización del procedimiento ulterior a la conciliaciónfra-
casada [CCC, Sala V, 16/9/96, "Borodovsky, A. M.", causa 5130; CCCF, Sala I,JPBA, 125-
146-265]. La decisión, en tal supuesto, puede ser adoptada oficiosamente por el órga-
no jurisdiccional como respuesta a la instancia del querellante requiriendo el emplaza-
miento del acusado en los términos del art. 320.
La resolución del juez que disponga la suspensión es equiparable a definitiva (art.
356) porque puede provocar la extinción de la acción penal.
§ 2. Proceso por delito de acción privada por conversión.- El precepto señala
que del mismo modo que se procede respecto de Un delito de acción privada Se debe-
rá proceder de tratarse de un delito de acción pública convertido en delito de acción
privada, como modo de tornar operativo el derecho autónomo de la vfctima de que-
rellarse en el proceso penal (véase el art. 12 y su comentario; también, el art. 87).
El art. 73, párr. 2" del CP, expresamente regula que son acciones privadas aquellas
que ''de conformidad con lo díspuesto por las leyes procesales correspondientes, sur·
gen de la conversión de la acción pública en privada, .. u.
Portante, a la acción así convertida se le aplicarán todos los institutos de fondo y de
forma regulados por la ley para los de acción de ejercicio privado.
En el Código, se ocupa de la conversión el art. 33 posibilitándola cuando se aplique
un criterio de oportunidad, cuando el fiscal solicite sobreseimiento al momento de
con c/u ir la investigación preparatoria y cuando. se tratare de un délito que requiera ins~
tanda de parte, o de lesiones culposas, si el fiscal autoriza y no existe interés. público
gravemf?nte comprometido. Así, en tanto medie "pedido de la víctima". Véase el co-
F
473 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 315
mentario a esa norma, en especial, respecto del ejercicio en solitario de la acción penal
por la víctima querellante, según la facultad acordada por el. art. 270, inc. b.
Los actos de inves.tigación legalmente cumplidos conservarán su validez. Valdrá,
también, la prueba anticipada verificada.
La circunstancia de existir ya un escrito de querella no será óbice para la integración
del que pide el precepto, en tanto son mayores sus exigencias, al constituir un acto de
acusación (art. 274, al que remite el articulo). Aunque no será ese el caso, vale clarificar-
lo, si la transformación opera frente al pedido de sobreseimiento del fiscal, pues la dis-
conformidad de la vfctima en tal caso derivará en su acusación y la prosecución en sol e~
dad (arts . 270 y272). Especialmente, la norma fija que ese escrito deberá ir acompaña-
do de copia fiel de los actos procesales cumplidos que habiliten este procedimiento; es-
to es, de la decisión del representante del Ministerio Público Fiscal de aplicar un criterio
de oportunidad o de la decisión a que autoriza el inc. e) del art. 33 y, eventualmente,
frente a la multiplicidad de vfctimas, del consentimiento de estas.
No hay una regulación especifica para el trámite de estos procesos, lo cual no deja de
ser criticable esencialmente desde la óptica probatoria, por las dificultades que puede
aparejar la escasa posibilidad que autoriza el art. 316 bajo el lacónico epfgrafe de" au-
xilio judicial previo". Ello ha hecho decirque: "Si nos colocamos en el lugar de la víctima,
en especial, frente a la resolución del fiscal de instancia superior que confirma la aplica-
ción del criteriO de oportunidad, nos encontraremos en los albores de la investigación,
incluso inmediatamente después de haber formulado la denuncia, por lo cual, proba-
blemente, ninguna diligencia probatoria se haya adoptado. El Ministerio P.úblico Fiscal
ya nova a recolectar ninguna evidencia y en el término de sesenta días de notificada, la
víctima deberá formularsu querella: asf lo regula el art. 219 del CPPN (ley 27.063), últi-
mo párrafo ... " [Sánchez Rodríguez, El proceso de acción privada ... ]y que, como seña- ¡:'
la la misma autora, "la facultad del pretenso querellante de requerir la obtención de
e,videncias para la acreditación de los hechos no está prevista ... ti'
Art. 315.- <<Desestimadóm1. La querella será desestimada por auto fundado si
fuera manifiesto que el hecho imputado no constituye delito o si no se pudiera pro~
cederofaltara alguno de los requisitos previstos en el art. 314. El escrito y demás ele-
mentos acompañadOS serán devueltos al pretenso querellante, quien podrá reite~
rar su petición, cóitigien·do sus defectos si fuere posible, con mención de la desesti~
mación anterior dispuesta.
Ya hemos tratado el instituto de la desestimación al examinar el art. 249 que la re-
gula en punto a los delitos de acción pública, por lo que nos remitimos, en cuanto a sus

Art. 315 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 474
generalidades, a lo alll comentado, bien que reconociendo desde ya que aquí la de·
sestimación tiene un radio de acción mayor que aquella.
La desestimación de la querella, según tácitamente lo expone la norma, puede ori·
ginarse en una cuestión de fondo o en cuestiones de forma. La primera, vinculada a la
inexistencia de un hecho típico. Las segundas, a una imposibilidad de que los procedí-
mientos avancen o de que se encuentren incumplidos los requisitos previstos en el art.
N tinción de la acción (arts. 269, inc. fy 273, párr. 2°),
314". Los efectos de la desestimación serán distintos en una y otra alternativa.
Es interesante destacar, en sintonía con esa distinción, que la Comisión lnterameri~
cana de Derechos Humanos ha dicho, a la hora de analizar un supuesto de "un segun·
do proceso iniciado por( ... ) estar fundado en los mismos hechos que motivaron la sus-
tanciación de la primera persecución penal ... ", que "a diferencia de otros supuestos
de desistimiento (léase, agregamos, de desestimación) de la denuncia -por razones
de carácter procesal, por ejemplo-, cuando la declaración de no apertura de la ins·
trucción se funde en la inexistencia de tipificación penal de los hechos denunciados, la
resolución que así io establezca adquirirá el carácter de inmutable. En efecto, para el
caso que un tribunal declare en una oportunidad.que un individuo no está sujeto a la
pretensión punitiva del Estado por inexistencia de tipificación penal de los hechos de·
nundados, no será posi.ble que 1uego otro tribunal, invocando los mismos hechos, pue~
da sostener que son constitutivos de delito. Esta decisión, agotados los recursos pre~
vistos por la ley, adquirirá además carácter de inimpugnable, es decir que no podrá ser
sUjetá a modificación ya sea en el mismo procedimiento o en otrq posterior" [Informe
1/95, l/2195, "Alan Garcla v. Perú", caso 11.006, pto. V, B, 3].
Con lo expuesto va dicho que, segúnsean los fundamentos de esa desestimación se~
rán las consecuencias jurfdicas que de ella deriven. En el primero de los casos, la deciH
sión provocará los-"efectos propios de la cosa juzgada y tornará operativa la cláusula
constitucional y convencional de prohibición de doble persecución (acerca de esta, vé~
ase el art. so ysu comentario). En los restantes, la acción podrá ser proseguida una vez
remov'1dos los obstáculos formales imped'1entes del proceder o cuando se integren los
requisitos omitidos hasta entonces y previstos en el art. 314. En es~os últimos supues-
tos, la decisión se asemeja a la resolución de archivo prevista en el art. 250 (véase suco~
mentaría) y produce, como quedó dicho, efectos semejantes.
la cuestión, de algún modo, se vincula a la cosa juzgada materialyformal (acerca de
estas, nuevamente, véase el comentario al art. 5°). La cosa juzgada formal puede ser re-
movida, eh tanto inedie mutación del eStado de cosas tenido en cuenta al momento de
la primitiva decisión. La cosa juzgada material se caracteriza por la inimpugnabilidad e
inmutabilidad de la decisión originaria, e impide el nuevo juzgamiento, en tanto la tri-
ple identidad que la define se halle presente en elsegundo. De todos modos, será el con-
tenido del pronunciamiento el que defina sus efectos. Así, si un juez interpretase (para
~·
475 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 315
nosotros, de modo impertinente), al desestimar, que la imposibilidad de proceder deri-
va de haberse extinguido la acción por prescripción del hecho típico, la cuestión asr de- -
cid ida provocará igualm.ente los efectospropiosde la cosa juzgada material, aunque se
haya uti 1izado, al desestimar, aquella fórmula (la de desestimación por imposibilidad de
proceder). El caso sería parigual, en ese puntual supuesto, al del sobreseimiento por ex-
:¡i
Bien sostienen Romero Villanueva y Grisetti [Código ... , t.lll, p. 1851], que "el re· \.
chazo en razón de no poderse proceder corresponderá en Jos casos de inmunidad de '
opinión de los legisladores, cuando se trate de las injurias o calumnias". Pero no se tra-
ta de una hipótesis exclusiva ni excluyente. La desestimación hasta puede deberse al
fracaso de las diligencias a las que alude el art. 316, que impedirán cumplir, verbigra·
cia, con la individualización del querellado, que reclama el art. 314 (párr. 3°).
La desestimación por omisión de los requisitos del art. 314 conducirá, por expresa
previsión legal, a la devolución del escrito y todo otro elemento acompañado, posibi-
litando la reiteración de la pretensión, corrigiendo losdefectosycon mención del a an-
terior desestimación dispuesta. La desestimación operará en tanto para cumplir aque-
llos no se hubiera requerido auxilio judicial previo (art. 315), fuera imposible obtener-
los mediante ese auxilio o, requerido este, según ya se vio, hubiere fracasado el inten~
to de obtención.
Si resultase clara la atipicidad, la desestimación debería recogerla y proclamarla aún
si no se pudiese proceder o faltase alguno de los requisitos previstos en el art. 314, eo~
mo cuestión previa y· hasta exclusiva. Lo cual, conduce a una potencial derivación in-
versa: sise concluye que no puede procederse, por ejemplo por virtud de la inmunidad
del querellado, tal conclusión importará el reconocimiento de la tipicidad del hecho
que se le atribuye.
Si bien el texto nada dice expresamente, puede ocurrir que la imposibilidad de pro~
ceder derive de un deficiente encuadre típico del hecho por el querellante, que hubo
de entenderlo como de acción pr'1vada cuando en verdad lo era de acción pública.
Igualmente, puede acontecer que la impropiedad derive de la incompetencia del juez
ante quien se planteó la querella. En ambos casos, procederá la desestimación con sus-
tento en esa razón, de contenido dilatorio e insusceptible por tanto de producir cosa ·¡'
juzgada material.
La desestimación procede hasta !a convocatoria a audiencia de conciliación (art.
317), que marca la puesta en marcha de la acción penal (su" admisión", en palabras del
legislador: siempre, art. 317). Es sentencia definitiva por equiparación (véase el art. 356
y su comentario). Por tanto, resulta resolución impugnable. Así será aun en aquellos
casos en los que su razón sea consecuencia de la imposibilidad de proceder, en tanto se
discuta su acierto jurídico. Lo será en el término de cinco días (art. 360).
Art. 316 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 476
Como necesario complemento del tema, véanse los comentarios a los arts. 3S3 (§ 1}
y3S6(§§1y2}.
Art. 316. ~({Auxilio judicial previo». Si no se hubiera logrado identificar o indivi-
dualizar al querellado o determinarsu domidlio o si para describir clara, precisa y cir~
cunstanciadamente el delito fuera imprescindible llevar a cabo diligencias que el
querellante no pudiera realizar por sí mismo, requerirá en su presentación el auxilio
judicial, indicando las medidas pertinentes.
El juez prestará el auxilio, si corresponde. luego, el querellante complementará su
querella y, eventualmente, su demanda dentro de los diez días de obtenida la infor~
madón faltante. El querellante quedará sometido a la jurisdicción del juez en todo
lo referente al juicio por él promovido y a sus consecuencias legales.
La legislación procesal penal federal anterior al Código contenía parecida preví·
sión, aunque círcunscripto el auxilio a la identificación del querellado, la obtención de
su domicilio o de documentos que no hubiera podido obtener por sí (art. 426}. La nor-
ma que comentamos luce implícitamente más ámplia, pues posibilita el auxilio judicial
previo (antes, llamado investigación preliminar) para la descripción clara, precisa y cir-
cunstanciada del hecho, amén de la identificación del querellado y la obtención de su
domicilio, ysiempre sujeto a que el querellante no esté en condiciones de realizar por
sí la medida.
Los motivos del auxilio son taxativos .. Pero !a.!axitud vista ha ampliado el espectro de
medidas de convicción posibles, máxime en los procesos por delitos que no sean contra
el honor.
El auxilio puede llevarse a cabo a través de cualquiera de las medidas de investiga·
ción o de prueba previstas en el Código. La ley no pone limites y solo alude a "/as medí-
das pertinentes". Hasta, por ejemplo, podrá concretarse por vía de un registro domici-
liario [CCC, Sala IV, 17/12/02, "Kurilowicz s/Queja", causa 20.304, en la que se pretendía
obtener el instrumento original de contratación de una publicación en un periódico, en
la agencia receptora; el juez de primera instancia habla denegado el registro por no per·
tenecer al querellado el domicilio a inspeccionar, añadiendo que" una medida de tal ca·
libre" requería previamente se agote toda otra posibilidad], porque no hay restricción
en cuanto a la actividad que, con los objetivos vistos, pueda promover el querellante
[más ampliamente, Navarro- Daray, La querella, p. 327]. Por ello, y según el contenido
del pedimento, la medida solicitada puede dar lugar a audiencia, que hasta puede ser
unilateral (art. 143, último párrafo}. La prueba anticipada (art. 262; véase su comenta-
rio} procederá entonces, pero deberá preservarse el derecho de defensa del querella·
do. Si no estuviese aún debidamente identificado, intervendrá a ese fin la oficial o pú-
blica (véase el art. 263, 2'oración, y su comentario}.
477 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 316
La negativa a otorgar el auxilio para producir la medida de investigación conteni-
da en la diligencíapreliminares impugnable [CCC, Sala IV, 29/11102, "Kurilowiczs/Qué-
ja", causa 20.304, en la que hubo de sostenerse la inaplicabilidad del art. 199 del CPPN
-invocado para denegar el recurso p·or el juez correccional-, por mostrar dicha nor~
ma una u discrecionalidad técnica del instructor" circunscrlpta a los delitos de acción
pública], en tanto resulte equiparable a sentencia definitiva si, subsistiendo su omi-
sión, resultase imposible completar la querella o llevarla adelante. Véanse, comocom·
plemento, los comentarios a los arts. 3S3 (§ 1}y 3S6 (§§ 1 y 2).
La resolución del juez que ordena el auxilio judicial supone, por regla, el examenju·
risdiccional acercadel caráctertipicodelhechocomprendido por la querella yde su ad·
misibilidad. Así, por ejemplo, si el juez observase atípico el hecho, no deberá auxiliar al
pretenso querellante para individualizar a su querellado (si en ello consistiese el auxi-
lio}. Si lo hiciese, tal decisión importará haber cumplido previamentecon el análisis que
impone el art. 31S. Pueden, no obstante, verificarse múltiples situaciones de excep·
ción; por ejemplo, si el auxilio lo esa losfinesde posibilitarrecién la descripción del he·
cho o si del provisto surgiese entonces que la afrenta al honor no fue tal.
El fracaso de una diligencia de auxilio puede justificar la realización de otra u otras,
si de ese fracaso surgiese la necesidad.
Verificado el resultado perseguido por la diligencia de auxilio, en diez.días el que-
rellante deberá completar su querella. El. plazo es perentorio (art. 114}, con lo cual,
frente a su incumplimiento, el juez deberá desestimar (art. 31S}, ante la imposibilidad
de proceder o porfaltar alguno de los requisitos previstos en el art. 314. No se trata de
una hipótesis de abandono (art. 89}.
Que el querellárite qúede sometido a la jurisdicción del juez, proclama final del le· ;::\
gislador, constituye una antiquis·,ma fórmula legal, absolutamente en desuso porsU
neutralidad en nuestro actual ordenamiento jurídico (esto es, una fór~ula que nada
ju¡ídicamente dice}, y extrañamente reservada por él solo para los delitos que trami-
tan bajo las formas de la acción privada.
Se ha sostenido, ya respecto puntualmente a los delitos de acción privada por con- f¡
versión, que a los fines de no desnaturalizar el sistema previsto por ellegislador, "si bien
habrá de analizarse caso por caso, la autoridad judicial habrá de ser estricta en cuanto
a la exigencia al pretenso querellante respecto de la necesidad de la diligencia que re-
quiere y su imposibilidad de realizarla por sí mismo; incluso podría requerírsele que
acredite su fallido intento de obtenerla infqrmación porsucuenta,justamentepara no
(...}crear una etapa de investigación que no está prevista" [Sánchez Rodríguez, El pro-
ceso de acción privada ... , p. 117]; yque "en la misma línea de no desvirtuar la natura le·
za de este tipo de procedimiento, habría queexigírsele al pretenso querellante que, en
la formulación inicial de querella, requiera todas las diligencias cuya producción pre-
 ···yf~T;"
Art. 317 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 478
tende realizar y requieren de auxilio judicial para que el juez pueda resolver en un úni-
co pronufldamiento si corresponde o no hacer lugar a las medidas peticionadas" [Sán-
chez Rodrfguez, op. cit., p. 118, en el que la autora concluye que "si a través de esta he-
rramienta el querellante tuviera diversas oportunidades de requerir el auxilio judicial
para producir dilígenciastendientes a acreditar los hechos, conllevarfa a un sinnúmero
de audiencias de petición de diligencias que renovaría este plazo y desvirtuaría en un
todo el procedimiento, pues generaría una etapa de investigación no prevista norma-
tivamente, lo cual, atadas luces, no es compatible con el nuevo sistema de persecución
penal en general y mucho menos con la naturaleza del procedimiento de acción priva-
da" ya fin de "[no] neutralizar el derecho de la víctima de llevar adelante su pretensión
de forma eficiente"!. En esa dirección, la misma autora propone "realizar una inter-
pretación un poco más amplia, aunque no irrestricta, en cuanto a las diligencias reque-
ridas con el fin de poder describir clara, precisa ycircunstanciadamente el delito en or-
den al cual se pretende querellar para habilitar la posibilidad de brindar auxilio judicial
para obtener evidencias y/o informes que permitan acreditar en juicio la acusación".
Art. 317.-({Audiencia de conciliación>~. Admitida la querella, el juez convocará a
una audiencia de conciliación y ordenará a la ofidna judicial que proceda a:
a} fijar día y hora dentro de los quince días, para llevar a cabo la audiencia;
b) designar a un mediador habilitado"q'ue intervendrá en la aúdiencia;
e) practicar las comunicaciones correspondientes;
d) remit[r a cada uno de los querellados, copia dei-escrito de querella y, en su cáso,
del poder y la demanda civil, intimándolos a que designen abogado defensor ba~
jo apercibiffiiento de nombrarles uno público, de no comunicar aquella circuns-
tancia con una anticipación de cuarenta y ocho horas a la fecha para la que fuera
fijada la audiencia,
§ 1. Consideraciones generales.- Presentada la querella por delito de acción pri-
vada, el órgano jurisdiccional debe analizarsi procede fijar la audiencia de conciliación
a que refiere el precepto que comentamos, o si el avance de los procedimientos resulta
imposible por verificarse alguna de las hipótesis de desestimación previstas e.n el art.
315. La necesidad de integrar los requisitos del art 314 es una tercera opción, que pue-
de derivar en auxilio judicial (art. 316}y en la devolución del escrito de querella (art.315}.
Si el hecho resulta típico y no media otro motivo de desestimación, la querella será
"admitida" (en palabras del legislador], lo que equivale a decir que el ejercicio de la ac-
ción penal habrá iniciado y que ya no podrá desestimarse la querella [CNCP, Sala 11, JP-
BA, 95-176-362, entre muchas].
479 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 317
Se ha interpretado que convocar a audiencia de conciliación es deber "insoslayable"
del tribunal [CSJN-Fallos, 300:751, que está obligado a ordenarla aunque la parte expré-
samente no lo pida [Ccc, Sala 111, 5/5/92, "Lanata,J.", porser una disposición de orden pú-
blico; lo acepta la CFCP, Sala 1, 27/4/09, "Azpiazu", causa 11.235]. Por ésa razón, se ha ca-
lificado de "oficiosa" a esa actividad, pese al carácter privado de la acción [D'Aibora, Có-
digo ... , 1'ed., p. 431; Vázquez lruzubieta -Castro, Procedimiento ..., t.lll, p. 190; Falcone,
Eljuiciopordelitode acción privada,JA, 2001-111-1 002; CCC, Sala I,JA, 1987-111, fndice, 1241.
En apoyatura de esa opinión y su acierto, debe reflexionarse que a la presentac"ión
de la querella (ysalvosupuestosde auxilio judicial, art. 316} pueden verífícarsesolo dos
respuestas posibles por el órgano la jurisdicción. Una de ellas, la desestimación, por las
razones que da el art. 315. La otra, la convocatoria. La primera, obviamente, no re-
quiere de actividad de impulso del querellante. Ysi pese a esa inacción, el órgano ju-
risdicc'lonal se encuentra habilitado para actuar, esa habilitación abarca y se traslada
necesariamente a la alt~rnativa restante e indisoluble de esa misma actuación, esto es
a la convocatoria.
Además, se ha dicho, es adicional consecuencia de la convenienciq social de lograr
un acuerdo entre las partes, obligando a la actividad oficiosa del órgano jurisdiccional
[CCCF, Sala 1, lA, 1987-111, fndíce, 124; en contra, sosteniendo la invalidez de la convo-
catoria de oficio: CCCF, Sala 11, LL, 2001-A-426; CCC, Sala VI, LL, 1998-D-800, Di, 1998-3-
8301. En tal sentido, y aunque no defina esa discusión, recuérdese que el art. 22 impo-
ne al juez la obligación de solucionar el conflicto "dando preferencia a las soludones
que mejor se adecuen al restablecimiento de la arman/a ent(e sus protagonistas y a la
paz social", de lo cual el triunfo de la convocatoria (la conciliación, la retractación} se-
ría de palmaria operatividad.
La convocatoria supone el control preliminar de las formalidades de la querella y del
contenido de aquella [TS Córdoba, 29/11/87, "Geraldo, D."; véase, en igual sentido, el
co,mentarioal art. 315]. Esa opinión, sin embargo, no esuníforme, y se ha dicho, aunque
aisladamente, que "la convocatoria constituye una etapa previa al proceso propia-
mente dicho, y por consiguiente, la citación no importa dar curso a la querella 11 [Oderi-
go, Derecho ... , p. 642]. La diligencia de ratificación del escrito de querella, que se acos-
tumbra en la práctica forense a fin de identificar al firmante, no es acto incluido por el
legislador en el procedimiento y que, por tanto, deba ser instado por el accionante [res-
pecto de esto último, mutatísmutandi, CCC, Sala V,JPBA, 93-98-283,aunquedando por
sentada la necesidad de proceder a la realización de aquella]. Si se la estimase indis-
pensable, puede la Oficina Judicial ser la encargada de concretarla.
Los procedimientos en el caso de delitos de acción privada carecen de etapa prepa-
ratoria, con lo cual el comienzo del tramite procesal, si el juez no hubiere desestimado,
se verifica, como ya se dijo, con la convocatoria a la audiencia de condliaclón que tija el
Art. 317 PROCESOS OE ACCIÓN PRIVADA 480
precepto. la fijación de esta audiencia implica considerar abierta la instancia e iniciado
el proceso, por lo que luego de su disposición no podrá dejársela sin efecto ni desesti-
marse la querella [CNCP, Sala II,JPBA. 95-176-362, cit., entre muchas], aun cuando la au-
diencia no haya tenido Jugar, proceso que inexorablemente deberá concluir mediante
sobreseimiento -de progresar una excepción perentoria o mediar desistimiento del
ofendido o retractación del querellado o conciliación- o sentencia [CCC, Sala IV,
23/11/94, "Fernández, 0.", causa 2247; D'Aibora, Código ... , 1'ed., p. 430). Por ello se
ha afirmado que una vez convocada, no puede ser revocada [CNCP,Sala 11, JPBA, 95-196-
372; se casó la desestimación ulterior de la querella].
La convocatoria a audiencia de conciliación el juez habrá de materializarla dando
intervención a la oficina judicial, encargada en adelante de la conservación del legajo
correspondiente (al parecer, único, pues el legislador no ha pluralizado al aludir a él).
El juez recién volverá a ser convocado cuando la oficina judicial fije la audiencia y se lo
haga saber. Salvo que haya debido prestar auxilio judicial (art. 316). La fijación de au-
diencia de conciliación no es decisión impugnable (art. 356). Mas podrán serlo even-
tualmente cuestiones vinculadas a aspectos de sU realización y que de no ser atendidas
produzcan perjuicio de imposible reparación ulterior. No será talla no justificación de
inasistencia del quer_ellado, pues no es sentencia definitiva, al poder conciliar en cual-
quier estado del juicio (art. 318) o retractarse en igual tiempo.
Si como consecuencia de su conversión, la acción penal pública resultase "convertí~
da en· acción privada" en virtud de alguna de las alternativas admitidas por el art. 33,
el legislador no ha exceptuado al procedimiento consecuente del a audiencia de con-
ciliación; aunque luzca innecesaria si se reflexiona que víctima e imputado pudieron
conciliar hasta entonces y no lo hicieron (art. 34). Pero veaseel comentario al art. 33.
La designació-n de un mediador habilitado que reclama la normá en. comentario, por
la Oficina Judicial, apunta a la preservación del sistema y de! rol del j1.1zgador cometer-
cero imparcial. Ante este se llevará a cabo la audiencia, de la que será su directoryquien
resuelva las cuestiones jurídicas que se presenten durante su desarrollo. Pero ?erá tarea
exclusiva y excluyente del mediador la tarea de conciliar los intereses jurldicos en juego.
La regla aparece iterada en el art. 41, r, de la ley 27.146, como una de las obligaciones es·
pecíficas de dicha Oficina.
El cómputo del plazo de quince días para llevar a cabo la audiencia de conciliación
arranca desde la presentación de la querella o desde su ratificación, si esta fuera orde-
nada, o desdequehublerensido removidos los obstáculos para su fijación. En ese tiem-
po, deberá haberse celebrado.
§ 2. Cuestlonesvinculadasalaasistencia de las partes.- Si el querellante no con-
curre a la audiencia, sin justa causa, la consecuencia será la marcada por el art. 89 (in c.
481 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 317
b). Pero puede ocurrir que quien no asista sea el querellado. Lo dicho amerita desen-
trañarsi la Oficina Judicial se encuentra obligada, frente a la inasistencia del querella:
do, a reiterar la convocatoria. Se ha entendido al respecto que cuando el querellado
nó hubiere concurrido a la audiencia de conciliación por no haber sido notificado de
ella, corresponde al querellante requerir se le libre nueva citación [CCC, Sala VIl, JA,
1994-111, índice, 157]. lo cual puede ser cuestionable. En verdad. como quedó dicho, es
obligación de la jurisdicción, através de la Oficina Judicial, proveer la convocatoria y la
consecuente notificación. Por tanto, también será su deber reiterarla si, por ejemplo,
el fracaso derivó de haber resultado extemporánea (esto es, luego del dia en que de-
bió celebrarse). Pero toda omisión que derive de inactividad o de imposibilidad decon-
cretar la citación (por ejemplo, por desconocerse el domicilio exacto del querellado),
deben ser remediadas por el querellante, que deberá impulsar adecuadamente el pro-
cedimiento (art. 89; también, art. 315).
La audiencia debe ser notificada a las partes. Clariá Olmedo[Tratado ... , t. VI, p. 440]
resalta que así debe ser porque el intento de conciliación debe tener lugar entre ellas,
no entre representante.s. En esa idea, así tendrá que ocurrir aunque aquellas hubieran
ya designado en la causa apoderado o defensor. ·
Por lo dicho, y respecto del querellado, se ha reconocido expresamente que "deberá
ser citado con notificación librada a su domicilio real" [CfCP, Sala 1, 27/4/09, "Azpiazu",
causa 11.235], esto es en el lugar de su residencia habitual (art. 73, CCCN). Si este fuere
ignorado por el querellante, tendrá a su disposición el auxilio judicial previo (art. 316).
En ese- mismo acto; se comunicará al querellado su derecho a designar defensor, inti~
mándolo a que lo haga, bajo apercibimiento de designársele uno de oficio para el caso
de no hacerlo con una anticipación de cuarenta y ocho horas a la fecha en que debe ce-
lebrarse la audiencia. Ese plazo se cuenta conforme al Código Civil y Comercial de la Na-
ción y el art. 114 (véase su comentario).
La convocatoria irá acompañada de las copias del escrito de querella, del eventual
p;der (especial) y de la demanda civil si se hubiese radicado (véase el art. 314, en cuan-
to a esas exigencias).
A la audiencia, el querellante deberá asistir con patrocinio letrado (art. 83)y el que-
rellado con su defensor (art. 88).
La falta de intervención de querellante o querellado en la audiencia de conciliación
constituye una hipótesis de nulidad del acto, por omisión de su escucha (ejercicio de su
derecho constitucional a ser oídos) en un ac:to esencial del procedimiento. La validez de
la convocatoria condiciona la de los procedimientos consecuentes [CNCP, Sala 111,
12/4/95, "Alsogaray", causa 289].
Con lo expuesto, va dicho que el querellante no podrá ser representado en el acto,
pues se trata de una excepción a la representación posible en el proceso (art. 88, párr.
Art. 317 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 482
2") por tratarse de un acto de carácter personal. Ni tampoco podrá serlo el querellado
[Navarro· Dar ay, Código ... , t. 3, p. 284], porque el imputado es quien con exclusividad
puede satisfacer con sus explicaciones el honor del que impetra justicia por su mengua.
Si bien el Códjgo anterior admitía que a esa audiencia pudiese concUrrir "e/ quere-
llante o su mandatario" [art. 422), no ocurre otro tanto con la legislación vigente que,
por el contrario, prevé como hipótesis de abandono de la querella la no concurrencia a
la audiencia de conciliación, del querellante (art. 89, inc. b).
Basta la ausencia del querellante para dar operatividad a la norma del abandono,
aunque tampoco concurra el querellado [CCC-Fallos Plenarios, 111-45, LL, 1975-B-832].
Mas se ha sostenido que la invalidez de la convocatoria al último torna irrita aquella
[CNCP, Sala 111, 12/4/95, "Aisogaray", causa 289, porque la audiencia no llegó a mate-
rializarse y, por tanto, a producir efectos].
Si solo el querellado, debidamente citado, no concurriese a la audiencia de conci-
liación, se deberá considerar que no se logró la conciliación% como su consecuencia,
que procede continuar con el trámite del proceso, según lo que marca del art. 320.
Como el querellante pudo justificar su inasistencia (art. 89), está también facultado
para hacerlo el querellado. Iniciado el proceso através de la convocatoria a audiencia
de conciliación, el querellado gozará de todos los derechos procesales inherentes a su
condición de tal, adecuados al especial trámite a que dan lugar los juicios por delitos
de acción privada, de modo similar a los del imputado en el proceso común. Podrá el
qüerellado, entonces, no solo proponer defensor sino también, por ejemplo, recusar
[CCC, Sala 11, 13/5/81, "Gómez, S.", causa 25.514]. Rige en cuanto a su trámite el art. 62.
§ 3. El derecho deexcepcionar.- Conforme fue reconocido-durante la anterior le~
gíslación procesal ante un texto que igualmente omitía toda referencia sobre ese par~
tic ular, se encuentra asimismo habilitado para interponer excepciones [CCC-Fallos Ple-
narios, 1-518, LL, 9-174, lA, 60-1 041].
Se ha reconocido el derecho del querellado de deducirlas aun antes de realizarse el
comparendo de conciliación [CNCP. Sala 11, 6/10/98, "Bressi", causa 1780, con basamen-
to en CSJN-Fallos, 300:1·1 02; CCC, Sala IV, 11n/97, ''Bressi", causa 6982; ídem, Sala V,JP-
BA, 111-94-246;CCCF, Sala I,JPBA, 92-124-369; ídem, Sala 11,418/05, "Tomé, J. A.",causa
22.478]. Así, verbigracia, la deducción de una excepción de falta de personerla, por ca-
recer! a quien se querella por representación. No obstante, también hubo de afirmarse,
en dirección contraria, que el texto del art. 428 (que cumplía similar función que el ac-
tual art. 320) ceñla a esa exclusiva oportunidad la facultad de hacerlo [CNCP, Sala 111, JP-
BA, 111-66-161; si bien la transcripción del fallo hace alusión al "querellante" parece
claro el error y que la referencia es al "querellado"], esto es que la facultad de excep-
cionar no puede ser usada con anterioridad a la convocatoria.
483 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 318
Consecuencia de su interposición, se ha dicho por quienes la admiten en ese mo~
mento proces¡¡l, es la suspensión de la audiencia de conciliación [CF Bahía Blanca, ú,
91-570; CCC, Sala VIl, JPBA, 123-124-292] y, de su rechazo, la necesidad de convocarla
·nuevamente [CCC, Sala VI, 25/6/68, "Márquez, A.", causa 254].
la excepción de falta de acción ha sido vista en ese contexto, y correctamente, como
especial vía para cuestionar la atipicidad del hecho contenido en la querella [CNCP, Sa-
la IV, LL, 2001-C-115, LL, 1999-C-737; ídem, Sala 1, LL, 1999-C-645; CCC, Sala VI, 18/2/82,
"Lucena, H.", causa 7886; más ampliamente, véase el art. 37 y su comentario]. Su admi-
sión, como la de cualquier excepción perentoria, conducirá al sobreseimiento (art. 391 ),
que será impugnable (arts. 353 y 356).
Art. 318.- <<Conciliación yretractacióm). Si las partes conciliaran en la audiencia o
en cualquier estado deljuido, se sobreseerá y las wstas serán en el orden causado,
salvo que convinieran lo contrario.
Cuando se tratara de del.itos contra el honor, si el qUerellado se retractara en la au~
díencia o brindara explicaciones satisfactorias, se1·á sobreseído y las costas queda~
rán a su cargo.
Si el querellante no aceptare la retractación, porcorisiderarla insuficiente, el juez de~
cidirá en la audiencia. La retractación será publicada a petición del querellante en la
forma que el juez estime adecuada.
§ 1. La audiencia.- Querellante y querellado, con el asesoramiento letrado con
que contaren, participarán de esta audiencia que tiene por finalidad la conciliación de
sus intereses o la retractación.
Su desarrollo deberá documentarse del modo que indica el art. 111. En su decurso,
ei juez presenciará y dirigirá el acto y resolverá las cuestiones jurídicas que puedan de-
ducirse. Pero, acorde a la naturaleza del sistema procesal, no podrá suplir la actividad
de las partes, y deberá sujetarse a lo que ellas hayan discutido. El mediador designado !;
por la Oficina Judicial, a su vez, tendrá una participación trascendente en la búsqueda !:
de una solución que ponga fin del modo más inmediato posible, al conflicto que moti-
vó la presentación de la querella, en elcurso de la propia audiencia.
Con la manifestación de mantener la querella, el mediador interrogará al querella-
do acerca de si comprende la imput.ación cOntenida en las copias que recibió. Tras las ex-
plicaciones que pudieran hacerse, aquel invitará a acusador y a acusado a llegar a un
acuerdo que ponga fin a su discordia. Quedarán ambos entonces en libertad de dialo-
gar entre sí y con sus letrados para zanjar sus diferencias.
~
Art. 318 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 484
Las decisiones que adopte el juez, deberán ajustarse a las reglasdel art. 118, pudien-
do las partes requerir la fijación de una nueva audiencia, si fuere menester para ello-
gro de sus fines.
El registro que recoja el acto deberá contener: a) que la discusión entre las partesse
realizó ante el juez, con la participación activa del mediador; b) las explicaciones brin-
dadas por el querellante; e) las explicaciones dadas por el querellado; d)si existió con-
ciliación entre las partes, describiéndola; e) si existió retractación del querellado, des-
cribiéndola; f) las decisiones jurisdiccionales adoptadas y sus fundamentos jurídicos,
evitando, como es regla, lila simple relación de documentos, la invocación de las solici~
tudes de las partes, las afirmaciones dogmáticas, las expresiones rituales o las apelado~
nesmorales" (art. 111, in fine).
§ 2. La conciliación.- Este instituto, que también opera en el ámbito del proceso
por delito de acción pública de contenido patrimonial o, en algunos casos, contra las
personas (art. 34), se compadece con la naturaleza de todos los delitos de acción pri-
vada y tiene porfin evitar e.l juicio. El art. 59 dei"CPexpresamente preceptúa que pro-
duce la extinción de la acción (in c. 6').
No consiste en.qu_e el querellante simplemente exprese que acepta las explicacio-
nes del querellado, pues esta conformidad unilateral implicará desistimiento [CCC-Fa-
1/os, 1·1 03, entre muchos, aunque referidos a la retractación; véase el punto siguiente].
Puede definírsela diciendo que es un acto subjetivamente complejo, integrado por la
voluntad de la víctima y del imputado, y por la actividad del órgano conciliador, cuyo
objetivo radica en la obtención de una fórmula de acuerdo entre aquellos sobre la
cuestión que se discute-conflicto-, a efectos de extinguirlo, La ley24.573la distin-
gue de la mediación y ello ha llevado a resumir esa dhfmción diciéndose de la concilia-
ción que ellasupone "un mayorcompromiso" del conciliador [Romero Vi llanueva-Gri-
setti, Código ... , t.l, p: 356]. Se trata, entonces, de institutos que tienen espirituyobje-
tivos comunes, pero que se diferencian en la intensidad de la intervención del tercero
ajeno al conflicto. Desde un plano substancial, la conciliación conduce a la extinción de
la acción penal (art. 59, inc. 6', CP). · Se ha dicho que importa la simple expresión del querellado de que se retracta lisa y
En definitiva, se trata de un ajuste entre las partes, presentado por ellas al juez. Tam-
bién se lo ha calificado como un "avenimiento", en razón de explicaciones o E;!XCusas
del querellado y su aceptación por elquerellante[CCCF, Sala 1, 7/5/98, "Moyana, H."].
Reproduciendo a Gozaini, Romero Villanueva y Grisetti [Código ... , t. 111, p. 1861]
destacan que "la conciliación inserta en el ámbito del proceso desenvuelve una mo~
dalidad específica de los fines que inspira el derecho procesal: conciliarsinsacrificio de
intereses" y que "la pacificación provocada por el activismo judicial en base.a la au~
diencia f. uey es un mecanismo dirigido aatenuar ánimos exacerbados, evitando la pro~
:i¡;~\1
!;
485 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 318
long ación de un pleito que tiene respuestas anticipadas sin necesidad de obtenerla de
la sentencia definitiva".
En algunos delitos .es fácilmente concebible, pues admiten compensación econó-
mica, tal el caso de la violación de secretos, de la concurrencia desleal o del incumpli-
miento de los deberes alimentarios. Es más dificil que se produzca en proceso por deli-
to contra el honor.
La conciliación puede verificarse en cualquier estado del proceso por delito de ac-
ción de ejercicio privado, y en cualquier instancia. Conlleva sobreseimiento. Tam-
bién, imposición de costas en el orden causado, salvo acuerdo de partes. Debe recor~
darse, sin embargo, que el art. 390 en tanto establece que "ene! procedimiento por
delito de acción privada los jueces decidirán sobre las costas de conformidad a lo pre-
visto eri este Título, salvo acuerdo de partes", posibilita sostener que, frente al so-
breseimiento, las costas tienen que ser impuestas inexcusablemente al vencido, por
así fijarlo el art. 386 (sin perjuicio de la facultad de exención total o parcial del juez).
Sin embargo, no será acertada esa solución, pues el enfrentamiento entre ambas dis-
posiciones debe resolverse privilegiando la última, esto es el derecho del querellan-
te a que las costas sean distribuidas en el orden causado y no necesari~mente a la par~
te vencida, porvirtud de la regla general de interpretación del art. 14, que marca que
"las disposiciones legales que(... ) limiten un derecho deberán interpretarse restric-
tivamente.
§ 3. La retractación y la explicación satisfactoria.- La retractación es un institu~
toaplicablesolamente a los delitos contra el honor. Su naturaleza responde a la de una
excusa absolutoria y, consecuentemente, veda la aplicación de pena (art. 117, CP). Re-
tractarse es confesar lisa y llanamente la falsedad de la especie vertida, esto es aceptar
haberla proferido y desdecirse de ella, sin fórmula sacramental. No es necesario, para
concretarla, "cantar la palinodia" [Navarro- Daray, La querella, p. 259; CCC-Fal/os, 1-2·
2SÍ. Pero, pai"a surtir los efectos que se le asignan, debe ser hecha, como se verá, en un
proceso penal.
llanamente [CNCP, Sala IV, ED, 202-176]; o de "que viene por este acto a retractarse del
delito imputado" [CCC, Sala VI, 11/5/82, "Gangeme, R.", causa8402]; o de que se desdi-
ce de Jos términos agraviantes yde que se retracta, sin que sea necesario que admita Ja
falsedad de la acusación [CCC, Sala 111, 7/12182, "Alvarez, O.", causa 16.076]; o, simple-
mente, de que, reconociendo el hecho imputado, se retracta del o dicho [CCC-Fal/os, Vl-
401]; o de que retira "todas las expresiones que puedan considerarse ofensivas" [CCC,
Sala V. 25/10/78, "Fernández Rivas", causa 9510; en contra, CCC, Sala IV, 30/12158, "Ac-
lcerman de Bensilior, D.", causa 9125].
;¡,¡----
Art. 318 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 486
No implica retractación la simple manifestación de que se pronunciaron las palabras
acriminadas "en un momento de ofuscación" [CCC, Sala IV, 15/3/60, "Segre, E.", causa
863, porque va implícito en ello la ratificación de las manifestaciones); o la promesa de
rectificar la publicación incriminada [CCC-Fal/os, 11-359]; o cuando la explicación no im-
porta desdecirse de Jo dicho [CCC-Fal/os, 1-103; 11-360; CCC, LL,29-568]; o si se añaden ex-
presiones que implican ratificar la actitud dilacerante [CCC-fal/os, 11-361]; o si el quere-
llado niega la autoría de la ofensa pero agrega que, de haberla vertido, se retracta de
ella [CCC, Sala 111, 17/3fi0, "Kermudji, A.", causa 69], esto es cuando se condiciona el re-
conocimiento de la falsedad de la imputación ICCC, Sala 111, 5/5/67, "Torres, F.", causa
9234]; o si aquel se retracta a la parque niega haber obrado dolosamente 1CCC,JA, 1968-
11-56]. Es decir que es inaceptable la retractación condicionada. No obstante, se la ha
aceptado ante la imposibilidad de probar la verdad de la imputación contra el quere-
llante ICNCP, Sala IV, LL, 2003·8-865], pues, pese a confirmarse la regla, secons"1deró a di-
cha aclaración solo "causa eficiente" de su formulación.
La Corte Suprema ha i~terpretado que retractarse significa revocar expresamente
lo que se ha dicho, desdecirse, sin necesidad dé tener que reconocer el imputado que
ha falseado los hechos, porque dicho acto presupone el reconocimiento expreso de ha~
bersido autor; también, que la retractación no excluye ni la existencia deltiponi la cul~
pabilidad ni tampoco permite expresar motivos que condicionen o revelen que no es
sincera [CSJN-Fal/os, 321 :2250].
En definitiva, la retractación exige, para ser tal, que el acusado de calumnia o inju~
ria no cuestione la existencia del hecho ni su culpabilidad y que reconozca coetánea-
mente la falsedad de la imputación dirigida [CCC-Fallos, IV-90].
A la explicación satisfactoria no alude ley alguna de nuestro ordenamiento. Por su
ubicación en la norma, que la vincula a Jos delitos contra el honor y que la muestra co-
mo alternativa a la retractación-(conjunción disyuntiva), provocando sus mismos efec~
tos, interpretamos que se verifica frente a hechos de injuria que no posibilitan la re-
tractación. Así, la negativa al saludo, el escupitajo, el cachetazo, etcétera. Igualmente,
implica admisión de autorla.
· El ofendido podrá no aceptar lo que se le ofrece como una retractación. Si la consi-
dera insuficiente, el juez deberá decidir si esa apreciación es correcta o si basta lo expre-
sado por el querellado para satisfacer s~ pretensión. El sobreseimiento dictac:lo como
consecuencia de haber tenido por retractado al querellado es impugnable por el que-
rellante. Ese sobreseimiento tiene aptitud para generar perjuicio también al querella·
do, que puede no querer que se lo tenga por retractado [CCC, en pleno, JA, 1988-11-373]
al interpretar que sus dichos no importan retractación. En tal caso, también él podrá re-
currir en tanto el reconod miento que niega implica la asunción de las correspondientes
reparaciones civiles (art. 1776, CCCN).
487 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 318
Mas debe tenerse en cuenta que la aceptación por el querellante de explicaciones
que no constituyan retractación, considerándolas tal, importarenuncia a la acción p~~
nal que obligan al juez al sobreseimiento [art. 287; cee-Fallos, 1-1 03; 11-359, 360 y 362;
CCC,JA, 1968-ll-56y 178; CCC, Sala IV, 29/8/78, "Neira,J. ",causa 22.236, entre muchas],
correspondiendo la imposición de costas al ofendido, salvo acuerdo en contrario (art.
citado).
En definitiva, con prescindencia de la aceptación por el querellante de lo que él es-
tima como una retractación, o de su rechazo en caso contrario, debe quedar bien en
claro queserásiempreel juez el único autorizado para tenerla o no por verificada, por-
que el reconocimiento de su ocurrencia, como excusa absolutoria que es, importa la
emisión de un acto jurisdiccional indelegable [en igual sentido, D'Aibora, Código .. .,
1'ed., p. 433].
La omisión de pronunciamiento sobre la retractación presentada por el querellado,
invalida la sentencia pronunciada [CNCP, Sala I,JPBA, 109-8-16, aun cuando, al ser con-
denatoria, dio una respuesta negatívatácit~ a la excusa absolutoria debatida].
El precepto establece como primer instante para producir la retractadón la au-
diencia de conciliación. Mas no debe perderse de vista que el art. 117 del CPpreceptúa
que es posible concretarla u antes de contestar la querella o en el acto de hacerlon.
En cuanto al momento final en que puede tener lugar, a diferencia de la conciliación
que puede ocUrrir "en cualquier estado del juicio", la ley procesal nada dice, en tanto,
como se vio, la ley de fondo estipula como tiempo máximo el acto de "contestarla que-
rella.". Como este acto no existe con esa denominación en e1 proceso por délitos de ac~
ción privada, puede interpretarse que lo constituye, adoptando el principio pro homi-
ne, el acto de la discusión final (art. 302), que es una forma de "contestarla querella",
cuando la defensa responde la acusación [CNCP, Sala I,JPBA, i 09-8-16, que la considera
viable hasta la ocasión equivalente en el Código anterior; en contra, pero reviendo aqul
lappinión, Navarro -Daray, Código ... , t. 3, p. 292, porque implicaría tal criterio-se di-
jo en ese texto- trasladar la posibilidad de hacerlo hasta el instante anterior al pro-
nunciamiento de la sentencia, siendo que en tal caso el texto de fondo debió haber sim-
plemente supeditado la facultad de retractación a la inexistencia de sentencia]. La in-
terpretación que prohijamos, asimismo, es la que mejor concuerda con el esplritu de la
regla general del art. 22. Pero si se quisiera restringir, con base en aquella argumenta-
ción, el tiempo de la retractación, bien podrfa aceptarse, como otra alternativa, el mo-
mento de la invitación al defensor a presentarsu caso, del que habla el art. 294. En algo,
ese acto podría asimilarse al queprohija Clariá Olmedo [Tratado ... , t. VI, p. 444], quien
interpreta como momento culminante de ese derecho, bien que con referencia al Có-
digo anterior, aquel en el que se verifica el derecho inicial a deponer en indagatoria du-
rante el debate; en igual sentido, Chiara Díaz y otros, Juicio oral ... , p. 250].
 ··....-~'";'e,,.,.,"•"
Art. 319 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 488
Según el art. 114del CP, únicamente corresponde publicar la sentencia o retractación
(satisfacción) cuando hubiere sido vertida la especie dilaceran te para el honor propa-
gándola por medio de la prensa. El precepto extiende entonces el de la ley penal (que me-
recería ampliación respecto de otras formas de publicidad) para las ofensas que no se han
hecho públicas.
La publicación será a cargo de quien se retracte, y si no hubiere sido requerida en la
presentación inicial, podrá serlo durante la audiencia, pues no existe disposición que
exija lo primero o vede lo restante.
La retractación implica sobreseimiento, Pero como admisión de autoría de delito,
cargará el querellado con las costas. La norma, que así lo dispone, se opone nueva~
mente a lo regulado en el art. 390, en tanto hemos visto que preceptúa que "en el pro-
cedimiento por delito de acción privada los jueces decidirán sobre las costas de con~
formidad a los previsto en este Título, salvo acuerdo de las partes" y que posibilita la
exención parcial o total de costas según la previsión del art. 386, párr. 2°. El enfrenta-
miento, volvemos a insistir, debe resolverse privilegiando la última, esto es el derecho
a ser eximido total o parcialmente de la imposición de costas, por virtud siempre de la
regla general de interpretación del art. 14, que marca que "/as disposiciones legales
que(... ) limiten un derecho deberán ínterpretarse restrictivamente".
Art. 319.- 11Acumuladón de casos)~. la acumulación de casos por delito de acción
privada se regirá por las disposiciones comunes, pero ellas·na·Se acumularán con las
incoadas por los delitos de acción pública, salvo en los supuestos del art. 54 del Códi-
go Penal.
También se acumularán los casos por injurias recíprocas.
Las normas comunes a las que remite el precepto son las contenidas, respecto de los
procesos por delitos de acción pública, en los arts. 50 y 51 (véanse sus comentarios); a
ellas, evidentemente, ha querido referirse el legislador, pues no hay otras en el Código.
El dispositivo sienta una regla de incompatibilidad en la acumulación de procesos
por delitos de acción pública con los de acción de ejercicio privado, regla que debe en-
tenderse extensiva a los que tramiten, sin serlo, bajo sus reglas. La razón es clara, y
apunta a la imposibilidad que deriva de sus diferentes procedimientos.
Para que opere la acumulación, ambos procesos por delitos de acción de ejercicio pri-
vado deberán hallarse en trámite, siendo pertinente considerarlos en ese estadio recién
cuando en ambos se hubiere convocado a audiencia de conciliación porque recién en-
tonces podrías considerarse operativa la acción penal (art. 89, inc. b, a contraríosensu).
El concurso ideal hace excepción a esa regla; por virtud de que se tratará en definiti-.
va de un único proceso aquel que se halle en trámite. La hipótesisse presenta habitual"
·¡-"
489 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 320
mente en los casos del delito de incumplimiento de deberes de asistencia familiar, cuan~
do la querella l.o es respecto del cónyuge y resulta igualmente acompañada por la qu-e
damnifica al hijo [lo que origina un único hecho delictivo según la doctrina de la CCC,
lA, 1981-111·653, CCC-Fallos Plenarios, ill-182]. En todos los casos, el conjunto deberá tra-
mitar según las reglas del proceso por delito de acción pública [Navarro- Daray, Códi-
go ... , t.3, p. 256; CCC, Sala V, 18/4/96, "Heredia", causa4026; ídem, Sala l, 9/11/89, cau-
sa 36.280, vigente el CPMP], pues este posibilita la inexcusable participación del fiscal
[igualmente, véase Roxin, Derecho procesal ... , p. 528, para quien en tal caso "la acción
privada no es admisible"]. Otro ejemplo sería el de los arts. 117 bis y 157 bis del CP [CCC,
Sala 1, 15/5/06, "Banco de Galicia S.A.", causa 28.442, cit. en Navarro- Daray, Código ... ,
t.1,p.89].
La referencia del disPositivo a la acumulación de procesos por injurias recíprocas, a
la luz del más amplio texto precedente, luce superflua, aunque no debe perderse de
vista una razón adicional para ello, cual es que el art. 116 del CPprevé la compensación
como hipótesis viable "según fas circunstancias" y, así, "declarar exentas de pena a fas
dos partes o a alguna de ellas". Las injurias recíprocas no requieren s.imilitud ni equi~
valencia, basta que de una sea autor quien se querella por las vertidas por el otro que-
rellante [Navarro- Daray, Código ... , t. 3, p. 260].
f:
Art. 320.- «Procedimiento posterion,, Si no se logra la conciliación, el juez a través
de la oficina judicial, emplazará al acusado para que en el plazo de diez díi!s, ofrez-
ca pruebas, deduzca excepciones y, si fuera civilmente demandado, conteste la de- i:
[·
manda.
Vencido ese plazo, en audiencia, el juez resolverá la admisibiiidad .de 1a Prueba ofre-
cida y convocará a jt_Jicio a las partes ordenando que la otidna jUdicial, proceda a fi-
jar dla y hora para la·audíencia de debate.
.: Quien ha ofrecidd p·rüebá tOfnará a su cargos u presentación en el juidoyel juez re-
solverá únicamente· con la prueba que se incorpore y los testigos que se hallen pre-
sentes. De ser necesario, se podrá requerir auxilio judicial.
§ 1. Consideraciones generales.- Sobre los procedimientos posteriores al fraca~
so de la conciliación y, aunque el Código no Jo exprese, a la ausencia de retractación, el
precepto de modo escueto dispone que el juez a través de la oficina judicial debe em-
plazar al querellado-también a su defensor aunque el dispositivo no lo diga expresa-
mente-, para que en el término de diez di as de producido ese emplazamiento ofrez-
ca la prueba de interés para su defensa, dedu.zca las excepciones que estime pertinen-
tes y conteste la demanda, de haberse incoado acción civil en el escrito de' querella. Ya
para entonces el querellante habrá ofrecido la prueba propia en su escrito de querella
Art. 320 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 490
y promovido eventualmente la acclón resarcitoria en ese mismo escrito. El plazo de
diez dfascorrerá de acuerdo a las normas generales del art. 114.
No se trata de una actividad de oficio del órgano jurisdiccional. Deberá ser instada
por el querellante. De otro modo, no procedérá. Sobre ese deber de instancia, véase el
art. 89 y su comentario.
La norma señala que, vencido el plazo, el juez proveerá la prueba ofrecida. Puede
ser necesario el auxilio judicial, al igual que lo fue para el querellante al momento de
completar su querella (art. 316).Asf. como ejemplo, el querellado puede necesitar do-
cumentación que no pudo obtener por sí o que, de intentarlo, podría poner en riesgo
su obtención. En tal caso, se integrará la prueba con aquel auxilio. Igualmente puede
ocurrir con determinada prueba que pudiera habersido solicitada por el querellante
en su escrito de querella, para, una vez obtenida, ser incorporada al debate. Yhasta
puede pensarse, para ejemplificar, en un peritaje a cargo del un perito oficial. Si se tra-
tare del delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar del cónyuge, esa
prueba podrfa ser indispensable para determinar si los recibos que acrediten su sufra-
gio por el querellado están efectivamente rubricados por el querellante, ante la posi-
bilidad de que lo niegue durante el debate.
El procedimiento no difiere mayormente del común, aunque la ausencia del fiscal
provocará que sus funciones sean asumidas en plenitud por quien se querella.
El precepto destaca que quien ha ofrecido prueba tomará a su cargo su presenta-
ción en juicio, razón por la cual, verbigracia, quien haya propuesto un testigo deberá
notificarlo de la audiencia o llevarlo al debate, al igual que sucede en el caso del juicio
común (véase el art. 281 ).
Si se hubieren deducido excepciones por el querellado, estas deberán ser resueltas
previamente af"debatel aunque en su estrechez tampoco lo prevea la norma. Deberá
convocarse audiencia para su tratamiento, por la oficina judicial:
En relación a la audiencia de debate, la norma tampOCO· eStábl!~ó~ Una regulación
en particular, por lo que deberá acudirsea las propias del juicio común (art. 294yss.), y
aplicarse extensivamente a este. Así, entonces, comenzará con la lectura del escrito de
querella, quetienecarácterde intimación, a manera decuantoOcurrecon la acusación
en el proceso común. N.ada podrá añadirse a esa presentación. Como se dijo, el que re~
liante actuará como fiscal con todas sus facultades, pudiendo ampliar su a~usación
[Núñez, Código ... ,p.431 ;también, Chiara Dlazyotros,Juiciooral ... , p. 255]. También,
procederá la audiencia de determinación de la pena (art. 304). Al querellante le in-
cumbirá la carga de la prueba, calificar el hecho y pedir pena. El querellante declarará
en el debate a modo de testigo, según lo hace en el juicio común.
La audiencia dedebatese celebrará con la asistencia del querellanteyquerellado (vé-
anse los arts. 86,284 y 302y sus comentarios). Como el primero puede actuar por repre-
491 PROCESOS DE ACCIÚN PRIVADA Art. 320
sentación ydado que el art. 881o faculta al representante a "ejercer directamente las fa-
cultades del querellante", podrá suplirlo en su decurso, salvo cuando deba prestar tes-
timonio o "rea/izarwa!quiermedída de prueba para cuya producción sea necesaria su
presencia" (art. 86), pues adversamente operará esa hipótesis de desistimiento tácito.
En sintonía, el art. 88 indica que, como excepción, aquella representación no abarca las
actividades de carácter personal, las excluidas del apoderamiento y las que adscriban a
una reserva expresa en la ley.
La decisión jurisdiccional deberá ceñirse a la calificación asignada por el ofendido
según lo reglado en el art. 307 (véase su comentario), salvo que sea en beneficio del im-
putadoy.siempre que haya sido objeto de debate. Núñez [Derecho ... , t. IV, p. 208] se-
ñala, en relación a la conflictividad que puede suscitarse entre los delitos de injurias y
calumnias, que "siendo privada la acción, el tribunal no puede alterarla de oficio. El
ofendido puede, sin embargo, deducir una querella alternativa, porque tiene la fa-
cultad de proponerle altribunalla pertinente cuestión de derecho para que la resuel-
va y de pedirle uno u otro castigo para su ofensor".
Pero acudiendo a la fórmula de que en nuestro derecho todo aque.llo que ofende el
honor sin alcanzar la categorfa de calumnia, es injuriá, se ha interpretado que si el que-
rellante hubo de acusar por calumnia, el juez tiene facultad jurisdiccional para calificar
el hecho como injuria y condenar a su autor porsu comisión [CCC, Sala VIl, citada; CCC,
Sala V, 14/9fi9, "DeVicenzideGenovese",causa 11.471;CCC,Sala 1,13/6/80, "Curutchet,
R.", causa 22.987; CCC, Sala IV, JA, 1994-111, fndice, 143, porque ejercida la acción priva-
da por el delito contra el honor más grave, queda abierta la vía para la mutación califi-
catoria por otro de menor entidad -injuria-sin perjuicio para e! acusado], aunque la
opinión dista de ser uniforme [Núñez, Derecho ... , cit.; D'Aibora, Código ... , cit.; ST Cór-
doba, Sala Penal, 27/4/05, "Moretto, J. M.", en la que se afirmó que por limitarse el acu-
sador a acusar por calumnia, corresponde el análisis tan solo respecto de las exigencias
d~ esa figura; CCC, Sala I,JA, 1978-IV-395; véase, en esta última, Cafferata Nores, Non
bÍs in idem ... , en la que afirma que absuelto por el hecho calificado como calumnia por
el ofendido, el imputado puede ser luego condenado por injuria en otro juicio, por no ¡:
ser idéntica la causa petendi; lo acompaña en esta opinión, Falcone, El juicio por delito
deaccíónprivada,JA, 2001-111-1 002]. La solución no parece ahora díscordarcon la regla
recordada (art. 307).
Adversamente, es correcto afirmar que no será as( a la inversa, porque, por añadi~
dura, si el querellante accionó por injuria, dicha calificación hubo de importar un lími-
te a los derechos de la defensa frente a las hipótesis probatorias restrictivas del art. 111
deiCP.
Se ha interpretado, con doctrina aplicable al Código, que el órgano jurisdiccional se
encuentra habilitado, sin petición de parte, a aplicar una ley penal más benigna a la que
Art. 320 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA 492
regía al momento de la comisión del hecho investigado, porque en lo relativo a la apli-
cación del principio de la nueva ley más benigna o de la prescripción de la acción, el in-
terés compro metidotrasciende al de los contendientes, portratarse de cuestiones de or-
den público [CNCP, Sala 1, 1/6/06, "Waissbein"; véase, sobre esto último, el comentario
al art. 314, § 1, a].
En cuanto a la publicación de la sentencia, rige la regla del art. 114del CP. Nada im-
pide que el pedido de publicación pueda requerirse al momento de la discusión final.
La publicación debe verificarse en el mismo diario y lugar en que se hizo la imputa-
ción delictuosa [CCC-Fa/los, 1-1 07], mas puedesucederqueel medio de prensa no apa-
rezca más. De ocurrir tal alternativa, procede la sustitución de aquella en otro, y en
tal sentido se ha afirmado que" desaparecida la revista en que se vertieron las ofen-
sas( ... ) corresponde ordenar la publ"lcación en lastres diarios de mayortiraje del pa-
ís( ... ) a costa de la editorial responsable de aquella revista" [CCC, Sala IV, 1615191,
"Fontevecchia, J. A.", causa 39.338]. No hay obstáculo para modificar el destino de la
publicación luego de pronunciada la sentencia [CCC, Sala 1, 2419171, "Brusca", causa
12.682, pues la variación ;3fecta la sentencia solo en lo accesorio; en contra, CCC, Sala
1, 30/6n8, "Blanco" ,-causa 19.394]. No es posible disponerla compulsivamente ]CCC-
Fal/os, Vl-279] ..
En lo atingente a la divisibilidad de la acción nacida de estos delitos, véase el co-
mentario al art. 322.
Como complemento general, véase el comentario al art. 314.
§ 2. La uexceptioveritatisn.- La admisibilidad de prueba por el juez deberá tener
presente la prohibición de cierta prueba. En materia de injurias el principio rectores el
de un "honoróbjetivo" [Núnez, Tratado ... , t. IV, p. 19], el art. 111 del CPestableceque
el querellado por aquel delito solo podrá probar la verdad de la imputación en las si-
tuaciones de excepdón introducidas en dicha norma, con lo cual es regla la imposibili~
dad de demostrar la realidad de aquella.
Se trata de una excepción de carácter sustantivo al principio de libertad probatoria,
que alguna doctrina tilda de impura [Maier, Derecho ... , t. 1, p. 865, nota 85], argu-
mentando que la regla es que quieninjuria imputando u·n hecho o calidad verdadero
ofende injustamente, pero que "la aquiescencia del querellante para que el imputa-
do pruebe la verdad, pone en tela de juicio esta conclusión", observando en ello una
"renuncia condicionada a la persecución penal o, cuando menos, a la sentencia con~
denatoria, a pesar de la existencia de la ofensa".
Su constitucionalidad ha sido puesta en d~:~da en situaciones de excepción, mas nun~
ca relativas a "hechos·privados carentes de toda vinculación con los interes~s de la ge~
neralidad" [Bacigalupo, Delitos contra el honor, p. B4].
493 PROCESOS DE ACCIÓN PRIVADA Art. 321
La carga de la prueba de la injurias recaerá, entonces, y solo de ser viable, sobre _el
imputado [CSJN,JPBA, 126-74-147, LL, 2005-E-83, con nota afavordeAguirre Obarrio,
Sobre fa verdad y las injurias).
Art. 321.- (<Desistimiento expreso. Reserva de acción dviln. Ef querellante podrá
desistir expresamente de la acción penal en cualquier estado del proceso, pero que·
dará sujeto a la responsabilidad emel'gente de sus actos anteriores.
El desistimiento no podrá supeditarse a condiciones, pero podrá hacerse expresa re-
serva de fa acción civil si ésta no hubiera sido promovida juntamente con la penal.
Se tendrá por abandonada la acción penal en los casos del art. 89.
§ 1.· El desistimiento expreso.- Comotitularexclusivodela acción, el querellan-
te por delito de acción de ejercicio privado puede desistir expresamente de ese ejerci-
cio y, por tanto, del derecho de querellarse contra su victimario. En tal caso, a diferen-
cia de cuanto sucede con el desistimiento de una querella por delito de acción pública
(art. 86), en el que la acción sigue vigente, aqui se produce su extinción, conforme lo
reconoce yfija el art. 322.
El desistimiento expreso debe ser concretado pqr escrito, salvo que el querellante
lo formule en el curso de una audiencia. Si actúa por apoderado, este debe poseerfa-
cultad especial para desistir, otorgada por aquel, conforme lo reclama el art. 375 del
CCCNpara la renuncia de derechos. De otro modo; será ineficaz. Nos e requiere forma
especial para el otorgamiento de esa facultad (art. 949, CCCN), acorde al principio de
libertad de formas que establece ese cuerpo de normas (art. 1015).
El desistimiento expreso puede tener lugar en cualquier éstado.del proceso, con lo
cual, si bien se ha opinado en contrario, se entiende que tiene facultad para ser con-
cretado aún después de fa condena condenatori.:i·y en tanto esta no se encuentre fir·
m.e, esto es mientras subsista la acción. El desistimiento no releva al querellante de las
responsabilidades que le competen por sus actos anteriores.
El legislador, por razón es de seguridad jurídica, ha establecido que el desistimiento
no puede condicionarse. Pero puede dejarse a salvo el ejercicio ulterior de la acción ci-
vil, si esta no hubiera sido promovido conjuntamente a la penal. Si lo hubiera sido, por
el quérellante, "eldésistimi"ento expreso implica(rá) eld.ela acción civil intentada jun-
to a la penal, porsu car~cter accesorio" [Navarro- Daray, Código ... , t. 3, p. 270].
Como complemento, véase el comentario al art. 86.
§ 2. El abandono (o desistimiento tácito}.- La norma prevé en su último párrafo
el abandono de la acción penal, cuyas distintas hipótesis fija el art. 89. Véase su comen-
tario.
 Art. 322 PROCESOS PE ACCIÓN PRIVADA 494
Art. 322.- !<Efectos del desistimientm), Si el juez declarara extinguida la acción pe~
nal por desistimiento, sobreseerá al querellado y le impondrá las costas al que re~
liante, salvo que las partes hubieran convenido a este respecto otra cosa.
El desistimiento de la acción penal favorecerá a todos los que hubieran participado
en el juicio que la motivó.
Ya sea expreso o tácito (respecto de este último, véase el art. 89 y su comentario),
el desistimiento extingue la acción penal y conlleva sobreseimiento e imposición de
costas al querellante. La norma y en especial su epígrafe, no hacen distingos entre una
y otra modalidad de desistimiento, por lo que, como hemos dicho, abarca tanto el ex·
preso (véase el epígrafe del art. 321 como su párrafo primero, que así lo califican) co·
mo el abandono (su párr. 3°).
Si el desistimiento rechaza supeditarse a condiciones (art. 321), no parececoheren·
te admitir convenio, aunque sea solamente sobre las costas.
La norma preceptúa que aquellas serán impuestas al querellante, sin posibilidad de
su exención. Sin embargo, el art. 390 en tanto establece que "en el procedimiento por
delito de acción privada los jueces decidirán sobre las costas de conformidad a /o pre-
visto en este Titulo, salvo acuerdo de partes", posibilita que operen las facultades de
exención total o parcial previstas en el art. 386, párr. 2•. El enfrentamiento entre am·
bas disposiciones, debe resolverse privilegiando la última, esto es el derecho a ser exi·
mido total oparCialmente de la imposición de costas, por virtud de la regla general de
interpretación del art. 14, que marca que "/as disposiciones lega/es que(.. .) limiten un
derecho deberán interpretarse restrictivamente 11
,
Vinculado a ello, se ha interpretado la impertinencia de impo~erlas al querellante
cuando el apartamiento es inVóluntario. Verbigracia, cuando el he'redero no sostuvo
la acción, pudiendo hacerlo [CCC'Fa/los, 1·180], ni cuando le estuvo vedado proseguir·
lar cee-Fallos, IV-161]. · TITULO 11
La renuncia, según el precepto,-favoreCerá atOd~s lOs que hUbie_r-a·n part_icipado en
el juicio que la motivó. La redacción legal no deja bien en claro, aunque permite supo·
nerlo, si el legislador ha· querido referirse a que el desistiní'ienio favorece a todos los
que hubieran sido querellados en la causa en la que se produce, o si debe interpretar-
se que favorece a todos los que hubieran partícip;¡do en el hecho qüe la provocó (co·
mo era el texto anterior, art. 423, CPPN). Más allá de las criticas que dirigiremos sobre
el particular, si el legislador entiende indivisible la acción, debe primar esta última.
Sea una u otra interpretación, el dispositivo se enfrenta, cuando se trate de delitos
de acción de ejercicio privado, con el art. 60 del CP(bien que respecto del renunciante)
y el principio de divisibilidad que rige en relación a ellos, en cuya virtud el querellante
puede elegir la persona del sujeto respecto de quien ejercerá la acción, por lo que la re·
PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS Art. 323
495
nunda respecto de un imputado no puede considerarse que beneficia a los demás
[CCC-Fa/los, V-23; CCC, Sala V, 24/2/81, "Cascioli, A.", causa 13.487]. Disintiendo con ~1
legislador, y comparando la renuncia éon el perdón (art. 70, que extingue la pena res·
pecto sí de todos los partícipes del delito de acción privada), Soler [Derecho penal ar-
gentino, t.ll, p. 458] señala, en opinión que compartimos, que "si tratándose de la mis·
ma acción privada la ley ha distinguido entre renuncia y perdón, y solo para este últi·
mo ha sancionado expresamente la regla de la comunicabilidad, ha entendido ex·
cluirla en la otra( .. ,) La renuncia a la acción contra un copartlcipe no se extiende, pues,
de iure contra todo copartícipe, sino que se rige por los principios generales del desis·
ti miento¡ se refiere solo al sujeto a cuyo favor se hace( ... ) con ello puede obligarse al
querellante a accionar, contra toda razón,-acusando a una persona cuyo arrepenti-
miento le consta ... " [en igual sentido, Creus, Derecho penal ... , p. 387; Núñez, Dere-
cho ... , t.ll, p. 148, entre otros]. La regla del precepto, por ello, ha sido catalogada in-
constitucional porFalcone [E/juicio porde/itosdeacción privada,JA, 2001·111·989), pa·
ra quien "este articulo [en alusión al casi similar-art. 387-del Código Procesal Penal
de la Provincia de Buenos Aires] es objetabledesde el punto de vista constitucional, en
tanto importa una invasión del derechoprocesallocalsobre las normas del derecho pe·
nal. de carácter nacional" y "una interpretación posible serfa que la renuncia se ex-
tiende a todos los partícipes cuando se hace abandono de la querella sin explicitar mo·
tívoalguno",
El sobreseimiento deberá dictarse aun después de abierto el debate y hasta pro·
nunciada la sentencia condenatoria no firme, si se verifica entonces el desistimiento.
Se tratará en audiencia (art. 111) y se decidirá durante su curso (art. 118). Es impugna·
ble (arts. 353 y 356).
PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS
Art. 323.-«Presupuestos y oportunidad del acuerdo plenO)). Se aplicará a los he-
chos respecto de los cuales el representantedel Ministerio Público Fiscal estimaresu-
ficiente la imposición de una pena privativa de la libertad inferior a seis años.
Atal fin el representante del Ministerio Público fiscal deberá presentar una acusa-
ción que wmpla con los requisitos del art. 274 de este Código, incluyendo la solici-
tud concreta de pena. Si soliCitare menos de la mitad de la pena prevista para el ca-
so, deberá requerir eracuerdo del fiscal superior.
Será necesario que el irhputado acepte de forma expresa los hechos materia de la
acusación, su partidpadón en ellos, los antecedentes probatorios en que se funda
la acusación, la tipificación legal de los hechos y la pena requerida poref fiscal.
Art. 323 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS 496
la existencia de varios imputados en un mismo proceso no impedirá la aplicación de
las reglas de Jos procedimientos abrev1ados a alguno de ellos.
En los supuestos no previstos en este Título, se aplicarán las disposiciones que re~
gulan el procedimiento común.
Se podrá acordar el trámite de acuerdo pleno desde la formalización de la investí~
gación preparatoria y hasta la fijación de fecha de audiencia de debate.
El epígrafe del Título bien indica que se tratan, los incluidos en este segmento del
Código, de procedimientos acortados o acelerados de juzgamiento, que pueden con-
sistir en el acuerdo pleno o juicio abreviado, regulado a partir del art. 323, en el acuer-
do parcial reglamentado en el art. 326 o en el acuerdo de juicio directo del art. 327, y
que obviamente reconocen supuestos y alternativas de verificación disimiles, que se
irán tratando a partir del presente comentario.
El acuerdo pleno-o, antes, juicio abreviado-, que es el reglamentado por la norma
que comentamos, ha sido pensado como una opción dual: por un lado, de desconges-
tión de la función jurisdiccional mediante la reducción de los tiempos que demanda su
ejercido, acortándolo en aquellos casOs de menor importancia; por otro, como una for-
made lograrel.cumplimiento de la exigencia constitucional de razonabilidad en los pla-
zos del juzgamiento, poniendo a disposición de la parte acusada la posibilidad de optar
por un mecanismo de resolución rápida y más beneficiosa de su situación procesal si se
dan las condici6nesqu'e prescribe la norma. Estas, parten de una decisión d€1 persecutor
público que debe presentar una acusación que cumpla con los requisitos del art. 241 y
que incluya respecto de su adversario una pena inferior a seis años de prisión, decisión
que reclama del lado opuesto, la prestación 1ibreyvoluntaria del consentimiento del im-
putado, quien debe entender y conocer ¡'los términos del acuerdo, sus consecuendas y
su derecho a exigir un juicio oral" (art. 324, último párrafo) y solo así aceptarlos.
Desde la óptica de su naturaleza jurídica, se ha dicho que la regulación "no deja res- .
quicios para su c~nsideraclón como una homologación jurisdiccional de u~a confesión
condicionada" [Jauchen, Tratado ... ,t.lll, p. 518, para quien "el alcance del acuerdo no
va más allá de la abreviación de las formas y la pena dentro de los límites de legalidad
material"], confesión cuya verificación descarta, opuestamente, y en igual número,
otra parte de la doctrina según se verá más adelante. Yha recibido ingentescríticas de
aquellos que la analizan como un procedimiento que encierra una coerción indebida
de los intereses jurídicos del acusado y una conculcación de la irrenunciable garantía al
juicio previo, oral, público y contradictorio impuesto por la Constitución Nacional.
Respondiendo a esas críticas Cantara, entre otros, expresa [Compatibilidad del pro-
cedimiento abreviado ... , lA, 2002-11-1238] que el juicio oral y público no es sino una
modalidad de instrumentación de la garantía de juicio previo, esto es un objetivo del
497 PROCWIMIENTOS ABREVIADOS Art. 323
Estado en cuanto a ese juicio previo, que no debe interpretarse confundido necesaria~
mente con l!na de aquellas características, razón por la CU?I no deriva derecho corlsti~
tucional alguno del imputado másalláde la regla del «nullapoenasine íudicio previo».
A lo que debemos añadir que, para el caso de que se la considere una garantía (la de
publicidad y de oralidad del juicio) prevista a su favor (que a nuestro juicio, compar-
tiendo la idea de Canta ro, no lo es, pues constituye un mandato para el Estado si el im-
putado lo requiere), no hay norma jurídica alguna que le impida su renuncia.
Sobre este último aspecto, resume a su vez Bruzzone [Juicio abreviado ... , LL, 2001-
A-529] que "el punto más importante que se encuentra en discusión es el de la posibili-
dad que tiene el acusado de renunciar a ciertos derechos". Añade el autor que "la acti-
tud paternalista de algunos los ha conducido a considerar que el imputado nunca po-
dría renunciar a nada. Aun adhiriendo parcialmente a esa afirmación, es un exceso con-
siderar que los procedimientos abreviados suponen una renuncia al juicio previo; a lo
que se renuncia es, exclusivamente, a la realización de la audiencia de debate".
La jurisprudencia, prácticamente de modo uniforme, se ha inclinado por descartar
las críticas enumeradas y por reconocer asila con>titucionalidad de este instituto [táci-
tamente, por no objetarlo al decidir: CFCP, Sala 1, 29/4/13, "Argañaraz", causa 20.915,
por todas; CFCP, Sala 11, 19/3/13, "Fonseca Becerra'', causa 14.422, portadas; CFCP, Sala
111, 24/811 O," AguayoGallardo", causa 12,260, por todas; CFCP, Sala IV, 2219/15, "J., L. E.",
por todas; por mayoría, tratando la cuestión, CNCCC, Sala de Turno, 25/8/17, causa
51 .942/2013, en la que se hizo hincapié en que la voluntad de quien resultaba conde-
nado no se encontraba viciada, yen que no existía un desfasaje entre lo pactado y lo re-
suelto por el tribunal; la minoría, en tanto, sostuvo la incon>titucionalidad del procedi-
miento, "toda vez que [con él se] quebranta lo dispuesto en los arts. 1°, 18y 118 de la
CN"; por mayoría también, y con tratamiento asimismo de la cuestión, CNCCC, Sála 1,
19/3/16, "M. S., B.", causa 17.39212012], debiéndose destacar, aun, la existencia de ju-
.risprudencia plenaria siempre avalándolo implícitamente, al decidir que "el juez pue-
de declarar la reincidencia aun cuando no fue incluida en el acuerdo de juicio abrevia-
do" [TCPBA. en pleno, 2719/17, "Miranda Lobos"].
Como señalamos, la aplicación del procedimiento de acuerdo pleno será el resulta-
do de un acuerdo prevía arribado entre las partes: de un lado el representante del Mi-
nisterio Público Fiscal y, del otro, el defensor junto al imputado. Sabido es, desde lo em-
pírico, que para arribar a un entendimiento entre las partes deben existir necesaria-
mente negociaciones. Para llevar adelante las negociaciones previas, tanto la defensa
como el fiscal deberán reunirse para evaluar cuáles son las pruebas de cargo y descargo,
a la vez que analizarán un posible desenlace si se llevara a cabo un debate.
A esta altura, no podemos desatendemos de la reflexión que aporta Marchisio [El
juicio abreviado ... , p. 115] acerca de que" entendemos que si bien la ley no lo señala
Art. 323 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS 498
expresamente, sabemos que en la práctica la decisión del imputado de reconocer los
hechos, además de acelerar la decisión jurisdiccional, estará inclinada por una dismi~
nución en la penalidad que pueda efectuar el agente fiscal. En esto consiste la tácita
negociación que conlleva este instituto, y que es un elemento más que marca la pre~
senda del principio de oportunidad en su implementación. Desconocer ello sería in-
genuo, puesto que serán pocos los casos en los que un imputado y su abogado defen·
sor requieran la aplicación de este instituto al solo efecto de acelerar el proceso, si de
ello, amén de evitar el estado de incertidumbre que provoca una situación procesal in-
definida, no consideran que obtendrán un beneficio en cuanto a la penalidad exigida
por el Ministerio Público Fiscal".
Ahora bien, esa negociación llevada a cabo entre las partes encontrará una prime-
ra limitación normativa para la procedencia de su aplicación. Esta será, según antici-
pamos, que la pena a imponer producto del acuerdo no supere losseis a~osde pris"¡ón,
lo cual parece prudente, pues dicho límite mantendrá reducida la disponibilidad del
instituto y permitirá que los casos de mayor gravedad -basados en una mayor escala
penal-, queden exceptuados y, de tal forma, se complete a su respecto el juicio oral y
público.
Por otra parte, e.llegislador ha enfatizado la necesidad, como venimos exponien·
do, de que el imputado acepte de forma expresa los hechos que son materia de acusa·
ción y su participación en ellos. El interrogante que plantea la expresión aceptares si
ella implica confesar su culpabilidad o simplemente expresar que conoce acabada-
mente los hechos que se le reprochan y asume su existencia y la imputación. Entende-
mos que la ambigüedad deltérmino no es azarosa yque su uti 1ización resulta ser la bús-
queda por el legislador de una expresión (como en el anterior Código fue la de prestar
conformidad) que denote un término medio entre un simple conocimiento de los he·
chos y su confesión, aunque variada doctrina, como se vio, proclama la verificación de
esta última en su apiicación, dando pie al pensamiento de una confesión compelida e
intolerable en nuestro ordenamiento jurídico, como contraprestación de la.reducclón
acordada de la pena a imponer.
En virtud de ello, entendemos que la aceptación de loscargo"s que se le adjudican al
imputado no deben ser entendidos como una confesión de participación criminal, si-
no que funcionan simplemente como una expresión de conocimiento respecto de la
imputación, aunado a la voluntad expresa de asumir las consecuencias de los mismos
mediante la imposición de una pena que cumplirá como resultado de la aceptación ex-
presada.
Si bien el dispositivo no requiere que el ac~sado exprese su consentimiento o con-
formidad para la instrumentación del trámite, este puede inferirse de la necesaria
aceptación expresa por él de los hechos que se le atribuyen, de los antecedentes pro·
499 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS Art, 323
batorios en que se funda la acusación, de la tipificación legal de los hechos y de la pe-
na requerida por el fiscal, todo ello en el marco de una negociación. De todos modÓs,
en oportunidad de celebrarse la audiencia prevista en el art. 324, el juez verificará que
el imputado preste su conformidad en forma libre yvoluntaria.
La norma fija que la multiplicidad de imputados no será óbice para la aplicación del
instituto para el que lo requiera. De esta manera, el legislador otorga autonomía a la
voluntad individual de cada imputado de acogerse al procedimiento abreviado, faci·
litando así la aplicación del instituto y el consecuente alivio de la carga de tareas del ór-
gano jurísdicci.onal. En cuanto a la incidencia del acuerdo o acuerdos plenos que se ce-
lebren en el proceso común seguido a quienes no se acojan al procedimiento abrevia-
do, debe tenerse en cuenta que, según hemos visto, su materialización no puede cata~
logarse de acto confesorio. Cabe aclarar que la supresión por el legislador (ley 27.482)
de la oración "el acuerdo celebrado con un acusado no podrá ser utilizado como prue-
ba en contra de los demás imputados ... " que obraba en el anterior texto, no puede
conducir persea una conclusión opuesta o de eficacia probatoria. Entado caso, la cues-
tión debe resolverse según las reglas que bien resumen los arts. 289y 300 para el juicio
común, y con sujeción a ellas podrán valorarse las manifestaciones de aquel.
La formalización de la investigación preparatoria (art. 258) y la fijación de audien-
cia de debate (art. 281) constituirán, según el último párrafo del dispositivo, el díes a
quoyel díes adquem, respectivamente, para pactar la abreviación o perder el derecho
a hacerlo. Aquf se plantea un ~erio interrogante, desde que la norma también es clara
al exigir que "... el impUtado acepte de forma expresa los hechos materia· de la acusa-
ción ... ". Que así pueda acontecer entonces desde de la mismfsima formalizaCión de la
investigación preparatori~ implica en principio un contrasentido en el esquema sisté-
mico adoptado por el Código, porque para el momento en que aquella ocurra el im·
puta do ninguna acusación podrá aceptar, desde que esta (la acusación del Ministerio
P,úblico Fiscal) aún no se habrá verificado. Atodo ello debe adicionarse que el paso in·
mediato siguiente al de cualquier acusación que se produzca en dicho esquema será,
en definitiva, su control, que se verificará precisamente en la audiencia de control de
la acusación (art. 279). Sin embargo, puede darse elcaso que en dicha audiencia, la de
formalización de la investigación, o aun antes, el fiscal y la defensa convengan un pro-
cedimiento abreviado como el que aquí se examina -de darse el supuesto típico que
lo habilita-, que así Jo expresen ante el órgano jurisdiccional y que en ese acto1 como
derivación de ello, se concrete la acusadQn actuándose en consecuencia. Con el ante-
rior texto del art. 324 que requería, para el caso de existir querellante, una acusación
de este para que operase o no la viabilidad del acuerdo, esa alternativa parecía proce·
sal mente discutible. Empero, la modificación operada en dicho articulo a través de la
ley 27.482 por la que, contrariamente, ahora solo se prevé que "e/ querellante(... ) po·
Art. 324 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS
drá oponerse si sostuviera una calificación jurídica o una responsabilidad penal dife-
rente a la de la acusación fiscal ... ", aludiendo así no ya a su acusación sino a su oposi-
ción, da pie a la posibilidad de que el acuerdo opere plenamente desde-la formaliza-
ción misma de la investigación preparatoria. Véase como complemento el comentario
al art.258.
En los casos que la pena requerida en la acusación sea menor a la mitad de la pena
prevista para el delito o concurso de delitos atribuido, la viabilidad del procedimiento
abreviado quedará supedita al acuerdo del fiscal superior. El legislador muestra, una
vez más, su preferencia por el contralor interno de la actividad del agente fiscal (véase
el art. 271 ysu comentario), a fin de evitar que la adopción de ciertas decisiones quede
en manos de un único funcionario del Ministerio Público Fiscal, máxime si se tiene en
cuenta que el órgano jurisdiccional tiene vedado imponer una pena superior a la acor~
dada por las partes (art. 325).
El acuerdo pleno, en un contexto de flagrancia, se regirá por las normas del art. 328
y ss. (véanse sus comentarios).
Art. 324. ~ ((Au.dienda)), las partes explicarán al juez el alcance del acuerdo y los
elementos probatOrios reunidos o acordados quedemuestren las circunstancias del
hecho imPutado. El juez podrá interrogar a las partes sobre los extremos del acuer--
do y la información colectada o acordada.
El querellante sólo podrá Oponerse S-i Sóst'uVi"Si-a una Calitiáicióri jurídica o una res-
ponsabilidad penal diferente a la de la acusación físcary, coliJo cOnsecuencia de ello,
la pena aplicable excediera el limite establecido en el art. 323 de este Código.
El juez, previo.a resolver, deberá asegurarse de que el imputado preSte su canfor- ·
midad en forma libre y voluntaria y entienda los términos del acuerdo, sus canse~
cuencias y su derecho a exigir Un juicio oral.
Las partes deben exteriorizar al juez con funciones de garantías (art. 56) cuáles fue- ·
ron las cuestiones que derivaron en el acuerdo que se le presenta. En definitiva, no se
ventilarán cada una de las particularidades que tuvo como antesala el acuerdo, peros!
aquellas que le permitan al juzgador vislumbrar los alcances de la misma. En la prácti-
ca, la incursión del juez con funciones degarantfaversará inicialmente en conoc_ercuá-
les fueron los fundamentos fácticos yde derecho que llevaron a las partes a invocar de
común acuerdo el procedimiento abreviado, ya que como se señaló oportunamente,
este procedimiento tiene el objetivo de obstar a la realización de un debate plenario
oral, público y contradictorio, audiencia que por excelencia debe ser el ámbito ade-
cuado para posibilitar el dictado de una sentencia, conforme a las reglas del.deb"rdo
proceso_,- que la reconoce como una consecuencia de la acusación, defensa y prueba.
500 501 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS Art. 324
Entonces, abrev'1ar ese procedimiento importa la necesidad de que quien juzga co~
nazca acabadamente los elementos de prueba con que cuentan las partes en sus lega~·
jos, aunque el art. 231omita referirse a ellos y los valide solo para "solicitara fundar
Una medida cautelar; plantear excepCiones e instar el sobreseimiento" (véase suco~
mentario, § 2).
Esa verificación judicial sobre los extremos ventilados, devendrá en la verificación,
por ejemplo, de que el material probatorio reunido, sobre el que en definitiva el im-
putado efectuara el reconocimiento de su existencia, haya sido obtenido de acuerdo
a las reglas procesales para su incorporación al trámite y no mediante un procedí~
miento irregular que violente las garantías del debido proceso ydefensa en juicio. Cla-
ro que como el juez con funciones de garantías tiene vedado el acceso al legajo de in-
vestigad6n del fiscal (véase el art. 230ysu comentario,§ 1, d), todo ello se supone le
vendrá dicho por las partes, y de allí que el precepto indique que "el juez podrá inte-
rrogar a las partessobre (...)la información colectada o acordada", salvo excepcional-
mente (véase el antedicho comentario).
En definitiva, la elección de las partes de no someter el objeto del proceso a un pro-
cedimiento contradictorio -,debate-, no debe ser argumento para que no se exami-
nen los extremos investigados y se excluya la posibilidad de evaluarelvalordeconvic-
ción que surja de los elementos de prueba recabados, o de alguno de ellos, para el ca-
so de contradicción o incertidumbre del juzgador.
En virtud de lo expuesto, y con los alcances vistos, si bien el presente procedimiento
forma parte de un sistema acusatorio en el marco del cual se debe privilegiar el acuer-
do perfeccionado entre las partes, cierto es que los restantes-principios rectores del
;\
proceso devenidos de las distintas garantías constituciona-les ya enunciadas, impiden
que la actividad judicial desplegada por el órgano imparcial se limite exclusivamente
a una simple verificación homologatoria. La inmediación entre eljuzgadory las partes
perfllitirá entonces que las últimas puedan explicar al primero todas aquellas particu-
laridades y circunstancias que trajeron como resultado el acuerdo.
No es de menor importancia destacar que una vez culminada la explicación recién se-
rá el momento para que el juez con funciones de garantía, si considerase necesaria al- ;.
gún tipo de aclaración interrogue a las partes sobre las cuestiones que no le resultaron
claras. Esta precisión sobre el orden en el desarrollo de la audiencia entendemos nece-
sario destacarla, ya que el espíritu de la misma nodebeserentendidacomo una nota del
sistema inquisitivo -interrogación del juez:-, sino como la búsqueda de clarificación
de algún o alguno de los puntos ventilados, que presenten la necesidad de ser explica-
dos con mayor minuciosidad.
En virtud de ello, entendemos que la expresión podrá interrogar debería ser reem-
plazado por la de podrá requerir aclaraciones, por cuanto, reiteramos, la variación en
,_.
Art. 324 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS 502
,· ¡
¡: ¡
los términos deriva en dos significados distintos sobre el rol y función que cumple el
juez a la hora de intervenir en el presente procedimiento,
Otro de los objetivos que tendrá la realización de la audiencia de rigor será otorgar
debida intervención al querellante, a la víctima y a su asesor técnico. Si bien como ve~
remos a continuación, la posibilidad de oponerse debe cumplir con ciertos recaudos
formales, entendemos que otorgar tales facultades a quien en definitiva ha deman-
dado el servicio de justicia se corresponde con aquellos derechos y garantias que fue-
ron establecidos no solo en el Código (art. 12), sino también en aquellos postulados de
origen convencional y constitucional que el legislador ha reglamentado mediante la
ley 27.372, a saber, la tutela judicial efectiva y la participación autónoma en el proceso
penal, que lo habilitan para la formulación del as solicitudes que correspondan afín de
que su conflicto sea resuelto de acuerdo a sus pretensiones,
Ahora bien, para que la víctima pueda intervenir en este procedimiento, y a partir
de alll oponerse, debe darse la condición que el dispositivo establece, esto es haberse
constituido como parte querellante durante las etapas anteriores al proceso (ley
27.372, arts. 5°, inc. k, 79, in c. k, y 82 y ss.). Nótese que al regular el presente procedi-
miento abreviado, no se ha incluido la obligación de notificar la realización de la au-
diencia a la víctima, por lo que, de no haberse constituido como parte del proceso, su
intervención quedará inicialmente excluida del presente procedimiento, lo cual resul-
ta acorde con las facultades que le otorga la norma, de exclusivo potencial ejercicio por
quien se ha querellado en la investigación. Para oponerse al acuerdo, el querellante
deberá sostener una calificaciónjuridica o una responsabilidad penal diferente a la del
acusador público que torne aplicable una pena que exceda el límite establecido en el
art. 323.
Si bien no se e0cuentra expresamente previsto que el juez con funciones de garan~
tía pueda solicitar las aclaraciones pertinentes al querellante, entendemos que dicha
posibilidad también se extiende a su respecto, teniendo aquel fa obligación de expli-
car cuáles fueron los motivosq ue lo llevaron a una conclusión distinta de la propuesta
por el representante del Ministerio Público Fiscal.
Como punto final, el juez debe asegurarse que el imputado haya prestado su con-
formidad para el acuerdo en forma libre y voluntaria, y que entienda su contenido, sus
consecuencias y su derecho, renunciado, a exigir un .juicio previo, oral y público.. Entre
esas consecuencias, es deber del juez hacer saber cuáles son las derivaciones obligadas
de la sentencia a imponer, aunque el acuerdo las silencie (por ejemplo, el decomiso, una
pena accesoria, etcétera). Se ha dicho sobre el particular que "el imputado, con su de~
fensa, deben conocer y aceptar todas las consecuencias que pueden surgir del dictado
de la sentencia; es decir, no solo la subsunción del hecho y la pena que se pacta, sinotam-
bién las consecuencias legales que el tribunal puede disponer como consecuencia de la
503 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS Art. 324
aceptación de los términos del acuerdo. Ello no significa que los órganos jurisdicciona-
les se vean condicionados en sus funciones propias; lo exigible es que el imputado sea ·
advertido de que, si acepta el acuerdo y como consecuencia de él, se le puede imponer,
por ejemplo, el decomiso ... " [CNCCC, Sala 11,24/8/15, "Vetti", causa 54.613/2014].
El acuerdo no puede ser producto de afirmaciones formularias o abstractas, y debe
transmitir la certeza y seguridad de que el imputado entiende su contenido, sus con~
secuencias y sus derechos, y que, no obstante, ha aceptado la imputación y la pena con-
i,:
creta pactada.
Un interrogante que puede suscitarse a esta altura es: ¿qué sucede si el imputado
en su diálogo con el juez considera que no habia comprendido acabadamente los sig-
nificados y alcances de la aplicación del presente procedimiento; o si quien advierte
ese descÓnocimiento es el juez? Consideramos que frente a tal circunstancia sobrevi-
niente, pueden existir dos opciones, la primera es la declaración de inadmisibflidad
del instituto y la reconducción del procedimiento al trámite ordinario; la otra podrá
ser desde decidir un cuarto intermedio que pf7rmita al acusado mantener un nuevo y
mejor asesoramiento técnico con su asistente letrado, hasta la posibíl!dad -en otro
extremo- de deSignar una .nueva audiencia a los fines de que se vuelva a tratar la
cuestión.
Sobre esa cuestión, aunque desde un enfoque opuesto, ejemplifica el caso del re-
chazo por el órgano de casación del argumento esgrimido ulteriormente por el con-
denado, para justificar la impugnación, de que "no tenía conocimiento de lo que fir~
mé", de que "mi abogado nunca me informó de lo que había firmado" y de que" ... ja-
más recibió una explicación precisa real y clara del acuerdo que firmó. desconociendo
a ciencia cierta su contenido como sus consecuencias", que le sirvió para respaldarla
basada en su supuesta creencia de que había sido pactada una pena menor a la im~
puesta, oportunidad en la que se sentó doctrina de que "la mera invocación de un pre-
sunJo error de comprensión por parte del incuso resulta insuficiente para revelar un vi~
cio en su voluntad que condujera a la nulidad del acuerdo, que en la oportunidad per-
tinente fue solicitado, celebrado y ratificado ante el tribunal actuante", si del "legajo
no se aprecia cómo podría haber resultado sorprendido por la [pena impuesta] ... si
(fue] a impulso del propio imputado y de su letrado de confianza que se procedió ...
[siendo que] en audiencia con el fiscal general reconoció el hecho y este último peti-
cionó [dicha] pena" [CFCP, Sala 11,3/9/18, causa 1547/14, "Fernández, Gustavo F."; el tri-
bunal añadió que surgía del acta labrada en la que se habia pactado el procedimiento
abreviado", .. el reconocimiento de los hechos por parte del imputado y el pedido de
pena del acusador público, a lo que el imputado( ... )ysu consorte de causa manifesta-
ron: 'que están de acuerdo, y exhibidas que fueran !as firmas reconocen un.a de las fir~
mas como propia, manifestando que firmaron voluntariamente' ... "J,
-·
Art. 325 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS 504
Art. 325.- ((Sentencia)), En la misma audiencia, el juez dictará sentencia de conde-
na o absolución que contendrá, de modo sucinto, los requisitos previstos en este Có-
digo.
En caso de sentencia condenatoria, ésta no podrá fundarse exclusivamente sobre la
base de la aceptación de los hechos por parte del acusado. la pena que imponga no
podrá superar la acordada por las partes ni modificar su forma de ejecución, sin per-
juicio de la aplicación de una pena menor.
El juez dictará sentencia absolutoria si los reconocimientos efectuados por el acusa-
do resultaren inconsistentes con las pruebas sobre las que se basa la acusación.
Si el juez estimara que el acuerdo no cumple con los requisitos legales, declarará su
inadmisibilidad.
la admisión de los hechos por parte del imputado no podrá ser considerada como
reconod miento de culpabilidad.
La acción civil será resuelta cuando existiera acuerdo de partes, de no ser así, se po·
drá deducir en sede civil.
Como venimos analizando, son tres las posibilidades que tiene el juez al momento
de decidir el procedí miento de juicio abreviado o pleno: la inadmisibilidad del acuerdo,
porfalta de algún requisito legal, la absolución y la condena.
En cualquiera de los casos, el juzgador deberá expedirse en el marco y desarrollo de
la misma audiencia designada. Es decir que luego de escuchar las explicaciones de las
partes, !as eventuales oposiciones que puedan formular el o !os querellantes, requerir
las aclaraciones correspondientes y dialogar con el imputado con los alcances vistos en
el comentario precedente, el juez interviniente deberá expedirse sobre alguna de
aquellas alternativas, del modo que indican el art. 111 y la ley 27.146 (su art. 7'). Véase
el comentario a la primera de esas normas.
El dispositivo no explica claramente a qué circunstancias tributa el supuesto dequ~
"el acuerdo no cumpl[a] con los requisitos legales", cuya proclama conllevará a la de· ..
daración de su inadmisibilidad. Pero, como un ejemplo, puede suponerse que el impu·
tado haya hecho una interpretación errada del acuerdo o este no le haya sido explica-
do convenientemente, sin advertir como derivación de ello que le resultaba perjudi·
cial, y asf lo haya detectado el juez en la audiencia.
La inadmisibilidad, en cambio, no podrá fundarse en un simple disenso con el quan·
tu m de la pena solicitada por el acusador ni en una mera discrepancia con la califica·
ción jurfdica prohijada por él, desde que ambas selecciones tributan a facultades que
operan en un ámbito ajeno al de la jurisdicción y propio, en cambio, del Ministerio Pú-
blico Fiscal, en el que, portante, no puede entrometerse. El art. 307 es muestra clara de
ello, al fijar que la sentencia no puede ser continente de una calificación juri,dica dis·
tinta del a propuesta por aquel y que la pena a imponer no puede ser más grave que la
505 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS Art. 325
requerida por el acusador. Pero hace excepción aesta reflexión la presencia de un que·
rellante que hul)iere postulado una calificación más gravosa que la del persecutor pú-· l
1:
blico conduciendo así~ una subsunción típica que excediere los lfmites permisivos pa- J)
(
ra el acuerdo y, aceptada por el órganci jurisdiccional, a su inadmisibílidad.
La absolución es otra alternativa a la que puede conducir el acuerdo, conservando
el juez expresamente en el texto legal la facultad de dictarla. Si bien las partes se pre-
sentan de común acuerdo/ es decir, sin ofrecer contradicciones en torno a la prueba re-
cabada durante la investigación, cierto es que durante el desarrollo de la audiencia las
explicaciones que se den o que requiera el juez pueden conducirlo, por ejemplo, a no
· tener por acreditada la autoría adjudicada, o a no tener porcomprobado el hecho, o a
considerar ilícito alguno de los elementos de prueba incorporados con influencia de-
cisiva, o hasta a meritar atípica la conducta enjuiciada. En tales supuestos, como en
otros que puedan verificarse y que conduzcan a igual solución, el juez se encuentra en
condiciones de absolver al acusado, por expresa previsión legal. El dictado de la sen-
tencia de absolución deberá cumplircon los requisitos que para dicha decisión prevé
el Código (véanse los arts. 305y308, ysuscomentarios).Aunque la norma habla de que
aquellos se expondrán con brevedad, ello no equivale a sostener que podrán supri-
mirse sus exigencias de forma. La expresión solo apunta a reducir su exposición. El dic-
¡
tado de la absolución deberá ser inmediato, al igual que lo es en el procedimiento or-
dinario (art. 303; como derivación, también, de la regla del art. 118) y producir las con- \"
secuencias propias más ampliamente previstas para este (véanse, en lo pertinente, el ·
art. 308 y su comentario,§ 1).
Finalmente, la condena será la otra solución posible del procedimiento abreviado
o pleno. Es decir, determinada la admisibilidad del planteo, habiendo requerido -si
así lo entendiese necesario el juez-las explicaciones a las partes respecto de algún '
punto probatorio o algún trámite procesal rendido, restará examinar si la prueba in- i'
voc.ada presentada por el Ministerio Público Fiscal ofrece el valor de convicción nece- ;;.
sario para dictar la sentencia condenando al imputado según el acuerdo. :~:
,_;!
La decisión no debe incurrir en dilaciones y debe ser tomada como acto de culmi-
nación de la audiencia de rigor designada al efecto, de conformidad con lo dispuesto
en el art. 19, en cuanto establece que los jueces no podrán retardar indebidamente
ninguna decisión1 y lo prescripto en el art. 118, acerca de que las decisiones judiciale-s
serán pronunciadas inmediatamente después de la deliberación sin interrupción al-
guna.
Como la sentencia deberá ser escrita, al igual que la resolución de rechazo oconde-
na de la acción civil que pudo haber sido ejercida y acordada (último párrafo), frente
al déficit del texto legal estimamos aplicable el trámite del art. 306y, en lo compatible,
del art.303.
Art. 325 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS 506
La condena que se dicte en el marco del presente proced'lmiento, como ya resalta~
mos, debe reunir, aunque más brevemente, las mismas características de fundamenta·
ción que la dictada luego de un debate. La diferencia sustancial que repercutirá en su
dictado derivará de la ausencia de contradicción entre las partes sobre el cuadro pro-
batorio existente yde su aceptación por el juez. Por lo demás, salvo impertinencia, de·
berán cumplirse las reglas de los arts. 305, 307,308, 309y 31 O(véansesuscomentarios).
Por ello, se ha proclamado la obligación de explicar el porqué de la pena impuesta aun
cuando esta coincida con la pactada previamente, en el especial caso de la subsunción
típica más benigna finalmente prohijada por el sentenciante, siendo que esa mayor
benignidad no obstante no se vio reflejada en la aplicación de aquella [CSJN, 17/5/11,
"Aráoz, Héctor José", causa A.941.XLV, en la que se señaló que pese a haberse respe-
tado el acuerdo," aun en esos supuestos la sentencia condenatoria debe estar debida-
mente motivada y que ello ha de poderserrevisado"; la cursiva es del original].
En cuanto a las penas accesorias, declaración de reincidencia, decomisoyotrascues~
tiones que pudieron no haber sido pactadas y que resultasen de aplicación obligatoria
al caso porsu inherencia (sobre el tema véase éspecialmente el art. 308, § 2), se supone
que la adecuada labor del juez, haciendo saber al imputado las consecuencias del
acuerdo debió p.ermitir superar el silencio o la omisión, sin que ello pueda ser catalo-
gado como una intromisión indebida de la jurisdicción en un procedimiento entre ad~
versarías, vista la inherencia de las cuestiones en juego, esto es la obligatoriedad des u
imposición como derivación .[egal de lo decidido; o suponer también que esa supera-
ción ocurrió por haber activado el juez la cláusula de saneamiento (art. 130), que pue-
de hacerlo de oficio según marca esa norma.
Si todo ello no aconteció, dos mn las soluciones que visualizamos posibles. Estimar
que igualmenteTesulta factible la imposición de lo omitido (por ejemplo, las acceso-
rias del art. 12del CP), con sustento en que la defensa no pudo no preverlo y, s'1n embar-
go, decidió llamarsé a silencio, o declarar la inadmisibilidad del acuerdo, por no reunir
este "los requisitos legales'', situación que bien se visualiza en el caso, verbigracia, de
haberse réquerido una pena de prisión por una defraudación que, por ser cometida
por un funcionario público en perjuicio del Estado, debió ser completada ineludible-
mente con la pena de inhabilitación que fija el último párrafo del art. 174del CP, omi-
tida en la sanción acordada por el Ministerio Público fiscal.
Particular y reiterado en la praxis, y que sirve también como ejemplo, es el caso del
decomiso silenciado en el acuerdo, que el art. 23 del CPmanda decidir en "todos fosca-
sos en que recayese condena"y que de igual modo el art. 31 Oordena aplicar al conde·
nar, diciendo que "en Jos casos en que recaye~e condenar esta decidirá el decomiso de
fas cosas,,.", sin dar alternativa para lo contrario. Vigente el Código anterio~ se discu-
tió intensamente la factibilidad jurídica de su aplicación, frente a dicho silencio. En ese
507 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS Art. 325
sentido, se ha afirmado, en op'mión que compartimos, que "cuando se trata de medi-
das imperativas, como ocurre con las establecidas en el art. 27 bis del CP, aunque las par-
tes no hayan acordaqo a su respecto, no pueden ser tema de negociación ni cabe consi-
. derar que el tribunal agravó la pena solicitada( ... ) al imponer diChas accesorias ... "
[D'Aibora, Código ... , 6'ed., t.ll, p. 943;CFCP, Sala 111,22/6/09, "feliz", causa f0.114, que
reitera, entre otras, en 24/8/1 O," Aguayo Gallardo", causa 12.260; en contra, por mayo-
rfa, CfCP, Sala IV, 2219/15, "J., L. E."; en contra, también pormayoria, CfCP, Sala 11, 19/3/13,
"Fonseca Becerra'1, causa 14.442, dejando sin efecto la doctrina anterior que lo admi~
tía, en 3/11/11, "Cortez", causa 13.470].
Otro tanto, aunque con dudoso acierto, hubo de interpretarse con la prohibicfón
de acercamiento, en el marco de una causa porviolencia de género, portratarse de una
medida, se señaló, que los jueces pueden disponer aun de oficio [CFCP, Sala 1, 7/8/14,
"Castro, C.", causa 1906J.
La Corte Suprema ha considerado impertinente la. unificación no acordada e ím~
puesta con sustento en el art. 58 del CP-que obliga al tribunal a practicarla-, seña-
lando que "la defensa bien pudo confiaren que el dictado de una pen~ úniCa no se pro~
ducirla o que, al menos, ell_o no sucedería sin que mediara vista previa" y consideran~
do las dificultades de interpretación que provoca aquel texto sustantivo, marginando
como suficiente razón para imponerla el suponer u_naválida conducta discrecional de
la defensa en la omísfón de su tratamiento en el acuerdo [CSJN, "Romano", CSJN-Fa-
1/os, 331:2343].
Que la admisión de los hechos no pueda ser considerada como reconocimiento de
culpabilidad del imputado según preceptúa el dispositivo en su inc. 5', es una regla que
tributa al tratamiento que la norma viene haciendo acefca de la declaración de inad~
misibilidad del acuerdo, y no a otras hipótesis, pues no se justifica ni a los fines de la ab-
solución ni surge de interés fijarla respecto de un pronunciamiento condenatorio. En
c~mbio, sí aparece lógica frente a la necesidad de un nuevo pronunciamiento sobre su
culpabilidad (consecuencia de la inadmisibilidad que se declare).
Rigen las reglas generales en materia de impugnación, y la espedfica regulación del
art. 356 que considera que "podrán impugnarse (.. .)los procedimientos abreviados",
:~
lo que da a entender que también lo será la denegatoria. Yhasta se ha sostenido por
uno de los jueces del tribunal interviniente en la impugnación, fundada por la defensa
en la atipicidad de la conducta (presentación de un documento nacional de identidad
falso ante la Policía Federal Argentina, por un extranjero, para obtener la expedición
de un pasaporte), que " ... en primer término, [debe señalarse] que la sujeción del im- ...
putado al acuerdo de juicio abreviado no impllca la renuncla a obtener la revisión de la
sentencia en cuanto a las exigencias de fundamentación y demás requisitos formalesde
validez( ... ) ni a discutir el derecho aplicado( ... ) ni a discutir la magnitud de la pena im-
Art. 326 PROCEDIMIENTO$ ABREVIADOS 508
puesta o la infracción al art 3° del CPPN ... " [CFCP, Sala 11,26/9/13, "Quiñones Marro-
quín", causa 16.324].
La actuación del juez de revisión será unipersonal (art. 53, párr. 3°), aun cuando ejer-
za funciones de casación (art. 54, párr. 3°).
Art. 326.- «Acuerdo parciah,, Durante la etapa preparatoria y hasta la audiencia
de control de la acusación, las partes podrán acordar exclusivamente sobre los he-
chos y solicitar un juicio sobre la culpabilidad y la pena.
La petición deberá contener la descripción del hecho acordado y el ofrecimiento de
prueba para su determinación, así como aquellas pruebas que las partes consideren
pertinentes para la determinación de la pena.
Se convocará~ las partes a una audiencia para comprobare! cumplimiento de los re-
quisitos formales, debatir sobre la calificación y aceptar o rechazar la prueba. En lo
demás, rigen las normas del juicio común.
El acuerdo parcial procederá para todos los delitos.
El instituto procesal aqul reglado, bien que raquiticamente, puede ser una herra·
mienta valiosa para las partes a los fines de poder avanzar a etapas siguientes del pro-
ceso, mediando supervisión judicial por el juez con funciones de garantlas. Busca pro-
mover el debate, y no suprimirlo, como en el caso del juicio pleno o abreviado.
El acuerdo parcial implica el reconocimiento en común de un hecho. Además, de un
hecho que se juzga tlpicoy antijurídico por.las partes que lo suscriben, pues de otro mo-
do no habrían rubricado una convención dirigida a la celebración del juicio. Final·
mente, implica la aceptación de la autor! a por parte de quien acuerda, pues la admi·
sión del hecho para sujuzgamiento, como producto aquel de una acción, conducta o
comportamiento humano, lógicamente no puedeescindirse en su descripción de la in-
dividualización de la persona que Jo concretó cuando)nsistimos, esta decide ser so-
metida a juicio por su ocurrencia. Más, cuando Jo que se discutirá en adelante será tan
solo su culpabilidad, que se excluirá solo por incapacidad de culpabilidad (in imputa·
bi lidad), error de prohibición o estado de necesidad d"iscul pante. Y, de verificarse, la pe·
na aplicable.
El hecho, no obstante, deberá ser probado en juicio (de alll el ofrecimiento de las
pruebas para su determinación), pues el juez de juicio no se encuentra autorizado por
ley para sentenciar a ciegas, esto es con exclusivo y solitario sustento en un hecho in-
vocado por las partes, no probado públicamente y ante él, pues de ese modo esa sen·
tencia carecería de motivación.
La denominación partes, vale ya aclararlo, comprende a la víctima en su rol de que-
rellante, no solo al imputado y el fiscaL Pero no a las que operan en el ámbito de la ac·
509 PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS Art. 326
ción civil; aunque su existencia obligará a darles oportunidad para, exclusivament~,
presentar la demanda y contestarla.
El texto legal expresa que puede tener lugar durante la etapa preparatoria, con lo
·cual el acuerdo parcial puede verificarse, en hipótesis, durante la investigación previa a
la formalización, que integra aquella, siempre que en esa investigación aparezca un su-
jetoindividualizado(art. 253). En el otro extremo, elllmitetemporalsi bien seiiala el dis·
positivo que lo será hasta fa audiencia de control de la acusación, la circunstancia de que
en la regulación de dicha audiencia, a diferencia de cuanto sucede con el juicio abrevia-
do, no esté previsto este acuerdo y por cuanto además, de modo coherente, el párrafo
tercero de la norma alude a una convocatoria-audiencia-a los fines de comprobare!
cumplimiento de los requisitos formales del acuerdo, debatir sobre la calificación y
aceptar o rechazar la prueba, deberá entenderse que podrá ser presentado hasta que
la audiencia de control de la acusación no se haya celebrado, siendo que, precisamente,
la audiencia de acuerdo parcial viene a sustituirla.
Como único requ'1sitoformal se exige la conformidad de las partes sobre cual o cua-
les serán los hechos a discutir en juicio, presentando cada una de ellas las pruebas de su
determinación y la que se estime pertinente para la determinación de la pena; y la de-
cisión de discutir en aquel exclusivamente la culpabilidad y la pena. En ese contexto, la
norma establece que la petición debe contener la descripción del hecho, es decir, aun·
que no lodiga,'un relato claro, preciso ycircunstanÓado del acordado, del mismo mo-
do que se exige para un acto de acusación, pues en Su momento la Sentencia deberá ser
su correlato y requiere entonces de esa definición (art. 305, e). Se trata de una decisión
irretractable que fijará el objeto del juicio. Parlo dicho, salvo qúetambiéri se pácte, no
podrá verificarse una descripción alternativa, a modo de la acusación del art. 275, ni en
caso alguno una descripción autónoma por el querellante, de la forma que autor_iza et
art. 276. ,;
.Presentado el acuerdo, se llevará a cabo la audiencia a los fines que prevé el texto . ~;
legal. El disenso insuperable sobre la calificación jurldica del hecho acordado no im·
pedirá el trámite abreviado, en tanto queden en claro los extremos de aquel. Esa cali·
ficación permitirá discern'1r el órgano jurisdiccional que intervendrá en el caSo (cole- :n
giado o individual), promoviéndose siempre al de mayor competencia. Claro está que,
en discusión la calificación, el juez con funciones de garantías puede estimar, por ejem- :t-,.
plo, atípico el hecho, o prescripto, etcétera, y decidir de oficio en consecuencia, apar-
tándose del acuerdo (vinculado a ello, véase el comentario al art. 232), sin olvidar pa·
ra ello que los elementos de prueba de la etapa preparatoria gozan de aptitud a ese fin
(art. 231).
Para el momento de esa audiencia se supone ya presentada y contestada la demanda
civil.
Art. 327 PROCEDIM lENTOS ABREVIADOS 510
No será ya necesario, ni la ley lo prevé, el dictado de un auto de apertura del juicio
oral, debiendo quedar definidos por el juez con funciones de garantías en la audien~
cia, aunque el texto legal no lo diga, las cuestiones propias del mismo, tal el órgano ju-
rísdiccional competente para interven ir en el j uicío oral, los hechos que se dan por acre~
ditados, la subsistencia de una eventual medida de coerción, etcétera.
Luego, la causa pasará a la oficina judicial y se iniciará el trámite propio de la etapa
del juicio (art. 281; véase su comentario).
La norma dice que regirán las reglas del juicio común. Pero debe interpretarse que
así será en cuanto resulten pertinentes. Por ejemplo, contraría el espfritu del acuerdo
parcial, la ampliación unilateral de la acusación por el fiscal o por quien se querelle, da-
do que el hecho ha sido fijado en el acuerdo.
Ellegisladorha entendido que el procedimiento de acuerdo parcial puede alcanzar
a todo delito sometido a investigación, sin que establezca monto alguno de pena co-
mo baremo para su procedencia. De allí que el disenso sobre la calificación jurídica no
constituya obstáculo para el procedimiento de acuerdo parcial.
Art. 327.- uAcuerdo de juicio directo>). En la audiencia de formalización de la in~
vestígación pi-ep"aratoria, las· partes podrán acordar la realización directa del juicio.
La solicitud contendrá la descripción del hecho por el cual el representante del Mi-
nisterio Público Fiscal o el querellante acusan y el ofrecimiento de prueba de las par-
tes.
En la misma audiencia, el querellante podrá adherir a la acusación del representan-
te del Ministerio Público Fiscal o acuSar independientemente e indiCar las pruebas
para el juici~_.
La acusación y la defensa se fundamentarán directamente en el juicio.
Al término de la audiencia, el juez dictará el auto de apertura de juicio. En lo demás,
se aplicarán las normas comunes.
El acuerdo de juicio directo procederá para todos los delitos.
El instituto de acuerdo de juicio directo es una herramienta que posibilita a las par-
tes dar un salto hacia el juicio común desde la audiencia que se celebrará a los fines de
formalizar la investigación preparatoria (art. 258), con la posibilidad de que e!juez con
funciones de garantías emita, en el marco mismo de la audiencia prevista en el art. 258,
el auto de apertura de juicio oral (art. 280).
Para abastecer los requisitos formales, tanto el representante del Ministerio Públí~
co Fiscal, como el eventual querellante, deberán formular la descripción del hecho por
el cual se formula la acusación, con el consecuente ofrecimiento de prueba para el jui~
cío, debiendo también la defensa cumplir con este último deber. La acusación y la de-
511 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA Art. 328
tensa no incluirán fundamentaciones, que se difieren para el juicio. En la oportunidad,
entonces, no s.erá posible efectuar alegato alguno respecto de la pretensión de las pár-
tes en función de lat~oría del caso que cada una abrigue.
En el acto se deberán cumplir los pasos normados en los arts. 274, 275y 276, en cuan-
to a la formulación de la acusación, con la posibilidad de llevar a cabo acusación alterna-
tiva, o una acusación autónoma en caso de que el querellante no adhiriese a la formula~
da por el fiscal.
Si bien la norma indica que, salvo lo escrito en ella, "se aplicarán [en el juicio] /as nor-
mas comunes", hace excepción a esa regla la previsión del art. 281, en tanto fija que "en
los casos de aplicación del procedimiento previsto en el art. 327, la audiencia de debate
deberá realizarse antes de Jos diezdías".
la procedencia del acuerdo será para todos los delitos bajo investigación, sin nin-
guna limitación en función de la pena.
TITULO 111
PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA
Art. 328. -El procedimiento para casos de flagrancia que se establece en este Títu-
lo es de aplicación a todos los hechos dolosos en Jos que se verificasen las circuns-
tancias del art. 217y cuya pena máxima no supere los quince años de prisión o vein-
te años de prisión, en los supuestos del art. 119, cuarto párrafo y del art. 1.66 penúl-
timo párrafo del Código Penal de la Nación o, tratándose de un concurso de delitos,
ninguno de ellos supere dicho monto.
ü1s dedsiories Jurisdkdón.iiles a 1a:s que se refiere el presente Título, se adoptarán en
forma oral en audi'eildá jlública y contradictoria, respetándose Jos principios de in-
mediación, bilate·randad, continuidad y concentración.
. Las resolucioriesse·n:otifica'rán oralmente en la misma ·áudiencia y las impugnacio-
nes se interpondrán y concederán del mismo modo.
Se labrará un acta sucinta de la audiencia, la que será grabada en forma total me-
diante soporte de audio y, en la medida de las posibilidades del tribunal, video.
las disposiciones previstas en el presente Titulo no se aplicarán cuando el o los he~
eh os de que se trate tuvieran lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos o
sociales, o de cualquier otro derecho constitucional. Si con motivo u ocasión de la
protesta social se com.etieren delitos comunes en flagrancia, podrán ser sometidos
a las disposiciones del presente Título.
§ 1. Consideraciones generales.- El procedimiento para los casos de flagrancia
instituido e incorporado al Código por ley 27.272 ha sido ratificado, modificado y me-
jorado en su redacción por ley 27.482. En el mensaje de elevación de la primera, ema-
 -·-_,...,.,~,.,~
Art. 328 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA 512
nado del Poder Ejecutivo (n' 556), se lo justificó en el "alto índice decriminalidad y re in·
ddencia", en el marco de la "demanda social de mayor protección a los ciudadanoS",
procurando" resolver de manera rápida los casos de autorconocido yprueba sencilla",
salvaguardando contemporáneamente los derechos del imputado, evitándole "pa-
decer largos períodos de encierro o de incertidumbre respecto de su situación proce-
sal", y propendiendo a "la rápida reparación de la víctima y a la sociedad". Por tanto,
la adición de este procedimiento especial respondió a la necesidad de introducir un .
procedimiento especial con plazos acotados que permitiera, protegiendo coetánea-
mente los intereses del imputado, dar una respuesta distinta a la demanda del servicio
de justicia que requieren las situaciones de flagrancia que detalla el art. 217 (véase su
comentario).
Esas situaciones, que habilitarían el trámite del Título, no parecen en una primera
lectura dar margen a confusión. Sin embargo, las reglas de la experiencia indican que
en ocasiones parecen traer dificultades de interpretación y, aun, de aplicación.
Así como se ha sostenido que "cuando el personal policial interviene 'Inmediata-
mente después del hecho, se encuentra concretado el requisito legal para que el hecho
sea encuadrado como flagrancia" [CCC, Sala VIl, 16/2117, "Ruiz González, Georgina",
causa 6507], también se ha afirmado frente al texto del Código ley 23.984, que no dife-
ría en cuanto al punto, que la complejidad de la prueba no se compadece con el trámi-
te del instituto [CFSM, Sala II,JA, 1999·1·621, LL, 1998·8-407; CCC, Sala VI, 14/9/05, "Gar-
cía", causa 27.040!, al punto, se añadió, de no tolerar el trámite hasta ciertas hipótesis
de flagrancia propia, debiendo en todos los casos "evaluarse la previsión de pronta di-
lucidación del caso y la falta de la nota de complejidad en la colecta piobatoria" para su
imposición [CFSM, fallo citado; CCC, Sala V, LL, 2002-8-15, réspecio dei déifto de uso de
documento público adulterado, pues requiere de prueba de la falsedady demostración
de su autoría; en contra, respecto de igual delito, CCC, Safa 1, 2418/98, ''Gorzá.lez", cau-
sa 9430; ídem, Sala VIl, 26/9/05, "Soria, P.", causa 27.448, respectodei individuo sor-
prendido en la portación de un documento falso; ídem, Sala IV, 2917/05, "Puga", causa
26.913, pero porque la falsificación se consuma en el momento de hacer el documento
y no de portarlo; el fallo no aclara a qué tipo de instrumento a!Úde].lgualmente, en el
caso del encubridor, si pudo haber sido autor de la sustracción pretérita [CCC, Sala VIl,
2312/1 O, "De M., J. l.", causa 38.251 ].
El procedimiento exige algunas condiciones para su viabilidad. La primera, la de-
tención de la persona imputada (véase el art. 329), porque no es factibleaplicareste pro-
cedimiento sin hallarse aquella pr'1vada originariamente de su libertad. La sorpresa de-
be ocurrir durante la comisión del delito o en su proceso ejecutivo [CCC, Sala IV, JPBA,
11 0·111-259]y, durante ella, debe producirse la detención [CCC, Sala VII,JPBA, 112-129·
319], no ulteriormente, a instancias de la víctima [CCC, Sala V, 31/10/97, "Fernández",
513 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA Art. 328
causa 7682; ídem, Sala IV, 29/12/97, "Onorato", causa 8069]. Otro de los requisitos de
viabilidad del precepto es que se trate de ciertos delitos de acción pública, según se ve-
rá, quedando implícitamente excluidos los delitos de acción privada, pero no los que,
·siendo de acción pública, dependen de la instancia privada, si esta se verifica.
De todos modos, no debe perderse de vista igualmenteque la aplicación-o no-del
trámite es-por regla-más beneficiosa para el acusado, toda vez que le permite tran-
sitar un procedimiento penal breve que posibilitará una definición corta en el tiempo
de su situación procesal, como se verá a continuación, en cualquiera de los actos rendi-
dos en el procedimiento o, en última instancia, durante la etapa de juicio. Por ello, la di-
námica veloz que le imprime el trámite al proceso, la inmediatez permanente con quien
debe juzgar y el rápido y permanente contacto entre las partes desde el inicio de trámi-
te, puede propender a un rápido arribo en la solución en el caso. No se trata de un servi-
do de justicia precipitado. Por el contrario, es un proceso que responde a situaciones de
hecho de fácil comprobación y que no ofrece mayores dificultades de investigación ac·
tivando un servicio de justicia ágil y respetuoso de las garantfas, derechos y principios
constitucionales yconvencionales, entre las que podemos contar la garantía de un pla-
zo razonable, el principio d~ inmediación yconcentración de los actos procesales, entre
otras. Las situaciones que puedan representar alguna conflictividad para la aplicación
del procedimiento según se ha visto Jo harán, de últimas, inaplicable al caso concreto,
mas como excepciones que escapan a la regla de su aplicación frente a las hi.Pótesis pa-
ra las que ha sido previsto. Desde el interés de la víctima, es un modo de proteger con
mayor intensidad los derechos que le acuerda la ley 27.372 (en especial, su art. 5').
§ 2. Los delitos que autorizan el procedimiento.- Como punto inicial, debe se-
ñalarse que el presente procedimiento hace excepción a las hipótesis más gravosas· a
las que ha quedado relegada ahora la otrora exclusiva reglamentación del art. 216.
,Tambi.én, corresponde destacar que la norma restringe su aplicación únicamente a
la comisión de delitos dolosos. Se entiende que la exclusión de los delitos culposos en-
cuentra su fundamento en que ese tipo de conductas requieren en su generalidad una
compleja y ardua tarea de investigación, con participación de expertos en la materia
de que se trate, lo que incluye realización de experticias, inspecciones, reconstrucción i:-
de la situación, entre otras actividades. Esas características que presenta la investiga- [:
ción de una posible conducta culposa impiden en todos loscasos establecer un trámi·
te acotado en el tiempo y se presentan corno lógica razón de la exclusión.
Desde esa arista, interpretamos que los de!'ltos de mayor gravedad, es decir, cuya pe·
na máxima supere los quince años de prisión también propenden a una investigación
de caracterfsticas complejas, que impide llevar a cabo un trámite acotado en el tiem-
po. En efecto, aunque en algunos casos puedan resultar de fácil comprobación, elle-
 Art. 328 PROCEDIMIENTO EN FlAGRANCIA 514
gislador ha optado por atribuir a tales casos una presunción legal de complejidad que
obsta a la aplicación de este tipo de procedimiento expeditivo. De alll,la subsistencia
de la reglamentación más amplia del·art. 216.
Sin perjuicio,se ha encontrado excepción en relación a las agravantes en los delitos
contra la integridad sexual previstos en el art. 119 del CP (párr. 4") y al agravante pre-
visto en el art. 166 del CP(penúltimo párrafo), en el entendimiento de que tales agra-
vantes no deberían impedir a las partes, por virtud de su escasa o menor complejidad
investígativa, el acceso al procedimiento. en estudio, debiéndose recordar una vez más
que la aplicación del presente trámite le posibilita al imputado acceder más brevemen-
te a un pronunciamiento definitivo. Sobre este aspecto, parece práctico y, cuanto me~
nos, adecuado, que el legislador haya reparado en tal cuestión, ya que en otros proce-
dimientos (como el vigente en el ámbito de la provincia de Buenos Aires), la legislación
reguladora de similar trámite no admite las agravantes, implicando que la sola sub-
sunción de un caso flagrante en tales calificaciones no pueda contar con este procedi-
miento específico.
El legislador, asimismo, ha entendido pertinente la no aplicación del procedimien-
to de flagrancia en el marco de investigaciones vinculadas al ejercicio de derechos hu-
manos y/o sociales, o de cualquier otro derecho constitucional. Entendemos que dicha
referencia es dada a partir de la investigación que pueda realizarse sobre la comisión
de algún delito que venga informado como cometido en el marco del ejercicio de un
derecho esencial, como puede ser el derecho a huelga/ el de reunión, asociación, vi-
vienda, alimentación, ambiental, etcétera. Pero la falta de precisión concreta sobre los
casos que se pretende exceptuar, es criticable. No obstante, es loable que se haya pun-
tualizado que los hechos delictivos acaecidos en el marco de una protesta social, sí pue-
dan ser sometidos al trámite de flagrancia, porque la protesta no incluye ni justifica su
comisión.
La norma no define expresamente si el procedimiento de flagrancia resulta aplica-
ble a los menoresentredieciséisydieciocho años, por lo cual se lo ha cuestionado yhas-
ta se ha postulado su inconstitucionalidad.
En ese sentido, sin embargo, se ha dicho que la reforma para el procedimiento de
flagrancia es compatible con la Constitución Nacional y lostratados internacionales de
derechos humanos que, en virtud de lo dispuestoen el art.75, in c. 22 de la Carta Mag-
na, gozan de igual jerarquía, y por tanto debe ser aplicado en procesosseguidos a me-
nores de edad [Cilleruelo, El proceso de flagrancia, p. 169].
En consonancia, la Sala 1de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correc-
cional de la Capital Federal, convalidando suaplicación a dichos menores (implícita-
mente, su constitucionalidad) ha expresado que si bien la reforma introducida por la
ley 27.272 no ha contemplado de modo expreso especificidades de los estándares que
515 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA Art. 328
debe observar el procedimiento penal seguido contra niños a quienes se acusa de u~a
infracción penal, ello no conduce a afirmar derechamente que, entonces, el procedi-
miento de flagrancia introducido por esa ley sea inaplicable a procesos contra niños de
entre dieciséis ydiecioch o años de edad, siendo 1a de el aración de 'mconstitucionalidad
un remedio institucional extremo. Y que si bien se mira, tampoco la ley 24.826, que ya
había introducido en el Código ley 23.984 un articulo-el art. 353 bis-que regulaba
la llamada "instrucción sumaria" para supuestos deflagrancia en el caso de que no fue-
se requerida la prisión preventiva del imputado; ni la ley 24.825 que habla incorpora-
do el llamado "juicio abreviado" -art. 431 bis-, declararon expresamente que estos
procedimientos serían·también aplicables a procesos seguidos contra menores de die-
ciocho años de edad, no obstante lo cual la práctica y la jurisprudencia admitieron su
aplicación, añadiéndoseademás que la defensa no había logrado demostrare! por qué
de la inconstitucionalidad propuesta [22/11117, "Coronel, B.G." ,causa3179/17;con re-
misión, por uno de los vocales, acerca de la constitucionalidad de la aplicación del pro-
cedimiento de flagrancia al régimen de menores, al precedente de esa misma Sala, en
24/4/17, "C., A. C.", causa 2416].
Asltambién Jo sostuvo, por mayoría, la Sala 111 de aquel tribunal, al precisarque la ley
en cuestión podía aplicarse de modo compatible con la ley de menores, con la Conven-
ción sobre los derechos del niñoycon la Constitución Nacional !28/3/'17, "C. M.,L." ,cau-
sa 72.867/16].' En ese precedente, la minoría (voto del juez Jantus) sostuvo que el pro-
cedimiento de flagrancia resultaba inaplícable a ese universo de justiciables por con-
traponerse a la Convención sobre los Derechos del Niño, la ley23.849 yel art. 75, inc.22,
párr. 2• de la CN. Debe destacarse que ese pensar coincide con el de la minoría de laSa-
Ja 1que en otrocasoyconcomposición distinta a la que conformó unanimidad en el pre-
cedente antes referido, sostuvo que el procedimiento, de acuerdo al silencio de Jos án-
tecedentes parlamentarios, no fue creado para aquellos, debiéndose entonces aplicar
ej trámite de las actuaciones con·forme las prescripciones de la ley 22.278 y del Código
Procesal Penal de la Nación, reinterpretadas a tenor de las disposiciones de la Conven-
ción sobre Jos Derechos del Niño-fundamentalmente, de su art. 40-, las Reglas de Bei-
jing, las Directrices de Riadylas Reglas de La Habana [1/3/17, "V., C. N.",causa6369117;
caso en la que la mayoría sostuvo la doctrina vista, rebatiendo que las Reglas y Directri-
ces invocadas "no constituyen normas obligatorias, porque no son fuentes del derecho
internacional" y que no se veía la razón por la cual la ley22.278 "ha de seguirse( ... ) has-
ta tanto el Congreso de la Nación dicte una ley especial e integral para el tratamiento
de !escasos en los que se alega que un niño ha incurrido en una infracción penal( ... ) pe- ~. ~
ro no podrla seguirse igual temperamento respecto de la ley 27.272"!.
Entre ambas posturas, puede identificarse una tercera posición que pregona que la
aplicación del procedimiento obliga a ponderar las circunstancias concretas del caso y
Art. 328 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA 516
evaluar el trámite que mejor se adecua al interés superior del niño [voto del juez Divito
que conformó la mayorla en CCC, Sala VIl, 19/4117, "G., R. A.", causa 16.358/17, lo cual a
nuestro juicio implica el reconocimiento de la validez constitucional del procedimiento
en el caso de dichos menores!. En la oportunidad, bien que con referencia al Código ley
23.984, se dijo que: "debe considerarse que distintas Salas del Tribunal ya han examina-
do planteas similares, los que -con diferentes fundamentos- han sido tanto admiti-
dos [CCC, Sala 1, 10/2/17, "G.", causa 2422/171 como rechazados [CCC, Sala IV, 21112/16,
"C. M.", causa 72867/16}, de modo que-a estas alturas- no se aprecia que exista una
jurisprudencia mfnimamente asentada sobre el punto. En otras palabras, por imperiode
disposiciones de jerarquía constitucional·(art. 75, lnc. 22, CN), la aplicación del régimen
de flagrancia respecto de los menores de edad no solo podrlaser cuestionada -y, en su
caso, dejada de lado-sobre la base de la complejidad de la Investigación o invocando
que no se verifican las circunstancias previstas en el art. 285 del CPPN (supuestos con-
templados en el art. 353 qua ter de dicho ordenamiento), sino también cuando se consi-
dere que dicho trámite no atiende al citado interés superior. Aquí es menester recordar
que, según lo ha reconocido la Corte Suprema ·de Justicia de la Nación en el precedente
"M.", los menores de edad cuentan con los mismos derechos que los adultos y, además,
con derechos especiales, derivados des ucondición, cuyo reconocimiento constituye un
Imperativo jurldico. Solamente resulta admisible en la medida en que reportara más be-
neficios que desventajas para la situación concreta del menor de edad que enfrenta el
enjuiciamiento pena!, pues-como se dijo-en este aspecto debe atenderse, de mane-
ra primordial, a su interés superior. Bajo tales premisas, si bien las reglas procesales re-
cientemente instauradas para los casos de flagrancia pueden, al menos en abstracto, ser
consideradas como un progreso en cuanto a la consagración de principios tales como la
oralidad, !a inffiediación,la celeridad y la contradicción, su aplicación no necesariamen·
te importará, en todos los casos, una ventaja en términos de reconocimiento para el ni·
ño que resulta imputado, frente al procedimiento comúh de los menores de edad".
Como complemento, véase el art. 337y su comentarlo.
§ 3. Marco general del procedimiento.- En lo referentea las caracterlsticas ge-
nerales que ofrece este procedimiento, no puede pasar inadvertido que el sistema de
audiencias orales, públicas y contradictorias, son los aspectos que más elevan_las notas
acusatorias que deben regir un sistema procesal respetuoso del principio de la separa-
ción de funciones de juicio y de Impulso de la acción. E1aseguramiento de los principios
de inmediación, bilatera!idad, continuidad y concentración, en la veriflcación de
aquellas resultan adicionalmente acordes a los lineamientos generales del Código (vé-
anse los arts. 111, 118, 281 yss., y sus comentarios) y de la ley 27.146, que ratifica la ora-
lidad, la publicidad, la igualdad entre las partes, la contradicción y la Inmediación co-
517 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA Art. 329
mo principios inmanentes al ejercicio de la actividad procesal y de imperativa prote.c-
ción por la jur.isdicción. El procedimiento de flagrancia, entonces, no constituye una
simple fórmula de ac.eleración de los plazos, sino esencialmente una herramienta res-
petuosa de tos parámetros constitucionales y convencionales tributarios de la regula-
ción del sistema de enjuiciamiento.
Respondiendo al principio de concentración consagrado por el legislador, la norma
establece que las decisiones del juez con funciones de garantla (acerca de su interven-
ción, véase el comentario al art. 53) se adoptarán verbalmente en la misma audiencia, de
conformidad con lo anticipado por losarts. 111 y 118 (véanse sus comentarios), y que las
notificaciones se harán en su decurso, también en ello de acuerdo a lo regulado en el art.
126, párr. 2"(véasesu comentarlo). No es que el juez notifique, debe quedar claro (pues,
en todo caso, debería hacerlo la oficina judicial que lo auxilie), sino que el dictado de su
decisión implicará su escucha y la pres.unción de su conocimiento por los presentes. La
idea se complementa con lo dispuesto en el art. 330, párr. 11, acerca de que "todas /as
cuestiones introducidas en la audiencia oral inícial de flagrancia debf!:!rán ser resueltas
por el juez en forma oral, inmediata y de manera fundada", aunque media·n excepcio-
nes dilatorias en cuanto al conocimiento que debe dárse de los fundamentos de la pri-
sión preventiva yde la suspensión a prueba o acuerdo plenoconvenldos(arts. 331 y 332).
Como la impugnación debe concederse en ese ll)ismo acto, también, ello implicará
que su deducdón tenga que introducirse en el momento, sin solución de continuidad.
Dado que es Inherente al procedimiento la idea medular deqüe todo se discuta y su-
ceda en la audiencia, y a fin de respetar la regla de bllateralidad, se deberá dar opor-
tunidad a la parte beneficiada por la resolución, de exponer, de desearlo, su mejora de
argumentos, de modo que el juez que deba decidir reciba una discusión clausurada,
evitándose, en definitiva, las formas que marcan aquellos artkúlos. ·
El dispositivo prevé que la audiencia ora 1inicial de flagrancia sea granada a través de_
un medio técnico idóneo, es decir, en un soporte de audio o video; este último única-
mente en los casos en que la oficina se encuentre provistadeta/es herramientas, En cuan-
to a la confección del acta, que debe ser suscripta por el secretario del órgano jurisdic-
cional (art. 330), esta será un breve lineamientó de lo ocurrido en la audiencia. Es decir,
si en el futuro algún ínterviniente desease conocer lo ocurrido en ese acto, no podrá co·
nocerlo a través del acta, sino que obligatoriamente recurrirá al soporte de audio o vi-
deo generado, El art. 111 manda que esos soportes se entreguen en copia a las partes.
.... ·
Art. 329. ~Al momento de tomar conocimiento de la aprehensión, el representan-
te del Ministerio Público Fiscal deberá declarar, de corresponder, el caso como fla-
grante, sometiéndolo al trámite establecido bajo este Título.
Art. 329 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA 518
El detenido será trasladado ante el juez a fin de participar de una audiencia oral ini~
cial de flagrancia que deberá llevarse a cabo dentro de las veinticuatro horas desde
la dete.nción, prorrogable por otras veinticuatro horas, cuando no hubiere podido
realizarse por motivos de organización deltribunal, del fiscal ode la defensa, ocuanR
do el imputado lo solicitare para designar un defensor particular.
A dicha audiencia deberán asistir el representante del Ministerio Público Fiscal, el
imputado y su defensor.
La victima tiene derecho a asistir a todas las audiencias y deberá ser notificada de la
realización de las mismas a fin de ser escuchada y eventualmente ser tenida por parR
te querellante. la víctima, con el control de la defensa, podrá solicitar declarar sin la
presencia del imputado.
En esta audiencia eljuezdeberá expedirse sobre la libertad o detención del imputa~
do. La decisión será notificada a las partes oralmente en la misma audiencia.
En el momento de la comunicación del hecho efectuada por la autoridad preven-
tora al representante del Ministerio Público Fiscal (art. 243, párr. 1'),este deberá esti-
mar y declarar la flagrancia, ysu trámite. Lo hará internamente, dejando constancia de
ello en su legajo, y externamente, tranSmitiendo su decisión a la autoridad que lo ha-
ya anoticiado. El juez con funciones de garantfa será aquel al que reglamentariamen-
te le corresponda intervenir, quien eventualmente puede ser convocado por la oficina
judicial.
La norma está redactada como una Ífl!posición del procedimiento al fiscal. Ylo es. Es-
te puede marginarlo solo si tiene dudas. fundadas, acerca de la flagrancia (basadas, ver-
bigracia, en la necesidad de un mejor conocimiento de los hechos} o, áún siendo clara,
con razón, también motivada, en la complejidad de la investigación, si esta resulta im·
posible de ser cohtenida en la estrechez de aquel (en ambos casos, véase el art. 90, en tan-
to impone al fiscal la "oblígación de motiVar sus requerimientos y resoluciones"; tam-
en
b.íén,·véanse !'os ejemplos jud~prudenciales citados eYi:omentári~ anterior). Asimis-
mo, podrá hacerlo~¡ !Os elementos de convicción reunidos inicialmente provocaren du-
das acerca de la exacta calificación del hecho y de silo abarca este especial procedimien-
to. El art. 330 alude solo a la complejidad, como razón de evitación del trámite-por el
imputado osu defensa-, pero la praxis indica que pueden darse otras hipótesis. Ya en el
comentario precedente hemos esbozado nuestr;::¡s Qudas acerca de ciertos supu_estos de
flagrancia, vinculados al último párrafo de la norma a la que tributa.
Cierta jurisprudencia, sin embargo, niega la facultad del fiscal de declarar la com·
pléjidad como razón de exclusión de este procedimiento, al estar reservada esa invoca-
ción solo a la defensa, en e!texto legal [CCC, Sala VI, 29/6/17, "C., R. F.", LL, fallo 120.71 O,
ratificada en el fallo 120.711, que destacan que ""siempre que se verifique la presencia
de los tres requisitos que establece [el dispositivo !-que sea un hecho doloso, que se ve·
519 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA Art. 329
rifiquen las circunstanciasdel art ... y que no se superen determinadas penas máximas-
" surge esa obligación, sin excepciones]. No obstante, si la complejidad es razón sufi-
ciente y atendible para el abandono de este procedimiento, esto es para tornarlo in-
conveniente, no se observa por qué deba dejar de serlo según sea quien la invoque.
El juez con funciones de garantías es un mero espectador de esa decisión y de la
eventual discusión que se suscite, precisamente por tratarse de un juicio entre adver-
sarios {véase, entre otros, y especialmente, el comentario al art. goy sus remisiones). De
alll que la ley, como acabamos de recordar, solo prevea que "elimputado o su defen-
sor podrán objetar fundada mente la aplícabilidad del procedimiento para casos de
flagrancia cuando consideren que no se verifican los presupuestos del art. 217 o que la
complejidad de la investigación no hará posible la aplicación del procedimiento pre·
visto en la presente" (art. 330). La víctima, aun querellante, ha sido marginada de tal
puntualcuestión, por e lleg isla dar, sin que esa separacióntenga potencialidad para su-
poner la inconstitucionalidad de la norma ni la invalidez de los procedimientos que se
verifiquen, en tanto se respete su participac.ión en el procedimiento que finalmente se
decida.
Resta establecer si la falta de aplicación del procedimiento de flagrancia por el fiscal
vulnera la garantla del debido proceso, la defensa en juicio y el derecho a ser juzgado
en un plazo razonable del imputado. La respuesta es negativa, en tanto el imputado y
su defensa gozan de la facultad, no expresada en la ley pero implicita en el ejercicio de
aquella, de "'formuliH[ios]planteamientosyalegaciones"'(art. 75) que fueren del caso.
y de solicitar por tanto la fijación de una audiencia ante el juez con funciones de garan-
tías para decidir en consecuencia. El supuesto, por infrecuente, no deja de ser posible.
Debe recordarse; a todo esto, que la ley procesal impone que "todos los defectos de·
berán ser inmediatamente saneadosT renovando el acto, rectificando el error o cum-
pliendo el acto omitido", por lo que cualquier planteo acerca de la invalidez de los pro·
c~dimientos verificados sin respetar la flagrancia del hecho, adjudicándosela indebi·
damente o marginando la complejidad de la investigación resultante, debe decidirse
bajo esa regla yla'cjlie imponen los arts. 129 y 132 (véanse sus comentarios).
La norma preceptúa que el traslado ante el juez de la persona detenida en flagran-
cia, deba concretarse dentro del tiempo de veinticuatro horas, prorrogables por otras
tantas, por las raiohes que indica. Esas horas deben computarse· conforme lo indica el
art. 114, párr. 3°, esto es que "comenzarán a correr inmediatamente después de ocurri-
do el acontecimiento que fija su iniciación, sin interrupción".
El plazo resulta adecuado al procedimiento al que tributa, por cuanto permite que
··-·
la libertad de la persona imputada y privada de la libertad sin orden judicial sea revisa-
da rápidamente, frenteauncasoquesepresenta sencilloencuanto asu prueba yal pro-
cedimiento consecuente, respondiendo a estándares internacionales sobre la privación
Art. 329 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA 520
de la libertad como medida de coerción previa a una sentencia. Pero cuanto menos, de-
bió respetarse el Código Civil y Comercial de la Nación, en tanto establece que "en los
plazos fijadosen horas, a contar desde una hora determinada, queda esta excluida del
cómputo, el cual debe empezar desde la hora siguiente" (art. 6'). Se trata de un plazo
perentorio, pues vencido el mismo sin haberse tratado la detención, operará indefecti-
blemente la libertad (sobre los plazos perentorios y ordenadores, véase el comentario
al art. 213).
La asistencia obligatoria a la audiencia se resume en la necesidad de que aquella cuen-
tecon las del fiscal, el imputadoysu defensor. La víctimatiene derecho a asistir, por latan·
to debe serie comunkada fehacientemente su realización. Pero puede no concurrir, lo
cual refuerza la importancia y necesidad de la fe asignable a esa notificación. PorrazO-
nes obvias, aquí el plazo de comunicación será más breve que el establecido genérica-
mente en el art. 125 (párr. 1'),mas deberán respetarse las reglas de claridad y contenido
que marca esa norma.
E1precepto señala además que la vfctima puede solicitar declararsin la presencia del
imputado, con lo cual va implícito que en ese acto expondrá sobre el hecho que la dam·
nífíca, o que ratificará sus expresiones ánterioressi ya lo hubiere hecho.las audiencias
son públicas, como regla general (art. 111, párr. 2'; ley 27.146, art. 4, párr. 1'),pero esa
restricción responde a los principios rectores del art. 3' de la ley 27.372 y es réplica de
la más amplia previsión de su art. 1O, en tanto preceptúa que "fa víctima podrá prestar
testimonio en la audiencia de juicio, sin fa presencia del imputado o del público".
En la audiencia oral inicial del procedimiento de flagrancia, el texto que se comenta
dice que el juez debe decidir acerca de la libertad o detención del imputado o, expresa-
do de otro modo, si su detención debe continuar. Se trata de un deber de oficio, esto es
que se verifica aunque ninguna de las partes se lo requiera. Es de origen simHar al que
impone el art. 216.
Que se trate de un deber de oficio no significa que el juez pueda resolversin escuchar
previamente a las partes. Si alguna duda cupiera sobre ello, véase que la víctima, aún si
no se hubiera constituido como parte querellante, tiene el derecho "a ser escuchada an-
tes de cada decisiónque(... )dispong[a] medidas de coerción o la libertad del imputado
durante el proceso, siempre que lo solicite expresamente" (art. 5', in c. k, ley 27 .372), con
lo cual, tan solo con acudir a ese texto se abre la necesidad de oír al conjunto frente al
principio de igualdad procesal (art. 2').
Pero la escucha, frente a la sapiencia de que la cuestión debe decidirse en ese acto,
constituye una manifestación espontánea de la parte interesada. Esto es, e! juez inter-
viniente no debe promover el debate sobre el punto si no es estimulado para hacerlo y,
frente a cualquier inacción de los interesados; deberá disponer la libertad del imputa·
do. Debidamente instada la cuestión, a su vez, esta originará la contradicción con el im-
521 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA Art. 330
putada y su defensa. Entonces, si el fiscal o la parte querellante nada dijesen sobre la
continuación.de la detención del imputado, omitiesen alegar al ser requerida su oPi-
nión o diesen su con~entimiento para la libertad, esto es, más ampliamente expresado,
si las partes acusadoras no impetrasen el mantenimiento excepcional de la detención,
la libertad será vinculante para el juez con funciones de garantías. No debe olvidarse la
regla genérica de que "el juez no podrá suplir la activídad de las partes" (entre otros,
art. 111, párr. 2') y las específicas previsiones al respecto (entre otros, art. 209, párr. 1').
En definitiva, puede resumirse desde otra óptica que las pautas de actuación en ma·
teria de medidas de coerción serán las dadas por el art. 223, en tanto reglamenta que
"el requerímíento de una medida de coerción se formulará Ydecidirá en audiencia, ga~
rantizando los principios de contradicción, ínmediación, publicidad y celeridad", y que
"no se podrá aplicar una medída de coerción sin expreso pedido de( representante del
Ministerio Público Fiscal o del querellante".
La comunicación de cuanto decida en la audiencia, también en relación a la libertad,
el juez con funciones de garantías, se hará saber durante su curso según la regla gene-
ral del art. 126, párr. 2', y la especial del art. 328, párr. 3'.
Art. 330. ~.ce Carácter multipropósito de la audim1cial>, Todas las audiencias en el
marco del procedimiento establecido en el presente Título tienen carácter multi-
propósito, pudiendo someterse a decisión jurisdiccional cuestiones diferentes de
las que pudieran haber motivado su designación.
Practicado por el juez el interrogatorio de identificación previsto en el art. 66, el re-
presentante del Ministerio Público Fiscal informará al imputado el hecho que se le
atribuye y las pruebas obrantes en su contra.
El imputado o su defensor podrán objetarfundadamente la aplicabilidad del pro ce·
dimiento para casos de flagrancia cuando consideren que no se verifican los_presu~
r
' puestos del art. 217 o que la complejidad de la investigación no hará posible la apli·
cación del procedimientQ previsto en este Título. Dichas objeciones deberán ser re~
sueltas por el juez en·ese momento.
Esta decisión será inlpugnable y el recurso tendrá efecto suspensivo. La revisión se-
rá resuelta de manera unipersonal, conforme la reglamentación interna q·ue se dic-
te al respecto, y deritrO de los tres días contados a partir de ra teéhil de recibido el ex-
pediente por la inStancia de revisión. La resolución tendrá carácter de definitiva y no
será.impugnable.
Luego de esta audiencia, el fiscal dispondrá la realización de todas las medidas ne- .~··
cesarias a los efectos de la correcta identificación del imputado, la constatación fe-
haciente de su domidlio, la certificación de sus antecedentes, la realización del in-
forme ambiental, el examen mental previsto en el art. 67 del presente Código, en ca-
Art. 330 PROCEDIMIENTO EN flAGRANCIA 522
so de corresponder, y la realización de todas las pruebas que se estimen pertinentes
para completar la investigación y que aún no se hubieren producido, a excepción de
aquellas que requieran de la intervención jurisdiccional, las cuales deberán ser solí~
citadas al juez en la misma audiencia de apertura. Dichas medidas deberán llevarse
a cabo en un plazo máximo de diez o veinte días, si se hubiere resuelto mantener la
detención u otorgar la libertad al imputado, respectivamente,
Para los casos en que fuera indispensable para el correcto ejercicio del derecho de
defensa, el plazo de producción de prueba para el imputado detenido podrá exten-
derse por veinte días.
la audiencia de clausura deberá serfijada en este mismo acto teniendo en cuenta el
plazo establecido en el párrafo anterim~
Las demás partes podrán solicitaren la audiencia inicial la realización por el fiscal de
aquellas medidas probatorias que requieran la intervención de este último, quien
deberá disponerlas o rechazarlas en el mismo ado. En caso de negativa injustifica~
da, podrán t'ecurrirenese momento al órgano jurisdiccional para que las ordene en
los términos del art.135, inc. b) de este Código.
La defensa podrá solicitar la declaración del imputado, en cuyo caso se lo invitará a
manifestar cuanto tenga por conveniente, y podrá ser interrogado por las partes.
Rigen las reglas previstas para la declaración del imputado en el procedimiento o!'-
dinario en todo lo que no se contradigan con lo dispuesto en el presente Título. Si el
imputado solicitare la libertad deberá hacerlo en forma oral y el juez resolverá en la
misma audiencia.
Todas las cuestiones introducidas en la audiencia oral inicial de flag randa deberán
ser resueltas por el juez en forma oral. inmediata y de manera fundada.
La verificación de un caso de conexidad con otro hecho que no tramitase bajo esta
modalidad no impide la aplicación o continuación del procedimiento para casos de
flagrancia, Siempre y cuando sea posible la investigación separada de los hechos.
Caso contrario, deberá desistirse del juzgamientobajo este régimen.
El secretario labrará acta sucinta de todo lo actuado.
El epígrafe de la norma es ilustrativo de la diversidad de cuestiones de las que pue-
de ser continente la audiencia inicial del procedimiento de fla.grancia. No serán taxa-
tivas entonces las previstas en las diversas normas que lo componen. Por ejemplo, y
aunque no muy frecuentes, pueden deducirse cuestiones relativas ala imposición de
una medida cautelar (un embargo; acerca de aquel concepto, véase el comentario al
art. 209) o a la incompetencia del juez actuante. Y hasta esa incompetencia ser oficio-
samente dispuesta por este (art. 48).
Si se toman en cuenta las reglas indicadas p_or ellegislador, las audiencias rendidas en
el marco del presente -procedimiento deben llevarse a cabo en líneas gene~ales cum~
pi iendo lossiguientes pasos. 1nicialmente, el juez con funciones de garantías hará cons~
523 PROCEDIMIENTO EN flAGRANCIA Art. 330
tarverbalmente la presencia de las partes a los fines de que se registre en soportetécni~
co dicha circunstancia. Al turno de verificar la presencia del imputado, aquel llevar~ a
cabo el interrogatorio de identificación previsto en el art. 66, sin olvidarqueademásde
cumplir con ese fín, tal acto permitirá conocer las circunstancias persona les y de vida del
encausado.
luego, el Ministerio Público Fiscal informará el hecho y su prueba (acto de intima-
ción), acto de supina trascendencia pues ese hecho será el único pasible de ser consi-
derado en la sentencia (arts. 274 y 307), salvo modificaciones ulteriores hechas saber
tempestivamente, esto último para posibilitar su defensa en la etapa del proceso en
que aquellas surjan.
Cumplido ello, el imputado o su defensor tendrán la posibilidad de objetar la apli-
cación del procedimiento para casos de flagrancia cuando consideren que no se verifi-
can los presupuestos del art. 217 o que la complejidad de la investigación no hace po-
sible su aplicación, debiendo ofrecer en ese acto los fundamentos acabados de la pos-
tura propuesta (sobre tal cuestión, véase lo ya comentado en el articulo precedente).
Debe advertirse que, culminada la audiencia, precluirá el derecho a ~uestronar el pro~
cedimiento [CCC, Sala VIl, 2/12/16, "Alonso, N. M.", causa 76.211].
La defensa podrá impugnare! fallo adverso, impugnación que, de ser otorgada, ten·
drá efecto suspensivo con una rápida intervención del juez revisor, que será uniperso-
nal (véase también el art. 53, inc. g)yque deberá expedirse dentro de lostresdlas de re-
cibido el recurso. La oficina judicial, portante, le remitirá la carpeta judicial de inmedia-
to. Aunque la norma.no lo exprese, aquel juez tendrá que darse a conocer previamen-
te, para protección de la garantía de imparcialidad jurisdiccional y el potencial ejercicio
de los derechos consecuentes. No es descartable que el a·gravio radique, opuestamen-
te, y por fuera de la audiencia multipropósito, en la decisión del representante del Mi-
nisterio Público Fiscal de no declarar la aplicación del procedimiento (art. 329, párr. 1",
o;mtraríosensu).
La decisión que se adopte en instancia de impugnación será inimpugnable. Sin em-
bargo, y pese a que así expresamente lo estipule la norma, en el marco del Código ley
¡.
23.984, ha tenido acogida favorable frente a igual veda la revisión contra la confirma-
ción del rechazo del a inconstitucionalidad de la ley 27.272y la objeción a aplicar el pro,
cedí miento de flagrancia [CNCCC, Sala de Turno, 15/3/17, "Recurso de quejan" 2", cau-
sa 72.867].
De no formularse objeción alguna al procedimiento o, resuelta, dispuesta su apli-
cación, la defensa podrá transmitir el deseo de declarar del imputado, que se somete-
rá a las reglas generales que regulan su declaración (arts. 70yss.). El imputado no pue-
de ser invitadoadedarar (art. 70, párr. 1°), sí no que deberá tratarse de una solicitud na-
cida de su interés y así manifestada por él.
 Art. 330 PROCEDIMIENTO EN FlAGRANCIA 524
Como quedó dicho, se discutirá también su libertad. El art. 329 fija expresamente
que "en esta audiencia el juez deberá expedirse sobre fa libertad o detención del im-
putado;'. Por regla, la libertad será decidida a pedido del imputado o su defensor. Ex-
cepcionalmente, será consecuencia de una decisión oficiosa del juez interviniente, por
derivación de la facultad que le acuerda aquel precepto y el propio art. 226, de revocar
o sustituir ex offícío medidas de coerción. En todo caso, debe asegurarse previamente
la bilateralidad. La eventual libertad podrá ser subordinada a la aplicación de alguna
de las medidas de coerción del art. 21 O.
Las partes presentes podrán solicitar la realización de medidas de investigación al
fiscal y este deberá expedirse seguidamente, pues la negaf1va dará derecho a recla-
mar la producción al juez (art. 135, b) en ese mismo acto. Esa inmediatez es necesaria
porque la conclusión de la audiencia habilita al Ministerio Público Fiscal a practicarse-
guidamentey en el plazo fijado en el precepto todas las medidas necesarias a los efec-
tos de la correcta identificación del imputado, la constatación fehaciente de su do-
micilio, la certificación de sus antecedentes, la realización del informe ambiental, el
examen mental del art. 67, en caso de corresponder, y la producción de toda diligen-
cia probatoria necesaria para completar la investigación, salvo aquella que dependa
de autorización judicial. Si bien el dispositivo dice que" fuego de esta audiencia, el fis-
cal dispondrá ... " (la cursiva no es del original), debe entenderse que es en el marco
de la propia audiencia donde debe ocurrir esa disposición del Ministerio Público Fis-
cal; ello, acorde a la celeridad que caracteriza al procedimie_nto, a que solo con ese co-
nocimiento las partes podrán ejercer adecuadamente el derecho a ofrecer las propias
medidas de investigación, y a que, en definitiva, el propio texto legal manda que el
fiscal disponga o rechace la realización de estas últimas en ese mismo acto, con lo cual
carece de lógiCa suponer una segmentación de ese deber; salvo necesidad basada en
la preservación del éxito de la diligencia, o utilidad y pertinencia surgidas con poste-
rioridad.
Nada obsta a que la defensa, por ejemplo, inste en la audiencia el sobreseimiento.
De ser dictado por el juez, la pretensión del fiscal de impugnarlo deberá serlo en la mis-
ma audiencia; adversamente, será extemporánea (art. 328, párr. 3°) [CCC, Sala V,
23/2117, "Ventimiglia, F.", causa 1626, bien que con referencia al procedimiento del Có-
digo ley 23.9841.
La declaración de la víctima podrá verificarse en el curso de la misma audiencia de
flagrancia o, aun, ulteriormente, por derivación del tiempo que el Ministerio Público
Fiscal tiene de producir medidas de investigación concluida aquella. Eventualmente,
esa declaración podrá, ante su pedido, ser prestada sin la presencia del imputado, pe-
ro con la asistencia del defensor. Esta no será indispensable, pero deberá se~ comuni-
cada previamente¡;¡ su realización como modo de asegurare! control.
525 PROCEDIMIENTO EN FlAGRANCIA Art. 331
Antes de concluir la audiencia, el juez deberá designar ya la fecha en que se llevará
a cabo la de clausura. Pero puede darse una hipótesis muy especial habilitada por la
amplitud de la audiencia: si todas las partes dan por superadas y acuerdan en las cues-
. tienes que le son propias, pueden convenir seguidamente y sin solución de continui-
dad pasar a la audiencia de clausura del procedimiento y hasta la realización de un pro-
cedimiento abreviado (arts. 323 y ss.).
El legislador ha previsto expresamente que desde el primer acto las partes podrán
articular peticiones vinculadas a la competencia del juzgadorsobre la base de la com-
probación de una causal de conexidad con otro expediente. La eventual verificación
de un caso de conexidad con otro hecho que notram'1tase bajo la modalidad de la fla-
grancia no impide, según expresa previsión legal, la continuación del procedimiento,
siempre que sea posible la separación de las investigaciones. No, en caso contrario. Al
respecto, y en el marco de una contienda negativa de competencia entre dos tribuna-
les orales, hubo de resolverse que el proceso, al cual con exclusividad se le diera trámi-
te de flagrancia, continuara tramitando en el tribunal de juicio sorteado, para garan-
tizar el espíritu de la celeridad tenido en cuenta al sancionarse la nqrmativa; específi-
camente, se señaló que si se aplicaran las reglas de conexidad de forma estricta a la con-
tienda, se dejaría sin sentido el principal objetivo tomado en consideración por el le-
gislador, esto es dotar de celeridad los trámites para los delitos cometidos en flagran-
cia [CNCCC, Sala de Turno, 26/5/17, "Ledezma, W. E.", causa 17.608]. En el caso del acu-
sador público, hubo de sostenerse que debe necesariamente fundamentar las razones
por las que la tramitación separada de los procesos no resulta viable, en consonancia,
con su obligación de formular motivada y_específicamente sus requerimientos y con-
clusiones [CCC, Sala VI, 12/9/16, causa 72.4111.
El secretario del órgano actuante labrará acta de la audiencia inicial de flagrancia.
Esta deberá ser suscripta por los presentes, en los términos que regula el art. 11 O(véa-
s~e su comentario).
Art. 331,- «Audiencia de clausura del procedimiento para casos de flagrancia)), El
juez otorgará la palabra a la querella y al agente fis<:al a fin de que soliciten el so-
breseimiento oformulen acusación, acuyo efecto deberán acompañar por escrito la
descripción del hecho y su calificación legal.
En tal oportunidad solicitarán el dktado de la prisión preventiva, si correspondiere.
l¡::¡ defensa formulará sus oposiciones en forma oral en los términos del art. 279.
Asimismo, en aqu~lla oportunidad, cada parte deberá ofrecer por escrito sus prue-
bas para las dos etapas del debate.
El juez resolverá d€! conformidad con el art. 280 y en el mismo acto decidil'á sobre el
pedido de la prisión preventiva. Podrá diferirla lectura de los fundamentos hasta un
plaza de tres días.
 PROCEDIMIENTO EN flAGRANCIA 526
Las impugnaciones que se hubieren presentado desde el Inicio der proceso hasta la
finalización de esta audiencia serán elevadas a la instancia de revisión en forma con-
junta·en este acto, con excepción de aquellos planteas vinculados con la libertad del
imputado.
La decisión t'elativa a la admisibilidad o no de la prueba ofrecida para el deba1e y el
juicio de pena, no será susceptible de impugnación.
A diferencia de la audiencia de inicio del procedimiento de flagrancia, la actividad
posible en la de clausura es taxativa, pues no pueden introducirse discusiones acerca de
otras cuestiones que no sean las previstas en el precepto o en el que le sigue. De allí, por
ejemplo, que no pueda ser requerido en su decurso el establecimiento de un embargo
sobre bienes del imputado. Esa limitación, sin embargo, no será absoluta, al nivel de ne-
gar la discusión sobre puntos de interés procesal que deriven de temas específicos de la
audiencia. Así, la insuficiencia o invalidez de una pieza acusatoria, a la luz de las reglas
de los arts. 129 y ss. O al extremo de impedir el tratamiento de una cuestión constitu-
cional, cOmo lo sería la. imparcialidad o falta de-competencia del juez que interviene.
Como claramente lo indica la norma, el desarrollo de la audiencia de clausura co-
menzará con la intervención de la querella. Acto seguido, se le otorgará la palabra al
fiscal. Ambos acusadores, de no postular el sobreseimiento, deberán presentar en la
audiencia una acusación que guarde relación con las reglas que para el acto impone el
. art. 274, pues las formas de aquella son únicas en el Código yse regulan en dicho dis-
positivo. Lo harán entc;>nces por escrito que presentarán en el momento. Pareciera, sin
embargo, no haber impedimento para su presentación oral, en tanto se respeten di-
chas formalidades, obre un adecuado registro y no medie oposición de la defensa. Esa
acusación, según..Jo manda esta última norma (párr. 2°), "solo podrá referirse a hechos
y personas incluidas en la formalización de /a investigación", regla que, traducida al
caso, indiCa que solo podrá referirse a hechos y personas compren~'1dos en la audien-
cia de inicio (véase el art. 330y su comentarlo). Va impllcita en el acto de acusación la
obligación de ofrecer prueba (art. 274, in c. f), mas la norma se encarga de recalcar ese
deber, que extiende expresamente además a las dos etapas del juicio.
Aquella tendrá como respuesta las oposiciones que juzgue pertinentes en forma
oral la defensa, con sujeción a las pautas del art. 279 (véase su comentario), con lo cual
podrá interponer excepciones, instar sobreseimiento y demás facultades que asigna
esa nonna, que también marca que "cada parte ofrecerá su prueba para /as dos etapas
del juicio" (párr. 4').
Si las partes se encuentran de acuerdo, podrá haber hechos que se tengan por cier-
tos (párr. 5°}, obviándose así su discusión en efjuicio, aludiéndose con esa terminolo-
gía a aspectos probatorios del reproche o de su neutralización.
PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA Art. 331
527
Cumplida la actividad que la norma pone en cabeza de las partes, el juez intervi-
niente obrará conforme las reglas que impone el art. 280 (véase su comentario), resal-
tando a todo evento el dispositivo que la decisión que se adopte relativa a la admisión
o rechazo de prueba no será impugnable.
Aunque el precepto no repare en la cuestión, si solo el fiscal requiriese el sobresei-
miento, frente al criterio opuesto del acusador particular, este podrá continuar con el
trámite del juicio de conformidad con el criterio de exclusividad que anticipa el art. 12
y el derecho que le acuerda consecuentemente el art. 276 (véase igualmente el co-
mentario al art. 33).
Además, en el rol de impulsores de la acdón, ambos acusadores podrán requerir al
juez con funciones de garantlas que dicte la prisión preventiva del imputado, debien-
do exPresar los argumentos que indiquen que la situación procesal del imputado ex-
cede el marco de la prohibición que fija el art. 218 y que existen indicadores de riesgo
de fuga o entorpecimiento del proceso (arts. 221 y 222). El tiempo para así decidir, en-
tre la audiencia de inicio y esta, parece excesivo en la estructura temporal que caracte-
riza los actos del proceso, y la distinción se magnífica sí se la compar.a con la estableci~
da, en horas, en el art. 216.
Sí los acusadores no formulasen un pedimento ~n tal sentido, cualquiera haya sido
la razón de esa omisión, deberá entenderse la pér~ida de su interés en la subsistencia o
dictado de la medida de coerción, esto es la preclusión de la facultad, sin posibilidad de
ser suplida por la actividad oficiosa del órgano de la jurisdicción (arts. S', párr. 2', ley
27.146, 111 y 223, párr.1', entre otros). Por ello, se ha reconocido la extemporaneidad
del pedido de detención si el representante del Ministerio Público Fiscal en su exposi-
ción requirió la elevación a juicio según la ley23.984, pero omitiósolicitarlaimposición
de la prisión preventiva, haciéndolo recién luego del traslado corrido a la defensa [CCC,
Sala VI, 10/10/17, "Almeida, C. E.", causa 59.651, con cita de CCC, Sala IV, 28/3/17, "Gue-
~ra Rivas, M. E.", causa 14.978]. Yen igual dirección se ha expresado qué "su omisión o
mejor dicho, el silencio mantenido [por el acusador) al respecto en la audiencia de clau-
sura no puede ser suplido, ni menos interpretado judicialmente en el sentido de que
mantiene su inicial pretensión de restricción de libertad, pues bien pudo haber modi-
ficado dicha postura entre uno y otro acto, en razón de nuevas circunstancias( ... ) no
cumplir con la carga de requerir una medida cautelar, y fundarla, no puede jugar a fa-
vor de la acusación yen desmedro de quien no pudo, por consiguiente, argumentar en
sentido adverso ... " (CCC, Sala IV, 15/11/18, causa 63.921/2018, "D. F., C. D."].
La defensa gozará del derecho a contradecir la aplicación de la prisión preventiva
impetrada, con posibilidad aun de instar la aplicación de una medida menos gravosa,
ofreciendotodos aquellosargumentos que crea convenientes a losfinesde aportar da-
tos concretos tendientes atener por neutralizad os o disminuidos 1os peligros procesa-

~-'
Art. 331 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA 528
les que fueran señalados por los proponentes de la medida, como derivación del prin-
cipio de bilateralidad (entre otros, art. 328, párr. 2°).
Tanto el dictado de la prisión preventiva como su rechazo quedarán sujetos a la fa-
cultad de impug~ación que marca el art. 223. último párrafo (véase su comentario;
también, el art. 360), con adecuación a las reglas especiales de este procedimiento (ver-
bigracia, en el mismo acto de la audiencia, art. 328, párr. 3°).
La posibilidad de un acuerdo entre las partes acerca de la suspensión del juicio a
prueba o de la realización de un acuerdo pleno es prevista en el art. 332, como de po-
tencial operatividad desde la audiencia oral inicial de flagrancia hasta la de clausura
inclusive. Claro que nada impedirá a la defensa, tampo<:o, proponer o invocar repara-
ción o conciliación, y requerir su homologación judicial y el oportuno sobreseimiento.
Es dable destacar que si bien en este acto se le exige al juez la adopción de una deci-
sión inmediata sobre el planteo que formulen las partes, también se otorga la posibi-
lidad de que los fundamentos de algún as de esas decisiones sean dados a conocer den·
tro del tercer día posterior a la realización de la audiencia. Así sucederá con los de la
prisión preventiva o libertad que dicte (párr. 4°)'0 con los vinculados a la suspensión del
juicio a prueba o al acuerdo pleno (art. 332, párr. 1°), Con ello, implícitamente, queda-
rá diferido el nacimiento del plazo de la impugnación.
El particular caso de la inasistencia a la audiencia del imputado y su posterior decla-
ración de rebeldfa hubo de resolverse mediante la suspensión de aquella y la reanu-
dación ulterior bajo las pautas de flagrancia [CCC, Sala de Feria, 31/1/17, "Quiñones,
F.", causa370], pues la contumacia de aquel no escapa a las reglas del art. 69, en espe-
cial la que manda no suspender la investigación ni lasresoluciones que deban dictarse
hasta la presentación de la acusación, pudiendo equipararsetal supuesto procesal con
el de la audienda.de clausura.
En su último párrafo, la norma fija que todas las impugnaciones interpuestas duran-
te el desarrollo del procedimiento serán elevadas de manera conjunta al tribunal de al-
zada al momento de verificarse la audiencia de clausura, con excepción de aquellas de~
ducidasen relación a cuestiones vinculadas con la libertad del imputado, que no aguar-
darán su culminación. La laxitud del texto legal permite afirmar que la excepción se vin-
cula también a la decisión de soltura de aquel. Puede entonces concluirse que, salvo lo
así exceptuado, las impugnaciones operan en este procedimiento con efecto d_iferido.
La regla, en verdad, debió ser incluida en el art. 328, para mejor ordenamiento.
Se ha discutido, bien que en relación al Código ley 23.984, si corresponde o no el tra-
tamiento de una impugnación pendiente de resolución sobre la libertad del imputado
por el órgano de revisión una vez clausurada la.ínvestigación y, en el <:aso, hasta con au·
diencia de debate ya fijada. Por mayoría, se interpretó que en lo atinente a la cuestión
no existe impedimento en ningún caso para la prosecución de las actuaciones hasta la
~
529 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA Art. 332
sentencia definitiva, considerándose el tribunal revisor con facultades para decidir la
impugnación,.siempre que la defensa no lo desista, entendiéndose que el órgano de júi-
cio se encuentra, a su vez, en condiciones, para el caso de ser confirmada la prisión, de
resolver lo que estime procedente [CCC, Sala V, 9/8/17, "T. V., M. M.", causa 45.476].
Art. 332.- Desde.Ja audiencia oral inicial de flagrancia hasta la audiencia de clau·
sura inclusive, las partes podrán, bajo pena de caducidad, solicitar al juez la suspen·
sión del pro<:esoa prueba, o la realización de un acuerdo pleno. En esos casos, si me·
di ara conformidad del fiscal y de la defensa, el juez deberá dictar un pronunciam ienM
to al respecto en forma inmediata pudiéndose dar a conocerlos fundamentos den·
tro de los tres dias posteriores. Si hubiera querellante, previo a la adopción de cual·
quiera de estas decisiones, se requerirá su opinión, la que no será vinculante.
Deberán introducirse también en esta oportunidad, los pedidos de nulidad y las ex·
cepcionesqueseconsideren pertinentes, que serán resueltos en la misma audiencia.
Ya se ha visto en el comentario precedente, al que nos remitimos, las facultades con
que cuentan las partes en esta audiencia yel órgano judicial para decidir. Seañadeaqui
que el querellante será oido pero que su opinión no será vinculante. El texto legal rela-
ciona esa opinión con la suspensión del juicio aprueba o la realización de ~n acuerdo de
juicio pleno. El art. 35 puntualmente señala que la víctima tiene derecho a debatir las
reglas· de conducta a imponer y a ser informada sobre su efectivo cumpliniiento. Tatn·
bién le asigna derecho, como al fiscal. sobre la potencial revocación de la suspensión
frente al incumplimiento. Con lo cual, poco añade el precepto.
La suspensión cte juicio a prueba solo puede verificarSe si existe acuerdo entre el fis·
cal y el imputado, dado que el instituto no opera por fuera del benepfácitodel acusador
público. Como se trata de un acuerdo, este antecede a su presentación o invocación, y
su ausencia impide ingresar al órgano jurisdiccional en cualquier consideración acerca
de su inexistencia.
E1acuerdo pleno conducirá a la aplicación de las reg lasprevistasen el art. 323 yss. (vé-
ansesus comentarios) yserá decidido-por el juez con funciones de garantías intervinien-
te hasta entonces [véanse los comentarios a los arts. 53 y 56; CNCCC, 28/12/16, "Olivera,
Juan F.", causa 72.809y 511117, "Segura, Enrique O.", causa 74.001; que descartan la in-
tervención del juez con funciones de juicio]. También opera la pos'1 bi lidad de pactar otro
procedimiento abreviado, según sus normas, que vienen a complementar al texto que
se comenta.
Que la sentencia derive de un acuerdo al que se arribó durante este procedimiento,
no permite diferenciar su contenido de aquella que pone punto final a un juicio común.
Por ello, se ha sostenido que "el tribunal conserva su obligación de describir con pred·
Art. 333 PROCEDIMIENTO EN FLAGRANCIA 530
sión el hecho por el que emite la sentencia" [Navarro- Daray, Código ... , t. 3, p. 314[ o
que debe. cumplir con las mismas exigencías de forma que las de la sentencia prove~
nientedeljuiciocomún [CNCCC,Sala de Turno, 14/7/17, causa3454; ídem, Sala 111, 3nt17,
11
Schmidt, Ernest9 H., causa 73.956]. Más ampliamente, véase el comentario al art. 325.
los pedidos de nulidad y excepciones, a los que se faculta en el dispositivo, responde
al igual derecho que se acuerda para el proceso común en el art. 279.
Con criterio equivocado, la ausencia de la víctima en la audiencia de clausura ha sido
vista como justificación para sa_nearla mediante su renovación, si se reconvirtió en una
audiencia de suspensión de juicio a prueba [CCC, Sala VI, 3/2117, "Benítez, S. D.", causa
4694], por cuanto se trata de un acto de potencial verificación en su decurso, pese a lo
cual decidió no asistir; salvo su errónea notificación [CCC, Sala 1, 1/3/17, "Bogado, M. J.",
causa 8963].
Art. 333. - <<Constitución del tribunal. Audiencia. Fijación de fecha de debaten.
Dentro de un término O<? superiora las cuarenta y ocho horas de recibido el caso en
el órgano de debate, se notificará a las partes la constitución del tribunal.
Si el imputado estuviese en prisión preventiva,se debatirá sobre la necesidad de su
vigencia. Además; podrán introducirse las nulidades y excepciones que no hubieran
sido planteadas con anterioridad.
Resueltas oralmente las incidencias, el tribunal fijará la fecha de debate en un plazo
que no podrá exceder de veintedí?S desde la radicación.
En todos los casos sometidos al procedimiento para casOs de flagfi:mcia cuya pena
sea menara quince años, eljuzgamiento lo realizará un único magistrado.
Como los jue'ces no realizan actividades administrativas, las señaladas en el precep-
to estarán a cargo de la oficina judicial que actúe como su auxiliar. Por tanto, la expre-
sión "recibido el caso en el órgano de debate", debe entenderse, tal·cual sucede en el
texto del art. 281, como "recibido el auto de apertura a juicio [por]/a oficina judicial".
Esta será la encargada de sortear el órgano jurisdiccional-eventualmente individual
(véase el último párrafo del precepto)-que intervendrá en el caso, y lo hará conocer,
entre otras comunicaciones, a las partes del proceso.
El dispositivo permite debatir nuevamente la prisión preventiva, sin sujetar la dis-
cusión a condición alguna.
El lapso de veinte días "desde la radicación", debe entenderse como que se compu-
ta a partir de haber quedado firme la integración del tribunal notificada a las partes.
Acerca del cómputo del plazo de cuarenta y ocho horas, véase el comentario al art.
114.
Véase, en lo pertinente, el comentario al art. 281.
PROCEDIMIENTOS COMPLEJOS Art. 334
531
TITULO IV
PROCEDIMIENTOS COMPLEJOS
Art. 334.-<(Procedencia ytrámitei1. En los casos en que la recolección de la prueba
o la realización del debate resultaren complejas en virtud de la cantidad o cara cte-.
rísticas de los hechos, el elevado número de imputados o victimas o por tratarse de
casos de delincuencia organizada o transnadonal, a solicitud de cualquiera de las
partes, el juez podrá autorizar fundadamente la aplicación de los plazos previstos
en este Título.
la decisión que conceda la solicitud se1·á impugnable por las partes.
la letra del dispositivo es clara en cuanto al concepto de procesos complejos que
adopta el legislador. Estos pueden estructurarse envariadasperotaxativas razones: a)
la multiplicidad de los hechos que deben investigarse o debatirse; b) aunque no sean
múlti plesytan solo varios (de alli el plural utilizado por ellegislador), sus características,
debiéndose entender portal, y por simple deducción lógica, la dificultad que presenta
el acopio y producción de su prueba enfunción de las modalidades y e~tensión de su eje-
cución; e) la cantidad de personas imputadas o, aún, de víctimas, aunque aquellasse re-
duzcan a una sola; el) la delincuencia organizada; y e) la delincuencia transnacional.
La comunidad de procedimiento para esa variedad-de hipótesis, sin embargo,-no pare-
ce adecuada.la multiplicidad de hechos, de víctimas o de imputados puede dar lugar a
procesos más extensos, mas tan solo a eso; la delincuencia organizada o transnacional,
en cambio, sí puede provocarcomplejidad. De ello deriva que debieron preverse solu-
ciones diversas.
Para precisar el concepto de delincuencia organizada; y aunque esté tribute a los
delitos tipificados con arreglo a sus arts. 5°, 6°, soy 23, es conveniente acudir a la Res.
55/25 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del15/11/00, que aprueba entre
s.us anexos la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional y sus Protocolos, incorporada a su vez a nuestro ordenamiento juridico
por la ley 25.632. Su art. 2', define por grupo delictivo organizado (término este que
puede considerarse equivalente) a "un grupo estructurado de tres o más personas que
exista durante cierto tiempo y que actúe concertada mente con el propósito de come-
ter uno o más deUtos graves o delitos tipificados con arreg~o a la presente Convención
con míras a obtener directa o indirectamente, un beneNdo económico u otro benefi-
cío de orden material"; entendiéndose por delito grave "fa conducta que constituya
un delito punible con una privación de libertad máxima de al menos cuatro años o con i·
una pena más grave'r; y por grupo estructurado ''un grupo no formado fortuitamen-
te para la comisión inmediata de un delito yen el que no necesariamente se haya-asig-
nado a sus miembros funciones formalmente definidas ni haya continuidad en la con-
Art. 334 PROCEDIMIENTOS COMPLEJOS 532
dición de miembro o exista una estructura desarrollada" (incs. a, by e, respectiva~
mente).
La misma Convención especifica que los delitos tipificados en ella serántransnacio-
nales, y por lotan.to, añadimos, la delincuencia1:ransnacional se configura, cuando "a)
se comete en más de un Estado; b) se comete dentro de un solo Estado, pero una par-
te sustancial de su preparación planifícadón, dirección o control se realiza en otro Es-
tado; e) Se comete dentro de un solo Estado, pero entraña la participación de un gru-
po delictivo organizado que realiza actividades delictivas en más de un Estado; o d) Se
comete en un solo Estado, pero tiene efectos sustanciales en otro Estado" (art. 3°, inc.
2').
Por lo general, la delincuencia organizada suele dedicarse a tareas ilicitas complejas,
tales el tráfico ilícito de estupefacientes, el tráfico de armas, el tráfico o la explotación
de personas, el lavado de activos provenientes de delitos, actos de corrupción, actos de
terrorismo, la falsificación de monedas, el robo de objetos culturales, etcétera. Romero
Villanueva y Grisetti [Código ... , t.lll, p. 1919) acuden para definirlos, y a ellas también
nos remitimos, a lasconclusionesdel "IX CongreSo de Naciones Unidas sobre Prevención
del Delito y Tratamiento del Delincuente" (El (airo, 1995). Claro que aquellas no serán
las únicas. Bien alerta Asturias [Delincuencia ambiental organizada ... , RDCyP, 1-2018-
131) sobre la delí ncuencia ambiental organizadatrasnacional o transfronteriza y el mo-
do en que se debe abordar su compleja investigación, con un enfoque global e interna-
ci~nal requirente de una estrecha cooperación entre pafses y org-anismos internacio-
nales.
El juez con funciones de garantia declarará la complejidad del proceso si media pe-
dido de parte. Por lo general, será el representante del Ministerio Público Fiscal quien
lo requiera. Y la defensa contará con la posibilidad de rebatir sus razones. Para todo
ello, y según la regla general, se-celebrará audiencia (art. 111; véase su comentario), ri~
giendo igualmente las de los arts. 118y 126.
El juez deberá emitir su decisión fundadamente. Como la complejidad tributa a su
repercusión en la recolección de los elementos de prueba o a su producción en el de-
bate,los fundamentos deberán guardar relación con su repercusión no solo en la eta~
pa preparatoria sino, además, en la etapa de juicio. Yserá vinculante para los jueces
con funciones de juicio, en tanto el dispositivo asf lo prevé y la decisión abarca ~'los pla-
zos de duración del debate, /a deliberación y la interposición de las impugnaciones"
(que se duplicarán, art. 335, in e, e), Esto es, un procedimiento complejo, por regla, lo
será hasta su culminación.
La declaración de complejidad será recurrible dado que asf expresamente lo prevé
el precepto. No asila negativa a emitirla (salvo para el imputado y solo para el caso de
que hubiere sido él quien la solicitó; art. 352), La razón de la diversidad debe encon-
533 PROCEDIM 1ENTOS COMPLEJOS Art. 334
trarse en la mayor injerencia estatal que supone en Jos derechos y garantías de los in-
dividuos involucrados dicha declaración, que admite as[ ser inspeccionada para as-e-
gurar con mayor int~midad la protección de aquellos, situación que no se verifica in~
versa mente y con aquella excepción: Sin embargo, entendemos debió otorgarse a los
acusadores la facultad de recurrir la negativa a reconocer la complejidad, en tanto pue-
de influir en el éxito de su actividad de investigación y en el debate consecuente, con
afectación de la idea medular de afianzamiento de la justicia (especialmente, en cuan-
to concierne a la labor del Ministerio Público Fiscal).
El rechazo inicial a la declaración de complejidad adquiere fuerza de cosa juzgada
formal. Por tanto, puede ser revertido en función de nuevas razones que lo justifiquen.
La norma no especifica desde cuándo puede requerirse la declaración de compleji-
dad, ¡iero interpretamos podrá serlo desde, ydurante, la propia investigación previa a
la formalización (art. 253 y eones.). Aunque el art. 281 no lo prevea, yconstituya un su-
puesto excepcional, la complejidad hasta puede ser reconocida, siempre a pedido de
parte, por Jos jueces con funciones de juici~, para la etapa de debate, pues la norma
opera expresamente para dicha estación procesal. Esa petición puede derivar de la au-
diencia del art. 279, ser discutida en ella y resultar contenida en el auto de elevación a
juicio (art. 280).
La ley27.319, complementaria del Código Penal, regula figuras y aspectos procesa-
les de los que denomina delitos complejos, catalogando de tales (su art. 2") a los: "a) De-
litos de producción, tráfico, transporte, siembra, almacenamiento y comercialización
de estupefacientes~ precursores qufmicos o materias prímas para su producción o fa-
bricación previstos en la /ey23.737 o la que en e/ futuro la reemplace, y/a organización
y financiación de dichos delitos; b) Delitos previstos en la Sección XII, Titulo 1del Códi-
go Aduanero; e) Todos los casos en que sea aplicable e/ art. 41 quinquiesde/ CP; d) De-
litos previstos en los arts. 125, 125 bis, 126, 127 y 128 del CP; e) Delitos previstos en los
;¡rts. 142 bis, 142 ter y 170del CP; f) Delitos previstos en los arts. 145 bis y ter de/ CP; g)
Delitos cometidos por asociaciones i!fcitas en los términos de los arts. 21 Oy 210 bis del
CP; h) Delitos previstos en el Libro Segundo, Título XIII del Código Penal".
Si bien no tienen exacta o igual significación los conceptos de delito complejo y pro-
cedimiento complejo, ya hemosvisto que el delito grave cometido por grupos estruc-
turados conforma el concepto de delincuencia organizada, siendo la verificación de la
actividad de esta, como se vio, uno de los supuestos que autoriza la calificación decom·
plejidad del proceso, Más allá de las otras hipótesis q uetambién, en relación a ellos, pue-
den justificar tal declaración. Por tanto, las herramientas de aquella ley y las facultades
que otorga para la investigación y el juicio, pueden eventualmente aplicarse y operar
en el procedimiento propio de los procesos complejos, mas solo será así cuando estos re-
sulten recipiendarios a su vez de tales ilícitos y se verifiquen las exigencias normativas
 - ·-,-.o->o""--
Art. 335 PROCEDIMIENTOS COMPlEJOS 534
que sirven para definirlos (por ejemplo~ cuando sean llevados a cabo por delincuencia
organizada o transnacional}1 siéndole en ese supuesto aplicables las normas de este Tf~
tu lo. Pero él sí será siempre que medie una decisión jurisdiccional que reconozca ycalifi 4
que como complejo al proceso.
Art. 335. -<cPiazosl). Una vez autorizado erte procedimiento, producirá lossiguien~
tes efectos:
a) el plazo máximo de duración de todo el procedimiento, se extenderá a seis años;
b) el pfazo máximo de duración de la investigación preparatoria se extenderá a dos
años, el cual podrá ser prorrogado por única vez' por un plazo no superior a un
año;
e) Jos plazos para la intervención, grabación o registro de comunicaciones se dupli-
carán;
d) el plazo máximo de reserva total del legajo de investigación podrá extenderse
hasta treinta días, pudiéndose prorrogar por un período igual. según las condi-
ciones fijadas en el art. 234;
e) los plazos de duración del debate, la deliberación e interposición de las impug-
naciones se d·uplkarán;
f) los plazos establecidos a favor de las partes para realizar alguna actuación y
aquellos que·establecen un determinado tiempo ¡JBra celebrar audiencia se du-
plicarán.
La mayor restricción que implica la declaración de complejidad de un proceso se Ji-
mita, según el pensamiento y la letra de/legislador, y más allá de la previsión del art.
337, a la modificación, más bien ampliación, de los plazos para la verificación de de-
terminados actos del proceso.
Parece desmedido el plazo máximo de duración del proceso resultante, máxime
cuando este arranca desde la formalización de la investigación preparatoria (art. 109)
y esa formalización a su vez se reproducirá (generando nuevos tiempos) frente a lapo-
tencial aparición de nuevos hechos o nuevos imputa dos (art. 259), lo que obligará even-
tualmente a extender ese cómputo en función de ~al~sdrcunstandas; y consider~~mdo,
además, que en el plazo de duración máxima del proceso no se computan los ti~mpos
que demanden eventuales recursos extraordinarios federales (art. 109) ni Jos tiempos
de la rebe/dfa (arts. 69 y267). Asu vez, parece escaso el plazo máximo fijado para la du-
ración de la investigación preparatoria.
También debió preverse, y quizás fundamentalmente, la ampliación de los plazos
de la investigación pr~liminar.
535 PROCESO PENAl JUVENil Arts. 336/337
Art. 336. ~«Reglas comuneSJJ, En todo lo demásrregirán las reglas del procedimien-
tocornún.
los jueces deberán-velar para que la aplicación de las normas reguladas en este Ti-
tulo no desnaturalice los derechosyQarantías previstos en la Constitución Nacional,
en Jos instrumentos internacionales de Derechos Humanos yen este Código.
la norma, en su párr. 1°, alseñalarque: 11 En todo lo demás, regirán las regfasde/ pro-
cedimiento común", se encarga implícitamente de aclarar que los procesos complejos
sol o contemplarán 1as excepciones de tiempo fijadas en los preceptos anteriores, con lo
cual marca que se trata de reformas taxativas.
Yañade en su segundo párrafo la obligación del órgano jurisdiccional de velar para
que las extensiones temporales dispuestas no sean razón de desnaturalización de los
derechos y garantías de origen constitucional y convencional. Esta regla puede resu~
m irse diciendo que a mayor complejidad mayor deber de protección es exigible al ór-
gano jurisdiccional, en función de la manda establecida en el art. 232, que pone en su
cabeza la obligación de -''controlar el cumplimiento de los principios y garantlas proce-
sales". Ello, sin que el Ministerio Público Fiscal pueda contemporáneamente desenten~
derse de que, entre sus múltiples deberes, está también operativo en el/os el de procu-
rar el resguardo equilibrado de todos los valores y principios jurídicos vi gentes, yel ejer-
cicio racional y ponderado del poder penal del Estado, expresiones estas que definen al
principio de objetividad al que se ha/la sometida siempre su actuación (art. 9', in c. d, ley
27.148; también, art. 229).
La previsión analizada responde, según Pastor [Lineamientos ... , p. 128], a la idea de
"una conveniente reserva, que de seguro es producto de la experiencia actual de me-
noscabar Jos derechos de lbs acusados perseguidos por delitos muy graves, que suelen
ser Jos más complejos de investigar y juzgar". !:
TÍTUlO V
PROCESO PENAl JUVENIL
Art. 337.~1<Regla general». En los procesos seguidos contra personas menores de
edad las normas de este Código serán de aplicación supletoria siempre que sean
compatibles con los principios que emanan de la Convención sobre los Derechos del
Niño, la Ley de Protección Integral de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes
26.061, las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Jus-
ticia de Menores-Reglas de Beijing-, las Reglas de las Naciones Unidas para la Pro~
tección de los MenOreS Privados de Libertad y las Directrices de las Naciones Unidas
para la Prevención del a Delincuencia Juvenil-Directrices de Riad-.
~-
Art. 337 PROCESO PENALJUVENIL 536
El proceso respetará los principios de culpabilidad y de especialidad. La privación de
liberta~ se utilizará como último recurso y por el menor tiempo posible, y de con~
formidad con los limites fijados en las normas enunciadas en el párrafo anterior. Se
privilegiarán las medidas alternativas al proceso.
§ 1. Consideraciones generales.- En la actualidad, ya no existe lugar a duda res-
pecto a que en nuestro ordenamiento jurídico Jos menores son sujetos de derecho. Así
ha sido reconocido tanto en el ámbito legislativo (arts. 2", párr. 2", y 3", inc. a de la ley
26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños yAdolescentes y 5" de
la CDN) como en el jurisdiccional 1CSJN-Fallos, 331 :2691, causa "García Méndez"j;y así
lo resume el dispositivo. Por tanto, aquellos gozarán de todos los derechos reconoci-
dos a las personas en general, poseyendo además derechos especiales derivados de su
condición [véase en tal sentido, CSJN-Fa/los, 328:4343, causa "Maldonado"j. El pre-
cepto se ocupa de la cuestión desde la óptica del menor victimario, en tanto otras nor~
mas del Código lo hacen respecto en su condición de víctima.
Es entonces en razón dé la propia condición de menor de edad de tales personas que
el proceso penal juvenil es continente de un sistema más tutelar otultlvo que represi-
vo. Desde esa id~a, se propone la instauración de un sistema basado en la considera-
ción de la responsabilidad del menor desde un enfoque interdlsciplinarlo, socioedu-
catlvo, que lo Integre a la comunidad, sistema en el que el empleode las normas del Có-
digo será pertinente, supeditada a su co·mpatibilidad con los prinCipios que surgen de
las distintas normas y reglas que se Incluyen en su texto.
Pero a fines de adecuar la legislación que rige el régimen penal de la minoridad a di-
cho sistéma, va de suyo que resultaría conveniente la derogación de la ley 22.278, que
no abraza el sistema de protección integral de los derechos del niño, plasmado en la
Convención sobre los Derechos del Niño, en la Ley de Protección Integral de Derechos
de Niñas, Niños y Adolescentes (ley26.061 ), en las Reglas Mlnlmasde las Naciones Uni-
das para la Protección de los Menores Privados de Libertad yen las Directrices de las Na-
ciones Unidas para la Prevención de la Delincuencia Juvenil-Directrices d~ Riad-; y
la sanción de un nuevo marco regulatorio, adecuado y máscom·pleto. Al respecto pue-
deverse, resumiendo la Idea, el anteproyecto de ley penal juvenil elaborado por la Co-
misión Redactora para un nuevo Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil" -creada
por la Res. 21117 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación-, que es-
tablece que la finalidad principal del sistema penal juvenil es fomentar en el adoles-
cente el sentido de la responsabilidad por sus actos y procurar su integración social y,
en dicha Inteligencia, prevé amplias medidas socloeducatlvas, un amplio espectro de
medios notradicionales de resoluCión de conflictos: remisión, mediación, conciliación,
acuerd.os restaurativos y suspensión del juicio a prueba, y el ~eguifniento de Cada caso
537 PROCESO PENALJUVENIL Art. 337
por equipos interdisciplinarios y la privación de libertad del menor como último r~­
curso y por el plazo más breve posible, prohibiéndose expresamente la adopción de
cualquier medida de coerción respecto a los menores que no alcancen la edad mínima
de responsabilidad penal: (véanse sus arts. 2" y 85). Aunque no debe olvidarse que si
bien debe prlvllegiarse la aplicación de medios alternativos de solución del conflicto,
no debe pasarse por alto que la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ya ha sos~
tenido que" ... es preciso regular con especial cuidado la aplicación de estos medios al-
ternativos para que no se alteren o disminuyan los derechos de [los niños! (Opinión
Consultiva 1712002).
La piedra basal del derecho penal juvenil tributa a la idea de que todo el proceso pe-
nal de menores debe ser interpretado y aplicado con arreglo al principio del interés su-
perior del niño, que debe" orienta ir! ycondiciona ir! toda decisión de lostrlbunalesde
todas las instancias, mayormente cuando proporciona un parámetro objetivo que per-
mite resolver los problemas de los niños en el sentido de que la decisión se define por
lo que resulta de mayor beneficio para ellos" [CSJN-Fallos, 331 :2047]. Asl surge de ma-
nera nítida de la Convención sobre los Derechos del Niño [art. 75, inc.22, CN] en cuan-
to preceptúa que: "[ejn todas/as medidas concernientes a los niños que tomen las ins-
tituciones públicas o privadas del bienestar social, los tribunales, las autoridades ad-
ministra ti vas o los órganos legislativos, una considefación primordial a que se atende~
rá será el interéssuperiorde/ niño "(art. 3.1). De igual manera lo ha puntualizado el Co-
mité de los Derechos del Niño, intérprete autorizado en el plano universal de dicha
Convención, al señalar que es asunto de los Estados Partes que tomen todas las medi-
das necesarias "para garantizar la debida integración del principio general del interés
superior del niño en todas las disposiciones legales así como en las decisiones judicia·
les y administrativas y en los proyectos, programas y servicios relacionados con los rii-
ños" [216100, Observaciones finales al informe Inicial de Suriname, CRCIQ.151Add. 130;
§?SI.
Cabe hacer notar a todo esto que en el sistema interamericano no aparece una de-
finición puntual del concepto "niño". Así lo ha advertido la Corte lnteramerlcana de
Derechos Humanos, expresando que" el art. 19 de la Convención Americana no defi·
nequése entiende como'nlño'" [19111/99. caso "Niños de la Calle (Villagrán Morales
y otros) v. Guatemala"; § 1881. destacando que la Convención sobre los Derechos del
Niño, considera tal a todo ser humano que no haya cumplido los dieciocho años, salvo
que en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.
Para la ley 22.278 son inimputables los menores de dieciséis años (o aun, excedién- ,-''
dolos, los que los hayan cumplido y según el delito de que se trate), debiéndose tener
en cuenta la edad del imputado al tiempo de la comisión del hecho y no aquella que
posea al resolverse su situación procesal [CFCP, Sala 11, JPBA, 135-122-2171.
Art. 337 PROCESO PENALJUVENIL 538
La minoridad se demuestra a través de la inscripción en los registros públicos co-
rrespondientes, mas si se careciere de ellos deberá estarse a lo dispuesto en el art. 98
del CCCN en cuanto permite hacerlo "por otros medios de prueba" [CNCP, Sala IV, LL,
2000·8-752; en elcaso,aunquevigente la anterior legislación, se lo hizo a través del pa-
saporte expedido por las autoridades del país de origen del imputado], encontrándo·
se contemplada en su art. 99la determinación judicial, previo dictamen de peritos [en
·rgual sentido, véase CCC, Sala VI, 27/11/07, causa 33.804, "Aifaro,A. A.", en la que se
señaló que se procedió conforme lo establecen las normas del Código Civil, "llevándo-
se a cabo diferentes estudiostendientesa determinar la edad aparente( ... ) en los cua-
les se concluyó( ...) no siendo aceptable como exacta la fecha de nacimiento acusada
por el.examinado", determinándose así su mayoría de edad]. Si se tratare de un menor
extranjero, la ley indica que los nacimientos "... ocurridos en el extranjero se prueban
con /os instrumentos otorgados según /as leyes de/lugar donde se producen, lega/iza·
dos o autenticados del modo que disponen /as convenciones internacionales, ya falta
de convenciones, por /as disposiciones consulares de la República. Los certificados de
fas asientos practicados e.n los registros consulares argentinosson suficientes para pro
bar el nacimiento de los hijos de argentinos ... " (art. 97 ídem).
El art. 1" de la ley20.056, en consonancia con lo reglado por el art. 17, inc. e) de la
CDNy la regla 8 de las Reglas de Beijing, prohíbe "en todo el territorio de la República
la difusión o publicidad por cualquier medio de sucesos referentes a menores de die-
ciocho años de edad incursos en hechos que la ley califica como delitos o contravención
o que sean víctimas de ellos, o que se encuentren en estado de abandono o en peligro
moral o material o cuando por esa difusión o publicidadfuera escuchado o exhibido el
menor o se hagan públicos sus antecedentes personales o familiares de manera que
pueda ser identificado ... ". Se exceptúan de dicha prohibición las informaciones que
emitan o autoricen los órganos judiciales o administrativos competentes en el orden
nacional o provincial.
§ 2. Principio de culpabilidad.- La norma denota la especial preocupación del le·
gislador para garantizar que el proceso penal de menores res.pete el principio de cul~
pabilidad. Ello evidencia una positiva evolución de su parte, que procura adoptar un
sistema penal juvenil compatible con los estár)da.res constitucionales. Para establecer
el alcance del principio en el ámbito de la justicia penal juvenil, cabe precisar que nues-
tro más Alto Tribunal ha dicho que "si algún efecto ha de asignárselo a la Convención
del Niño es, sin lugar a duda, que a ellos les alcanza el amparo de las garantías básicas
del proceso penal" [CSJN-Fal/os, 328:4343, causa "Maldonado"].La ley 26.061 de Pro·
tección Integral de los derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes establece que los
menores cuentan con todas las garantías constitucionales ante cualquier tiPo de pro~
539 PROCESO PENALJUVENIL Art. 337
cedimiento en el que se vean involucrados (art. 27) yla Observación General no 13 de
las Naciones Wnidas señala que: "los menores deben disfrutar por lo menos de las rñis~
mas garantías y protección que se conceden a los adultos en el art. 14 del PIDCP".
Pero reconocer que los menores tienen los mismos derechos que el imputado adul-
to, no implica desconocerles otros derechos propios que derivan de su condición de
persona en proceso de desarrollo. En efecto, ante la incuestionada inmadurez emo~
cional del menorla Corte Suprema ha afirmado que " ... el reproche penal de la culpa·
bilidad que se formula al niño no pueda tener la misma entidad que el formulado nor-
malmente a un adulto"; que "desde este punto de vista, la culpabilidad por el acto del
niño es de entidad inferior a la del adulto, como consecuencia de su personalidad in~
madura en la esfera emocional ",·que "en el marco de un derecho penal compatiblecon
la Constitución y su concepto de persona no es posible eludir la limitación que a la pe-
na impone la culpabilidad por el hecho,yen el caso particular de la culpabilidad de un
niño, la re~ucdón que se deriva de la consideración de su inmadurez emocional o afee~
ti va universalmente reconocida como pro9ucto necesario de su etapa vital evolutiva,
M así como la inadmisibilidad de la apelación a la culpabilidad de autor, porresultarella
absolutamente incompatible con nuestra Ley Fundamental"; y que en suma, tratán·
dose de un menor, "no resta otra solución que rec~nocer que la reacción punitiva es~
tatal deberá ser inferior que la que corresponderla, a igualdad de circunstancias, res-
pecto de un adulto [causa "Maldonado", cit.].
En seguimiento de esas ideas, hubo de expresarse con otras palabras que "por las
características de·/as personas menores de dieciocho años, el sistema jurídico de me~
noresdebe constituir un plus por sobre el sistema de adultos, de manera tal que un jo·
ven sometido a proceso no puede recibir un trato más gravoso del que tendrfa si hu~
biesecumplido los dieciocho años y que, en toda decisión, debe haber una considera·
ción clara y motivada de que se ha tomado en cuenta el interés superior del joven, de
acuerdo a las circunstancias de cada caso en concreto" [CNCCC, Sala 111, 18/9/15, causa
,;Legajodecasación de G.,AA. ... ",en la que se casó la resolución que ordenaba la per·
manencia de un menor en un centro socio educativo, por haberse desconocido al or-
denársela la normativa supranacional aplicable al derecho penal de los menores y sos-
layado así que la detención es el último recurso yquedebecorrespondersolo por ella p·
so más breve posible].
§ 3. Principio de especialidad.- Otra condición exigida al proceso penal de me-
nores es su especialidad, la norma recoge las directivas previstas en distintos instru~
mentas de derechos humanos. Así, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políti-
cos dispone que '' ... Jos menores procesados estarán separados de Jos adultos y debe~
rán ser llevados ante los tribunales de justicia con la mayor celeridad posible para su

Art. 337 PROCESO PENAL JUVENIL 540
enjuiciamiento ... "(art 1O, inc. 2.b}. De manera coincidente, las Reglas Mínimas de las
Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores (conocidas como Re-
glas de Beijing) también propone la organización de una justicia especializada para
juzgar a las personas menores de edad. Puntualmente, preceptúa que: "En cada juris-
dicción nacional se procurará promulgar un conjunto de leyes, normas y disposiciones
aplicables espedficamente a los menores delíncuentes, asf como a los órganos e insti-
tuciones encargados de las funciones de administración de la justicia demenores" {Re-
gla 2.3). Por último, la Convención sobre los Derechos del Niña establece que: "Los Es-
tados parte tomarán todas las medidas apropiadas para promover el establecimiento
de leyes, procedimientos, autoridades e instituciones específicos para los niños de
quienes se alegue que han infringido las leyes penales o a quienes se acuse o declare
culpables de haber infringido esas leyes ... " (art. 40, inc. 3°).
La Corte lnterameri<:ana de Derechos Humanos ha afirmado, con sustento en ello,
que: "A la luz de las normas internacionales pertinentes en la materia y de conformi-
dad con la referida jurisdicción especial para niños en conflicto con la ley penal, las le-
yes y procedimientos aplicables, deben caracterizarse por los siguientes elementos: 1)
en primer lugar, la posibilidad de adoptar medidas para tratar a esos niños sin recurrir
a procedimientos judJciales; 2} en el caso de que un proceso judicial sea necesario, el
Tribunal dispondrá de diversas medidas, tales como asesoramiento psicológico para el
niño durante el pr~:lCedimiento, control respecto de la manera de tomar el testimonio
del niño y regulación de la publicidad del proceso; 3) dispondrá también de un mar-
gen suficiente para el ejercicio de facultades discrecionales en las diferentes etapas de
las juicios y en las distintas fases de la administración de justicia de niños, y 4) los que
ejerzan dichas facultades deberán estar especialmente preparados y capacitados en
los derechos hunianosdel niño y la psicología infantil para evitar cualquier abuso de la
discrecionalidad y para asegurar que las medidas ordenadas en cada caso sean idóne-
as y proporcionales". [2/9/04, caso "Instituto de Reeducación del Menor v. Paraguay",
§211].
En torno al punto, el Comité de los Derechos del Niño (órgano que ha sido recono-
cido por la Corte Suprema como el intérprete autorizado en el plano universal de la
Convención sobre los Derechos del Niño, CSJN-Fa//os, 331 :2047), luego de dejar asen-
tado que un sistema amplio de justicia de menores requiere el establecimiento de uni-
dades especializadas en la polida, la judicatura, el sistema judicial y la fiscalía, y la dis-
ponibilidad de defensores especializados para prestar asistencia jurídica al menor, sos-
tuvo que cuando su implementación no pueda hacerse de manen~- inmediata por mo-
tivos prácticos, los Estados Partes velarán porqu~ se nombre ajueCes o magistrados es-
pecializados de menores (Observación General no 1O-2007-, §§92 y93). Por otra par-
te, en la oportunidad, el Comité hizo extensivo el principio a las etapas recursivas, al se-
e
541 PROCESO PENAL JUVENIL Art. 337
ñala~ que el órgano judicial llamado a intervenir debe satisfacer "las mismas normas y
requisitos que.el que conoció el caso en primera instancia"(§ 60). Mas flexibilizando él
principio, fa Comisiórt lnteramericana de Derechos Humanos también hubo de reco·
·nacer que "no siempre es posible que existan en todo el territorio jueces dedicados a
conocer exclusivamente casos de niños acusados de infringir leyes penales", exigien·
do, en consecuenc"la, que 11 ••• como mfnimo Jos jueces que conozcan estos casos deben
estar capacitados para poder decidí rcasos sobre justicia juveni 1, en api icación de todos
los derechosygarantlasespecíficos establecidos para los niños ... " (Informe sobre Jus-
ticia Juvenil y Derechos Humanos en lasAméricas", elaborado junto al Fondo de las Na-
ciones Unidas para la Infancia -UNICEF-y la Oficina del Alto Comisionado de las Na-
ciones Unidas para los Derechos Humanos, 2011, § 91).
En el ámbito nacional, la competencia de los tribunales de menores se ha limitado
a aquellos delitos que escapen de la correspondiente a los tribunales federales en lo
penal o en lo penal económico [CCCF, Sala 1, 5/10/93, causa 24.886, "Talón, F."; en con-
tra, D'Aibora, Código ... , 1'ed., p. 52] y respecto de los cuales el menorfuere el impu-
tado, no la víctima del delito [CNCP, Sala 1, 27/9/93, causa 45, "Coro, E."; CNCP, Sala 11,
CNCP-Fal/os, 1996-ll-700];estoes, vista la cuestión desde otro ángulo, que lajusticiafe- '
deral penal o en lo penal económico intervendrá aun cuando el imputado o alguno de
ellas resulte menor de edad. Pero se ha abierto una brecha en aquella interpretación
tradicional al a·signar la justicia de excepción competencia a la de menores_con funda-
mento en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño y otros instrumen-
tos internacionales citados precedentemente, y en razón de la necesidad de que u los
menores queden sujetos atribunales especializados, con preeminencia a si se trata de
materia federal o común la comprometida (principio de especialidad orgánico), máxi-
me cuando se cuenta con juzgados nacionales creados a tal fin" [CCCF, Sala l, 10/4/06,
causa38.655, "A., W. D."; concita deCCCF, Sala 11,28/12/05, causa 22.821, "l. yA. ";CCCF,
S<jla 11, 11/11/08, causa 27.223, "(.,A. y otros/Sobreseimiento", porque "no se trata de
que existan órganos jurisdiccionales que se especialicen en la problemática delictiva
juvenil, a través del asesoramiento interdisciplinarioque requiere la particularidad de
esta materia, sino que existan órganos que se encarguen exclusivamente de esa cues-
tión. No de otro modo puede entenderse la referencia a órganos específicos distintos
de los correspondientes a los mayores de edad"].
Tal criterio, sin embargo, ha sido reiteradamente marginado por la Cámara Federal
de Casación Penal, que ha continuado prohijando la intervención de las justicias espe-
ciales [CFCP, Sala 1, 17110/08, causa 10.795, "M., A. R."; CFCP, Sala 11, 1/4/09, causa 9118,
"Valiño"; CNCP, Sala 111, 21/6/07, causa 8260, "Conforti" y causa 8789, "P., D.l. s/Compe-
tencia", al considerar la complejidad y naturaleza del bien jurídico protegido por la ley
23. 737; CFCP, Sala 111, 11111/09, causa 11.033, "F., M."].

'P'<'
Art. 337 PROCESO PENAl JUVENil 542
Porsu parte, la Corte Suprema validó la idea de especialidad normativa, al señalar,
con remisión al dictamen del Procurador General, que "en la medida que se encuentre
asegurado 8se régimen especial, pierde trascendencia en el plano internacional la or-
ganización interna de Jos tribunales, pues la aplicación de los principios en materia de
menores no puede confundirse con la competencia, determinada esta última, por la
forma de organización estatal surgida de la Constitución Nacional ... " [CSJN-Fallos,
331:2720, causa "Latrónico"].
Tal opinión resulta coincidente con la postura asumida por el legislador, al estable-
cer que si el hecho en e/ que resultare imputado un menor fuere de competencia ma-
terial de la Justicia Federal Penal o de la Justicia Federal en lo Penal Económico, estas
conocerán en el caso (art. 14, ley 27.146), criterio que ratifica la inclusión en el Código
de la norma que se comenta, por vía de la ley 27.482.
§ 4. Detención y medidas cautelares.- En el caso de los menores en conflicto con
la ley penal, siempre de acuerdo al actual régimen de responsabilidad penal previsto
en la ley22.278,setramitará un expediente de disposicióntutelar. Toda la actividad tu-
telar se centraliza en expediente, por regla reservado. Se ha dicho que el expediente
de disposición tutelar" es tramitado discrecionalmente, según el criterio de cada juz-
gador, pues no hay normas que precisen los pasos a seguir; la reacción estatal es por
tiempo indeterminado, siendo su única limitación la mayorla del a edad civil" [CFCP,
Sala 111, 11/12/07, causa 1749/07, "García Méndez, E. y otra"].
De conformidad a los términos de la norma que se comenta y al art.37,b) de la CON,
la regla general es la libertad. La restricción de libertad debe ser excepcional y por el
tiempo más breve posible [CFCP, Sala IV, 21111111 ,causa 14.415, "B., N. 5."].
La Corte lnteramericana de Derechos Humanos [caso ~'lnstitutode.Reeducación del
Menorv. Paraguay", cit.] ha afirmado que el dictado de la prisión preventiva es la me-
dida mássevera que se le puede aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual de-
betenercarácter excepcional(§ 228); no puede durar más allá de un plazo razonable,
ni más allá de la persistencia de la causal que se invocó para justificarla(§ 229); que en
elcaso de niños, se debe aplicarcon mayorrigurosidad, ya que la regladeberser la apli-
cación de medidassustitutorias (§ 230); y que debe adoptarse por el menortiempo po-
sible (§ 231 ). En ese mismo precedente, estableció que dichas medidas sustitutorias
"pueden ser, ínter alía, la supervisión estricta, la custodia permanente; la as'1gnación a
una familia, el traslado a un hogar o a una institución educativa, así corno el cuidado,
las órdenes de orientación ysupervisión, el asesora miento, la 1ib ertad vigilada, 1os pro-
gramas de enseñanza y formación p~ofesional, y otras, posibilidades alternativas a la
_internación en institucione.s" (§ 230)ydestacó qu·e la finalidad de las medidas sustitu-
·tivas es asegurar que los niños sean tratados 9e manera adecuada y proporcional a sus
f
!;
543 PROCESO PENALJUVENil Art. 337
circunstancias y a la infracción que se les imputa(§ 230). No debe olvidarse que el de-
recho de los niños a una protección específica y las reglas que surgen del principio de l
especialidad "procuron reconocer el estado general de vulnerabilidad del niño ante
los procedimientos judiciales, así como el impacto mayor que genera al niño el ser so- 1
metido a un juicio penal"(§ 212), todo lo cual razonablemente indica la excepcionan- r::
dad de la aplicación de la prisión preventiva a un menor. ¡¡:-
En la misma inteligencia, lasllamadas Reglas de Beijingdisponen que "siempre que ;.
t:.
sea posible, se adoptarán medidas sustituto rías de-la prlsión preventiva, como la su-
pervisión estricta, la custodia permanente, la asignación a una familia o el traslado a
un hogar o a una institución educativa" (regla 13.2).
De otro lado, debe recordarse que el menor que deba ser trasladado momentáne-
amenté a· una dependencia vinculada a la prevención, no podrá ser ubicado en lugar
que lo ponga en contacto con detenidos mayores (arts. s•, CADHy 10, inc. 2 b, PICDP).
Los arts. 1•, 2•y 3• de la ley 22.278 autorizan al órgano jurisdiccional a disponer del
menor, es decir a ejercer su tutela durante 1~ duración del proceso a fin de Investigar
acerca de su familia, med1o social, educación y personalidad. Por su pa.rte, el a1t. 19, úl~
timo párrafo, de la ley 26.061, establece que la privación de libertad personal, enten-
dida como ubicación de la niña, niño o adolescente en un lugar de donde no pueda sa~
!ir por su propia voluntad, debe realizarse conforme a la normativa vigente. ;·
En e_l ámbito jurisdiccional se ha sosten'1do que lá internación ordenada por el juez
no es equiparable a la prisión [CCC, Sala V, LL, 2000-B-619]. Sin embargo, es de advertir
que el ya citado art. 19 de la ley26.061, al tratar la libertad personal y mencionar qué
es lo que debe entenderse como su privación-específicamente cuando alude a la im-
posibilidad de egreso de un sitio de modo voluntario-, elabora un concepto quepo-
sibilita eventualmente disimular supuestos de prisión bajo la forma, apariencia o in- i ::
(
vocación de la internación. De ese modo, y habida cuenta que esta última implica la res-
tr(cción de un derecho constitucionalmente reconocido (la libertad) y, que, induda- ~:
blemente presenta rasgos similares a la prisión cautelar [véase laya citada causa "Gar-
cía Méndez"), esválidosostenerque debe ser limitada en el tiempo [TS Córdoba, LLC,
2000-393), proporcional al delito que se le atribuye al menor y, finalmente, aplicada
como ultíma ratío. Para todo ello, debe meritarse que las Reglas de Beijing definen a
la privación de la libertad como "toda forma de detención o encarcelamiento, asf co-
mo el internamiento en un establecimiento público o privado del que no se permita sa-
lir al menor por su propia voluntad, por orden de cualquier autoridad judicial, admi-
nistrativa y otra autoridad pública" (regla 11 .b).
Las facultades del órgano son amplias e incluyen la internación o la libertad vigilada,
que pueden reemplazar una a otra conforrne el desarrollo del tratamiento. La interna~
ción puede no ser permanente, pues pueden concederse licencias como modalidad pro-
 .''·"'"='''~"""'' =- ,, __
Art. 337 PROCESO PENAlJUVENil 544
visaría de libertad vigilada (que estará a cargo del Consejo Nacional del Menor y la Fami-
lia, regulado por la ley 26.061). Adicionalmente, por excepción, podrá ser justificable la
privación de libertad que se limite a hacerlo comparecer a derecho, previa ordenjudicial.
Se ha proclamado la inconstitucionalidad de los párrs. 2', 3'y 4' del art. 1' de la ley
22.278, en cuanto consagran "la doctrina de la situación irregular (en materia de mi·
noridad)", expresándose que "encierra un grave defecto: no logra distinguir entre la
atención de situación dedesprotección, desamparo o abandono y la persecución y juz-
gamiento de hechos calificados como delitos por la ley penal"; y se opone a "la doctri-
na de la protección integral (que recoge la Convención sobre los Derechos del Niño),
que [le] reconoce( ... ) su condición de sujeto de derecho yen materia penal significó el
cambio de una jurisdicción tutelar a una punitiva, con las garantías de las personas me~
nores de edad, en la cual, entre otras medidas, se reconocen plenamente los derechos
y garantías de Jos niños, se les considera responsables de sus actos delictivos, se limita
la intervención de la justicia penal al mínimo indispensable, se amplía la gama de san-
ciones, basadas en principios educativos; y se reduce al máximo la aplicación de las pe-
nas privativas de libertad ... " [CCCF, Sala 1, LL, 2007-A-41 O]. En igual sentido, se ha afir·
mado en una causa seguida contra un menor inimputable en razón de su edad y con ci-
ta de la Observación General n• 1Odel Comité de los Derechos del Ni~o que: "Los niños
que cometen un delito cuando todavía no han cumplido esa edad mínima no podrán
considerarse responsables en-un procedimiento pena 1./ncluso niños (muy} jóvenes tie-
nen la capacidad de infringir la ley penal, pero si cometen un delito antes de la EMRP
[edad mínima de responsabilidad penal] el presupuesto irrefutable es que no pueden
ser formalmente acusados ni considerárseles responsables en un procedimiento pe-
nal. Si es necesario, podrán adoptarse medidas especiales de protección en el interés
superior de esos ni líos" [CNCCC, Sala 111, 30/10/18, causa 45.816/201.6, "0., J.A."]. En la
ocasión, se añadió que "es muy claro que la ley 22.278 solo mantiene su vigencia en la
medida en que haya que aplicarla para la decisión de las causas en las que se verifique
la comisión de hechos delictivos que permitan la aplicación del art. 4' de esa norma" y
que "una vez que se ha constatado la inímputabilidad por la edad del niño o adoles-
cente a quien se le atribuye la comisión de un hecho delictivo, córresponde dar inter-
vención a las autoridades que menciona la ley 26.061_, puesto que esa es la norma que
debe aplicarse en esos casos, quedando bajo la responsabilidad del Consejo deNiñas,
Nin os yAdolescentes ydel juez en lo civi 1, en su caso, resolver la situación del menor ba-
jo las consignas de la Convención de la especialidad",
Al referirse a los menores inimputablesen razón desuedad,laCorte Suprema se en-
cargó de enfatizar crlticamente [causa "García Méndez", cit.] que "los menores son
privados de su libertad, Qajo calificaciones taleS como 'dispuestos', 'internado.s' o 're-
educado~' o 'sujetos de medidastutelares', situaciones que han significado en muchos
545 PROCESO PENAl JUVENil Art. 337
casos, en encierro en condiciones de similar rigurosidad que la aplicada en la ejecución
de las penas impuestas a los adultos, aunque con efectos más dañinos, pues interrwTI-
pe su normal evoluci~n. La mencionada tensión [con los derechos especiales reconoci-
dos a los niños] se manifiesta principalmente en dos caracterfsticas tan distintivas co-
mo criticables, a saber: el'retaceo' de princi píos básicos yelementales que conforman
el debido proceso, y la subsistencia de la doctrina de la 'situación irregular' en el régi-
men de la ley22.278 ... ").
Asimismo, en relación a los niños que cometen un delito cuandotodavía no han cum-
plido la edad mínima, dicho Tribunal, con sometimiento a lo establecido por el Comité
de los Derechos del Niño (Observación General n• 10/2007, cit.,§ 31), puntualizó que si
bien no pueden ser formalmente acusados ni considerárse!os responsables en un pro-
cedimiento penal, "si es necesario, [aquel] procederá adoptar medidas especiales de
protección en el interés superior de esos niños". Yen dicho sentido, afirmó que "es fun-
ción también de los magistrado,s competentes en la materia, adoptar dichas medidas, !;·
agotandotod as lasvariables que permitan orientarse, prioritariamente, hacia servicios
sustitutivos de la internación que puedan ser dispuestos, según las cir~unstancias parti-
culares de cada niño, teniendo como horizonte su interés superior. Ello, con el fin de evi-
tar la estigmatización y no solamente porque resultan más beneficiosas para el menor,
sino también para la seguridad pública, por la criminalización que, a la postre, puede
provocar la ins'titucionalizadón _y el consiguiente cOndicionamiento negativo. Obvia-
menté, que en el ejercicio de dicho rol1 les corresponde controlar, no solo su proceden-
cia en cada caso sino también, periódicamente, si las circunstancias que las motivaron
1
han cambiado, tanto como, la vigencia de su necesidad y razonabilidad". i,'.
Con referencia tanto a las medidas alternativas como a las sanciones juveniles, la :,
¡~
doctrina considera que actualmente no quedan dudas o no resulta discutible que la
privación de libertad debe ser considerada medida de u/tima ratio, por tiempo deter-
rJ1inado y por el menor tiempo posible, sin perjuicio de dejar en claro las dificultades ;'¡
¡_ ~
que se presentan en los hechos para lograr la operatividad de dichas garantías [Beloff, ¡~·.
Derechos del niño.'·· 598/599].
Para determinar el lugar de internación (o su libertad vigilada), se requerirá el in-
forme de los especialistas (véanse los arts. 42y 43 de la ley 24.050, por los que se crea la
Superintendencia de Servicio Social Tutelar). Como no existen aún hoy ni la Superin- .'1
tendencia ni los equipOS~ deben asumir su labor los delegados inspectores a cargo de
la libertad vigilada del menor, junto al Cuerpo Médico Forense.
El defensor está autorizado para intervenir en el expediente tutelar [CNCP, Sala 1,
JPBA, 126-113-206, que da cuenta de la impugnación interpuesta por el pretenso de-
fensor, a quien se impedía asistir legalmente al menor, en el lega jo tutelar; CCCF, Sala
II,JA, 1996-IV, índice, 176],
~
Art. 337 PROCESO PENALJUVENIL 546
La Cámara Federal de Casación Penal en pleno ha proclamado que corresponde apli-
carel cómputo previsto en la ley 24.390 a las medidas de internación dispuestas respec-
to de menoressometidos a proceso penal [29/6/06, causa "C. F., M. R.", JPBA, 132-168-
399; lA, 2006-IV-407], criterio finalmente coincidente con el de la Corte Suprema
[18/12107, causa "L., L. A.", LL, 2008-A-558].
§S. Cuestiones relativas al desarrollo del proceso y a la aplicación de la pena.-
La ausencia (al menos de momento) de toda norma especial torna de aplicación lasre-
glas comunes, siempre que sean compatibles con los principios que emanan, según fi~
ja el precepto, de la Convención sobre los Derechos del Niño, la ley 26.061 de Protec-
ción Integral de Derechos de Niñas, Niños yAdolescentes, las Reglas Mini mas de las Na-
ciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores -Reglas de Beijing-,
las Reglas de las Naciones Unidas para la Protección de los Menores Privados de Liber-
tad y las Directrices de las Naciones Unidas para la Prevención de la Delincuencia Juve-
nil-Directrices de Riad- y con las particularidades propias establecidas por el régi-
men previsto por la ley 22.278.
Existen normas aisladas también en nuestro ordenamiento jurídico que igualmen~
te deberán ser respetadas por sobre el Código, por constituir reglas de fondo y por ello
aunque se opongan, a veces implícitamente, a su reglamentación genérica. Asi suce~
de con el art. 103 del CCCN, en tanto fija una actuación complementaria (inc. a) del Mi-
nisterio Público de la Defe~sa en todo proceso seguido contra un menor de edad, esto
es aun cuando posea defensa particular, actuación que distingue de aquella princípal
(inc. b), definiéndola como la que se verifica" ... en todos los procesos en los que se en-
cuentran. involucrados intereses de personas menores de edad, incapaces y con capa-
cidad restringida\ fijando "la falta de intervención [como] causa [de] la nulidad rela-
tiva al acto:', la que hubo de proclamarse en un trámite de excarcelación en el que se la
omitió [CNCCC, Sala deTurno, 10/10/18, causa 32.232/2017, "Ledesma; B. J."] y en otro ·
vinculado a un ~rresto.dqmiciliario rechazado, en cuyo trámite se incurrió en similar
omisión [CNCCC, Sala deTurno, 22/2/19, causa 75.423/2017]. Esto hadado lugar a lo que
se ha categorizado como Ministerio Público Complementario [véase ST Córdoba, Sala
Penal,29/2/16,causa 2221693, ".M. M., J. N.").
A grandes rasgos, puede decirse que C<?nstará como el proceso común de una etapa
preparatoria (que tiene por finalidad establecer si existe o no mérito suficiente para
abrir un juicio respecto de una o más conductas con relevancia jurídico penal, véase el
art. 228 y su comentario), de una etapa intermedia (que da lugar a la audiencia de con-
trol de la acusación y, eventualmente al "autode apertura del juicio oral", véanse los
arts. 279,281 ysuscomentarios) y, por último, la etapa principal o culminantedel pro-
ceso, la de juicio, que se realizará en dos etapas (art. 283), que prevén la realización de
547 PROCESO PENAL JUVENIL Art. 337
dos debates, uno dirigido al análisis del hecho y la culpabilidad y otro, posterior, dirigi-
do a la individualización de la pena y su cumplimiento (art. 304). Este diseño procesai,
resulta coincidente con el procedimiento previsto en el art. 4'de la ley 22.278, en cuan-
to exige para la aplicación de la sanción a un menor, que previamente se declare su res-
ponsabilidad y que haya alcanzado la mayoría de edad y cumplido el tratamiento tute-
lar -no inferior a un año-. Satisfechas dichas condiciones, debe analizarse la necesi-
dad de imponer pena y, en su caso, evaluar la procedencia de !a reducción de la escala
penal prevista para el delito de que se trate en la forma prevista para la tentativa (art.
4', in fine, ley 22.278).
En tal cuestión, se han proclamado los principios de mínima suficiencia y propor-
cionalidad, de los que se ha dicho que "rigen el tratamiento tutelar posterior a la de-
claraciÓn deresponsabilidadydecuyo resultado dependerá la necesidad o no de la im-
posición de una pena, en virtud del fin sociopedagógico que posee dicho tratamien-
to" [STCórdoba, causa "M. M., J. N", cit.], diciéndose de ellos que deben ser tenidos en
cuenta al momento de decidir sobre el tratamiento tutelar a imponer a un joven y que ¡;¡
el principio de mínima suficiencia "determina la adopción por parte del juez de la op-
ción menos lesiva para el joven y que permita cumplir el objetivo perseguido, procu-
rando restringir al máximo posible la intervención penal en la vida del joven ... (sin que
deba] aspirarse a untratamiento tutelar con un resultado perfecto y un joven ejemplar ~";·
que haya superado todos los conflictos de su vida, sino, por el contrario, basta con que
cuente conlasherramientas necesarias para poder adaptarse a la vida en sociedad aca-
tando las normas que rigen el comportamiento de las personas".
En Jo atinente a la determinación de la pena1 cabe recordar que de acuerdo alo es~ !.!
;·¡·:
tablecido por la Corte Suprema el precedente "Maldonado" [CSJN-Fal/os, 328:4343],
en razón de la inmadurez emocional o afectiva que presentan los niños, como pro-
ducto necesario de su etapa vital evolutiva "la reacción punitiva estatal debe ser. infe-
rior que la que correspondería, a igualdad de circunstancias, respecto de un adulto". ii',
§ 6. Procedimientos abreviados. El procedimiento de flagrancia.- Los requisitos
i\
del art. 4' de la ley 22.278 hacen inaplicable respecto del menor el acuerdo pleno (art.
323), salvo que se admita la posibilidad de que en él la imposición de pena (que debe- ·;;
rá contemplar, según la regla, el acuerdo) se la convenga supeditar a la eventualidad ~·'
de que así surja necesario de la audiencia a celebraryde lasdemás reglas reguladas por
e
aquel dispositivo [implícitamente, CFCP, Sala IV, 18/5/09, causa 7158, "C., J. E.", en un 1
!;¡.
caso regido por anterior legislación, en la que se señaló que "sin perjuicio de que me-
diante la aplicación del instituto procesal en estudio se omite solamente la realización
del juicio oral acordándose la responsabilidad del imputado por un delito determina-
doy un monto punitivo máximo al que este podrá ser sometido, debe señalarse que di-
Art. 337 PROCESO PENALJUVENIL 548
eh a circunstancia queda siempre sujeta al análisis que la ley de menores ordena acerca
de la necesidad de imposición de dicha pena-que contempla asimismo la posibilidad
de su reducción- en el caso concreto", destacándose que de la celebración en el caso
de ese contradictorio derivó el cumplimiento de los mandatos constitucionales, al ha·
berse permitido al menor participar en la audiencia y expresarse libremente, junta~
mente con su letrado patrocinante y la defensora de menores}.
Conforme a lo expresado, no existe impedimento para que el·menor celebre los
acuerdos previstos en los arts. 326 y 327 (parcial y de juicio directo), debiéndose tener
siempre especial cuidado, en todos los casos, que la aplicación de estos procedimientos
no alteren o disminuyan los derechos de los menores y asegurarse que estos presten su
conformidad en forma libre y voluntaria, con efectivo conocimiento ycomprensión de
los términos del acuerdo, sus consecuencias y de su derecho a exigir un juicio oral, y con
la participación complementaria o principal del Ministerio Público de la Defensa.
En dicho sentido, se ha dicho que "todo instituto del derecho penal general que pre-
tenda ser aplicado debe ser analizado sin perder de vista las necesidades particulares y
las caracterlsticasdel niño': [Beloff -Freedman- Kierszenbaum · Terragni, "Lajustkiaju·
venil yel juicio abreviado", en Nuevos problemas de la justicia juvenil, ps, 144y 145]. Sí·
guiendo dicha
- idea,. no debe pasarse por alto que en nuestro más Alto Tribunal se sos·
tuvo que la Convención sobre los Derechos del Niño" ordena utilizar procedimientos esw
peclfkos para adoptar resoluciones que pueda afectar el interés de las personas que en-
traron en conflicto con la ley penal cuando eran menores de dieciocho anos (art.40.3).
Dicha regla tiene por fin evitar el daño que pueda ocasionarse atales personas por la uti·
lización automática de procedimientos que están diseñados para las adultas y que, por
ende, no toman en cuenta las necesidades ycaracterísticas que el grupo protegido por
la Convención iiocomparte con ellas ... " [CSJN-Fallos, 328:4343, voto de la jueza Argi-
bay]. Así, desde la doctrina se ha desaconsejado la aplicación de procedimientos abre-
viados (en especial el acuerdo pleno), por entender que desatiende la función educati·
va del derecho penal juvenil, por cuanto el menor simplemente acuerda su responsabi·
lidad penal, pero no cuenta con un espacio para reconocer yconectarse con la legalidad,
la declaración de la víctima y el reproche que el Estado y la sociedad leformulan, es de·
cir, se disipa la oportunidad de que el menorcomprenda el sentido negativo de su com·
porta miento [Beloff- Freedman · Kierszenbaum- Terragni, op. cit., ps. 177, 1BOy 181].
Respecto del procedimiento de flagrancia, véase el comentario al art. 328, § 2.
§ 7. La defensa del menorimputado.- De acuerdo a lo norma do por el art. 67, los
derechos procesales que como parte le corresponden al menor imputado, podrán ser
ejercidos tanto por el defensor particular u oficial como por sus padres o tutor. En el ca-
so de estos últimos, su intervención resulta facultativa, pero quedará al margen su ac-
549 PROCESOS CONTRA PERSONAS JURIDICAS Art. 338
tu ación cuando el delito los tenga como víctimas o sif de algún otro modo, se vieron
afectados por su comisión.
El art. 103 del CCCN establece, como se ha visto(§ 5), la actuación complementaria
· del Ministerio Público de la Defensa aun en el supuesto de contar el menorcon defensa
de confianza, al reglamentar la actuación complementaria o principal de aquel, según
los casos, y disponiendo así que: "La actuación del Ministerio Público respecto de per·
sonas menores de edad, incapaces y con capacidad restringida, y de aquellas cuyo ejer·
cicio de capacidad requiera de un sistema de apoyos puede ser, en el ámbito judicial,
complementaría o princípaln. Será complementaria en "todos/os procesos en los que
se encuentran involucrados intereses de personas menores de edact incapaces y con ca~
pacídad restringida", provocando la omisión de esa participación, "la nulidad relativa
del acto". En cambio, será principal "/.Cuando los derechos de los representados están
comprometidos, y existe inacción de los representantes; 11. Cuando el objeto del pro·
ceso es exigir el cumplimiento de los deberes a cargo de los representantes; [y] 111. Cuan·
do carecen de representante legal y es nece~ario proveer fa representación".
En esa dirección, la ley 27.149 regula la actuación de los Defensor~ S Públicos de Me-
nores e Incapaces (art. 43), marcando entre los deberes y atribuciones específicas de
aquellos "ser parte necesarfar en el ámbito penal, en todo expedientes que se forme
respecto de una persona menor de edadr autor o víctima de delito, conforme las leyes
pertinentes para su protección integral" y que ;¡deben intervenir en todo acto proce~
sal del cual pueda derivarse un beneficio o perjuicio para sus defendidos y estar pre-
sentes en cada ocasión en que estos fueren citados'T (en ambos casos, inc. f); "actuar
conforme a las garantlas de procedimiento ya los estándares de derechos humanos re-
lativos al acceso a lajustkia y al interés superior de los nilíos(.. .) en particular en cuan~
to al derecho ser oídos, a que sus opiniones sean tenidas en cuenta ... "(inc. h); e "iils-
tar el agotamiento de las vías recursivas a fin de propender a la mejorso/ucíón jurídica
p~ra sus defendidos o asistidos" (inc./).
TITULO VI
PROCESOS CONTRA PERSONAS JURIDICAS
Art. 338.- ((Reglas del proceso». El proceso contra las personas jurídicas se regirá
por las disposiciones de este Tftulo y las demás reglas del proceso común, en la for-
ma que le sean aplicables.
las personas jurídicas tendrán los derechos y las obligaciones previstos para el im·
putado en este Código, en todo cuanto les sean aplicables.
Ya en el comentario del art. 64(§ 2) hubimos de ocuparnos de la responsabilidad pe-
nal de las personas jurídicas yde la evolución de su discusión doctrinaria yjurispruden-
 Art. 338 PROCESOS CONTRA PERSONAS JURfDICAS 550
cial, especialmente de esta última desde la directriz emanada de los fallos de la Corte
Suprema ~e Justicia de la Nación, comentario al que nos remitimos.
la ley 27.401, a la que también allí aludimos, vino a ratificar tácitamente y a com-
plementar a1conjunto de leyes que ya preveía esa responsabilidad, introduciendo ade-
más normas procedimentales ausentes en el Código, aunquesolooperativaspara el re~
ducido número de delitos que en ella se regulaba como potencial origen de dicha res-
ponsabilidad penal (los enumerados en su art. 1°),
En el presente título, introducido al Código por la ley 27.482, reiterando de modo
parcial pero, en lo pertinente, con bastante similitud, las reglas procesales fijadas en
aquella ley (lo cual, en principio, reduce la discusión en cuanto a la primada de una u
otra), se establecen un conjunto de formas, operativas ahora cualquiera sea el delito
vinculado a la persona jurídica, bajo el paraguas de dos ideas centrales.
La primera, aunque el texto del precepto introduzca una terminología inversa, es
que rigen las formas del proceso común para el juzgamiento de la responsabilidad de
la persona jurídica, y que a ellasse adicionan las especificas del Título o las que pudie-
ren obrar o dictarse en leyes especiales (aunque el texto nada diga), siendo aquellas,
añadimos, eventualmente subsidiarias de las últimas si surgiese una contradicción u
oposición con el texto de esa otra ley(en función precisamente de su especialidad). Co-
mo resultado de esa idea puede decirse, en síntesis, que las normas de este Título no
hacen más que establecer no ya un procedimiento especial para las personas jurídicas,
sino específicas y' puntuales regulaciones de excepción derivadas de las necesidades
que presenta el carácter ideal de fa persona cuya responsabilidad penal se somete a in-
vestigación, frente a reglas generales aplicables en lo remanente.
La segunda, ciertamente de menortrascendencia, es que la responsabilidad penal
de las personas jurídicas si bien genera en protección de su derecho de defensa la ope-
ratividad de los derechos y obligaciones previstos en el Código para la persona física
imputada-en cuanto le sean aplicables-, descarta un'a equiparación conceptual en-
tre imputado y persona jur!dica responsable o, expresado de otro modo,catalogara la
última como imputada. Esta tendrá, entre otros, los derechos y obligaciones del impu-
tado, pero tal (esto es, el imputado) solo lo es en el Código la persona física. La idea la
tras lucia ya la ley 27.401, al fijar igualmente all! el legislador, desde la óptica de una re:
gulación también sustantiva, que "la personajurldica tendrá /os derechos y las oblíga-
ciones previstos para el Imputado de acuerdo a lo establecido en los códigos de proce-
dimiento, en cuanto le sean aplicables",
Por razones de coherencia legislativa, debe interpretarse que. las reglas del Título se
aplicarán "a las personas jurídicas privadas, ya se,an de capital nacional oextranjero, con
o s/n participación estatal", según el alcance anticipado por el art. 1° de la ley 27.401, con
sujeción,.así restringida, al concepto que de persona jurídica brinda el art. 141 del CCCN.
551 PROCESOS CONTRA PERSONAS JURÍDICAS Art. 339
Art. 339. ~<<Representación y defensa», la personajuridica será representada por
su representante legal o porcualquierpersona con poderespecial para el caso, atar-·
gado con las formaHdades que correspondan al tipo de entidad de que se trate, de-
biendo designar en cualquier caso abogado defensor. El representante deberá in-
formar el domicilio de la entidad y constituir domicilio procesal en la primera pre-
sentación. A partir de entoncesr las notificaciones a la persona jurídica se cursarán a
ese domicilio procesal.
En cualquier momento del proceso la persona jurídica podrá sustituir a su represen-
tante. Si la sustitución tuviere lugar una vez iniciada la audiencia de juicio, deberá
ser motivada, y no podrá interrumpir el proceso pormásdetres días.
la sustitució~ no pérjudicará la eficacia de los actos cumplidos por su an-terior re-
presentante.
En caso de no designar representante o, habiéndolo designado, si este no compare-
ciere al proceso, la persona jurídica será declarada rebelde.
Si no designare defensor, se le proveerá el defensor público que por turno corres-
ponda. la designación, facultades, número e intervención de los defensores que la
asistan se regirán por las disposiciones del Capítulo3, Título 11, libro Segundo, Pri-
mera PartedeesteCódigo.
§ 1. Consideraciones generales.- la norma .acepta, para actuar e.n nombre de
una persona jurídica penalmente responsable, t8nto la representación orgánica-
queei.legisladordenomina erróneamente "legal"; véase el art. 358del CCCN-como
la representación voluntaria o convencional (acerca de ellas, véase el comentario al art.
83, § 3, a). Pero hace excepción, en cuanto a esta última, a la regla del art. 1° de la ley
10.996 que posibilita serlo solo al abogado con titulo expedido por universidad nacio-
nal o autorizada, al procurador inscripto en la matrícula correspondiente o al escriba-
no que no ejerza tal profesión, posibilitando ya que "cualquier persona" ejerza la re-
presentación convencional de aquella. Para concretarlo, en esta última hipótesis, de-
berá contar con poder especial (acerca de qué debe entenderse por poder especial vé~
ase, adecuado al caso, el comentario al art. 83, §2, a).
El precepto singulariza la representación convencional, pero no se observaría in-
conveniente, en tanto actúen alternada o indistintamente, que se ejerza por más de
una persona flsica, esto es que exista una pluralidad de apoderadossi, según el poder
expedido, lo actuado por uno constituya representación bastante, aun cuando otro u
otros lo hayan precedido o puedan sucederlo siempre con iguales efectos jurldicos. No
,,.
hay norma que lo impida y no se observa que así se afecte, sino todo lo contrario, la ce-
leridad de Jos procedimientos. Por otra parte, para validar esa conclusión, debe meri·
tarse que no es que esa representación asigne la calidad, insustituible, de imputado a
quien la ejerza. En el fondo 1 si puede sustituirse la representación, como permite la nor-
Art. 339 PROCESOS CONTRA PERSONAS JURIDICAS 552
ma, pareciera que prever un sistema anticipado, como lo es la actuación alternada o in-
distinta, supone una flexibilización de las reglas del proceso y un beneficio para sus
tiempos.
Obviamente, la representación puede originar un conflicto de intereses entre la per-
sona jurídica y el representante. la cuestión ya era prevista por la ley 27.401, cuyo art.
15 preceptuaba que "sí se detectare la existencia de un conflicto de intereses entre la
persona jurídica y la persona designada como representante, se intimará a aquella pa-
ra que lo sustituya". En la actualidad, el problema es tratado de igual modo por el art.
340, párr. 1°, añadiendo esta norma que en tal hipótesis, yde ocurrir durante la investi-
gación, esa sustitución deberá operar en el plazo de dnco días. Dicha sustitución, que
responde -insistimos~ al conflicto de intereses, constituye un reemplazo obligado o
compulsivo del representante orgánico o de la persona especialmente instituida para
actuaren el caso, distinta de la sustitución voluntaria que reglamenta la norma que co~
mentamos. Pero como el Código alude a dos plazos distintos, uno de tres días y otro de
cinco días, según el origen de la sustitución y relacionándolos a etapas distintas del pro-
ceso en cada caso, corresponde unificar la idea de que toda sustitución que opere du-
rante la audiencia de juicio, no podrá interrumpirla por más de tres días, cualquiera que
fuere el motivo de la sustitución, esto es una decisión voluntaria -que además debe ser
"motivada"-o una decisión compulsiva, esto es fruto del conflicto de intereses surgi-
do durante la audiencia. Ello, en virtud de los pr"1ndpios que rigen el juicio. Contrar"la-
mente,la que pueda verificarse durante la etapa preparatoria, lo será en el plazo de cin-
co días, independientemente de la razón de la sustitución. Como el art. 340, párr. 1•,
también refiere al eventual abandono de la representación, aquella conclusión tam·
bién puede considerarse operativa para tal supuesto. En definitiva, no parece lógico es·
tablecer plazos distintos en fundón del motivo del cambio ysí, por el contrario, en !un·
ción de la etapa en que se produce. En todo caso, también puede verse el plazo de tres
días que menta el dispositivo en comentario, como una excepción al de cinco dfas, que
operaría por fuera de ese puntual momento del proceso.
La falta de sustitución cuando existiere obligación de hacerla, conduce a la rebeldía
de la persona jurídica (art. 340, párr. 2•)y a sus consecuencias, previstas en los arts. 341
y 342. Como indica el primero, "en caso de no presentarse se la declarará rebelde y se
continuará e/trámite hasta fa acusación", en sintonía con lo previsto, para las _perso-
nas físicas, en el art. 69 (véase su comentario). Esa declaración derivará de una solicitud
del representante del Ministerio Público Fiscal y la efectuará el órgano jurisdiccional
(art. 342, párr. 2•). Sobre todo ello, y fundamentalmente sobre el alcance de la habili·
tación para continuar el trámite "hasta la acus~ción", véase el§ 2.
La sustitución motivada a la que refiere la norma, motivación que no rige f!urante
la etapa preparatoria vale aclarar (pues allí no rigen los principios reguladores del jui·
553 PROCESOS CONTRA PERSONASJUR[DICAS Art. 339
cio), puede reconocer múltiples orígenes, que alguna similitud guardan con la cesa-
ción de la representación del apoderado tratada en el comentario al art. 83 (§ 2, e). Así,
por ejemplo, es factil?le que derive de una renuncia del mandatario, de su muerte, de
su incapacidad sobreviniente. Y hasta puede originarse en cuestiones inherentes a la
persona jurídica representada.
En punto a las formalidades que deben seguirse para la expedición del poder, véa·
se en lo pertinente, y siempre adecuado al caso, el comentario al art. 83 (§ 3, a). La ex·
presión del dispositivo vinculada a "las formalidades que corresponden al tipo de en·
tidad de que se trate" tributa a la expedición de ese poder y no a la representación or-
gánica.
Esq representación, a diferencia de cuanto sucede con la que se ejerce por la perso-
na jurídica que ha sido víctima del delito, no exige la expresión orgánica por·esta de
una voluntad de actuaren un proceso (salvo laparticularregladel art. 343). Aquí setra·
ta de una actuación obligatoria,, impuesta por ley, y que deriva directamente de la ve·
rificación de la calidad de persona jurídica penalmenteresponsable. Así entonces, ver·
bigracia, el presidente de una sociedad anónima puede presentarse en el proceso pa-
ra representarla sin necesid_ad de una autorización o decisión expresa de su directorio
para hacerlo, tal cual sería necesario en la hipótesis de haberresultadovíctima del de·
lito y querer querellarse como consecuencia.
Por lo dicho: concluimos, el representante orgánico de la persona jurídica, frente a
la citación o convocatoria dirigida a ella podrá, con solo sustento en esa calidad, pre-
sentarse y_ actuar en su nombre en el proceso. Obviamente, si nuevamente tomamos el
caso de una sociedad anónima, podrá serlo otro director, pero en tanto resultase es~
pecialmente apoderado, esto es en su calidad de "cualquier persona". Con lo que va :¡;
dicho, en este último caso, que en tal hipótesis si deberá mediar una decisión orgánica
de aquella instituyéndola.
.Al igual queocurrecon el imputado, la persona jurídica penalmente responsable ya :¡_
se·a que se presente espontáneamente como tal a! proceso o resulte convocada para ·¡
hacerlo, deberá informar a través de su representante su domicilio y constituirlo en el
proceso en su primera presentación {véase en lo pertinente, el comentario al art. 66).
Aquel será el de la sede inscripta (art. 153, CCCN), pues solo el domicilio de esta permi-
tirá, atodo evento y cuando fuere necesario por fuera del domicilio constituido, tener
porválidasyvinculantes las notificaciones que se le dirijan, al margen, insistimos, de su
obligación de constituir domicilio en el proceso. De todos modos, aunque debe acep·
tarse que con disímil efecto jurídico, el art. 341, párr. 1°, autoriza a "cursar comunica~
dones a cualquier otro domícilio ".
Además, quien resulte representante de la persona jurídica deberá contar con ase-
soramiento técnico por vía de la designación de un defensor. O sea que debe existir un
Art. 339 PROCESOS CONTRA PERSONAS JUR[DICAS 554
representante de la persona jurídka y, además, un defensortécnico que cumplirá las ve-
ces de asesor técnico de dicho representante. Puede constituir una excepción a esa re-
gla la calidad de abogado de este último, de igual modo a cuanto ocurre con el imputa·
do que es abogado y decideasumirsu defensa. Rige, en punto al ejercicio de la defensa
técnica, la regla de la incompatibilidad. Véase, como complemento, el comentario al
art. 75.
§ 2. Citación~ intimación a la persona jurídica. Su incomparecencia y otras alter-
nativas. La rebeldía y sus consecuencias.~ La redacción del Código es confusa en
punto a cómo debe procederse para la convocatoria al proceso de una persona jurídi-
ca, convocatoria que obviamente no podrá acontecer más allá -o en todo caso la jus-
tificará-de la audiencia de formalización de la investigación, pues ese es el momen-
to procesal mente previsto para hacer saber la imputación (véase más ampliamente el
comentario al art. 258)y proseguir legalmente el proceso. Mas puede inferirse a partir
de ciertos preceptos, En principio, del que se comenta, cuando en su párr. 4° expresa
que "en casa de no desígnarrepresentante .:. ";también, del art. 341, cuando en su
párr. 2° se ocupa de la persona jurídica que "no hubiera sido posible citarla ... " o que
"no se presentara .. ,"; otro tanto, del art. 342, párr. l',que alude a la "incomparecen·
da injustificada;' o al acto de "omitir designar representante habiendo sido intimada
a hacerlo" (si bien esta última hipótesis puede interpretarse que opera respecto de
quien ya se presentó y omitió cumplir con la intimación de sustitución).
De ese conjunto de normas, se infiere que el órgano de la investigación, frente a la
imputación y a Jos fines de la citación de la persona jurídica al proceso debe actuar: a)
convocándola a que se presente; b) haciéndole saber que podrá hacerlo a través de su
representante orgánico ("legal", en la terminología del texto) o, eventualmente, vo-
luntario o convencional; e) comunicándole también que si se presentase este último,
deberá contar con poder especial otorgado por el órgano habilitado para dicho atar·
gamiento, debiendo acreditar la legalidad de este, pudiendo recaer en cualquier per-
sona; d) intimando a la coetánea provisión de asistencia letrada del representante,
bajo advertencia de que en caso contrario se le asignará la defensa pública.
Como derivación de Jo expuesto, pueden darse diversas situaciones que eventual-
mente podrán conducir a la rebeldía de la person• jurídica, con las consecuencias que
fija el art. 342, párr. 2'. Es;¡ rebeldía, tratada por el legislador a lo largo de varios pre-
ceptos, entre ellos el que se comenta (su párr. 4'), puede derivar de: l)el silencio o inac·
ción frente a Jacomunicación de la convocatoria (art. 339, párr. 4'; igualmente, 341, párr.
2°, también, art. 342, párr. 1Q), lo que equivale.también a su incomparecencia injustifi~
cada (nuevamente, art. 342, párr. 1'); 2) la incomparecencia al proceso del represen·
tante designado luego de la convocatoria comunicada (art. y párr. cits.); 3)/a imposibi·
555 PROCESOS CONTRA PERSONAS JURIDICAS Art. 340
lidad de notificarla o de comunicarle aquella convocatoria (art. 341, párr. 1'). La rebel-
día, corresponde añadir, también puede derivar del incumplimiento de nombrar re-
presentante en el proceso, Juego de la intimación, frente al conflicto de intereses ad·
vertido(art. 340, párr. 1')o ante a/ abandono de/ oportunamente designado (art. y párr.
· cits.).
La rebeldía será solicitada por el representante del Ministerio Público Fiscal y de·
cretada por el juez, conforme a la regla general del art. 69 y a las formalidades que in-
dica puntil/osamente el art. 341, párr. 2". Tendrá las consecuencias allí fijadas. Adicio·
nalmente, el art. 342, párr. 2', prevé la suspensión preventiva de la personería jurídica
y de la Clave Única de Identificación Tributaria, como modos de compelerla a su pre-
sent~ción, y la adopción de todas las medidas cautelares necesarias para asegurar la
continuaciónyfina/idad del proceso,deconformidadconcuanto autoriza el art. 23del
CP.
El trámite de la causa, como consecuencia de la rebeldía, continuará "hasta /a acu-
saciónii establece el art. 341, párr. 2° in fine. Pero ello será así tan solo en las hipótesis
en qu·e la rebeldía sucediese a la oportuna verificación de la audi~ncia de formaliza-
ción de la investigación. De no haber sido esta posible, se completará la investigación,
a los fines de obviar la dispersión de los elementos de prueba o de formalizar la antici-
pada que fuera menester practicar, a igual de cuanto sucede con la persona física im-
putada (art. 69), y el proceso quedará a la espera de esa audiencia.
Art. 340.- «Conflicto de intereses y abandono de la representación)>, Si se detec-
tare la existencia de un conflicto de intereses entre la persona jurídica y la person.a
designada como representante, o si en el curso de la investigación se produjere el
abandono de la función por el representante, el fiscal o el juez intimarán a aquélla
para que lo sustituya en el plazo de cinco días.
Si no lo sustituyere, será declarada rebelde.
El conflicto de intereses entre la persona jurídica y quien la representa en el juicio
debe interpretarse como la imposibilidad jurídka del representante designado en el
proceso, de defender en plenitud los intereses de aquella, por afectar los propios. La
visualización de esta SHuación debe remediarse mediante la sustitución y, eventual~
mente, mediante la rebeldía frente a la inacción.
Como se halla en juego el derecho de defensa, la más mínima duda debe conducir
al reemplazo, frente al riesgo quesupo.ne la invalidez de cuanto se actúe pendiente la
omisión.
En Jo demás, véase el comentario al art 339.
Arts. 341/342 PROCESOS CONTRA PERSONAS JURÍDICAS 556
Art. 341.- !<Citación y comunicaciones)). Cuando la persona jurídica no se hubiera
presentado al proceso~ las comunicaciones se le cursarán al domicilio legal, que ten~
drá carácter de domicilio constituido. Sin perjuicio de elloT se le podrán cursar (0·
municaciones a cualquier otro domicilio que se conozca, según lo establecido en los
arts. 125 y 126 de este Código.
Cuando no hubiera sido posible citarla o si la persona juridica no se presentara, el fis·
calla citará mediante edictos publicados por tres días en el Boletfn Oficial y dos días
en un diario de circulación nacional. Los edictos identificarán la causa en la que se la
cita, la fiscalía y el juez que intervienen en el caso, el plazo de citación y la adverten-
cia de que, en caso de no presentarse, se la declarará rebelde y se continuará el tráM
mite hasta la acusación.
Ya se ha visto en el comentario precedente que el domicilio legal de la persona jurí-
dica es el domicilio de la sede inscripta (art. 153, CCCN), lo cual es de interés funda·
mentalmente si múltiples fueren sus establecimientos o sucursales, pues en materia de
comunicaciones es regla sustantiva que se "[tendrán] por válidas y vinculantes para la
persona jurídica todas la_s notificaciones efectuadas en la sede inscripta" (art. cit.),
cuestión que constituye el tema que pretende reglamentar el precepto. Sin perjuicio
de ello, este autoriz_a a cursar comunicaciones a otros domicilios, para asegurar la veri-
ficación de la notificación de que se trate.
La norma contempla la necesidad de citación por edictos, y del modo que se indica,
a la persona jurídica. Pero esa citación solo será necesaria en los supuestos de que no·
hubiera sido posible convocarla (por ejemplo, por haber desaparecido la ubicación de
su sede inscripta) o frente a la omisión de su presentación, pese a haber sido correcta-
mente citada. Coli ello, quedan fuera de este procedimiento las restantes hipótesisque
puedenverificarsépor ejemplo, la falta de respuesta de la personajurfdica ya presen-
tada en el proceso, a la intimación desustitución ..
Extrañamente, la iey lÚ01 en ningiÍrÍcaso ~xige la citación por edictos de la per·
sana jurídica que no se hubiera presentado al proceso o que no hubiera podido ser ci·
tada. Con sustento en esa omisión, podrfa cuestionarse la necesidad de hacerlo,
Véase, en lo remanente, el comentario al art. 339.
Art. 342. _:___ (<R~b~"idfa>,. En caso de incompaieCI?ncia injustificada a la citación o de
omitir desl~iiia/rE!íiresentante h"abien·do sido intimada a hacerlo, la persona jurídi-
ca será declarada rebelde por el jue;z, a requerhniento del fiscal, en la forma y con los
alcances establecidos en el art. 69 de este Código.
El juezquedisponga la rebeldía deberá informar dicha resolución a la Inspección Ge-
neral de Justicia y a la Administración Federal de Ingresos Públicos para que sus-
pendan de manera preventiva la personería jurídica y la Clave única de Identifica-
557 PROCESOS CONTRA PERSONAS JURIDICAS Art. 343
ción Tributaria de la rebelde, respectivamente. También deberá comunicarla al Re-
gistro N~cional de Reincidencia, a sus efectos.
Además, deberá disponer de in mediato todas las medidas cautelares necesarias pa-
ra asegurar la o¡)ortuna continuación yfinalidad del proceso, de conformidad con el
último párrafo del art. 23 del Código Penal.
Véase el comentario al art. 339 (§ 2). También, en lo pertinente, el comentario al art.
69.
En Jo atingente al modo de adopción de las medidas cautelares, véase el art. 223 y
su comentario. También, el art. 310y su comentario, en cuanto resulte de aplicación af
supuesto de la norma.
Debe tenerse presente la regla del art. 263 y, aun, su aplicación analógica in bonam
partem.
Art. 343.- <e legitimación para celebrar acuerdos. Aceptación)), la persona juridi·
ca podrá realizar acuerdos de colaboración, condliación, de suspensión del proceso
a prueba y de juicio abreviado, pleno o pardal, en las condiciones establecidas por
este Código y las demás leyes, en cuanto les seaf! aplicables.
En todo tipo de acuerdo, el representante de la· persona jurídica deberá garantizar
que haya· sido aceptado pOr el órgano directivo des u representada.
Al igual que cuanto sucede con la persona física imputada, la jurídica puede reali-
zar los acuerdos que componen los institutos mencionados en el precepto, adecuados
a su condición. Valen, entonces, con esta última aclaración, los comentarios efectua·
dos a las normas que los regulan.
Por expresa previsión legal, todos esos acuerdos deberán contar con su aceptación
orgánica, formalizada según sea la persona jurfdica representada, sin que resultesufi·
ciente su rúbrica por el representante legal aun cuando la representación acordada le
hubiere podido adjudicar de antemano autonomfa operativa para suscribirlos. Se tra-
ta de una exigencia legal, de orden público, que no puede ser marginada por la perso-
najurfdica. Los arts. 359y 360 del CCCN conducen a esta interpretación.
Si bien el texto del dispositivo solo indica que el representado deberá" garantizar"
la aceptación orgánica del acuerdo, hay que entender lógicamente que esa aceptaclón
tiene que ser demostrada en el legajo.
El art. 16 de la Jey27.401 que, en orden a ciertos delitos, trata la responsabilidad pe-
nal de la persona jurídica fija, en materia de acuerdos de colaboración, que estos po·
drán verificarse hasta la citación a juicio, por lo que cualquier norma procesal que pre-
tende oponérsele por fijar plazos más reducidos deberá ceder ante aquella, que de-
Art. 344 CONTROl DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 558
berá interpretarse extensiva, por razones operativas y de coherencia legislativa, ato~
do proceso, al margen del delito que hubiere provocado su formación.
El mismo dispositivo sustantivo marCa el modo de celebración de ese acuerdo y sus
potenciales objetivos, complementándose con los arts. 18 y 19 de dicha ley. Así, debe-
rá ser redactado por escrito y deberá ser rubricado por el representante "legal" (léase,
orgánico) de la personajuridica, al margendequien ejerza la representación en el pro·
ceso. Como se observa, aquí la ley sustantiva no exige la anuencia orgánica de aquella
ni que el representante la 11 garantice", por lo que bastará la rúbrica de este (en tanto
resulte el representante orgánico de la persona j uridica), sin perjuicio del examen acer·
ca de sus facultades societarias para rubricarlo.
liBRO TERCERO
CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES
T[TULO 1
NORMAS GENERALES
Art. 344.- «Principio generah>. las decisiones judiciales serán impugnables sólo
por.los medios yen tos casos expresamente estableddos.
El derecho de recurrir corresponderá tan solo a quien le fuera expresamente reco-
nocido, e invoque un interés directo en la eliminación, revocación o reforma de la re-
solución impugnada. El representante del Ministerio Público Fiscal podrá recurrir in-
cluso a favor del imputado.
Recurso -o impugnación, en el fluctuante lenguaje del Código-es el medio utili·
zado.por la parte que·se considera afectada por un~ resolución judicial para evitar las
consecuencias perjudic'lales derivadasdesu ejecución, d amostrando su injusticia ypro-
vocando, como consecuencia de su triunfo, su eliminación o modificación y la desapa-
rición o disminución def perjuicio [Navarro· Daray, Código ... , t. 3, p. 318].
El legislador, en su constante esfuerzo por apartarse de denominaciones tradicio-
nalessegán lo rescata ilustrada doctrina[Pastor, Lineamientos ... , p. 129], utiliza el con·
cepto de la "impugnación" para referirse al recurso, hablando asf de decisiones judi-
ciales" 1mpugnables" (como sucede en el precepto o como ocurre en el epfgrafe del art.
356), de que "solo podrán impugnarse" (art. 356, cit.) o de que "/a impugnación se in·
terpondrá ... "(art. 360), etcétera. Lo cierto es, sin embargo, y para ahuyentar confu·
siones lo decimOs, que impugnación y recurso, ~1 menos por el momento,.son dos de-
nominaciones que confluyen en un único concepto en la propia estructura del Código.
559 CONTROl DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 344
Nogueira [Los recursos ... , p. 14] señala que "las leyes procesales argentinas siemp:e
han usado el vocablo recurso y de modo genérico [sin que] exist[an] motivos fundados
para adoptar un término diferente al que ha perdurado en nuestra tradición jurídica,
máxime cuando la propuesta de reemplazo remite a un concepto general( ... ) todavfa
inmaduro, falto de unidad y rastro sistemático, a juzgar por el número de impugna~
cienes que registra la historia de la disciplina ... ".
Yes el propio legislador quien cede y fluctúa en esa distinción en múltiples disposi-
ciones del Código o de otras leyes vinculadas a su operatividad y que lo han sucedido.
Así, al referirse al recurso de reposición (art. 285, párr. 3°); alrecursodereconsideración
(art. 19, párr. 1", decr.-ley 1285/58 modificado por el art. 49 de la ley 27.146); a que "los
recursos deberán deducirse ... " (art. 19, párr. 3"); al "derecho de recurrir" (art. 344); o
al aludiral efecto extensivo del recurso interpuesto por otro (art. 348); e, igualmente,
al ocuparse del desistimiento y señalar que el defensor no podrá desistir de los recur-
sos interpuestos porsu defendido(art. 349); entre otras normas (las cursivas de los tex- ::
tos transcriptos, nos pertenecen).
Aclarado ello, y advertido por tanto ef lector que utilizaremos ambos vocablos in·
distintamente, cabe decir que el recurso o la impugnación pueden tener dos sustentos:
un vicio in procedendo, que se verifica cuando la decisión deviene injusta como deriva-
ción de un procedimiento irregular que la afecta; ~un vicio ín íudícando, que ocurre
cuando el defecto reside en la decisión misma y puede consistir en un basamento fácti- ;¡
co falso de la que aquella es continente -errOr en el hecho o in facto- o en una erró-
nea aplicación de una norma jurídica-error en el derecho o in íure-[portodos, Man-
zini, Tratado ... , t. V. p. 6, yCiariá Olmedo, Tratado .... t. V, p.445].
La norma fija un principio general, yesquelasdecisionesjudicialesson las únicas pa-
!:
sibles de ser impugnadas y que solo podrán serlo por los medios y en los casos expresa·
mente establecidos. Este sistema restrictivo vuelve a restringirse subjetivamente: únl-
c¡Jmente está habilitado para la impugnación quien tenga derecho a hacerlo por ex·
presa concesión de la ley o por interés directo en la eliminación de la decisión (puede
entenderse, en el concepto de eliminación, la modificación de la decisión judicial, en
tanto se elimina su estado anterior).
Por ejemplo, no puedehacerlo el letrado patrocinante (véase el comentario al art.
83, § 4), pero sí quien pretende ser querellante en el proceso [aunque solo indirecta·
mente se lo reconozca, art. 356; vigente el régimen procesal anterior, lo reconoció en ¡·
pleno la Cámara Federal de Casación Penal, en el plenario "ZichyThyssen": 2316!06,JP-
BA, 132-188-400, JA, 2006-111·659, sentando la doctrina de que "se encuentra legiti-
mado para interponer los recursos de competencia de la Cámara de Casación Penal"].
Siempre debe mediarinterésdireeto para así proceder, como indica el precepto. Ese
interés presupone una discordancia entre lo resuelto y lo solicitado por el recurrente
 Art. 344 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 560
[Palacio, Los recursos en materia penal ... , p. 14]. Vigentes textos procesales similares
al que se comenta, en aceptación de la existencia de ese interés, la Corte Suprema ha
admitido excepcionalmente el recurso extraordinario de apelación (art. 48, ley 14) in-
terpuesto por terceros desprovistos de calidad de parte "cuando les alcancen los efec-
tos de la sentencia que recurren" [CSJN-Fal/os, 251:521; 242:396; 186:74; 131:400, en-
tre otros]. O en el caso de un periodista, al que se le había negado acceso a una causa
penal concluida [CSJN-Fal/os, 307: 2046].
También lo ha hecho la Cámara Federal de Casación Penal, concediendo por excep-
ción el derecho a recurrir en casación atestigos bajo arresto (vigente durante la impug-
nación) derivado de su negativa a declarar en juicio [Sala IV, LL, 2000-F-898, siguiendo
expresamente aquella doctrina; con nota al pie de Palacio, La mezcla rara ... ]; o a un
testigo (agente encubierto) cuya convocatoria a declarar e identificación se dispusie-
ron sin fundamentar las razones de excepción [CNCP, Sala 1, "Navarro", CNCP-Fallos,
1997-1-59]; o a la supuesta vktima mayor de edad, de quien se había ordenado la ex-
tracción compulsiva de sangre para establecer su identidad [CNCP, Sala IV, LL, 2003-F-
343]; o al pretenso o frustrado defensor[CNCP, Sala 1, JPBA, 126-113-206, respecto de
la designación rechazada].
Tribunales inferiores han adoptado es: e amplio criterio, como en el caso en que se ad~
mitió la impugnación (apelación) deducida por un testigo (periodista) respecto de una
medidatendie.ntea develar su fuente informativa [CCCF, Sala 11, 28/10/02, "Incidente de
TC ... ";se desprende de la lectura del fallo, por el que se resolvió la cuestión de fondo,
que previamente se había hecho lugar a la queja por recurso denegado]. Ode otro tes-
tigo, que recurrió la negativa del tribunal a entregarle fotocopias de la declaración pres-
tada por él [CCCF, Sala 1, 13/12/95, "Monner Sans", causa 26.978]. También se concedió
la interpuesta por la víctima no constituida en parte, que se oponía a una prueba he-
mática sobre su persona, por tratarse de una situación excepcional y de un pedidora~
zonable [CCCF, Sala I,LL, 2000-C-311; se desprende de la lectura del fallo por el que se re-
solvió la cuestión de fondo, que previamente se había hecho lugar a la queja por recur-
so denegado.
El interés directo no es más que la verificación de un perjuicio derivado de la resolu-
ción que se recurre, que debe permanecer vigente al momento de resolvérsela [CNCP,
·sala IV, LL, 2000-F-898, porque la reparación exige un gravamen actual y concreto]. Se
ha dicho, en un intento por definlrselo, que es imposible establecer reglas generales,
salvo que se trata de un perjuicio jurídico,-procesal o sustancial, irreparable en el curso
del proceso o en la sentencia definitiva [CFSM, Sala 1, JPBA, 84-186-413], que debe deri-
var, como ya se señaló, de una discordancia entre lo resuelto y lo pedido. Queda exclui-
do el ético, teórico o doctrinal [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. V, p. 457, porque por "di-
recto" se ha querido significar el carácter procesal del interés].
561 CONTROL DE lAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 345
La norma reconoce expresamente la facultad del representante del Ministerio Pú-
blico Fiscal de impugnar a favor del imputado, sin hacer distinciones entre la acción el-
vil y la penal. Ello deriva de no ser un sujeto imparcial en el proceso, y de la sujeción de
su actividad al principio de objetividad (arts. 91, 135, inc. ay 229; también, art. 9°, inc.
d, ley27.148).
No es decisión judicial lo resuelto por un representante del Ministerio Público Fiscal
(véase el art. 9°).
Asiste razón a Díaz Cantón [La impugnancia recursiva ... , p. 386] cuando expresa
que:" al no derogarse expresamente la ley 24.050, entendemos que se mantiene el art.
11 que consagró el recurso de inaplicabilidad de la ley. Si bien el art. 50 de la nueva Ley
de Organización y Competencia de la Justicia Federal y Nacional Penal (n°27.146, pro-
mulgada el17 de junio de 2015) deroga toda norma que se oponga a dicha ley, no exis-
te oposición alguna en lo que concierne al recurso de inaplicabilidad de ley. También
se conserva en la Ley Orgánica la potestad de unificar jurisprudencia por parte de las
Cámaras de Casación (arts. 18 y 27)", por lo que debe añadirse dicho recurso a la tipo-
logía del Código.
A modo de síntesis, ycomo dicha impugnación tieilde a la unificación de la jurispru-
denda de un tribunal, podemos señalar que para motivar la reunión en pleno del órga-
no con esefins~rá necesario, como primera exigencia, la existencia de una sentencia an-
terior del mismo (se supone, dividido en salas) cuya doctrina contradiga la que el tribu-
nal decide aplicar, y esa doctrina o precedente habersido expresamente invocado por el
recurrente antes de la sentencia definitiva que deba dictarse. Dicha sentencia, además,
debe ser definitiva, pues el recurso es de naturaleza espe~ial y carácter restrictivo. Para
que la actividad de impugnación resulte viable deberá mediar una verdadera contra-
dicción jurisprudencia!, como se lo ha reconocido (CNCP, en pleno, lA, 1998-1-99), y esa
contradicción, a su vez, basarse en identidad de presupuestos fácticos, para ser atendí~ ]·
ble [sobretodo ello, y la jurisprudencia plenaria dictada vigente ordenamientos ante-
riores que acogían esta impugnación, véase Navarro- Daray, Código ... , t. 3, p. 483 yss.].
Art. 345.- (<Adhesiónn, Quien tenga derecho a impugnar podrá adherir, durante
el trámite previsto en el art.360, a la impugnación interpuesta por cualquiera de las
partes, siempre que exprese los motivos en que se funde.
Adhesión, etimológicamente, es la acción o efecto de adherir "utilizando el recur-
so entablado por la parte contraria" [DRAE, 23' ed.]. Así enfocada, la adhesión debe-
ría interpretarse como legislada, con exclusividad, a favor de la parte beneficiada por
una resolución (que la impulsó a no impugnar) y no de la comparte (la que guarda igual
Art. 345 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 562
interés que el recurrente), interpretación esta que encuentra respaldo en ·¡lustrada
doctrina (véase Clariá Olmedo. Tratado ... , t. V, p. 470, al decir que "tiende a favorecer
aquien no ejercitó en término su facultad por suponer que la contraria tampoco la ejer~
citaría"; es bien clara la idea en el fallo del TS Córdoba, Sala Civil y Comercial, Rep.LL,
LX-2110, sum. 29, aunque referente obviamente a otro ordenamiento procesal]. la
restricción, sin embargo, vigente el anterior ordenamiento procesal que pose fa igual
texto normativo (art. 439), no fue compartida y se ha admitido desde entonces tam-
bién la adhesión al recurso de la comparte (entre muchos otros, CNCP,Sala 11, 16/9/93,
"Cevasco, L. J.", causa24; ídem, Sala IV, 25/6/02, "Alonso, R. E.", causa 3190; en el mis-
mo sentido, D'Aibora, Código ... , 1'ed., p. 451].
En sentido amplio, entonces, puede definirse a la adhesión como el acto procesal de
quien, teniendo derecho a recurrir, ejerce ese derecho por fuera de la regla temporal
originaria, utilizando para ello en provecho propio, y aun ampliando el campo cog-
noscitivo de los jueces con funciones de revisión (en el marco de la competencia trans-
ferida), la impugnación deducida por otro.
Se ha afirmado, extendiéndose ese concepto, que el mecanismo apunta a otorgar
una nueva oportunidad aquien ha recUrrido no solo al margen de las condiciones te m~
perales prescriptas,sino aun de las formales, sosteniéndose que si se otorga una nue~
va oportunidad a quien no lo ha hecho en término legal "con más razón el instituto de
la adhesión podrá beneficiar a la parte que sí lo hizo pero que 'omitió motivar debida-
merite' su recurso ... " [CNCP, Sala 11, "Cevasco", cit.; en '¡gual sentido, CNCP, Sala 11,
CNCP-Fa/los, 1996-11-618; igualmente, CNCP, Sala 1, 19/12/00, "Pomponi, J.", causa
3132;también opinan del mismo modo Nogueira, Los recursos ordinarios ... , p. 118 y
Palado, Los recursos ... , p. 30; en idéntica dirección no podemos soslayar, aun(¡ ue re~
fe rente a otro ordenamiento, la ya citada opinión del TS Córdoba, Sala Civil y Comer-
cial, Rep.LL, LX-211 O, sum. 28, de que "ese acto frustrado -la apelación fuera de tér-
mino- no importa ·el ejercicio ni !a consumación de ningún derecho", convalidando
con ese argumento la adhesión del frustrado apelante].
Sin embargo, a nuestro criterio, la adhesión implica una excepción a las exigencias
previstas para la impugnación, pero tan solo por el otorgamiento de un nuevo tiempo
para impugnar a quien no lo ha hecho hasta entonces [Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. V,
p. 470-recuérdese la-transcripción arttedor-;.Gorostiaga, El recursO de adhesión, LL,
2002-C-1364, quien Cita a ;u favor la opinión de Núhez,Código .. ., p.442, ysostiene que
funciona "solamente cuando la parte interesada deja vencer los plazos que tiene pa~
ra impugnara la espera de que lo haga la contraria"]. Tal afirmación lleva impllcita, en-
tonces,! a negación del derecho a deducirla a qu'1en ejerdófuera det'lemposu facultad
de impugnación como-a! que lo hizo con ausencia de motivación o sin cumpJir las exi~
gendas formales, aun intimación mediante (véase el art. 360, párr. 6°).
563 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 345
La adhesión, regulada como un procedimiento autónomo, ha sido calificada ac~rta~
da mente a nuestro criterio, como un verdadero recurso con subsistencia y motivos pro~
pios(CNCP,Sala II,{NCP-Fal/os, 1996-11-618; ídem, Sala I,LL, 1997-F-857y 10/12/08, "Ban-
co de la Nación Argentina", causá 10.250; Gorostiaga, El recurso de adhesión, cit.], al
que hasta se ha denominado "derivado" o" acumulado" {véase Nogueira, Losfecursos
ordinarios ... , p. 270y sus citas].
Pero aunque se lo justifique en la preservación a ultranza de la igualdad procesal
[Ciariá Olmedo, Tratado ... , t. V, p. 470; D'Aibora, Código ... , 1' ed., p. 451], no coinci-
dimos en que la ampliación del campo cognoscitivo pueda extenderse "inclusive, a
nuevos puntos de la resolución atacada" [CNCP, Sala 11, CNCP-Fal/os, 1996-11-618], pues
el recurso del adherente, salvo el efecto extensivo, carece de potencialidad para afec-
tar er valor de cosa juzgada (firmeza) de todo aquello que, sin ser su consecuencia, no
haya sido objeto de impugnación originaria. Con ello va dicho que si bien la adhesión
puede ampliar el campo cognoscitivo del tribunal ad quem, ello no puede verificarse
porfuera de los llmitesde la competencia transferida (verbigracia, la impugnación que
persigue el cumplimiento efectivo de una condena, puede dar lugar a la adhesión ul-
terior en pos de la absolución por ese mismo hecho; sin embargo, no permitirá discutir
por esta última vía la arbitrariedad en la imposición de las costas).
Como reza el dispositivo, la adhesión supone el derecho, también autónomo, de re-
currir del adherente, expresión esta con la cual la norma pretende significar que la re-
solución debió haberlo agraviado de modo tal de habilitarlo, si hubiere querido, para
la interposición del recurso de que se trate; y es por ello que la exposición de ese per~
juicio debe concretarse a través de la explicación de los motivos de la adhesión.
La adhesión reconoce limite en la doctrina de la ne reformaüo in peius(véase el ca~
mentario al art. 351). Así ocurre porque la adhesión de un acusador al recurso del im-
putado impugnante no puede derivar en la producc'lón de consecuencias más perni~
. ciosas para aquel que las vigentes al momento de recurrir, generando de tal modo un
"temor a la agravación (de aquellas)" que lo constriña a la aceptación de una resolu-
ción injusta para eludir su verificación o a marginar o restringir su derecho constitu-
cional a la doble instancia [en igual sentido, véase Maier, Derecho ... , t.l, p. 593; tam-
bién, Nogueira, Los recursos ordinarios ... , p. 133 y ss., que alerta sobre el"terror re~
cursivo"].
Sin embargo, no debe marginarse la doctrina de la Corte Suprema, de momento no
variada, que ha expresado que "(su] doctrina con arreglo a la cual esviolatoria de la de-
fensa en juicio la sentencia que condena al procesado o agrava la pena impuesta si el
fiscal de cámara no mantiene el recurso interpuesto por el agente fiscal contra el fallo
del juez, no es aplicable al caso en que, mediando apelación por el defensor, el fiscal de
cámara adhirió al recurso y solicitó la aplicación de una pena mayor. Al imponerla, el
Art. 346 CONTROl DE lAS DECISIONES JUDICIAlES. NORMAS GENERAlES 564
tribunal de alzada obró en ejercicio legítimo de sus facultades jurisdiccionales, sin vi<?~
!ación del derecho de defensa" [CSJN-Fallos, 255:349[.
Resulta impertinente la adhesión si al radicar! a no se respeta la plataforma fáctica
común de la impugnación de origen (identidad de hechos incriminantes), aun cuando
sean plurales sus autores y medie diversidad de motivos, pues quien actúa como adhe-
rente lo hace, en el curso de la impugnación, con los mismos poderes que el recurren-
te original [CNCP, Sala 1, 12/10/95, "Figueroa, A.", causa 245[.
La adhesión funciona con independencia del recurso al que adhiere y no la afecta el
desistimiento [art. 349, último párrafo; CCCF, Sala 11, JPBA, 133-156-316, frente a simi-
lar texto del ordenamiento procesal anterior[.
En cuanto al momento en el que puede operar la adhesión, el legislador no ha sido
preciso. El art. 360, al que remite el precepto, señala que podrá serlo cuando "la ofici-
na judicial env[iellas copias de la impugnación a las demás partes", pero la conse-
cuencia de esa remisión es la imprecisión tanto del dies a qua como del díes ad quem
(este último, en función deltiempo de que goza el adherente para la interposición).
Una interpretación armónica, razonable yadecuada a la regla del art. 14 aconseja po-
ner un orden simple a esa incertidumbre yestablecer que el primero arranca desde la
comunicación de la ill)pugnación a la parte potencialmente adherente y que esta go-
zará de ese derecho durante el lapso que marca, según la resolución de que se trate, el
art. 360. Recién entonces, podrá celebrarse la audiencia que regula.
No procede la adhesión al recurso extraordinario de apelación [entre otros, CSJN-
Fallos, 257:48; 209:28; 194:509: en este último caso, se trataba de una adhesión inter-
puesta por. la parte actora al recurso de la demandada y se dijo por el tribunal que la
adhesión violaba las reglas de forma establecidas en la ley 48[.
Art. 346.- {(Decisiones durante las audienciasn; Du'fái\te laS a·udienCias sólo será
admisible la revocatoria, que procederá contra /os autos sin sustanciación y será re-
suelta de inmediato, previa intervención de las partes. Su plante? miento significa-
rá la reserva de impugnarla sentencia.
El epígrafe del dispositivo es equivoco, pues en verdad no se regulan aquí las deci·
siones que se adopten durante las audiencias, sino su eventual impugnación. Así, la
norma fija que contra ellas nsolo será admisible la revocatoria". Aunque la reglamen·
tación no lo exprese, persigue que ese juez o tribunal dejen sin efecto, por contrario
imperio, una cuestión que hubieren previamente decidido.
Acorde a las necesidades que surgen de los principios que rigen el debate oral y pú-
blico, la impugnación tiene su trámite especial. Será interpuesta verbalmente (art.
565 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 347
288), se dará inmediata intervención a las demás partes involucradas en la cuestión pa-
ra que, de desearlo, la contesten del mismo modo, y será resuelta igualmente de inme-
diato.
No está claro el concepto de" autos sin sustanciación" (esto es el de "las decisiones"
a las que refiere el precepto), denominación que aquí introduce por primera vez elle-
gisladory en relación a lascuá lesreglamenta la revocatoria. Pero puede suponerse que
se vinculan, por ejemplo, a aquellas relativas al interrogatorio de un perito o de un tes-
tigo, o a la incorporación u obtención de determinada prueba, o a la suspensión de la
audiencia de debate, esto es a aquellas que durante la audiencia se adopten sin nece-
sidad de escucha previa a las partes, por el pres'rdente del tribunal de juicio o por el juez
a su exclusivo cargo.
Ciertas cuestiones, como una excusación o una recusación admitidas o rechazadas,
no darán lugar a la revocatoria, pues tienen su trámite previo especifico (art. 61 y ss.),
esto es no se tratará de autos dictados "sin sustanciación". Así ocurrirá también, y siem-
pre como ejemplo, con la decisión que separa definitivamente al defensor de confian-
za y lo reemplaza exclusivamente, sin dar margen a su sustitución PC?r otro, por la de~
fensa oficial.
Si bien no se indica cuándo oen quétiempo debe interponerse la revocatoria, la idea
prohijada por el legislador, de resolución "de inmediato", se transmite a su deducción,
por insoslayables razones de cOherencia reglamentaria.
A la revoCatoria puede asimilarse el recurso de reconsideración, del art. 19 del decr.-
ley 1285/58, modificado por el art. 49 de la ley 27.146, que opera en relación a las san-
ciones disciplinarias que un juez o tribunal de juicio puedan imponer. También puede '¡
asimilarse al recurso de reposición, al que se alude en el art. 285, párr. 2', in fine. "·
Debe recordarse que, conforme lo prescribe el art. 126, párr. 2', las decisiones que
se adopten durante las audiencias quedan comunicadas en el mismo acto, regla que ~-~·
e¡pecilicamente para el debate reitera el art. 288.
Art. 347. ~ c1Efecto suspensivo)). las decisiones judiciales no serán ejecutadas du-
rante el plazo para impugnary mientras tramite fa instancia de control, salvo dispo-
sición en contrario. Tampoco serán ejecutadas si se hubiera ordenado la libertad del
imputado o condiciones menos gravosas.
.,
El precepto, como regla que admite excepdón, asigna a todos las impugnaciones
efecto suspensivo, aslllamado porque al concedérselo no solo se transfiere la compe-
tencia (expresado esto en el sentido de que una de las consecuencias de la impugna-
ción es que el juez queda inhabilitado para ejercerla en lo sucesivo en cuanto a lo que
--··~
Art, 347 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 566
es materia de ella; efecto este intrínseco a todo recurso) sino que, además, se suspen-
de la ejecución de lo resuelto (de alll que, también, se diga que su concesión lo es "en
ambos efectos").
Ese efecto nace desde que se emite la resolución, cuando esta sea impugnable, y per-
dura mientras no caduque esa facultad respecto a todos los interesados que puedan
impugnarla jCiariá Olmedo, Tratado ... , t. V, p. 478], por lo que será inválido cuanto se
resuelva que signifique la reasunción de facultades decisorias cedidas a la Cámara
[CCCF, Sala 11, 10/10/06, "Moneta, R.", causa 25.823].
Solo excepcionalmente, y según lo resalta la norma, el Código admite el efecto lla-
mado por alguna doctrina devolutivo, denominación esta que deriva del derecho ro-
mano, en el que los magistrados inferiores ejercían jurisdicción por delegación del em-
perador, y que hoy es tildada de anacrónica, pues no se advierte en el orden constitu-
cional una devolución sino tan solo un desplazamiento o transferencia de la compe-
tencia [Nogueira, Los recursos ... , p. 100]. Aquel, a diferencia del efecto suspensivo, im-
porta el inmediato cumplimiento de lo decidido (su no suspensión), sin sujetarlo a
cuanto en definitiva surja d~ la impugnación. Se alude a él cuando se dice, por ejem-
plo, que "/a resolución que imponga, renueve o rechace la pr;sión preventiva o cual-
quier otra medida de .coerción o cautelar será revisable, sin efecto suspensivo, dentro
del plazo de setenta y dos horas" (art. 223, párr. 9'). Solimine [Bases ... , p. 199]seftala
que "sin dudas el efecto no suspensivo es lógico en materia de medidas de coerción y
1 Palacio [Lo>recursos .. ., p. 28] adara, aunque con referencia al Código anterior, que
así se regula en todos los códigos, siendo una excepción a la regla general del efecto
suspensivo, que se prevé en el régimen de los recursos".
En relación a la segunda oración del precepto, en tanto fija que "tampoco serán eje-
cutadas [las decisiones judiciales] si se hubiera ordenado la 1ibertad del imputado o con-
diciones menos gfavosas 11 , Solimine añade [Bases ... , cit. J. con conclusión que ya hemos
dicho compartir (comentario al art. 223), que "entre lo lógica previsión del art. 223 y el
art. 347 aparece una grave contradicción( ... ) [este] contra-excepciona la excepción que
con sensatez prevé el art. 223 y se aparta drásticamente de las normativas más moder-
nas que ratifican tal excepción. En rigor, la idea de conceder efecto suspensivo a la deci-
sión que concede libertad o aplica condiciones menos gravosas fesu!ta una indebida
fórmula de ampliación de la prisión preventiva, que ya tiene ejemplos en nuestra legis-
lación: la reforma de. la ley 25.430 a la ley 24.390, de plazos de la prisión preventiva, así
lo ha establecido; siendo que también en algunos códigos provinciales rige dicha idea:
v.gr., en el Código de la provincia de Buenos Aires, para la excarcelación extraordinaria
y para la atenuación de la coerción (arts. 170y 163, respectivamente). Sin dudas supone
una afrenta a la orden de externación o de aten_uación de la coerción dispuesta por el
juez natural, en resguardo del derecho a la libertad del imputado ante la contradicción,
obviamente, debe prevalecer la previsión del art. 223".
567 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 348
Art. 348.- «Efecto extensivon. Si en un proceso hubiera varios imputados o civil-
mente defT!andados, el recurso interpuesto en interés de uno de ellos favorecerá a·
los demás, siemp.re que los motivos en que se fundara no fueran exclusivamente
personales. ·;
,¡
E1efecto extensivo o comunicante de los recursos tiene por finalidad evitar deci-
siones contradictorias o desiguales respecto de sujetos imputados o demandados de
un hecho común, como derivación de la impugnación deducida por alguno de ellos
[Navarro- Daray, Código ... , t. 3, p. 343], operando entre unos y otros promiscua-
mente.
Con tal finalidad, se dota al órgano jurisdiccional de la facultad de modificar en be-
neficiO del inactivo una resolución judicial recurrida, aun cuando para ello se verifique
un exceso en los límites de la competencia que le fue transferida.
Así. por ejemplo, si en razón de una impugnación contra una sentencia condenato-
ria se absuelve a un imputado con fundamento en que el hecho es atípico y el otro im-
putado quedaría condenado por haber omitido impugnar o por haber desistido de su
recurso, o por ser este declarado inadmisible o por haber elegido motivo diferente al
recurrir, los efectos de la actividad de impugnación deberán beneficiarlo, porque la
sentencia pasa en autoridad de cosa juzgada, desde esa óptica, en forma unitaria.
preveía igual regla {aunque no extensiva también a las personas civilmente demanda~
das) que 11 ]a norma( ... ) se refiere al caso de coparticipación, o sea a la existencia de va-
rios imputados en relación a un mismo hecho", lo que da la pauta de que para la viabi-
lidad del instituto se requiere la verificación de una plataforma fáctica común [CNCP,
Sala 11, ED, 190-S07; ídem, Sala III,JA, 2000-11-675].
Los motivos, conforme lo indica la disposición, no deben ser de aquellos que favo-
r~cerían exclusivamente al imputado recurrente (excusa absolutoria, prescripción,
inimputabilidad, etcétera).
El efecto comunicante opera a favor de otro imputado así fuere este rebelde [TOM
1, 13/12/06, "D., A. D. y otros", causa 3020].
A la inversa, si lo perjudicare, la extensión vendría a resultar improcedente, por im-
portar una violación a la regla de la ne reforma ti o in peíus (art. 351; véase su comen-
tario).
Según se antiCipó, no solamente beneficia al imputado el recurso deducido por otro
sinotambién el interpuesto por el demandadocivil cuando este consiga demostrar que
el delito no se cometió, que el imputado no fue su autor, que la conducta reprochada
noconstituyedelito, queseextingu.ió la acción penal o que ella no pudo iniciarse o pro~
seguirse. Yviceversa.
Arts. 349/350 coNTROl DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES
El efecto extensivo o comunicante puede afirmarse que relativiza la regla del «tan·
tum devo/utum quantum apellatum». Es inimpugnable y no requiere de petición del
beneficiario [CNCP, Sala 11, citada].
Art. 349.- ((Desistimiento)), las partes que hubieran interpuesto una impugnación
podrán desistirla antes de su resolución, sin perjuicio de responder por las costas.
El defensor no podrá desistir de los recursos interpuestos sin mandato expreso de
su representado, posterior a su interposición.
El desistimiento no afectará a quienes hubieran adherido a la impugnación.
El recurso como acto de voluntad del que impugna admite que un nuevo acto de vo-
luntad, el desistimiento, traiga como consecuencia que quede sin efecto. Ello es con-
secuencia del principio de personalidad del recurso, que permite disponerlo. la regla,
de algún modo, es manifestación en el ámbito de las impugnaciones, de la más amplia
reglamentación del art. 6', en tanto preceptúa que "en caso de colisión [entre la opi-
nión del defensor con la del imputado] primará la voluntad {de este último}" . .
La regla queda relativizada si quien pretende desistir es el defensor del imputado,
pues la ley exige la expresa encomienda de este último. Así ocurre, se ha dicho, porque
"la posibilidad de obtener un nuevo pronunciamiento judicial a través de los recursos
procesa/es constituye una facultad del imputado y no una potestad técnica del defen-
sor" [CSJN-Fallos, 327:3802] o, expresado de otro modo, porque" ... en materia de im-
pugnaciones, el imputado es el duefio del recurso, por lo que su voluntad tiene clara-
mente preeminencia sobre la del defensor quien no puede desistirválidamentedel re-
curso interpuesto por el primero ... " [TCPBA, Sala /, 13/5/09, "0., J. B.'<, causa 35.085].
La regla opera con prescindencia de quien fue el recurrente [Navarro- Daray, Códi-
go ... , t. 3, p. 349].
El desistimiento, como facultad personal del recurrente no afecta· a los demás im-
pugnantes o adherentes, por lo que puede decirse en tal supuesto que la actividad de
impugnación perdura respecto de la pretensión del adherente, lo que deriva del ca-
rácter autónomo de la adhesión (véase el art. 319y su comentario).
Art. 350. -«Competendal>. los jueces con fundarles dé revisión a quienes corres-
ponda el control de una decisión judicial serán competentes con relación a los pun-
tos que motivan los agravios y al control de constitucionalidad.
Las impugnaciones interpuestas por los acusadores permitirán modificara revocar
la resolución aun a favor del imputado.
Cuando las decisiones de los jueces con -runciones de revisión señalados en el art. 53
de este Código involucren cuestiones federales, estos serán considerados como el
568 569 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 350
tribunal superior de la causa y su decisión será considerada sentencia definitiva a los
fines del r~cursoextraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
§ 1. la función de revisión
a} Consideraciones generales.- La norma reafirma la doctrina de que el alcance
de las impugnaciones concedidas determina el ámbito de la facultad decisoria de los
jueces con funciones de revisión (a los que aluden los arts. 53 y 54), y que la prescin-
dencia de tal/imitación infringe el principio de congruencia y la garantía constitucio-
nal de la defensa en juicio [CSJN-Fallos, 315:1653, que ratifica la idea de que "los tri-
bunales de alzada no pueden exceder la jurisdicción que (las impugnaciones) les acuer-
dan", pues si se prescinde de esa limitación resolviendo cuestiones ajenas al recurso, se
afectan /as garantías constitucionales de la defensa en juicio y de la propiedad], rei-
vindicando el mandato que caracteriza, por regla, la instancia de impugnación, y que
resume en la regla del tantum devolutum quantum apellatum.
Conforme a ello, verbigracia, vigente el anterior ordenamiento de r'ito, la Corte Su-
prema declaró la invalidez de la decisión del órgano revisor de desestimar una quere-
lla por inexistencia de delito, frente a la impugnación deducida por el querellante con-
tra el auto que había declarado la incompetencia territorial de la justicia argentina
[CSJN-Fal/os, 304:560].
Hace excepción a esa regla la introducida en el segundo párrafo del precepto, que
posibilita mejorar la situación del imputado. Se trata de la reformatio in meliuso re-
forma beneficiosa, que comprende también la derivada de la impugnación deducida
por la parte querellante. Con sustento en la reforma beneficiosa, y siempre vigente el
ordenamiento de rito anterior, se ha convalidado el sobreseimiento dictado por virtud
del archivo recurrido porque "si b'1en la decisión( ... ) debe circunscr'lbirse a los mof1vos
del agr avío, cuando el recurso(. ..) es deducido por e/ acusador público o particu /arcon-
;tra el imputado, el tribunal de alzada se encuentra capacitado para adoptar una reso-
lución( ... ) incluso a favor del imputado" ICNCP, Sala/, LL, 2002-D-65].
No debe olvidarse, al interpretarse la norma, que los motivos de agravio pueden ser
ampliados por el imputado con ulterior/dad a la deducción de la impugnación, esto es
que "los puntos que motivan el agravio" pueden suceder a la deducción de la impug-
nación y a su contenido. Más precisamente, ello puede ocurrir en el acto de la audien-
cia que regula el art. 362, que expresamente lo autoriza (solo a él) a "introducir moti-
vos nuevos".
Como excepción a la regla que exige petición de parte (art. 5", ley 27.146y art. 232),
los jueces con funciones de revisión tienen facultad para proceder al control de consti-
tucionalidad sin que le haya sido requerido, esto es oficiosamente (pues la conjunción
"y" implica distinguirysumar esa actividad a la del conocimiento de los agravios del im-
Art. 350 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 570
pugnante; acerca de la actividad de oficio de la jurisdicción en general, además, recuér~
dese y véase el comentario al art. 232, y sus remisiones}. Ese control de constitucionali-
dad oficioso, reconocido además pretórianamente como una facultad jurisdiccional
por la Corte Suprema [entre otros, CSJN-Fallos, 327:3117[. puede derivar tanto en un
pronunciamiento de nulidad de lo actuado con sustento en la marginación de formas .
substanciales del procedimiento, inclusive la decisión impugnada 1art. 132; véase, como
ejemplo, el caso "Quaranta", CSJN-Fal/os, 333: 1674] como en la declaración de incons-
titucionalidad de una norma sustantiva en la que aquella hubo de fundamentarse.
Pero aunque no lo señale la norma, el control no solo ha de ceñirse al de constitu~
cionalidad que fija el precepto, sino que además debe abarcar el control de conven-
cionalidad de lo actuado y decidido, pues tras la reforma constitucional de 1994, la Re-
pública Argentina ha conferido status constitucional a una multiplicidad de tratados
internacionales que no pueden desatendersede la jurisdicción, entre los que ejerce es~
pedal influencia la Convención Americana sobre Derechos Humanos [con!. CSJN-Fa-
1/os, 335:2333, consids. 11 y 12].
En tal sentido, entonces, no puede olvidarse que el órgano intérprete último de esa
Convención, esto es la Corte lnteramerkana de Derechos Humanos, ha precisado, en-
tre otros, en el caso ':Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro} v. Perú"
(24/11/06}, el deber que tienen los órganos del Poder Judicial, al decidir, de ejercer no
solo un control de constitucionalidad sino también de convencionalidad de sus leyes,
diciendo pllntualmente que: "Cuando L)n Estado ha ratificado un tratado internacio-
nal como la Con.Vención Americana, sus jueces también están sometidos a ella, lo que
les obliga a velar porque el efecto útil de la Convención no se vea mermado o anulado
por la aplicación de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin. En otras palabras,
los órganos del Poder Judicial deben ejercer no solo un control de constitucionalidad,
sinotambié!J de convencional.idad ex officio entre las normas internasyla Convención
Americana, evidentemente en el marco-de sus respectivas competencias y de las regu-
laciones procesales correspondientes, Esta función no debe quedar limitada ~xclusiva­
mente por las manifestaciones o actos de los accionantes en cada caso concreto, aun-
que tampoco implica que" ese control deba ejercerse siempre, sin.considerar otros preK
supuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de accio-
nes"(§ 128}. Este criterio ha sido reiterado por dicho tribunal. entre otros, en los casos
"lbsen Cárdenas e lbsen Peña v. Bolivia" ["1/9110; §202], "Gomes Lund y otros v. Brasil"
[24/11/10; § 176] y "Cabrera García y Montiel Floresv. México" [26111/1 O;§ 225].
b) Eljuez con funciones de revisión comosuperiortribunal de la causa. Repercusión
sobre la garantía del doble conforme. Su alcance objetivo.- El último apartado esta-
blece que Jos jueces con funciones de revisión mencionados en el art. 53, serán consi-
571 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 350
derados como el tribunal superior de la causa y su decisión será considerada como d~­
finitiva, a los fines del recurso extraordinario que prevé el art. 14 de la ley 48, cuando
en sus decisiones se ~ncuentren involucradas cuestiones federales.
Aun cuando la norma no lo establece expresamente, pues solo· hace referencia al
art. 53, es obvio que también serán considerados de tal modo, si hubiese una cuestión
federal involucrada, los jueces de revisión con funciones de casación (art. 54}.
Se ha recogido asila doctrina sentada por la Corte Suprema, entre otras, en la cau-
sa "Di Nunzio" [CSJN-Fal/os, 328:11 08, LL, 2005-C-550], y" Juri" [CSJN-Fal/os, 329:5994,
en la que se cuestionaba el límite fijado por la ley para el acceso de la parte acusadora
al procedimiento de impugnación ante el órgano de casación]. En dichos precedentes
se sostuvo que "siempre que se invoque agravios de naturaleza federal que habiliten
la competencia de la Corte(. .. }estos deben sertratados previamente por la Cámara Na-
cional de Casación Penal en su carácter de tribunal intermedio". Este carácter ha sido
asignado as! por la ley vigente, para los asuntos de su competencia, a las cámaras fe-
derales mencionadas en el art. 53 (véase su comentario}, y a la Cámara Federal de Ca-
sación Penal aludida en el art. 54 (véase su comentario}. En el parágr 0fo siguiente vol-
veremos sobre el particular.
La garantía del doble conforme (art. 21-véase su comentario-, claramente esta-
blecida para la sentencia de condena, a ser escrutada por los jueces de revisión con fun-
ciones de casación -art. 54-} Puede aparejar aquí algunas comecuencias que deben
ser analizadas, en los supuestos en que deban intervenir losjuecescon funciones de re-
visión (art. 53}.
En efecto, si alguno de ellos, en virtud de un recurso interpuesto por alguna de las
partes acusadoras, revoca un sobreseimiento resuelto durante la audiencia de control
de la acusación, por cuanto, de modo contrario a Jo sostenido por el juez que intervino
:•.
en la última, se entendiese que no se verificó ninguna de las causales previstas en el art.
269, o no fuese posible acoger favorablemente alguna de las excepciones contempla-
das en el art. 37, dicha revocatoria resultará expresamente impugnable [art. 352, inc.
e, véase el comentario en lo pertinente). Ahora bien, habiéndose reconocido al impuK
lado el derecho a obtener una inspección de lo actuado por un tribunal revisor en su
perjuicio frente a una decisión de carácter definitivo (como el sobreseimiento) que se
deja sin efecto, parece aplicable, en cuanto al órgano jurisdiccional que habrá de etec-
tuartal revisión, la doctrina de la Corte Suprema [caso "Duarte", CSJN-Fal/os, 337:901,
reiterada en el caso "Sarlenga", CSJN-Fallos, 340:1 094]. por lo cual deberá intervenir
otro juez con funciones de revisión (sobre el denominado "control horizontal", en ca-
sos como el presente, véase en lo pertinente el comentario al art. 21 ). -
Otras decisiones susceptibles de ser tomadas por los jueces de revisión, ameritan
igualmente ser analizadas en función de la operatividad de aquella garantía (la del do·
<:<!'
Art. 350 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 572
bleconforme), antes de su análisis de la decisión resultante, através del recurso extra~
ordinario de apelación. Así, el imputado podrá recurrir de igual forma, y deberá en-
tender otro juez de revisión cuando alguno de aquellos, mediando recurso de alguna
o ambas partes acusadoras contra la decisión que las hubiese denegado, hubiese im~
puesto medidas de coerción y demás cautelares en su contra (por ejemplo, su prisión
preventiva o el embargo de bienes); o denegado la suspensión del juicio a prueba an-
tes de la finalización de la etapa preparatoria; o modificadas en su contra decisiones
adoptadas durante la ejecución de la pena.
Recién una vez completada la revisión de .las decisiones hasta aquf mencionadas de
la forma en que se lo precisó, y aunque lo omita regular el precepto, si en ellas hubiese
cuestiones federales involucradas, quedará abierta la vfa para ocurrir ante la Corte Su-
prema por vía del recurso extraordinario de apelación (ley 48, art. 14).
Ha de recordarse en el sentido que se analiza que la garantía de la doble instancia
(de la cual el denominado doble conforme constituye una de sus manifestaciones), se
halla prevista en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8', párr. 2',
in c. h)yen el Pacto Internacional de Derechos Civiiesy Pollticos (art. 14, párr. 5'), ycon-
sagra el derecho de recurrir el faJ/o ante e·l juez o tribunal superior. Cuestión trascen-
dente en orden a la_s aquí tratada es, entonces, aquella vinculada al alcance objetivo
de la garantía. Las normas precitadas la ciñen en su texto al fallo o al fallo condenato-
rio y/a pena, respectivamente. Sin embargo, la Comisión lnteramericana de Derechos
Humanos, intérprete medular de la primera [informe 55/97, caso "Abella v. Argenti-
na"] viene señalando, con fundamento en la dicho dispositivo (art. a• de la Conven-
ción) que: a) la doble instancia debe asegurarse respecto de todos los "autos procesa-
les importantes" (lo que ha sido tenido en cuenta por la Corte Suprema en CSJN-Fallos,
327:388); b) "dicliarevisión resulta especialmente relevante respecto a las resolucio-
nes que puedan causar indefensión o daño irreparable por la sentencia definitiva, in-
cluyendo la legalidad de la prueba", y e) "el recurso debería constituir igualmente un
medio relativamente sencillo para que el tribunal de revisión pueda examinar la vali-
dez de la sentencia recurrida en general, e igualmente controlar el respeto a los dere-
chos fundamentales del in1putado, en especial los de defensa y el debido proceso".
Es cierto cuanto expresa García [E/ derecho a recurrir ... , RDPyPP, no 9, p. 6111 al sos-
tener que "la Com.IDH ha forzado una interpretación más allá de lo que la regla de la
primacía del texto permitía". No obstante, vinculado a ello, cabe recordar que en el or-
den doméstico el concepto de sentencia definitiva por equiparación (que refleja, por
regla general, al de "autos procesales importantes"), ha sido reconocido de antiguo
por la Corte Suprema al justificar su intervenció~ en instancia extraordinaria, elabo~
rando una doctrina indisolublemente ligada al derecho a la inspección, por un órgano
superior, de lo decidido en tales autos (véase el comentario al art. 356, § 2). En canse-
·--::::
573 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art.·350
cuencia, en la medida en que pueda tratarse de una decisión que, reiteramos, no esté
comprendida dentro de lasque son expresamente impugnables a lasque ya hemos he-·
choreferencia, y pudiese ser equiparada a definitiva con arreglo a la doctrina de la Cor-
te al respecto (v.gr., la extracción conipulsiva de sangre al menor vlctima [CSJN, lA,
1997-1-447]; o la resolución que rechaza la recusación de un juez planteada por el im-
putado porque se halla en juego su derecho a ser juzgado por un juez imparcial [(SIN-
Fallos, 329:4663], entre otras que púdiesen presentarse), dicha decisión podrá ser re-
visada de la misma forma que las primeras.
§ 2. El recurso extraordinario de apelación
a) cOnsideraciones genera/es.- El recurso extraordinariode apelación al quealu~
de el precepto y que regula el art. 14 de la ley 48 constituye una impugnación destina-
da al control de la constitucionalidad yconvencionalidad de las sentencias definitivas,
o las equiparables a ellas, como derivación de la función asignada a la Corte Suprema,
con base en la supremacía de la Constitución Nacional (art. 116) yen las garantías que
surgen de las diversas convenciones introducidas a dicho texto (art. 75, inc 22). Como
su consecuencia, el primer deber del tribunal es determinar, se ha expresado, si existe
un vicio capaz de generar nulidad absoluta y afectar la garantía constitucional [CSJN-
Fa//os,183:173y189:34].
El objeto del recurso, denominado "caso federal", "cuestión constitucional." o
"cuestión federal", debe referirse a cuestiones de derecho, pues las de hecho y prue-
ba, por regla, son propias de los jueces de la causa, según se verá.
Su concesión depende del tribunal que dictó la resolución recurrida, y ella debe
coincidir con la impugnación [CSJN-Fallos 324:187 y LL, 2001-C-86, que declaró inváli-
da la concesión por la falta de absoluta correspondencia con los motivos del recurren-
te].,la negativa conducirá a la queja del impugnante. f\
La cuestión federal que justifique la impugnación puede ser simple o compleja. se-
rá simple cuando se halle en juego la interpretación de algún derecho reconocido por
la Constitución Nacional o una ley federal o tratado con una Nación extranjera 1 o un
acto federal de autoridad nacional. Será compleja -directa o indirecta, según se ve-
rá-cuando la cuestión radique en la incompatibilidad o conflicto entre una·ley u otra
norma-de cualquier índole-o actos de autoridad, y la Constitución Nacional.
En cuanto a las primeras, el derecho conculcado por la sentencia recurrida debe
emanar directamente de un Precepto constitucional. Asf, como simples ejemplos, se ha
declarado que viola la garantía de la defensa en juicio la omisión de producir prueba
conducente para el interés del procesado [CSJN-Fal/os, 240:99 y 216; aunque no toda
denegatoria lo conculque: CSJN-Fal/os, 244:576]; la reformatio in peius; la sentencia
 Art. 350 CONTROL DE lAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 574
que no respeta el principio de congruencia, a1condenar por hecho que es ajeno a lama-
teria del juicio [CSJN·Fal/os, 298:308]; la falta de audiencia de las partes y de oportuni-
dad para ejercer sus derechos conforme a la ley procesal [CSJN-Fallos, 165:290, entre
otros]; la ausencia o silencio de la defensa, que no se hace conocer al procesado [CSJN-
Fal/os, 199:574]; la deserción de la instancia que priva de la segunda [CSJN·Fal/os,
302:1669]; la falta de intervención del defensor de confianza designado [CSJN-Fal/os,
268:65]; y la defensa personal por el procesado, que no sea expresamente autorizada
por el órgano jurisdiccionai[C5JN-Fa//os, 237:158 y 302: 1669]; las decisiones que no
acaten doctrina de la Corte Suprema [CSJN·Fallos, 312:2187; 307:468].
En esa lfnea ejemplificativa, podemos resumirtambién, en orden a ciertos derechos
contenidos en el art. 18 de la CN, que la Corte Suprema dejó de interpretar a partir del
caso "Florentino" [CSJN-Fa//os, 306:1752] que su consideración constituía mera cues·
tión procesal y aceptó examinar la ilegitimidad inicial del procedimiento para concluir
que, de existir esta, carece de validez lo actuado. Al respecto, se han presentado fun-
damentalmente hasta ahora dos modalidades de avasallar derechos constitucionales
que conllevan la apertura d~l recurso extraordinario, a saber: la aplicación de tormen-
tos o apremios ilegales para obtener que el imputado declare contra si mismo, confe·
sión extrajudicial sobre cuya base se inicia la pesquisa [CSJN-Fal/os, 303: 1938], y el alla-
namiento del domicilio del imputado -o la violación de garantías equiparables, como
la de privacidad de las comunicaciones- sin observar los procedimientos legales que
respaldan el derecho constitucional, con el fin de obtener la prueba de cargo (sobre el
particular, la regla de. exclusión y la doctrina del fruto del árbol envenenado, véase el
comentario al art. 1O,§§ 2 y 3).
Desde otro perfil, se ha dicho que la decisión que declara inadmisible la querella
contra un juez na'donal justifica el recurso extraordinario, porque se halla controver-
tida la Inteligencia de los arts. 53 y 115 de la CN[ CSJN-Fal/os,300:75]. También, que los
pronunciamientos de·la Corte Suprema son actos de autoridad nacional cuya inter-
pretación constituye cuestión federa! bastante para la procedencia del recurso y con
el objeto de restablecer el imperio de sus decisiones [CSJN·Fal/os, 291 :479, 295:157 y
296:61 O, entre otros].
En cuanto a la cuestión federal compleja puede .ser, como se dijo, indirecta o direc-
ta. Será indirecta cuando la pugna con la Constitución Nacional derive de una ley, nor-
ma de cualquier fndo/e o acto de autoridad provinciales, por lo que su planteo estará
ausente en lostribunales inferiores de la Nación. Tal el caso de conflictos originados en-
tre una ley procesal penal/oca/y el Código Civil [CSJN-Fal/os, 299:77y 211 :41 O]; o entre
aquella y el Código Penal [CSJN-Fa//os, 267:468 y 276:376]. Será directa en los demás,
como en la hipótesis de una ley que otorgue al poder administrador facultades juris-
diccionales irrevisables [CSJN-Fal/os, 305:129].
CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 350
575
En la tarea de interpretación de las normas federales a las que se refiere el art. 14de
la ley 48, la Corte Suprema no se ha considerado limitada por las posiciones del trib~­
nal apelado y de los recurrentes [CSJN-Fallos, 31 0:2246].
Acerca de la arbitrariedad como cuestión federal, véase el comentario al art. 20,
§2.
b) Cuestíones no federales.- Contrariamente, se ha considerado que no repre·
senta cuestión federal que amerite la impugnación extraordinaria ante la Corte Su-
prema la intel'lgencia de los preceptos del Código Penal, porsu carácter de ley común
1CSJN-Fallos, 236:20; 238:434 y 450, 258:267]. Pero que constituye excepción a esa re-
gla que la norma cuya interpretación se cuestiona sea de naturaleza federal[ CSJN-Fa·
/los, 184:116y 204:486; art. 219, CP]; o la arbitrariedad en la interpretación de una de
derecho común [entre otros, CSJN-Fal/os, 324: 3952, respecto del delito de asociación :¡
ilfcita; 312:1864, en orden al de desbaratamiento de derechos acordados; CSJN·Fallos,
334:365 yLL, 2011-D-278, en relación al tipo de la falsificación de instrumento público;
por su vinculación, véase además, bien que respecto de la obligación alimentaria del
abuelo, CSJN·Fallos, 328:4013 y LL. 2006-A-605]; lo que no se verificaría si la interpre·
tación dada es una "posible" [CSJN·Fallos, 326:750].
De allf que se haya negado la procedencia del recurso respecto de cuestiones ati-
nentes a la acción penal [art. 72; CSJN-Fal/os, 289:454, 297:455y305:615]y, siempre co-
mo ejemplo, al concurso de delitos [arts. 54 y 55; CSJN-Fal/os, 246:67,300:1086,304: L
1412 y 306:925; hay excepción en CSJN·Fallos, 298:71]; a la condena de ejecución con·
'
dicional [arts. 26y 27; CSJN-Fallos, 258:252, 293:218y304:1179; hay excepción en CSJN-
Fal/os,298:498]; al dolo [CSJN-Fal/os, 297:495,304:710,811 y 1524,305:887 y1073; hay
excepción en CSJN-Fal/os, 299:416]; o al estado de necesidad lart. 34; CSJN-Fal/os, 300:
368].
Por regla, también es ajena al control de constitucionalidad la ley que regula el pro·
cedimiento. De allf que sea improcedente el recurso respecto de cuestiones concer 4
ni entes a las formalidades de la sentencia y al modo en que se emite el voto en los tri-
bunales colegiados [CSJN·Fallos, 299:105,304:154 y 1699], salvo excepciones [entre
otras, CSJN·Fallos, 318: 1848 y LL, 1996-A-767, fundada en la indebida omisión de in·
tervención de uno de sus integrantes] y a las cuestiones de competencia, aunque se in-
voque arbitrariedad [CSJN-Fallos, 311: 1232], salvo cuando se deniegue el fuero fede·
ral [entre muchas, CSJN-Fatlos, 307: 671 y 306:190]; o si ocasionan un supuesto de pri·
vación de justicia [CSJN-Fa/los, 308:2230]; o sí sellan definitivamente la suerte de una
pretensión hechavaleren el juicio 1CSJN-Fallos, 310: 761]; o implican desconocer la mo-
dificación de una ley que rige la competencia material [CSJN-Fa/los, 316:1881, en tan-
to la denegatoria del fuero federal se halle presente].
Art. 350 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 576
Puntualmente, la impertinencia ha sido sostenida en relación con las costas [entre
muchos, CSJN-Fallos, 304:267,408, 672 y 1319), salvo supuestos de arbitrariedad [entre
varios, CSJN·Fal/os,304: 170, 294y 1494:321 :1665y 2491;véase elcomentarioalart.386,
§ 2); con las decisiones que hacen a la improcedencia de recursos lCSJN-Fal/os, 317: 1673;
311 :1513; 292:151; hace excepción la arb·~rariedad,si se incurre, por ejemplo, en injus·
tifícado rigor formal: entre varios, CSJN-Fal/os, 321 :1592); y con las que fijen los limites
de la competencia devuelta l CSJN-Fal/os, 305:494).
Similar interpretación se ha hecho respecto de las condiciones que debe reunir el
damnificado para acceder al rol de querellante [CSJN-Fallos, 265:92; 287:40 y306:765).
Pero se ha resuelto en contrario en supuestos en los que se ha detectado cuestión fede-
rai[CSJN-Fallos, 316:1930, portratarse de un supuesto de privación de justicia que afee·
ta el derecho de defensa enjuicio; en el caso, se declaró la arbitrariedad de la resolución
que había cuestionado la representación invocada por quien actuaba por la DGJ; CSJN-
Fallos, 332:2033, caso en el que se habla negado el carácter de parte en un proceso por
evasión penitenciaria, al Secretario de Derechos Humanos de la Nación, por omiTirse
considerar que además se investigaba la muerté de aquellos, denunciada ante la Comi-
sión Jnteramerícana ·de Derechos Humanos; también véanse CSJN-Fal/os, 307:2153,
310:669,303:298,302:1128, 293:90y 275: 535); o, simplemente, arbitrariedad [CSJN-Fa-
1/os, 303:298, referido a una persona supuestamente incapaz, no declaradatal por la jus-
ticia civil, a la que se le había negado el derecho a querellarse).
Para que resulte procedente el recurso extraordinario la decisión cuestionada de-
be haber sido contraria al derecho federal invocado. Así, la denegación del fuero fe-
deral dará lugar a recurso extraordinario [CSJN-Fa/los, 305:441 y 2001, 302:258, 300:
831 y 298:441]; o la alegación de inconstitucionalidad de la legislación loca\, cuando la
resolución cueStionada sea favorable a la validez de la norma loca\jCSJN-Fallos, 302:
998, 1191, 1192 y1267, y 301: 478), pero no si choca con las normas constitucionales de
una provincia [CSJN-Fal/os, 306: 614].
e) La sentencia definitiva y/a equiparable.- La sentencia puesta en crisis por el re-
curso extraordinario deapelación debe serdef1nttiva, en el sentido de constituir una de-
cisión que ponga fin al proceso, impida su continuación o cause un agravio de imposi~
ble o insuficiente reparación ulterior, por lo que ella no se funda en lá importancia del
derecho afectado [CSJN-Fallos, 320:277]. No lo son lassentencias incompletas [CSJN, LL,
2001-D-680). Las cuestiones federales resueltas por decisiones no definitivas solo serán
resueltas por la Corte Suprema en ocasión del control constitucional respecto de la de-
cisión final [entre muchos, CSJN-Fa/los, 298:113; 300: 1136],sinquela ausencia de esa ca-
lidad pueda suplirse por la existencia de arbitrariedad o desconocimiento de garantías
constitucionales [CSJN-Fallos, 311 :1232).
577 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 350
Acerca de las sentencias definitivas por equiparación, véase el comentario al art.
356 (§ 2).
d) El órgano emisor de la sentencia.- Como quedó dicho en el parágrafo prece-
dente, la sentencia susceptible de ser examinada a través del recurso extraordi na riod e
apelación debe provenir del superior tribunal de la causa en el orden local para habili-
tar su inspección extraordinaria ante ella [entre otros, causa "Strada", CSJN-Fal/os,
308:490, LL, 1986-B-476;causa "Di Mascio", CSJN-Fa/los, 311:247Bycausa "Di Nunzio"
CSJN-Fallos, 328:1108 y LL, 2005-C-550]. En este último precedente, bien hubo de se-
ñalarse que "no debe confundirse el concepto de superior tribunal de la causa con
aquel órgano jurísdíccionaljerárquicamente más elevado en la organización judicial"
y qu·e "por lo tanto el tribunal superior de la causa será aquel órgano judiciario con fa-
cultades para pronunciarse en último lugar sobre la cuestión federal a dirimir", situa-
ción que se verifica en el Código, pues la norma que se comenta es clara al señalar que
los jueces con fundones de revisióntam~ién pueden serlo( junto a los jueces de revi-
sión con funciones de casación, y según sea la materia objeto de la. impugnación. Esto
es que unos u otros deberán intervenir previamente en la cuestíón 1 en su condición de
tribunales intermedios !véase igualmente, el caso "Juri": CSJN-Fallos, 329: 5994].
La excepción a la exigencia de tribunal superior es el recurso per saltum, admitido
cuando la cuestión federal exhiba gravedad in equivoca y extraordinaria ICSJN-Fal/os,
313:630y863].
e) El agravio.- La sentencia debe causar agravio al recurrente, pues para que el
ejercicio de la jurisdicción de la Corte Suprema sea procedente, es menester que quien
traiga 1a causa a su conodmlentotenga un agravio económico o jurídico tutelabl e!en-
tre muchos, CSJN-Fallos, 305:126].
La decisión que se requiere debe servir para mejorar la situación del recurrente, de
~tal manera que debe demostrarse su idoneidad para que el agravio desaparezca o no
se consume [CSJN-Fallos, 245:361 y 236:334). Así, por ejemplo, no será susceptible de
impugnación extraordinaria la sentencia en la que el órgano enuncie ilfcltos ajenos a
su jurisdicción, si la que emite se limita a los hechos propios de su conocimiento ICSJN-
Fallos, 301 :109). Tampoco importará agravio que justifique la apelación un cambio de
calificación que no varíe la pena [CSJN-Fallos, 305:828)y en tanto a ello, añadimos, se
limiten sus efectos.
Los agravios meramente conjeturales son inhábiles para abr"1r la instancia extraor-
dinaria porque pueden admitir reparación en la instancia ordinaria y, de subsistir, será
exigible el control constitucional cuando fuere pertinente [CSJN-Fal/os, 301:866,302:
587 y 304: 1017]. Asf ocurrirá con el auto que dispone paralizar la investigación por ca-
Art. 350 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 578
lumnia hasta que se resuelva aquella que tramita por la denuncia o querella que se re-
puta calumniosa [CSJN-Fal/os, 302: 1383; pero en CSJN-Falfos, 242:439 se resuelve el re-
chazo por no tratarse de decisión definitiva); también, con la decisión que admite a un
tercero en el proseso, a un único efecto, pues la limitación no lesiona el derecho de de-
fensa ya que el proceso continúa su trámite [CSJN-Fallos, 292:71].
El agravio debe ser actual [CSJN-Fal/os, 306:157 y 172,304:1544 y 301: 1186]. De tal
manera que, por ejemplo, la conmutación de pena impedirá tratar la procedencia de
la libertad condicional [CSJN-Fal/os, 305:241], aunque no sea obstáculo para tratar la
revisión de una sentencia condenatoria [CSJN-Fal/os, 305:1071 y 2004]. El agravio de-
be ser ajeno a quien reclama el control constitucional, esto es no debe provenir de su
propia actividad negligente; por lo que si se ofreció la oportunidad de hacer valer el
derecho de defensa y no se la utilizó, se ha proclamado que no podrá argumentarse la
existencia de lesión al art. 18 de la CN [ CSJN-Fal/os, 306:195,302: 1699y 247:161].
Debe afectar personalmente al recurrente [CSJN-Fallos, 300:531, 300:589 y 301:
1151] como derivación de la aplicación de la norma de cuya constitucionalidad se re-
quiere control [CSJN-Fal/os, 300:587]. El perjuicio debe subsistir al momento de la de-
cisión, pues la Corte Suprema debe atender a las circunstancias existentes en él. De tal
manera que -ejemplificando-obstaría al pronunciamiento la muerte del condena-
do recurrente [CSJN-Fallos, 306:1160,304:984 y 301 :947] o la vigencia de la ley que lo
hace desaparecer [CSJN-Fallos, 306:756 y 1112] o el incumplimiento de la sanción im-
puesta por la sentencia impugnada [CSJN-Fal/os, 209:337] o su libertad [CSJN-Fallos,
311 :870]. Empero, en algún caso en que la cuestión devino abstracta, se resolvió igual-
mente el recurso "por exigencia ineludible de justicia:' [CSJN-Fal/os, 257:228, 281 :401;
DJ, 1986·11-785] o por la posibilidad de repetición del caso [CSJN-Fal/os, 310:819, DJ,
1987-11-648]. .
f) Cuestiones relativas a las formas
1. Introducción de la cuestión federal.- La cuestión federal debeserpropuestaab
initio [entre incontables, CSJN-Fallos, 341: 1293; CSJN-Fallos, 247:539y 259: 169] yen for-
ma explícita [CSJN-Fallos, 304:1049, 243: 145 y249:493], sa lvocuando se debata el alcan-
ce de una norma federal [CSJN-Fal/os, 311 :185; 302:904, 284:1 05]. La articulación no
puede ser consecuencia de una reflexión tardía o de mera ocurrencia [CSJN-Fal/os, 21 O:
718,302:468]. El planteoresultarátardíosi se la introduce posteriormente [CSJN-Fal/os,
250:596, 258:92_y 302:70!.
Resultará válida la ·Introducción, sin ser ini~ial, si se explicita ·la cuestión federal en
la primera oportunidad que se presente para efectuarla durante el trámite del proce-
so, pues los jueces de la causa podrán considerarla [CSJN-Fallos, 300:522 y 312: 1470].
579 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 350
Por ejemplo, si se la expuso en la primera presentación posterior a la sanción de la ley
[CSJN-Fallos, 305:332] o si se la introdujo al apelar ante un órgano jurisdiccional la de-
cisión del administrativo dotado de facultad judicial [CSJN-Fal/os, 303: 135y 305:317] o
si se la invocó en un incidente [CSJN-Fallos, 237:2251.
La idea central que gobierna el tema de la oportunidad es que los órganos jurisdic-
cionales que conocieron de la causa deben habersabido de la cuestión federal para es-
tar en condiciones de resolverla, pues la Corte Suprema solamente debe decidir estas
cuestiones como tribunal de alzada. Expresado de otro modo, se pretende a si que la
cuestión haya sido sometida a instancias ordinarias y debatida en ellas [CSJN-Fal/os,
334:365]. Empero, se ha admitido que cuando el tribunal que dictó la sentencia defi-
nitiv~ incluyó en ella la cuestión federal, resulta innecesario revisar si fue introducida
oportunamente, o si fue debidamente mantenida por quien la introdujo [CSJN-Falfos,
306:831' 302:767y298·.175].
Constituirá introduccióntardfa del caso federal su alegación contra la sentencia de se~
gunda instancia que es meramente confirmatoria [CSJN-Fal/os, 301 :304y 1154, y302:538
y958]salvocuando se trate de casos en los que se careció de asistencia letrada [CSJN-Fa-
1/os, 301:419 y 302:983]; o, dicho con mayor amplitud, cuando aquella hubiere sido pre-
visible [CSJN-Fal/os, 244:526, 241:40, y 235:332y 366; pero no adversamente, CSJN-Fal/os,
204:755 y 302: 1383]; o si se omitió alegar! o en virtud de una contradicción jurispruden-
cia! que no fue expuesta al tribunal de la causa [CSJN-Falfos, 244:223 y 240:135]; o la me-
ra reserva del derecho de plantear la cuestión federal, aun oportunamente, si no es ex-
plicitada en la primera oportunidad posible [CSJN-Fallos, 303:285, 301:729y300:147]; o
la efectuada por primera vez en el escrito de interposición del recurso [CSJN-Fallos, 303:
841,278:35 y 299:661], salvo que surja de la resolución misma impugnada, o por el de-
fensor de confianza que reemplaza a otro, cuando ya no existe oportunidad de plante-
arla cuestión [CSJN-Fa//os,304:1412], otras un fallo plenario que hubo de motivar la sus-
pensión del trámite de la causa, pues se conocía la posibilidad de doctrina adversa [CSJN-
Fallos, 305:598], o con posterioridad a nueva jurisprudencia de la Corte Suprema, en la
que recién se apoya el recurso [CSJN-Fa/los, 31 0:1593], o si es alegada cuestionando la in-
tervención del querellante en la alzada, durante el trámite de apelación, cuando antes
de recaersentencia en ella no fue objetada [CSJN-Fal/os, 312:551].
2. El mantenimiento del caso federal.~ la invocación del planteo federal no so~
lamente debe ser oportuna sino que debe ser mantenida durante todo el proceso, por
la misma razón que lleva a imponer que sea planteada en la primera oportunidad po-
sible: que el órgano jurisdiccional tenga presente que debe resolverla.
De tal manera que, aunque la cuestión federal hubiere sido introducida oportuna-
mente en el escrito de interposición del recurso de apelación [CSJN-Fal/os, 244:78,
Art. 350 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 580
245:108 y 246: 196), o aún antes, su abandono en la actividad del recurrente ante el tri-
bunal superior de la causa conlleva el rechazo del recurso extraordinario [CSJN-Fallos,
244:238,239:454 y 237:272]. Por ello, se dice que el planteo de la cuestión federal re-
quiere ser renovado en todas las instancias, de modo tal que sea válida la deducción del
recurso extraordinario cuando se decide en contra de la pretensión [CSJN-Fal/os, 257:
44, 244:238 y 237:272].
El sostenimiento exige ser expreso y autónomo, pues no se satisface con la mera re-
misión a un planteo precedente [CSJN-Fal/os, 244:238].
Si la sentencia recurrida examina y resuelve la cuestión federal es innecesario ha-
berla mantenido [CSJN-Fallos, 312:826,302:767 y 298:175].
. 3. El plazo, modo y lugar de interposición.- Rige el art. 257 del CPCCN [CSJN-Fa-
1/os, 305:1637 y 1641, 297:26 y 296:456] y no las particulares formas que puedan regis-
trar los códigos locales y que se le opusieren. Conforme a ello, deberá ser interpuesto
dentro del plazo de diez días a partir de la notificación de la sentencia definitiva o con
efecto definitivo. Los feriados dispuestos para la justicia federal no se computan [CSJN-
Fal/os, 208:15 y254:305], porque deben tenerse en cuenta solo los hábiles para actuar
ante el tribunal ant~ el cual debe presentarse la impugnación, que pueden no coinci-
dir con aquellos. Asu vez, los feriados locales no se consideran en el plazo para la de-
ducción del recurso de hecho o queja ante la Corte Suprema [CSJN-Fallos, 277: 430 y
302: 1140]. La interposición de otros recursos no suspende el plazo. Así ocUrre con el re-
curso de aclaratoria que es declarado improcedente por el tribunal que dictó la sen-
tencia definitiva [CSJN-Fal/os, 308:924, 298:432 y 288:219], salvo que la desestimación
contenga fundamentos que integren la sentencia cuya aclaración se pidió [CSJN-Fa-
l/os,300:73] o con el de inaplicabilidad de la ley [CSJN-Fal/os, 300: 1134,259:291 y 250:
127; por.loque es válida la interposición simultánea, CSJN-Fallos, 306:717] o con los re-
cursos locales declarados improcedentes [CSJN-Fallos, 305:1637 y 293:438].
Es el propio tribunal o juez de la causa quien debe decidir acerca de si la interposi-
ción del recurso fue efectuada dentro del plazo legal, aunque _la Corte Suprema está
facultada para corregir solo el error en el cómputo en el caso del recurso de hecho
[ CSJN-Fal/os, 298:432, 292:479 y 293:225).
El plazo del art. 257 del CPCCN es fatal y perentorio [CSJN-Fallos, 295: 849, 244:43 y
246:47], es decir que no admite prórroga o suspensión acordadas por el tribunal de la
causa [CSJN-Fal/os, 292:563 y 293:169] o por acuerdo de partes, salvo en los casos de ex-
cepción a los que se aludió precedentemente; por lo tanto, no operan aquí las cláusu-
las de los arts ..115 y 116 del Código. . es la que ha posibilitado sortear la omisión de las reglas al advertirse "violaciones a las
En cuanto al modo de interposición, siguerigiendo el art. 257 del CPCCN [CSJN-Fa-
1/os, 301:459 y 303: 1347). de tal manera que deberá ser interpuesto por escrito, fun-
581 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 350
dado con arreglo a lo establecido en el art. 15 de la ley 48, ante eljuez o tribunal que
dictó laresolución que lo motiva. Es decir que no puede ser deducido directamente an-
te la Corte Suprema [CSJN-Fal/os, 246:266, 245:533 y 243:46].
La deducción debe carecer de condicionamientos, es decir, que el recurso no admi-
te ser subsidiario de otra u otras impugnaciones. Por tanto, rechaza ser condicionado
a los de inaplicabilidad de la ley, nacional o provincial [CSJN-Fal/os, 293:61 O, 292: 121 y
286:257], aclaratoria [CSJN-Fal/os, 292: 620] o reposición [CSJN-Fal/os, 261: 420]. El re-
curso en subsidio resulta admisíble cuando se desestima el otro medio de impugnación
y se cuenta con argumentos autónomos suficientes [CSJN-Fallos, 303:153 y 274:413).
La Acordada 4107 de la Corte Suprema (complementada por la Acordada 38/11 en
tanto exige el uso de hojas "tamañoA4" en los recursos dequeja por denegación de re-
cursos ante la Corte) ha establecido reglas relativas al contenido del escrito de interpo-
sición y a sus formas, y ha adicionado la exigencia de una carátula que deberá acompa-
ñarlo, todo ello inaplicable al recurso in forma pauperis según expreso recordatorio.
Dichotribunal ha sido especial mente estricto en cuanto al cumplimiento de tales re-
glas y, en esa estrictez, ha reconocido su operatividad aun en el esp~cial caso de discu-
tirse la garantfa de imparcialidad [causa "Ríos", LL, 2011-B-120, se trataba de un con-
denado que había sido juzgado por quienes habla~ intervenido antes en la revisión de
las decisiones de la instrucción]. En esa misma dir~cción, ha señalado que no resultan
susceptibles de ser subsanadas luego del plazo otorgado por el art. 285 del CPCCN pa-
ra la deducción del recurso [9/9/08, causa E. 246,XLIII, "Embón" ycausa A. 391.XLIV, "Ai-
senberg Maquinarias S.R.L."]. Yhasta ha rechazado la presentación que, confundien-
do hojas con páginas, excedía el número que no debían superadas últimas [LL, 2009-
B-7] o la que no acompañó a la presentación la carátula exigida, que "procura inducir
a una exposición precisa de la pretensión recursiva y que al mismo tiempo facilite al
juez o al tribunal el examen de la presentación" [LL, 2009-C-705], carátula que no es
Qecesario aportar, aclaró, al promover el recurso de queja, pues 11 el art. JO, inc. b) solo
exige acompañar la copia del escrito de interposición del recurso extraordinario fede-
ral" [16/9/08, causa "Tabak"].
La discrecionalidad que permite a la Corte Suprema ingresar igualmente en la con-
sideración del recurso fue puesta en práctica en el caso de letra de tamaño distinto de
la reglamentada y "dado que dicha presentación resulta legible", fundando la deci-
sión en "su sana discreción'~ [16112/08, causa "Pavón"]. Sobre el tema, puede verse
Chiacchiera Castro y Calderón, La Acordada 4107 ... , LL, ejemplar del29/5/09, de don-
de han sido extraldos algunos de los precedentes citados. Esa misma discrecionalidad
formas sustanciales que rigen el procedimiento penal" [causa "Sandoval", CSJN-Fa-
1/os, 333: 1687, LL, 2010-E-445]. Siempre, el ejercicio de esa facultad será de exclusivo y
Art. 350 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES S82
excluyente resorte de la Corte Suprema, y no de los tribunales inferiores, como corree~
tamente se lo ha interpretado [CF Gral. Roca, 16/6/14, causa "Massaccesi, H. s/Delito c.
la administración pública"].
El incumplimiento por ambas partes, de la Acordada, genera costase~ el orden cau-
sado por su rechazo [CSJN, causa "Abecasis", LL, 2011·8·417].
La Corte Suprema ha rechazado la inconstitucionalidad de esa reglamentación por
extemporaneidad del planteo [causa "Oviedo", Di, 2008·2·325, al no habersido in·
traducido junto al recurso extraordinario] o por su falta de reiteración frente a la de-
negatoria [causa "'Espeche", Di, 2008·2-1778].
4. El facultado para interponerlo.- Por vi a de principio, solo el interesado puede
recurrir, y este interés resulta de ser la parte agraviada por la decisión que impugna; el
interés debe demostrarse [CSiN·Fallos, 220:129]. El querellante tiene acceso al recurso
[CSiN-Fal/os, 306:626,303:1349 y 297:491]. aunque es opinión discutida si puede ha-
cerlo con referencia a la pretensión de legitimación (véase supra}. Está facultado para
recurrir el imputado, aunque la naturaleza del recurso haga que tenga que intervenir
su asistente técnico, pero no el prófugo, a quien su contumacia le veda el acceso [CSJN-
Fallos, 286:87, 26S:376, 2S9:365 y 237:5S4; véase el art. 69 del Código y su comentario].
Excepcionalménté, pueden interponerlo !os terceros, cuando la sentencia les cause
gravamen que carece de otra vía que permita repararlo [CSiN-Fal/os, 251 :521, 242:396,
186:74 y 131 :400]. Mas es improcedente el recurso en interés de uno cuya representa-
ción no se invoca [CSJN-Fal/os, 256:474 y 255:10] o acredita [CSJN-Fallós, 306:1 l4].
S. Los fundamentos de/recurso o su contenido.- Como suele seftalar la Corte Su-
prema [CSiN-Fallos, 302:1105, 1127y 1133], y conforme dispone el art. 2S7 del CPCCN,
resulta aplicable el art. 1Sde la ley 48, cuyo texto ha sido desarrollado jurisprudencial-
mente.
El escrito de interposición debe:
a) Ser autosuticiente o autónomo, en el sentido de no remitirse a actuaciones an-
teriores de la causa [CSiN-Fal/os, 321:2314, 301:290, 298:793 y 280:421 ].
b) Contener una indicación precisa de la cuestión federal que debe ser resuelta
[CSJN-Fallos, 30S:706, 296:639y 29S:99].
e) Enunciar los hechos de la causa [CSiN-Fal/os, 305:706, 296:639y29S:99], aunque
se ha admitido excepción [CSJN-Fallos, 307: 14S3],
d) Relacionar esos hechos y la cuestión federal [CSJN-Fal/os, 297: S21 ]; por ejemplo,
explicar cuáles fueron las pruebas denegadas y la incidencia de ellas en el resul-
tado [CSJN-Fal/os, 302: 179, 321 y 1021].
583 CONTROL DE lAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 350
e) Comprender una crítica prolija y circunstanciada del fallo apelado [CSJN-Fal/os,
302:155, 283:S82 y 299:2S8], aunque este requisito puede considerarse obviado
cuando la ofensa constitucional resulta suficientemente clara [CSiN-Fal/os, 30S:
1872 y 302:884]. La ulterior presentación no es apta para subsanar la omisión de
fundamentación [CSiN-Fallos, 305:853].
6. La concesión o la denegación del recurso. La adhesión.- Ante la presentación
del recurso extraordinario, el tribunal superior de la causa debe concederlo o rechazar-
lo. Previamente, corresponde cumplir el traslado dispuesto por el art. 257 del CPCCN
[CSJN, iPBA, 118-64-166 y 6S-167]. El incumplimiento de ese deber ha conducido a de-
jarsin efecto la denegación pronunciada [CSJN-Fallos, 341 :1397].
El rechazo admite el recurso de hecho o de queja. El rechazo parcial también re-
qu·lere de queja, pues si no se la promueve, la Corte Suprema üene limitada su compe-
tencia a la concesión parcial [CSJN-Fallos, 304:730], salvo arbitrariedad.
La demora indefinida en la concesión o denegación del recurso implica su rechazo Íi
[CSiN-Fal/os. 233:213 y 307:2S04].
Si el recurso es ordinario, rige el art. 280del CPCCN.
La concesión tiene en el Código efectos suspensivos de los plazos de tramitación de
la investigación preparatoria (véase el art. 119y su comentario),
La adhesión es ínadmisible [CSiN-Fal/os, 194:S09, 209:28y 2S7:48], salvo situaciones
de excepción [CSJN, LL, 2006-A-43S].
7. Los medios de impugnación y los efectos de /a sentencia de la Corte Suprema.-
Si la Corte Suprema resuelve rechazar el recurso la cuestión queda finiquitada, pues
sus decisiones no admiten ni acción [CSJN-Fal/os, 313:9S6] ni recurso alguno en su cOn-
tra, sea de nulidad [CSJN-Fal/os, 297:381 y S43, 304: 1897], de reposición [CSJN-Fal/os,
321:1826,302: 1319, 297:S43, excepto supuestos de error de hecho evidente: CSiN-Fa-
tÍ~s, 321 :2467, que pueden ser corregidos aun de oficio: CSiN-Fallos, 296:241] o de ar-
bitrariedad [CSiN-Fal/os, 297:S43 y 301:S96], salvo el de aclaratoria y el de revisión,
por lo que debe rechazarse la recusación propuesta después de la sentencia dictada
[CSJN-Fal/os, 313:S96]. Tampoco procede la reconsideración, puessolo es pertinente
respecto de sanciones disciplinarias [CSiN-Fallos, 246:50y 300:2S3]. Puede sintetizar-
se en que sus decisiones son finales y ningún tribunal las puede revocar [CSJN-Fallos,
297:381].
La invalidación por la Corte Suprema de la sentencia apelada, haciendo lugar al re-
curso, implica la devolución de la causa para que sea nuevamente juzgada -ley 48,
wt. 16, parte 1a-. Dicha sentencia casa orompe la que fue recurrida en lo que respec-
ta a la cuestión federal que fue planteada, y el tribunal de reenvío debe utilizar esta
Art. 350 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 584
decisión como base de la nueva sentencia definitiva que dicte [CSJN-Fallos, 300:1276
y297:543l:
En casos especiales, la Corte Suprema se encuentra habilitada para dictarsentencia
(art. 16, 2' parte, ley 48) al tiempo de revocar la cuestionada [CSJN-Fal/os, 302:1301 y
1598).
B. El recurso extraordinario de apelación <<in forma pauperis».- Véanse los co~
mentarías a los arts. 21 y 372.
§ 3. La queja por el recurso extraordinario de apelación denegado,- El recurso
de queja requiere, para su declaración válida, que se deniegue una apelación extraor~
dinaria para ante la Corte Suprema [CSJN-Fal/os, 306:1124,297:842 y305:2222). Con-
siste en la presentación directa ante dicho tribunal, a fin de pedirle la concesión del re-
curso denegado por el órgano judicial, o por el órgano asimilable a este, que dictó la
sentencia definitiva -o equiparable- que se impugna.
Los recaudos de presentación de la quejaytodo su trámite se rigen por el art. 282y ss.
del CPCC[CSJN-Faflos, 273:82y305:1874)y la Acordada 4/07 de la Corte Suprema (art. 4'
y ss.), esta última complementada por la Acordada38/11 que exije el uso de "hoja A4".
El escritodondesefundamenta el recurso debe ser autosuficientedetal manera que
la Corte Suprema pueda tomar conocimiento de lo sustancial del caso y de las razones
por las que el recurso fue denegado [CSJN-Fallos, 304: 305 y 302:502], aunque no se re-
quiere de términos sacramentales ni debetratarse la cuestión con excesivo rigor formal
1CSJN-Faflos, 296:211, 299:105 y 303:1674],
El plazo perentorio [CSJN·Fal/os, 310:1 013] para la deducción es de cinco dlas desde
el rechazo del extraordinario según el art. 282 del CPCC. La quejadebesercontinente
de la refutación de los motivos que fundamentaron la denegación de la apelación ex-
traordinaria. Contrariamente, se la dedarará inadmisible [CSJN, causa "Vergara, R.
R.", LL,2009-C-390],
El plazo se prorroga por razón de la distancia desde el tribunal que desestimó el re-
curso [a tal efecto, obra una tabla indicativa en la Mesa de Entradas de la Corte Supre-
ma; CSJN-Fallos, 306:558 y 301 :82, actualizada por Acordada 5/10). Se tiene en cuenta
la distancia más larga que resulte del cotejo de vía férrea y ruta terrestre [CSJN-Fallos,
308: 1523), Los feriados locales no se computan [CSJN-Faflos, 302: 1140y 277:430].
En materia penal rige relativamente el art. 286 del CPCC, que exige el depósito pre-
vio, requisito que no implica alteración reglamentaria de la defensa en juicio [CSJN-Fa-
1/os, 305:645ysuscitas]. Por aplicación del art. 13 de la ley23.898, las actuaciones en cau-
sa penal y los habeas corpus y amparossolamente obligan al vencido a reponer la tasa
de justicia salvo si se hubiere ejercitado la acción civil.
585 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 350
Al respecto, de la interpretación de la jurisprudencia por la Corte Suprema puede
sintetizarse: .
a) Cuando el recurso es interpuesto por el condenado, debe oblar previamente el
depósito [CSJN-Fal/os, 267:486, 282:420 y 305: 644), que será devuelto de triun-
far su pretensión; la circunstancia que lo defienda el defensor oficial no lo exi·
me del depósito si omitió solicitar el beneficio de litigarsin gastos de los arts. 78
al 86 del CPCC [CSJN-Fallos, 302:1 015], que debe sustanciarse en primera ins-
tancia [CSJN-Fal/os, 302:329], antes de vencer el plazo para interponer la queja
[CSJN-Fal/os, 282:208].
b) Cuando es interpuesto por el imputado, sin haber mediado sentencia condena-
toria, no procede el depósito preví o [CSJN-Fallos, 269:78 y 254].
e) Cuando se trata de habeas corpus[ CSJN-Fallos, 268:468) el depósito se difiere a
la desestimación del recurso.
d) El querellante vencido debe efectuar el depósito previo [CSJN-Fallos, 273:82 y
269:180], pero el sobreseimiento del prófugo, por prescripción de la acción pe-
nal, durante el curso de proceso, no implica vencimiento y se exime del depósi-
to previo [CSJN-Fallos, 300:712].
La notificaéión del emplazamiento para cumplir recaudos se rige por el art. 133 del
CPCC, es decir es por nota ICSJN-Fal/os, 306:142, 171 y 266, 303:374 y 1236).
En el trámite, carece de obligatoriedad la intervención del Procurador General de
la Nación [CSJN-Fallos, 305:203, 304:1897, 303:389 y 293:699].
Salvo circunstancias excepcionales, el recurso de queja carece de efecto suspensivo
[CSJN-Fallos, 305:1035 y 1483, 296:'180 y 294:327; CNCP, en pleno, LL, 2002-D-891, JA,
2002-111-728; véase el art. 285, in fine, CPCC), que recién es aplicable si se declara proce-
d,ente la impugnación.
La extinción de la acción por prescripción planteada entre la condena confirmada y
el extraordinario rechazado tiene prelación sobre la resolución de la queja [CSJN-Fa-
1/os, 329:1756].
La Corte Suprema se considera habilitada para decidir simultáneamente sobre la
procedencia del recurso ysobre el fondo del asunto cuando estime que este ha sido su-
ficientemente debatido [CSJN-Fal/os, 293:77, 193:133y 182:292).
§ 4. Intervención de la Corte Suprema por privación de justicia. Avocación.- El
último párrafo del inc. 7' del art. 24 del decr.-ley 1285/58 admite que en cuestiones de
competencia la Corte Suprema intervenga cuando se hubieren agotado las posibili·
dad es de que un tribunal conozca del caso y asuma su decisión. Un ejemplo es la con-
Art. 351 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES 586
tienda negativa de competencia [CSJN-Fal/os, 297:338 y 271 :378]. Otro, es aquel en
que, sin tra.barse formalmente contienda, sucesivamente declararon su incompetenM
cia diversos órganos jurisdiccionales [CSJN-Fal/os, 302:1 040]. También ha intervenido
con sustento en el precepto, frente a sucesivas excusaciones y recusaciones [CSJNwFa-
1/os, 330:4396].
Pero no lo será la resolución de incompetencia que declara que el delitodebeser"ln-
vestigado en país extranjero, porque no priva de razonable eficacia al derecho alega-
do [CSJN-Fal/os, 300:1145].
Con fundamento en aquella disposición, la Corte Suprema interpretó pertinente su
intervención directa al configurarse una situación de privación de justicia en perjuicio
del querellante, por las sucesivas incidencias promovidas por la defensa del procesa-
do, que afectaron el derecho constitucional de ocurrir ante un juez permanente en
procura de justicia [CSJN-Fal/os, 324:4135, LL, 2002-C-821].
La Corte Suprema ha admitido su avocación cuando existe una manifiesta extrali-
mitación en el ejercido de sus atribuciones por los tribunales de alzada o cuando razo-
nes de superintendencia general lo tornan conveniente [CSJN-Fa/los, 303:413, 304:
1231' 306: 1620y 320:484].
Art. 351. ~((Reforma en perjuicio». Si la resolución hubiera sido impugnada sólo
por el imputado o en su favor, no podrá modificarse en su perjuicio.
La norma consagra la prohibición de la reforma en sentido desfavorable o ne re-
formatio in peius, mandato al que puede definirse como la veda impuesta al juez o tri-
bunal superior de empeorar la situación procesal del recurrente (el imputado u otra
persona a su favor), en los casos en que no ha mediado recurso de su adversario. Así lo
ha reconocido la Corte Suprema [entre muchos, CSJN-Fal/os, 307:2236, 315:127, 1204
y 2766], concluyendo que si el empeoramiento se verificara, conduciría a la invalidez
de lo resuelto [CSJN-Fal/os, 295:778; en el caso, se había revocado la unificación de una
condena, con empeoramiento de la situación del recurrente] por-conculcar el derecho
de defensa en juicio.
Según Nogueira [Los recursos ... , p. 129], la interdicción de la reforma peyorativa o
en peor (tales las denominaciones que le asigna) tiene distintos fundamentos en la
doctrina europea, que van desde el "interés del orden público y de una buena admi-
nistración de justicia_", pasando porel"favorecimiento del curso normal de la justicia"
hasta la "política criminal" o la salvaguarda de:· principios de justicia y equidad", des-
tacando que en el derecho argentino, como se señaló, constituye un aspecto s~bstan­
cial de la.defensa en juicio.
587 CONTROL DE LAS DECISIONES JUDICIALES. NORMAS GENERALES Art. 351
La reforma en sentido desfavorable no impide, se ha sostenido, el cambio de la c_a-
lificación por otra más grave, en tanto la pena fijada en la sentencia con base enlamo-
dificada permanezco inalterada [CNCP, Sala 111, LL, 2005-B-187]. En tal sentido, se ha
destacado que su límite es la magnitud y la clase de pena impuesta en el anterior jui-
cio, lo cual ••implica que la garantfatiene un alcance forma/en tanto considera la me-
dida de la pena fijada por la instancia primigenia como el único límite de la prohibición
de empeoramiento de la posición del recurrente" [CNCCC, Sala 11, 21111/16, "Habiaga",
causa 50.459, en la que se aclaró que "todo lo que esa situación demanda es un examen
serio e integral del cuadro de circunstancias atenuantes y agravantes, por parte del ór-
gano investido a través del reenvio"; la cursiva es del original]. De todos modos, enes-
te Código, tal supuesto es de relativa aplicación, en tanto el art. 307 impone que "la
sentencia(...) tampoco podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta, salvo que
sea en beneficio del imputado" (véase su comentario).
Roxin [Derecho procesal .. ., p. 455] destaca que la prohibición significa que la sen-
tencia no puede ser modificada en perjuicio del acusado en la clase y extensión de sus
consecuencias jurídicas, cuando solo él ha recurrido o lo han hecho ~u representante
legal o la fiscalía a su favor. También, que esa prohibición 11 Se r€fiere únicamente a la
pena, pero no a la declaración de culpabilidad". Ejemplificando, indica que "si solo el
acusado ha recurrido, la segunda instancia, porsi misma, puede corregir el fallo de cul-
pabilidad de primera instancia; en el que, por ejemplo, se condenó por hurto asesen-
ta dfas-multa (... )y condenar al acusado porrobo a la misma pena de multa ... ";igual-
mente, que "la modificación de una pena privativa de libertad en una pena de multa
representará( ... ) una punición atenuada, en tanto la pena privativa de libertad susti-
tutiva no supere la pena impuesta en primera instancia 11 • Parecida es la situación con-
siderada por la Corte Suprema frente a un cambio de calificación con mantenimiento
de la pena anteriormente impuesta, si como derivación de la modificación la pena se
tqrnó más gravosa por imposibilitare! nuevo tipo legal la libertad condicional del con-
denado [CSJN, "Caprísto", CSJN-Fallos, 334:559, LL, 2011-D-150; la novedosa califica-
ción había subsumido el hecho en la figura del art. 80, inc. 7°, CP], aunque la aplicación
de esa doctrina, comoyavimos, resulte en laactualidadvedada por el texto del art. 307.
Roxin [Derecho procesal ... , cit.], señala que la prohibición dereformatioin peiuses
violada igualmente cuando la suspensión condicional de la pena es revocada o si una
pena privativa de la libertad de corta duración sin suspensión condicional es reempla-
zada por una más prolOngada de ejecución condicionai'•pues del examen acerca de si
existe un perjuicio surge a la vista, también, la posibilidad de que la suspensión de la
pena sea revocada".
Ejemplo de violación de la prohibición ha sido el especial caso de la impugnación de-
ducida por el defensor del imputado sobreseido por robo dirigida contra la incompe-
Art. 352 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR 588
ten cía dictada contemporáneamente respecto del encubrimiento también intimado
alternativamente a su defendido (en orden a cierta parte de lo sustraído}, con funda-
mento en que, así, se conculcaba el principio que veda el doble juzgamiento, que lle-
vó al órgano de la impugnación, sin la del acusador, a declarar la nulidad del sobresei-
miento y la confirmación de la incompetencia [CFCP, Sala 111, 16/3/09, "Merlo", causa
9692, que solo dejó válida la inhibición].
La prohibición de la reforma en perjuicio opera también en el ámbito de la adhesión.
TITULO 11
LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR
Art. 352.- ce Legitimación del imputadm>. El imputado podrá impugnar:
a) la sentencia condenatoria y la pena que se le hubiera impuesto;
b) las medidas de coerción y demás cautelares y la denegatoria de la suspensión del
juicio a prueba;
e) la revocatoria del sobreseimiento;
d) la decisión de aplicar a un proceso las normas de los arts. 334 y ss. y la denegato-
ria de dicha aplicación si ésta hubiese sido solicitada por el imputado;
e) las decisio~es que se tomen durante la ejecución de la pena.
Caben ciertas aclaraciones iniciales. La impugnación afavor del imputado puede ser
deducida no solo por él sino por su defensor-que lo asiste técnicamente-, teniéndo-
se en cuenta siempre las reglas del art. 75 y ss., y también, y, fundamentalmente, la del
art. 6°, que másallá de establecer que "los derechos yfacultadesdel imputado pueden
ser ejercidos directamente por este o su defensor, indistintamente", fija que "en caso de
colisión primará la vD/untad del imputado, expresada clara y libremente" (véase suco-
mentario), debiéndose recordar entre las primeras que "si intervinieran varios defenso-
res, la comunicación practicada a uno de el/os tendrá validez respecto de todos" (art. 76,
párr. 1°; véase su comentario).
La norma (a p. a) contempla en primertérmino la impugnación de la sentencia con~
denatoria y de la pena que se hubiere impuesto._ En cumplimiento de las previsiones de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. a•, párr. 2•, h), del Pacto Inter-
nacional de Derechos CivilesyPolíticos (art. 14, párr. 5°} y en consonancia con los térmi-
nos de los precedentes de la Corte Suprema ["Casal", CSJN-Fallos, 328:3399, LL, 2005-E-
657y JA, 2005-IV-734, entre otros! y de la Comisión lnteramericana de Derechos Huma-
nos [217/04, "Herrera Ulloa v. Costa Rica", entre otros}, se garantiza el derecho del im-
putado a la doble instancia, que en palabras de nuestro Máximo Tribunal, brindadas en
589 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR Art. 352
el precedente citado, debe habilitar "una revisión amplia de la sentencia, todo lo ex-
tensa que se.a posible al máximo esfuerzo de revisión de los jueces( .. ,) conforme las a
posibilidades y con~tancías de cada caso particulary sin magnificar las cuestiones reser-
vadas a la inmediación, solo inevitables por imperio de la oralidad conforme a la natu-
raleza de las cosas" (más ampliamente, y sobre el doble conforme, véase el comentario
al art. 21; también, el art. 358, que establece lossupuestos de impugnación de aquella
sentencia, y su comentario; igualmente, el art. 364}.
El imputadotambién se encuentra legitimadopara impugnar las medidas de coerción
(a p. b; art. 21 Oy ss.) y las medidas cautelares que se le impongan (art. 219}; acerca de la
distinción entre estasosegún el Código, véase el comentario al art. 209.la previsión legal
se encuentra en linea con el art. 7", inc. 6° de la CADHy el art. 9", inc. 4• del PIDCP, que es-
tablecen el derechodetoda persona privada de libertad a recurrir ante un tribunal com-
petente, a fin de que decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y
ordenes u libertad si el arresto o detención fueran ilegales. Acerca de la rebeldía ysuscon-
secuencias posibles, véase el comentario al art. 69. El texto legal también habilita junto
a la impugnación de aquellas medidas, la resolución que deniegue 1¡¡ suspensión del jui-
cio a prueba (véase el comentario al art. 35, § 2}.
La facultad de impugnación de la resolución que revoca el sobreseimiento (inc. e) es
novedosa y vi enea reconocer al imputado el derecho a obtener una inspección de loac~
tuado por un tribunal revisor en su perjuicio, frente a una decisión de carácter definiti-
vo (art. 273, párr. 2°}, que se deja sin efecto. Se trata de una decisión legislativa de du-
doso acierto en función del extremo control que supone. Aunque quienes la respalden
podrán argumentar que la idea es, mediante un trámite anticipado, la evitación even-
tual del sometimiento a juicio del imputado, con el dispendio temporal que ello impor-
ta frente a una potencial absolución futura, fruto a su vez del a inmutabilidad y reitera-
ción de los argumentos del sobreseimiento, y para marginar igualmente la carga aflic-
Jiva que eljuicio ifriplitá pára el imputado (pena del bahcjuillo}.
La decisión de aplicar el procedimiento complejo (art. 334} es impugnable por el im-
putado (inc. d); aunque esa facultad ya le había sido acordada en el propio texto de
aquella norma (su último párrafo}, bien que extendiéndola a "las partes". La negativa
a disponer dicho procedimiento es impugnable si lo hubiere solicitado el imputado, pe-
ro ya hemos criticado esa reducida legitimación (véase el comentario al art. 334). El in-
terés del imputado en impugnar la aplicación del procedimiento puede relacionarse
con la gaiantla de ser juzgado en un plazo razonable; también, por ejemplo, con la ha-
bilitación impertinente de un mayor período de tiempo en las intervenciones de lasco-
municaciones y en la reserva del legajo de investigación (art. 335}.
Las resoluciones que se adoptendurante la ejecución de la pena también resultan im-
pugnables por el imputado (a p. e).la previsión del legislador concuerda aquí, en parte,
Art. 352 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR 590
con la doctrina de la Corte Suprema en el caso "Romero Cacharane" [CSJN-Fal/os, 327:
388], que en seguimiento dellnforme 55/97 de la Comisión lnteramericana de Derechos
Humanos, destacó, en relación a la impugnación promovida y rechazada contra una
sanción a un interno en un instituto carcelario, que "un aspecto esencial derivado del
debido proceso es el derecho a que un tribunal superior examine o reexamine la legali-
dad detodasentencia jurisdiccional que resulte en un gravamen irreparable a una per-
sona ... ". La regla coincide también con la del art. 381, en tanto preceptúa que "las de-
cisiones del juez con funciones de ejecución podrán ser revisadas en audiencia" (véase
su comentario}.
Si se sigue al pie de la letra el principio general del art. 356, acerca de la taxatividad
del régimen de la impugnación, que se resume en cómo se in ida la oración de su texto:
"solo podránimpugnarse ... ",deberla concluirse que únicamente lo podrán ser las de-
cisiones vistas. Sin embargo, habrá otras, pues el propio art. 356 indica que lo serán las
que versen sobre cuestiones de competencia, las "excepciones" y .1'/osprocedimíentos
abreviados".
La cuestión llama a varias reflexiones. La pririlera de ellas es que, si las cosas son así,
deviene una incógnita -o un defecto injustificable-saber porqué el legislador no in·
cluyó esas facultades también en el texto de la norma. La segunda, siguiendo a Pastor
[Lineamientos ... , p. 131], la imperdonable confusión del legislador entre la naturaleza
de la legitimación subjetiva, que es la que el Titulo anticipa que se tratará en su conte-
nido (quien y cuando puede ·Impugnar, en palabras sencillas) y la leg'1timadón objetiva
del art. 356 (qué es laque se puede impugnar, también ensimplestérminos). El autorre-
sumeel desconcierto expresando: ."A continuación el Código trata, co.ntécnica debas-
tante baja calidad ymuy a Ita confusión, la impugnabilidad objetiva, lasubjetiva y lamo-
tivación. Es una f€glamentación qu~traerá muchos problemas. El art. 356 menciona las
resoluciones recurribles, en lo que parece. ser la norma sobre impugnabilidad objetiva.
Sin embargo, las regtas sobre impugnabilidad subjetiva (arts. 352 a 355) no solo preci-
san agravios y motivos de la impugnación para cada una de las partes, sino que intro-
ducen también otras resoluciones recurribles, pero también repiten algunas de las del
art. 356 (... )Lo imperdonablemente descuidado del trabajo, verdadera falta de respe-
to a los ciudadanos, se observa en la posibilidad de impugnar no las resoluciones sobre,
sino 'las excepciones' y'los procedimientos abreviados/u ..
Seguramente, el espectro de decisiones sujetas a impugnación, se ampliará por los
tribunales (véase el comentario al art. 356). Piénsese en la aplicación al sobreseído de
una medida de seguridad y lo expresado parla Corte Suprema en relación a la eventual
afectación que ella puede implicar a la garantia del debido proceso [véase el comenta-
rio al art. 67y la causa" Antuña" allí citada: CSJN-Fal/os, 335:2228]; igualmente, en una
distribución arbitraria de las costas; también, en una nulidad rechazada; otro tanto res-
591 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR Art. 353
pecto de la extracción compulsiva y arbitraria de sangre (el caso de un hemofflico, por
ejemplo). Piénsese finalmente en que la apelación extraordinaria exige la revisión de
toda decisión por la .última instancia local, para tratar la eventual arbitrariedad de una
sentencia equiparable a definitiva [CSJN, "Di Nunzio", CSJN-Fal/os, 328: 1108, LL, 2005-
C-550, entre otras]. Yasfpodrfamosseguir indefinidamente.
La legitimación delimputado para impugnar la aplicación del procedimiento de fla-
grancia y el rechazo del acuerdo de colaboración celebrado en lostérminos del art. 202,
son otros eje mpi os que relativizan la taxatividad de la regla en materia de impugnación,
en cuanto concierne al imputado. Conforme a los términos del art. 330, la aplicabilidad
del procedimiento para casos de flagrancia (introducido por la ley27 .272), resulta "ape-
lable". Más allá de señalar la desprolijidad del legislador, que se refiere a un recurso de
denominación inexistente, debe reconocerse que la ley autoriza al imputado o a su de-
fensor para perseguir la revisión de esa decisión. De igual manera, no obstante que la
norma nuevamente se refiere al "recurso de apelación" (art. 10, ley 27.304), el imputa-
do goza del derecho de impugnación contra la decisión que rechaza el acuerdo de co-
laboración.
A todo evento, en la in~erpretación de la normativa citada/ debe recordarse la regla
del art. 14 (véase su comentario) y que la Comisión Jnteramericana de Derechos Huma-
nos ha sostenido que de acuerdo al principio pro hc:míne, en materia de reconocimien-
to de derechós "se debe estar ala norma más amplia y a la interpretación más extensi-
va e, inversamente, a la norma y a la interpretación más restringida en materia de l"lmi-
tación de derechos" [1/5/07, Informe 35/07, "Jorge, José yDante Peirano Basso. Repú-
blica Oriental del Uruguay"].
Art.353.-~(Legitimación de la querellan. El querellant~-podrá rmPu9narelsóbre-
seimiento, la 3bSOiliciói1 y fa'condena si la pena aplicada fuere infeHOr a la mftád de
la pena pretEfndida. También podrá impugnar las demás resoludohes que pongan
fin a la acción o a fa pena o hagan imposible que continúen las actuaciones y la de~
negación o revocación de medidas cautelares, cuando no hubiese habido dos pro-
nunciamientos en el mismo sentido.
El querellante, constituido en actor civil podrá recurrir:
a) el sobreseimiento fundado en la inexistencia del hecho;
b) el rechazo total a parcial de las pretensiones deducidas en la demanda, siempre
que su agravio supere los pesos cincuenta mil($ 50.000}.
§ 1. legitimación del querellante.- la norma habilita al querellante a impugnar
tanto la absolución que se dicte a contrario de su requerimiento sancionatorio como la
Art. 353 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR 592
condena que no satisfaga la pretensión punitiva perseguida dentro del límite fijado: la
imposición de una sanción inferior a la mitad de la pena postulada. Acerca de la ade-
cuación de este límite a nuestra Constitución y los pactos que comprende, véase el co-
mentario al art. 2L
El querellante también se encuentra legitimado para impugnar el sobreseimiento,
El consentimiento del fiscal no afecta el derecho de revisión de lo resuelto, reconocido
al acusador particular, quien tiene derecho a participar en forma autónoma en el pro-
ceso (art. 12yconcs.; véanse sus comentarios). De igual manera, respecto a la propues-
ta fiscal de sobreseimiento, véase el art 270y su comentario.
El precepto faculta al querellante a recurrir las restantes resoluciones que pongan
fin a la acción o a la pena o hagan imposible que continúen las actuaciones. Se refiere
asf a resoluciones que se equiparan por sus efectos a las sentencias definitivas, que son
aquellas que ponen término al proceso, después de su integral tramitación. El concep·
to de sentencia definitiva está siempre ligado a la imposibilidad de reparar el perjui·
do, de tal modo que si el agravio del apelante es superable por otro canal, la resolución
carece de dicha condición. Acerca de las decisiones jurisdiccionales equipara bies a sen-
tencia definitiva, véase el comentario afart. 356.
Valen aquí también las reflexiones del comentario anterior, acerca de la confusión
legislativa entre legitimación subjetiva y objetiva. También, en punto a la supuesta
taxatividad del derecho de impugnación del querellante que podría derivar de esta
norma, en función no solo de lo preceptuado en el art356, que lo amplía, sino de in"
numerables cuestiones que puedan presentarse durante el curso del procedimiento
y que le causen un agravio irreparable, pese a la ausencia de su previsión, lo cual se-
guramente será reconocido pretorianamente. Por ejemplo, su derecho a impugnar la
desesf1macióndela querella en los delitos de acción de ejercicio privado; también, el
de recurrir la declaración de una nulidad que pueda afectar todo lo actuado en el pro·
ceso, que dará lligar·a una sentencia definitiva pOr eqUipafatión; rgUalmente, el de-
recho a requerir la inspección de la resolución que aplica arbitrariámente la distribu·
ción de costas en el proceso; otro, tanto respecto de la que rechaza una recusación, et-
cétera.
Resolución que pone fin a la pena es aquella que declara su prescripción o la exis·
tencia de un obstáculo sustancial para que se ejecute. Las que imposibilitan la conti·
nuación de las actuaciones serán la que suspende el proceso a la espera de que se re-
suelva una cuestiónprejudicial(véase,sin embargo, el comentario al art. 28), la que ha·
ce lugar a un privilegioconstitucional reconociéndolo como obstáculo (art. 36) o la que
suspende el proceso a prueba (art. 35; por ejemplo, con fundamento en una subsun·
cióntípica impertinente). Debe recordarse que laCorteSuprematiene dicho que la re·
solución que hace lugar a la suspensión de juicio a prueba es susceptible de ser impug~
593 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR Art. 353
nada-en casación-, constituyendo una decisión equiparable a definitiva, devinien-
do arbitraria !a decisión que niega dicho carácter definitivo [CSJN, "Menna", CSJN-Fa·
/los, 320:1919, LL, 1998-E-343, entre otras]. No parecen presentar ningún tipo de con-
flicto aquellas decisiones quetambfén facultan la impugnación con sustento en la de-
claración de extinción de la acción.
La actividad impugnativa del querellantetambién abarca a lasresoluciones que de-
nieguen o revoquen medidas cautelares. Creemos, en verdad, que ellegisladorha que-
rido referirse también a las medidas de coerción, además de las cautelares, aunque el
art. 356 solo refiera a estas últimas; igualmente, porque de similar modo lo establece
el art. 223,último párrafo; finalmente, porque la alusión indistinta a unas y otras (esto
es la distinción, pero también la unificación de la denominación) no es infrecuente en
el legislador, aunque deba admitirse que bien las diferenciasen el Libro Quinto (véase
el comentario al art. 209), esto es en el momento medular de su reglamentación.
Entonces, las medidas cautelares, en la letra de este precepto, pueden recaer sobre
los bienes del imputado o del civilmente demandado (medida cautelar de naturaleza :¡.
real), con el objeto de garantizar el comiso de los bienes relacionados con la realiza-
ción del delito(acerca del comiso, más ampliamente, véase el art. 310ysucomentario),
la pena pecuniaria, la indemnización civil y las costas procesales (art. 219). O bien pue-
den tratarse de las medidas de coerción (medida cautelar de naturaleza personal), es·
toes, esencialmente, de las que persiguen asegurar "/a comparecencia del imputado
o evitar el entorpecimiento de la investigación".
La referencia a "cuando no hubiese habido dos(... ) pronunciamientos en el mismo
sentido#, con la que se condiciona el recurso de la parte querellante; se vincularía a
nuestro entender a la garantía del doble conforme establecida a favor del imputado y
al intento de, privilegiándola, tornarla compatible en su máxima medida con el dere-
cho de impugnación del querellante, evitando así un regressus ad infinitum (la indefi- ;;
~ición en el tiempo). Desconocemos si el legislador quiso que tal restricción tributara
a todas las hipótesis del párrafo. Así, lo intuimos, pero la redacción del precepto no de-
ja lugar a dudas que solo lo hace respecto de las de su segunda oración; aunquetal con-
clusión, advertimos, marca una distinción inaceptable respecto de la previsión que, en
relación al sobreseimiento y ya respecto del Ministerio Público Fiscal, contiene el art.
355.
El letrado patrocinante del querellante carece de facultades de impugnación (véa·
se el comentario al art. 83, § 4). Pero rige supletoria mente el art. 48 del CPCCN, de dar-
se sus supuestos (nuevamente, véase el comentario al art. 83, § 6), esto es el instituto
de la gestión procesal o judicial.
Acerca de quien pretende querellarse, que alguna jurisprudencia refiere como pre-
tenso querellante, véase el art. 356 y su comentario.
 Art. 353 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR 594
Sobre cómo opera el límite de la pena como restricción a la impugnación, véase el
comentario al.art. 355.
§ 2. legitimación del actor civil.- la norma, de manera coincidente con lo esta~
blecido en los arts. 42 y 276, se refiere al querellante constituido en actor civil, dando a
entender que la figura del actor civil es absorbida por la del querellante. Sin embargo,
en el art. 76 se regula la actuación del actor civi 1como sujeto procesal independiente del
querellante("el actor civil ... actuará en el proceso personalmente opor mandatario").
Tratando el tema, bien advierten Almeyra y Tellas [Control de las decisiones judicia-
les ... , p. 383] que el Código "no obstante acordarle legitimación autónoma al actor ci-
vil en el art. 98 y ss. (... )ha incurrido en una indisimulableomisión al no legitimarlo, al
menos 1itera! mente, a requerir de cualquier suerte de pronunciamiento amenos que se
haya constituido paralelamente en querellante". Todo ello ha sido objeto de nuestro
comentario al art. 42, al que nos remitimos.
Como, de acuerdo a lo comentado en el precepto de referencia, subsiste potencial~
mente en el Código la figura autónoma del actor civil, a ella y al querellante que ade-
más ejerce la acción civil, debe interpretarse referida la regulación del derecho de im-
pugnaciónquetrata.la ~arma.
Resulta contradictorio, en los términos literales del dispositivo, que el querellante
pueda impugnar el sobreseimiento ampliamente pero que en cambio no lo pueda ha-
cer si al mismo tiempo ejerce la acción civiL la contradicción es fruto o derivación a su
vez, y en nuestra interpretación, de la dual regulación de que hemos dado cuenta al
comentar el art. 42. Yla contradicción debe resolverse de acuerdo a la regla del art. 14,
esto es entendiendo que el querellante no tiene limitación alguna en cuanto a la im-
pugnación del sobreseimiento, ejerza o no la acción civil.
t Debe recordarse que la absolución obligará igualmente a considerar la proceden-
cia de la acción civil (art 308, último párrafo). Sin embargo, si la sentencia de absolu-
ción decidiese que el hecho no existió o que el sindicado como responsable no partici-
pó, talescircunstancias impedirán esa condena civil (art. 1777, párr. 1•, CCCN). Si ello es
así, el precepto debe adecuarse debidamente a tal norma de fondo; a fin de no afectar
. el derecho a ser oído de quien ejerza la acción civil y su derecho de impugnación.
:¡-,¡ Por tanto, debe concluirse necesariamente, a efectos de no afectar el debido pro-
ceso legal a su respecto, que el sobreseimiento fundado en la inexistencia del hecho no
¡;¡
solo será la hipótesis que habilitará la impugnación del actor civil, cuando actúe solo
,.,e-
en tal carácter, sino que también lo será la hipótesis de que el imputado no haya inter·
H.:,;; venido en el hecho que se dé por probado; y que tales supuestos habilitarán también
la impugnación de la sentencia de absolución, aunque expresamente no aparezca re~
:ff, conocido en la norma, por virtud de lo establecido en la citada disposición de fondo .
.::¡¡
~l
595 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR Arts. 354/355
Art. 354.- ((legitimación del civilmente demandado}). El civilmente demandado
podrá recurrir_la sentencia condenatoria en la medida de su perjuicio.
La norma faculta alcivilmentedemandadoa recurrir de fa sentencia siempre que en
esta se declare su responsabilidad civil. El derecho a recurrir reconocido al civilmente
demandado es autónomo e independiente del recurso del imputado. Por ello, su inac-
ción no lo afecta y solo será necesario para habilitarlo que la sentencia haya declarado
su responsabilidad penaL
El recurso que se le concede lo coloca en igual situación a la de aquel en cuanto a sus
facultades impugnativas y, por tanto, podrá cuestionar el pronunciamiento en los mis~
mas términos que el imputado. La actividad de impugnación del civilmente deman-
dado podrá favorecer al imputado (véase el art. 348 y su comentario), lo que refuerza
la idea antedicha.
Art. 355.- <<legitimación del representante del Ministerio Público Fiscal)}. El re~
presentante del Ministerio Público Fiscal podrá impugnar las decisiones judiciales
en los siguientes casos: ·
a) los sobreseimientos y demás resoluciones que pongan fin a la acción o a la pena
o hagan imposible que continúen las actuaciones y la denegación o revocación
d~ medidas cautelares, cuando no hubiese habidO dos pronunciamientos en el
miSmO SChtido;
b) 1a sentencia absolutoria;
e) ra sentencia condenatoria, si la pena aplicada fuera inferior a la mitad de la pena
prefendida;_
· d) las dei:iSionés que se tomen durante la ejecución de la pena.
Estos límites no regirán si el imputado es funcionario público y el hecho se ha come-
tido en el ejercicio de la función o en ocasión de ella.
La' similitud de la norma con el régimen impugnativo previsto para el querellante
(art. 353) ha llevado a la doctrina a establecer dos diferencias. Así lo expresa Díaz Can-
tón [La impugnación recursiva .... p. 389], al decir que: "la primera, inexplicable e inex-
plicada, consiste en que, mientras el querellante puede impugnar un sobreseimiento
que ha sido a su vez ya confirmado en un procedimiento impugnativo previo, el fiscal
no puede hacerlo, dado que solo podria impugnar cuando no hubiese dos pronuncia-
mientos en el mismo sentído, es decir solo podrfa recurrir el sobreseimiento [dictado
por el tribunal revisor! que ha sido el resultado de una revocatoria de una decisión pre~
via en sentido contrario; la otra, comprensible, es que el fiscal puede impugnar tam~
bién las decisiones que se tomen durante la ejecución de la pena (inc. dY. Véase sobre
la fórmula de la doble impugnación el comentario al art. 353.
 Art. 355 LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR 596
~i En tren de marcar diferencias con el régimen previsto para el acusador privado, tam·
' bién debe mencionarse que las limitaciones previstas en la norma no regirán si el im·
:1 putada es funcionario público y el hechó se ha cometido en el ejercicio de la función o
·:¡ en ocasión de ella. En dicho caso ya diferencia del acusador privado, la legitimación pa-
!"j ra impugnar reconocida al representante del Ministerio Público Fiscal no podrá ser de·
negada por la existencia dedos resoluciones en el mismo sentido (casos contemplados
en el ap. a) ni en función del monto de la pena aplicada (a p. e).
Asimismo, debe recordarse que el fiscal también puede recurrir en favor del impu-
tado (art. 344).
En lo atinente a los casos contemplados en el apartado a, nuevamente nos remiti·
mos al comentario al art. 353.
La fijación de limites a la actividad impugnativa del fiscal en función de la pena re-
querida, ha sido validada por la Corte Suprema al sostener que "el Estado-titular de
la acción penal- puede autolimitar el ius persequendi en los casos que considere que
no revisten suficiente relevancia( ... ) por ello, no puede considerarse inconstitucional
la limitación de la facultad de recurrir las sentencias al Ministerio Público( ... ) en la me-
dida en que, en las particulares circunstancias del sub lite, no se ha demostrado que se
haya afectado la validez de otras normas constitucionales" [CSJN-Fallos, 320:2145; en
el caso el tribunal consideró especialmente el derecho de igualdad de las personas y se-
ñaló a dicho respecto y con cita de José Maria Ruda, que "los derechos del Procurador
General no son iguales que los del acusado. Todos los individuos deben ser objeto de
igual protección, pero no son iguales ante los tribunales"]. Concretamente, debe te-
nerse presente que el Ministerio Públi'co fiscal no es "persona" según el art. 1° de la
CADHy, por tanto, no goza de las garantlas que aquella les concede. inipllcitamente,
la Corte Supremaha vuelto a revalidar la constitucionalidad dellím'1te en el caso" Ga-
rrafa" [CSJN-Fa!los, 329:4688].
Si en la sentencia c0ndenatorf8 s·e.-fmpOhen vafias clases ·de pena, alos fines de la
procedencia de la impugnación hubo de sostenerse que resulta irrelevante es.tablecer
un orden de prelación en razón de la gravedad de las penas cuando ellas son principa-
les, asl estén establecidas en forma alternativa o conjunta [CNCP,Sala 1, LL, 2002-D-865,
bien que tributando a un texto legal que, más prolijamente, preve la los múltiplestipos
de pena]. Así lo ha reconocido la Corte Suprema,.al descalificar la sentencia de.la Cá-
mara federal de Casación Penal que prohijaba aquella preferencia[" Juri, C.A.", CSJN-
Falfos, 329: 5994], incurriendo en una indebida restricción (art. 14) de una facultad asig-
nada por el legislador al Ministerio Público Fiscal. Distinto es el caso de las penas acce-
sorias o complementarias [CNCP, Sala 1, 212/95, ".Hara"].
En caso de unificación, "no debe prescindirse de considerar si el trámite unificato-
rio es derivación de la alternativa prevista en la primera parte del art. 58 del CP o si se
597 DECISIONES IMPUGNABLES Art. 356
trata de hechos que, de no haber mediado obstáculos procesales, debieron haber sid?
juzgados en el mismo proceso y resueltos en una misma sentencia; esto es, de diferen-
ciar si se trata de un apena única o de una condena única, porque las sentencias que se
Unifican conservan su individualidad y el limite objetivo que prevé el precepto debe
considerarse en relación a cada una de ellas" [CNCP, Sala 1, 18/4194, "Tibiletti, A. E.",
causa 160; ldem, Sala 11,30/9/93, "Paduano, J. D.", causa 46, porque e!condenado se hi-
zo acreedor a una pena única, pero no a una sentencia única}. Sobre el particular, y esa
distinción, véase el comentario al art. 377.
Si la pena de referencia (o requerida por el fiscal) es de prisión o reclusión perpetua,
su m"1tad impuesta en la condena debe considerarse en relación a la máxima de !a es-
pecie de que se trate [minorla del TCPBA, Sala 1, 28/7/05, causas 6698 y6714; la mayo-
ría, entre otros argumentos, estimó que el límite no resultaba aplicable a las penas per-
petuas, pues ellas "en principio, carecen de partes y mitades"]. Aquel entendimiento
es el que mejorse adecua a las pautas que fija el art. 14 y posibilita soslayar una inter-
pretación analógica impertinente en perjuicio del imputado (in mala m partem).
Las reSoluciones que se adoptan durante la ejecución de la pena ti;lmbién resultan
impugnables por el representante del Ministerio Público Fiscal. El legislador reconoce
aquí el interés del acusador público en la correcta ejecución de la pena impuesta, con-
forme a lasexigencias constitucionales ya las previsi<:mes contempladas en la ley de eje-
cución penal (ley 24.660), como niodo de garantizar la consecución de los fines previs-
tosensuart.l0.
En ordena lataxatividad del derecho de impugnación establecida én el Código, va-
len las consideraciones ya efectuadas en comentarios precedentes (arts. 352 y 353; vé-
ase igualmente el comentario al art. 356). Recordamos, como ejemplo, el supuesto de
la decisión que rechaza el acuerdo de colaboración previsto en el art. 202. Otro pue-
den ser las cuestiones vinculadas a la extradición (véanse el comentario al art. 127, en
cu_?nto a la extradición interna, y el del art. 128, en cuanto a la extradición interna-
cional),
TITULO 111
DECISIONES IMPUGNABLES
Art. 356.- <(Decisiones impugnablesn. Sólo podrán impugnarse el rechazo de la
pretensión de constituirse en parte querellante, las decisiones sobre alestiones de
competencia, el Sobreseimiento, la sentencia definitiva, las excepciones, la aplica-
ción de medidas cautelares, la denegatoria de la api icación de la suspensión del pro-
Art. 356 DECISIONES IMPUGNABLES 598
ceso a prueba, los procedimientos abreviados y las decisiones que se tomen duran-
te la eje~udón de la pena.
§ 1. Consideraciones generales.- El legislador ha adscripto a un sistema taxativo
de impugnaciones, comprendiéndolas, en principio, aquellas que el texto legal seña·
la, como ratificación de la regla anticipada en el art. 344, en punto a que "/as decisio-
nes judícia/esserán impugnablesso/o (... )en los casos expresamente establecidos".
En parte, esa selección de decisiones impugnables es anticipada en la redacción de
los arts. 352, 353, 354 y 355, al tratar las legitimaciones subjetivas que autorizan los re·
cursos, resultando aquí la norma, en esa medida, una reiteración de lo ya establecido
anteriormente.
Pastor destaca, como ya hemos visto [Lineamientos ... , p. 131], que "el Código tra-
ta, con técnica de bastante baja calidad ymuy alta confusión, la impugnabilidadobje·
tiva, la subjetiva y la motivación. Es una reglamentación quetraerá muchos problemas.
El art. 356 menciona las resol~ciones recurribles, en lo que parece ser la norma sobre
impugnabilidad objetiva. Sin embargo, las reglas sobre impugnabilidad subjetiva( ... )
no solo precisan agr~wios y motivos de lá impugnación para cada una de las partes, si-
no que introduce!l t~mbién otras resoluciones recurribles, pero también repiten algu-
nas de las del art. 356".
_Y lleva razón en la cr[tica, aunque esta, como se verá, resulta aún más profunda. En
efecto, como ejeffiplo, véase que el art. 352 contiene como resolución impugnable por
el imputado la revocatoria del sobreseimiento, ausente en c~.mbio en el dispositivo que
comentamos. Asu vez, este expresamente prevé como impugnable el rechazo de la pre·
ten;ión de constituirse en parte querellante (por lógica, por. la víctima, única interesa·
da en recurrir ese rechazo); sin embargo, aquella no aparece legitimada en el art. 353
para hacerlo, ni en ninguna otra norma del Código. Otro tanto podría decirse de "las ex·
cepciones" (que son, principalmente, defensas) ya respecto del imputado, ausentes en
la habilttación que otorga el art. 352 que, como vimos, trata precisamente qué decisío-
nes él puede impugnar.
La crítica se acrecienta, como anticipamos, sl se observan las rriúltiples disposiciones
que a lo largo del Código autorizan puntualmente impugnaciones, que la norma, ad-
versamente, no prevé, pese a que su redacción ·lnic.ia con una regla exclusiva Y. restric-
tiva: "solo podrán impugnarse ... ".Así sucede en el art. 334 que fija que la decisión de
aplicar el procedimiento para prOCeSOS édrilplejos "será impugnable por las partesr~,
facultad ausente en el elenco de la norma. Asu vez, el art. 352 habilita la impugnación
a favor del imputado, de la "decisión deaplicara un proceso las normas de losarts. 334
yss." (cuando ello ya estaba dicho en el art. 334, último párrafo), añadiendo que tam-
bién será recurrible "la denegatoria de dicha aplicación si esta hubiese sido solicitada
599 DECISIONES IMPUGNABLES Art. 356
por el imputado", que debió preverse ya en aquella norma (la del art. 334) y nueva·
mente en la presente. -
Más ejemplos de ello ya hemos dado en el comentario al art. 352. También, en el art.
353, ya respecto del querellante.
Con ello queremos significar, en definitiva, que las decisiones jurisdiccionales serán
impugnables en principio conforme al texto legal que se comenta; pero aun más allá,
en tanto exista alguna previsión expresa que lo autorice, con sujeción esto último al
principio general del art. 344.
Seguramente, el concepto de sentencia definitiva por equiparación, a la que nos re-
feriremos infra, coadyuvará a mitigar, en casos extremos, las falencias detectadas yque
hemos ejemplificado en los comentarios a los arts. 352 y 353, teniendo en considera-
ción además que las cuestiones federales que puedan constituirla combinarán para su
examen ante la Corte Suprema, lo cual implica, a su vez, y como se vio, su inspección
previa por el máximo tribunal revisor en el orden local.
Debe quedar en claro, conforme al texto del art. 344, que no solamente debe tra-
tarse de una de las resoluciones declaradas impugnables, para tornpr viable la activi-
dad de impugnación en su contra. Además, esa reSolución debe provocar en el caso
puntual un interés directo para hacerlo (véase su comentario).
La alusión en la norma a "las excepciones" lleva ~concluirquetantosu admisión co-
mosu.rechazo serán impugnables. En cuanto a "/os procedimientos abrevíados~r, que
según el texto también toleran la impugnación, no está claro a qué resolución judicial
adoptada en su práctica ha querido referirse el legislador, si se considera rio solo la va-
guedad de la expresión con que se asigna esa facultad sino además que, precisamen-
te, aquellos derivan de acuerdos a los que han arribado Jos interesados, salvo cuestio-
nes muy puntuales que puedan verificarse,
El derecho a impugnar "/a denegatoria de la aplicación de la suspensión del proce-
sp a prueba", previsto en la norma, y la regla detaxatividad vista, conllevan a concluir
que la decisiónjur'lsdiccional que revoca esa suspensión, no goza de aquel.
§ 2. Sentencias definitivas por equiparación.- Por sentencia definitiva corres-
ponde entender a aquella que, una vez agotado el debate, se pronuncia sobre el fon·
do del asunto (pehahi Civil, o ambos) y, con prescindencia de su contenido (condena,
absolución o imposición de una medida de seguridad), goza de eventual aptitud para
adquirir eficacia de cosa juzgada" [Palacio, los recursos en el proceso penal, p. 80].
La Corte Suprema, abandonando la rigidez de ese concepto, ha considerado, a losfi·
nes de la admisión deJ·recurso de apelación extraordinaria, que ciertas resoluciones que
en principio no se adecuan a aquel, pueden alcanzar ese status legal, bajo la regla for-
mularía de que "si bien faS resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir
Art. 356 DECISIONES IMPUGNABLES 600
sometido a un proceso criminal no reúnen, por regla, la calidad de sentencia definitiva
a los efectos del art. 14de la ley48, corresponde hacer excepción a dicha regla en los ca-
sos en los cuales su aplicación podría p·rovocar un gravamen de insuficiente, imposible
o tardía reparación posterior" [por todos, CSJN-Fal/as, 320:2451].
La consideración viene al caso porque el texto de la norma admite la impugnación
de todas aquellasdecisiones judiciales que constituyan sentenciad efinitiva, por lo cual
el reducido concepto que en principio las reúne, debe considerarse ampliado con su-
jeción a dicha doctrina y, portanto, con sometimiento a la insuficiencia, imposibilidad
o a la tardía reparación que podrfa significar el diferimiento de una determinada ins-
pección, a la luz del perjuicio o gravamen provocado por la decisión, como razón de la
equiparación.
Con aplicación a leyes procesales precedentes, se ha considerado asf que constitu-
yen sentencias definitivas por equiparación:
a) La regulación de honorarios, cuando se fijan en forma inapelable [CSJN-Fa//os,
209: 454] o se la deniega [CSJN-Fallos, 204:479] o se difiere su regulación sine die
[CSJN-Fal/os, 307:1962] o es fijada arbitrariamente 1CSJN-Fallos, 311:357 y 305:
1271, ambos respecto de peritos; CSJN-Fal/os, 311:936, respecto de abogados).
b) La resolución ·que deniega el carácter de particular damnificado o el derecho pa-
ra querellarse, pero si se verifica cuestión federal [CSJN-Fallos, 332:2033; 316:
1930; 307: 2153; 31 0:669; 302: 1128; 293:90]; o arbitrariedad [CSJN-Fallos, 303:
298; en el caso, con sustento en la incapacidad de una persona, no declarada tal
por !ajusticia civil, y a la que se le habla denegado el derecho de querellarse por
tal razón].
e) El archivo de las actuaciones por no poderse proceder [CSJN-Fallos, 311:2195;
JA, 1989-IV-548; CSJN-Fallos, 300:75].
d) El auto que admite formalmente la revisión de sentencia, fin"almente desesti-
mada [CSJN-Fa!los, 301 :1069).
e) La sentencia plenaria que declara la improcedencia del recurso de inaplicabili-
dad de iey·[cSJN-Fal/os, 307:1 092; 305:391 y 1753].
f) La separación del defensor de confianza del imputado [CSJN-Fal/os, 312:1042,
entre varios],
g) la nulidad (de un sobreseimiento firme) que Implica someter nuevamente a jui-
cio [CSJN-Fa//os, 321 :2243; 308:84; LL, 1999-A-70; entre otros, porque la prohibi-
ción de la doble persecución veda el mero riesgo de que ello ocurra y exige tute-
la inmediata) o del procedimiento cumplido regularmente, que importa retro-
gradarlo excesiva y arbitrariamente [CSJN-Fallos, 306: 1705; 298:50 y 312; 272:
601 DECISIONES IMPUGNABLES Art. 356
188, "Mattei", en el que la Cámara había anulado todo lo actuado a partir de la
clausura del sumario, por no haberse agotado la investigación], dado qu~ el
agravio así originado no se ~isiparía ni aun con el dictado de una sentencia ab-
solutoria ulterior [CSJN-Fallos, 328:374).
h) la resolución del tribunal de impugnación, dictada pese al desistimiento [CSJN-
Fallos, 310:683 y 132).
i) La extracción compulsiva de sangre al menor víctima [CSJN,JA, 1997+447].
j) El rechazo de la Impugnación interpuesta contra la resolución que desestimó la
excepción de falta de acción deducida por un legislador nacional querellado por
calumniase injurias, porque está en juego elalcancequedebedarsea losarts. 68,
69 y 70 de la CN, causando un agravio actual de imposible reparación ulterior, al
no poder subsanarse una vez ordenada la continuación del proceso [CSJN, LL,
2005+720].
k) la resolución que rechaza la recusación de un juez planteada por el imputado
[CSJN-Fallos, 329:4663, porque se halla en juego su derecho a ser juzgado por un
juez imparcial, debatiéndose en el caso el apartamiento por haberya emitido opi·
nión al dictar como integrante de una cámara de apelaciones, un procesamiento
luego anulado).
/) La resolución que no hace lugar a la nulidad de la contestación de una deman-
da, con fundamento en ser falsa la firma que la suscribe, por afectar las reglas
del debido ·prócesoy el servicio de administración de justicia [CSJ N, LL, 2016-B·
365, con cita de CSJN-Fal/os, 307:859; se señaló que él incidente debió abrirse a
prueba caligráfica ante la posibilidad de tratarse de un acto inexistente, impo-
sible de convalidación].
En cambio, se ha interpretado que no son sentencias asimilables a definitivas las de-
cisiones referentes a:
a) Cuestiones de competencia, salvo denegatoria del fuero federal [CSJN, LL,
1984-C-258] o situaciones que impliquen un supuesto de privación de justicia
[ CSJN-Fal/os, 308:2230) o la pérdida de una pretensión hecha valer en el juicio
[CSJN-Fal/os, 310:7611 o que remitan a la consideración de puntos regidos por
disposiciones constitucionales [CSJN-Fallos, 311 :430].
b) La cosa juzgada rechazada [CSJN-Fal/os, 301:1032 y 295:125, entre otras], salvo
excepción si produjere un agravio de insuficiente, imposible otardla reparación
[CSJN-Fal/os, 314:377, como sería el caso del trámite impreso a una querella pese
al sobreseimiento dictado anteriormente por el mismo hecho; en el pronuncia-
Art. 356 DECISIONES IMPUGNABLES 602
miento se señaló que "corresponde hacer excepción a la doctrina según la cual
las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proce~
so criminal no reúnen la calidad de sentencia definitiva, en los casos en_ que dicho
sometimiento podría provocar un gravamen de insuficiente, imposible o tardía
reparación ulterior"; también, CSJN-Fallos, 300:1273).
e) Las excepciones dilatorias [CSJN-Fallos, 302:1051 y 279:145; en contra, respecto
de la de litispendencia, CSJN-Fal/os, 299:221].
d) Las medidas cautelares [CSJN-Fal/os, 295:646, 293:463 y 244:530, entre muchos);
salvo que provoquen un perjuicio de imposible o insuficiente reparación ulterior
[CSJN-Fallos, 317:363; 305: 1847; 302:347y 516; 301 :941 y 295:152, entre muchos).
e) Las nulidades procesales [CSJN-Fa/los, 330:4549, aun invocándosearbitrariedad;
244: 182; 237:70 y 188:419); hay excepciones referentes a la ley federal [CSJN-Fa-
1/os, 217:48 y 232:571), a la celeridad [CSJN-Fallos, 298:50), a la arbitrariedad
[CSJN-Fallos, 295: 961; CSJN, "Skanska", LL, 2016-A-227, si la nulidad implica la
imposibilidad de proseguir con la acción); a la violación del derecho de defensa
y de propiedad [CSJN-Fallos, 321 :2082, respecto de la resolución que la rechaza-
ba, originada en una notificación diligencia da en domici Ji o equivocadoy a la que
se pretendfa asignar eficacia], a la imposibilidad de reparación ulterior del agra-
vio [C5JN, LL, 1999-C-105), a la violación de la cosa juzgada [CSJN-Fal/os, 308:84,
ni€!dia·nte lci anulación de unsobreseimíentoanterior; en igual sentido, CSJN-Fa-
1/os; 321 :2243] o, genéricamente, a los pronunciamientos que, por su naturaleza
o consecuencias, pueden llegar afrustrar el derecho federal invocado, acarrean-
do perjuicios de imposible otardfa reparación ulterior[CSJN-Fa//os, 298:312, en-
tre muchos].
f) La orden de captura [CSJN-Fa/los, 301 :837).
g) La prescripción de la acción penal rechazada [CSJN-Fa/los, 206:376; 293:193 y
295: 704]; hay excepción por procesos de duración excesiva [CSJN-Fa//os,
304:153; 306: 1688 y 323:982, entre otros].
h) La prisión preventiva [CSJN-Fal/os, 305:1022; 306:2090; 307:1186; 308:1202, en·
tre otros]; salvo que se hubiere tachado de inconstitucional ointerpretado erró-
neamente una norma federal [o, aun, de derecho común] o mediare arbitrarie-
dad, y la calificación consecuente del hecho impidiere la liberación del imputa-
do [CSJN-Fa/los, 314: 451; 310:2246; 316:365; 324: 3952 y 1632].
i) La recusación de magistrados [CSJN-Fal/os, 322:1941 y 1332; 32·1 :1920; 311 :565;
302: 221 y 297:70); salvo situaciones de gravedad institucional [CSJN-Faf/os, 304:
703] o causas graves con incidencia perniciosa en el adecuado servicio de admi-
603 DECISIONES IMPUGNABLES Art. 357
nistración de justicia [CSJN-Fa/los, 306:1392], como lo es el caso, vigente el Códi-
go anterior, del juez correccional llamado a intervenirtambiéncomo juez de jui-
cio [C5JN, "Lierena", CSJN-Fal/os, 328:1491; pero véase también, CSJN-Fa/los,
329:4663].
j) La representación del querellado, denegada [CSJN-Fallos, 302:795; 277:361].
k) La resolución por la que se pide el desafuero del legislador [CSJN-Fa/los, 317:
1814].
/) La resolución por la cual se rechaza la pretensión de que sea separado de su rol
el querellante [CSJN·Faf/os, 328:1089; por mayoria; en contra, CSJN-Faffos, 326:
2514].
Art. 357.- !<Sobreseimiento)}. El sobreseimiento podrá impugnarse por los si-
guientes motivos:
a) si careciera de motivación suficiente, se fundara en una errónea valoración de la
prueba u omitiera la consideración de pruebas esenciales;
b) si se hubiera in observado o aplicado erróneaménte un precepto legal.
Las resoluciones de sobreseimiento a las que aqui se alude son las contemplada en
el art. 273, y aquella que eventualmente se dicte con motivo de haberse acogido favo-
rablemente el pedido efectuado en ese sentido por ef acusado y su defensa en la au-
diencia de control de la acusación (art. 153, inc. e; véase los respectivos comentarios).
la disposición en comentario ha innovado con respec~o al procedí miento anterior al
distinguir expresamente, a través de dos grupos, motivos de impugnación que habían
sido empleados de modo habitual en vigencia de aquel yen función del recurso de ape-
lación que estaba allí previsto contra decisiones semejantes (art. 337, ley 23.984). Ex-
-;luyósolo fa posibilidad de recurrir, por parte de la defensa, cuando "no se hubiese ob-
servado el orden de las causales" del sobreseimiento, ahora previstas en el actual art.
269, y a las que noaludetampoco elvigenteart. 352 (inc. e). Es interesante destacar que
el ordenamiento, así, se aparta de la doctrina de la Corte Suprema que señala que "el
examen de la subsistencia del a acción resulta previa a cualquier otra" [por todas, CSJN-
Faffos, 329:2179, LL, 2006·0-182; véase en cuanto a la posibilidad de impugnación del
referido "orden de las causales'1 , y a la eventual incidencia de todo ello para el nuevo
ordenamiento, Navarro-Daray, Código ... , t. 2, p. 664, § 1,b].
También la revocatoria del sobreseimiento deviene impugnable (art. 352, cit.), ló·
gicamente si se hubieran puesto en juego las razones contenidas en la norma.
Por cuanto los motivos de la impugnación que el dispositivo indica guardan similitud
con algunos de los previstos en los que le siguen, nos remitimos a sus comentarios.
•.
Art. 358 DECISIONES IMPUGNABLES 604
Art. 358.- 11Sentencia condenatoria>>. La sentencia condenatoria podrá impug~
narse por_ los motivos siguientes:
a) si se alegara la inobservancia de un precepto o garantía constitucional o legal;
b) si se hubiera aplicado erróneamente la ley penal;.
e) si careciera de motivación suficiente o ésta fuera contradictoria, irrazonable o arR
bitraria;
d) si se basara en prueba ilegal o incorporada por lectura en los casos no autoriza~
dos por este Código;
e) si se hubiera omitido la valoración de prueba decisiva ose hubiera valorado prue-
ba inexistente;
f) si se hubiera, erróneamente, valorado una prueba o determinado los hechos que
sustentan la sentencia condenatoria y la pena;
g) si no se hubiesen observado las reglas relativas a la correlación entre la acusación
y la sentencia;
h} si no se cumplieran los requisitos esenciales de la sentencia;
i) si se diera alguno de los supuestos que autoricen la revisión de la sentencia con·
denatoria firme; · ·
j) si no se hubiera respetado la cesura del debate.
§ 1. Consideraciones generales.- La forma en que han sido precisados los moti-
vos de impugnación enla disposición ahora analizada, en los incs. e), e) y f), han signi-
ficado la consagración legislativa de los principios que, respecto del recurso de casa-
ción, contemplado en el ordenamiento procesal anterior, fueron fijados jurispruden-
cialmente a partir de.l precedente "Casal", al que nos referiremos seguidamente.
Valga ahora recordar que el recurso de casación hubo de ser interpretado desde su
entrada en vigenCia en el orden nacional como un recurso" extraordinario" o ''excep
cional", calificativos esto~ con !os que ~e quería significar que su deducción solo per
mitra la renovación del examen del derecho sustantivo o adjetivo aplicado alease, tan-
to para evitar la inobservada o errónea interpretación del primero como par~ contra·
lar la estricta sujeción a1segundo de los procedimientosverificados, de modo, en cuan-
to a esto último, de quedar respetada la garantia constitucional del debido proceso.
En esa estructura, se explicaba asfr su misión era la de cumplir una-exclusiva-fun-
ción nomofifáctíca, por oposición a la díkelógíca (que adicionalmente posibilita el exa-
men de los hechos de la causa, con fundamento en que si estos están mal fijados de na-
da sirve la interpretación que de la. ley se haga), acorde ello con su origen histórico, ex-
presándose de tal modo la idea de que no se trataba el suyo de un juicio de justicia sino
de legalidad. De allí que se dijera que no toleraba la censura de cuestiones de hecho.
Sin embargo, la interpretación que acerca del ámbito de operatividad (amplitud)
del recurso en cuestión efectuó la Corte Suprema en el ya aludido caso "Casal" [CSJN-
605 DECISIONES IMPUGNABLES Art. 358
Fa/los, 328:3399, LL, 2005-E-657) vino a producir una modificación sustancial en aquel
estado de cos.as; o a lo menos, en cuanto a la protección que por su intermedio se qÚi-
so asignar a la garantía constitucional del imputado a la doble instancia.
A modo de síntesis sustancial, y como aparece resumido en Navarro- Daray [Códi-
go ... , t. 3, p. 379], puede decirse que en la oportunidad el máximo tribunal señaló: a)
que "lo único que decide una interpretación restrictiva del alcance del recurso de ca-
sación es la tradición legislativa ahistórica de esta institución en su versión originaria";
b) que "no existe razón legal ni obstáculo alguno en el texto mismo de la ley procesal
para excluir de la materia de casación el análisis de la aplicación de las reglas de la sana
critica en la valoración de las pruebas en el caso concreto, o sea para que el tribunal de
casación revise la sentencia para establecer si se aplicaron estas reglas y si esta aplica-
ción fUe correcta" hasta" el agotamiento de la capacidad de revisión" o de su" capad-
dad de entendimiento"; e) que con ello "se quiere significar( ... ) que el tribunal de ca-
sación debe agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar, o sea, por agotar
la revisión de lo revisable";y d)quedebeentendersecomo "no revisable" aquello que
"surja directa y únicamente de la inmediación" ,lo que constituye "Uf:t límite real deco 4
nacimiento". Yañadió, ya consentido didáctico, que: e) como en definitiva loexpues-
tosevinculacasi con exclusividad a la prueba testimonial (pues "buena parte de la prue-
ba se halla en la propia causa registrada por escrit~, sea documental o pericial": con-
si d. 25 del voto de los preopinantes). "lo no controlable es la impresión personal que
los testigos pueden causaren el tribunal" (mismo considerando), "perodelacual el tri-
bunal debe dar cuenta circunstanciada si pretende que se la tenga como elemento fun-
dante válido, pues a ese respecto también el tribunal de casación puede revisar crite-
rios( ... ) no sería admisible(. .. ) que el tribunal se basase en una mejoro peor impresión
4
que fe cause un testigo por mero prejuicio discriminatorio respecto de su condición so-
cial, de su vestimenta, etcétera".
4
" Proclamó asf la fórmula del máximo esfuerzo revisor como deber del órgano de ca~
s~ción y agregó finalmente que la distinción entre cuestiones de hecho y de derecho
resulta relativa y problemática (y debe ser archivada por el tribunal de casación: con-
si d. 32 del voto de los preopinantes), pues "una falsa valoración de los hechos lleva a
una incorrecta aplicación del derecho" y, además, "la misma valoración errónea de los
hechos depende de que no se hayan aplicado o se hayan aplicado incorrectamente las
reglas jurídicas que se imponen a los jueces para formular esa valoración" (consid. 26
del voto de los preopinantes). En función de ello, ya en lo tocante a la doctrina de la ar-
bitrariedad (invocada insistentemente por la Cámara Federal de Casación Penal como
sostén de su restrictiva intervención en la meritación de los hechos y de la prueba del
proceso), señaló que !'resulta claro que no pueden aplicarse al recurso de casación los
criterios que esta Corte establece en [la) materia" reservándose "solo la función de co-
Art. 358 DECISIONES IMPUGNABLES 606
rregir los casos en que resulte una arbitrariedad intolerable al principio republicano
de gobiernp", y sentenció al respecto que "podría sintetizarse la diferencia afirman-
do que en materia de prueba, la casación debe entender en todos los casos valorando
tanto si se ha aplicado la sana crítica, como si sus principios se aplicaron cOrrectamen-
te, en tanto que incumbe a esta Corte entender solo en los casos excepcionales en que
directamente no se haya aplicado la sana crítica. No es laConvendónAmericana la que
exige el recurso del que conoce esta Corte, sino la propia Constitución Nacional" (con-
sid. 28 del voto de los nombrados).
Sentado ello, debemos añadir que las hipótesis de las que ilustra el texto legal son
meramente enunciativas, esto es no son taxativas. La ley no expresa esto último, esto
es no dice que 11 So/o podrá impugnarse'1, razón por la cual, rigiendo la interpretación
amplia que deriva del principio pro homine, debe entenderse del modo propuesto. En
igual sentido se expresa Díaz Cantón [la impugnación recursiva ... , p. 396] con refe-
rencia al supuesto, no incluido en el dispositivo, de sustentarse la impugnación en
prueba esencial de descargo ofrecida tempestivamente y denegada. En apoyo de esta
interpretación, véase el art. 346, última oración,·y su comentario.
Como complemento, véase igualmente el comentario al art. 21 ,quetrataacercadel
derecho a recurrir..
§ 2. Las hipótesis del precepto
a) incisos a)Y b): inobservancia de un precepto o garantía constitucional o legal, y
aplicación errónea de la ley penal.- La ley sustantiva, cuya inobservancia o errónea
aplicación se remedia por el recurso aquí previsto es, conforme se dijo durante la vi~
gencia del régimi?n anterior.(lo cual por entonces se examinaba, según se vio, a través
de la casación material), aquella con arreglo a la cual el juez debe resolver la cuestión
propuesta para suj~zgamiento;y será ley formal, la que solo regula la actividad del tri-
bunal o de las partes para llegar a la solución del conflicto. Deberá considerarse, para
la correcta comprensión de ese concepto, la precisión de Núñez [Código ... , p. 465], en
cuanto señala que más allá de su ubicación u origen, tiene que atenderse, para su de-
terminación, al ,,efecto sustantivo', de la ley, si mediante su aplicación el tribunal ha
juzgado el fondo del caso o cuestión llevada a su conocimiento.
El concepto de ley sustantiva trasciende, entonces, al derecho penal positivo, abar-
candotambién :,las normas de derecho privado, sea en cuanto por ellas en muchos ca-
sos ha de obtenerse un determinado elemento del delito o de otra manera deban ser
tenidas en cuenta para la aplicación de la ley penal, sea porque se las aplique o corres-
ponda aplicar con respecto a la pretensión civil hecha valer en el proceso" [Ciariá Ol-
medo, Tratado ... , t. V, p. 516].
607 DECISIONES IMPUGNABLES Art, 358
La inobservancia es la falta de aplicación de la ley sustantiva; la errónea interpr~ta­ l
dón es una mala aplicación de aquella. Es por ello acertada la opinión de Núñez [op.
cit.] en cuanto nieg.a, frente a otras, que la redacción del inciso resulte continente de
un pleonasmo. Ambas alternativas, queda no obstante en claro, recogen hipótesis de
vicio o error in iudicando e implican, como ya se dijo, el tratamiento de cuestiones de
derecho.
Sin perjuicio de ello, cabe acotar qüe el texto vigente parecería acotar la posibilidad
de impugnación de decisiones en que hubiesetenído incidencia algún precepto oga~
Jf
rantía constitucional" solo a los supuestos en que se hubiese incurrido en su "inobser-
vancia" (inc. a), y no a las hipótesis de "errónea aplicación" (in c. b), que la norma solo
precisa respecto de "la ley penal".
Erñpero, tal exégesis no puede aceptarse desde que, conforme a la distinción efec~
tu ada anter'1ormente entre ambos términos (y a la conclusión que de ello se siguió, en
orden a que las dos alternativas recogen, en definitiva, vicios o error in iudkando e im-
plican el tratamiento de cuestiones de derecho), sería incOncebible que no pudiese
constituir un motivoválidode impugnación la decisión que hubfese ~ventualmente in-
curridoen una errónea aplicación de un precepto ogarantía constitucional, aserto que
se confirma a poco que se tenga en cuenta el art.31 de la CN. A similar conclusión de-
be llegarse en lo atinente a los motivos de impugnación del sobreseimiento (art. 357),
que solo alude (in c. b) a la inobservancia o aplicación errónea "de un precepto legal".
En tal orden de ideas, cabe señalar que con base en el texto similar a los-incisos aho-
ra en comentario contenido en el art. 456, ínc. 1°, del ordenamiento anterior, se inter-
pretó viable la posibilidad de examinarla constitucionalidad de una leydeclarada in-
válida por un tribunal inferior, por oposición a la Constitución Nacional [Palacio, El re-
curso de inconstituciona/idad ... , LL, 1993-D-933, para quien "lascuestiones federales
complejas emergentes de la declaración de inconstitucionalidad de preceptos nado-
!) ales comunes ofederales pueden resolverse, al igual que las cuestiones federales sim-
Ples, a través del recurso de casación previsto en el art. 456, inc. 1°' Frente a la clari-
1
},
dad de la norma actual, parece evidente que todos aquellos motivos de impugnación
que se vinculen con cuestiones constitucionales encontrarán su fundamento de pro-
cedencia en las normas en comentario. La posibilidad de hacerlo exofficio [CSJN, LL,
2002-A-30, entre muchos], sumado a lo ya expuesto, parece tornar írritodiscutiresafa-
cultad.
El recurso deducido con sustento en e_stos incisos impone limitar el examen a la re-
visión de cómo el tribunal de juicio ha aplicado el derecho. Massu operatividad es re-
lativa, pues debe tenerse en consideración que aquel se halla constreílido, al conde-
nar, por la calificación seleccionada por los acusadores (art. 307), salvo mayor benigni-
dad. Entonces, la norma no aplicará entados los casos en lOs que se discuta la exacta ti-
Art. 358 DECISIONES IMPUGNABLES 608
pifie ación objetiva de un hecho y la sentencia no podrá ser sancionada con invalidez
con funda!Tiento en esa razón, por constituir esa subsunción, precisamente, una atri-
bución exclusiva de la parte acusadora y ajena a la función de los jueces de juicio y, por
ello, también, a la de los jueces de revisión (véase el comentario al art.307). Perosíguar-
dará vigencia cuando se discuta por los acusadores la ley más benigna seleccionada por
el órgano jurisdiccional; también, en lo tocante a otros aspectos de la ley penal (cues-
tiones vinculadas a la tentativa, a la reincidencia, etcétera).
b) Incisos e), d), e) yf): motivación insuficiente, contradictoria, irrazonable o arbi-
traria; prueba ilegal o mal incorporada; omisión de prueba decisiva o valoración de la
inexistente; errónea valoración de la prueba y de Jos hechos.- Sin perder de vista el
alcance interpretativo dado por la Corte Suprema a la antigua impugnación en casa·
ción por inobservancia del art. 456, inc. 2• del anterior Código, conforme siempre a la
11
doctrina sentada por ella en el caso Casal", puede señalarse que, a diferencia de los
incisos anteriores, los aquí_analizados aluden a motivos formales o procesales que ha-
bilitan la interposición del recurso, esto es, a vicios o errores in procedendo, cuyo tra-
tamiento debe preceder al de las cuestiones sustantivas o materiales.
Se los ha definido como casos de inobservancia de normas legales que debe respe·
tar el tribunal en relación a sus propios actos, los del Ministerio Público Fiscal y los de
las partes, y relativas, también, acerca de cómo debe procederse para dictar una reso·
lución de fondo o para fundarla [CNCP, Sala 1, LL, 199S·B·67, entre varios[.
La doctrina de la arbitrariedad ha venido a ser receptada a través de las disposicio-
nes en comentario, posibilitando porsuvfa, verbigracia, cuestionar el hecho dado por
probado en el fallo por el tribunal a qua (inc f). Sobre esa doctrina, véase el comenta·
rio al art. 20.
La omisión de valorar prueba decisiva, expresamente referida en el inc e) -acerca
de estavéasetambiéh el comentario al art. 305, § 2, b- constituye un caso ti pico de ar-
bitrariedad en la selección de la prueba, que afecta el prindpio de razón sufidente
[CNCP, Sala 1, LL, 2002·0·897; fdem, Sala III,JA, 1995·1·588[, puesto que, según se dijo en
vigencia del ordenamiento anterior (lo que deberá ser considerado, de todos modos, a
la luz de la doctrina fijada a partir de "Casal"), si bien la valoración de los elementos pro·
batorios que determinaron las conclusiones del tribunal resulta, por regla, ajena al con·
trol casatorio [CNCP. Sala 11, LL. 2000-F-122], ello no lo habilita para excluir de tal modo
la que resulte esencial [CNCP, Sala 11, 24/8194, "Arseni, H.", causa 151]y/o haya sido legí-
timamente obtenida [CNCP, Sala 111, DJ, 2000-3·303].
En tal orden de ideas, y como ya se resaltó, sobre la base de entender que la enume-
ración efectuada en el articulo en comentario, desde la perspectiva del derecho fun·
damental del imputado al recurso, es solo enunciativa y no taxativa, se ha sostenido
609 DECISIONES IMPUGNABLES Art. 358
que no solamente deben considerarse incluidos como motivos dé impugnación los re-
feridos a la omisión de valoración de prueba decisiva, sino también la omisión de in-
corporar o producir prueba esencial de descargo [Díaz Cantón, La impugnación recur-
siva ... , p. 396[. ·
Véanse como complemento Jos arts. 19 y 20, y sus respectivos comentarios.
e) Inciso g): inobservanda de fas reglas relativas a la correlación entre la acusación
y la sentencia.- la falta de correlación entre imputación y fallo ha sido ampliamen·
te recoriocida por la doctrina tradicional yfa jurisprudencia como un motivo de impug-
nación de la sentencia durante la vigencia del antiguo régimen [por todos, véase De la
Rúa, La casación ... , p. 105 y ss.], de modo que la disposición en análisis recoge el con-
juntó de aquellas opiniones y sentencias.
En orden al contenido del principio de congruencia y a la posibilidad de calificar el
hecho de forma distinta a la de los acusadores, asf como a la prohibición de imponer
una pena más grave que la requerida por aquellos, de todo lo cual puede derivar que
eventUa !mente se verifique el motivo de 'nnpugnación aquí previstq, véanse el art. 307,
su comentario ysus remisiones.
d) lncisoh): incumplimiento de/os requisitos esenciales de la sentencia.- En el co-
mentario al art. 305 nos hemos referido a los requisitos que deberá contener la sen·
tencia dictada luego del respectivo juicio en función de las dos etapas del mismo a las
que se refiere el art. 283 (véase los respectivos comentarios), de modo que tales requi-
sitos son exigibles, tanto a la que se dicte luego de la audiencia en que se discuta la res-
ponsabilidad penal, como en aquella que, en su caso, se dicte con posterioridad a la au·
di encía de determinación de pena.
De todos modos, la norma analizada ahora se refiere puntualmente a los requisitos
,"esenciales" de ambas clases de fallos, por lo cual deberá tenerse presente todo lo di·
eh o en relación a la primera de aquellas disposiciones en orden a la incidencia de los
principios generales de saneamiento y convalidación contenidos en los arts. 130 y 131
(véanse sus comentarios), respecto de la validez de tales decisorios para poder, efecti-
vamente, recurrir con sustento en e! precedente inciso.
e) Inciso i): verificación de alguno de los supuestos que autoricen la revisión de la
sentencia condenatoria firme.- La disposición en análisis introdujo un motivo de im-
pugnación novedoso en el orden nacional (ya contemplado en buena parte de los or·
denamientos provinciales, con el de Buenos Aires como pionero), al prever la posibili-
dad de invocar antíd padamente los motivos propios de un recurso de revisión (art. 366,
véase su comentaría), cuando ellos se presentasen al ser dictada la sentencia o in me-
-
Art. 359 DECISIONES IMPUGNABLES 610
diatamente después, durante el plazo para impugnarla [Díaz Cantón, la impugnación
recursiva .. ,. p. 395]. Al decir de Pastor [Lineamientos ... , p. 138, nota 69 y la cita res-
pectiva de la obra del primero], se honró asi una idea de Maier [Derecho ... , t.l, p. 722].
acerca de que 11 agregarle al recurso de casación los motivos que habilitan el recurso de
revisión, autorizado en forma atemporal contra !a sentencia de condena, no solo es le-
gitimo, sino, además, polltico-criminalmenteconveniente, pues no hay necesidad de
esperar a que la sentencia quede firme para intentar su modificación,,." (la cursiva es
del texto original).
Habida cuenta que, conforme al art. 362 (véase su comentario), durante la audien·
cía alll prevista el imputado podrá introducir motivos nuevos, la prueba que eventual·
mente se ofrezca y produzca en tal oportunidad podrá versarrespecto de los aludidos
motivos, propios de un recurso de revisión, que hubiesen llegado a su conocimiento
desde el vencimiento del plazo para impugnar y la interposición del respectivo recur-
so, hasta que se lleve a cabo la audiencia en cuestión.
f) Inciso j): inobservancia de fas normas sobr.e la cesurá del debate.- Las normas
aqul aludidas son las contenidas en los arts. 283, 303 y 304 (véanse sus respectivos co-
mentarios). Si bien se trata de un motivo novedoso, no lo es tanto por el vicio en sí, que
podría considerarSe incluido dentro de los tradicionales motivos de casación formal,
sino por la novedad que implicó en el orden federal la introducción de la referida ce-
sura [Diáz Cantón; la impugnación recursiva ... , p. 395].
Art. 359.- ((Sentencia absolutoria>>. La sentencia absolutoria podrá impugnarse
por los motivq? siguientes:
a) si se alegara la inobservancia del derecho a la tutela judicial de la víctima;
b) si se hubiera apl!cado erróneamente la ley;
e) si la sentencia careciera de motivación suficiente, o ésta fuera contradictoria,
irrazonable o arbitraria;
el) si no se cumplieran los requisitos esenciales de la sentencia . .
§ 1. Inobservancia del derecho a la tutela judicial de la vfctima.- La inclusión de
este motivo de impugnación (inc. a) ha sido objeto de críticas en razón de su vag_uedad,
que compartimos. Se ha dicho asl por Pastor [Lineamientos .. " p. 136 y nota 65] que
"... no está claro qué es eso [la tutela judicial de lavlctima], ni mucho menos sus alcances,
lo cual es llamativo porque se trata de un concepto amplio y abierto insertado en un te-
rritorio, el de los motivos del recurso, quetrabaj? con descripciones bien precisas y espe-
cificas. El legislador sabe de esa textura esponjosa ytrata de orzar la proa hacia dónde va
el viento para dar contenido a esa tutela (art. 12) ... ".En la misma linea, Dlaz Cantón [la
611 DECISIONES IMPUGNABLES Art. 359
impugnación recursiva ... , p. 3981 expresa que se ha hecho alusión al " ... inaprehensible
derecho a la tutela efectiva de la víctima ... ".
Ya hemos referido en el art. 12 (véase su comentario) lo concerniente al derecho a
la tutela judicial efectiva de la vlctima. Sobre esa base, y las normas de derecho inter-
nacionalynacional alll referidas y analizadas, al igual que de la jurisprudencia de igual
carácter reseñada en tal oportunidad, puede, no obstante las opiniones doctrinarias
mencionadas, procurar darse al motivo de impugnación aquí tratado un contenido
más definido y preciso, con un adecuado sustento normativo.
De esta forma, si bien corresponderá a la jurisprudenciafutura precisartodavía más
el alcance que cabe asignar a la norma en comentario, existe una base normativa (y la
conse.cuente aplicación e interpretación de ella ya efectuada por tribunales interna-
cionales y locales), que posibilitará cumplir con ese cometido, partiendo de tal susten-
to, de una mejor manera y compatible con la legislación vigente.
En ese quehacer, no debe olvidarse una norma básica, cual es la contenida en el art.
131, y el principio de convalidación alll reglamentado. Como su derivación, los defec-
tos formales que afecten a la vfctima quedan convalidados en los sig.uíentescasos si no
solicitó su saneamiento mientras se realizaba el acto o dentro de los tres días de prac-
ticado de no haber estado presente, si por las circunstancias del acto ha sido imposible
advertir oportunamente el defecto y no lo hubiera reclamado dentro de las veinticua-
tro horas de advertido, y si aceptó, expresa o tácitamente, lose'fectosdel acto (véase su
comentario).
Acerca del re envio, véase el art. 365.
§ 2. las restantes hipótesis.- En cuanto a la aplicación errónea de la ley (inc. b),
debe darse aqul por reproducido, en primer término, todo cuanto se dijo al comentar
los incs. a) y b) del art. 358; en particular, en orden al concepto de ley sustantiva, y a su
~xtensión a las normas constitucionales.
En el particular caso del motivoaqul analizado, es de notarque el precepto solo alu-
de a la "aplicación errónea de la ley", cuando ya se ha visto en aquel comentario que,
sin perjuicio de ser ambos motivos constitutivos de vicio o error in iudicando, no cabe
identificar "errónea aplicación" con "inobservancia". En consecuencia, no se encuen-
tra una razón plausible para excluir de los motivos de impugnación contra una sen-
tencia absolutoria los supuestos de "ínobservancía de un precepto o garantía consti-
tucíonal o legal", tal como está previsto para las sentencias condenatorias, cuando
además tal motivo ha sido expresamente establecido para los supuestos de sobresei-
miento (art. 357, inc. b).
En efecto, no puede admitirse una restricción en ese sentido para la impugnación
de una sentencia absolutoria, dictada luego de un debate en e!cual han podido actuar
Art. 359 DECISIONES IMPUGNABLES 612
y pronunciarse con absoluta amplitud todas las partes, cuando simultáneamente el le-
gislador ha sido más amplio para disponer los motivos de impugnación de un sobre-
seimiento, que es derivación de un tramo del procedimiento en el cual las facultades
de intervención ~e las partes son mucho más acotadas y, en consecuendaf la posibili~
dad de apreciar y discutir una inobservancia de tal género es mucho menor. La inter-
pretación aquí propuesta se halla en línea, adicionalmente, con las facultades conce-
didas a la víctima por el ordenamiento en general, de las cuales, el motivo de impug-
nación contenido en el inciso a, vinculado con la inobservancia del derecho a la tutela
judicial de la víctima, al cualya nos hemos referido, constituye una manifestación con-
creta que conduce sin más a la inteligencia que se propicia.
En lo pertinente a la absolución carente de motivación suficiente, contradictoria,
irrazonable o arbitraria, véanse los arts. 19 y 20y sus comentarios, También en lo per-
tinente, el comentario al art. 358,
Si fuere del caso analizarla, véase el comentario al art. 18 en cuanto a la garantía a
juzgamiento en plazo razonable.
En lo concerniente al i.ncumplimiento de lbs requisitos esenciales de la sentencia
(inc. d), debe darse aquí porreproducido lo expuesto en relación a igual motivo de im-
pugnación estable~ido para la sentencia condenatoria (art. 358, inc. h, véase su co-
mentario), con la salvedad de que aquí se alude únicamente a la absolutoria, por lo cual
se podrá recurrir por la presente causal, en principio, solo contra esta última, y no (por
razones obvias), contra la recaída luego de la audiencia de determinación de pena.
En el dispositivo que comentamos, no se ha incluido como motivo de impugnación
el supuesto en que la sentencia se fundase en una "errónea valoración de la prueba u
omitiere la consideración de pruebas esenciales", cua·ndo sf el legislador lo ha hecho
para el caso del sobreseimiento (art. 357, in c. a) y, parcialmente, para el caso de con-
dena.
Al respecto, no puede admitirse una restricción en ese sentido p~ra la.impugnación
de una sentencia absolutoria, dictada luego de un debate en el cuaihan podido actuar
ypronunciarse con absoluta amplitud todas las partes, cuando simultáneamente el le-
gislador ha sido más amplio para disponer los motivos de impugnación de un sobre-
seimiento. Valen, entonces, las consideraciones antes vistas en punto a la inobservan~
cia de la ley.
Asimismo, no es.r:ne:nosclaro que la "errónea valoración de/a prueba" o la "omisión
de la consideración de pruebas esenciales" constituyen, en todos los casos, supuestos
de "carencia de motivación suficiente", o del carácter de "contradictoria", "irrazona-
ble" o, en definitiva," arbitraria" de la sente~da, de modo que, incluso por vía de la inM
vocación de arbitrariedad, aquel género de motivación de la impugnación no podrá
ser rechazado, lo cual acerca el carácter de las posibilidades de revisión de la sentencia
613 TRÁMITE Art. 360
absolutoria otorgada a los acusadores, a la revisación amplia consagrada para e./ im-
putado a p9rtir del fallo "Casal".
TITULO IV
TRÁMITE
Art. 360.- 1<lnterposidónn. La impugnación se interpondrá por escrito, debida-
mente fundada, ante el juez que dictó la decisión, ~entro del plazo de diez días sí se
tratare de sentencias condenatorias o absolutorias, de tres días pata la aplicación de;
una- medida cautelar y de cinco días en los demás casos, salva que este Código pre-
vea la revisión inmediata.
Si la impugnación fuere presentada y fundada en la misma audiencia, se dará por
cumplida en ese acto la sustanciación del recurso.
Si se indicare más de un motivo de impugnación, deberá expresarse por separado
con sus fundamentos.
En. el caso en que los jueces que revisen la decisión tengan su sede en un fugar dis-
tinto, la parte deberá fijar con precisión el modo para recibir comunicaciones.
En el supuesto descripto en el párrafo anterior, las audiencias podrán realizarse por
medios audiovisuales, siempre que exista conformidad expresa de la parte que ha-
ya formulado fa impugnación. Cuando hubiere impugnado más de una parte, cada
una de ellas podril optar por concurrir person~lmente a la audiei)da o participar de
forma remota poi medios audiovisuales.
El impugnante deberá acompañar las copias necesarias para el traslado a las otras
partes.
Si fueren ~d~etiido~ dét_eCtos formales en la im-pug~~ciÓ~-.d~beYá irltimarsea quien
la interpus·o para c:lue en el plazo de cinco dfas éstos sean subSanadoS, bajá sanción
de ina:diriiSfbiifdad. Si la impugnación fuera interpuestaflii:!hrdelp!azo, se·rár8i::ha-
zada sin·má!d"fámite·;
La oficina jtldidal"erl.Vítirá fas copias de la impUgnación alas deffiáS-"p'ártes. mamen~
toen el que se·podrán deducirlas adhesiones, sorteará los jueces que intervendrán
y fijará audiencia dentro de los cinco días desde la última comunicación.
Si bien la norma comienza mencionando la necesidad de que la impugnación sea
por escrito, en su segundo párrafo menciona que en el caso de tratarse de una audien-
cia, puede darse por abastecido este requisito si ha sido presentada y fundada en ese
mismo acto.
Los plazos son daros en cuanto a que serán de di~z días para sentencias definitivas,
tres para medidas cautelares {personales o reales; véase el comentario al art. 209 acer-
ca del concepto de "medidas cautelares"), mientras que para el resto aplica la regla ge-
Art. 360 TRÁMITE 614
nérica de cinco días, salvo que el código establezca la revisión inmediata, pero sin de~
jaren claro cuál será el plazo en esos supuestos y sin perjuicio de destacar que no se ad~
vierte de la lectura de todo el Código la utilización de esta fórmula en alguna de sus
partes. En cuanto a cómo operan tales plazos, véase el art. 114 y su comentario. Serán
hábiles, salvos los casos de excepción que allf se indican. Debe tenerse en consideración
la regla del art. 116 en materia de reposición de plazos, por cuya virtud las partes po-
drán solicitarla total opa rcialmente, si pordefecto de la comunicación, por razones de
fuerza mayor o por caso fortuito, no hubieran podido observarlo,
La presentación debe ser clara en los motivos del recurso, y es por eso que el párr. 3'
exige que los argumentos deben estar expresados en forma separada, lo cual contri-
buye al cumplimiento de lo previsto en el art. 350 de este Código, que obliga a expe-
dirse a los jueces de revisión respecto de cada uno de los agravios presentados, salvo
que estos sean manifiestamente improcedentes con la cuestión planteada. Es doctri~
na conocida de la Corte Suprema que: "Si bien debe descalificarse como acto judicial
aquel que omite decidir cuestiones propuestas y conducentes o decisivas para la sol u~
ción del ple"ito, no cabe extender ese tratamiento a las manifiestamente improceden~
tes. Los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas sus alegaciones o argu-
mentos bastando que se hagan cargo de los conducentes para la decisión del litigio"
[entre muchos, CSJN-Fallos, 291 :62].
Si el impugnante decide hacersu impugnación por escrito, debe acompañar copias
para todas las partes presentadas (párr. 5°) comp asf también, en ese acto ofrecer la
1 otras partes), por razones prácticas debe entenderse que ello ya debe estar fijado en la
. prueba que estime pertinente, según el art.362 (párr.3°). Si bien no lo menciona el Có-
digo, esto será obligatorio, y hasta puede argumentarse la inadmisibilidad de la im·
pugnación frente a su incumplimiento e intimación desoída para hacerlo, por cUanto
de aquel escritO. se correrá vista a las partes, quienes podrán acomPañar u ofrecer la
prueba que refute la cuestión de agravio, para velar asf por la plena igualdad de las par·
tes en e"l prOcesO; drcluiSúilda que nO se daría si la· parte Omite est~·(nfO~i.llil'Ción en el
escr1to de impugnación. Cuando la impugnación hubiese sido or;l~ la prueba debe
ofrecerse en ese acto, y la vista se da por abastecida por la presencia de todas las partes
en la audiencia, sin perjuicio del auxilio que pueden representar sus registros y la dis-
tribución de sus copias.
La circunstancia de hallarse detenido el beneficiario de la impugnación incumplida
en cuanto al requisito de copias, puede dar lugar a supuestos operativos del recurso in-
terpuesto in forma pauperis, mediante la intervención de la defensa oficial o de otro
defensor oficial, si fuere el caso.
Si los jueces de revisión tuviesen la sede de. su despacho en un lugar distinto al del
juez que intervino en el proceso hasta allí cumplido, la audiencia a las que se refiere el
art. 362.podrá realizarse de manera remota através de medios audiovisuales, siempre
615 TRÁMITE Art. 361
que exista conformidad expresa de la parte que hayaformuladola impugnación. Ello
también po9rá hacerse, aun cuando no se verifique en el caso la lejanía con el deSpa-
cho del juez de revisión, cuando por razones operativas fuese dificultoso o directa-
mente '¡mposible el traslado en tiempo oportuno del imputado que se hallase deteni-
do y hubiese manifestado su voluntad de asistir a la audiencia, siempre que se asegu-
re en todo momento su adecuada comunicación con su defensor (véase de todos mo-
dos lo dicho en el comentario al art. 362 respecto de la posibilidad de ausencia volun-
taria a la audiencia por parte del imputado). Empero, la diversidad de locación entre
uno y otro de los despachos, no impedirá que la parte que se encuentre en condiciones
de hacerlo concurra personalmente, a su opción, a la audiencia.
En el caso de que la impugnación sea presentada fuera del plazo, rige el de gracia
(art. 114), pero superado este el precepto deja en claro que será rechazada sin mástrá-
mite. Acerca de ese exceso, en situaciones limites, véase el comentario al art. 114 (§3),
pudiendo estas hasta dar lugar a ImpUgnaciones extraordinarias ante la Corte Supre-
ma [véase, adicionalmente, 1113/08, "Portillo", P. 221. XLIII. RHE). Recuérdese nueva-
mente la norma del art. 116 en materia de reposición de plazo.
Según el séptimo párrafo de la norma, la oficina judicial en forma simultánea en-
viará copias a las partes y sorteará los jueces de revisión que van a intervenir en la au+
diencia fijada el quinto dfa desde la última comunicación ysi bien no adara a que co-
municación se refiere (si la del auto impugnado o aquella en la cual seda traslado a las
comunicación con la cual se coiretraslado, para evitar dilaciones, principalmente si se
verifica la privación de libertad del imputado.
Aunque ninguna norma expresamente lo prevea, al igual que cuanto sucede al or-
ganizarse inicialmente el juicio (art. 281; véase su comentario), que tampoco lo prevé,
debe darse a conocer a las partes quienesserán los jueces de revislón que intervendrán,
para que aquel/as puedan ejercer su garantía a contar con un juez imparcial, a través
del Instituto de la recusación.lnversamente, los jueces podrán inhibirse con funda~
mento en igual razón, motivo que obligará a la oflcina judicial a ponerles en conoci~
miento, en el inicio del trámite de impugnación, quienes son las partes del proceso en
. el que habrán de intervenir.
En cuanto al trámite de adhesión, véase lo dicho en el comentario al art. 345.
Como complemento, véase también el comentario al art. 309 (§ 2).
Art. 361. -((Queja por impugnación denegadan. Si el impugnanteconsideraseque
su impugnación ha sido incorrectamente denegada, podrá pfantear queja ante la
instancia de revisión. la queja se interpondrá por escrito dentro de los cinco días de
Art, 361 TRAMITE 616
comunicada la denegatoria, acompañando el soporte audiovisual de la audiencia
respectiva e indicando los motivos por los cuales considera que ha sido incorrecta·
mente denegada.
Cuando la denegatoria hubiere sido efectuada en un trámite escrito, al escrito de
queja se acompañará copia de la resolución impugnada, del escrito de impugnación
y de la denegatoria. Los jueces de revisión resolverán dentro de los cinco días. Si hi"
cieren lugar a la queja darán intervención a la oficina judicial a los fines dispuestos
en el último párrafo del artfculo anterior.
El órgano a qua puede denegar las impugnaciones que las partes hubiesen inter-
puesto con arreglo a los arts. 344 y 356 a 359. Contra esa negativa, y para su admisión,
la parte recurrente cuenta con el exclusivo remedio procesal de la queja por el recha·
zo-también llamado recurso de hecho o directo-, a presentar ante el tribunal que,
según la distribución de competencias establecida en los arts. 53 y 54, hubiere debido
conocer en el recurso, de habérsele concedido. La denegatoria no es susceptible de
cuestionamiento por otra vla que no sea la regulada en el precepto.
No se trata, en verdad, de una actividad de impugnación sino de un pedido al tri-
bunal superior para que asuma la reconsideración de la negativa y, posteriormente,
haga 1ugar al recurso planteado [pero lo considera un verdadero recurso Nogueira, Los
recursos ordinarios ... p. 288, expresando que "ninguna traba surge para excluir la
1
queja de la definición de recurso y buscar un sustituto más adecuado a su esencia"].
Únicamente es viable contra la negativa a conceder el recurso y, por tanto, no es po-
sible llegar directamente a la alzada sin haber interpuesto el recurso y resultar este de-
negado [CNCP, Sala I,JA, 1993-IV-534] o, dicho de otro modo, no es procedente cuan-
do el auto que la motiva no fue recurrido por el quejoso [como se ha entendido desde
antiguo: cee-Fallos, IV-711]. Tampoco es pertinente la queja contra el auto que recha-
za el recurso deducido contra aquel otro que lo declaró inadmisible [CCCF, Sala 1, JA,
1994-11-585].
ta deducción de la queja no interrumpe el trámite del proceso. Pero, en seguimien-
to de lo dispuesto en el ar\..347, los efectos de la resolución que se pretende recurrir
quedarán en suspenso hasta que sea decidida {más ampliamente", véase su comenta-
rio].
La queja debe siempre pro moverse por escrito. Su. interposición debe formali.zarse
dentro de los cinco dias de comunicada la decisión denegatoria. En el hipotético caso
de que el tribunal de alzada estuviese en otra ciudad, los feriados locales no se com-
putan [CSJN-Fallos, 302:1140; CSJN-Fa/los, 277:430], esto es, la queja se rige según los
dfas hábiles del tribunal ante el cual se presenta .
El término para la deducción no se interrumpe ni suspende por la interposición de
otros recursos igualmente promovidos contra el auto denegatorio [CF Bahfa Blanca,
617 TRAMITE Art. 361
JA, 1994-1-337; CNCP. Sala I,JPBA, 89-75-239], salvo el caso de la instancia de aclaración
(art. 113). Pero.debe considerarse que "lo que debe tenerse en cuenta para el cómpu-
to del plazo en la interposición de la queja es la notificación personal al encausado de
la decisión que acarrea la firmeza de la condena" [CSJN, LL, 2004-F-574], y no la notifi-
cación previa al defensor (véase el comentario al art. 125).
El escrito, se ha expresado, debe ser autosuliciente [CNCP, Sala 1, JPBA, 89-87-260:
CNCP. Sala 11, JA, 1996-11, In dice, 197; CNCP, Sala 111, JPBA, 87-75-131, entre muchos], es-
to es debe bastarse a sí mismo, habida cuenta el carácter autónomo que posee, lo cual
importa afirmar que su sola lectura debe ser bastante para la comprensión del caso
[CNCP, Sala 111,20/2/95, causa 7, "Acuña, R."], pues el tribunal de alzada carece de in-
formación sobre el proceso.
Debérá entonces identificarse el proceso al que se vincula; en caso de haberse de-
negado el recurso en una audiencia, deberá acompañarse el respectivo soporte au-
diovisual, y si la denegatoria hubiese sido efectuada en un trámite escrito, se adjunta-
rá copia de la resolución impugnada; igualmente del escrito de interposición del re-
curso y del auto denegatorio de su concesión, indicándose, si fuere m~nesttú (esto es,
si hubiere sido rechazado por extemporáneo), la fecha de presentación del primero y,
entados los casos, de la notificación del segundo; y, finalmente, expresarse la crítica a
la denegatoria del recurso, esto es, los motivos por JOs cuales se considera que la im-
pugnac'~ón ha sido incorrectamente denegada.
Vigente el ordenamiento procésal anterior, mediante Res. 168/09la Cámara Fede-
ral de Casación Penal dispuso la obligatoriedad, al interponer queja ante ella, de indi-
car en el escrito que la comprende "la carátula de los autos principales y su número de
registro, el organismo jurisdiccional de donde provienen y las instancias anteriores y,
en su caso, la Sala que haya conocido antes en (los) autos o cuestiones incidentales, y el (
número de la causa en esta Cámara".
1\Un cuando la norma no alude a ello expresamente, no se advierte obstáculo algu-
no "para que el tribunal que conozca de la queja solicite, si fuere necesario para resol-
,ij
ver, la remisión de eventuales actuaciones vinculadas con la audiencia en la que se de-
negó el recurso. También podrían requerirse otras constancias audiovisuales relacio-
nadas con esta última.
Mediante auto fundado se admitirá o rechazará la queja, rigiendo el término gené-
rico y ordenador de cincodfas para ello (sobre el carácter ordenador de los plazos otor-
gadosa los órganos, véase el comentarioalart. 114, §2). Excepcionalmente, siempredu-
rantevigente la legislación procesal anterior, hubo de re5olverse el fondo al tiempo de
hacerse lugar a aquella [CNCP, Sala 11, 712/07, causa 7485, "Tedesco, R."; CFCP, Sala IV, LL,
2011-A-159: CCCF, Salall, 14/12/06, causa 24.634, "Dr. Lirman, F."; CCCF, Sala 11, LL, 2008-
E-691; CCCF. Sala 11,9/12109, causa 28.453].
Art. 362 TRÁMITE 618
El rechazo de la queja no admite ninguna otra impugnación que no sea, cuando se
verifiquen sus presupuestos, el recurso extraordinario de apelación (ley48, art. 14; vé-
ase el comentario al art. 350, § 2).
Si la queja fuere admitida, la resolución declarará mal denegado el recurso, lo con~
cederá, y se dará intervención a la oficina judicial a los fines dispuestos en el último pá-
rrafo del art. 360).
Acerca de la queja por recurso extraordinario de apelación denegado, véase el co-
mentario al art. 350, § 3.
Art. 362. ~ 11Audiencia y prueban. la audiencia se celebrará con todas las partes,
quienes deberán presentar ora !mente los fundamentos de su impugnación.los jue-
ces promoverán la contradicdón entre ellas a.los efectos de escuchar las distintas
opiniones objeto de impugnación. las partes podrán ampliar la fundamentación o
desistir de alguna de las cuestiones. En este acto el imputado podrá introducir mo~
tivos nuevos.
En la audiencia losjueces podrán interrogar a los recurrentes sobre las cuestiones
planteadas y sus fundamentos legales, doctrinarios o jurisprudenciales.
Si el impugnarite requiere la producción de prueba,· la ofrecerá junto con el escrito
de interposición, señalando en forma concreta el hecho que se pretende probar. los
jueces la recibirán en esa misma audiencia si la estiman necesaria y útil. Quien laofre~
ció tomará a su cargo la presentación y los jueces resolverán únicamente con la prue-
ba admitida y que se produzca.
Aunque el art. 360 permita interponer la impugnación por escrito, y las partes ha-
yan tenido oportunidad detener vista de aquel, el primer párrafo obliga a oralizar los
argumentos de la impugnación para generar la co!"ltradicción, y adef!láS a Íf\formar a
los jueces de revisión cuáles son los agravios. Aquello que no se haya incorPorado por
esta vía oral, no podrá ser materia de tratamiento por ellos, aunque sí se e~cuentren
en el formato escrito presentado en los términos del art. 360. Tampoco podrán suplir
la actividad de las partes poniendo en juego lo que alguna de elÍas omitió (art. 111: vé-
ase su comentario; también, art. 5, párr.2", ley 27.146), y podrán interpelar a las partes
sobre las cuestiones planteadasysusfundamentos.!egales (esto es, en qué norr:nas, an-
tecedentes jurisprudenciales u opiniones doctrinarias fundamentan su queja). De allí
quesecataloguea los jueces de la revisión como "proactivos" !Pastor, Lineamientos ... ,
p. 139]. calificación que se justifica, además, porque, como se verá, podrán disponer
prueba y producirla ante sí.
La norma admite la ampliación o desarrollo de los argumentos traídos en el escrito,
lo cual no implica la posibilidad de sumar nuevos motivos de impugnación, sino que so·
619 TRÁMITE Art. 362
lo se podrán reforzar aquellos puntos que fueron específica menté señalados al cumplir
la manda del art. 360. A su vez, al imputado, si se le permite la posibílidad de introducir
motivos nuevos. Puede que el legislador, al permitir esa distinción, haya tenido en con-
sideración que la impugnación pue"deversarcontra una sentencia condenatoria, lo cual
relativiza el acierto y operatividad de esa facultad, pues no siempre será asl y, además,
no siempre el impugnanteserá el imputado.
La audiencia es obligatoria para todas las partes, pero la norma no señala expresa~
mente cuales son las consecuencias de la ausencia. En el caso del imputado, su ausen-
cia voluntaria puede ser suplida por la del defensor, esto es por su asistencia técnica,
considerando que será esa la que se ejerza en definitiva en esta instancia, en sintonía
esa solución con lo previsto en el art. 284,-párr. 2°, y siempre y cuando no se encuentre
el imputado en una situación de rebeldía (art. 69).
Sobre esa y otras derivaciones de las inasistencias de las restantes partes, y como re-
glas generales, vale lo dicho, y a ello nos remitimos en cuanto resulte pertinente, en los
comentarios a l~s arts. 284 (§ 1 y§ 3)y 291 (§ 3), respecto de la del fiscal, del querellan-
te, dé su letrado patrocinante, del actor civil y del defensor de confianza en las au-
diencias de debate. Véanse también, siempre como reglas generales, losarts. 77 y 78 y
sus comentarios. Claro que, ya en lo particular, las derivaciones serán distintas según
fuere el impugnante.
Asi, si la que generó la audiencia de impugnación ha sido la introducida por el fis-
cal, su ausencia voluntaria implicará un desistimiento del recurso, por virtud del carác-
ter dispositivo del sistema de recursos (art. 349; que establece la sola excepción del de-
fensor, que no podrá desistir de la impugnaciónsin mandato expreso de su asistido pos-
terior al recurso). En cambio, si la audiencia se generó por la impugnación del imputa-
do y/o su defensa técnica, la ausencia voluntaria del fiscal puede generar interpreta-
ción dual. Por un lado, puede sostenerse que la presencia es obligatoria, como ocurre
en las audienéias de debate, y que, en caso de ausencia, deberá requerirse al fiscal su-
perior la provisión de un sustituto, pues no hay otra forma de "promolverJ la contra-
dicción entre las partes", obligación de los jueces según la norma, siendo que aquel, el
fiscal, es una parte esencial e insustituible del proceso. En otra interpretación, sin em-
bargo, considerando siempre el carácter dispositivo que rige en materia de impugna-
ción, la ausencia del fiscal impedirá tan solo que sean rebatidos los argumentos de la
contraparte, y estos prosperarán o serán rechazados por su propia aptitudjurldica pa-
ra ello. Esta postura, parece más atendible y la defienden Almeyra yTellas ¡control de
/as decisiones judiciales, p. 4261. al decir que "por otra parte, no se prevé(. .. ) qué suce-
de en caso de que el impugnante omita comparecer a la audiencia. El empleo del mo-
do imperativo (se celebrará) al exigir la presencia de todas las partes, permite colegir
que quien no comparezca, y esté debidamente notificado, perjudicará su recurso o su
Art. 362 TRÁMITE 620
oportunidad de contradecir el ajeno; pues a diferencia de la imposibilidad de llevar a
cabo la audiencia de juicio oral sin la presencia de alguna de las partes, en materia de
recursos rige el principio dispositivo. Esta regla no se aplica ante la ausencia del impu-
tado, quien puede ser representado por su defensor técnico" (la cursiva es del origi-
nal).
En el supuesto de ausencia voluntaria del querellante, salvo que sea quien generó
la impugnación (la que se interpretará desistida, al no haberse desarrollado los fun-
damentos de su impugnación, oralmente), valen iguales conclusiones, a las que per-
mite arribar también su carácter de parte eventual de los procedimientos.
El trámite incluye la posibilidad de incorporar prueba (párr. 3'), la cual deberá ser
ofrecida en el escrito de interposición de la impugnación. Tal previsión aparece como
cuestionable al no aclararse si esa prueba puede o no ser novedosa, es decir, si puede
tratarse de prueba derivada de una información que antes no se conocía; o, en cambio,
de prueba que en su momento se rechazó, pero que aparece necesaria frente a la de-
cisión adversa recurrida; o si se trata de una evidencia que resulta indispensable reedi-
tarla ante los .jueces con funciones de revisión, pOr no haber sido debidamente com-
prendida-a criterio de la parte- por los jueces con competencia en ladedsión que se
ataca.
Entendemos que debe primar un criterio amplio, comprensivo de la prueba conoci-
da y que se desechó en la instancia previa, de prueba reeditada y de prueba novedosa
que sirVa Para !ajusticia de ladecisiónque$e persigue, esto es de prueba necesaria y útil,
como dice el texto legal. Este criterio es el que mejor armoniza, frente al raquítico pre-
cepto, con la regla del art. 14; aunque debe reconocerse, como ya se ha destacado en el
comentario al art. 9', que la facultad jurisdiccional que se asigna por la norma constitu-
ye una excepción de dudoso acierto a la regla divisoria que dichoartfwlo marca.
La prueba puede vincularse, asi, a las hipótesis del recurso de revisión, pues el art.
358 autoriza la impugnación de la condena "si se diera alguno de los supuestos que
autoricen la revisión de la sentencia condenatoria firme", y porque sobre su base se
ha sostenido [Maier, Derecho ... , t.l, p. 722], que "agregarle al recurso de casación los
motivos que habilitan el recurso de revisión, autorizado en fomia atemporal contra
la sentencia de condena, no solo es legítimo, sino, además, político-criminalmente
conveniente, pues no hay necesidad de esperar a que la sentencia quede firm~ para
intentar su modificación ... " (la cursiva es del texto original), siendo que el art. 366,
que reglamenta la revisión, puede eventualmente sustentarse en prueba novedosa,
propia entonces de esta audiencia. Solo el impugnante está en condiciones de ofrecer,
prueba y, por tanto, de obtener su producción ..
La posibilidad probatoria, tampoco ha sido diferenciada entre las distintas partes,
pues todo aquel que recurre puede aportarla. Y si bien esto es adecuado a la luz del
621 TRÁMITE Art. 363
¡:
principio de igualdad, Díaz Cantón lo destaca como un posible inconveniente si es uti-
lizado por los acusadores, al expresar [La impugnación recursiva ... , p. 399] que: "sin
embargo, el derecho a la prueba no está previsto aquí solo para el imputadosinotam-
. bién para los acusadores cuando ellOs son los recurrentes, lo cual desnaturaliza la ne-
cesaria asimetria que debe existir entre ambas partes ... " añadiendo con acierto que
"la posibilidad de producir prueba, para ambas partes, en recursos contra las decisio·
nes del art. 356como los sobreseimientos, excepciones y negativas a la constitución de
parte querellante parece excesiva y probablemente implicará un retardo en el trámi-
te de recursos más sencillos".
Es interesante la reflexión que aportan Almeyra y Tellas [Control de las decisiones
judiciales, cit.] en punto al modo de su producción, pues "no se prevé una instancia pre-
via de admisibilidad que permita conocer de qué modo el interesado podrá conseguir
la colaboración de la justicia en caso de que su consecución no dependa exclusiva-
mente del recurrente, pues solo dispone que quien fa ofreció tomará a su cargo la pre-
sentación" (la cursiva es del original).
Art. 363.- uPlazo de resolucióm>. Si la decisión impugnada fuera una sentencia,
los jueces con funciones de reVisión dictarán la resolución dentro de los veinte días
a contar desde que se produjo la celebración de la audiencia.
En los demás supuestos, los jueces deberán resolver de inmediato, brind"ando Jos
fundamentos al finalizar la misma,salvo que las partes acuerden un plazo mayor por
la novedad o complejidad del asunto.
El plazo de veinte días previsto en el párr. 1' para emitir una decisión sobre la im-
pugnación de una sentencia, es de días hábiles (art. 114). El resto debe producirse de f::
irilrtediato.
¿Qué significa" de inmediato"?: el mismo momento en el que finaliza la exposición
de las partes en la audiencia, salvo que estas acuerden un plazo mayor, por la comple-
jidad del asunto o por tratarse de una cuestión novedosa (pcr ejemplo, si se vincula a
una mutación jurfdica reciente).
La nonna.reitera el art. 118 en tanto prescribe genéricamente que las decisiones ju-
diciales serán deliberadas, votadas y pronunciadas inmediatamente después de con-
cluida la audiencia sin interrupción alguna. Yque constituye excepción a esa regla que
las parte acuerden un plazo distinto por la complejidad del tema (véase su comentario).
Puede constituir una opción para la determinación de la extensión de ese plazo, la re-
gla del art. 291 (párr. 1') y concluir entonces que no podrá exceder de diez días.
Art. 364 TRÁMITE 622
Art.364.- !<Doble conforme)>. Si la impugnación de la sentencia fuere promovida
por el representante del Ministerio Público Fiscal o el querellante y fuera adversa pa~
ra el imputado, este podrá solicitar su revisión.
De modo compatible con lo establecido en el art. 21, en cuanto al derecho que asis-
te a toda persona de recurrir la sanción penal que se le haya impuesto, la norma se ocu~
pa aquf, prescribiéndola, de la facultad del imputado de solicitar la revisión de la sen-
tencia que le fuese adversa, a instancias de la impugnación deducida por el represen-
tante del Ministerio Público Fiscal o el querellante.
De esta forma, la denominada garantía del doble conforme (acerca de esta y de su
extensión véase el comentario al citado art. 21), comprende aquf expresamente los su-
puestos de la condena impuesta por un órgano de revisión con funciones de casación
en mérito al éxito de un recurso de las partes acusadoras, en decisión que, por algún
motivo, lo coloca en peor situación. Claramente se verifica ello en los casos de absolu~
ción revocada, pero también en aquellos de confirmación de la condena, pero a una
pena mayor que la fijada de forma original; o que, entre otras posibles consecuencias,
dispongan el cumplimiento efectivo de una pena que había sido impuesta bajo lamo-
dalidad de ejecución condicional; o que lo declaren reincidente cuando ello no habla
sido hecho por el órgano de grado.
Paraestos supuestos, tal como se desprende además de la letra del art. 21 (en cuan-
to establece que el tribunal de revisión deberá tener "facultades amplías" para hacer-
lo)¡. res~lta!'l de aplicación los crit~riosde escrutinio de las sentencias de condena deri-
vados deLfailo "Casal", CSJN-Fal/os, 328:3399, a los que nos hemos referido en el co-
mentario al art. 358, § 1.
En cuanto a 1a violación al principio del ne bls in eadem, que po<fría discutirse en es-
te caso, nos remitimos al comentario al art. S'(§ 1), en cuanto a que en nuestro orde-
namiento jurídico, es·a conculcación debe integrarse con una sentencJa anteriorfirme,
que no se da frente a su revocatoria y al dictado de otra en sustitución, lo que ha sido
reconocido por la Corte lnteramericana de Derechos Humanos [23111/12, "Mohamed
v. Argentina"] expresando en la ocasión que: "La Corte reitera que el principio( ... ) se
sustenta en la prohibición de un nuevo juicio sobre los mismos hechos que han sido ma-
teria de la sentencia dotada con autoridad de cosa juzgada"(§ 125)yquetal situación
no se ver!fica frente al absuelto cuya sentencia por esos mismos hechos fue revocada
como consecuencia de una impugnación transformándola en condena". Tal doctrina,
vale adicionar, ya había sido sostenida por ese tribunal internacional en otros prece-
dentes [18/8/00, "Cantora! Benavides v. Perú"; y 25/11/04, "Lori Berenson Mejfa v. Pe-
rú"], En el caso" Mohamed v. Argentina" se aÍíadió, con puntual referencia a la juris-
prudencia de la Corte Suprema, que no había sido demostrado "que en la Argentina
623 TRÁMITE Art. 365
el principio ne bis in idem está jurídicamente protegido y debe ser garantizado defor-
ma más amplia que en los términos indicados en la Convención"[§ 124].
En efecto, el pr~cepto que comentamos autoriza (de forma concordante con lo es~
tablecído en los arts. 353 y355),1a posibilidad de dictarse una sentencia adversa para el
imputado (condenar pese a la absolución de la instancia originaria}, y simultáneamen-
te, a los fines de tornar operativa la aludida garantía del"doble conforme", prescribe
el derecho a su revisión, que se hará (con facultades amplias, según se vio), por otros
jueces (lógicamente, para preservación de la garantfa a ser juzgado por un juez impar~
cial). No se aprecia así afectación alguna al principio aludido en el párrafo anterior.
También cabe entender, conforme se lo precisó al analizar, respecto de los jueces
·con funciones de revi~íón a Jos que alude el art. 53, su condición desuperiortribunal de
la causa, que la facultad de recurrir por parte del imputado se extiende, entre otros po-
sibles, a los supuestos de revocación de un sobreseimiento resuelto en la audiencia de
control de la acusación; de !~posición por un órgano de revisión de medidas de caer~
ción y demás cautelares en su contra (por ~jemplo, su prisión preventiva o el embargo
de bienes); de denegatoria de la suspensión de juicio a prueba antes de la finalización
de la etapa preparatoria; o de modificación, en contra del imputado, de decisiones
adoptadas durante la ejecución de la pena (véase~ en extenso, el comentario al citado
art. 53, §1, b, y el desarrollo que allí se efectúa a los fines de la posibilidad de conside-
rar incluidas en la garantía del" doble conforme" a otra clase de decisiones).
En Cuanto a1órgano que tendrá a su cargo la revisión de la especie de decisiones has-
ta aquf mencionadas, conformeladoctrina de la Corte Suprema [caso "Duarte", CSJN-
Fa/los, 337:901, reiterada en el caso "Sarlenga", CSJN-Falfos, 340:1094], deberá ser, se-
gún el supuesto de que se trate (véase, en cuanto a la Intervención de tribunales uni-
personales o colegiados en razón de la cuestión a decidir, los comentarios a los arts. 53
y 54), otro juez o jueces de revisión (sobre el denominado "control horizontal", en ca-
.,sos como los aquí contemplados, véase además en lo pertinente el comentario al art.
21).
Art. 365.- <<Prohibición de reenvío)). Los jueces deberán resolver sin reenvío. Si por
efecto de la decisión adoptada debiera cesar fa prisión u otra medida de coerción so~
bre el imputado, se ordenará su cese inmediato o la medida que corresponda.
La prohibición dirigida a Jos jueces de revisión, tanto a los mencionados en el art. 53
como en el 54, implica la imposibilidad, expresamente prevista en el Código Procesal
anterior (art. 471), de pronunciarse por la nulidad de la decisión recurrida y, a consec
cuencia de ello, de remitir el proceso al órgano que la había emitido (o a otro encaso
Art. 366 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME 624
de apartamiento de este último), para que dicte un nuevo decisorio. Con arreglo a la
norma comentada, en todos los casos en que intervengan jueces de revisión, ellos de-
berán resolver haciendo o no lugar a los recursos articulados y pronunciarse sobre to-
das las cuestiones ante ellos planteadas por los recurrentes.
Si la resolución adoptada por los jueces con funciones de revisión antes menciona-
dos favorece al imputado sobre quien pesa una medida de coerción personal, como la
prisión, es imperativo su cese en forma inmediata, en sintonía con lo previsto en elart.
347 (véase su comentario, y la incidencia que sobre la cuestión tiene el art. 223). La cues-
tión no merece mayores comentarios sobre cuando la libertad se debe disponer por-
que la evidencia que sostiene la imputación no es suficiente para el encarcelamiento
preventivo o porque la decisión al revisar la condena del imputado ha sido su absolu·
cíón o el modo de cumplimiento de la pena; sino que el problema se presenta cuando
la libertad deba quedar sujeta a alguna restricción, para lo cual, a la luz de esta norma,
debe considerarse que los jueces de revisión están autorizados a imponerla, y no de-
volver al juez de origen para que fije la medida adecuada.
TITULO V
REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME
Art. 366 . . :. .:._ i1Procedencia)). La revisión de una sentencia firme procede en todo
tiempo y únicamente a favor del condenado, por los motivos siguientes:
a} Los hechos establecidOs como fundamento de la condena fueran inconciliables
con losfija~os por otra sentencia penal irrevocable;
b) la sentencia· impugnada se hubiera fundado en prueba documental o testimo-
nial cuya falsedad se hubiese decl~rado en fallo posterior irrevocable, o resulte
evidente aunque n'? exista un pro~edímiento posterior;
e) La sentencia condenatoria hubíera sido pronunciada a consecuencia de prevari-
cato, cohecho u otro delito cuya existencia se hubiese declarado en fallo poste-
rior irrevocable;
d) Después de la condena sobrevinieran o se descubrieran nuevos hechos o ele-
mentos de prueba que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hicie-
ran evidente·queel hecho nt:t"éXistió;·que el Corideriado no lo cometió, que el he-
cho cometido no es puÍlible o encuadra en una norma penal más favorable;
e) Corresponda aplicar retroactiva mente un cambio en la~~egislación que favorezca
al condenado; · denado, por sus parientes habilitados (art. 367; CFCP. Sala 111. 10111111, "Kimel", causa
f) Se dicte en el caso concreto una sentencia de la Córte lnteramericana de Derechos
Humanos o una decisión de un órgano de aplicación de un tratado en una comu-
nicación individual.
625 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME Art. 366
El rechazo de la solicitud de revisión no impedirá un nuevo pedido fundado en mo-
tivos distintos.
§ 1. ConsideraciOnes generales.- la revisión es un instituto que tiene por obje~
tola modificación de una sentencia condenatoria firme, en razón de haberse altera-
do circunstancias de hecho o de derecho que llevaron a su dictado. Su motivo exclu-
ye el vicio in proceden doy, generalmente, los vicios in iudicando de iure (CNCP, Sala
111, ED, 176·409; JA, 1997-1, índice, 198; ldem, Sala 11, JPBA, 89·88-264; ídem, Sala IV,
CNCP-Fallos, 1997 ·11-1 0431. Es un remedio excepcional o extraordinario, que se diri·
ge contra la cosa juzgada sustantiva (véase el comentario al art. 1')y que supone la
verificación de alguna circunstancia nueva (hecho, sentencia o ley), que permita la
revisión.
Tiene un fin jurfdico claro, cual es e! de reparar una injusticia material, verdadera o
supuesta [Manzini, Tratado ... , t. V, p. 256; CNCP, Sala I,JPBA, 87-89-141]y no el deco-
rregirerrores judiciales de apreciación de la prueba (CNCP, Sala 1, 21/9/94, "Tristán, M.",
causa 222], pues no tolera la crítica al valor probatorio [CNCP, Sala 1, OJ, 1994-1-1941.
la revisión requiere de la previa existencia de un proceso penal Con sentencia con-
denatoria firme, solo contra la cual procede [CNCP, Sala 11, JPBA, 89-89-265 y JPBA, 94-
119-276]. Sobre el concepto de sentencia firme, véáse el comentario al art. 3'.
También requiere que el beneficiario esté a derecho, que no esté prófugo [CNCP, Sa-
la III,JA, 1997-1, indice, 198; ídem, Sala IV, CNCP-Fa/los, 1997+439]. Acerca de la contu-
macia, en lo pertinente, véase el art. 69y su comentario.
Las sentencias absolutorias son írrevisables, pues la revisión solo opera a favor del
condenado, Tampoco procede la revisión respecto del a·mnistiado, porque la amnistía
borra jurídicamente la condena [Ntl~ez, Código.:., p.491 J.
La sentencia condenatoria debe referirse a la cuestión penal debatida durante el
proceso, pero es obvio que el éxito del planteo revisor puede influir en la sanción civil
aplicada en aquel (art. 308), siempre que hubieres/do citado el actor civil para que ejer-
za su derecho a ser oído. la condena civil, de modo adverso, no puede ser objeto de re-
visión independiente, si fue pronunciada por el juez penal [Ciariá Olmedo, Tratado ... ,
t. V, p. 555].
No existe plazo para la interposición de la revisión, ·porque la norma es clara al se-
ñalar que procederá en todo tiempo [por todos, Clariá Olmedo, Tratado ... , t. V, p. 552;
Núñez, Código ... , ps.494y49S] y aun se podrá deducirlo después de la muerte del con-
13.272).
Valorar el eventual agotamiento de la condena para la improcedencia de la revisión
es incorrecto, pues no puede haber condena más agotada que la del condenado muer-
Art, 366 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME 626
to(pese a lo cual, procede la revisión), ni interés mayor que el del condenado vivo en ob~
tenersu modificación [Navarro- Dar ay, Código .... t. 3, p. 469].
Mas en contrario se ha dicho, bien que adscribiendo a un texto legal que no com-
prendia la revisión a favor del condenado muerto, que es inviable en los casos de agoH
\amiento de la sanción [CSJN,JA, 1987-IV-28], salvo que se presente la eventualidad de
revocación de la condicionalidad de la pena conforme al art. 27 del CP, afirmándose
que la ley procesal "en cuanto alude a la ley más benigna, no hace sinocumpliruna me-
ra función instrumental respecto del art. 2' del CP" y que" es menester que la ley más
benigna haya sido dictada durante la condena, aun cuando ella fuere en suspenso"
[CNCP, Sala 1, JA, 1995-11-592; LL, 1994-D-144[.
Conforme el art. 54(inc. e) la revisión debeserresuelta porlosjuecesde revisión con
funciones de casación, puntualmente por tres de ellos, que serán sorteados por la ofi-
cina judicial (art. 368, exceptuando a aquellos que hubieran intervenido en el caso).
Ello ocurrirá aun en los casos de condena dictada conforme a la ley procesal anterior
[CNCP, Sala 1, ED, 159-241; CCC, en pleno, JA, 1996-11-112; LL, 1996-B-420; ED, 167-573;
CNPE, SalaB, 28/11/05, "Verona, L."]. Pero no siempre será así, pues la hipótesis de be-
nignidad que autoriza la revisión (in c. e) ha sido catalogada impllcitamente por el le-
gislador como una c.uestión propia de la ejecución de la pena y, como tal, asignada al
juez a cargo de aquella (art. 57, inc. f, lo que constituye, entonces, una excepción a la
regla de intervención de los jueces de revisión con funciones de casación) [Navarro- Da-
ray, Código .... t. 3, p. 475, frente a textos similares].
Véanse, como complemento, Jos comentarios a los arts. 53 y 57.
§ 2. Las hipó.tesis de procedencia
a) Consideraciones generales.~ Las hipótesis en las que procede la revisión son
aquellas que enuncia taxativamente el precepto [CNCP, Sala 1, JPBA. 89-88-262; ídem,
Sala 11, JPBA, 89-88-264; CFCP, Sala 111, 10/11/11, "Kimel", causa 13.272; ídem, Sala 1,
20/12/12, "Perren", causa 15.151, en relación al abusadorsexual que por haber detec-
tado ser portador de HIV positivo alegaba, ante la ausencia de c.ontagio de la vlctima,
no ser autor del hecho], por más injusta que pueda resultar la situación planteada co-
mo consecuencia de esa restricción [CCC, Sala VI, lA, 11-1971, índice, 570, donde argu-
mentaba el condenado que la acción penal se hallaba prescripta al momento de la sen-
tencia] y, aun, habiéndose verificado circunstancias excepcionales, como que el de-
fensor del condenado carecía de título habilitante [CCC, Sala 1, JPBA. 19-357-2539;
ídem, Sala V, 5/7/68, "Conforti, L.", causa8820],Así, por la inmutabilidad de la cosa juz-
gada, imprescindible para el orden jurídico, la adecuada celeridad y buena adminis-
tración de justicia, que no puede estar sometida a ciertas contingencias del obrar hu-
627 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME Art. 366
mano, aunque a primera vista parezcan razonables [CNCP, Sala 11, 14/12/1 O," Loupias",
causa 9837, donde se dijo que la admisión de la revisión fundada en el hallazgo poste-
rior de archivos no empleados durante el juicio, contrariaría el carácter excepcionalí-
simo de este remedio, pues quedaria sujeto al volumen probatorio de quien decida im-
pugnar su sentencia condenatoria].
Su examen constituirá la primera fase de la revisión (iudícium rescíndens), destina-
da a establecer sí se dan las condiciones de procedencia de la impugnación, que ante-
cede a la eventual sustitución de la condena, por otra (íudicium rescissorium) [Navarro-
Daray, Código ... , t. 3, p. 472].
b) Las hipótesis en particular.- En el caso del primer inciso (a), que se vincula a la
contradicción entre los hechos de condenas firmes, es presupuesto de su operatividad
que esos hechos se excluyan recíprocamente. Así ocurrirá, en el caso del condenado
que solicita la revisión fundándola en la condena firme ulterior de otra persona, si no
Cupiere duda que el autor fue solo uno. O,.se ha dicho, cuando ambas chocan en cuan-
to a la declaración de reincidencia [CNCP, Sala 11, JA, 1997-1, índice, 197, si surge que el
condenado no cumplió pena privativa de libertad].
La absolución favor reJ en causa por hechos idénticos a los que motivaron la conde-
na no es contradicción bastante ICNCP, Sala l, CNCP-Fallos, 1996-11-368]. Menos aún los
sobreseimientos anteriores por inimputabilidad [CNCP, Sala 111, JPBA, 12<-101-212].
En el caso del segundo inciso (b), la falsedad de la prueba documental o testimonial
requiere de un fallo posterior firme [CNCP, Sala l,JA, 1994-111, índice, 163],no necesaria-
mente penai!D'Aibora, Código .... 1' ed., p. 491], en el que se hubiere declarado la fal-
sedad de la prueba documental o testifical que sirvió de sustento a la condenadón
[CNCP, Sala 111, 1/10/93, "Morales, L. E. ",causa 27, relacionado aunapruebatestimonial].
Es innecesario que el fallo posteriorsea la condena del autor de la falsedad. Podría
,ser su sobreseimiento por inimputabilidad o por prescripción, siempre que en él se re-
conozca y proclame jurisdiccionalmente la existencia de la falsía. Mas el recurrentede-
berá demostrar cómo esa falsedad puede conmover la condena cuestionada l CNCP, Sa-
la 111, 13/4/94, "Buffarini, L.", causa 145, referido a una declaración testimonial]. El ca-
so no implica una revisión de la prueba que sustentó la condena, sino un cotejo con el
otro fallo, que deje demostrada la falsedad, pues está vedado revalorar la prueba
[CNCP, Sala l,JPBA, 87-79-141; ídem, Sala 11, DJ, 1994-1-40].
La segunda hipótesis, más infrecuente y rara, es aquella en que la falsedad de la
prueba resulte evidente, aunque no exista un pronunciamiento jurisdiccional ulterior
a fa condena firme.
En el caso del tercer inciso (e), la sentencia condenatoria, se ha dicho, debe ser con-
secuencia de delito cometido por el juez o jueces [CNCP, Sala IV, 30/10/97, "Giinke, J.
Art. 366 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME 628
E.", causa 573j o contra estos, y cuya existencia esté demostrada por otra sentencia pos~
teriorfirme [CNCP, Sala IV, CNCP-Fa/los, 1997·1-1043[. Pero el texto legal no fija ese Ji.
mite, por lo cual, el prevaricato del defensor (art. 30S) o del fiscal (art. 272, CP)también
podrla hipotéticamente posibilitar la revisión.
De algún modo,la idea de esta hipótesis como de la que la precede, se vincula a la
cosa juzgada irrita o fraudulenta. Pero se trata de institutos distintos, tanto por su na-
turaleza como por su alcance y regulación. En tanto aquella constituye una acción au.
tónoma [véase, por caso, CSJN-Faflos, 330:3248, sustentada en la inconstitucionalidad
de un indulto[, la de la revisión no lo es, pues está condicionada a la verificación de de-
terminados actosjurldicos, como lo son el dictado de las condenas (firmes) que procla-
men la existencia del fraude o del delito en el dictado de la condena a revisar. Además,
ya desde lo reglamentario, la revisión opera solo taxativamente y a favor del conde-
nado, con lo cual no alcanza hipótesis de sobreseimientos o de absoluciones írritas o
fraudulentas.
En el caso del cuarto inciso(d), debesuponersequetras la condena hubieron de apa-
recer hechos o probanzas demostrativas de que e·l delito evidentemente no se come-
tió, que el condenado no fue su autor [CNCP, Sala II,JPBA, 119-117-262 porque en el jui-
cio del prófugo se demostró que no se había cometido el delito], que el hecho no es pu-
nible o que merece una adecuación tfpica más benigna. Pero, siempre, para tornar
operativa la hipótesis, debe tratarse de hechos nuevos o elementos de prueba nuevos,
esto es aparecidos ulteriormente a la condena firme, aun cuando fueren preexisten-
tes, en tanto desconocidos o de imposible e inculpab/e aporte y consideración previos.
La referencia a "hechos o elementos de prueba", que reitera al Código anterior y
que se observa aun en la Ley de Enjuiciamiento Penal Española [art. 954), bien que con-
fusa, es equivalente. Manzini [Tratado ... , t. V, p. 274] señala que así es· porque "tam-
bién Jos hechosdeben ser elementos de prueba, toda vez que la ley solo los admite en
cuanto tengan eficiencia probatoria. So/ose ha querido indicar que ningún elemento
de prueba sedebeconsiderarexcluido". Entran en esta categoría, como ejemplos que
compartimos, "el hecho( ... ) por el que después de una condena por homicidio, cons-
te de la existencia de la persona que se había supuesto muerta( ... ) el descubrimiento
cien tilico que quite toda base a la condena (.. ,) el encuentro de las cosas supuesta-
mente robadas y que habían sido, en cambio, escondidas o extraviados por el preten-
dido robado; /a existencia de un documentoquesehabiacreldo destruido ... " [op. cit. J.
En este rubro se ha admitido incluir la verificación de un error de información que
produjo que la unificación de pena fuere superior a lo debido [CCC, Sala 1\/,JA, 1979-111-
633; cee-Fallos, 11-3661 o llevó a reiterarla [CNCP, Sala IV, LL, 2002-A-942; 01, 2002-1-381];
la condena dictada respecto de un menor, sin someterlo al régimen tutelar [CNCP, Sala
111, LL, 2002-8-234;JA, 2000-IV-688] o por haberlo considerado erróneamente como im-
629 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME Art. 366
puta ble [CNCP, Sa la 1\1, LL, 2002-B-752;JA, 2000-IV-688; ldem, Sala 111, lA, 2000-IV-688; LL,
2002-8-235; ídem, Sala IV, 15/4/11, "Fonseca", causa 10.930], casos en los que, se expre·
só, la sentencia valdrá como declaración de responsabilidad; la conmutación ocurrida
·respecto de una de las penas unificadas [CCC, Sala de Cámara, 16/3/77, "Fuentes, M.",
causa 447]; la equivocación de haber considerado condenatoria una sentencia anterior
absolutoria [CNCP, Sala 1, 29/7/94, "Pirello, D.", causa41];yel error comprobado acerca
de la identidad del condenado [CNCP, Sala II,JA, 2002-IV-728; Di, 2002-3-946].
Con dudosa adecuación a la regla que reputa taxativas las hipótesis legales, hubo de
considerarse queconstitula nuevo elemento de prueba "el hecho que el documento in-
cautado en poder del imputado al producirse su detención no fue expedido conforme
a la reglamentación vigente" [CNCP, Sala IV, 19/4/94, "luspa, 0.", causa90; sedijoqueel
. dato nunca había sido tomado en consideración o valorado a lo largo de todo el proce-
SO, convirtiendo al encausado en víctima de un error judicial al ser condenado}.
Como ya se dijo, la revisión n9 consiste en la revaloración de la prueba cuyo mérito
condujo a la condena [CNCP, Sala 1, 17/11/93, "Muñoz, S.", causa 79, entre muchas]. Tie-
ne que ser la valoración de lo novedoso lo que debe conducir a la evid~ncia, pues la du-
da no implica revisión [Navarro· Daray, Código ... , t. 3, p. 475].
En el caso del quinto inciso (et en tanto se alude a la "legislación" y no a la ley, co-
mo lo hacía el Código anterior, quedan comprendidastodas las normas jurídicas, no so-
lamente aquellas que emanen del Poder Legislativo, aunque, se ha dicho, debe consi-
derarse excluida la opiniónjurisprudenciai[CNCP, Sala 111, Di, 1999-2·449; ídem, Sala 11,
JPBA, 94-118-274 y sus citas; JPBA, 119-118-265; CCC-Fallos, 11-367] aun cuando haya
emanado de la Corte Suprema [CSJN-Fal/os, 313:101 O; LL, 1991-B-498, por la que se de-
clara la inconstitucionalidad de una norma]. En cuanto a esto último, el criterio, sin em-
bargo, no es pacifico [TS Neuquén, JPBA, 110-240-409, que si bien lo sostiene, valora
como novedosa la doctrina "Tarifeño" de la Corte Suprema, que exige la previa acusa-
ci.ón para habilitar la condena, sobreseyendo al condenado que sobre su base habia de·
ducido la revisión[ y se ha afirmado que "decisiones (de la Corte) que alteran sustan·
cialmente la inteligencia de la legislación deben equipararse a cambio de esta a fin de
asegurar que la defensa en juicio sea una realidad en la República" [en igual sentido,
minoría en CSJN-Fal/os, 313:101 O, cit., caso relativo a la declaración de inconstitucio-
nalidad, por ella, del art. 38 del decr.-ley6582/58; asimismo, BidartCampos,La revisión
de una condena penal por cambio en /a jurisprudencia ... , ED, 141:100, para quien la
revisión debe abarcartambién "el caso de cambio sustancial en el derecho judicial pos-
terior, también más benigno"].
Ejemplos de lo que ha sido considerado ley más benigna es la elevación del monto
condicionante de la punición de una conducta típica prevista por ella, por una ley ulte-
rior [CNCP, Sala l,JA, 1997-1-307]. También, la supresión del art. 244 del CP [CNCP, Sala 1,
Art. 366 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME 630
LL, 1994·0·144; DJ, 1994-2-480] o la del encubrimiento del art. 278 por la ley 25.246
[CNCP, Sala .I.}PBA, 116-92-234; JPBA, 122-101-211 ].Igualmente, la ley 24.415, al modi-
ficar el Código Aduanero [CNCP, Sala III,JPBA, 94-120-279;JA, 1997-11-35]. Es ley más be-
nigna el art. 21 Odel CPrespecto de delito anterior a la creación del art. 210 bis por la ley
23.077 [CNCP,Sala I,JA, 2002-111-371].
Es difícil muchas veces distinguir la ley más benigna de la que no lo es. Habrá queha-
cer un prolijo cotejo, pues puede serlo aquella con pena más grave que beneficie de
otro modo al imputado [Navarro- Dar ay, Código .... t. 3, p.476]. Lo será la que modifi-
ca, a favor del condenado, la modalidad de ejecución de la pena ]CCC, Sala 111, 26/3/85,
"Dall Occhío, G,", causa 18.673]y la que impida aplicar la pena de reclusión [CNCP, Sa-
la IV, 20/3/00, "Guerediago, E. J.", causa 1605, referente al robo de automotor en la vía
pública según decr.-ley 6587/58].
La legislación económica sueletenercomocomplenientode la norma penal a un ac-
to administrativo de naturaleza variable, pero su cambio no es ley más benigna res-
pecto de la infracción ya cometida [CSJN-Fal/os, 293:522, 311:2453, 313: 153; CNPE, en
pleno, lA. 1968-VI-126; LL, 130-580; ED, 22-712] ..
La inddencia de la ley común, es dedr civil o comerdal, puede ser ley más benigna
[CNCP, Sala II,JA. 2001-IV-63; ídem, Sala III,JA. 2001-IV-67, ambas interpretando las mo-
dificaciones de la ley 24.760 al régimen del cheque; véase Romero Villanueva, La casa-
ción pena/ ... ,JA, 2001-IV-75, fijando reglas razonables para dilucidar el problema re-
lativo a la mayor benignidad].
La aplicación de la ley más benigna puede, en oportunidades, exigir la realización
de actividades cognoscitivas, sin que ello Importe un reenvío en sentido propio [Ciariá
Olmedo, Tratado ... , t. VIl, p. 392]. Mas debe tenerse en cuenta que está vedado una
composición de lá ley anterior con la nueva[CCC-Fa/los, 11-2-328; CCCF, Sala 11, LL, 1991-
C-95].
Como ya lo hemos dicho anteriormente, aunque el régimen procesal incluya la be-
nignidad de la ley dentro de la acción de revisión, el legislador ha considerado su decla-
ración como un trámite propio del procedimiento de ejecución de la sentencia~ a cargo
del juez al que incumbe ese procedimiento [art. 57, inc. f); Navarro· Daray, Código ... , t.
3, p. 475, frente a textos similares].
e) Los casos del incíso f).- La hipótesis del inc. f) es novedosa en nuestra legisla·
ción. Supone una sentencia de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos:01 en os-
cura expresión, "una decisión de un órgano de aplicación de un tratado", que haya si-
do expuesta en "una comunicación individual":
No siempre la sentencia dictada por aquel tribunal internacional en relación a un
caso juzgado por la justicia de los Estados adherentes traerá la consecuencia de lapo·
631 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME Art. 367
tendal revisión. Pero a veces el resarcimiento puedetrascendery repercutir, en mayor
o menor medida, sobre lo decidido por los tribunales domésticos. ·
Aun así, no siempre quedará habilitada automáticamente la revisión ni el fallo que se
dicte tendrá como uno de sus efectOs provocarla. En el caso "Mohamed v. Argentina"
(23/11112), la Corte solo se limitó a reconocer el derecho al doble conforme del imputa-
do, marginado en la especie por el tribunal local. Por el contrario, en el caso "Bu lacio v.
Argentina" (18/11/03) la Corte fue más allá ydirectamente, sobrepasando los límites de
la Convención, juzgó el caso-obviando la revisión-, en el que la acción penal había si-
do declarada prescripta por sentencia firme, decisión luego acatada por la Corte Supre-
ma [aunque esta posteriormente va rió su doctrina de acatamiento en la causa "Ministe-
rio de Relaciones Exteriores y Culto", 14/2/17, LL, 2017-A-395, rechazando esa supuesta
facultad del tribunal internacional].
Pero, sin adecuarse a esos supuestos, pueden verificarse sentencias de la Corte que
si conduzcan a la consecuencia de la revisión. Así hubo de suceder, por ejemplo, en el
caso "Kimel v. Argentina" (2/5/08) en el que la Corte en el punto 7° de su sentencia dis-
puso que el Estado argentino debía dejar sin efecto la condena penal impuesta al im-
putado (por contravenir el derecho a la libertad de expresión) y todas sus consecuen·
das, además de adecuar su legislación interna a la doctrina de la Corte. Probablemen-
te, ese caso haya inspirado la novel disposición, pues no hay que olvidar que la Cáma-
ra Federal de Casación Penal, al resolverlo luego del reenvío, hizo lugar a la revisión no
ya pcir la sentencia de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos, sino por efecto
de la ley penal más benigna, al habersido modificado el tipo objetivo sobre el que en
su m.oniento se había estructurado la condena, aduciéndosé en elfallo qúe así lo hacía
por virtud de sert~xativas las hipótesis de revisión y ajenas al supuesto del dictado de
una sentencia emanada de un órgano internacional [Sala 111, 10/11111, "Kimel", causa
13.272].
Art. 367.- <1Legitimacióm~. Podrán solicitar la revisión:
a} El condenado o su defensor;
b} El representante del Ministerio Público Fiscal a favor del condenado;
e} El cónyuge, conviviente, ascendientes o descendientes del condenado, si éste
hubiese fallecido.
El inc. 1o indica que la revisión puede ser deducida tanto personalmente por el con-
denado, como por su defensor. Así lo refleja el uso de la alocución "o" para distinguir
un caso de otro. Sin embargo, en tanto el art. 368exige motivación, para el caso de que
fuera solicitada solo por el condenado, esa actividad impugnativa deberá luego ser
 Art, 368 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME 632
complementada por la actividad de su asistencia técnica (véase el comentario al art.
360acerca del recurso in forma pauperís).
El abogado defensor no es automáticamente aquel que ejerció esa calidad durante el
proceso. Como ya lo hemos señalado en el comentario al art. 76, será necesaria su ratifi-
cación como tal, exigencia que se desprende implkitamente del art. 372 (véase suco-
mentario).
El representante del Ministerio Público Fiscal está autorizado para deducir revisión,
siempre a favor del condenado, en virtud del interés social en la eliminación de la sen-
tencia ilegal y el error judicial. Son esas mismasrazones las que establecen la regla ge-
neral del art. 344, acerca de que "e/ representante del Ministerio Público Fiscal [pue-
de] recurrir incluso a favor del imputado".
A la muerte del condenado, para salvaguarda de su honra y patrimonio, la norma
posibilita la acción de su cónyuge, conviviente, ascendientes y descendientes [véase
Navarro- Daray, Código ... , t. 3, p. 478; compartiendo la idea, CFCP, Sala 111, 10/11/11,
"Kimel", causa 13.272]. Como se trata de una excepción a lasreglasde actuación en el
proceso, derechos que solo operan en cabeza de qUienes son parte en él, la norma de-
be interpretarse restrictivamente y, por lo tanto, que no se encuentra habilitada la in-
tervención de otros parientes, como podría ser el hermano del condenado fallecido.
Art. 368,-<llnterposidónn. Elpedído de revisión se interpondrá por escrito ante la
ofidna judicial quien sorteará a tres jueces para que lo resuelvan, exceptuando a
aquellos que hubieran intervenido en el caso. Deberá conten·er la ccincreta·referen-
cia de los motivos en que se funda, las disposiciones legales apliéables y éopia da la.
sentencia de con_dena. Junto con el escrito se ofrecerán las pruebas y se agregarán ·
los documentos.
El dispositivo regula fa forma y lugar de·presentación. Debe tenerse en cuenta que
el art.45 de la ley 27.146 crea la especifica Oficina Judicial de Ejecución de la Pena, que
por tanto será la receptora del escrito respectivo.
Serán competentes tres jueces de revisión con funciones de casaCión (arts. 52, inc. a
y54, in c. e; véase el art. 18de la ley27.146), de entre los que se excluirádelsorteoa aque-
i.!
llosqueya hubieran intervenido en el caso. Pero detra.tarse de un supuesto de ley .más
~\ benigna, actuará el juez con funcionescte ejecución, Pues asfiú Prevé expresamente el
art. 57, inc. f) (véase el comentario al art. 366, § 1).
~ El escrito debe ser motivado, es decir debe contener la explicación del sustento fác-
~tJ tico y jurfdicoen que se asienta. En tanto la norma no prevé sanción de inadmisibilidad
para el caso de que careciera de indicación de motivos1 rige al respecto lo dispuesto en
o;
el art. 360, párr. 6°, tal como manda el dispositivo del art. 369.
;ji
,[_
~­
~!
633 REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIAFIRME Art. 369
Se deberá adjuntar copia de la sentencia que se menciona, ofrecerse la prueba per-
tinente y agregarse la documentación en que se sustente e 1pedido.
Art. 369. -«Procedimiento)). Para el procedimiento regirán las reglas previstas pa~
ralas impugnaciones, en cuanto sean aplicables. los jueces podrán disponer todas
las indagaciones y diligencias preparatorias que consideren útiles y delegar su eje~
cución en alguno de sus miembros.
Podrá disponerse la libertad provisional del condenado, con o sin caución, durante
el procedimiento de revisión.
Para que se inicie el procedimiento que regula el precepto, los jueces de revisión con
funciones de casación, o de ejecución según el caso, no debieron haber declarado ab
ínitio inadmisible la revisión. Esa inadmisibilidad puede vincularse a razones deforma,
en cuyo caso, como se vio en el comentario precedente, se aplicarán eltrámite y las con-
secuencias prevista' en el art. 360.'Pero también puede tributar a razones de fondo. El
legislador no se ha ocupado de esta última alternativa y arranca directamente regu-
lando el procedimiento. Pero es lógica la posibilidad de la inadmisibilidadcon ese sus-
tento (esto es, por fuera de los defectos formales) si el requerimiento claramente re-
sulta ajeno a las hipótesis habilitantes del art. 366. Contra ese rechazo, solo quedará
habilitada para el requirente la apelación extraordinaria de la ley 48 (art. 14). Pensar
de otro modo, significaría la apertura impertinente e innecesaria del proce"dimiento
::
de modo automático, con solo requerirla revisión yal margen de su adecuación a la re~ };
.
gulación del instituto. i,:-
Conforme la remisión que la propia norma efectüa, en ·cuanto al trámite, resultan
de aplicación las disposiciones que prevén el art. 360y ss., por lo que deberá darse in-
tervención en él a las partes del proceso.
~n tal sentido, no debe marginarse la amplia participación de la víctima en todas
las fases del procedimiento qué preceptúa y reclama la ley 27.372, que se evidencia de
los derechos acordados en su art. 5° y del expreso recuerdo de que su enumeración no
resulta taxatfva: _
A diferencia ·del silencio del art. 360, la norma autoriza expresamente al tribunal a
colocar en cabeza de uno de los tres jueces la realización de las diligencias necesarias
para el avance deltrámitederevisión.
Eljuezotribunal no podrán disponer actividad oficiosamente, pues rige la regla ge-
neral del art. 111 que impide suplir la actividad de las partes. Rige además la prescrip-
ción del art. 9°, que impide "/a delegación de funciones jurisdiccionales en funciona-
ríos o empleados subalternos". La oficina judicial actuará de asistente, de conformi-
dad con lo prescripto en el art. 58 y concordantes.
 Arts. 3701371 EJECUCIÓN. DISPOSICIONES GENERALES 634
El dispositivo facultatambién a disponer la libertad provisional del condenado mien-
tras dure estetfámite, con o sin caución, lo que en su casase concretará atendiendo a lo
normado en el art. 212 yss. Si la víctima hubo de solicitar durante el trámite del proceso
ser escuchada, deberá serlo (art. 5", k, de la citada ley 27.372). La disposición de libertad
podrá ser oficiosa (art. 226, párr. 1");si no lo fuere, la solicitud obligará a la realización
de audiencia (art. cit., párr. 2").
Art. 370.- «Decisión». Si los jueces hicieran lugar a la revisión, pronunciarán di-
rectamente la sentencia definitiva y dispondrán las medidas que sean consecuencia
de esta.
El tribunal está habilitado, concluido el trámite previsto en el art. 369, para dictar
sentencia, que podrá rechazar o hacer lugar a la revisión. Eventualmente, procederá
la inmediata libertad del imputado (art. 309).
La sentencia que recaiga en el trámite de revisión.es eventualmente susceptible de!
recurso extraordinario de apelación [ley 48, art. 14; CSJN-Fal/os, 301:1 069].
No debe olvidarse el efecto extensivo que consagra el art. 348 [CNCP, Sala 111, JA,
1997-II-3S].
La sentencia podrá comprender las indemnizaciones que regulan losarts. 394y 395
(véanse sus comentarios).
LIBRO CUARTO
EJECUCIÓN
TITULO!
DISPOSICiONES GENERALES
Art. 371.- «Derechos». El condenado podrá ejercer durante la ejeéución del a pe-
natodos /os derechos y facultades que le reconoce la Constitución Nacional, los insR
trumentos internacionales de Derechos Humanos y las leyes penales, y plantear anR
te los jueces que correspondan las quejas y peticiones que estime convenientes.
Como bien lo se~ala Jauchen [Tratado ... , t.lll, p. 697], aun después de la sentencia
condenatoria debemosseguir pensando en que el diálogo continúa dándose entre el
poder punitivo y la persona, titular esta de derechos, obligaciones y garantlas, y en
que, por tanto, "la etapa de ejecución de la pena privativa de libertad es una parte del
proceso penal", debiendo "por ende( ... ) estar presente allí( ... ) el principio de digni-
635 EJECUCIÓN. DISPOSICIONES GENERALES Art. 371
dad humana, dignidad que no pierde quien únicamente ha perdido la' libertad ambu-
latoria tras un debido proceso y una sentencia condenatoria".
Con ello, y como contrapartida, va dicho que la función judicial no se agota con el
jui:gamiento sino que comprende también la ejecución de lo juzgado, y que conseR
cuentemente, en ese ámbito, en el de la ejecuciónjurisdiccionalde la pena, opera con
plenitud la tutela judicial efectiva que a favor de toda persona proclaman los tratados
internacionales, integrando esos derechos propios de la ejecución o que derivan de
ella, aún los establecidos en favor de la victima, la noción constitucional y convencio-
nal del debido proceso.
Acorde a esa idea, la norma reconoce la facultad del condenado de ejercer, duran-
te la ejecución de la pena, aquellos derechos que la Constitución Nacional, tratadosso-
bre derechos humanos y legislación en materia penal le acuerdan y debe ser conjuga-
da, como contrapartida, con la posibilidad de restricción que el art. 16 otorga al órga-
no jurisdiccional y los principios que deben guiar su adopción (véase su comentario). Si
bien la ejecución de la pena también opera en puridad en el ámbito de quien ha sido
sancionado y permanece en libertad, la norma y las que la suceden en este Titulo y en
el siguiente parecen dirigirse especialmente a quienes han sido sancionados con la pri- ¡.
vación de aquella,
En ese contexto, entonces, puede decirse que el precepto es reflejo primario del art. ,
18 de la CNque proclama una regla liminar, cual es que lascárceles deben sersanasy lim-
pias para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas y que toda medida
que, con el pretexto de precaución, conduzca a mortificarlo más allá de lo que aquella
exija, hará responsable al juez que la autorice. Yse conjuga con múltiples textos inter-
nacionales;igualmente medulares, de los que corresponde básicamente destacar, como
bien señalan Romero Víllanueva y Grisetti [Código .. ., t. 111, p. 2113] el Pacto Internacio-
nal deDerechosCivilesyPolíticos, cuyo art. 10establece que "1. Toda persona privada de
liber,tad será tratada humanamente y can el respeto debido a la dignidad inherente al
ser humano"y que "3. Ef régimen penitenciario consísNrá en un tratamiento cuYa fina-
lidad esencia/será la reforma y la readaptación social de los penados"; y la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, que en su art. 5° proclama que "toda persona pri-
vada de libertad será tratada can el respeto debido a la dignidad inherente al ser huma-
no"y en su art. 6" que "/as penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esen-
cial/a reforma y/a readaptación social de los condenados".
Tales principios encuentran reglamentaci.ón en la ley 24.660 de Ejecución de la Pe-
na Privativa de la Libertad, que "confirma la indiscutible condición de la persona pri-
vada de libertad como un sujeto de derechos que, como regla, será titular de los mis-
mos derechos que las personas libres y, excepcionalmente, sufrirá limitaciones que de-
berán estar previstas expresamente y que serán consecuencia directa y única de la re-
Art. 371 EJECUCIÓN. DISPOSICIONES GENERALES 636
solución judicial que dispuso la medida de encierro" [Aiderete Lobo, en Zaffaroni, Có-
digo Penal ... , t. XV, p. 195].
En esa línea, se ha expresado, en consonancia con la finalidad de la norma que seco~
menta y las que le siguen, que: "Las garantfas propias del sujeto perseguido penal-
mente deben mantenerse durante la última etapa del proceso, esto es, durante la eje-
cución de la pena, como derivación del prindpio dejudícialización que obliga al tras-
lado de las garantías y principios que rigen el proceso penal" [CFCP, Sala l, 29/8/13, cau-
sa "Delgado Aya la"].
Las quejas y peticiones que pudiera formular el condenado serán presentadas an-
te el juez con funciones de ejecución que entienda en el caso, conforme la compe-
tencia asignada en el art. 57, in cs. a) y c)(véanse sus comentarios). No obstante, en el
caso de quienes se encuentren privados de su libertad, su implernentación debe con-
jugarse con la acción de hábeas corpus, prevista en la ley 23.098, que sigue siendo la
vía idónea para canalizar Jos pedidos vinculados a la afectación de algún derecho du-
rante la vigencia de esa privación.
A Jos efectos de coadyuvaren la etapa de ejecuéión de la pena, la ley 27.080ha cre-
ado la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal, estableciendo que tendrá
las siguientes funciones: a) el control del cumplí miento de las condiciones canten idas
en el auto de soltura de toda persona que haya obtenido la libertad condicional, don-
de actuará en colaboración con el magistrado a cargo de la ejecución de la pena; b) el
control del cumplimiento de las reglas de conducta impuestas a toda persona a la que
se le haya impuesto una pena de ejecución condicional; e) el seguimiento y control de
las reglas de conducta impuestas a toda persona a la que se le haya otorgado la sus-
pensión de juicio a prueba; d) la inspección y vigilancia de toda persona que se en-
cuentre cumpliendo detención o pena con la modalidad de alojamiento domiciliario;
e) proporcionar asistencia social eficaz para las personas que egresen de establecí~
mientas penitenciarios por el programa de· libertad asistida, libertad condicional o
agotamiento de pena, generando acciones que fáciliten su re inserción social, familiar
y laboral; f) el seguimiento y control de la ejecución de todo sistema sustitutivo de la
pena que se cumpla en libertad.lntervenir como organismo de asiStencia ysupervisión
del procesado, con sujeción a las condiciones compromisorias fijadas por el. juez en el
otorgamiento de la excarcelación; g) la asistencia al.Jiberadoysu grupo familiar,faci-
litando Jos medios para su traslado de regreso al domicilio y trabajo; gestionando la
atención de sus necesidades en Jos primeros dfas de la vida en libertad; procurando
además garantizare! acceso a la educación, salud, vivienda y empleo; h) la verificación
de la restitución de fondos, documentos y perten.encias personales al egreso. A su vez,
mediante Acordada 30!17la Corte Suprema ha dictado el Reglamento de dicha Direc-
ción.
637 EJECUCIÓN. DISPOSICIONES GENERALES Art. 372
Como complemento, véase el comentario al art. 15. También, el árt. 380y su comen-
tario.
Art. 372,-liDefensa técnica y acceso a fa información». la defensa técnica del con~
denado podrá ser ejercida por ef defensor que actuó hasta la sentencia definitiva
siempre queaquél ratificare la aceptación del cargo ante el juez con funciones de eje~
cución o por otro defensor de confianza que proponga el condenado. En el caso de
que no cuente con un abogado de confianza, se designará defensor público.
El condenado y su defensor podrán tomar vista de todos los informes que realice el
Servido Penitenciario que tengan vinculación o puedan influir en la forma de cum-
plimiento de la pena.·
Ya hemos dicho en el comentario precedente que la etapa de ejecución de la pena
integra el proceso penal yse encUentra amparada por/a garantfa constitucional ycon-
vencional del debido proceso. Por tanto, rigen en ella todos Jos derechos y facultades
que hemos visto como propios de las etapas anteriores, entre ellos el que aquf se pro-
clama, que es el derecho del imputado a contar con asistencia técnica, privilegiándose
Jade confianza. En verdad, la norma reitera la regla del art. 75, en cuanto establece que
"desde la primera actuación del procedimiento y hasta la completa ejecución de la sen-
tencía que se dictare, el imputado tendrá derecho a designar libremente uno o más de-
fensores. Si no /o hiciere, el representante del Ministerio Público Fiscal solicitará que se
le nombre un defensor público, o bien eljuez procederá a hacerlo", Véase, pues, suco-
mentario, como el del art. 6°.
Es interesante destacar que, implícitamente, el legislador ha puesto de manifiesto
que la defensa técnica con la que hubiere contado el imputado durante las etapas an-
teriores del proceso concluye con la sentencia {o sobreseimiento) firmes, al señalar que
aquella podrá ejercerse u siempre que aquel ratificare la aceptación del cargo ante ef
juez con funciones de ejecución". La redacción puede resultar confusa y hasta ambi-
gua, en el sentido que de una interpretación literal pareciera desprenderse la idea de
que es el defensor quien debe decidir si continua o no en el ejercicio de la defensa. Pe-
ro lo que el legislador quiere en verdad privilegiarcon esa expresión es que "la defen-
sa técnica comprende·la absoluta confianza del defendido o la presunción legal de la
misma confianza" !Romero Víllanueva- Grisetti, Código ... , t.IJJ, p. 2123], esto es, en
definitiva, que el aseguramiento de esa garantía lo es mediante la expresa ratificación
del mandato para ejercerla por parte de su titular, esto es mediante la expresión de vo-
luntad del protegido, y no de su protector. De Jo que deriva" la facultad que le asiste al
interno de mantener el abogado defensor designado en el proceso de conocimiento,
 Art. 3n EJECUCIÓN. DISPOSICIONES GENERALES 638
o, en su defecto designar otro a su elección( ... ) y, en el evento de no hacerlo por cual-
quier causa,.del nombramiento de uno de oficio" [Romero Villanueva- Grísetti, op. cit.,
p. 21241. Recuérdese que la Corte Suprema tiene dicho, bien que al solo efecto de rei-
vindicar la defensa de confianza por sobre la de oficio, que "no es suficiente que selle~
ne la fórmula de la defensa con un patrocinio de oficio, aun cuando este sea inteligen~
te, diligente y recto, porque solamente la párte interesada es la dueña de las condicio-
nes en que, dentro de las normas reglamentarias, deben ser alegados y probados sus
derechos" [CSJN-Fa/los, 312:10421. Más allá, obviamente, de conservar pleno el con-
denado, su derecho a ejercer materialmente su defensa, que podrá luego integrarse
con el acople técnico de quien resulte su defensor.
La Corte Suprema acepta [desde CSJN-Fallos, 5:4591 peticiones informales del im-
putado a las que debe otorgárseles el alcance de una manifestación de voluntad para
ser asistido en la interposición del recurso, parser el recurrente lego y encontrarse pri~
vado de su libertad [CSJN-Fallos, 310:492, 1934 y 2078, 308:1386 y 324:35451. En ello
consisten las peticiones in fo~ma pauperís, que siempre deben ser audibles para la ju-
risdicción, y que hasta reconocen la posibilidad de extensión de los plazos procesales
para la fundamentación técnica de los pedimentos que contengan. Atal punto es asf,
que ni síqulera rigen p~ra esa modalidad de presentaciones las reglas de la Acordada
4107 de la Corte Suprema, por expresa previsión des u marginación en su texto.
La norma resulta coincidente, ínteralios, con elart. 8°, párr. 2°(incs. dye)de la CADH,
en cuanto otorga, en su orden, el derecho a toda persona acusada de delitos de "de-
fenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comu"ní-
carse libre y privadamente con su defensor" y el j'derecho irrenunciable de serasistído
por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación in-
terna, sí el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del
plazo establecido por/a ley".
De igual modo, el di;positivo consagra·eJ derecho a ser oído, que recepta el párr. 1o
de aquel texto convencional. Pero ya el art. 2° de la ley 24.660 disponfa que: "El con-
denado podrá ejercer todos los derechos no afectados por/a condena o por la ley ... ",
derivándose claramente de esa regla la preservación de su derecho de defensa duran-
te la fase de ejecución de la pena. En esa misma línea de interpretación se enrola la Cor-
te Suprema a partir del caso "Romero Cacharane" [CSJN-Fallos, 327:3881. Yen idénti-
co sentido se ha expresado la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccio-
nal al decir que: "Del otorgamiento de una efectiva posibilidad de ejercer el derecho
de defensa respecto de la imputación formulada por la autoridad administrativa, co-
mo de la notificación de la resolución mediante lq que se impone la sanción disciplina-
ria, depende la posibilidaddel ejercicio mismo del derecho a defenderse y de obtener
la revisión judicial ... " [CNCP, Sala IV, 3/8/11, "Cainero", causa 12.778].
639 EJECUCIÓN. DISPOSICIONES GENERALES Art. 373
Finalmente, en el precepto se consagra la facultad tanto del condenado como de su
defensor de acceder a todos los informes que labre el Servicio Penitenciario y que pu-
dieran tener incidencia en la ejecución des u pena. Como parte esencial del derecho de
defensa y de peticionar está el derecho a ser informado, tanto el interno como su le-
trado de confianza respecto de los informes que elaboren el Servicio Penitenciario y
que puedan influir en el modo de cumplimiento de la pena "con el propósito de ga-
rantizar la interdicción de la arbitrariedad y la transparencia en el ámbito del procedi-
miento de ejecución( ... ) En otras palabras, se trata de la facultad procesal positiva de
exigir a la autoridad administrativa penitenciaria que respete la publicidad de los ac-
tos administrativos cuando tenga una directa incidencia sobre el condenado ... " [Ro-
meroVillanueva- Grisetti, Código ... , p. 21271.
Véase como complemento de este comentario, el del art. 380.
Art. 373.- 11Derechos de la vktimall. La victima tendrá derecho a ser informada de
la iniciación de todo planteo en el que se pueda decidir alguna forma de liberación
anticipada del condenado, ola extinción de la pena o la medida de seguridad, siem-
pre que lo hubiera solicitado expresamente ante el Ministerio Público Fiscal, y de
conformidad con las disposiciones de las leyes no 24.660 y sus modificatorias y 0°
27.372, o de aquellas que en e! futuro las reemplacen.
El texto de la norma guarda semejanza con el art. 11 bis de la ley 24.660 y con el art.
12 de la ley 27.372, que consagran expresamente el derecho de la vfctima, aun aquella
no constituida como querellante, a ser informada y, luego! aexpresar su opinión, cuan~
do se sustancie un planteo relativo a la incorporación del condenado al régimen de sa-
lidas transitorias, semi libertad, libertad condicional, prisión domiciliaria, prisión disM
continua o semidetención, libertad asistida orégirilen preparatorio para su liberación,
de forma tal de dar viabilidad jurídica a su derecho a que la pena impuesta se ejecute.
Puntual mente, se exigé para viabilizar la concesión de cualquiera· de esos institutos
su notificación o la de su representante legal sobre la iniciación del trámite respectivo,
de modo de tornar posible su intervención, reconociéndosele hasta el derecho a pro-
poner peritos especialistas a su cargo para la presentación de su propio informe (art.
12, cit., último párr.). Pero no siempre ocurrirá as l.
Para que esa intervención se verifique, lavktima debió previamente haber peticio-
nado ser oída. Debe recordarse al respecto que, en los albores del proceso y, más pre-
cisamente, en su primera intervención, el Ministerio Público Fiscal ti en€ la obligación
de imponerle los derechos que le asisten durante su decurso. Así lo manda el último pá-
rrafo del art. 80. Entre esos derechos puede entenderse que también se encuentra el
aquf analizado. Mas el extenso lapso que de sólito transcurre entre ese momento y el
 Art. 374 EJECUCIÓN PENAL 640
de la potencial liberación del ya condenado, puede interpretarse que torna insufi-
ciente esa comunicación inicial y ha motivado que el legislador haya previsto adicio-
nalmente que sea el "Tribunal a cargo del juicio" el que al momento del dictado de la
sentencia condenatoria consulte a la víctima si desea ser informada acerca de su deseo
de participar de aquellos eventuales planteas (arts. 11 bis, ley 24.660y 12, ley 27.372).
Esa, pues, será la comunicación válida. Y una respuesta afirmativa habilitará a la vícti-
ma a ser anoticiada de su iniciación, para concretar su escucha. De otro modo, frente a
una respuesta negativa o a un silencio de su parte, deberá marginársela.
La expresión "al momento del dictado de la sentencia condenatoria", referida al
momento de la interrogación a la víctima, debe entenderse vinculada al tiempo de la
audiencia de lectura de la sentencia y en tanto se encuentre en juego la prisión efecti~
va del condenado. El instante seleccionado por el legislador no ha sido feliz, pues la víc-
tima puede no encontrarse presente. Si asf ocurriese se impondrá una consulta ulterior
mediante una comunicación dirigida a ella.
La norma marca que la respuesta afirmativa de la víctima debe brindarse ante el Mi-
nisterio Público Fiscal. Quizás esa previsión sea conSecuencia del texto anterior del dis~
positivo-modificado luego por la ley 27.482-, de vigencia previa a la sanción de los
arts. 11 bis de la ley 24.660y 12 de la ley 27.372. Mas es evidente, por lo antes destaca-
do, que la contestación al interrogante o consulta debe formularse ante el tribunal del
juicio y que será ante él, como establecen esas normas, que #la vfctima deberá fijar un
domícílío, podrá desígnarun representante legal, proponer peritos y establece re/ mo-
do en que recibirá las comunicaciones".
¡;
TITUlO 11
¡j EJECUCIÓN PENAL
fl Art. 374. ~«Sentencia absolutOri~uL La s·én.tertda abso!Íitoi-i8 Seiá ej~~titada por
f
t los jueces de juido inmediatamente, aunque sea recurrida. cuando adquiera firme-
za, los jueces con funciones de jutgamiento ordenarán. por medio. de la oficina ju~
~j
"" didal, las inscripciones y comunicaciones correspondientes.
;:¡ La norma apunta a clarificar que la ejecución de.una sentencia absolutoria es pro-
~~1 pia de los jueces de juicio, y no de los jueces con funciones de ejecución, lo cual ya se
~·
~::¡
desprendía impllcitamente del art. 57, y es derivación de la idea de que su cumpli-
miento no supone demasiadas dificultades en el ejercido de la jurisdicción como para
if
justificar la traslación de la competencia.
~
~\'
En cuanto a la adquisición de firmeza de una sentencia, véase el art. 3°y su cor:nen-
tario (§ 2) ..
1
641 EJECUCIÓN PENAL Art. 375
La oficina judicial actuará como auxiliar de los jueces, en punto a las inscripciones y
comunicacione~ que la sentencia requiera {art. 58).
Como complement.o, véanse los comentarios a los arts. 308 y 309.
Art. 375. ~({Remisión de la sentencia>J. Sólo podrán ser ejecutadas las sentendas
firmes. El órgano jurisdiccional remitirá a la oficina judicial copia de la sentencia pa-
ra que forme la carpeta de ejecución penal y pondrá en conocimiento al juez y a las
partes que intervengan.
Aunqu~ la norma no lo diga expresamente, se está refiriendo a la sentencia de con-
dena y, así, a su ejecución.
Para ello, fija la intervención que debe darse a la oficina judicial (más precisamen-
te, a la Oficina Judicial de Ejecución de la Pena, art. 45 de la ley 27.146) y el deber de es-
ta de formar una carpeta judicial específica, a la que el precepto denomina carpeta de
ejecución penal. También fija el deberdeltribunal deljuiciode poner enconocimien·
to del juez con funciones de ejecución que resulte desinsaculado por la .oficin"a judicial,
de la sentencia recaída y de que se le ha dado interventión para su etapa de ejecución.
La sentencia remitida constituirá su tftulo habilitante (más ampliamente, véase el co-
mentario al art. 371). Todo ello, en definitiva, como manifestación de la naturaleza ju-
risdiccional de la ejecución penal de las sentencias condenatoria ..
Como los jueces con funciones de juicio y los jueces con funciones de ejecución, son
siempre, según los arts. 21 y 22 de la ley 27.146 (véase el comentario al art. 57), los tri·
bunales federales de juicio de distrito, la norma debe interpretarse en el sentido que
la sentencia (o la pena, sise quiere) debe ser ejecutada por un órgano distinto de aquel
que juzgó, esto es por un tribunal federal de juicio diverso. La idea guarda coherencia
con el apartamiento que regula el art. 377, párr. 1°, última oración, respecto del juez
'
!o.
que unificó, en relación a la ejecución de las penas o condenas unificadas.
También deberá darse intervención a la vfctíma aunque no se hubiere constituido
en parte querellante en el proceso, sí hubiere esta manifestado su deseo a ser infor-
mada y a expresar su opinión ante el juez de ejecución, cuando se sustancie cuálquier
planteo en el que se pueda decidir la incorporación de la persona condenada a salidas
transitoria, regímenes de semi libertad, libertad condicional, prisión domiciliaria, pri-
sión discontinua o semidetención, libertad asistida o régimen preparatorio para su li-
beración, al momento de hacerle saber el tribunal a cargo del juiciotal derecho (art. 12
de la ley 27.372 que reitera el art. 11 bis de la ley 24.660).
Cabe recordar que la oficina judicial, en relación a la etapa de ejecución de la pena,
tieneespecificamente previstos en el art. 43 de la ley 27.146 sus deberes de: "a) Recibir
copia de la sentencia condenatoria. b) Formar, administrar y gestionar la carpeta de
,.-
Arl. 376 EJECUCIÓN PENAL 642
ejecución penal. e) Comunicar a la Dirección de Control y ASIStencia de Ejecución Pe-
nal los casos en que deberá practicar el control y supervisión. d) Comunicar a las par-
tes el cómputo de la pena y los informes del Servicio Penitenciario y de la Dirección de
Control y Asistencia de Ejecución Penal de condenados no privados de la libertad. e)
Solicitar los informes y gestionar el trámite previsto en el art. 332 del CPPN. f) Organi-
zar las visitas a las unidades carcelarias de los Jueces con funciones de ejecución. g)
Controlar el pago de la pena de multa. h) Controlarycoordinarcon dependencias pú-
bl"lcas y privadas el cumplimiento de penas de inhabilitación. í) Comunicar cualquier
incumplimiento del condenado".
En punto al concepto de sentencia firme, véase el comentario al art. 3" (§ 2).
Art. 376.- ({Cómputo». El juez con funciones de ejecución practicará el cómputo
de pena fijando la fecha en que finalizará la condena, y todo aquel instituto que im~
plique un egreso transitorio o definitivo, de conformidad con la ley de ejecución pe-
nal. El cómputo será comunicado a las partes quienes podrán observarlo dentro de
los tres días. La oposición se 'efectuará en audiencia.
Sin perjuicio de ello, el cómputo será siempre revisable, aun de oficio, si se compro-
bara un errorformal o material o nuevas circunstancias lo hicieran necesario.
Aprobado el cómputo, la oficina judicial dispondrá, de inmediato, las comunicacio-
nes e inscripciones que correspondan para comenzar la ejecución de la pena.
§ 1. Consideraciones generales.- La fijación del cómputo de la pena, esto es, en
definitiva la determinación de cuándo finalizará su cumplimiento, no es tarea que de-
penda de la actividad de impulso de las partes, como es regla general del Código (art.
111), sino deriváción de una actuación de oficio del juez con funciones de ejecución
-véanse los arts. 21 y 22 de la ley27.146, y el comentario al art. 57-, que está obligado
a concretarla unavezTirme la sentencia y que haya sido adjudicada su jurisdicción en el
caso por la Oficina Judicial de Ejecución de la Pena.
Determinado ese cómputo, allí no concluye lafijación. Puede decirse que es un pro-
yecto que será sometido al control del condenado y su defensa, yal del representante
del Ministerio Público Fiscal (acerca de la vigencia de la designación del defensor del
juicio, véase el art. 372 y su comentario).
Ese control se verificará en audiencia y si no mediare oposición, será aprobado. Si la
hubiere, el juez con funciones de ejecución resolverá en consecuencia, en la medida de
cuanto haya sido discutido por las partes en esa oportunidad. Eventualmente, inter-
vendrán en la impugnación los jueces con funci_ón de revisión, conforme lo previsto en
el art. 356 en punto a "las decisiones que se tomen durante la ejecución de la pena"y
lo establecido en consecuencia en el art. 381.
643 EJECUCIÓN PENAL Art. 376
F'~rme el cómputo, se hará saber al Registro Nacional de Reincidencia (ley 22.117),
con el fin de su anotación en el prontuario del condenado y, convenientemente, la a
autoridad penitenciaria.
Impugnado, no corresponderá reformar el cómputo en contra del condenado me-
diandO solo recurso de este, porque se frustraría la prohibición de la reformatio in
peius (art. 351), salvo que se trate de error aritmético.
Aun firme, el cómputo admite excepcional reforma por el juez con funciones de eje-
cución, conforme ahora prevé expresamente el texto legal. Así, por ejemplo, si se com-
prueba que porfaltade información seomitióteneren cuenta un periodo de privación
de libertad. lo mismo ocurrirá cuando una modificación legislativa lo autorice, siendo
talla hipótes·IS de "nuevas circunstancias [que] /o hicieran necesario", sin ser pertinen-
te para ello acudir al trámite de la revisión de sentencia (art. 366 yss.). Pero no será asisi
la cuestión de que se trate fue omitida (no observada) en su momento u objeto puntual
de pronunciamiento ointerpretación jurídica por el juez con funciones de ejecución ín-
terviniente, y lo resuelto no fue impugnado y pasó en autoridad de cosa juzgada.
la realización de un nuevo cómputo exigirá igualmente audienda e intervención
de las mismas partes que Jo hicieron con anterioridad:
El error aritmético o de cálculo es subsanable en todo momento, sea a pedido de
parte u oficiosamente: El texto que lo prevé, coincide en ello con la doctrina de la Cor-
teSuprema[CSJN-Fa//os, 308:755, porque "es de la tradición judicial argentina el prin-
cipio según el cual(. .. ) deben ser necesariamente rectificados ... "J.
§ 2. Lapsos computables.- Se considera computable como dla completo el de la
fecha de la detención del condenado [CCC-Fallos; 1-2·285, entre muchos]. Se trata de un
criterio que se ha aceptado in bonam partem, aun cuando contraría al art. 6" del CCCN,
en tanto fija como regla que "en los plazos fijados en d/as, a contar de uno determina-
qo, queda este excluido de/computo, el cual debe empezara/siguiente.,, "y salvocuan-
do "/as leyes o las partes [dispongan] que el cómputo se efectúe de otro modo", y a1art.
77 del CP, en cuanto remite para el cómputo de los plazos a la modalidad prescripta en
el Código Civil (léase CCCN) y solo admite excepción ajena a esta hipótesis.
Es regla que, de registrar el condenado otro proceso, solo debe computarse el lap-
so en que hubo de permanecer detenido en aquel en el que se lo condenó, yque el tiem-
po de detención cumplido en otro solo podrá considerarse si en él también hubiere si-
do condenado y mediado unificación entre ambas sentencias [CNCP, Sala 1, 16/6/94,
"Peña Argüello", causa 146, ylA, 1996-IV-421 ].
Si se sigue cierta doctrina que fue plenaria [CCC, Fallos Plenarios, 1-177], debería
computarse el tiempo durante el cual el condenado hubiere permanecido detenido
fuera del lugar en quecumplíadichapena, en razóndehabersidosometido a otro pro-
Art. 376 EJECUCIÓN PENAL 644
ceso en el que no recayó sentencia condenatoria. Pero esa posibilidad ha sido negada
catalogándosela de una compensación impertinente a su favor (CFCP, Sala IV. 6/12/16,
causa "Guglielminettí", en la que el voto concurrente añadió que "no corresponde
adoptar un sistema por el cual las detenciones preventivas sufridas en otros procesos
anteriores, que concluyeron con la absolución o el sobreseimiento de la persona so-
metida a proceso, operen como crédito a favor de quien resulte condenado, de modo
tal que puedan convertirse en beneficios en abstracto aplicables a cualquier supuesto
de pena impuesta posteriormente"}. Con cuestionable acierto, entonces, se ha esta-
blecido igualmente que debe computarse como cumplimiento de pena el tiempo du-
rante el cual el condenado estuvo pr'1vado de su libertad y a d'ISposición de otro tribu-
nal en proceso en que recayó sobreseimiento [CNCP, Sala 11, LL, 2002-D-903, pues la ex-
carcelación ordenada en la causa en que fue condenado, no pudo hacerse efectiva por
virtud de quedar detenido por la restante; CNCP, Sala 111, 28!2/95, "Míniacci, R.", causa
17, por mayoría].
Debe considerarse el período cumplido en libertad condicional, para el caso de uni-
ficación de la condena dictada en dicho proceso y de la aplicada por delito perpetrado
en fecha anterior. Por ello se ha afirmado que si se tratare de condena única referida a
delitos reiterados,.deberá tenerse en cuenta el tiempo que el condenado cumplió san-
ción en libertad condicionai(CCC, Sala V, 24/8f/9, "Solano, J. A.", causa 11.683, con la
salvedad, se señaló, que no podrá concederse nuevamente el beneficio del art. 13 del
CPhasta tanto el penado cumpla en efectiva privación de libertad las dos terceras par-
tes de la condena única finalmente impuesta].
Se ha sostenido que no es computable como tiempo de detención la sufrida en otra
causa, antes de librarse la orden de captura en la que fue condenado, no obstante ha-
ber sido sobreseldo en el otro proceso [CCC, Sala 111, 10/5/56, "Heiber, J." ,causa 2661,
porque el tiempo que se debe valorar en el proceso es el que corre a partir de la orden
de captura dada por la autoridad, aunque no se haya hecho efectiva en virtud de ha-
llarse el acusado detenido en el proceso en que fuera sobreseído].
Por vía plenaria, la Cámara Federal de Casación Penal ha proclamado que corres-
ponde aplicar el cómputo prev'15to en la ley 24.390 a las medidas de internación dis-
puestas respecto de menores sometidos a proceso penal [CNCP, 29/6/06, "C. F., M. R.",
JPBA. 132-168-399; JA, 2006-IV-407], criterio este que concuerda con el prohijado ul-
teriormente por la Corte Suprema en el caso "L., L. A." -LL, 2008-A-558, porque "no
aplicar[la] (... )además de constituir un trato desigual ante la ley entre adultos y me-
nores, contraviene la normativa contenida en los instrumentos internacionales sus-
criptos por el Estado argentino ... "-.
Conforme al art. 66 de la ley 24.767 de Cooperación Internacional en Materia Penal,
el tiempo de privación de libertad que demande el trámite de extradición será com-
645 EloCUCIÓN PENAL Art. 377
putable. Al amparo de esa disposición, sin embargo, no se lo ha ·contabilizado ínte-
gramente en. razón de estar el condenado a disposición de la justicia foránea al mo-
mento de solicitársela y no habérsela podido concretar por habersido condenado co-
mo consecuencia de ello en aquel País, afirmándose asl que "[la prisión preventiva
cumplida en el proceso de extradición] nodebetomarse portodo el tiempo en que es-
tuvo privado de la libertad, pues importaría computar dos veces el mismo tiempo de
detención en tanto parte de él estuvo motivado en un proceso seguido por un delito
cometido en el extranjero" (CFCP, Sala 111,26/11/15, "C., M."].
Se discute si ellapsotranscurrido bajo la excarcelación del inc. 5" del art. 317 del Có-
digo anterior, debe o no computarse a los fines de dar por cumplida la condena, situa-
ción que alguna similitud puede encontrarse con el cese de la prisión preventiva con sus-
tento en esa causal (bien que no sujeta ya al cumplimiento o respeto de los reglamen-
toscarcelarios: art. 224, párr.1 ", inc. e). Se ha dado respuesta afirmativa con base en" que
aquella libertad estuvo sujeta al cumplimiento de las reglas que prevé la ley" (por ma-
yorla, CFCP,Sala 11,6/12116, "G uer re ro Rojas':, causa8130/12; 1a m'1noria sostuvo que" no
se puede considerar como cumplimiento de pena el tiempo en que el. imputado estuvo
excarcelado, porque ello importaría equiparar institutos tales como la excarcelación y
la libertad condicional para los condenados, habida cuenta que dicha equiparación re-
sulta imposible en razón de la diferente naturaleza que tienen ambos institutos"].
Véansecomocomplemento el art.382 ysu comentario.
Art. 377.~ 11Unificación de penas o condenasl>. Si durante Ja ejecución de la pena,
las partes advírti~ra11 que procede la unificación de penas o condenas, el juez con
funciones deeject.idón lo resolverá previa audiencia de partes. En estos casos, el juez
que unificó ~<>Podrá coiltrolar o intervenir en su ejecución.
En el cá'"So en·que la "uiiifkádón pudiera modificar sustancialmente la cantidad de la
pena o·su·mad"ái"idad d8.Cumplimiento, el juez con fundarles dee!jecUción, a pedido
de parte, realizará un nuevo juicio sobre la pena.
La redacción del dispositivo y el complejotextodel art. 58 del CP, que regula el ins-
tituto de la unificación, ameritan ciertas reflexiones iniciales para comprender su epí-
grafe. En efecto, la norma sustantiva, que reza que: "Las reglas precedentes [de los
arts. 55, 56 y 57] se aplicarán también en el caso en que después de una condena pro-
nunciada porsentenda fírmese deba juzgar a la misma persona qUe esté cumpliendo
pena por otro hechos distintos" o jjcuando se hubieren dictado dos o (nás sentencias
firmes con violación dedichasreglas", responde a la regulación dedos supuestos. Uno,
la unificación que surge obligada del concurso real, esto es la que deriva de la necesi-
dad de unificar las sanciones impuesta a la persona que cometed iversos delitos, sin que
,_
Art. 377 EJECUCIÓN PENAL 646
hubiere mediado una condena firme en el decurso de su ejecución por haber sido juz-
gada en procesos separados, contemporáneos o sucesivos; otro,la unificación a la que
obliga la comisión de un nuevo delito después de habersidocondenada la persona por
otro, por sentencia firme. En el primero de tales casos, alguna doctrina distingue al ins-
tituto denominándolo 'unificación de condenas' (caso del concurso real vial ado); en el
restante, esa misma doctrina habla de la 'unificación de penas' (no ya de las condenas).
Esto explica el eplgrafe de la norma, que alude tanto a la unificación de penas como a
la de condenas, siguiendo dicha doctrina.
En definitiva, como se ha expresado, en todos los casos se trata de imponer una pe~
na única, "porque el fundamento del art. 58 del CP, es el de impedir que coexistan con
respecto a una misma persona dos penas pendientes de cumplimiento [principio de la
pena total]" [voto del juez Sarrabayrouse en CNCCC, Sala 11, 16/9/16, "Seballos", causa
64.476/20011. derivación esa situación, directa o indirecta, de la organización federal
de la República y de la diversidad de materias que integran la jurisdicción. Con otras
palabras, se ha afirmado que ·~mediante ese instituto se impone y garantiza la unidad
penal en todo el territorio, evitando que un conaenado múltiple en jurisdicciones dis·
tintas o en épocas sucesivas quede sometido a un régimen punitivo penal, a diferencia
de quien, en igualdad de condiciones, fue juzgado por un único Tribunal ... " [TS Cór-
doba, Sala Penal, 30/5/13, "Pezoa, M.", causa 135, en el que se señaló que asl deriva de
"la pluralidad de jurisdicciones diversas y la coexistencias de leyes procesales diferen-
tes, en virtud del régimen federal de gobierno].
Entonces, bajo el principio de unidad punitiva, de unidad de pena o de pena total
según quiera denominárselo, es regla que el juez, al sentenciar, debidamente requeri-
do, puna al imputado por el conjunto de delitos que hubiere podido cometer, sea que
venga integrado dicho conjunto por los hechos juzgados en ese prOceso o que se inte-
gre por los juzgados en otro en el que haya recaído sentencia firme (eventualmente,
antes de la comisión del queíentenda): Pero ·ésalegla;pdr distintas razones (verbi-
gracia, porque no le fue s~licitado p6r las pai"tes, p6rqüe estas ·CreSCOnocían entonces
la existencia del otro proceso, por su . interéS en el ocultamiento, etcétera), .puede no
cumplirse. Esta última hipótesis es la que justifica y reglamenta el texto que se comen-
ta, al especificar que se tornará operativo si u/as partes advirtieran que procede la uni-
ficación de penas o condenas'
1
•
Como se trata de un caso de omisión indebida de la unificación, cabe añadir en ada-
ración que al último supuesto ("cuando se hubieran dietado dos o más sentencias fir-
mes con violación de dichas reglas") tributa con exclusividad la previsión ulterior del
precepto sustantivo acerca de que: "Corresponderá al juez que haya aplicado /a pena
mayor dictar, a pedido de parte, su única sentencia ... " (art. 58, párr. 1•, oración 2'). Por
correspondencia, al regular el dispositivo un supuesto, advertido por las partes, de vio-
647 EJECUCIÓN PENAL Art. 377
lación a las reglas de unificación (de penas y/o de condenas), en tal·caso deberá actuar
el juez con funciones de ejecución que intervenga en el proceso en el que se hubiera
aplicado "la pena mayor".
En consonancia con las ideas expUestas, yreivindicándolas, la co·rte Suprema, remi-
tiéndose al dictamen del Procurador General, ha resaltado la regla de que"cuandose
deba juzgar a una persona que está cumpliendo pena impuesta por sentencia firme en
razón de un delito distinto, corresponde al juez que dicte la última sentencia proceder
de acuerdo a lo establecido por el art. 58 del CP, pero si este no procedió con la regla de
la primera parte de ese artrculo, se impone la aplicación de la disposición contenida en
el segundo apartado de aquel" [CSJN-Fal/os, 340:1430, LL, 2018-A-1 06].
La unificación de condenas, como consecuencia de un concurso real de delitos, se ha
dicho que no impone la obligación de determinar cuál es la medida que se computa pa-
ra cada uno de los delitos que concurren [Núñez, Derecho ... , t.ll, p. 516]. De allí, en-
tonces, que se haya sostenido, en antigua doctrina plenaria, que "no es nula la sen-
tencia que se limita a fijar pena única en el ~u puesto del art. 58, 1a parte del CP, sin es-
pecificación de la pena que corresponde en la causa por el hecho o ~echos que moti-
van la condena" [CCC-FallosP/enarios, 11-3101. Tal conclusión, obviamente, no debe in-
terpretarse como una alternativa válida de omisión de Jos fundamentos concernien-
tes a la graduación seleccionada.
Debídamerite requerida, no será razón de invalidez de la sentencia la falta de uni-
ficación de penas o condenas, aun cuando así hubiere sido requerido por el acusador
al concretar su acusación, en tanto esa solicitud puede ser reiterada ulteriormente, as-
pecto del que se ocupa, precisamente, la segunda regla del art. 58 del CP[Navarro- Da-
ray, Código ... , t.3, p. 223].
Típica de un proceso entre adversarios, la norma, en consonancia con el texto sus-
tantivo, reclama actividad de "las partes" y, al mismo tiempo, por la pluralidad de la ex-
p(esión, da a entender que también puede ser reclamada la unificación por el repre-
s~ntante del Ministerío Público Fiscal, pero abogando en tal caso afavor del condena-
do (véase el comentario al art. 90).
Para preservarla garantía de imparcialidad, el legislador ha previsto que el juez con
funciones de ejecución que hubiere unificado (véanse los arts. 21 y 22 de la ley 27.146
que asignan tales funciones a los tribunales federales de juicio, y el comentario al art.
57), se abstenga de ejecutar la pena.
La modificación substancial en la cantidad de la pena resultante o de su modalidad de
cumplimiento (verbigracia, la discutida hipótesis de unificación de penas de cumpli-
miento de ejecución condicional Yefectivo) motivará, debidamente requerida, la reali-
zación de un nuevo juicio sobre la pena. La situación parece derivar en una regulación
simple. Pero en verdad, encierra cierta complejidad, pues al calificarse implícitamente

Art. 378 EJECUCIÓN PENAL 648
como un nuevo juido de cesura, obligará a la convocatoria de las partes que hubieren ac-
tuado en los juicios. Por otra parte, la preservación de la garantía de imparcialidad, ob-
viada por el legislador en el caso, operará para el apartamiento ulterior del juez con fun-
ciones de ejecución interviniente en el juicio.
Art. 378.-<<Diferimíentml, La ejecución de una pena privativa de la libertad podrá
ser diferida pare/ juez con funciones de ejecución en /os siguientes casos:
a) Cuando deba cumplirla una mujer embarazada o que tenga un hijo menor dedo-
ce meses al momento de la sentencia;
b) Cuando el condenado se encontrare gravemente enfermo y fa inmediata ejecu-
ción pusiere en peligro su vida, según el dictamen de peritos.
Cuando cesaren esas condidones, la sentencia se ejecutará inmediatamente, salvo
que el juez disponga alguna forma distinta de ejecución de la condena conforme a
la legislación vigente.
Los derechos del ni~o (protegidos por la respectiva Convención) y su interés supe-
rior proclamado en su art. 3', de un Jado;y el respeto a la dignidad humana frente a si-
tuaciones de extremo peligro para la vida, de otro, justifican el dispositivo.
La ejecución de la pena puede suspenderse, es decir que puede diferirse su cum-
plimiento, en las circunstancias que enumera el precepto, siempre que la persona
condenada se encuentre en libertad al momento del dictado de la sentencia [CNCP,
Sala JI, 01, 2000-2-242; LL, 2000-B-630]. Comenzada la ejecución de la pena, la norma
se torna inaplicable. Así hubo de entendérselo durante la vigencia del Código prece·
dente, que comprendía una norma de parigual tenor. ~orello, no resulta pertinente
para disponer Jaliberación de quien es madre de un niño que no alcanzó la edad del
texto [por mayoría, CCCF, Sala.l,.14/3/06, "Quichua Quispe:', causa 38.810, aunque de
los fundamentos del Voto de uno de Jos jueces que conformó lamayorfa se despren,
de que admite la posibHidad de aplicación analógica del precepto al caso de un im-
putado en prisión, pero que a la decisión adversa arriba solo por virtud de que Jos au-
xiliosytratamientos médicos necesarios tanto respecto del a inferna como del recién
nacido pueden ser brindados en la unidad penitenciaria;_ la minoría votó por la sol-
tura hasta que el nacido cumpliese seis meses de. vida; por mayoría·, CNPE, Sala A,
23/3/06, "Wozniak", con fundamento adicional en el art. 195 de la ley 24.6601 ..
Sin embargo, también se opinó en contrario, aplicándose e[ similar precepto para
suspender la pena privativa de libertad en cumplimiento y liberar al condenado [TOF
Mar del Plata, ll, 1997-E-329]; igualmente, para la soltura del imputado enfermo e im-
posible de ser medicado en prisión [CNPE, Sala A, 19/8/05, "Juliá Cebrián, F.''.]; o del im-
putado afectado de una enfermedad fatal e irreversible en estadio último [CFSM, Sa-
;-r
649 EJECUCIÓN PENAL Art. 378
la JI, 01, 1996-2-888]. La aplicación que se pretende en estos casos tiene en olvido, co-
mo se señaló,.que si bien la norma se vincula a la evitación transitoria de la prisión, su
operatividad y, portento, lassituaciones analógicas que pretendan equipararse a ella,
solo pueden verificarse a partir de que se trate de la suspensión o postergación de la
ejecución de la pena de prisión, esto es1 no por fuera del contexto de su funcionamien-
to intrínseco, máxime cuando el legislador previó ulteriormente, en otros textos, al-
ternativas de prisión domiciliaria, excluyendo implfcitamente otras. insistimos, pues,
en que su operatividad es ajena a tales hipótesis si se considera que la norma fue pre-
vista, como se dijo, para diferir el ingreso a la cárcel, no para salir de ella [CNCP, Sala JI,
cit.]. Rigen, en cambio, para la solución de tales casos, los arts. 32 a 34 de la ley 24.660.
En el caso de la mujer embarazada, el diferimiento se verificará tras el estudio téc-
nico que permita ten~r por comprobado el embarazo y la fecha posible del parto. A
partir del nac"lmiento,según la literalidad del dispositivo, sedeberia cumplirla pena.
Mas para evitar el absurdo de privarla de libertad con un hijo recién nacido, contra Jo
que preceptúa el mismo inciso en orden al d.iferimiento por el que se beneficia a la mu-
jer con un hijo menor de doce meses, a partir del nacimiento se deber.á contartambién
ese plazo. El precepto se limita a la maternidad biológica, es decir que no contempla el
caso de la adopción.
La facultad debe ser ejercida con prudencia si el. embarazo se reitera mientras el re-
cién nacido no ha cumplido los doce meses, pues podría constituir ello un modo de elu-
dir el cumplimiento de la pena [D'Aibora, Código ... , 1"ed., 504].
En lo atingente al enfermo su gravedad debe ser comprobada, al igual que el peli-
gro que para su vida implicaría la inmediata ejecución de la pena privativa de la liber-
tad. Se lo hará a través de perito oficial, con más el de las partes interesadas, pues no se
los veda.
El cese de las condiciones implicará la ejecución de la sentencia. Así ocurrirá, por
ejemplo, pese a la defectuosa redacción legal, cuando el hijo de la condenada cumpla
doce mesesdeedad.
Tanto el diferimiento como la variación de la ejecución prevista en el último párra-
fo/ que resultan opcionales, deberán decidirse en audiencia, requerida por quien ten-
ga interés. Rige la regla general del art. 111, que fija que el juez no "no podrá suplir la
actividad de las partes"y que "deberá sujetarse a lo que hayan discutido". En cambio,
el cese es automático y, por ejemplo, la interrupclón del embarazo inmediatamente
dará inicio a la ejecución de la pena privativa de libertad. Pero pueden suscitarse cues~
tienes que no conduzcan a ese automatismo.
La norma no prevé la escucha de la víctima, ni se desprende de los arts. 11 bis de la
ley 24.660 y 12 de la ley 27.372. En verdad, así debe ser pues solo se trata de un diferi-
miento o postergación de la ejecución de la pena privativa de libertad. Perocesadas las
...--
Arts, 379/380 EJECUCIÓN PENAL
causales, si fuere requerida la aplicación de una opción distinta de la ejecución de la
pena, la respuesta debe ser contraria y contarse con su participación, si la hubierasoliK
citado al ser notificada de sus derechos.
Eventualmente, deberán intervenir los jueces con fundones de revisión para exa-
minar los conflictos en que pueda derivar el precepto.
Art. 379. ~<IControljudicial de reglas de conducta)>, Si se impusiera una pena con-
dicional, una medida educativa o curativa o se hubiera concedido la libertad condi-
cional. asistida o toda otra forma de cumplimiento alternativo de pena, el control de
las reglas de conducta impuestas se hará a través de la oficina judicial, la que pondrá
la información a disposición de las partes para que efectúen sus peticiones.
La oficinajudidal dejará constancia en forma periódica sobre el wmplimiento de las
reglas y. si advirtiera un incumplimiento, pondrá éste en conocimiento de las partes.
La sustanciación de la revocación o cumplimiento de las reglas se realizará en auM
diencia, ante el juez con funciones de ejecudón.
De un lado, la norma adiciona obligaciones a cargo de la Oficina Judicial de Ejecu-
ción de la pena no previstas en forma expresa en el art, 58 y tampoco en los arts. 41 y43
de la ley 27.146; de otro, deja establecido que se encuentra a cargo de los jueces con
funciones de ejecución (véanse los arts. 21 y 22 de la ley 27.146, y el comentario al art.
57) todo lo concerniente a la actividad ulterior, relativa a la revocación o al cumplíM
miento de las reglas.
La actividad en audiencia se rige por lo dispuesto en el art. 111, en tanto fija como lí-
mite de la función jurisdiccional decidir solo en la medida de lo que las parten hayan dis-
cutido.
Por las derivaciones propias del incumplimiento, eventualmente se hará necesario
convocar a esa audiencia a la vfctíma si en su momento, al ser notificada de sus dere-
chos, as[ lo solicitó (ley 27.372).
Art. 380.-~<Trámiten. El Ministerio Público Fiscal, el condenado y su defensor poM
drán realizar los plantees que consideren neceSari6S ante·el juez con funciones de
ejecución. Estos deberán ser resueltos en audiencia, cbn intervención de las partes.
Si fuera necesario producir prueba, la parte que la propone se ocupará de presen~
tarJa, previa orden del juez o de la oficina judicial cuando ello fuere necesario para
cumplimentarla.
El Servicio Penitenciario deberá remitir a la oficina judicial todos los informes legal-
mente previstos para resolver los pedidos de egresos transitorios o definitivos un
650 651 EJECUCIÓN PENAL Art. 380
mes antes de la fecha prevista en el cómputo de la pena. En los demás casos, si para
la sustanci~ción de las audiencias se requirieran informes del Servicio Penitenciario,·
éste deberá expedirse en el plazo máximo de cinco días. La solicitud de los pedidos
de informes se practicará a través de la oficina judicial.
En la resolución se fijarán las condiciones e instrucciones que sean necesarias con-
forme al instituto solicitado y se ordenará la autoridad competente para vigilarla.
Si por razones de distancia el condenado no pudiera asistir, la audiencia se realizará
por medios tecnológicos. En este caso se deberá asegurar la privad dad de comuni-
cación entre el condenado y su defensor durante todo su desarrollo.
El art. 371 dispone que el condenado, durante la ejecución de la pena, podrá ejer-
certodos los derechos y facultades reconocidos por fa Constitución Naciana/y sus leyes
reglamentarias (véase su comentario). La norma no hace sino proclamar la operativi~
dad de aquella regla posibilitándole al imputado y su defensorrealizar durante la eta-
pa de ejecución todos los planteas que consideren convenientes. Todo se hará en au-
diencia (art. 111) yen presencia de las partes, entre lasque puede encontrarse, aun sin
serlo técnicamente, la vfctima (art. 373), si fuere del caso escuchar su.opinión.
En verdad, el precepto no hace sino recoger la regla medular del art. 3° de la ley
24.660, que fija que "la ejecución de la pgna privativa de libertad(. .. ) estará sometida
al permanente control judicial [garantizando] e/ juez de ejecución(... ) los derechos de
¡,
/os condenados no afectados por la condena o por la ley" y, ya específicamente, y entre
otras, la manda del art 97, que permite al condenado "ser informado de la infracción
que se le imputa, tener oportunidad de presentarsus descargos, ofrecerprueba y ser re-
cibido en audiencia por el director del establecimiento, ántes de dictar resolución(... )
que(... ) deberá ser fundada".
Asu vez, dicha leyes recipiendaria, entre otros textos, de los Principios básicos para ¡·
el tratamiento de los reclusos, elaborado por las Naciones Unidas (14/12/90), que fija
q"Ue "con excepción de-las limitaciones que sean evidentemente necesarias por el he-
cho del encarcelamiento, todos los reclusos seguirán gozando de los derechos huma-
nos y las libertades fundamentales consagrados en la Declaración Universal de Dere-
chos Humanos y, cuando el Estado de que se tratare sea parte, en el Pacto Internacio-
nal de Derechos Económicos, Sociales y Cultural es y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polfticos y su Protocolo Facultativo, asf como de los demás derechos estipula-
dos en otros instrumentos de las Naciones Unidas" (principio 5), debiendo los que la
componen "[ser]aplicados en forma imparcial" (principio 11).
Ello ha hecho decir, con razón [RomeroVillanueva-Grisetti, Código ... , t.lll, p. 2161],
que "en el estado actual del trámite de la ejecución de las penas es fundamental pre-
servar el principio de contradicción, defensa en juicio y oralidad en atención a la judl-

Art. 380 EJECUCIÓN PENAL 652
cialízación de la ejecución incorporada mediante la sanción de la ley 24.660 ... ". Como
sintesis, podemos afladirqueya la función jurisdiccional no se agota ni se satisface ín-
tegramente con la sola actividad de juzgar, sino que además comprende la etapa de
ejecución de lo juzgado, como derivación reglamentaria del derecho constitucional y
convencional, y como expresión plena del debido proceso legal.
Ya la Corte Suprema, al entender en el caso "Romero Cacharane" [CSJN-Fal/os,
327:388] sobre la sanción impuesta a un recluso, habla sostenido en esa dirección y con
sustento adicional, entre otros textos y doctrina internacional, en las Reglas Mínimas
para el Tratamiento de Reclusos, adoptadas en el Primer Congreso de las Naciones Uni-
das sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente y aprobadas por el Con-
sejo Económico y Social, en 31/7/57 (Res. 663 C) y 13/5177 (Res. 2076), que ningún reclu-
so será sancionado sin habersido informado de la infracción que se le atribuye y sin que
se !e haya permitido previamente presentar su defensa, expresando así que "ningún re-
cluso será sancionado sin haber sido informado de la infracción que se le atribuye y sin
que se le haya permitido previamente presentarsu defensa. La autoridad competente
procederá a un examencompletodelcaso ... "; reivindicandoigualmente(§ 17)que "los
principios de control judicial y de legalidad también han sido explícitamente recepta·
dos por la ley 24.660 de ejecución de pena".
En el desarrollo de esa etapa, sin embargo, no solo actuarán el condenado y su de-
fensa, y el representante del Ministerio Público Fiscal. El art. 11 bis de la ley 24.660 prevé
la participación de la víctima, yproclama su" derecho aser informada y aexpresar su opi-
nión" cuando se sustancie cualquier planteo en el que se pueda decidir la incorporación
de la persona condenada a al régimen de salidas transitorias, semilibertad, libertad con-
dicional, prisión domiciliaria, prisión discontinua o semidetención, libértad asistida oré-
gimen preparatorio para su liberación, al igual que lo hace el art. 12de la ley 27.372, es-
tableciendo que el tribunal de juicio, al momento del dictado de la sentencia condena-
toria, la consultará sobre su deseo de sér informada áterca de aqUél lbs 'planteas,' para
cuya dilucidación le autoriza a proponer peritos. También podrá formular planteas la
autoridad penitenciaria, o presentaciones que los origen, sin qu~ ello le adjudique o al-
cance para atribuirle carácter de parte, lo que explica su omisión en el texto legal.
La Oficina Judicial de Ejecución de. la pena será la encargada de organizar los aspec·
tos administrativos que posibiliten en tiempo y -modo "CUmplir con las audiencias que
marca el dispositivo, previa orden del juez con funcionés de ejecución. La prueba que
fuere necesario producir a pedido de alguna de las partes, será ordenada por eljuezcon
funciones de ejecución y cumplimentada por aquella. El Servicio Penitenciario no será
convocado para las audiencias que se celebren, salvo siTuación de excepción (solicitud
de las partes, mediante). Su opinión, por regla, deberá anteceder a su verificación y ser
presentada por escrito.
:f
653 EJECUCIÓN PENAL Art. 381
La ley 24.660 otorga a la víctima un papel activo en cuestiones puntuales, vinculadas
al posible recupero de su libertad por el condenado, y hasta la autoriza a proponer peri-
tos. Asi, susarts. 28 (último párrafo), 33 (penúltimo párrafo), 45 (último párrafo)y 55 (úl·
· timo párrafo).
Lavideoconferencia es modalidad aceptada para la escucha del condenado que no
haya podido o querido asistir a la audiencia, debiéndose preservar la privacidad de sus
comunicaciones con el defensor en su desarrollo. Hasta las notificaciones que se le re-
alicen pueden ser cumplidas por ese medio, evitando sus traslados (art. 71, ley 24.660).
Como siempre, al na existir reglas particulares, regirán las de los arts. 111 y 118 (vé-
anse, más ampliamente, sus comentarios).la resolución jurisdiccional, entonces, de-
berá ser fundamentada, tanto en lo fáctico como en lo juridico, sin que puede ser re-
emplazada con la simple relación de documentos, invocación de las solicitudes de las
partes, afirmaciones dogmáticas, expresiones rituales o apelaciones morales, y será
"pronunciada ínmedíatamente después de concluida la audiencia sin interrupción al-
guna". El juez deberá sujetarse, porregla, a lo que las partes hayan discutido, salvo que
se trate de cuestiones en las que el legislador lo haya autorizado a di)ponerde oficio a
favor del condenado. Asl, por ejemplo, elart. 13 de fa ley 27.3721e impone el deber "si
la gravedad del hecho que motivó la condena y fas drcunstancias del caso permitieran
presumir peligro para la víctima "y su resolución apuntara a otorgar al condenado al-
gún tipo de libertad, de "adoptar las medidas precautorias necesarias para prevenir-
lo", obligación que, entonces, no podrá soslayar so pretexto de una falta de requeri-
miento por parte del interesado.
Art. 381. -'--Úfteh.dSi6n)), Las decisiones del juei Cóh.funcii>ri~S·de e¡ecUción podrán
ser revis·adas en audienda. El pedido de revisión se lnterpbhdrá·en un plazo de cin-
co días, por·esc"rito·ante la oficina judicial quién sorteará Ei"ti'eSji.ú!·Ce·s paráéfue lo re-
suelvan, exceptuando a aquellos que hubieran intervenido en el caso. Deberá con-
tener la concreta referencia de los motivos en que se funda, las disposiciones lega-
les áplíéable$y copiá del~ decisión impugnada.la audi<inda deberá sercumplida en
el término de cinco días. Los jueces resolverán inmediatamente.
Las decisiones del juez con funciones de ejecución -acerca de este véanse los arts.
21 y 22 de la ley 27.146; también, el comentario al art. 57-son susceptibles de ser exa-
minadas Por !os jueces con funciones de .revisión (ídem, arts. 19 y 20; igualmente, los
arts. 352 y 356, que reconocen expresamente dicho derecho). La norma recepta el pla·
zo para la impugnación, !as formas y los pasos y tiempos subsiguientes, siendo parti-
cular la regla de que no podrán intervenir aquellos que lo hubieran hecho con ante-
rioridad.
~ r
Art. 382 EJECUCIÓN PENAL 654
En lo general, regirán las formas establecidas en !os arts. 344 a 351 (véanse sus co~
mentarios) en cuanto resulten pertinentes y posibles, pues no debe perderse de vista
que el aqul regulado constituye un procedimiento especifico, que el legislador ha que-
ridodistinguirdel ordinario; de adverso, se hubiere remitido asus reglas. De todos ma~
dos, aunque el dispositivo nada diga, no se observa posible que se omita enviar copias
de la impugnación a la otra parte {art. 360), de lo que deberá encargarse la Oficia Ju-
dicial de Ejecución de la Pena, para asegurar que resulte garantizada la regla de bila-
teralidad en la audiencia a celebrar. No se encuentra prevista la posibilidad de produ·
cir prueba en tiempos de la impugnación {art. 362); por el contrario, la norma asegura
el deber de los jueces con funciones de ejecución de resolver "inmediatamente".
La impugnación podrá ser deducida, según el caso, por la defensa o el condenado,
y por el representante del Ministerio Público Fiscal, aún afavor de este último {art. 344).
La víctima solo tiene derecho de opinión; ninguna norma le adjudica derecho de im-
pugnación de lo que se resuelva, privativo de las partes.
La intervención de un tribunal colegiado se contradice con lo establecido en el art.
53, inc. f) -véase su comentario-.
Acerca del recurso in forma pauperis, véase el comentario al art. 372.
Ati. 382. ~ {cCumplimiento en un establecimiento de saludn. Si durante la ejecu-
ción de la pena privativa de libertad el condenado sufriera alguna enfermedad, el
juez con funciones de ejecución, previo dictamen pericial, dispondrá su internación
eri un establecimiento adecuado, si no fuere posible atenderlo en aquel donde es-
t~viere alojado o ello importare grave peligro para su salud.
El tiempo de internación se computará a los fines de la peÍla, siempre que el conde-
nado se hallare privado de su libertad y que fa enfermedad no hubiere sido simula-
da o procurada para sustr~erse·a la ejecución de la pena en un_ establecimiento pe-
ava·ná en
nitenciario. la intern~ciód no· podrá· af"é'dar·e¡ ei'siSt.eirlá PrO'QréiivO.de la
ejecución. · ·· -·
El art. 32 de la ley de Ejecu¿ií'm cí~ la Pena Privativa'de LibertJd (24:66o)impone co-
mo deber del juez con funciones de ejecución el cumplimiento de la peria lmpuesta en
detención domiciliaria en diversos supuestos vinculados a la enfermedad del interno,
complementando la regla reconocida en el art. 143,de que "elinterno tiene derecho a
la salud", reglamentaria a su vez de la Constitución Nacional y del derecho convencio-
nal (intera/ios, arts. 4"y s•, CADH). Se trata entodosloscasos, incluido el regulado en el
precepto, de enfermedades físicas o psíquicas nacidas, exteriorizadas o agravadas en el
tiempo de la ejecución.
En similar dirección, aqul se prevé el supuesto de que la enfermedad obligue al tras-
lado del interno a un "establecimiento adecuado", no necesariamente perteneciente
•
655 EJECUCIÓN PENAL Art.383
al Servicio Penitenciario Federal, y lo que se quiere significar y proClamar, fundamen-
talmente, es que el tiempo que demande esa internación (salvo hipótesis de simula-
ción) debe ser computado a los finesde la ejecución de la pena y al régimen progresi-
vo que la define. Será deber de la Oficina de Ejecución de la pena controlar ese supues-
to de simulación {art. 46, inc. i, ley 27,146) e informar el juez con funciones de ejecu·
ción, como también la organización y control de cuanto concierna al lugar de interna-
ción y a la internación misma.
La internación deberá decidirse en audiencia {art. 111).
Art. 383. -«Multan. Si el condenado no paga la multa dentro del plazo que fija la
sentencia, será citado para que indique si pretende sustituirla por trabajo comlmi~
tario o solicitar nuevo plazo para pagarla. El juez podrá autorizare! pago en (Uotas.
Si es necesario, el juez procederá al embargo y a la venta pública de los bienes em-
bargados, conforme al CódigO Procesal Civil y Comercial de la Nación, oejecutará las
cauciones.
El control estará a cargo de la oficin"a judicial y la sustanciación se realizará en au-
diencia.
El art. 21 del CPdetermina que la multa impuesta al condenado deb? sersatisfecha
por este en el plazo fijado en la sentencia respectiva. También, que podrá amortizar la :¡
pena pecuniaria através de trabajo y, eventualmente, en cuotas. Igualmente, que si no
abonare esa multa podrá sufrir prisión que no excederá de año y medio, debiendo el
tribunal llevar a cabo previamente las diligencias necesarias tendientes a la satisfac-
ción de aquella sobre'bienes; sueldo u otras entradas que el condenado pudiera tener.
Como se observa, entonces, la norma tributa a la reglamentación de todas esas alter~
nativas, que operan recién a partirdeque la sentencia adquiera firmeza y para el caso de
no oblar la multa el condenado en el plazo fijado en ella, desde que esa firmeza le esco·
municada.
El precepto encarga el embargoy la venta de los bienes embargados, a 1juez con fun-
ciones de ejecución. Debiera haberse previsto la intervención del fiscal con funciones
de ejecución penal. La omisión implicará actividad oficiosa del juez, auxiliado por la
Oficina Judicial de Ejecución de la pena.
Si bien la multa puede convertirse en prisión, la que cesará con su pago (art. 22, CP),
el tiempo sufrido en encarcelamiento preventivo (esto es, en prisión preventiva), o en
razón de la conversión, debe ser descontado del importe de la multa.
Las leyes especiales pueden asignar destino a las multas que se perciban. Así, el art.
39 de la ley 23. 737lo hace a favor de la lucha contra el tráfico ilegal de estupefacien-
tes, su prevención y la rehabilitación de los afectados por el consumo.

Art. 384 INHABILITACIÓN 656
La norma equipara la ejecución de las multas, a las de las cauciones que se hubieren
fijado en el proceso. Se supone, por el tema quev·lenetratando, de aquellas dadas para
aseguramiento del embargo dispuesto. la ejecución de otras, se encuentra prevista en
el art. 225.
TITULOIII
INHABILITACIÓN
Art. 384.- <cEjecuciónn. Si la sentencia de condena impusiera pena de inhabilita~
ción, el juez con funciones de ejecución practicará el cómputo y, por intermedio de
la oficina judicial, ordenará las inscripciones, anotaciones y demás medidas que ca"
rrespondan.
Los planteas que se suscitaran relativos a su cumplimiento y el trámite de la rehabi-
litación se regirán por lo díspu~sto en el Título 11 del presente Libro.
La escueta norma define que el juez con funciones de ejecución -acerca de este,
véanse los arts. 21 y22 de la ley27.146; tamb"1én, el comentario al art.57-debe prac-
ticar el cómputo de.la inhabilitación que hubiere sido impuesta en la condena y orde-
nar las demás medidas que correspondan". Si fuere necesario designar cu,rador, de~
N cias que condenlen] a restitución, reparación e indemnización de daños, satisfacción
rivación esa necesidad de cumplir con el art. 12 del CP que reglamenta la inhabilita·
ción absoluta, también la actividad estará a su cargo,.debiéndose recordar que la Cor~
te Suprema ha declarado la constitucionalidad (cuestionada) de la norma, que expre·
saque :·el penado quedará sujeto a la curatela establecida por el Código Civil para los
incapaces" (CSJN, 1115117, causa "G. C., C. M. y otros/Robo con armas de luego"], y que
el art. 702del CCCN,.quefija que" el ejercicio de la responsabilidad p'lrental queda sus·
pendido mientras dure( ... ) el plazo de la condena a reclusión y la prisión por más de
tres años" implícitamente há venido también a ratificarla. NO será ndc€.Sario requeri~
1 c~etarla. De un lado, parecieratratarsede una tarea específica de los jueces con funcio-
miento alguno para que asf proceda, en tanto se trata de una derivación necesaria de
la sentencia.
Será también el juez coh funciones de ejecución quien disponga las suspensiones a
que refiere el art. 220 de la ley 24.660.
Las "inscripciones [y) anotaciones" no son otras que la genérica, prevista en la ley
25.266 para que se efectivice en el Registro Nacional de Reincidencia, y las especificas
del caso (por ejemplo, en materia vial, a la Agencia Nacional de Seguridad Vial; en el
ejercicio de la abogacía, en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, al Co-
legio Público de Abogados; etcétera).
Igualmente estarán a cargo del juez con funciones de ejecución los plantees relati-
vos a la rehabilitación del penado.
"
657 EJECUCIÓN CIVIL Art. 385
En todos los casos, regirán las reglas deiTitulo 11 del Libro IV, relativas a la ejecución
penal. Con ell.o va dicho que se realizarán las audiencias perflnentes (art. 380), tunda-
mentalmente en cu~nto concierne a la rehabilitación (que no siempre es automática}
· y que intervendrán, ante eventuales impugnaciones, Jos jueces con funciones de revi-
sión que resulten desinsaculados (art. 381).
TITULO IV
EJECUCIÓN CIVIL
Art. 385.- <<Ejecución civil>>. La ejecuCión de las condenas civiles dispuestas en la
sentencia se regirá parlas normas del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
Como la acción civil puede ejercerse en el proceso penal y, comosuconsecuencia, re-
caer sentencia basada en el resarcimiento reclamado, la norma remite al Código Pro-
cesal Civil y Comercial en todo lo relativo al modo de su ejecución, sin establecer dis-
tinción alguna, esto es sin introducir normas específicas o especia les que la diferencien
del procedimiento previsto en aquel catálogo.
Tampoco el legislador previó, como lo hacía la legislación anterior, que "las senten-
de costas y pago de gastos, cuando no sean inmediatamente ejecutadas o no puedan
serlo por simple orden del tribunal que las dictó, se [ejecuten) por el interesado o por
el Ministerio Fiscal ante /os jueces civiles ... " (art. 516), lo que parecla una solución más
propicia y expeditiva, vista la especialidad de la tramitación que la ejecución importa
y que la evidencia la remisión del dispositivo.
Consecuencia de ello, es que la jurisdicción penal debe llevar adelante esa ejecución
hasta su conclusión, lo que impone decidir previamente el órgano encargado de con-
nes de ejecución {adicional y eventual mente, si correspondiere, ante los jueces con fun-
ciones de revisión; art. 381), aunque ninguna norma especialmente lo prevea, pues
"controlare/ cumplimiento efectivo de las sentencias de condena", es su labor(art. 57,
b) y aunque el resarcimiento pueda haber justificado su fijación en una sentencia de ab-
solución(art. 308, último párr.). Sin embargo, si deben aplicarse las disposiciones de/Có-
digo Procesal Civil y Comercial como lo manda el precepto, no debedesatenderse que
dicho Código lija especialmente la competencia para hacerlo, estableciendo que: "Se-
rá juez competente para la ejecución: 1) el que pronunció la sentencia ... ". Segura-
mente, la dualidad de opciones será fuente del conflicto, que deberá resolverse por la
propia jurisdicción, no sin desatender que la ejecución hasta puede originar y justificar
la producción de prueba (art. 507, CPCCN).
~
Art. 386 COSTAS EINDEMNIZACIONES 658
El título de la ejecución será el acta que contenga la sentencia de condena civil y con
esetltulose iniciará el proceso ejecutivo que regulan el art. 499yss. del CPCCN. Sí la sen-
tencia contuviere condena al pago de cantidad líquida y determinada (o la liquidación
hubiera sido aprobada), se procederá al embargo (no ya preventivo, sino ejecutivo) y
a los trámites consecuentes hasta lograr el cobro por el interesado. Pueden darse si-
tuaciones más complejas o trabajosas, que exijan liquidación, justifiquen excepciones
y hasta la verificación de pruebas, según ya dijimos, con sustento en hechos posterio-
res a la sentencia. la subasta de bienes del condenado, completa el cuadro de activi-
dad posible, como derivación del resarcimiento reclamado yotorgado en la sentencia.
Como no hay norma jurldica que justifique lo contrario, no puede detraerse de la
jurisdicción penal la ejecución de los honorarios regulados ni de las multas que deban
satisfacerse, rigiendo igualmente la específica y exigua reglamentación que respecto
de estas últimassurge del art. 383.
Será tarea de la oficina judicial auxiliar al tribunal actuante.
TITULO V
COSTAS E INDEMNIZACIONES
Ar.t. 386. ~ <flmposidónn. Toda decisión que ponga término al procedimiento se
pronu ildará sobre el pago de las costas procesales.
EStaS serán impuestas a la parte vencida, salvo que los jueces hallen razóri Suficien-
te para eximirla total o pa~cialmente. . Igualmente ocurre en materia de impugnación, aunque escasas referencias al pun-
los rep.i'esentantes del Ministerio Público Fiscal y Jo~· Defensores slirO Podrán s~r
condenados en. costas en los casos de temerida,d, malicia o culpa grave.
Se aplicarán supl9toriamente la_s disposiciones del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación.
§ 1. Consideraciones generales.- Lascostasdel proc~soson losgastosverificados
durantesutramitaciónyque las partes deben afrontarsi resultan perdidosas, salvo ex-
presa exención judicial. Su naturaleza es resarcitoria, con lo que va dicho que su impo~
sidón no tiene caráctersancionatorio.la componen la tasa de justicia, los honorarios
devengados y los demás gastos originados por la tramitación del proceso (véaseel art.
387 y su comentario).
Las resoluciones a que alude el precepto, esto es lasque ponen fin al proceso, son el
sobreseimiento (arts. 269, 272 y 273) y la sentencia (expresamente asilo prevé el art.
308).
La desestimación plantea un interrogante, pues pueden asignársela efectos con-
elusivos a la pretensión que la tuvo como razón. La cuestión corre en paralelo a cuanto
.-
659 COSTAS EINDEMNIZACIONES Art. 386
hubo de señalarse en el art. 249 (véase su comentario}. Si se recono·ce que los posee,_el
pronunciamiento sobre las costas se impondrá.
Pese a que el pre~epto omita toda referencia y pareciera negarlas, pueden verifi-
carse durante el transcurso del proceso situaciones que, sin importar ponerletérmino,
ameriten uobliguen a pronunciarse sobre las costas producidas. Algunas, como se ve~
rá, hasta se hallan expresamente previstas en otras disposiciones. Así ocurrirá, por
ejemplo, en el caso de la introducción de una excepción finalmente rechazada, por par-
te del imputadotriunfante en ese planteo, pero luego condenado y con costas. Por tan-
to, cuando aquellos se resuelvan (suelen denominárselos planteas incidentales, para
diferenciárselos del objeto principal del procedimiento), con fuerza conclusiva, tam-
bién deben contener una expresa referencia a las costas y su imposición, pues como se
dijo las costas van asociadas a la idea de gastos (puntualmente, los del proceso), y estos
deben ser asumidos por quien los provocó.
Otro ejemplo de cuanto venimos diciendo, yya en punto a las previsiones normati-
vasexpresas, lo constituye la imposición de costas "de/a incidencia" al actorcivll, enca-
so de rechazo de su intervención, hipótesis expresamente regulada e.n el art. 100, párr.
3°. Asimismo, el desistimiento, tácito o expreso, del'rol de actor civil y de la acción in-
coada, que se encarga de reglamentar el art. 102, estatuyendo que quedará obligado
por las costas que su intervención hubiere ca usado .. Én parecida situación se encuentra
el querellante, en similar hipótesis, fijando el art. 86 que podrá desistir de su interven-
ción en cualquier momento, quedando obligado por las costas que su actuación hu~
biere causado.
to haya hecho el legislador al regular ese derecho (solo en el art 349, al prescribir que
quien desista de su impugnación deberá "responder por fas costas"), y así los gastos
que cause deberán quedar a cargo dequien los provocó y resultó vencido, siempre con-
siflerando la posibilidad de su exención judicial. En tal sentido, no debe olvidarse que
la ley de honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de justicia
(ley27.423) expresa referencia hace a los correspondientes a las diversas instancias en
las que los trabajos tuvieron lugar, lo que impone el deber de asignar su carga, a los
efectos de su soporte ulterior.
El denunciante, aunque no sea parte en el proceso, podrá excepdonalmentecargar
con las costas originadas por su denuncia. Así lo prevé expresamente el art. 239, para
el exclusivo caso de ser sus imputaciones falsas o su denuncia temeraria, lo que impli-
cará la necesidad de que así se lo reconozca yse declare previamente por el órgano ju-
risdiccional.
Con jurisprudencia que aplica al Código anterior, cabe recordar que la Cámara Fe-
deral de Casación Penal (antes, Cámara Nacional de Casación Penal), hubo de disponer
Art. 386 COSTAS E INDEMNIZACIONES 660
en pleno que la intimación al pago de las costas fijadas le corresponde al órgano judicial
que las hubiere impuesto [LL, 1994-C-328, DJ, 1994-2-242; y no al juez con funciones de
ejecución, como se discutió entonces]. De todos modos, en el régimen actual, parece ser
una actividad propia de la oficina judicial (véase el art. 391 ). Sin perjuicio que su ejecu-
ción corresponda al juez con funciones de tal, pues hasta la de las condenas civiles esta-
rán a su cargo (art. 385),
Si bien el art. 111 fija que el juez, al resolver, debe sujetarse a cuanto haya sido ob-
jeto de discusión entre las partes (véase su comentario), la ausencia de requerimiento
sobre la distribución de las costas y de su tratamiento en el momento oportuno por
aquellasnoserá impedimento, de corresponder, para que se pronuncie. Se trata de una
de esas cuestiones que en tal caso hacen excepción a la regla, parser su decisión inhe-
rente a la resolución a dictar, motivo por el cual el silencio o la inactividad de las partes
no podrán evitarlo. Estas estuvieron en conocimiento de tal circunstancia y pudieron
defender sus intereses; la omisión voluntaria de hacerlo no conllevará as( a que ningu-
na deba satisfacerlas. Por iguales razones es que además se verifica el deber del órga-
no de la jurisdicción, igualmente ineludible, de regular el monto de los honorarios de
los profesionales y auxiliares de la justicia ·que hubieren intervenido en el proceso, al
margen de si hubo o no discusión previa sobre su monto. La ley 27.423, bien que con
defectuoso texto, determina en ese sentido que "la sentencia que pone final pleito de-
berá contenerla regulación de Jos profesionales intervinientes" (art. 15, ín fine; véase
tambiél'l, su art. 52; igualmente véase el art. 391 y su comentario, norma esta que de-
termina que ''dentro de los tres dfas posteriores a fa lectura de /a sentencia o decisión"
se fijarán honorarios).
§ 2. la imposidón. La exención. la omisión de pronunciamiento expreso.~ Co-
mo se destacó, el principio básico que recepta la norma es que las costas deben ser car-
gadas a la partevencidá. Esta, pues, será la responsable de afrontar el financiamiento
del proceso y, consecuentemente, la obligada a responder por los gastos producidos
durante su tramitación.- Lo será el imputado, cuando hubiere sido condenado (art.
388), porque porsu conducta obligó al movimiento de todo el engranaje judicial; o el
acusador, en caso de absolución (art. 389), por iguales razones. También hemos visto
que podrá serlo el actor chtil, si su demanda fue rechazada; o si se lo tiene por d~sisti­
do. Yen esta última situación, igualmente el querellante.
El rigor de la regla se atenúa cuando los jueces hallen razón suficiente para eximir
total o parcialmente a la parte vencida. Al respecto, el Código no brinda herramientas
para guiar su dictado, a diferencia del anterior que preveía tal posibilidad cuando hu-
biera tenido razón plausible para litigar. Se ha sostenido que la exención debe susten-
tarse en pautas de equidad [Navarro- Daray, Código ... , t. 3, p. 545), pero siempre de-
661 COSTAS E INDEMNIZACIONES Art. 386
berán darse razones para ello (art. 111, último párrafo; más ampliamente, véase su c~­
mentario; véas_e igualmente el comentario al art. 389t y las razones plausibles, si se ex-
plican, podrán constituir razón para la excepción. Por el contrario, por cuanto el Códi-
go sigue la regla de imposición de coStas al vencido, es innecesario que en los casos en
que se aplique esa norma general el juez deba exponer las razones de su aplicación
[CNCP, Sala 111,30/11/93, "Aguilar, A. E.", causa 50).
El acuerdo de partes no es una alternativa válida para la distribución de las costas,
pues la norma no lo habilita y obliga a su imposición a la vencida. Lo adverso sucede en
los procesos por delitos de acción privada, pero precisamente el legislador ha 1ntrodu~
cid o una regla que lo permite, inexistente en los demás (art. 390). Recuérdese, en aña-
didura, que un acuerdo de esa naturaleza puede afectar el derecho de terceros a la
efectiva percepción de sus emolumentos.
De haber sido omitido por el juez el pronunciamiento sobre las costas, deberán ser
las mismas partes las que así lo soliciten mediante la aclaratoria que prevé el art. 113.
Esta solución, sin embargo, es discutida.
En efecto, la Corte Suprema, por mayoría, no la ha admitido [CSJN-Fallos, 319:3361),
sosteniendo al mismo tiempo que "conforme constante jurisprudencia, el silencio de la
sentencia de la Corte con relación a las costas devengadas en la instancia extraordina-
ria debe entenderse en el sentido de que su pago se i~poneen el orden causado" con- 1
cluyendo entonces en que "se reChazan los recursos de aclaratoria interpuestos" (la mi-
noria, en cambio, admitió la aclaratoria, resolviendo la imposición de costas a la venci-
da). Esa jurisprudencia varió más adelante ["Las Varillas Gas S.A. ... ", CSJN-Fallos,
. 328:4504), en tanto, como consecuencia de una aclaratoria deducida, la mayorla sostu-
vo que "si es nula la exención de costas sin fundamento, resulta contrario a la lógica in-
terpretar que el silencio de la sentencia sobre ese punto implique su pago en el orden
causado, pues entonces el mero silencio podrla constituir una vfa indirecta para evitar
la .rulidad derivada de disponer la exención sin causa explícita. Por ello, se imponen las
costas a la vencida" (la minoría adujo, en cambio, que debía rechazarse la aclaratoria
pues "conforme constante jurisprudencia, el silencio de la sentencia de la Corte con re-
ladón a las costas devengadas en la instancia extraordinaria debe entender en el senti-
do de que su pagos e impone en el orden causado"). Más adelante se señaló, frente a in-
terpretaciones consideradas inexactas, que en el precedente: "Las Varillas Gas S.A." no
se estableció qu~ el silencio en materia de costas debía interpretarse necesariamente
como impuestas a la.partevencida, sino que. la omisión determinaba la necesidad de ex-
pedirse al respecto fijando quien debía cargar con aquellas ["Crisorio Hnos.", CSJN-Fa-
Jios, 333:354]. Ulteriormente se reiteró, siempre con disidencias, la doctrina de "Las Va-
rillas Gas S.A.", en los precedentes "Organización Brandsen Asesores de Seguros
S.A. ... " [19/4/11, CSJN-Fallos, 334:396) y "Ferreyra, C." [13/5/15, F. 99.L.REX).
-~
Art. 387 COSTAS EINDEMNIZACIONES 662
Obviamente, a nuestro entender, la doctrina que se adopte y derivada del silencio
deberá considerarse directamente operativa de hallarse vencido el plazo para la de·
ducción de la aclaratoria; esto es que la imposibilidad de deducirla conllevará a la apli-
cación de la solución que se considere consecuente.
Respecto del querellante vencido y la potencial exención de costas en tal supuesto,
nuevamente, véase el comentario al art. 389.
La imposición de costas en el proceso penal guarda independencia de la que deba de-
cidirse en la acción civil que, adicionalmente, pudo haberse promovido. Regirán, res~
pecto de la última, las reglas de ley procesal civil y comercial, que permiten imponerlas
al actor y al demandado, a ambos a la vez o su exención (arts.68al77, CPCCN).
De igual modo, tales normas regirán supletoriamente en el marco del proceso pe-
nal, conforme dispone el último párrafo del dispositivo, siempre que no se opongan a
reglas expresas del procedimiento que lo regula. Asi, no deberán saflsfacerse los gas-
tos superfluos o inútiles, y si los producidos fueren excesivos, el juez podrá disponer su
reducción prudencialmente_(regla del art. 77, cit., párrs. 3'y 4').
El precepto expresa que no podrán imponerse costas a los representantes del Mi-
nisterio Público Fiscal y a los "defensores". Así será salvo que hubieren actuado con te·
meridad, malicia o culpa grave. Al respecto, deben efectuarse algunas aclaraciones,
En orden al Ministerio Público Fiscal, la ley27.148, especial y ulterior {por loquead-
quiere supremacía), ha fijado adversamente que "los miembros del Ministerio Públi-
co Fiscal no podrán ser condenados en costas en las causas en que intervengan como
tale~" (art. 64, inc. d), sin excepción. Lo mismo ocurre con los defensores oficiales, que
"no pueden sercondenados·en costas en fas causas que intervengan como tafesn {a !'t.
22, inc. d, ley 27.149), Subsiste entonces la posibilidad excepcional de su aplicación so-
lo a los defensores de los imputados, pues los demás (recuérdese acerca del concepto
de "defensores" el art. 77, párr. 3°; véase su comentario), no. tienen autonomia dé ac:
tuación. La norma, sin embargo, no expresa ni el modo ni el tiempo de eSa imposiciÓn;
por lo que es de suponer que operará según lasreglas generales.
Ya se ha visto en el parágrafo precedente, que también el actor civil puede-ser ob-
jeto de imposición de costas (véase ese comentario).
Art. 387.- t<Contenidon. las costas comprenderán:
a) la tasa de justida;
b) los honorarios devengados por los abogados, pr"acuradóres y peritos;
e) los demás gastos que se hubieren originado por la tramitación del proceso.
El dispositivo define qué gastos integran el concepto de costas, mediante la enu-
meración de los diversos títulos que pueden componerlas.
663 COSTAS E INDEMNIZACIONES Art. 388
No necesariamente esos rubros habrán de hallarse siempre presentes cuando sealu-
da a aquellas por cuanto, por ejemplo, si se tratare de una cuestión incidental, su ifn-
posición no implica el pago detasa judicial por su promoción.
El art. 13, inc. d) de la ley 23.898 exime del pago de la tasa judicial a los escritos yac- ·¡
tuaciones en sede penal en las que no se ejercite la acción civil, sin perjuicio de su pago
por el imputadosifuerecondenado o por elquerellantesiterminare el proceso porso-
breseimiento o absolución, pago que se intimará al dictarse la resolución que le pon-
ga fin. La tasa aplicable en estos casos es la correspondiente a los juicios insusceptibles
de apreciación pecuniaria (art. 6°, ley cit.).
Las costas impuestas en el orden causado implicará su soporte por partes iguales por
ambos contrincantes. Acorde a esa idea, el art. 10, párr. 3' de la ley 23.898, prescribe
que "si las costas se hubieren impuesto en el orden causado, fa parte no exenta paga-
rá la mitad de la tasa".
Los honorarios a que alude 1~ norma son aquellos que conforme a las respectivas le~
yes de aranceles corresponda abonar a abogados, procuradores, peritos 1 intérpretes,
traductores y administradores judiciales (véase el comentario al art. 393). No están
comprendidos en el concepto de costas los honorarios del letrado del denunciante,
pues al no ser parte no puede generar gastos para el proceso. Pero sí los de la víctima
noconstituida enq uerellante, en tanto, aun sin serl~, se le reconoce actividad en el pro-
ceso susceptible de requerir aseSoramiento técnico. También,los que deriven de las en-
comiendas a que refiere el art. 171, salvo que exista incompatibilidad para su cobro.
Entre los otros gastosa que alude el precepto caben señalar los previstos en los arts.
158, inc. b) de este Código o 51, in c. d) de la ley 23.187; los originados por la expedición
de poderes o por el diligenciamiento de exhortos; etcétera. No se tendrán en cuenta
los que fueren superfluos o inútiles (art. 77, CPCCN, de aplicación supletoria).
''
Art. 388.~<cCondenan. las costas serán impuestas al acusado si fuera condenado.
El precepto no regirá para Ja ejecución penal ni para las medidas cautelares.
Si en una sola sentencia se pronunciaran absoluciones y condenas, los jueces esta-
blecerán el porcentaje que corresponda a cada uno de los responsables.
los condenados· por un mismo hecho responderán solidariamente por las costas.
La norma reitera la regla madre del art ..386y, aunque no se exprese aquí, rige lapo-
tencial exención allí incluida. El art. 308 impone el deber de establecerlas, sea la sen-
tencia absolutoria o condenatoria.
El precepto excluye la imposición de costas durante la ejecución penal y en relación
a las medidas cautelares que se adopten. Ello no significa que aquellas no se genera-
Art. 389 COSTAS E INDEMNIZACIONES 664
rán durante la ejecución penal, pues la labor profesional debe ser retribuida (art. 3",
ley 27.423) y no puede entenderse que se trate de una de aquellas hipótesis en la que
los abogados "pudieren o debieren actuar gratuitamente" (art. cit.). Además de con-
siderar los que puedan corresponder a otros expertos en función de la posibilidad de
practicar prueba durante esa etapa (art. 380). La letra de la ley no llega a la afirmación
de aquel extremo. Por tanto, esa regla solo puede significar que el condenado pagará
exclusivamente sus propios gastos, pero no otros, como por ejemplo los que puedan
corresponder o provocar la víctima que actúe en esa etapa. Igualmente sucederá con
las medidas cautelares.
Cuando fueran varios los condenados al pago de costas por un mismo hecho, con-
forme dispone también el art. 31 del CP, de manera coincidente con el art. 827 del
CCCN, todos ellos responderán solidariamente por las costas.
El dictado contemporáneo de absolución y condena, implicará el deber del juez o
tribunal de juicio de fijar el porcentaje que corresponda a cada responsable o conde-
nado. Aunque la norma no lo exprese, la contrapartida será la asunción de las costas
por el Estado o el querellante (art. 388), si lo hubiere, y no fueren eximidos, en función
de los gastos del hecho materia de la absolución.
Art. 389.- «Absolución y archivan. Si la sentencia fuera absolutoria por haberse
demostradO la inocencia del imputado·; las costas serán soportadas por el Estado y
el querellante, en la propordóh que fije el juez.
Cuando la persecución penal no pudiera proseguir, originando el archivo del proce~
di miento, cada parte soportará sus propias costas.
§ 1. Consideraciones generales.- Según sostienen Romero VillanuevayGrisetti
[Código ... , t.lll, p. 2204], este dispositivo "[pone] fin, frente al supuesto de absolución
del imputado, al injustificado beneficio de gratuidad con que litiga el Estado en sede
penal, si se toman en consideración los intereses que usualmente colocan en j~ego los
ciudadanos en un proceso penal, entre ellos uno de los más preciados, como es la pro-
pia libertad ambulatoria", · -por prescripción- [11/12/07, "Torea, H.", CSJN-Fal/os, 330:5158].
La redacción del texto legal, pese al loable objetivo, es cuestionable, pues de ella se
desprende que el veredicto absolutorio. implica que la inocencia. ha sido probada,
cuando en verdadtoda.sentencia de absolución no hace sino proclamar que "[no fue
desvirtuado] e/ estado jurldico de inocencia del que goza toda persona" (art. 3"); esto
es, contrariamente a esa redacción, que no fue probada la culpabil'tdad.
Aquellos mismos autores señalan que el legislador "mediante la imposición de cos-
tas al acusador oficial o particular, restableció como principio que es la parte vencida
en juicio la que debe pagar todos los gastos de la contraria, aun cuando esta no lo hu-
665 COSTAS E INDEMNIZACIONES Art, 389
biesesolicitado" [op. cit.]. Pero la regla del art. 386, inc. 3", ha sido dejada sin efecto por
el art. 63 de la ley 27.148. No obstante, la obligación resarcitoria del Estado sigue vi-
gente, habida cuenta que la norma no la vincula con un deber propio y exclusivo del
Ministerio público Fiscal.
Aquí el dispositivo no fija el carácter solidario de la obligación entre los distintos
acusadores. Portante, la obligación será simplemente mancomunada (art.825, CCCN),
debiendo el órgano jurisdiccional establecer la proporción a satisfacer porcada uno de
aquellos.
El sobreseimiento no ha sido incluido en la regla del precepto, pero no encontramos
razones para obv'1ar su aplicación a ese caso, desde que quien resultó imputado estará
exento de sufragar las costas originadas por la tramitación del proceso.
Claro que aquí juega igualmente la regla que permite al órgano jurisdiccional exi-
mir total o parcialmente de costas a la parte vencida.
§ 2. Supuestos de exención de costas al querellante vencido,- La jurisprudencia
dictada durante la vigencia de las anteriores legislaciones procesa/e~, aplicable a este
Código, admitió la posibilidad de que el querellante formalmente vencido en un pro-
ceso resultase exento, pese a esa derrota, de/sufragio de las costas originadas, en a que~
!los casos en los que pudiese considerarse que estuvo en condiciones de creerse razo~
nablemente con derecho a litigar.
En ese sentido, porviade doctrina plenaria dictada por la Cámara Nacional de Ape-
laciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal [causa "Pomarés", CCC-Fa-
1/os, 111-1 00; LL, 6-152] se admitió en su momento esa exención en el caso del sobresei-
miento recaído por extinción de la acción penal por prescripción, al ocurrir esta duran~
te la sustanciación de la causa; o por haber sido aquel dictado en razón de la in impu-
tabilidad del imputado; o en el caso de absolución, por haberse fundado en la duda; o
cuando aquella se produjo no obstante la acusación del fiscal. Yen esa misma línea, la
Corte Suprema sostuvo la arbitrariedad de la sentencia que impuso las costas a la que-
rella en un proceso en el que se sobreseyó al imputado por extinción de la acción penal
Al margen de aquel plenario, y con doctrina que igualmente resulta i1ustrativa, otro
tanto se dijo frente a la promoción de una querella en defensa de su honor por quien
se creyó verosímilmente lesionado por la previa conducta del querellado [CCC,en ple-
no, "Oliva Paz",JA, 1977-1-877, índice, 144]. Osi pese a la derrota "resulta evidente que
la querellante ha promovido y excitado la acción( .. ,) en procura del castigo de lo que
creyó resultaba ser una conducta lesiva de sus derechos, .. " y "fue acompañada ab ini-
tio por el representante de la vindicta pública .. ,"[CFCP, Sala 1,28/4/09, "Bichler, W. O.",
causa 10.236; en el caso, la cónyuge supérstite se habla querellado contra lossocios del
Art. 389 COSTAS EINDEMNIZACIONES 666
cónyuge fallecido, justificándose la exención en que lo había hecho "en gran medida
alentada por una presunción acerca de cómo había quedado definida su situación pa-
trimonial tras la muerte(. .. ) fruto de la equivocidad emergente de un contexto nego-
cia! poco claro"].
Más genérkamente, también se dijo que "la existencia de razón fundada para lití·
garque permite la eximicióntotal o parcial de las costas, consiste en una convicción ra~
zonable acerca del derecho defendido en el pleito ... [quedando] comprendidas en es-
ta fórmula la incertidumbre sobre la situación de hecho, la aplkación de leyes nuevas,
la resolución de cuestiones novedosas susceptibles de soluciones encontradas, la deci-
sión sobre temas jurídicos complicados o dudosos o respecto de los cuales existe juris-
prudencia contradictoria o recientemente modificada" [CFCP, Sala 11, 17/8/18, causa
14.830, "Rallín", reproduciendo a lino Palacio, en Derecho procesal civil, Buenos Ai· ·
res, 1991, tlll,p.373].
El particular caso de una querella iniciada por la progenitora por supuesto abuso se-
xual, no comprobado, de su hija, dio lugar igualmente a proclamar la exención de cos-
tas frente al sobreseimiento recaldo en relación al padre imputado, con fundamento en
que "la denuncia que originó la sustanciaCión(.,,) encuentra sustento en la 'evaluación
de riesgo' de abusose>;ual (aunque no de 'existencia') efectuada oportunamente por el
Cuerpo lnterdisciplinario contra la Violencia Familiar del Ministerio de Justicia( ... ) así
como también en la imposibilidad de descartar tanto la 'preocupación genuina' de la
1
madre ·por los sucesos presuntamente ocurridos como que esta hubiera inducído in-
tencionalmente a las menores de forma tal que relataran que hablan sido víctimas de
tocamientosdelndolesexual por parte de su padre' .. ," [CFCP, Sala IV, 21/11/11, "Di Bac-
co", causa 11.426; las cursivas son del original].
La existencia de doctrina contradictoria o de jurisprudencia igualniente contradic-
toria/ se ha dicho, sin embargo, por la Corte Suprema, que no es razón para apartarse
del principio general de la derrota, en tanto esa mera afirmación "no. constituye una
pauta que remita de una manera concreta a las constandas del expediente y a las con"
dusiones del fallo ... " [CSJN-Fal/os, 335:353, LL, 2012-C-345]. . as posteriores a la lectura de fa sentencia o decisión.
La muerte del imputado acontecida durante el proceso tambié·ñ será razón que abo-
ne la exención de costas al querellante [CCC-Fal/os, 11-2-74; CCC, JPBA, 35.1!49-6586].
Tanto en esecasocomosi la muerte fuera anterior.a la iniciación de la causa, pero justi-
ficadamente desconocida por el querellante, o en el de extinción de la acción penal por
prescripción debida a ley más benigna dictada cuando ya tramitaba el proceso, será ló-
gico yjusto eximirlo de costas, pese al sobreseimiento resultante.
En el caso de la suspensión del juicio a prueba .concluida en sobreseimeinto, se ha ex-
presado que al haber un beneficio exclusivo para el imputado, la parte querellante no
debe cargar con los gastos causados en forma directa por el proceso,_los cuales deben
667 COSTAS E INDEMNIZACIONES Art. 3901391
ser asumidos por el imputado[CCC,Salal, 22/8/95, "Fernández, M." ,causa3241]. Sin em-
bargo, mayoritariamente se ha decidido en contrario [entre otros, CNCP, Sala 111, 1/6/06,
"Kart, P.", causa 6690; se casó la resolución que regulaba honorariosalletradodel que-
rellante y la intimación al imputado a satisfacerlos, expresándose que la resolución no
ponía fin al proceso), añadiéndose, obiterdíctum, que "para el hipotético caso que se
disponga la extinción de la acción penal (. .. )y se lo sobresea (al imputado) en conse-
cuencia( ... ) no se podrá en tales supuestos imponer al nombrado las costas del proceso,
y el consiguiente pago de los honorarios del abogado de la querella"; también, muta-
tismutandi, CFCP, Sala 1, 216/15, "Totaro", causa 888/13, en la que se dijo no advertirse
arbitrariedad al sobreseer sin costas].
El párrafo segundo del precepto importa la imposición de costas en el orden causa-
do para aquellos casos de archivo por imposibilidad de proseguir, verbigracia, la sus-
pensión del proceso por cuestión de prejudicialidad (arts. 28y 29).
Art. 390.- «Acción privadan. En el procedimiento pordelíto de acción privada los
jueces decidirán sobre las costas de conformidad a lo previsto en eSte Título, salvo
acuerdo de las partes.
Acerca de la oposición de esta norma a lo regulado por los arts. 318y 322, y a la solu-
ción que debe darse a esa contradicción, véanse los comentarios a tales disposiciones.
Véase también el comentario al art 86.
~\
¡·
Art. 391.-«Regulacíón,liquidadón y ejecución)), El director o jefe de la oficina ju-
dicial prac.tiéará la liquidación de fos gastos y tasas judiciales.
Se podrá solicitarla revisión de la liquidación dentro del plazo de cinco días, ante el
juez que se sortee atal efecto.
los honorarioS·de los profesionales serán fijados por los jueces dentro de los tres df~
la líquidadón podrá ser revisada por el juez que reguló honorarios.
La liquidación de los gastos y tasas judiciales estará a cargo del responsable de la
oficina judicial. Este deber le es puesto nuevamente a su cargo en la ley 27.146 (art.41,
in c. t).
La norma fija, extrañamente, el plazo de tres días a partir de la lectura de la sentenM
da o decisión que haya puesto fin al procedimiento, para la fijación de honorarios pro-
fesionales. Sin embargo, dicho momento ha sido modificado por la ley 27.423, ulterior
y especial, y que por tanto prevalece, cuyo art. 15, in fine, preceptúa que "la sentencia

Art. 392 COSTAS E INDEMNIZACIONES 668
que pone fin al pleito deberá contener la regulación de los profesionales íntervinien-
tes", manda que reitera su art. 52, al prescribir que "aún sin petición del interesado, al
dictarse sentencia se regularán los honOrarios respectivas de los abogados y procura-
dores de las partes y de Jos auxiliares de Justicia".
El precepto (párr. 4°) autoriza al mismo órgano jurisdiccional que reguló los honora-
rios, a revisar la liquidación que de los mismos se practique, si alguna parte Jo solicitase.
En cambio, la revisión de la liquidación de los gastosytasasjudicialeses asignada al juez
con función de tal, que se sortee (párr. 2°),
Art.392.- c1Remuneraciónn. Los honorarios y demás gastos derivados de la inter-
vención de los peritos corresponderán a la parte que los presentare.
Excepcionalmente, el juez podrá relevara la parte, total o parcialmente, del pago de
la remuneración del perito, si se demostrase que ella no cuenta con los medios sufi-
cientes para solventarlo osi, tratándose del imputado, la no realización de la dili·gen-
cia pudiera producir un notorio desequilibrio desus posibilidades de defensa. En es-
te último caso, el juez regUlará prudencialmente la remuneracióndel perito, toman-
doen cuenta los honOrarios de referencia del respectivo colegio profesional, o en su
defecto, los usuales en la plaza. El Estado asumirá el adelanto de los gastos, sin per-
juicio de lo que se dispone en las reglas generales sobre distribución de costas.
El párr. 1° del precepto, en cuanto impone el pago de honorarios de los peritos y de
los gastos derivados de su intervención, a la parte que los presentó, no puede conside-
rarse que va en desmedro de la regla general que manda soportar aquellos por la ven-
cida. No habría explicación jurldica para ello. Debe entenderse, simplemente, que da
por sobreentendido y autoriza su cobro a la parte oferente del servicio pericial no obs-
tante resultar gananciosa en el pleito, sin perjuicio de la acción ulterior de esta de re-
petición contra aquella, esto es de su dereého ¡j ieélamársélos luego a la éonderíada.
De otro modo, quedaria destruida la regla general de sufragio por la'vencida, qu.e de-
riva de los arts. 388 y389.
En el punto concuerdan Romero VillanuevayGriseÚi [Código.:., t.lll, p. 2209], al se-
ñalar que la norma se explica porque" el pago de honorarios al perito no tiene su cau-
sa en.la solidaridad establecida en el art. 388, in fine, sino en el beneficio que para [la
parte] reporta aquella labor", motivo por el cual puede perseguir el cobro de su pro-
pio diente, sin perjulclo, como ya dijimos, del derecho de repetición de este,
La cuestión no resulta novedosa. Distintas leyes de honorarios reguladoras de la la-
bor de los peritos en sus pertinentes especialidades, lo disponen, y aun más amplia-
mente. Así, por ejemplo, la ley 20.243, cuyo art. 33 fija que "los peritos calígrafos de-
signados de oficio o con la conformidad de ambas partes en litigio, podrán exigir a cuac
---,-;
669 COSTAS EINDEMNIZACIONES Art. 392
Jesquiera de estas el pago total de sus honorarios y gastos"; aunque luego la ley 24.432
haya limitado.ese cobro a la vencedora al 50% de lo regulado (art. 9°).
De allí que se haya expresado, bien que respecto del perito designado de oficio (es-
. toes, no el propuesto por la parte), que "el cobro de [sus] honorarios debe ser solven-
tado por la parte condenada en costas, pero nada obsta a que !o reclame indistinta-
mente a la vencedora, esto es a cualquiera de las intervinientes" [Navarro- Daray, Có-
digo ... , t. 2, p. 403, con cita de CNPE, Sala B., LL, 2001-D-792], explicando los autores
que "se trata de una hipótesis de obligaciones 'concurrentes', esto es de aquellas que
tienen un mismo acreedor e identidad de objeto, aunque diversidad de causa y deu-
dor" (véase hoy el art. 850, CCCN). Claro queasf será salvo en el excepcional caso en que
se hubiere opuesto a la prueba, pues entonces responderá solo si hubiera sido conde-
nada en costas (art. 33, cit.).
La Corte Suprema ha admitido el cobro indistinto [CSJN-Fal/os, 321 :352], pero ha li-
mitado el reclamo a la vencedora si esta hubiera mostrado manifiesto desinterés en
que el peritaje se efectuara [CSJN-Fallos, 311:560, en el caso un peritaje contable, que
reconociendo el carácter de sentencia definitiva dejó sin efecto la r~solución que au-
torizaba el cobro por el perito a la vencedora, que sé habfa opuesto a la prueba].
El párr. zo del dispositivo, en su primera oración~ es de difícil lectura, puesto que el
juez no puede afectar el derecho de propiedad del perito (expresado en el cobro de los
honorarios debidos y que tienen carácter alimentario) y por ello no puede establecer
que "el pago de [su remuneración]" pueda ser "[relevada] a la parte, total o parcial-
mente". Salvo que se interprete, como una secuencia de lo regulado en el primer pá-
rrafo, que así el legislador ha querido referirse al cobro a la parte que lo propuso no
obstante haber resultado vencedora, tratándosede una exención con alguna similitud
al caso ya visto del art. 9" de la ley 24.432.
La segunda oración, ya referida con exclusividad al imputado, es aún más confusa,
P.Ues supone que la regulación de honorarios, en otros casos, pueda ser "imprudente"
y, no obstante, válida. Además, no se entiende a los fines de la regulación de honorarios
qué significarían "los(. . .) de referencia del respectivo colegio profesional(...) o los
usuales en la plazaii, si-existen normas legales que los fijan; ni cómo ni cuándo se arri~
baria a esa regulación, siempre sujeta a una petición del Interesado obviamente (art.
111, párr. 2", y art. 5°; ley 27.146). Ahora bien, que "el Estadoasum[a] el adelanto de/os
gastos" si la falta de práctica del peritaje pudiera haber producido "un notorio dese-
quílíbrio de [las] posibílídades de defensa [del imputado]", puede constituir una ex-
presión que permita conducir a la idea (siempre siguiendo la secuencia del párr. 1° del
precepto) de que, en el caso puntual del imputado eximido de costas, los honorarios re-
clamados a él por su perito deban en tal situación ser adelantados por aquel, "sin per-
juicio de Jo que se dispone en las reglas generales sobre distribución de costas", esto es
Art. 393 COSTAS E INDEMNIZACIONES 670
sin perjuicio de reclamárselos luego a quien deba sufragarlos por haberresultado con-
denado en costas.
Art. 393. ~«Determinación de honorarios>l. Para la determinación de los honora-
rios se tendrá en cuenta el valor o importancia del proceso, las cuestiones de dere-
cho planteadas, la asistencia a audiencias y, en general, todos los trabajos efectua-
dos a favor del cliente y el resultado obtenido, conforme lo dispongan las leyes es-
pecíficas que regulen la materia.
Los honorarios de los demás intervinientesen el proceso se determinarán según las
leyes respectivas.
§ 1. Los honorarios de los abogados y procuradores.- La norma es confusa en
cuanto a quienes comprende en cada uno de sus-párrafos. En el primero, se intuye que
quiso referirse ellegislador a los honorarios de los abogados y procuradores, en razón de
que allí se alude a "/as cuestiones de derecho planteadas" como una de las pautas a te-
ner en consideradón, y asimismo porqu~guardil, en su conjunto, cierta coincidencia su
redacción ysu esquema con la letra y las formas del art. S34 del Códigq ley 23.984, que en
su segundo párrafo ~acía_ referencia a "los honorarías de las demás personas se deter-
minarán según las normas de las leyes respectivas"; lo cual, permite también aquí intuir
que la expresión "honorarios de los demás interviníentes" se vincula a:la regulación de
honorarios de quienes, al margen de aquellos, hayan actuado en el prOceso y les sean los
emolumentos debidos en razón de esa actuación. En el segundo párrafo pues, si la in-
terpretación es correcta. queda comprendida la regulación de honorarios de todos los
demás intervinientes en el proceso. Como adicional merite se observa, y vistas las-leyes
que regulan el modo de justipreciar los honorarios, tanto el contenido del párrafo pri-
mero como la división de párrafos lucen en definitiva innecesarias; habría bastado dis~
poner que para la regulación de todo honorarios deben respetarse l~s l~yes respectivas.
La determinación de honorarios es consecuencia de la objigación que ]qs órganos
de la jurisdicción tienen, al momento de dictar sentencia, de regular los honorarios
profesionales de los abOgados, procuradores y auxiliares de juSticia. Ese deber viene
impuesto en la actualidad por el art. 52 de la ley 27.423, que destaca que asi procede-
rá "aun sin petición del interesado". La disposición concuerda con el art. 1S de la mis-
ma ley que marca, con texto de defectuosa redacción, que "/a sentencia que pone fin
al pleito deberá contener la regulación de los profesionales intervinientes".
La antedicha ley reglamenta todo lo concerniente a "los honorarios de los aboga-
dos y procuradores(... ) por su actividad judicial(...) respecto de asuntos cuya compe-
tencia correspondiere a /ajusticia nacional o federal" (art. 1•, párr. 1').Como es ley es·
pedal y-ulterior, prima sobre la reglamentación del dispositivo que comentamos.
671 COSTAS E INDEMNIZACIONES Art. 393
Asl, define que se aplicará además "para la regulación de/oshonorariosdelos demás
auxiliares de la justicia(...) excepto lo que con relación a ello dispongan /as leyes espe-
ciales" (art. 1°, párr. 2°), debiéndose "dar cumplimiento a las normativas previsíonales y
de seguridadsocial para abogados y procuradore~ vigentes en cada provincia" (art. 1O).
"pesando dicha obligación ~en principio' soHdariamente sobre los condenados en costas
u obligados al pago, pudiendo el profesional exigir y perseguir e/ pago total o parcial, a
sue/ección"(art.11).
Establece además que "si un profesional se aparta de un proceso o gestión antes de
su conclusión normal, puede solicitar regulación provisoria de honorarios, fas que se
fijarán en el mínimo que fe hubiere podido corresponder conforme a fas actuacíones
cumplidas" (art. 12) Y. que "también podrá pedir regulación de honorarios definitiva,
si la causa estuvíere sin tramitación por más de un año por causas ajenas a su voluntad".
La intervención de más de un abogado o procurador por una misma parte se consi~
derará a tos efectos arancelarios como un solo patrocinio o. representación y se regu-
larán los honorarios individualmente en proporción a la tarea cumplida porcada uno
(art. 14).
La ley impone un deber de fundamentación por parte del juez, de los honorarios fi-
jados, y advierte que la mera mención del articulado de esta ley no será considerada
fundamento válido (art. 1S). Para regular los honorarios de los profesionales intervl-
nientes se tendrá en cuenta ló siguiente: "a) El monto del asunto, si fuera susceptible
de apreciación pecuniaria; b) El valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor
desarrollada; e) La complejidad y novedad de la cuestión planteada; d) La responsa-
bilidad que de las particularidades del caso pudiera derivarse para el profesional; e)
El resultado obtenido; f) La probable trascendencia de la resolución a que se llegare,
para futuros casos; y g) La trascendencia económica y moral que para el interesado re-
vista la cuestión en debate" (art. 16), y, asimismo, la naturaleza del caso y la pena apli-
,cable por el delito materia del proceso, la influencia que la sentencia tenga o puedate-
ner por sf o con relación al derecho de las partes ulteriormente, la actuación profesio-
nal en las diligencias probatorias, asi como la Importancia, calidad ycomplejidad de las
pruebasofrecidasy producidas, yen los demás casos, cuyo monto pueda apreciarse pe-
cuniariamente, los honorarios profesionales se fijarán de conformidad con la escala
del art. 21, no pudiendo ser inferiores a los establecidos en el art. 59 (art. 33; que ade-
más establece que la acción indemní?atoria que se promoviese en el proceso penal, se
regulará como si se tratara de un proceso ordinario en sede civil).
Vigente la ley anterior, pero con adecuación a la presente por la similitud de textos,
hubieron de reconocerse además como pautas de mensuración de los honorarios co-
rrespondientesa la la borde abogados y procuradores no soloeltrabajo que pudieredes-
prenderse del expediente sino, como circunstancias supuestamente ciertas, la asidua
Art. 393 COSTAS E INDEMNIZACIONES 672
concurrencia que hubieron de concretar ante los tribunales, las múltiples conversacio-
nes y conferencias mantenidas -por ser labores que demandan tiempo y esfuerzo-,
como también la investigación y el estudio atinentes al caso [CCC, Sala 111, 18/9/91, "Cu-
rras Durán", causa 14.567, Jo cual, se dijo, no se trasluce en las actuaciones judiciales!.
"Los honorarios de los procuradores se fijarán en un cuarenta por ciento de los que
corresponda fijar a los abogados patrocinan/es" (art. 20).
la ley, en su art. 19, instituye la "Unidad de Medida Arancelaria" (UMA), que equi-
valdrá al3% de la remuneración básica asignada al cargo de juez federal de primera
instancia. Bajo pena de nulidad, la regulación de honorarios deberá contener, el mon-
to expresado en moneda de curso legal y la cantidad de UMA que este representa a la
fecha de la resolución (art. 51).
Los procesos penales, a los fines de la regulación de honorarios, se considerarán di-
vididos en etapas procesales, y estas serán dos: la instrucción hasta su clausura y los de-
más trámites hasta la sentencia definitiva (art. 29, inc. e), pudiéndose equiparar la pri-
mera a la etapa preparatoria y.la otra, a lo remanente, excluida la labor de revisión o
impugnación, pues la ley no habla de la sentenciá firme, al dividir. Por lo actuado en se-
gunda o ulterior instancia, se regularán en cada una de ella del treinta al treinta ycin-
co por ciento de la car)tidad que se fije para honorarios en la primera instancia (art. 30,
párr. 1°), elevándose hasta el cuarenta por dento si la sentencia recurrida fuera revo-
cada en todas sus partes a favor del apelante (art. 30, párr. 3"). El art. 31 regula los ho-
norarios por la interposición de recursos ante. la Corte Suprema.
Como ya se señaló, aun sin petición del interesado, al dictarse sentencia es deber de
quien,Ja emite regular los honorarios respectivos de los abogados y procurador~> de
las partes y de los auxiliares de Justicia (art. 52), debiendo abonarse dentro de los diez
días de quedarfirme la resolución regulatoria (art. 55), con lo cual se ha modificado la
regla temporal del art. 391, párr. 3". Se trata esta de una de las actividades que, pol ex-
cepción, debe llevar acabo oficiosamente el órgano jurisdiccional cuando se pone
punto final al proceso. No así, en cambio, en el supuesto de apartamiento anticipado,
CllSO en el cual debeserrequerido para hacerlo (art. 12). , , , ,' ,
Cada instancia regula los honorarios relacionados a la labor desarrollada en ella.
Portal razón, no corresponde a la instancia de origen determinar los pertinentes al tra-
bajo verificado durante la impugnación [CNPE, Sala,B, LL, 2001-F-66] ni a los jueces de
la impugnación definir los relativos a otra etapa [CSJN-Fallos, 246:79].losde la queja
por impugnación denegada integran los correspondientes a la instancia en la que la
denegación tuvo lugar [CNCCC, Sala de Turno, 1112/19, causa 33.045/16].
La falta de determinación de los honorarios .en la instancia anterior a la de impug-
nación, impedirá la fijación de los correspondientes a esta última, pues constituyen un
porcentaje de aquellos.
673 COSTAS E INDEMNIZACIONES Art. 393
Solo tendrán fuerza ejecutiva los honorarios regulados en la Sentencia, con p~es~
cindencia deJos pactados por el abogado o procurador con su cliente.
El art. 70 de la ley 27.149 determina que también a los defensores públicos los jue-
ces deberán regularle honorarios Por
su actuación, de acuerdo con Jos aranceles vi~
gentes para abogados y procuradores. Si el imputado condenado en costas contare
con bienes suficientes, deberá solventar los que se fijen. Eventualmente, deberá ha-
cerlo el querellante si estuviere en igual condición (art. 70 cit.).
§ 2. los honorarios de los demás auxiliares de la justicia.- La ley 27.423 conside-
ra auxiliares de la Justicia, a sus fines, a aquellos que "por su arte y profesión, aporten
sus conocimientos en procura del mejor desarrollo del marco probatorio del proceso o
realicen cualquier otra labor dispuesta en el proceso, en los roles previstos por las leyes
y con los alcances que surjan de las mismas y de la resolución que los designe" (art. 59).
Dicha ley se aplicará, como ya señalamos, en subsidio, esto es si no existe otra espe-
cial con relación a ello (art. 1", párr. 2").
Asf pues, los honorarios de los peritos, traductores, intérpretes, administradores, et-
cétera, serán regidos por las respectivas legislaciones arancelarias. De tal modo los calí-
grafos, por la ley 20.243, modificada por la ley 20.859; los profesionales de ciencias eco-
nómicas, por el decr.-ley 16.638157; los traductores públicos, por la ley 20.305 [CCCF, Sa-
la 11,4/8/05, "Fernández Marengo", causa 22.565, siendo meramente ilustrativa la tabla
elaborada por la institución que los agrupaj; los ingenieros, arquitectos y agrimenso-
res, por el decr.-ley 7887/55 actualizado por el decr.-ley 21.165; los ingenieros agróno-
mos, por el decr.-ley 3771/57, igualmente actualizado por el decr.-ley 21.165; y los mar-
tilleros, por la ley 20.266.
En aquellos casos en los que las costas sean impuestas a quien cuente con el benefi-
cio de litigarsin gastos, si fuere de aplicación la ley 27.423, esta sefiala que los peritos
podrán reclamar la totalidad de sus honorarios a la parte no condenada en costas, in-
dependientemente del derecho que tenga esta de repetircontra la obligada al pago;
mas, previamente, el beneficiario deberá intimar el pago al condenado en costas (art.
60, inc. h).
Al igual que lo ya visto respecto de los abogados, la regulación de los honorarios de
peritos, traductores, intérpretes, etcétera, no requiere otra cosa que la finalización de la
labor a la que tributó su actividad, por lo que se prescinde de la eventual continuación
del proceso. De allí que frente a la oposición de la parte que cuestionaba la fijación de
emolumentos de un perito arquitecto con fundamento precisamente en que la causa no
se hallaba finalizada y, por tanto, en que no se había determinado quién debía soportar
su pago, se interpretó correctamente aquella idea [CCC, Sala 1, 21/9109, "M., M. J. s/Ho-
norarios", causa 36. 710]. De alll, también, que se haya manifestado que "no existe nor-
 Art. 393 COSTAS EINDEMNIZACIONES 674
ma legal por la que se impida fijar el honorario del perito una vez concluida la tarea en·
comendada" [CNCP, SalaB, LL, 2001-D-792[.
La regulación de honorarios de un intérprete de sordomudos, que antes hubo de
equiparase a la de los traductores públicos [CNCP, Sala 1, 20/7/06, "Argañaraz, P."], hoy
debe entenderse que se rige por la ley 27.423.
En los casos de administradores judicialeS, interventores o liquidadores judiciales,
si las tareas demandaren más de tres meses de labor, tendrán derecho a que se regulen
sus honorarios por las tareas realizadas en ese lapso (art. 60, inc.j).
§ 3. Cuestiones relativas a la impugnación, pago y ejecución.- Según la ley
27.423, las resoluciones que regulen honorarios podrán ser notificadas a sus benefi-
ciarios y a los obligados al pago (este puede ser el propio cliente del beneficiario, por
tantotambién a él), persona !mente, por cédula, telegrama o cualquier otro medio pre-
visto en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (art. 57).
Serán apelables, dice el mismo dispositivo, en eltérminodecincodías. Esa apelación
tramitará según el art. 244del CPCCN(art. cit.), agrega aquella ley (art. 57 cit.). Pero asr
será solo si se tratare de una regulación de honorarios porfuera del trámite de impug-
nación de la sentencia a la que debió adscribir. Asi, por ejemplo, porque por alguna ra-
zón el órgano jurisdiccional incumplía en el caso con su deber de regular honorarios
coetáneamente a la sentencia; también, porque la regulación resultó derivación del
abandono anticipado del ejercicio profesional en el caso. No ocurrirá otro tanto, en
cambio, si la regulación integra aquella sentencia, pues en tal caso seguirá esa impug~
nación los pasos que marcan el art. 360yss., por tratarse de una cuestión accesoria que
sigue a la principal. Así hubo de entenderse durante las legislaciones procesales que
precedieron al Código, que comprendían igual dilema (Navarro-Daray, Código ... , t. 3,
p. 555), diciéndose inveterada ypadficamenteque "si la resolución concerniente a los
honorarios(. .. ) tuvo carácter de complementaria de la sentencia, el trámite de la im-
pugnación en dicho aspecto se rige por el procedimiento establecido [en la ley proce-
sal] y no por la previsión del art. 63 de la ley 21.839; esto solo puede aplicarse en mate-
ria de recursos cuando se-trata de decidir en exclusivo la revisión de honorarios yno en
circunstancias en que la cuestión llega junto con el tema principal al que se subordina"
(CCC, Sala 111,24/4/79, causa 11.683, "Giménez",JPBA, 39-123).
Con la salvedad vista, debe recordarse que la ley27.423 otorga al órgano de revisión
un plazo de treinta (30) días de recibido el expediente para resolver (art. 57, párr. 2°).
En todos los casos, la ejecución para el cobro de Jos honorarios fijados e insatisfechos
tramitará por la vía de la ejecución de sentencia.(art. 55). En cuanto al órgano habili-
tado para esa ejecución, podrá ser, según la interpretación que se haga, eljuezconfun~
dones de juicio o el juez con funciones de ejecución, Acerca del punto, véase el co~
675 COSTAS E INDEMNIZACIONES Art. 394
mentario al art. 385. Aquel, cualquiera resulte, será auxiliado por la Oficina Judicial
que corresponda.
Art. 394.- <tRevisión». Si a causa de la revisión del procedimiento, el condenado
fuera absuelto o se le impusiera una pena menor, será indemnizado en razón del
tiempo de privación de libertad o inhabilitación sufrida, o por el tiempo sufrido en
exceso.
El precepto regirá, análogamente, para el caso en que la revisión tuviera por objeto
una medida de seguridad. la multa o su exceso será devuelta.
la revisión por aplicación de una ley más benigna o amnistía, no habilitará la in-
demnización aquí regulada.
Este precepto forma parte, aunque aparezca distanciado, de la reglamentación del
recurso de revisión. En efecto, el art. 370esel que marca, al momento de regular el con-
tenido de la sentencia de revisión, que la que· se dicte como consecue:nda de su triunfo
debe ser continente de la fijación de una indemnizáción a favor del condenado final-
mente absuelto osancionado con una pena menor (último párrafo), "de conformidad
con lo establecido en los arts. 394 y 395", por virtud del errorjudicia/verificado.
En definitiva, como fácilmente trasluce ese texto, constituye un supuesto de asig-
nación de responsabilidad y de reparación automáticas, que en verdad solo una ley de
fondo o sustantiva podría establecer, y que, por tanto, puede originar conflictos a la
hora de su aplicación¡ en punto a su constitucionalidad. En ese sentido, obsérvese que
el art. 1764 del CCCNestablece, ocupándose de la cuestión, que "/asdisposiciones[del
Código en lo Civil y Comercial de la Nación] no son aplicables a /a responsabilidad del
Estado de manera directa ni subsidiaria"; que el art. 1765 de igual Código fija que "/a
responsabilidad del Estado [debe] regirse por las normas del principio del derecho ad-
ministrativo nacional o /oca/según corresponda"; y, finalmente, que, fa ley 26.944, vi-
gente en la actualidad, trata y reglamenta la Responsabilidad Estatal, fijando sus re-
glas de operatividad y de exención.
la imposición entonces, por el texto que se comenta, de un derecho a la indemni~
zación ipsofacto, esto es por el mero hecho del triunfo de una revisión deducida por la
persona condenada y al momento de proclamársela, excedería, en una primera im-
presión, el marco constitucional, por tratarse de una materia delegada a la Nación y
ajena entonces al dictado de las legislaturas locales. Sin embargo, ya nos hemos ocu-
pado de la validez de las normas sustantivas que pudiera dictar el legislador federal en
su función de legislador local, idea resumida en la doctrina de la irrelevancia de los li-
bros, según la cual resulta intrascendente en cuál (o en qué libro o en qué Código) aquel ·

Art. 394 COSTAS EINDEMNIZACIONES 676
decidió legislar (más ampliamente, véase el comentario al art. 89), en tanto constituye
en todos los casos la manifestación des~ voluntad en la cuestión de que se trate.
La indemnización del dispositivo, entonces, opera frente al triunfo de la revisión,
pero solo en función de la privación de libertad o inhabilitación sufridas, o los excesos
temporales verificados en punto a esa privación o inhabilitación. Se trata de una in·
demnización plena y automática derivada de un error judicial, que prescinde de los lí·
mitesfijados por la ley 26.944. El artículo siguiente, esto es el art. 395,se ocupará de esa
misma indemnización, sustentada también en un error judicial, pe roya respecto de
qujenes, como consecuencia, no hayan sufrido ni privación de libertad ni inhabilita-
ción; esto es, de la indemnizacióncomo resarcimiento de los daños causados por fa con-
dena impertinente, cuando su consecuencia no haya sido la privación de libertad ni la
inhabilitación o la aplicación de una medida de seguridad al accionante.
La norma, como la que le sigue, tienen sustento en el derecho convencional, que es-
tablece que "toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a fa ley en caso
de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial" (art. 1O, CADH) y que
#cuando una sentencia condenatoria firn;e haya sído ulteriormente revocada o el conw
denado haya sido indultado por haberse producído o descubierto un hecho plena-
mente probatorio de./ a comisión de un error judicial, la persona deberá ser indemniw
zada (... )a menos que se demuestre que le es imputable en todo o en parte el no ha-
bersereveladooportunamenteelhecho desconocído"(art. 14, inc. 6',PIDCP, queguar·
da similitud con su art 9°, inc. 5°, que prescribe que "toda persona que haya sido ile-
galmente detenida o presa tendrá el derecho efectivo a obtener reparación").
Romero Villanueva y Grisetti [Código ... , t.lll, p. 2227] bien definen al error judicial
como "el reconocimiento por parte del Estado( ... ) de que una sentencia penal conde-
natoria contíene.ima flagrante equivocación respecto de la culpabilidad del conde-
nadd' y que la indemnización apUnta a reparar e! perjuicio ocasionadq-por ese e.rror.
. La imposición del d.eber de indemnizar que el art. 370 dirigeal.juez, sin limites, no
parece sin embargo plenamente justa, como lo anticipa uno de los textos de-reciente
cita. Por ejemplo, no debi~ra procedersi el propio impugnante dio razón para el error
(verbigracia, confesando intencionalmente para salvaguardar la culpabilidad de otra
persona). Deallf queotroscódigoslimiten la obligación deindemnizarcuando "el con-
denado se haya denunciado falsamente, o cuando1 también falsamente 1 se haya con-
fesado autor del delito", o cuando "haya obstruido en cualquierforma dolosa la ac-
ción de la justicia, o inducido a esta en el error del que fue vfctima" (art. 477, CPPBA).
Además, contraría clara jurisprudencia de la Corte Suprema, que ha dicho que "la in-
demnización por la privación de la libertad durante el proceso no debe ser reconocida
automáticamente a consecuencia de la absolución sino solo cuando el auto de prisión
preventiva se revela como incuestionab!emente infunqado o arbitrario, mas no cuando
..
'{1"'_:_·,,_
677 COSTAS E INDEMNIZACIONES Art. 394
elementos existentes en la causa hayan llevado a los juzgadores al cónvencimiento-~e*
lativo, obviamente, dada la etapa del proceso en que aquel se dicta-de que medió un
delitoydequeexista probabilidad cierta dequeel imputadoseasu autor" [15/8/06, "Pe·
dezert, R. c. Estado Nacional ... ", causa P. 569. XXXIII; con remisión a 29/11/05, "Gerbau-
do, José Luis c. Buenos Aires ... ", causa G. Z96.XXXV}. En el caso, la absolución se había
fundado en la duda, respecto de la cual, se dijo por la Corte Suprema, no podfa sobre su
.. t: base reconocerse la arbitrariedad de la prisión preventiva, y(mutatis mutandi) que la in·
demnización solo es debida frente "al irregular ejercicio de la función jurisdiccional" o
::.·.[§
"del desempeño del personal policial".
En igual sentido húbo de pronunciarse dicho tribunal en el caso de una absolución
derivada de la declaración de nulidad de un registro domiciliario practicado en el ini-
cio de la investigación, por ausencia de motivación sustantiva [4/8/11, '1 González, Nésw
·f,j
tor Edgardo c. Buenos Aires ... ", causa G. 47.XXXIV]. En este caso, el tribunal oral había
hecho mérito, al absolver, de las declaraciones testimoniales de un funcionario policial
preventorque se había rectificado de sus deposiciones anteriores y expresado ante di-
cho tribunal oral no haber realizado tareas de inteligencia y que "no hablan caldo ba·
jo sus sentidos las constataciones [mencionadas]" ;Io cual, se dijo por el tribunal oral,
había inducidoa error al juez, "llevándolo a una falsa y errónea motivación.,,". La Cor-
te Suprema seña 16 en la oportunidad, ya respecto de la responsabilidad del estado pro-
vincial en relación a lo actuado por la autoridad de prevención, que debían conside-
rarse, para igualmente marginarla, "las particularidades del caso, la naturaleza de los
delitos investigados -tenencia ilegal de estupefacientes con fines de comercializa-
ción, agravado por el número de intervinientesl en concurso real con tenencia ilegal
de arma de guerra-y la conducta equivoca y sospechosa en la que.[ el actor] incurrió,
las que hacían necesaria la adopción de medidas tendientes a prevenir o reprimir laca-
misión de delitos" y que, finalmente, el tribunal habla absuelto como consecuencia de
.la nulidad del procedimiento, "sin expedirse sobre la inexistencia del delito ni la ino·
cencia manifiesta del procesado" y que "el perjuicio que hubiera podido sufrir el actor
como consecuencia de su detención ha sido el resultado mediato de la situación sos-
pechosa en la que él se habría colocado".
El precepto expresamente descarta la ley penal más benigna como razón del dere-
cho al resarcimiento, en consonancia con jurisprudencia de la Corte Suprema en tal
sentido [entre otras, 17/3/09, "González Bellini, G. V.", CSJN-Fal/os, 332:552];también,
la amnistía.
El vicio, para justificar· la indemnización, debió ser conocido con posterioridad a
la firmeza de la sentencia condenatoria Y1 por ello, asiste razón a quienes pregonan
que ''si los defectos efectivamente se conocían con anterioridad a ese acontecimien-
to [la adquisición de firmeza de la condena]" no es posible dejar pasar esa oportuni·
Art. 395 COSTAS E INDEMNIZACIONES 678
dad para luego atacarla decisión firme [Romero Villanueva -Grisetti, Código .... t.lll,
p. 2236].
La indemnización no necesita ser requerida en el escrito de inicio (art. 368), pero el
art. 370, al fijar que "e/ tribunal resolverá luego de oír a las partes, la indemnización a
favor del condenado o de sus herederos ... " parece requerir, en algún momento del
trámite de revisión, un pedimento expreso de indemnización, que resultaría conve-
·!§
niente entonces introducirlo desde un inicio en el escrito promotor de la revisión.
jj:~
Art. 395.- ttDeterminadón)). Toda persona tiene derecho a ser indemnizada con-
forme a la ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.
En caso de ser obligado a reparar, el Estado repetirá contra algún otro obligado.
Serán solidariamente responsables quienes hayan contribuido dolosamente o por
culpa grave al error judicial. la solidaridad alcanzará total o parcialmente al denun-
ciante oal querellante que haya falseado los hechos o litigado con temeridad.
Como se anticipó en el comentario precedeilte, el precepto también opera en fun-
ción de la manda del art. 370, que impone indemnizar el triunfo de la revisión "de con-
formidad con lo establecido en /osarts. 394y 395"yluego de "oír a /as partes". Portan-
to, para la aplicación del dispositivo, ha menester también aquíla presencia de un error
judicial yeste ser reconocido al sentenciar en la revisión.
El dispositivo, a diferencia del que lo precede y a estar a la literalidad de su texto,
operaría frente a la mera condena y por fuera de si el condenado, luegoabsueltoosen~
tenciado a menor pena, fue privado de suJ.iber\ad o inhabilitado, y por el solo hecho
de haber sido sancionado injustamente. El epígrafe resulta equívoco, en su compara-
ción con el textO del artículo1 al parecer querer complementar al artículo anterior. Pe-
ro si el objetivo no fuere el que Interpretamos, a nuestro juicio constituirla esta norma
una reiteración innecesaria de la regla·contenida en aquel..
Como ya se vio, la jurisprudencia de la Corte Suprema ha sido muy estri(:ta en pun-
to a la consideración y proclama del error judicial en los casos en que le ha tocado in-
tervenir (véase el comentario precedente). Puede recordarse aquí, en adición, que di-
cho tribunal ha expresado que debe rechazarse una demanda reSarcítoria si esta fue
"fundada en error judicial( ... ) pues el accionanteno demostró más allá de la nulidad
declarada, el acierto o error de una decisión del poder judicial", siendo que "solo
puede responsabilizarse al Estado por error judicial en la medida que el acto jurisdic-
cionalqueorigina el daño sea declarado ilegítimo y dejado sin efecto, situación que
no se presenta si el fallo que declaró procedente el recurso de revisión y anuló la sen-
tencia condenatoria se sustentó en la causal de aplicación retroactiva de la ley penal
más benigna( ... ) [y que] la sola anulación o revocación de la sentencia condenatoria
679 ACTOS DE LAS FUERZAS ARMADAS Art. 396
dictada en una causa penal, es condición necesaria pero no sufiCiente para resp<?nsa-
bilizarcivilmente al Estado( ... ) pues la reparación solo procede cuando resulta ma-
nifiesta la materiolidad de la equivocación, lo que presupone un resultado erróneo,
no ajustado a la ley ... " [17/3/09, "González Bellini", CSJN-Faflos, 332:552].
La norma, finalmente, impone una regla de solidaridad propia de una ley sustantiva.
Como complemento, véase el comentario al artículo precedente.
LIBRO QUINTO
ACTOS DE LAS FUERZAS ARMADAS
Art. 396. -(fAtribudones y deberes». Cuando se tratare de delitos cometidos por
personas que tuvieran estado militar y en el inte~iorde establecimientos militares o
bajo control militat~ la autoridad superior militar deberá notificar aJa autoridad ju-
dicial competente y tendrá las facultades y obligaciones previstas en los íncs. e}, e}.
f), g), j) y k) del art. 96 y del párr. 4" del art. 136, hasta que se haga presente en el lu-
gar la autoridad judicial competente.
La incorporación de la norma al Código responde a la derogación del Código de Jus~
ticia Militar, operada porvfa de la ley 26.394, y a la asimilación del procedimiento para
juzgar los delitos que cometiere el personal que tenga estado militar con elreglamen-
tado para los que pudiere cometer la población civil, regulándose puntualmente en el
precepto, y con exclusividad, el modo de obrar cuando ello aconteciere: en el interior
de establecimientos militares o en lugares que estuvieren bajo control militar.
El estado militarvienedefinido por la Ley Orgánica para el Personal Militar, cuyoart.
S" determina que "es la situación jurídica que resulta del conjunto de deberes y dere-
chos establecidos por las leyes y reglamentos para el personal que ocupa un fugaren la
, jerarqula de las fuerzas armadas", limitándolo (su art. 6") al "personal de las fuerzas
armadas que integra su cuadro permanente y su reserva incorjJórada y el que~ prove-
niente de su cuadro permanente, se encuentre ensituadón de retiro".
El dispmitivo, entonces, regula el modo de actuación frente a la comisión de los de~
litas por quienes revistan ese estado, cualesquiera fueren esos delitos, en tanto hubie-
ren acontecido en establecimientos mllitares obajo control militar. Se encuentran siem-
pre excluidos los delitos cometidos en tiempo de guerra o en ocasión de otros conflictos
armados, que son juzgados por consejos de guerra (Anexo 11 de la ley 26.394, su art. 6").
Por ello, vigente la legislación anterior, que preve fa similares facultades de la auto-
ridad militar a cargo, hubo de decirse que: "La condición de operatividad del disposi-
tivo es doble: que la acción haya tenido ocurrencia en el ámbito de un establecimien-
to militar o bajo control militar" yque "lasfacultadesqueseotorgan a la autoridad su-
Art. 397 ACTOS DE LAS FUERZAS ARMADAS 680

perior militar del lugar de que se trate son las mínimamente indispensables para cau-
telar las personas y las cosas, y resultan sometidas a la necesidad de la inmediata inter-
vención de la autoridad judicial competente, a la que debe notificar" [Navarro- Daray,
Código ... , t.3, p. 124].
Dándose los supuestos de la norma, esta fija que la autoridad superior militar debe
notificar la ocurrencia del hecho a la autoridad judicial competente.la remisión a cier-
tas disposiciones del art. 96, muestra que lo hará a modo de autoridad de prevención,
hasta que se haga presente "la autoridad judicial competente", que no será otra que
el representante del Ministerio Público Fiscal que le toque interveniry que desarrolla- IN DICE ALFABÉTICO
rá sus funciones acorde a las facultades y deberes otorgados en el Código. A CONTINUACIÓN DE LA VOZ SE INDICA EL NÚMERO DE ARTICULO COMENTADO
Y, EN El CASO QUE CORRESPONDA, SU PARAGRAFO(§).
LA ABREVIATURA 11.11. SIGNIFICA «VtASE LA VOZ>;
Art. 397.- «Actos de las Fuerzas Armadas en tiempo de conflicto armado y zona de
combate)), La autoridad militar en zona de combate podrá detener al infractor del
art. 240 bis del Código Penal sorprendido en flagrancia o al que las pruebas indican
Abandono - Desistimiento, 102
como autor o partícipe de la infracción, y lo remitirá de inmediato a disposición del -- Ejewción, 385
-Defensor del imputado, 77
fiscal competente. - Defensor de las partes civiles, 77 -- Ejerc_icio, 41
Si el traslado no fuese posible o no lo fuese en condiciones de seguridad antes de los - Dur.;mteeldebateopocoantes, 77 - Excepciones, 104
cinco días corridos a·partirde la detención, el comandante de la zona convocará a un - De la querella pordelitode acción privada, 89 - Formadelademanda, 101
- Forma,oportunidadytrám!te, 100
fiscal que se hallare en la misma, y lo pondrá a su disposición. Absolución
- InaSistencia del actor civil a la audiencia de control
Aeste efecto, el comandante preferirá un fiscal federal o nacional y, a falta de éstos, - Acclóndvil, 305, § 1
delaacusadón, 102
- Costas, 308; 389
un fiscal provincial. Preferirá también un_fiscal con alguna competencia en la ;zona, ~-·- Eje<udón, 374
- Inasistencia del actor civil a la audiencia de juicio,
pero si no lo hallare, bastará con que se halle en la misma aunque fuere circunstan- 102
-·- Impugnación, 359
- legitimadón activa, 40, § 2
cialmente. - Fundamentación, 19;20;305
-legitimación pasiva, 40,§3
- Libertad del imputado, 309, § 1
- Nocionesgenerales, 40,§1
- Medida de seguridad, 305, § 1
Ya hemos advertido que en tiempo de conflicto armado {"tiempo rle guerra y otros - Medidas cautelares, 305, § 1
- Omisión del actor civil de concretar su demanda,
102
conflictos armados", en la terminología de la ley 26.394, su Anexo 11), los delitos que se - Medidas de werción, 305, § 1
- Omisión de presentar conclusiones en el juicio,
cometiere~ son
juzgados por 1~; éonsejos de guerrá. Peroc!'uiante la vigencia de esos - Non flquet, 19
_,- Reenvío, 365
102
conflictos,_ pUeden d_ictar.Se "normas instr'úcciones 11 a fa población civil, tendientes "a - Plazos de presentación de la demanda
-Reglas generales, 19
y de su contestación, 101; 104
proveer a la seguridad de las tropas, materiales e infraestructura al éxito de lás opera- - Regulación de honorarios, 308, § 1; 391
- Reconvención, 104
- Solicitada enjuicio, 302, §2; 307, § 2
ciones y, en su caso, a esiablecer la po/ida en dichas zonas" {Anexolli de dicha ley). - Representaciónderactor, 100
El art. 240 bis del CPregula la violación de las "normas instrucciones", y a su repre- Acción civil - Sentencia, 305, § 3
- Absolución, 305, § 1
sión apúnt"a el precepto, indicando los pasos inr:n~di_atos a seguir, tratándose de un su- -Actor civil, v.v. Acdónpenal
pUesto de· t'!agranCia." ó~viamentE-; ·ese proced.imieilto será el previsto para es-i:a mo- - Acuerdo pleno, 325 -Actos procesales, v.v.
- Asegurador, v.v. - Conciliación, 30
dalidad de casos, en eiCodigo. - Ausencia del "actordvll sin autorización - Conversión en acción privada, 30; 33; 252; 314, § 2
Sedará intervención al fiscal competente, prefiriéndose uno federal o nacional, pe- a la audiencia de juicio oral, 102 -Costas, v.v.
ro si no fuere poslble hacerlo, podrá Serlo uno provincial, sin que sea necesario, in ex- -Citación del asegurador, 105 - Criterios de oportunidad, 30; 31; 258; 269
-Civilmente demandado, v.v. - Oelitodependfentede!nstanciaprivada, v.v.
tremís, qJetenga competencia en la zona, lo qu'ejustiflca el tiempo de guerra o el con- - Condicioni!sdemejercido, 42 - Disponibilidad, 30
flicto arrnado en el que el civil no obedeció o violó la norma instrucción. . - Constitución de actor civil, 42;98; 100, § 2 - Ejercido, 9, 25
-Contestación de la demanda, 102; 104 ---Excepciones, 37,38,39
[NO ICE ALFABÉTICO
~ Obstáculos constitudonales, 36 - Asueto, 107, § 2
- Oficialidad, 25 ·- Convalidación, 131
- Prejudlciatldad, 28;29 - Dedsionesdemerotrámite, 112
-Privada, v.v.delitosdeacciónprivada - Demoradeljuezdelaimpugnación, 121;227
-Reparación, 267,'269;279 - Díayhorah.!lbiles, 107,§2
- Suspensióndeprocesoaprueba, 30 - Dfasferiados, 107,§2
- Suspensión del proceso, 29;35;267 -Firma, 70;83;111;118;143;144;145;170,·305
- Idioma, 106
Acción penal privad¡¡, v.v. delitos de acción privada - Intérprete, v.v.
- Invalidez, v.v. invalidezdelosactosprocesales
Acción popular, 79, § 2
-Irrepetibles, 110;252
Aclaratoria, 113 - lenguajeaccesible, 106
- Lugar; 108; 158; 292; 293
Actadedeb<~te, 311;312 - Métodos prohibidos, 72
Actas en ajena jurisdicción, 110,§ 3 -Nulidad, v.v.nuUdadde!osactosprocesales
- Plazos, v.v.
Actas de la prevención - Prevención, v.v.
- Reglasgenerales, 110 - Prindpiodeigualdaddearmas, 2
- Registrodelasactuadonespoliciales, 244 -Principio de simplicidad, 2
- Reglamentación del Ministerio Público Fiscal, 97; - Principiosengeneral, 2
- Piueba, v.v.
244
- Queja por retardo de ju5ticia, 120; 121
Actas del proceso ~Registro, 109;111;244;297,§9;311;312
- Oelainspeccióndelugaresycosas, 136 ~ Regla de interpretación, 14
-De la prevención, v.v.actasde}aprevención ~ Re;olucionesjurisdlccionales, 111:118
- Delarequisa, 137,·138 - Saneamiento, 130
- Del allanamiento, 146 - Sentencia, v.v.
- Deldebate, 311 - Solución de conflictos, 22
- Delsewertro, 148 - TraduCtor, v;v.
-lectura enjuicio, 136;300
- Polida, 110 Actos irrepetibles
- Actas de la prevención, 110
-Reglas generales, 109; ilO; 111
- Prueba anticipada, 252, § 2
- Te>tigodeactuación, v.v.
Acuerdo de colaboración
Actordvíl
- Admisibilidad, 197
-Acción civil, v.v.
- CelebnKión, 195,§2; 197;206
- Alegato en juicio, 302,3 2, e)
- Asegurador, v.v. - Cesede!asmedidasdecoerclón, 198
-Constitución, 42,·98 - Corroboradónde[ainfornladón, 205
- Desistimiento expreso y tácito de la acción, 102 - Delitos de lesa hum¡midad, 197
- Inasistencia a la audiencia de-control - Diferimiento del beneficio, 203
de la acusación, 101; 279 -Evitación de un delito, 195,§ 1
- lnasistendaaljuido, 102;284, § 1 - Formalidades, 199; 206
- Omisión de presentar conclusiones enjuicio, 102 - Fracaso de la negociación, 195, §2; 196
- Omisi6ndepresentardemanda, 102 -FUnciOnarios públicos, 197
- legitimación para Impugnar, 353, § 2 - Hechosconexos, 195,§1
- Homologación rechazada, 195, § 2; 196; 202
- Presentación de la demanda y pruebas, 101; 276
- Impugnación del re<:hazo, 202
Actos procesales - Información comprendida, 197
- Aclaratoria, 113, § 1 -- _Medídasdecoerción, 198;204
- Actasdelaprevención, v,v, - Negociación fracasada, 195,§2; 196
-Actas del proceso, v.v. --- Oportunidaddelacelebración, 197
- Arrepentido, v.v. - Partlcipacióndelavlctima, 195,§2
682 683 fNDICE ALFABÉTICO
-Participación del defensor, 200 - Designación, 184
-Participación del querellante, 195,§2 - Dilema ético, 183, § 1
- Pautas para: la fijación de la pena, 207 - DoctrinadelaCorteSuprema, 183,§1
- Plazo para la corroOoradón del acuerdo, 205 - fundonarioaltamentecalifkado, 183,§2
- Presupuestosdeadmfslbilidad, 197 -Impugnación del rechazo, 183,§2
-Reducción de la pena, 195,§2; 199;207 - lmputadoenotroproceso, 188
- Registro de las manifestaciones del imputado, 206 ·- lnformaciónobtenida, 189
-Requisitos formales, 199 -Objetivo, 183,§2
- Reserva de identidad, 203 - Ofredmientodesutestimonio, 278;279, §2,c)
- Sentencia, 208 -Rechazo, 183,§2
- Supuestostfpicmque lo admiten, 195, §1 - RE!servadeidentidad, 183,§2
- Responsabilidad penal, 187, § 1
Acuerdo de juicio directo, 217
Agenteprovocador, 183,§3
Acuerdo pardal, 326
Agente revelador
Acuerdo pleno
- Audiencia de control de acusación, 279, § 2, e)
- Acción civil, 325
- Autoincriminaclón, 187,§2
- Absolución, 325
- Declaradónenjuicio, 298
- Condena, 325
- Definición, 185
- Conformidad del imputado, 324
- Designación, 186
- Efectos del rechazo, 325
- Impugnación, 186
- Constitucionalidad, 323
- lmputadoenotroprocese, 188
- Facultades de interrogación del juez, 324
- lnfcirmaciónobtenida, 189
- Flagrancia, 332
- Objetivo, 185
- Formasdeljuicíocomún, 313
- Ofredmientodesu testimonio, 278;279,§2, e)
- Pena derivada del r&hazo, 325
- Re<:hazo, 186
- Plazoparaacordar, 323
- Reservadeidentidad, 185
- Presupuestoyoportunidad, 323
-Responsabilidad penal, 187,§ 1
- Querellante, 324
- Sentencia, v.v. Alegato enjuicio
- Delactordvif, 102;302,§2,c)
Acusación
- Deldvilrnentedemandadoenjuiclo, 302, §2, e)
-·- Adhesión del querellante, 276
-~ Delñscal, 302,§2,a)
··- Alternativa, 275
- De! imputado, 302,§2,d)
-Ampliación enjuicio, 284;291;295
-De! querellante, 86;302,§2,b}
- Audiendadecontrol, 279
- Réplicas, 302, § 3
- Autónoma del querellante, 276
.. - Citación ulterior de la defensa, 277 Allanamiento
-Errores materiales, 295 -Acta, 110; 145; 145
- Exclusiva del querellante, 270; 272 - Audiendadesolicltudunilateral, 143
- Fenecimiento del plazo de duración - Autofundadoparaordenarlo. 144
de la investigación preparatoria, 266 -Aviso, 141
- Formaycontenido, 274 - Conceptodedomicilío, 139,§2;140
- Ofrecimiento de prueba para el juicio, 274; 278 ·- Conceptodel!.lgardetermlnado, 139,§2
- Prfncipiodecongruenda, 274 - CongresodelaNadón, 141
-Consentimiento, 140; 141
Adhesión a la impugnación, 345; 349; 360
- Contenidodelaorden, 144
Agente encubierto - Doctrinadelasimplevista, 146
- Audienciadecontroldeacus<>ción, 279 - Edifidospúblicosyadmlnl~trativos, 141
- Autoincriminación, 187,§2 - Estudio jurídico, 141
-Autorización judicial, 183,§2 - Firmadigltaldeljuez, 144
--·Declaración enjuicio, 298 - Formasdeladiligenda, 145
- Definición, 183, § 2 - Formasdelasolicitud, 143
fNDICEALFAB~TICO 684
-Fundamentación de la orden, 144 Audiencia de control de la acusación
- Horarios, 140, 141 - Función, 279, § 1
- LeyOrgánkadelaPolldaFederaiArgentina, 141 ~ lnasistenciadelactorcivil, 102
~ Producción de prueba, 279, § 2
- Locales, 141
- Morada, 140 ~ Reglas en general, 279
~ Motivos que lo habilitan, 139, § 1 - Testimonio del agente encubierto, 297,§2,c)
- Nodonesgenerales, 139,§1 - Testimonio del agente revelador, 297, § 2, e)
- Oficinas administrativas, 141 - Testimoniosdelart.l58, 297,§2,<)
-orden electrónica del juez, 144
Audlenciadedebate, v.v.juklo
- Ordenescritadeljuez, 144
- Ordenjudldallnnecesaria, 142 Audiencia de determinación de pena en juicio, 304
- Reglagel'leral, 139
Audiencia de formalización de la investigación
- Solicitudtelefónica, 144
~ Actividad del fiscal, 258, § 1
- Tareasdeinteligenda, 144,§ 1
~ Actividad del imputado, 258, § 3
~ A<tlvidaddelquerellante, 258,§2
Amnistla, 37,§2.d 1;269
- Acuerdos de procedimientos especiales, 258, § 1
Anticipo de prueba - Acuerdodejuiciodirecto, 327
-custodio del acta, 262 -- Ampliación por nuevos hechos e imputados, 259
- Designadóndedefensorpúblíco, 262, § 1;263
-- Concepto, 254
- Formalización, 262 - Desarrollo, 258
-Incorporación al debate, 289,§2
- flagrancia, 216
--- Obligadóndeljuezporacuerdode partes, 262
- Imputación alternativa, 258, § 1
-- lmputadodesconcxido, 263
- Imputado detenido, 258, §3
- Supuestos, 262, § 2
- Investigación previa a la formalización, 253
- Urgencia, 263 - ObligadóndesurequerimieJJto, por el fiscal, 254
Apoderado, 83, § 2, b) - Oportunidad, 254
- Predusióndelderechoal archivo ya laap!ici'!dón
Aprehensiónsinordenjudidal, 216 de un criterio de oportunidad, 258
~ Reform¡¡Jizadón porvariadóndelhecho, 259
Arbiuar!edad, v.v.sentencia
- Solicitud, 257
Archivo, 36; 250 ~ Sujetos pro_cesales convocados, 257, §2
Arrepentido Audlendapteliminardeljuido, 281
-- Caducidad del plilzodecelebtadónde! acuerdo,
268 Audiencias
- Audienciadedebate, v.v.jukio
Condena, 305, § f
~ De control de la acusación, v. v. acusación
~ Plazo de amplfación
delainve~tlg¡¡dóJJ prep¡¡ratoria, 266 - De determinación de pena enjuicio,
~ Registrodesus manifestaciones, 109 v.v.juicio
~ De formalización de la Investigación,
~ Registro del ¡¡cuerdo, 109 ,
v.v. investigación pre¡;aratorla
Arresto colec.tlvo ~ Formas, 111; 118
- Autoridad de prevención, 245 - Preliminardejuicio, 281
- Comunicación, 245 ~ Pr!nclpfodecontradicción, 111
- Duración, 245 ~ Principio de inmediación, 111
~ Porterc.erosautorlzcJdos, 245 ~ Principio de oralidad, 111
~ Regla general, 245 -Principio de publicidad, 2;111
- Principiodesimpliddad, 111
Asegurador
- Acceso al legajo de investigación fiscal, 233, § 2 - Registrodeaudloovideo._711;1f9;311;312
~ Actorcivil, 40,§2 Auto de apertura del juicio oral, 280
~ CitadoengaranUa, 105
~Facultad para querellarse, 79,§2,a) Auto fundado, 11 1; 137; 144
685 [N DICE ALFABÉTICO
Autolncrfmlnatión, v.v. garantla de prohibición Penal Económico, 47,§ 1;47,§3
~
de autoímriminación forzada -
Prelación frente a multiplicidad de delitos, 46
~ Red1azoporunjuezdelaasignadaporotro, 48
Autopsia, 179
~ Reglas de la es para resolución de conflictos, 48
- Reglas para determinarla territorial, 45
Auxlliarflscal, 94
~ Reglas que derivan deJa jurisprudencia de la CS
Avocación de la Corte Suprema, 350, §4 según delitos, 45,§ 1,e}
~ Supuestosdelart.11 de!aley27.146, 47,§2
Cámara Federal de Apelacianesen lo Penal de CABA,
~ Supuestosdelart. 12 de laley27.146, 47,§3
53
~ Supuestos del art.38 de la ley 27.401, 47, § 5
Cámara federal de Apelaciones ~ Terrítorial, v.v. competencia territorial
en Jo Penal Económico, 53 ~ Trfbunalquedefineelconflicto, 48
~ Uniónyseparacióndejuícios, 51
Cámara Federal de Casación Penal, 52,§ 1
Competencia material
Cámaras federales de apelaciones de distrito, 53
- AnáUsisdelossupuestosdelart. 11 delaley27.146,
carga de la prueba. 9;90, §3;91;99; 135, § 1;229 47,§2
~ Análisis de Jos supuestos del art. 12 de la ley 27.146,
Carpetajudkial, 58,§3;230,§1,a) 47,§3
Caudón ~ Ar1álisisde los supuestos del art. 38 de la ley 27.401,
47,§5
~Fijación, 212
- Competencia en lo Penai_Económico, 47, § 1;
~ Ejecución, 213
~Cancelación, 214 47,§3
- Competencia federal, 47, § 1; 47, § 2
~ Impugnación, 352; 356; 360
~ Conceptos generales, 47, § 1
Citación en garantfa del asegurador, 105 ~ Conexidad entre delito común y delito federal,
47,§4
Civilmente demandado
- Prelación, 46
--Alegato enjuicio, 296,§2,e)
-- Secuestroextorsivo, 47,§2,m)
- Citación, 103
- ComunkacióndelademaJJda; 277
Competencia originaria de la Corte Suprema, 47, § 6
~Contestación de la demanda, 104;277
- legitimación para impugnar, 354 Competencia territorial
~Delito continuado, 45,§ 1,c)
Clausuradelocales, 154; 155 - Delitomásgraveadvertidoenjukio, 44
- De!itomásleveadvertidoenjuido, 44
Comiso, 308; 310
~Delito permanente, 45,§1,c)
.. Competencia ~ Delitos a distancia, 43, § 2; 45, § 1, b)
- Concepto, 43, § 1 ~ Delitos en particular; 45, § 2
- Conexidad entredeHtocomún ydelitofederal, ~ Extensión, 44,102
47,§4 ~ Reglas para su determinación, 45
- Dedaracióndeincompetenda, 48 - Reglas que derivan de la jurisprudencia de la CS,
45,§1,e)
- Durante la investigación, 50
- Efectos de la incompetencia, 49
Cómputo de la pena, 376; 377
-- Efectos del planteo, 49
~ Excepción de falta de jurisdicción; 37, §2, a); 39 Comunicaciones en el proceso
~Federal, 47,§1;47,§2 ~ Acuerdosobresumodo, 125,§1
~ !mprorrogabilidad de la jurisdicción, 43,§ 2 ~ Arresto, 245
~ Investigación pteparatoria ydelitos
-Condena, 125,§2
enmúltiplesdistrltos, 50 -·- Contenido, 125,§ 1
- ley27.401, 47,§5 ·- Duranteeljukio, 288
- lfmite temporal para su declaración, 44 - Electrónica, 125, § 1
-Material, v.v.competenciamaterial - Endfainhábll, 125,§1
 686 687 fNDICE ALFABÉTICO
fNDICE ALFABÉTICO

- Contenido, 387 De neto de mero trámite, ·58,§ 2; 112

- Ene!despa~ho, 125,§1 - Condiciones, 4
- Garantía de prohibición deautoinnimlnadón - Delito de acción privada, 390
- Honorarios, 125,§ 1 Defensa del imputado
forzada, v.v. - Denunciante, 239
-Imputado detenido, 125,§1 - Abandono, 77, § 1; 78
- Denunciante. 239;_386,§ 1
- lntervenciónde!ascomul'licaciones, 150 Convalidación de los actos jurisdiccionales, 131 - Accesoalasactuaciones, 75,§2
- Desestimadónendelitodeacciónpúb!ica, 386, § 1
- Multiplicidaddedefen~ore~. 76: 125_ § f - Acceso al legajo de inve>tigación del fiscal, 230, §
Conversión de la acción penal pública en privada, 12; - Exendón de imposición al querellantevenddo,
- OficinaJudicial, 58 1, e)
389,§2
- órganoacargo, 125,§1 31; 32;33,· 252;270;314,§2 - Acusación, 277
- Exenclón, 386,§1;389,§2
-- Pedidos de cooperación, 125, § 1 - Complementaria del menor, 337, § 7
Cooperación -Fiscal, 385,§2
- Personajurldica, 125,§1;341 - Conclusión de la asumida en el proceso, 76,§ 1;372
- Entidad püblica, 90; 122 -Imposición, 386,§2;388
·- Plazo general. 125 - Condusióndesuejerddo, 6
- Entided privada, 122 - Impugnación desistida, 349
~ Procedimiento, 118; 125; 126; 288;306 - Deconfianza, 75,§2
- lnterjurisdicdonal, v.v.cooperadón - Uquidadóndegastosytasas, 391
- Reroluciónduranteaudlencia, 119,§ 1; 126 - Defensor, v.v.
in ter]urisdlccíonal -Omisión de imposición, 385,§1
- Sentenda, 125,§2;306 - Ejecudóndesentenci<~, 372
- Internacional, v.v.cooperacíónlntemacional - Omisión de pronunciamiento, 386, § 2
- Vfctima, 125,§1 - lmputadodes(Onocido. v.v.
- Ley20.711, 127,§2 - Reglasgeneralesdelmposidón, 385,§ 1
-Inicio, 6
Conci liadón en delito de acdón pública - Ley23.737, 127,§2 - Sobreseimiento, 389, § 1
-Material, 6;70,§1;75.§3
- Sobreseimiento. 269 -Reglas generales, 122,§1
Criterios de oportunidad - Menordeedad, v.v.
- Supuestos, 34 Cooperadóninterjurlsdlcdonal, 122, §2; 123 - Naturaleza, 75, § 2
-Comunicación a la defensa, 125;251
Conciliación en delito deacdón privada, 318, § 2 - Comunicadónalavfctima, 125;251 - Nombramientodedefensor, 76
Cooperación internacional, 122, §3; 128 - Númerodedefensores, 76,§1
- ControlporlavfttJma, 251,§2
Condena Correo electrónico, 134; 151 -- Conversióndelaacción, 252;314 - Ofrecimiento de prueba para el juicio, 276;277
-Acuerdo pleno, v.v. - Efectosdesuconceslón, 32 - Persona jurldica, 339
- Arrepentido, 250, § 1 Correspondencia epistolat - Efectos de su revocacíónporelfisca[superior, 252 - Plazo para contestar la acusación, 277
- Audiencia de determinación de !a pena, 304 - Apertura y examen de la secuestrada, 152 - Facultades de l.;~ vfctima frente a su aplicación, 252 - Proposición, 75, § 2, e)
- Cómputodelapena, 376 - Correo electrónico, 134; 150; 151 - Intervención de menor relevancia, 30, § 2, b} -Pública, v.v.defensapúbfíca
- Comunfcación, 125,§2 ~ lncorporadónporeldestfn¡;~tario, 134 - Límitetemporaldesuaplfcadón, 258 - Técnica, 75, § 1
- Controldelasreglasdeconducta, 379 - lncorporadónporterceros, 134 - Negativairrevisab!e, 252
- Costas, 305, § 2; 386; 388 - Prote<:cióndelaintlmidad, 13 Defensa pública
-Pena natural, 30,§2,c)
- Cumplimiento en un establecimiento de >alud, -· Se<:uestro, 150; 152 - kignacióna! imputado, 75, § 4; 262, § 1; 263; 372
- Prlncipiodeins!gnificancia, 30,§2,a)
382 -Comunicaciones, 125,§1
Corte Suprema de Justicia de la Nación - Reiteración de la solicitud por !a defensa, 251
- De<omiso, v.v. -- Conceptosgenerales, 75,§4
-Avocación, 350,§4 - Revisiónporelfiscalsuperior, 252
- Deliberación, v.v. - Costas, 386
- Competencia, 47, § 6 -Sanción suficiente, 30,§2,d)
- Derivada de la impugnación, 364; 355 - Ejecucióndesentencia, 372
- Suspen5ión del plazo de ~uración del proceso - Sobreseimiento, 269
- DiferimientodeSueJecución; 378 - lmpugnacióninformapauperis, 21;372
por rewrso extraordinario, 119 -Supuestos, 30;31
- Inhabilitación absoluta del art. 12 CP, _305, § 2 - Intervención en casos de urgencia, 262, § 1; 263
- Trámite, 251
- Medidasdecoerdónsegúnpena, 308,§2 Cosajuzgadaformal, 5,§2 - Intervención por el desconocido, 262, § 1; 263
- Notificación, 125, § 2 · Cuestiones prejudidales, 28; 29 - Sanciones, 78
- Pena, 305, § 2; 307 Cosa juzgada fraUdulenta, 5, § 3
Custodia de cosas, datos y documentos Defensor del imputado
- Penas inherentes, 305, § 2 Cosa juzgada material -Abandono, 76,§1;77,§1;78
- Cadena, 157
- Reglasgenerales, 19;20 - Caso "Mohamedv.Argentina" y otros, 5.§ 1 - Ae<esoa las actuaciones, 76, § 2; 230, § 1, e)
-Clausura de locales, 154
-- Reincidenda, 305, § 2 - Concepto, 5, § 1 - Elementos sewestrados por la policía, 96, § 2, b) - Acción civil, 75
-- Revisión, 365 · - Ejemp!Jflcación, 5, § 1 - Aceptadóndelcargo, 76,§1
-Grabaciones, 153
-- Sentencia, v. v. - Excepdón, 37, § 2, b), 1, 1 - rncautacióndedatos, 136;151 - Comunicación con el imputado Incomunicado,
- Supuestosdeimpugnación, 358 - lnve~tlgación administrativa, 5, § 1 - Objeción, 155 211
- Uniflc<Jdóndecondenas, 377 - Jukio anterior tiulificado, 5, § 1 - Comunicación de actos procesales, 76, § 1; 125, § 1
- Oficina Judicial, 58
- Uniflcadóndepenas, 377 - Lltlspendenda, 5, § 1 - Constitucióndedomicllio, 76,§1
- Por el fiscal, 156
Condicíonescarcelarias, 15 - Persecuciónenelextranjero, 5,§4 -Del civilmente demandado, v.v.defensor
Debidoprocesopenal, 1 del c{v{{mente demandado
Confesión, Costas - Derechodeelección, 75,§2,b)
__:Absolución, 305,§ 1;386 Declaración del Imputado, 70
- Acuerdo pleno, 323 -· Designación, 75
-- Arrepentido, 305, § 1 - Acción penal imposibilitada de prosecuCión, 389
Decomiso, 308;310 - Enfermedadenjuicio, 291
- Concepto, 70, § 3 - Condena, 305, § 2; 386
 ÍNDICE ALFAB~TICO 688 689 INDICE ALFABÉTICO

- Entrevistamnlmputado, 65 Delitograve, v.v.hechograve - Representación, 236, §_2 Doble confonne

- Exigencias administrativas, 75, § 2, e) - Responsabilidad del denunciante, 239
Delitos a distancia, 43, § 2; 45, § 1, b) - Alcance de la garantra respecto del imputado, 21;
- Facultades durante la ejecución de la condena, - Superposidón'deldeberyde la prohibición 364
380 Delitos de acción privada de denunciar, 238,§ 3·. - Akancedelagarant!arespectodelquerellante, 21
- fijaciónhonor<Jrios, 391;393,§1 - Abandono, 86; 89 - Trámite, 240 - Alcance objetivo, 350, § 1;b)
-Imputado desconocido, v.v. -Acumulación de casos, 319 - Violación a !a prohibición de denunciar; 238, § 2 - CasoMohamedv.Argentina, 21
-Incompatibilidad, 75,§2,d) -:- Audiencia de conciliación, 89, §2; 317; 318 - Dedsionesdelosjuecesde revisión, 350,§ 1, b)
- Naturaleza del rol, 75, § 2 - Ausencia de instancia, 89, § 2 Derechoalaintlmidad, 13 - Reenvlo, 365
- Nombramiento, 76 -Auxilio judicial previo, 316
Derecho de defensa - Sobreseimiento revocado, 352; 364
- Proposiciónporpersonadeconfianza, 75, §2, e) - Bloqueo de prove€dores de Internet, 219, § 4
- Público, v.v. defens~púbftca - Conci\Jadón, 319,§2 - Debido proceso legal. Doctrina del a arbitrariedad, 20,§ 2
- Rebelde, 69 - Conversión, 33; 314, §2 - Oe!avict!ma, v.v.víctima
- Defensa pública, v.v. Doctrina del fruto del árbol envenenado, 10, § 3
- Reconocimientoenruedadepersonas, 178 - Costas, 390
- Recurso interpuesto por el imputado, 349 - Delactordvil, v.v. Duración del proceso, 119
- Criterio de oportunidad del fiscal, 31; 32; 33; 252
- Remoción, 76, § 1 -Del civilmente demandado, v.v.
- Cuestión de competencia, 314, § 1 Eje<ución civil, 385
- Rol, 75,§2 ~De! imputado, v.v.
- Oeberdeinstanda, 89;320
- Sanciones. 78 - Inviolabilidad, 6 Ejecución de sentencia
- Derecho de excepcionar. 317, § 3
- De~istimiento, 321; 322 - lrrenunciabilidad, 6 - Cómputo, 376
Defensor del actordvil - Defensa, 372
- Ejercido en solitario de la acción Derechos del imputado, v.v. imputado
- Abandono, 77 - Derechosdelavktima, 373
- Fijación honorarios, 391; 393, § 1
por el querellante, 33; 276; 314, § 2
- Emplazamiento del acusado, 320 Derechosfundamentales. 16 . - Derechos del imputado, 371
- Sanciones, 78 - Diferimiento del cumplimiento de la pena, 378
-- Escrito de querella, 314,§ 1, b)
- v.v.patrocinloletrado Desestimación en delito de acción pública -Facultades de la defensa, 380
-- Excepción por ausencia de querellante,
Defensor del civilmente demandado 37, §2, b), 2, 11 - Costas, 386, § 1 -Facultades del condenado, 380
- Facultades de la víctima, 252 - Impugnación, 352; 356
- Abandono, 77 - Exceptfoverftatis, 320,§2
- Fijación honorarios, 391,393,§ 1 - Explfcaciónsatlsfactorio;~, 318,§3
- Facultades del fiscal, 9; 249 - Inhabilitación, 384
- Sanciones, 78 - Faltadelnstanda, 89,§2 - Juezdeeje<:ución, 57
Desestimación en delito de acción privada -Multa, 383
- v.v.patrocinioletrado ~ Juicio, 320, § 1 - Costas, 390
~ Intervención del fiscal, 314,§ 1, a) - Oficina de Ejecución de !a Pena, 58,§ 1
DefensorPúbliwdeMenores, 337,§ 7 - Impugnación, 315;353, § 1,' 356, § 1;356, § 2; - Unificación, 377
- legitimidadycapacidadclel querel\ante, 360
Defensor Público de Vlctima, 81¡ 83, §4b 314, § 1; b) - Supuestos, 315 Elementosdeprueba, 135,§2
- Muerte del querelf.inté, 89
Deliberación - Obstáculosconstitucionales, 36 Desistimiento Embargo
~ Modo, 20, § 3; 303; 304 - Paralización del juicio porcalurrinio;~s, 314,§ 1, e) - Delactordvll, 102 - Audiencia para su aplicación, 223
·- Motivación lndtviduOJI del voto en la sentend01, 20 ~Querellante, 88,314,§1,b) - Del querellante, en delito de acción pública, 86 - Condidonesdeaplkación, 219,§2
-- Para la atribución de respcns'abllidad, 303 -- Representación especial, 314, § 1 - Endelltosdeacciónprivada, v.v. ·-·- Decomiso, 310
- Para la determinación de la pena, 304 - Retracto;~dón, 318,§3 - Efecto devolutivo de la impugnación, 223
- Supuestosquecomprende, 3Í4, § 1 oeslstlmiento en delito de acción privada - Fundamentos, 223, § 1
Delito dependiente de instancia privada -Expreso, 321;322 -Impugnación, 223;352;360
- Actos urgentes, 26; 243 Denllnda - Tácito, 88; 89 - Segurodecaución, v.v.
- Ausenciadein~tancia, 26,§3 - Actividad inidal posible del fls<al, 248
- Detenclónporunparticular, U6 - Anónima, 236, § 3 Dete!ldón Entrega vigilada
- Efectos de la instancia, 26, § 2 - Concepto, 236, § 1 -Concepto, 215 - Hipótesis de procedencia, 92; 182; 193
- Excepción de ausencia de Instancia, 37,§ 2,b), 1, 111 - Contenido, 236 ·-~ Del imputado, por la polida, 96, § 2 - Postergadóndedetenciónolncautación, 92; 193
- Facultadesdelaprevenclónpolidal, 217;243 - Costas al denunciante, 239 - Del imputado, porrequerim!entodelfis<a!, 215 - Suspensión de la postergación, 194
- Forma de la instancia, 26, § 1 - Excepción a la obligación de denunciar;. 237, § 1 -Flagrancia, 216,328 Entrevistadetestigo, 96,§2;161
-lmpulsodeoficio, 26,§4 - formas, 236, § 2
- Impulso por un progenitor, 26, § 1 - Función de las fuerzas de seguridad, 96 Diadeasueto, 107,§2 Estado jurldico de Inocencia, 3, § 1
-Instancia, 26,§1 - Obligadóndedenunciar, 237,§2 Díafertado, 107,§2 Estado querellante, 87, § 2
- lnteréspúb[ico, 26,§4 - Otnisióndedenunciar, 237,§6
- Reglageneral, 26,§1 - Prohibicióndedenundar, 238 Discusión final en juicio, v. v. alegato enjuicio Etapa preparatoria
- SupuestosaJenosa la instancia, 26, § 4 - Reglasgenerales, 236 - Concepto, 228, § 1
Diversidad cultural, 24 - Investigación genérica, 246
 ÍNDICE ALFABÉTICO 690
- Investigación prellminardeofklo, 247 - Acuerdo de fiscales para decidir criterio
- Investigación preparatoria, v.v. de oportunidad, 252
- Investigación previa a la formalización, 253; 256 - Alegatoenjuido, 302,§2,a)
- Apartamiento de la polida porvinculación
Exámenescorporales, 181 con el hr>:cho, 97
- Archivo, 250
Excepciones
- Auxili<Hilscal, 94
- Acción civll, 104
~Carga de la prueba, 9;90,§3;91;135,§1;229
- Amnlstla,37, § 2, e), 7
..,...-- Cese de su actuación porcriterío
- Audiencia, 38
de oportunidad aplicado, 32; 252
- Ausendadeinstanda, 37,§2,b)1,111
- Cese de su actuación por solicitud
- Ausendadequerellanteendelito
de acción privada, 37, § 2, b), 2, 11 de sobreseimiento, 272
- Coadyuvante, 93
- Cosa juzgada, 37,§2,b), 1,1
- Comunkadón de lá prevención pollda!, 243
~: - Defaltadejurisdlcción, 37,§2,a}
~ Comunicacionesenelproceso, v.v.
- Defaltadeacción, 37;39
- ConstJtudón del querellante, 85, § 1; 241; 242
- Efectos, 39
- Faltadepersonerfa, 37,§2,b),2,N - Constltudónenotroterritorio, 108
~ Cooperadóninterjurisdkcional, 123
- He<:hoobjetivamenteatlpico, 37,§2,b}, f,IV
- Criterio de actuación en investigación
- Indulto, 37, § 2, e), 2
preparatoria, 229
- Litispendencia, 37,§2, b), 1,11
- D~cisionesde mero trámite, 112
- Perentorias, 37, § 2, <)
- Delltosdeacción privada, 312,§ 1
- Por defecto de promoción, 37, § 2, b), 2,1
- Desestimación en delito de acción pública, 9; 249
- Prescripción de la acdón, 37, § 2, e), 3; 39; 236
-Detención del imputado, 215
-Prueba, 38
- Dlferimientodeprueba, 92,·193
- Supue$tos, 37
-Enfermedad enjuicio, 291
- Trámite, 38
- Valor probatorio de la investigación preparatoria - Excusación, 95
-Funciones, 9;90,§2;135
a sus efectos, 231
- Gestión de conflictos, 12; 90,§ 1
Exceptío verltatfs, 320, § 2 - lmpugnaciónafavordelimputado, 344
- Inasistencia a la audiencia de juicio, 284
Excusación del fiscal, 95
- lncumplimientodelosplazos, 119
-Individualización de personas, 175
Excusadóndeljuez
~ Causales, 60, § 2
- Inhibición, 95
- lnspeccióndelugar; 136
- Efectos, 63
- Instrucción generales a !a poli da yfuerzasdesegu·
~-- Generalidades, 60, § 1
ridad, 97,· 244
-- Trámite, 61
- lnvertigadónconjuntainterjurísdiccionill, 123
Extradidón en el pais, 127 - Investigación orientativa, 248, § 2
-lealtadprocesal, 91;f35,§1;230,§2,a)
Extradición internacional pasiva y activa, 728, §2 - legajodeinvestigaclón, v.v.!egajo
de investigación del fiscal
Firmadlgital, 144
- Lcgitimaclóndelquere!fante, 85, § 1;241; 242
Fiscal - Legitimación para Impugnar, 355
- Actividad inicial posible ante una denuncia, 248 - Mot!vaclóridii~usrequerlmlentos, 90
- Actividad inicial posible ante una prevención, 248 - Notificaciones, v.v.. comunicadÓnesen el proceso
- Actividad inicial posible ante una querella, 248 - Objetividad, 9;90,§3; 91; 129; 135, § 1;229
- Actividad inicial posible en una investlgadón - Onusprobandf, 9;90;135;229
prellminardeofido, 248 - Organización, 90, § 1
- Actuación <:onjunta, 93 - Poder coercitivo, 90, §4
~ Actuación en jurisdicción ajeEÍa, 108; 124 - Principiodegestióndeconflictos, 12;90,"§ 1
- Acuerdodefis<alesparasobreseer, 271 - Principio.deobjetividadybuenafe, 90;135,§1;229
691
- Prindplodeunidaddeactuación, 90, § 1
- Re<:olección de elementos de cargo y descargo,
90; 135;229
- Rewsación, 91
- Revisióndecondenafirme, 367
- Sandónpordemora, 119
- Separación de funciones, 9
Fiscal coadyuvante, 93
Flagrancia
-Aprehensión por un particular, 216
- Aprehen~iónsinordenjudldal, 216
- Audiencia de formalización de la Investigación,
216
-Concepto, 217
~Menor de edad, 327,§2
- Procedimiento para delitos que exceden
el régimendelosarts.328yss., 216
- Procedimiento para delitos sujetos al régimen
delosarts., 32Byss.
Formaliza dónde la investigación preparatoria,
v.. v. Investigación preparatoria
Forum shopping, 7
Fuerzas armadas, 396; 397
Fuerzas de seguridad.
- Concepto, 96, § 1
-Funciones, v..v..prevencióndelapoficfa
y demás fuerzas de seguridad
-Prevención, v.v.prevencióndefapolicfa
y demás fuerzas de seguridad
Fundón jurisdiccional
- Actuacióndeoficio, 2;9;28;48;85;f30;132;216;
226; 232; 324; 350
.,- Concepto, 9; 43; 52,§ 3
-Juez, v.v.
- Separación defunciones, 9
Funcionario público.
- Acuerdodefiscalesparasobreseer. 271
-Concepto, 237,§2,a)
- Cuestiones de competenda, 41
- Obligación de denunciar, 237
- Reglas de disponibilidad inaplicables, 30
Garantía de doble conforme, v.v. doble conforme
Garantfa de Imparcialidad del juez
-·-- Interferencia, 8
··-· Obligaciones que derivan del art.2"
de la ley27.146,8
INDICE ALFABÉTI~O
~Test objetivo, 8;59
- Testsubjetivo, 8;59
- v.v. excusación de/juez
- v..v.recusacfóndeljuez
Garantfade independencia del juez, 8
Garantía de juzgamlento en plazo razonable, 18
Garantfade privaddad e Intimidad, 13
Garantía de prohibición de autoincriminación forzada
- Conceptosgenerales, 4,65
- Confesióndelimputado, 71,§3
- Métodos de interrogación prohibidos, 72
- Testigo, 158
Gendarmeria Nacional, 96, § 1
Gestor judidal, 83, § 6
Grabaciones obtenidas por un particular, 150, § 4
Hecho grave, 36; 92; 253; 334
Hechonotorio, 135,§3
Honorarios
- Abogados y procuradores, 392;393, § 1
- AuxlHaresdejusticia, 393,§2
- Impugnación, 393, § 3
- Pago y ejecución, 393, §3
- Peritos, 392; 393, § 2
Honorarios de abogados, 392; 393, § 1
Honorarios de peritos, 392; 393, § 2
Horahábil, 107,§2
Identificación de cadáveres, 179
Impugnación
~ Acompañamientodecoplas, 360
-Adhesión, 345;349;360
- Akancey naturaleza del derecho de impugnación,
21
- Audiencia, 362
- Competencia del juez revisor, 350
- Costasporeldesistlmlento, 349
--- Decisiones del juelde ejecución, 352; 356; 381
-- Decisiones impugnables, 356
- Defectos de interposición, 360
~ Demora de los jueces de revisión al resolver, 121
- Del sobreseimiento, 357
- Del sobreseimiento revocado, 352
- De la abso!udón, 359
~ DeJa condena, 358
- Derechodecjerddoporter<:eros, 344
IN DICE ALFABÉTICO
- Desistimiento, 6;359
- Dobleconforme, 21
- Duranteeljuido, 285;288;345
- Efectodevolutivo, 223
- Efecto extensivo, 348
- Efecto suspensivo, 347
- lnformapauperis, 21;372
- Interés directo, 344
- legitimación del actordvil, 353;§2
- legitimadóndelcivilmentedemandado, 354
- Le91t!madóndelfiscal, 355
- Legitimadóndelimputado, 21;352
- legitimación del querellante, 21; 353, § 1
- Umiteobjetivo, 344
- Umi te subjetivo, 344
-- Obligatoriedad de la deliberación, 20
-- Plazo para la resolución de la impugnación, 121;
363
- Plazosdeinterposidón, 360
- Prevalenciadelaoplnióndel imputado, 6;349
- Principio de personalidad del recurso, 3, § 2
- Prindpiogeneral, 344
- Proceso complejo, 334; 352
- Queja por impugnadón denegada, 361
- Queja por recurro eXtraordinario de apelación de-
negada, 350, § 3
- Recurso del fiscal a favor del imputado, 344
-- Recursodeinaplicabilidaddeley, 344
- Re(ursodereposiciónenjuicio, 285;288
- Recursoextraordinariodeapelación, v.v.
~ Reerwfo, 365
- Reformatfoinmefius, 350
- Reformatioinpeiu_s, 351
- Reglas de la adhes"¡ón, 345; 349; 360
- Revísióndecondenafirme, v.v.
- Revocadóndelasentenrja, 364;365
- Sentencia definitiva por equiparación, 356, §2
-Sentencia firme, 3,§2.
- Supuestos que autorizan la de la absolución, 359
- Supuestosqueautorizanladelacondena, 358
- Supuestos que autorizan la del sobreseimiento,
357
- Trámite, 360
!mpugnadóninformapauperis, 21; 372
Imputado
- Abandono del defensor, 77, § 1
- Absolución, 309, § 1
- Acción civil, 99
- Alegato enjuicio, 302. §2, d)
- Alejamientodelaaudienciadejuido, 284
- Anticipo de prueba durante su rebeldfa, 262, § 2, e)
692
- Aprehensiónsinordenjudidal, 216
- Arrepentido, v.v.
- Arrestocolectivo, 245
- Asistencia a Jos actos de la investigación
preparatoria, 164;234;261,· 264
- Audiencia de aplicación de medida cautelar, 223,
§2
- Audiencia de aplicación de medida de coerción,
223,§1
- Auto!ncriminación, v.v. garantfa de prohibición
de autoincriminación forzada
- Caución, v.v.
- C!taciónparadedarar, 70
- Colaborador, v.v. acuerdos de colaboración
- Comparecencia por la fuerza pública a juicio, 284
- Comunkacióndedetención, 65
- Comunicación de la prueba, 71,§ 2, a)
- Comunlcadón de la solicitud de sobreseimiento,
270
-- Comunicacióndelasrazonesdedetendón, 65
- Comunicación defectuosa de la prueba, 71, § 2, e)
-·- Comunicación defectuosa del hecho imputado,
71,§2,b)
- Comunicadóndefderechodeabstención, 71,§1
- Comunicación del hecho imputado, 65; 71; 258; 294
- Comunicación del incomunicado con su defensor,
211
- Comunicaciones al detenido, 125
- Concepto, 64, § 1
-Confesión, 4;71,§3
- Conformídadalacuerdopleno, 324
- Constitucióndedomicilio, 66
- Deber de tolerancia, 4; 175; 178; 181, §2
- Dedaradónescr!ta, 70,§ 1
- Declaración porvldeoconferencia, 70, § 3
- Oeclaráción verbal, 70, § 1; 71
- Defensadeconfianza, 75,§i
- Defensa material, 70, § 1
- Defensa técnica, 75, § 1
- Defensor; v.v.
- Delegacióndeladeclaración, 70,§3
- Derecho a declarar durante el debate, 295, § 3
- Derecho a la escucha, 65
-- Derechoa!aintimldad, 13
-Derecho al intérprete, 70,§2
- Derecho al traductor, 70, § 2
- Derechode<:tbstendón, 4;65,·71,§ 1
- Dere<ho de defensa, 6; 65; 75
- Derecho de entrevista, 65
- Derechosengeneral, 65
- Derechos en la Investigación previa
a la formali~ación, 253,· 256
693
-Desconocido, v.v.imputadodesconocfdo
- Detendónporelfiscal, 215
- Dobleconfoi'me, v.v.
- Domicilio real, 66
- Duración de la medida de coerción, 223
- Eleccióndedefensor, 6;75
- Embargo, 219
- Entrevista con su defensor, 65
- Escuchafína!enjuido, 302,§4
- Exdusíóndelaaudiendadedebate, 284,§2
- Extranjero, 65
- Generalidades, 64, § 1
- Identificación, 66
- Impugnación de fa revocatoria de sobreseimiento,
352
- Impugnación del fisco! a su favor, 344
- In dubio pro imputado, 11
- Incapacidad durante el proceso, 68; 291
- Incapacidad en el momento del hecho, 67
·-Incapacidad enjuicio, 291
- Incomunicación, 211
- lndemnizadónporerrorjudicial, 395
- lnhlbicióngenerafdebienes, 219,§3
- lnspeccióndelugaresycosas, 136; 164
- Interrogatorio prohibido por la autoridad policial,
73
- Intervención de la defensa pública, 263
- Intervención de menor re[evanci<l, 30,§ 2, b)
- Investigación previa a la formalización
de la investigación, 253,· 256
- !rretroactMdad del as normas procesales, 11, § 2
- Lectura de derechos, 65
-legitimación para impugnar, 344;35l
- Ubertaddedeclarar, 70
- Manifestaciones ante la autoridad de prevención,
73,§2
.,--Medidas cautelares, 219,'223
- Medidas de coerción, 209; 210; 211; 223
- Métodos prohibidos de interrogación, 65; 72, § 2
- Menordeedad, v.v.
- Objeto de prueba, 4; 175; 178; 181,§2
- Omisión de Intervención en actm
de/a investigación, 264
- Padecimientomentalsobreviniente, 68;291
- Peligrodeentorpecimientodelainvertigación, 222
- Pel!grodefuga, 227
- Pena natural, 30, § 2, e)
- Personajurídica, 64,§2
~Prevalencia de su recurso, 349
- Prisión preventiva, v.v.
- Prohibición de interrogación por la pol!da, 7J
- Prohibición de juramento, 72, § 1
ÍNDICE ALFABÉTICO
- Prohibidóndepresenci<lrreconoclmiento
delugaresocosas, 164
- Prohibición devaloraciónde sus manifestaciones,
73
- Rebeldía, 69; 291
- Renundaasusderechos, 65
- Sobreseimiento, v. v..
- Supremacfa de su voluntad, 6; 349; 352
- Suspensión de la declaración, 72, § 3
Imputado arrepentido, v.v. arrepentido
Imputado desconocido
- Investigación previa a la formalización, 253,· 256
-Prueba anticipada, 262,§1;263
Imputado menor de edad, v.v. menor de edad
Incapaz, 83, § 3, b)
Incautación de datos, 151
Incomunicación
- Com~nicadón del imputado con su defensor, 2f1
- Oe!imputadopore!fiscaf; 211
- Del imputado por el juez, 211
- Facultad policial, 96, § 2
- Testigoduranteeldebate, 296
Indemnización por error judicial, 395
Individualización de personas por ADN, 175
Indulto, 37, § 2, e), 2; 269
Informante
- Declaración enjuicio, 298
- Definición, 190
- lntegridadflska, 191
- Personas inhabilitadas, 190; 191
- Reserva de identidad, 190
Inhibición general de bienes
- Audiencia para su aplicación, 223
~Condiciones de aplicación, 219, §2
- Decomiso, 310
- Efectodevolutlvodelaimpugnación, 223,§2
-Impugnación, 223,§2;352;360
- Segurodecaudón, v.v.
lnimputabllidad
- Almomentodelhecho, 67
- Padecimiento sobreviniente, 68
- Sobreseimiento, 67
Inocencia, v.v. estado jurfdico de inocenci<J
iNDICE ALFABÉTICO
Inspección de lugar
-Actas, 136
- Durante el juicio, 291
- Enotrajurlsdicdón, 108;293
- Form<Js, 136
- lncorporaciónaljulclo, 136;300
- Personaconcapaddadrestringida, 164
-persona menor de edad, 164
- personavlctima del delito de trata, 764
Instancia
- v.v. delito'Sdeacclón dependiente
de irutancfa privada
- v. v. delitos de acción privada
lnstandadeadaradón, 113
Internet, 219, §4
Interceptación de correspondencia epistolar, 150, § 1 - Defensordelimputado, v.v.
Interceptación de otras comunicaciones
- Comunicacionesajen¡;~s al imputado, 150, § 3, e)
- Fundamentaclóndelaordenjurisdiccional, 150,.
§3,b)
- Fundamentación de la solicitud, 150, §3, b)
- Grabadonesobtenidásp6runpartitular, 150,§3
-- Registro de l!amadasentrantesysalientes, 150,§
3,d)
- Reglas generales, 150, § 3, a)
Intérprete
- De los lntervlnientes, en general, 106
- Delimputado, 70,§2
- Honorarios, 393, §?
lnterpretadónde la ley prOcesal, 14
Intervención de menorrelev<mda, 30, §2, b)
lnterventiónjudklal, 219, §•F223;310
Invalidez de los actos procesales
- Audiencia, 133
- convalidación, 13f
-Nulidad, v.v.
- Reglasgenerales, 129
- Saneamiento, 130
Investigación genérica, 246
Investigación orientativa, 248,§2
Investigación preliminar de oficio, 247; 248
Investigación preparatoria
- Acceso de abogados, 233
694
- Accesodelaspartes, 233
- Accesodeterceros, 233
- Ampliación de su objeto por nuevos hechos
o imputados, 259
- Asistencia de las partes, 234; 261
- Audiencladeformalitación, 258
- Averiguacióndelaverdad, 228,§2,d)
- Caracterlstlcas, 228. § 2, a)
- Cierre, 268
- Concepto, 254
- Condicionesdeprocedencia, 254;255
- Contenido, 228, § 2, e)
- Constitución del querellante, v.v. querellante
- Criteriodeactuaciónobjetivodelfiscal, 229
- Deber de control y otros deberes de! juez, 232
- Defensordelactorcivi!, v.v.
- Defensor del civilmente demandado, v.v.
-Defensa del imputado, v.v.
~ Delitos en múltiples distritos judiciales, 50
- Defluncia, v.v.denuncia
- Duradónenfuncióndelosimputados, 266
- Duración en función de nuevos hethos, 266
- Duración, 265; 266
- Elementosdeprueba, 135,§2;231
- Etapa preparatoria, 228, § f
-Fenecimiento de su plazo, 266
-Formalización, 255;257;258
-~ lnvestigadónpreviaasuformalizadón, v.v.
- legajodelnvestigacióndelflscal, v.v.
- legajodeinvestigacióndeladefenSa, v.v;
- legaJO de Investigación de la querella, v.v.
- legitimación del querellante, v.v. querellante
- Nuevos hechos e imputados, 259
- Objeto, 228, § 2
- Omisión de intervención del imputado, 264
-Patrocinio letrado, v.v.
- Plazo de su duración, 265; 266
- Preparacióndeljuicio, 228,§2,b)
··- Prevención policial y de las demás fuerzas
deseguridad, v.v.
- Proposicióndediligencias, 260
- Pruebaanticipada, v.v.
- Querella, v.v.
- Querellante, v. v.
- Recolección de elementos de cargo y descargo,
135; 229
- Reserva, 234
- Sobreseimiento, v.v.
-sUspensión, 35;69;267
- Valor probatorio de los elementos
de prveba recogidos, 231
695 iNDICE ALFAB~T"O
Investigación previa a la formalización - Natural, 7
- Conceptos generales, 253 - Mal desempeño, 18
- Oerechosdelimputado, 253;256 - Nulfdaddelosactos, 132;136
-- Derechos del querell~nte, 253; 256 - Órg.;mosjurisdicdonafes, v.v.
- Fijacióndeplazoporéljuez, 256 - Poderdiscip!inario, 290,§2
- H&hograve, 253 - Procesos complejos, 336
- Recepción de prueba en audiencia
Inviolabilidad de la correspondenc.la epistolar,
de impugnación, 362
v.v. correspondencia epistolar
-Recusación, 59;60
Juez - Reenvio, 21; 365
~Absolución, v.v. -Resoluciones jurisdiccionales en general, 111; 118
- Actuadóndeoficio, 2;9;28;48;85;130;132;216; - Sancionesdisdplinarias, 290,§2
226; 232; 324; 350 - Sentencia, v.v.
- Actuación en otra juri~dicdón, 108 - Solkituddeaux!lioaautoridad extranjera, 1Z2; 162
- Actuación fuera de su sede, 108; 158; 162; 292; 293 - Solución de conflictos, 22
- Actuación por impulso de las partes, 111; 307
- Aplicación de medidas de coerción, 220 Juez con funciones deejecudón, 57,· 376; 377; 378; 381
- Auto fundado, 111 Juez con funciones de garantlas
-Carpeta judicial, 58,§3 - Funciones, 56
- Competencia, v.v. - Subsistencia de su intervención, 56
- Confundonesdeejecudón, 57 - v.v.jvez
- Confuncionesdegarantfas, 56
Juez con funciones de juicio
- Confuncionesdejuicio, 55
- Con funciones de revisión, 53 -- v.v.juez
- v.v.juicio
- Condena, v.v.
- Constitución en lugar distinto de la audiencia Juez con funciones de revisión
dejuido, 292;293 - Competencia, 350
- Constitución en otro territorio, 108
~·-· Demora, 121
- Deberdecontrolyotros, 232 -· · Impugnación, v.v.
- Deber de solución del conflicto, 22 -Órganos, 52.§1;53
- Demora en resolver la revisión de una medida - Sanción, 121
de coerción, 227 - Superiortiibunal de la causa, 350, § 1, b)
- Dilaciones indebidas, 18; 120; 121;227
- Disposición de prueba en audiencia Juez de revisión con función de casación, 54
de Impugnación, 362
Juez natural, 7
-Enfermedad enjuicio, 291
.,--- Excu~ción, 60 Juicio
- facultad para disponer prueba, 232; 260; 362 - Abandono de los defensores de las partes civiles,
- Facultadparaprodudrprueba, 9;362 77; 291. §3
- Facultad en la prueba testimonial, 297. § 8 - Absolución, v.v.
- Facultades para interrogaren el juicio - Acceso de los medios de comunicación
deacuerdopleno, 324 alaaudiendadedebate, 287
- Fijadóndecaución, 212 - Accesodelpúblicoalaaudienciadedebate, 286
- Fijación de honorarios profesionales, 391 - Actadedebate, 311;312
- Forumshoppíng, 7 - Alegatosdelaspartes, 302
- Fundónjurisdiccional, v.v. - Alejamiento del imputado, 284
- Imparcialidad, 8 - Amp!iaclóndelaacusadón, 291;295
- lnwmplimientode·los plazos, 18; 119; 120;227 -Apertura, 294
- Independencia, 8 - Audiencia de determinación de pena, 304
- Intervención en el legajo de investigación -Audiencia preliminar, 281
del fiscal, 230, § 1, d) - Ausendadelactorcivil, 102;284,§1
- lnvalldezdelosactos, 129; 130; 131; 133 - Autodeaperturadeljuidooral, 280
 """'

iN DICE ALFABÉTICO 696 697 iNDICE AlFABÉTICO

- Calificadón del hecho en la sentencia, 307
- Causalesdesuspens!ónnoprevlst<J$, 291,§3
- causa!esdesuspens!ón previstas, 291,§1;291,§2
- Cesura, 283; 304
- Comunicación de la integración del tribunal, 281,
- Limite temporal para la dedaradón
de la !nwmpetenda territorial, 44
- Número de jueces, 55; 274; 281, § 1
-- Omisión del actor civil de presentar conclusiones
en juicio, 102
-Oralidad, 2,'285,§1;285,§2
- Testimonio del agente encubierto, 297, § 2, e)
- Testimonio del agente revelador, 297, § 2, e)
- Vldeoconfererida, 296, § 9
·-Víctima vulnerable, 164;289,§2
Juicio abreviado, v.v. acuerdo pleno
~ Aseguramientodelde<:omiso, 310
- Audiencia, 223, § 2
- Bloqueo de proveedores de internet, 219, § 4
- Conceptodemedidacautelarene)Código, 209
-Conceptos generales, 209;219, § 1

i!
§1 - Condicionesdeaplkación, 219,§2
- Comunidad de la prueba, 280 ~- Organización, 281
Juidodirecto, 327 - Contenido de la resolución, 223, § 1
- Condena, v.v. - Otros medios de prueba, 299 - Decomiso, 310
¡.; - Constitución del tribunal en lugar disti(lto, 293 -Pena<~ imponer. 307,§2 Juldopordelitodea(dón privada, v.v. delitos - Oistinciónconlasdecoerción, 209
- Contenido del acta de debate, 311, § 2 - Poderdedisciplina, 290,§2 de acción privada - Embargo, v. v.
r'[ - Continuidaddelaaudienda, 291 - Preguntas objetadas al testigo, 296, § 7
Juicio por jurados, 23; 52,§ 3; 282 ~ Efectodevolutivode la impugnación, 223, §2
[, - Contraexamendeltestigo, 296,§2 - Preguntas vedadas al testigo, 296_ § 2
li - Fundamento;, 223, § 1

; - Dedaradóndel<~genteencublerto, v.v.
- Dec!aradóndelagenterevelador, v.v.
- Presentaciones escritas durante la audiencia, 288
--'---- Previo, 1
Ju!do previo, 1
lealtad procesal, 91; 135, § 1;230,§2, a)
-Impedimento de la Impunidad, 310
- Impugnación, 223; 352; 360
" -Declaración del informante, v.v. - Principio de congruencia entre acusación
~
-Inhibición general de bienes, v.v.
- Deliberación, v.v. ysentencia, 307 legaJo de lnvestigadónde la defensa, 230, § 2, a) - Otrasmedídascautelares, 219,§4
- Derecho del Imputado a declarar, 295, § 3 - Príncipiodeinmediación, 284
"'
m - Dirección del debate, 290, § 1 -·· Principios del juicio, 285, § 1 legajo de investigad6nde la querella, 230, § 2, a}
-Procedimiento para su aplicación, 223,§2
- Segt1rodecQudón, v.v.
~ - Dlscuslónfinal, 302 - Proclama, 294, § 1
legajo de investigación del fiscal -Supuestos de procedencia, 219
~ - Enfermedaddeldefen$ordelquereltante, 291, §3 ·- Prohibición de divulgación, 285
- Acceso por la defensa del imputado, 230, § 1, e) - Valor probatorio de la inve>tigación preparatoria
ffi - Enfermedad del querellante, 291,§3 - Protección de l1;1 Intimidad de las personas, 285 parasuaplicación, 231
- Accesopore!juez, 230,§1,d}
ru - Erroresmaterialesdelaacusadón, 295 . - Protección de la seguridad de las personas, 285
- Accesoporterceros, 233,§2
~
m - Escucha final del imputado, 302, §4 - Protección de lavfctimadurante la audiencia
- Contenido, 230, § 1, b)
Medidas de coerción
llfJ - Etapas, 283; 304
- Examen directo del testigo,· 296, § 3
de debate, 284, § 2
-Prueba anticipada, v.v.
- Distinción con la carpeta judicial, 58; 230, § 1. a)
·- ApJicadónpore!juez, 220
- Audienda, 223, § 1
¡: - EJ.:amen redlrectodel testigo, 296, § 5 - Pruebadeperitos, 299
- Prohibición de consulta por jueces, 230, § 1, a)
- Reserva, v.v. reservadelfegajodeinvestigación
-Cancelación de la caución, 214
~ Caudón, 212
!l - Excepdonesalapublfddad, 285
-- Exclusión de la audiencia del imputado, 284, § 2;
- Pruebaofreddaextemporáneamente, 301
-Prueba testimonial, v.v.
-
delfíscal
TeorfcJdelcaso, 230, § 1, e}
-· Conceptodemedidiidecoerciónene!Código, 209

1 284,§2;290
- Excusacióndeljuez, 281,§2
- Publicidad directa o inmediata, 2; 285, § 2; 296
- Publicidadlndirectaomedlata, 287
- Valor probatorio de los elementos
de prueba recogidos en él, 231
- Condenadoenfibertad, 309,§2
- Condicionesdesuapllcadón, 220

~ - Facultad Jurisdiccional de pregunta('al testigo,

296,§8
m - Funciones de la ofkin~judicial en su organización,
- Rebeldía, 291
- Recepdóndepruebaduranteeldebate, 296
- Reconocimiento en rueda de personas, 178
letrado patrodnante, v.v. patrocinio letrado
- Contenidodelaresoludón, 223,§ 1
- Demora en resolver la revisión, 227
-Detención del imputado, 215

1 281,§1
- Grabación en soporte de audio o video, 311, § 1
- Recontraexamen del testigo, 296, § 5
- Recurmdereposidón, 285;288
ley24,390
- limite de la prisión preventiva, 224, § 2
- Distinción con Cl!Utelares, 209
- Duración, 223
/;.

~
- lmposibi!idaddeasistencia, 292 - Recusatióndeljuez, 281,§2 - Menordeedad, 337,§4 - Efecto de la impugnación, 223, § 1; 347
- Impugnación en su desarrollo, 346 - Registrodeaudioovideo, 312 libre convicción, 10, § 1 - Ejecudóndelacaudón, 213
- Inasistencia del actor civil,. 102; 284,§ 1 - Registro del acta de debate, 311, § 1 - Fundamentos, 223, § 1 :--
"'~~ - Inasistencia del fiscal a la audiencia, 284 - ReglasdeEvidendadePuertoRico, 296 Liquidación de gastos y tasas - Impugnación, 223, § 1
iil - Inasistencia del querellante a la audiencia, 86; - Réplicas de los alegatos, 302, §3 - OfidnaJudicial, 391 ~ Imputado detenido previamente, 223
~~ 284, § 1 - Reserva de identidad del testigo, 158, § 2; 161 - Revisiónjudkial, 391 - Incumplimiento, 225
~1
~¡ - Incapacidad del imputado, 291 - Resoluciones durante la audiencia, 288
Litispendencia - Oficina de MedidasAiternativasy Sustitutivas,
- Sentencia, v.v.
1 - Incorporación acta de inspección de lugar, 136 Z10,§1
- Excepción, 37, § 2, b), 1, U
- Incorporación de prueba testimonial, 289 - Solidtuddeabsolución, 301,§2 - Peligro de entorpecimiento de la Investigación,
- Persecución única, 5, § 1
- Incorporación del testimonio de la vktim1;1 --· Suspensión de !a audiencia, 291 222
- Supuestos, 5, § 2
11 ·vulnerable, 164;289 - Testigo, v.v. - Peligrodefuga, 221
~· - Intérprete, 288 - Testigoausentedelpais, 289,§2 Medidas cautelares -Procedimiento para su aplicación, 223
!!l - Interrogatorio del testigo, 158; 166; 292; 296, § 1; - Te"stigocafdoen incapacidad, 289, §2 -Aplicación por el juez, 219 - Requisitos para su aplicación, 220
~~ 297 - Tertigodeidentidadreservada, 161;298 - Aseguramiento de no consolidación del provecho - Revocación, 226
- Interrupción de la audiencia, 291 - TesÜgofalleddo, 289,§2 del delito, 310 -Seguro de caución, 212
- lectura de la acusación, 294, § 2 - Testigo no ubicado, 289, § 2 -- Aseguramiento del <ese del delito o ;us efectos, - Sustitudón, 226

1
- libertad probatoria, 299 - Testigovul~erable, 289,§2 310 -Tipos, 210

ill
~;¡
 r;..
,~

IN DICE ALFABÉTICO 698 699 INDICE AlFAB~TICO

*
Menor de edad Onusprobandi, 9;90,§3;91; 135; § 1; 196 Pena natural, 31, § 2, e); 32; 33; 258; 252; 269 - Judiciill, 114,§1;117
- Acreditaclóndelaminoridad, 337,§ 1 -legal, 114,§1
Órganos jurisdiccionales «Persaltllmll, 3E0,§2,d)
- Aplicación de la pena, 337, § 5 ~Ordenador, 114,.§2
- Cámara Federal de Apelaciones en lo Penal
-Concepto de niño, 337,§1 Perito - Para decidirla impugnación, 121; 363
de la CASA, v.v.
- Defensa complementaria, 337, § 7 -Fijación de honorarios, 391;392 -- Paradictarresoluciones; 118¡363
~
- C;[lmara Federal de Apelaciones
-Defensa principal, 337,§7 -Juicio, v.v. - Para efectuarlas comunicaciones, 125;288
en Jo Penal Económico, v.v.
-Defensa, 67;337,§7 - Prohibicióndedivulgadón, 285 -Perentorio, 114,§2
-- Cámara Federal de Casación Penal, v.v.
® - Defensores Públicos de Menores, 337, § 7
- CorteSupremadeJustlciadelaNadón, v.v. - Prueba pericial, v. v. - Pr<Xesoscompfejos, 335
- Detención, 337, § 7 -Prórroga por las partes, 115
~~ - Enumeración, 52 Persona juridica Imputada
-Etapa preparatoria, 337,§5 -Renuncia por la parte, 115
~
- Juez con funciones de ejecución, 57 - Acuerdos, 343
- Flagrancia, 327, §2 -Reposición total o pardal, 116
·- Juezconfuncionesdegarantías, 56 -- Citación, 339, § 2; 341
- Juicio, 327, §S - Saneamiento, 130
- Juezconfuncionesdejuldo, 55 -Comunicación, 125;341
- Interés superior del niño, 337, § 1 - Solicitud de cooperación, 122
~ - JuezconfuncionesderevisJón, 53 - Conflicto con el representación, 339, § 1;340
~~ - Ley 22.278, 337, §§ 4 y 5
- Ley24.390, 337,§4
- Organización de !ajusticia federal penal, 52,§ 1 - Defem¡¡, 339
-Suspensión, 119

-- Domicilio procesal, 339 Poder para querellarse

- Pena, 239, § 5 Partidpaciónciudadana, 23
- Intimación, 339, § 2 - Especial, 83, § 2, a, 1
-Principio de culpabilidad, 337,§2
- Principiodeespedal!ded, 337,§3 Patrocinio letrado -ley27.401, 64,§2;328 - Ejercicio de actos implldtosde aceptación, 83, § 2,
- Abandono, 77 - Nocionesgenerales, 64,§2 a), 1
-Procedimientos abreviados, 337,§6
- Proceso penal juvenil, 337 - Actividad, 83, § 4, b) -Notificaciones, 125;341 - Expedido en el extranjero, 83, § 2, a), 2
~~ - Vlctima, 83,§3,b - Actorcivil, 76,§3;77,§2 - Reb~ldfa, 339, § 2; 342 - Personas habilitada para ejercer la representación,
-Bono, 83,§4,d) - Reglas del proce5o, 338 82;83,§2,b),1 .
Ministerio Público Fiscal, v.v. fiscal - Civilmente demandado, 76, § 3; 77, § 2 - Representación, 339; 340 - Cesadóndelarepresentación, 83,§2,c)
_¡¡ - Conceptosgenerales, 83,§4,a) - Representación orgánica de las personas jurldka,
3l Notificación elettrónlca, .125, § 1 - Defensor Público de Vfctima, 81; 83, § 4, b} Persona jurfdica víctima v.v. personasjurfdicas
"' Notificaciones, v.v. comunicaciones en el proceso
- Delcarentedei"ecursos, 83,§4,c) - Querellante, 79,§ 1; 79, §2,a); 79, §2, e)
- Representación orgánica para querellarse, 83, § 3,
- Representación legal, v.v.
- Delitodeacciónprlvada, v.v.
a) Polida de Seguridad Aeroportuaria, 96, § 1
Nulidad de los actos procesal es, - Facultades, 83,§4

~· - Audiencia, 133 - Honorarios, 391;393, § 1 Plazodegrada, 114,§3 Policía Federal Argentina, 96, § 1
•1
w - Efectos, 132 - lrrestri<:to, 81
Plazorazonabledejuzgariliento, 18 Polida Metropolitana, 96, § 1
- Jnvalidezdelosactosprocesales, v.v. -Querellante, 83,§1,a};83,§4
- Supuestoqueautorizasudeclaración, 132 Plazos Prefectura Naval Argentina, 96, § 1
Peligro de entorpecimiento da la Investigación
~Acción civil, 101; 104
Obstáculosconstitudoriales por el Imputado, 17,· 210; 222 Presentación de objetos o documentos, 147
-Abreviación, 115
- Archivo, 250 .
Peligro de fuga del imputado, 17; 210; 221 - Acuerdodepartes, 115 Prevención policial y de las demás fuerzas
- Naturale:;:a y extensión de la regla, 36
- Archivo, 258 de seguridad
-Prueba anticipada, 262 Pena .;-Común, 114 - Acbs, 110
- Acuerdo pleno, 323; 325
Oficina de Medidas AlteTnativasySustitutlvas -Concepto, 114,§1 - Allan¿¡mientosinordenjudiclal, 142
- Acusación, 274
-- Control de la medida de coerción; 210, § 1 - Convalidación, 131 - Apartamientoporvínculadónconelhecho, 97
-· Audiencia dedetermlna~ión en juicio, 304
-·· Informe sobre la libertad del imputado, 223 - Criteriosdeopartunidad, 258 - Arresto, 96, § 2
-- Cómputo, 376; 317 - De diferimiento de redacción de la sentencia, 306 - Arresto colectivo, 245
- Cumplimiento en un establecimiento de salud,
Oficina Judicial - De duración de la investig<Jdón preparatoria, 265; - Auxilio a las víctimas, 95, § 2
382
-·· Actividad durante la impugnación, 360 266;267 - Comunicación al fiscal, 243
- Ejecución de sentencia, v.v.
- Comunlcaclone~. 125,§1 -De duración del proceso, 119 - Comunicación del arresto, 245
- limite para su aplicación por la jurisdicción, 307, §
- Control de las reglas de conducta, 379 -Degrada, 114,§3 - Delito dependiente de instancia privada, 26; 243
2;325 - De impugnación de la sentencia, 360
- Dedsionesdemerotrámite, 112 - Entrevista al testigo, 96, § 2
- Decisionesodecretosdemerotrámite, 58,.§2 - Menordeedad, v.v. - De impugnación de medidas cautelares, 223; 360 - Facultadesengeneral, 73;96;136
- sentenci<~, 307, § 2; 325
- Delitodeacdónprivada, 314;317 -De impugnación en general, 360 - Flagrancia, v.v,
- Generalidades, 58,§ 1 - Unificación, 317 - De la Investigación previa a la formalización, 253 -Incomunicación, 96,§2
~~
~~
- Uquldadóndegastosytasasdeljuido, 391 Pena de inhabilitación, 384 - Demoradeljuezdelaimpugnación, 121 - Instrucciones generales del Ministerio Público
!1 - Publfddaddelasaudiendasdejulcio, 287 - Incomunicación, 21 f Fiscal, 97; 244
- Tipos, 58,§ 1 Pena de multa, 383 - fniclodelcómputo, 114,§1 - Plazo para su realización, 244
"il
~1
'lE
~~
,]
,......,,¡¡¡
 ;1._,
1
1 [NO ICE ALFABÉTICO 700
1 701 fNDICE ALFABÉTICO

1
-
-
Protécdóndetestigos, 96,§2
Registro de las actuaciones, 97; 110; 244
Procedimientos especiales
- Acuerdodejuidodirecto, v.v. ~ - Elementosdeprueba, 135,§2
- Exámenescorporales, 181
-
-
Peritajesespeciales, 172 ·
Porinstitudones, 171
.~
-Testimonio del preventor, 158,§ 1 - Acuerdo pardal, v.v. - Gr3badonesohtenidas por un particular, 150, § 4 - Procedencia, 167
- Acuerdo pleno, v.v. -Hecho notorio, 135,§.3
1 Principio de congruencia
- Entre los hechos de la acusación y la sentencia, 307
- Aplkaciónreglasdeljuiciocomún, 313 -- Hemática, 181,§2
Pruebahemática, 181,§2
1 - Entre los hechos de la formalización
- Delito de acción privada, v.v. - ldentificadóndecadáveres, 179 Prueba ilegal, 10,§ 2
1¡ de la investigación preporatoria y la awsadón, 274
-:-Flagrancia, 216;328yss. - llkit3eilegal, 10,§2
Pruebailidta, 10,§2
- Incautación de datos, 151
" Principio de celeridad, 2; 18
Procesos complejos
- Agente encubierto, 297, § 2, e)
- Incorporación de oficio por el juez, 9; 135; 362 Prueba odorológica, 134
-Informativa, v.v.proebadeínformes

'i
Prindpiodeconuadlcdónentrelaspartes, 9; 111;307 - Agente revelador, 297, § 2, e) Prueba testimonial
~ ~ lnspe((iónde!ugar, v.:v.
.1 - Impugnación, 334; 352 - Actas del proceso, v.v.
Principiodedesformalización, 2 - lnterceptadóndecorrespondencia
- ley27.319 - Agenteencubierto, 190;297,§2,c)
yotras comunicaciones, 150,§2; 150,§3
Princlplodegestlóndeconfllctos, 12;90,§ 1 - Plazos, 335 -Agente revelador, 190;297,§2,c)
'l - lihertadprobatoria, 134
- Reglascomunesdeinvestigación, 336
1 Prlnclplodeldoneidad, 16;209 _:_____ Reglasgenerales, 334
- llbreconvicdón, 10,§ 1
- Medíos, 134
- Alcance del testimonio, 158, § 1
- Capacidaddeatestiguar, 158
~ Prindpiodeigualdaddearmas, 2
Proceso penal juvenil, v.v. menor de edad - Odorológica, 134 - Compu/slóndeltestigo, 159
Principio de Inmediación, 2; 111; 281; 284 - Ofrecida extemporáneamente, 301 - Contraexamenendebate, 296,§2
Prohibición de doble persecución, 5, § 1 - Ofrecimiento para el juicio en l<iawsación, 274; -- Declaración en lnvestig3Ción preparatoria, 161
1
n
Prí~cipio de Inocencia, v. v, estado jurfdico de inocencia
Prohibición de Innovar
-
278
Onusprobandi, 9;90; 135; 229
-Desistida enjuicio, 161
- Eneldomiciliodeltestigo, 158,'166;292
Principio de insignificancia, 31, § 2, a); 32; 33; 252; 258; - Audi9ncia para su aplicación, 223

~ 269 -Pericial, v.v.pruebadeperitaje - Entrevista, 96; 161

- Condidonesdeaplicación, 219,§4
- Por el juez, 9; 362 - Examéndlrectoendebate, 297,§3
Principio de lealtad procesal en/a actuación del fiscal, - Dewmiso, 310
- Porlaspartes, 135,§2 - Examen redirectoendebate, 297, §5
~ 91,§ 1; 135,§ 1;230,§2,a) - Efecto devolutivo de la impugnación, 223, § 2
- Presentadóndeobjetosodocumentos, 147 - Facultad jurisdiccional de preguntar, 297, § 8
- Impugnación, 223, § 2; 352,' 360
H Principio de legalidad, 1 - Principiodecomunid3d, 280 - funCionario policial o preventor, 158, § 1

~
Pronto despacho - Prindpiodeidoneidad, 16 - Imputado como objeto de prueba, 175,' 178; 181,
Principio de necesidad, 16; 175,·209 -Demora del juez, 18 - Priilcipiodene<esidad, 16 §2
Prlndpiodeobjetividad en la actuación del fiscal, 9; - En el trámite de impugnación en general, 121 - Principiodepropordonalidad, 16 - lncomunfcaclón del testigo en el debate, 296
90, §3;91; 129; 135, § 1;229 ~ En el trámite de Impugnación de una medida - Prlndpioderazon¡:¡bilidad, 16 ·-· Incorporación al juicio, 289

~
privativa de libertad,: ·221 -Prueba de informes, v.v. -- lnterrogatorloenjuicio, v.v.juicio
Prlndpiodeoralldad, 2; 111;285;288; 300;302; 362 - Reglas generales, 18; 120 -Prueba de peritaje, v.v. -Juramento; 162;297,§1
'1 Prindpiodepersonal!daddelrecurso, 3, §2 - Prueba hemática, v.v. - legajodeinvestlgacióndeladefensa, v.v.
Protección de las comunlcadones, - Prueba testimmilal, v.v. - legajo'deinvestigacióndelaquerella, v.v.
1 Principio de proporcionalidad, 16; 175; 210 v.v. correspondencia epistolar - Recepciónduranteel debate, 296
-Reconocimiento en rueda de personas, v.v.
- legajodeinvestigadóndelfiscal, v.v.
- órgano habilitado para su recepción, 158, § 1, e)
~
Prindpiodepubliddad, 2; 111; 285;286 · Protocolodeactuadónpollcial, 148
--'---. Regladeexdusión, 10, §2; 134 - Porescrito, 165
l¡ Principio de razonabilidad, 16; 144; 175,' 210; 220 Prueba - Preguntas siempre vedadas, 297, §2
¡¡ - Requisa, v.v.
- ADN, 175 - Secuestro, v.v. -- Preguntasobjetadasenjuido, 297, § 7
H Principios del sistema acusatorio, 2
-Anticipo de prueba, 262 - Sistem<~ de valoración, 10,§ 1 -Prohibición de testimonio, 158,§ 1
11
¡j Principio de simplicidad, 2; 106; 111 - Autopsia, 179 - Ot!l y pertinente, 135, § 3 - Persona5 con capacidad restringida, 164
1 Principio «pro homlne», 14;42; 87, § 2; 221 - Carga de la prueba, 3,§2;9;90; 135, §1;229
- Clausura de locales, 154; 155
- Valor probatorio de los elementos recogidos
en la investigación preparatoria, 231
- Personasmenoresdeedad, 164
- Personas vfctimasde graves violación

1!l Prisión preventiva

- Aplicadón subsidiaria, 210
- cesación, 224, § 1
- Correcieh:ictrónicocorporativo, 134
- Desistida en juicio, 280
- Diferimiento, 92; 193
Prueba anticipada, v.v. antidpo de prueba
Prueba de informes, 122; 174; 289, § 3
aderechoshumanos, 164
-· Personas vfctimasde! delito de trata, 164
- Recepción en domicilio, 158, § 2; 161;292
!: - Conceptosgenerales, 218,§1 ~ De individualización de personas, - Recontraexamenendebate, 296,§5
!1 ·-Constitucionalidad, 218,§ 1 v. v. individualización de personas Pmeba de peritaje - Registrofllmico, 164
N - Impugnación, 223, § 1; 352; 356;360 - Cor~espondendaepistolar, 134 - Calldadhabilitantedelperito, /68 -Reglas de Brasilia, 164,§1
B - ley24.390, 224,§2
- Supuestosdeprocedenda, 218,§1
- Doctrina del a Corte sobre los medios de prueba, - Dictamen, 170
- Instrucciones, 169
- Reglas de Evidendade Puerto Rico, 297
134 -· ReseNadeidentidad, 158,§2;161

¡1
J
- Supue>tosdeprohiblción, 218,§2 - Doctrina de! fruto del árbol envenado, 10,§3 - Juicio, v.v. - Testigodeactuadón, v.v.

~
lf
o

702 INDICE ALFASÉTICO

INDICE ALFABÉTICO 703

- Testigoresidenteenelextranjero, 162 -Fallido, 79,§2,c), l3;83,§3,c} - Comunicación previa a las partes, 178 Renuncia de de~echos, 65
~ Testigo, v.v. -Forma de la acusación, 272;314 -Formas del acto, 177,§2 Reparación
¡,~
- Vfctimavu!nerable, 163; 164 - Gestor Judicial, 83, § 6 - Imputado, i 78 - Audiencia de control de la acusación, 279
- Videoconferenda, 162;296,§9 - Herederos, 79, § 2, a) - Obligación de! imputado, 178; 181, §2 -Carácter Integral, 30

1 Pueblos indfgenas argentinos u originarios, 24;84, § 4

- Impedimento psfquico o ffsico, 79, § 3
- Inasistencia al juicio, 86; 284, § 1
- Presencia del defensor, 178
-Reglas generales, 177; 178
- Nodonesconceptua!es, 22
- Sobreseimiento, 269

1'
Quejaporimpugnadóndenegada, 361
Queja por recurso extraordinario de apelación
denegado, 350
Queja por retardo de justicia, 120; 121; 227
- Inasistencia a prestar testimonio, 86
-Incapaz, 83,§3,b}
- legltimaclón por eljuez oporel.fiscal, 84, § 1; 241;
Reconocimiento impropio, 117, § 3
Reconocimiento porfotograffa, 176
- Suspensión de la investigación preparatori<l, 267
Representación
242 - Convencional, 83, § 2
Rewrso de aclaratoria, 11 !i
- legitimación para Impugnar, 353, § 1 - De!actordvil, 100,§ 1

1
- legitimación para querellarse, 79, § 2, a) Reconodmientodeinaplkabliidaddeley, 344 - Deldenunc1ante, 236,§2
Querella -legitimación por muerte, 79,§3 -Del Estado, 83,§3,d)
- Abondonoende!itodeacciónpr!vada, 89 Recurso extraordinario de apelación
- Menordeedad, 83,§3,b), 1 - Del fallido, 83, § 3, d)
- Actividad inicial ~sible del fiscal, 248 - Acordada4107, 350,§2,1),3
- Ofensa contemporánea al delito, 79, § 2, a) - Del incapaz, 83, § 3, b)

¡g
- Apoderado, 83, § 2, b)
- Contenido, 83, § 5
-Copla del escrito, 83,§ 1
- Patrocinio letrado, v.v.
- Persona directamente ofendida, 79, § 2, a)
- Persona en estadovegetatlvo, 83, § 3, b), 4
i
r
- Adhesión, 345
- Agravio, 349, § 2, e)
-Cuestión federal, 350,§2,a)
- Cuestión no federal, 350, § 2, b)
-Del querellante, v.v.
- Representación de las personas jurídicas, 79, § 2,
e); 83, § 3, a)

1~
- Dedsiónsobrelalegltimadón, 242 - Personasjurfdlcas, 79, § 1; 79, §2, a); 79, § 2, e} - Representación legal, 83, § 3
- Delito de acción privada, v.v. ~ - Denegación, 350, § 2, t), 6
- PoderpMaquerellarse, v.v. - Representadón orgánica, 79, § 2, e); 83, § 3
-----'
-
Derechodequerelfa, 83,§1,a)
Formaycontenldo, 83,§5
- Prot-ección durante la audiencia de juicio, 284, §2 l - Formas de la presentación, 350,§2, f), 6
- Impugnación de la sentencia de la Corte Suprema,
- Representación voluntaria, 83, § 2

- Gestorjudidal, 83,§6
Querella, v.v. querella E 350, § 2, f), 7
- Vlctima, 81,82

~
- Quiebra, 79, §2, e), 13
- lniciodel proceso, 241 - ~t!nforma pauperi~», 21;372 Requerimientodecolaboración porjuezoflscal, 122
- Representación convencional, 83, § 2 .'f
- Patrocinio letrado, v.v. - lntroducdón de la cuestión federal. 350, §2, f), 1

~
- Representación del Estado, 83, § 3, d) Requis?
- Representación, v.v. - Lugar de la interposición, 350, § 2, f), 3
- Representación del fallido, 83, §3, e) - ACtil, 137; 138
- Poderespedal, 83,§2,a) - Mantenimientodel caso federal, 350,§2,{),2
- Representación del incapaz, 83, § 3, b) - Caso Baldivieso, 237, § 3
- Modo de la interposición, 350, §2, f), 3
Querellante -Representación legal, 83,§3 - Concepto, 96, § 2, b)
- Plazo de la interposición, 350,§2, (),3
·~
- Actorcivil, 42;98 - Repre~entaciónorgánica, 83,§3 -Delito aduanero, 96,§2,b}
-Queja, v.v.quejaporrecursoextraordinariode
- Alegato en juicio, 302, § 2, b) - Representación por asociación registrada, 82 -Formas, 137; 138
· apelaci6ndenegado
- Apoderado, 83, § 2, b} - Representación voluntaria, 83, §2 - Fundamentación, 137
- Asistencia a los actos de la inve-sUgaclón --Separación, 85,§2
·- Sodedadanónimayotras, 79, §2, e)
1
:'2
-
-
Sentencia definitiva por equiparación, 356, § 2
sentencia definitiva, 350, § 2, e) - Lugardeac<esorestringido, 96,§2,b)
preparatoria, 234: 2Q1 - Superior tribunal de la causa, 350, § t; 350, § 2, d) -Orden judicial innecesaria, 138
-Asociaciones sindicales;· 79,§2,c), 10
- Autonomfa, 12;87,§ 1
- Q!pacidad restringida, 83, § 3, b), 2
·~ Sodedaddehe<ho, 79,§2,c),6
- Sociospordelitoqueafectaa!asociedad, 84,.92
- Sucesión, 79, § 2, e), 1.4
1ti - suspensión de plazos, 119;~50, §2, f),3
Recurso ~<in forma pauperiSil,' 21; 372
- Por la polkfil, 96, § 2, b); 138
- Secuestrocome<uente, 138
-Sin orden judicial, 138
- Consordodepropietarios, 79,§2,c),B --Unificación, 85,§3;280
~
,, -Constitución poreljuezoporelfiscal, 85,§ 1;241;
Rebeldfa ·! Recursos, v.v. impugnadón
Recusación del fiscal, 95
- Vehiculosyotros. 138
- Vfapública, 138
:>.;
242
-Cooperativas, 79,§2,c), 12
- Comparecencia, 69. § 4 í Reserva dellegajo da investigación
~
i
- Defensa, 69, § 3; 262, § l, d); 263 Recusación del juez del fiscal
- Crlmenesdelesahumanidad, 84,§3 - Efectos sobre el proceso, 69, § 2 - Causales, 59; 60
- Delitodeacciónprivada, v,v.delito - Accesodeterceros, 233
- Juicio, 291. - Dilatoria, 63 - Cláu~ufa constitucional, 233
1 deacd6nprivada
-Delitos en particular, 79,§l,b)
-- Motivadófl, 69 '"
-~ - Efectos, 63 ·- Conautorizadónjurl$diccional, 234,§3

~
'Í --- Personajurfdlca, 339; 342 - Trámite, 62 - Pardal, 134
~ -- Derechodequerella, B3,§1,a) · - Suspensióndelproceso, 267
Régimen de fl<1grancia, 216,·328a333 - Regla general, 233
- Derechos de la víctima, v.v. víctima
1 - Desistimientoexpreso, 86,§1 Reconocimiento de documentos ycosas, 173; 300 - Sinautorizadónjurisdicdonal, 234,§2
!! Registro de los actos procesales, v.v. actos procesales -Total, 234
- Desistimiento tácito, 86, § 2 .M
~ - Estado, 87, § 2
Reconocimiento de lugar, v.v. lnspecci6ndelugar
~
Reglstrodelugar, v.v.af{anamiento
Resoluciones jurisdiccionales, 19; 20; 32; 1t 1; 118;
- Estadovegetativo, 87,§3,b).4 Reconocimiento en ruedade personas R Registro domiciliarlo, v.v. af!anamiento 273; 305; 306; 307; 308
~
- Excepción por falta de personerla, 37, §2, b), 2, !V -Acta, 171,§2
- Exención de costas al vencido, 389, § 2 --· Autoridad facultada, 177, § 1 Regladeexduslón, 10,§2;134 Retractación, v.v.delitodeacciónprivada
i
~·
!
 f1-;
.;¡
.,j': ÍNDICE ALFABÉTICO
iN DICE AlFABÉTICO 704 705
j_
- limite de la jurisdicción para la imposición - Informante, v. v. - Testimonio directo, 297
Revisión de condena firme
- Indemnización, 370 de pena, 307, § 2 ~ - Principiosq~elasrigen, 182,§2 - Testimonio redirecto, 297
- Motivación, 20, § 1 ~ - Traductor, v.v.
- Interposición, 368 Teorfadelcaso, 230,§ l,c)
- Notificación, 306 -~
- Legitimados, 367 Testigo de actuación, 110,§2; 136; 141
- Libertad del condenado durante su trámite, 370 - Órganos colegiados, 20, § 1 :~ Testigo
- Procedimiento, 369
- Recursodeapeladón extraordinario, 370
- Plazo de impugnación, 360
- Redacción, 306
.1 - Agenteencubierto, 297,§2,c)
- Agenterevelador; 297,§2,c)
Traductor
- Deloslntervlnientesengenera!, 106
~ - Del imputado, 70, §2
- Resolución, 370 - Reenvlo, 365 - Alcance del testimonio, 158, § 1
1:5
;¡ - Supuestos, 366 -Reglas generales, 19 -Allanamiento, 145 -Honorarios, 393,§2
- Simplicidad, 2, § 2, a) - Arrestocolectivo, 245 - u_rgencla, 106
Saneamiento de tos actos jurisdicdonales, 130
Secuestro
- Voto en los tribunales colegiados, 20, § 3
Sentenda definitiva por equiparación, 356, § 2 1 - Arresto, 159
- Ausencia del pafs al momento del juicio, 289, § 2
- Caldo en incapacidad al momento del juicio, 289,
Tratados de asistencia, 122, § 3

- Apertura y examen de correspondend<), 152
- Cadenadecustodia, 157
- Correspondencia, 15.0:152
- Custodia de los elementos secuestrados
parla polida, 95, § 2
- Custodiaporlasfuerzasdeseguridad, 96
- Custodia y devolución de efectos secuestrados,
148;156
- Decomiso, 31D
-Derivado de requisa, 137;138
- Objetosnosometidosasewestro, 149
- Por la polida, 96, § 2, b)
l
Tratados de extradición, 128, § 2
Sobreseimiento §2
Unificadón de condenas, 377
- Acusación del querellante frente a su solicitud ·- Capacidad de ;;testiguar, 158
por el fiscal, 33; 270,· 272 - Cohesiónfamiliar, 159,§1 Unificadón de penas, 377
-Audiencia para requerirlo, 272 -Compulsión, 159
- Cese de la actuación del fiscal, 272 - Concepto, 158, § 1 Unificación de querellantes
t;
- Comunicación por el fiscal de su solicitud - Contraexamen, 297 - Durante la investigación preparatoria, 85, § 3
a lav!ctima, 270 ~~ -De actuación, v.v. testigodeactuad6n - Enelautodeaperturadeljuidooral, 280
- Comunicación por el fiscal des u solicitud l - Deberdeabstención, 159,§2 Vfctlma
a las partes interesadas, 270
- Comunicadón por el fiscal des u soltcitud
al imputado, 270
i5 - Declaración en domicilio o en donde se hallare,

~-
159; 166;292;297
Declaradónenlnvestigaciónprepara.toria, 161
- Asesoramiento especial, '82
-Asesoramiento técnico, 81
- Autonomfadeactuación, 12,§4
- Procedimiento, 148 - Contenido de la resolución, 273 - Oedaraclónporescrito, 165 - Cqmunicadón de la solicitud de sobreseimiento,
- ProtocolodeactuadónpoHcial, 148 - Costas, 389, § 1 fi
J)
- Derechosyobligadones, 158,§2 270
- Criterio de oportunidad, 269 :¿o'
- Entrevista, 96, § 2; 161 - Comunicaciones, 125, § 1
Seguro de caudón, 212; 219, § 2, a) - Devolución de efecto> secuestrados, 156 ;f· - Examendirecto, 296,§3 -Concepto, 12,§1;79,§1
- Efectosgenerales, 273 :;t; - Examenredlrecto, 296,§5 - Defensor Público de la Víctima, 81; 83, § 4. b)
Sentencia
~ Absolutoria, v. v. absolución - Formadesusolicitud, 270;272 -lt - Excepción a! deber de comparecer, 158; 166; 292; - Derechos, 12,80
- Acuerdo pleno, v.v.
- Arbitraria, 20, §2
-Arrepentido, 305,§..1
- Impugnación de su revocatoria,- 352
- Impugnación,- 353; 355; 356; 357; 360
--·· lnlmputabilidad, 67
- Supuestm, 269
1 ~
297
- Facultaddeabstención, 159,§1
- Fallecido al momento del juicio, 289, § 2
- lmposibilidaddeasistendaaljuicio, 292
- Estado vegetativo, 83, § 3, b), 4
- Etapadeejecuciónpenal, 12,§3;373
- Excepdónaldeberdecomparecer, 80
- Calificación del hecho; 307, §2 -- Investigación previa a la formalizadón, 253; 256
-·- comunicación, v.v. comunicaciones en el proceso - Valorprobatoriode-loselementosrecogidos - Incomunicación durante el debate, 296 - Menordeedad, 83,§3,b),1

'Íi,,
~- Condenatoria, v.v. condena
- Condenado enfermo, 382 ·
- Congrueridaconlaacusación, 307'
- Congruencia de la acusación con la formalización,
274
- Contenido, 305
- Declaraciones impertinentes, 19
en la investigación preparatorí~, 231
Solldtud de auxilio a a'utorldad extranjera, 122; 162
Solución o gestión de conflidos, 22; 90, § 1
Suspensión del proceso a prUeba.
t1 - Inspección de lugares, 136
-·- Interrogación pare! juez, 297
- Interrogatorio durante el debate, 296, § 1
- lnubicable al momento del juicio, 289, §2
-Naturaleza de! testimonio, 158,§1
- Ofendidaporeldelito, 79,§2
- Protección durante la audiencia de juicio, 284, § 2
- Protección en el derecho internacional, 12, § 2
- Protecciónenelordeninterno, 12,§3
-- Querellante, v.v.
·g - Negativa a declarar, 159
- Extranjero, 35, § 3 - Reglas de Brasilia, 163; 164, § 1
-h - Prohibicióndeautoincriminadónforzada, 158
- Renunciaasusderechos, 80

~
-Procedimiento, 35,§2
- Definitiva por equiparación, v.v. - Prohibición de divulgación, 285 -Representación, 81;82
- Sobreseimiento, 269
-Deliberación, 20,§3 - Promesayjuramentodededrverdad, 161;297 - Tutelajudlcialefectiva, 12,§2
- Supuestos, 35, § 1
- Ejecución de la inhabilÍtáciÓÍl, 384 ·~ -Prueba testimonial, v.v. - Vulnerable, 163,· 164
- Suspensión de la investigación preparatoria, 267
1 ~~
- Ejecución de la multa, 383
- Ejecución, v.v. ejecución de sentencia Técnicas espedales de investigación
- Agenteencubierto, v.v.
- Rewntraexamen, 297
·-Requisa, 110;137
- Reservadedomlci!io, 158,' 161, §2
Vldeoconferenda
- Cooperación internacional, 122, § 3
-Firme, 3,§2
- Agente encubierto,. v.v. -Reserva de identidad, 158,•§2, 161 - Del imputado, 70, § 3
'1 - Honorarios de abogados, 391,· 393
-Honorarios de peritos, 392 -Agente provocador, v.v. -Residente en el extranjero, 122; 162 - Del testigo y perito, 162

~~:, - Impugnación, 358; 359

- lectura, 306
- De!itosquelasadmiten, 92; 182,§2
- Entrega vi.gilada, v.v.
-Sordo o mudo, 158,§1,d) - Prueba testimonial en el debate, 297, § 9

:¡
¡
;~
l
·'

~­

!)_

-t
}\
·;.¡
t
J BIBLIOGRAFIA GENERAL
¡_
'"!
~-
.;:
A.
\i
~; Aboso, Gustavo E., La figura del arrepentido en el derecho penal argentino, efDial.com DC2409, 13110/17.
Aftalión, Enrique R., fntroduccíón al derecho, Cooperadora de Derecho y Cien das Sociales, Buenos Aires,
~
1980.
Ahum8da, Carolina, "La actividad procesal defectuosa en el nuevo Código Procesal Penal de la Nación (ley
.:~ 27.063}", en El debido proceso penal. Doctrina. Análisis jurisprudencia!. Fallos fuildamenta/es, Ángela
E. Ledesma (dir.), Hammurabi, Buenos Aires, 2016.
Alderete lobo, Rubén A., en Código Penal y normas complementarias. Análisis doctrinal y jurisprudeneía/,
David Balgún- EUgenio Raúl Zaffaroni (dirs.); Hammurabi, Buenos Aires, 2016, t. 15,

1 Almeyra, Miguel A., ¿fs ejecutable la condena penal pendiente de ejecutoria? En tomo a la queja por re-
curso extraordinario denegado, LL, 2016-D-442.

i
- La jurisdicción¿ ha perdido el poder-deber de decifel derecho? Sobre la sentencia penal condenatoria en
el nuevo CPPN, LL, 2015-A-489,
- Los jueces no deben legislar, LL, 2006-B--421. .
~ - Prisión prevefltiva y doble instancia, Ll:, 2004-B-565;
- Reflexiones sobre la competencia penal de la justicia federal, A treinta años de la reforma de una ley
m
:R fundamental, LL, 2003+805.
- Reform<>tio in pe}us y juicio de reenvfo, Di, 1986-2-1.

1 Almeyra, Miguel A; {dlr.}, Tratadd]Urisprudencialydodrinario. Derecho procesal penal, la ley, Buenos Ai-
res, 2012.
Almeyra, Miguel A:- Báez; Julió C:; Tratado de derecho procesal penal, La Ley; Buenos Aires, 2015.

i
·&
-~
Almeyn:~, Miguel A.- Tellas, Adrián R., "Control de lasdedsionesjudiciales", en Almeyra, Miguel Á.- Báez,
Julio c .. Tratado de dereCho prOcesal pena{, la ley, Buenos Aires, 201 S.
Anitua, Gabriel l., Los limites temporales al poder penal del Estado, en "Nueva Doctrina PenaiR, no 1997/A.
Editare~ del Puerto, Buenos Aires.
Anzit Guerreto, Ramiro, Ef tratamiento de los pueblos originarios en el nuevo Código Procesal Penal yen
i';:

~
el Antíproyecto de Código Penal de la Nación Argentina, LL, 2015-E-1 064. ¡i:
Aragoneses Martlnez, Sara, Derecho procesa/penal, Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 1999. ! ¡
1
·y
ArceAggeo, Miguel A:- Báez, Julio C. (dirs.)- Asturias, Miguel A. (coord.), Código Penal, comentado y ano-
tado. Parte general, Cathedra Jurídica, BuenosAires, 2013.
Armenta Deu, Teresa, tecc/onesdederechoprocesal penal, Mardal Pons, Madrid, 2010.
~¡;>: Arocena, Gustavo, "Reflexiones sobre las incumbencias del juez durante la etapa de Jnvestigadón preli· :} '
minar del proceso penal"; enArocena, Gustavo -Balcarce, Fabián, Análísispenal procesal, EdidonesJu-

1
'!~
:g
rldicas Cuyo, Mendóza, 2004.·
Asendo Mellado, José M:, Derecho procesal penal, 7a ed., Tirant lo Blanch, Valenda, 201 S.

JI':i!
 .....,.,
BIBLIOGRAFIA GENERAL 708
Asturias, Miguel A., Delincuencia ambienta/organizada trasnaciona/o transfronteriza, RDPyC, 2018-1-131,
la Ley, Buenos Aires.
- Estupefadentes. Tráfico, sumínístroyusoindebido, Hammurabi, But:onm Aires, 2019.
--- La prueba de la C<imara GeseJI y el derecho de defensa, LL, 2008-F-1191.
- La valoración de fa prueba y los delitos contra la identidad sexual, RDPyC, 11-2012-123, la Ley, Buenos
Aires.
Astur! as, Mlguel A.- Leo, Roberto, La actuación del querellante y e{ derecho a la tutela judicial efectiva, DJ,
2007-2-77.
- Un paso atrás en la flltela judicial efectiva del querellante, LL, 2009-F-457,
B.
Bacigalupo, Enrique, Delitos contra el honor, Hammurabi, Buenos Aires, 2002.
~ El debido proceso penal, Hammurabl, Buenos Aires, 2005.
- u Principio de culpabilidad, carácter del autorypoena natura lis en el derecho penal actual", ertAA.W.,
TeoriM .actuales en el derecho penal, Ad·Hoc, Buenos Aires, 1998.
- Principios constitucionales del derecho penal, Hammurabi, Bu e nos Aires, 1999.
Badeni, Gregario. Tratado de derecho constitucional, la ley, Buenos Aires, 2004.
Báez, Julio César, Acerca del Ministerio Público Fiscal y de fa necesidad de fundamentar sus requerimientos,
LL, 2003-A-1 071.
- facultades de la Comisión Na~iona/ de Valores para intervenir como querellante, LL, 2006-A-952.
- Nuevas aristas deJa admisión y separación del querellante del proceso crlmfna/, LL, 2004-C-680.
- Reflexiones acerca del proy?cto de Ley de Arrepefltido, LL, 2016-D-993.
Baigún, David- Bergel, Salvador D., El fraude en la administración societaria, reimpr., Depalma, Buenos Ai·
res, 1991.
Balcarce, Fabián 1., Clausura de locales ene! proceso penal, LLC, 2000-1.
Baumann, Jürgcn, Derecho procesa/pena/, Depalma, Buenos Aires, 1986.
Baytelman Aronowsky, Andrés· Duce Jaime, Maurkio, Litigación penal, juicio oral y prueba, Universidad
Diego Portales, Saniiago de Chile, 2004.
Beling, Ernest, Derecho procesal penal, labor, Barcelona, 194312000. . Cayuso, Susana, La prueba compulsiva de sangre y /Os derechos y garantfas constitucionales. Confroiltación
Beloff, Mary, Derechos del niño. Sv protección especial en el Sistema Interamericano. Análisis sistemático
defaflosfundamenta/es, Hammurabi, Buenos Aires, 2018.
Beloff, Mary- Freedman, Diego- Kierszenbaum, Mariano- Terragnl, Martiniano, "Lajusticiajuvenilyeljui-
cio abreviado", en Nuevos problemas de la Justicia Juvenil, Beloff, Mary (dir.), Ad-Hoc, Buenos Aires,
2017.
Bertolino, Pedro, Un bosquejo del criterio objetivo en la actividad del Ministerio Público Fiscal, en "Revista
de Derecho Procesa! Penal';, 2008, Rublnzal · Culzoni, Santa Fe.
Bertoni, Eduardo, Cámaras ocultasygrabacionessubrepticlas, LL, 2000-D-259. . Ceriani Cernadas, Pablo, El derecho a un tribunal imparcial:¿ Una cuestión de honor?, en "Revista de Cien-
~ La ínconstitucionalidadde los arts. 422, inc. 1°y423del CódigoProcesa/Penalde'la Nación, en "Nueva
Doctrina Penaid, 1996-A· 177.
Bidart Campos, Germán J., ¿Hay allanamiento cuando se consit:mte el ingreso al domicilio?, ED, 129·214.
- Tratado elemental de derecho constitucional ar9.entino, Ediar; Bue.nos Aires, 1992; nueva edición, am-
pliada y actualizada, 1999-2001. . ,
Binder, Alberto, Análisis político criminal, Astrea, Buenos Aires, 2011.
-·- Derecho procesal penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2014,
- El incumplimiento de las formas procesales. Elementos para una crítíca a la teorfa unitaria de las nuli-
dades en el proceso penal, Ad Hoc, Buenos Aires, 2000; 2009:
- Introducción al derecho procesa! penal, 2.. ed., Ad-Hoc, Buenos Aires, 2009.
- La implementación de la nueva ju!iticla penal adversaria/, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2012.
Bovino, Alberto, El nuevo Código Procesal Penal de la Nación. Análisis crítico, Ad·Hoc, Buenos Aires, 1993.
$-
~r
~;
BIBLIOGRAFÍA GENERAL
709
-- La suspensión del procedimiento penal a prueba en el Código Penal argentino, Editores del Puerto,
Buenos Aire~. 2005.
Bruzzone, GustaVo A., Juicio abreviado y suspensión de juicio a prueba, LL, 2001-A-529.
Bu eres, Alberto J., Código Civil y Comercial df! la Nación, analizado, comparado y concordado, Hammurabi,
Buenos Aires, 2014.
Buompadre, Jorge E., Delitos contra fa propiedad, Mario A. Viera, Buenos Aires, 1998.
c.
C;,ba!lero, José S., La sana crftir:a en la legislación procesal argentina, LL, 1995-D-670.
Cafetzóg!us, Alberto N., Derecho procesal penal, Hammurabi, Buenos Aires, 1999.
Cafferata .Nares, José J.. Cuestiones actuales sobre el proceso penal, Editores del Puerto, Buenos Aires,
2000.
~ Derecho procesal penal, Imprenta del Congreso de la Nación, Buenos Aires, 1998.
- El imputado, Marcos lerner, Córdoba, 1982.
- El reconocimiento de personas, Marcos Lerner, Córdoba, 1980.
- In dubio pro reo y recurso de casación contra fa sentencia condenatoria, LL, 1999-F-511.
- La prueba en el proceso penal, Depafma, Buenos Aires, 1986.
- Medidas de coerción en el proceso penal, Marcos. Lerner, Córdoba, 1983.
- Non bis in eadem, identidad de causa petendí y delitos de acción privada, JA, 1978-IV-396.
- Proceso penal y derechos humanos, Editores del Puerto- CELS, Buenos Aires, 2000.
~ ¿Se terminó el monopolio del ministerio público sobre la acción penal?, LL, 1998-E-329.
:f Cafferata Notes, José l. y otros, En tomo al quereflante particular, Advocatus, Córdoba, 2003.
t Calamandrei, Pi ero, Proceso y democracia, Ejea, Buenos Aires, 1960.
l
1
Camps, Carlos E., Periodismo, cámarasocultasyprueba illcita,JA, 2001-11-778.
Carbone, Carlos A., La denuncia prohibida por parentesco con {os sindicados: validez y efectos, lA, 199S-II· ::
891.
Carnelutti, Francesco, Las miserias de! proceso penal, Ejea, Buenos Aires.
Carrió, Alejandro D., Garantías constitucionales en elprocesopeilal, Hammurabi, Buenos Aires, 2002.
-E"'
o armonla, LL, 2003-F-963. ·
t
~
Ceballos, Nicolás R., Archivo y desestimación del proceso penal. A propósito de la nueva ley !3.183, LLBA,
2004.
- El rechazo de prueba en el Código de Procedimiento Penaf de la Provincia de Buenos Aires, LLBA, 2005.
~ - "las Idoneidades para el ejercicio de fa función judicial y los procedimientos de selección, designación,
{ evaluación y remoción de los magistrados judiciales'', en Tratado de derecho judicial, Rodolfo Vigo
¡: {dir.}, Abeledo- Perrot, Buenos Aires, 2013.
¡¡
ciasJurídicas¿Más Derecho?R, 0°1, 2000, Fabián Di Plácido, Buenos Aires.
Chaia, Rubén A., La acusación como garantía, el debate como límite. Reflexiones a propósito del principio
i de congruencia en /os sistemas adversaria/es, e/Diai·DC20A2, del15!3l16.
Chiara Diaz, Carlos A., Las medidas de coerción en el proceso penal. A propósito de un fallo acertado, LL,
i&
2001-D-735.
Chlara Dlaz, Carlos A.- Mili de Pereyra, Rita· Pessoa, Nelson R., Juicio ora/y otros procedimientos en el Códi-
go Procesal Penal de la Nación, Rubinzal· Cultoni, Santa Fe, 1995.
Clariá Olmedo, Jorge A., Derecho procesal penal, Marcos Lerner. Córdoba, 1984/1985.
- Derecho procesal penal, act. por Jorge Vázquez Ros si· Carlos A. Chiara Díaz- Jorge R. Montero, Rubin-
zal -Cufzonl, Santa Fe, 1998.
'!;
- La competencia penal en la República Argentina, Depalma, Buenos Aires, 1945, t. 11.
~ ~ La denvncia en la función represiva penal, JA, Doctrina, 1971-375.
f
~
til">"
~
 BIBUOGRAF[A GENERAL 710
- La que re/fa en los delitos de acción de eíercício privado, JA, Doctrina, 1970-611.
- Tratadodederechoprocesa/penaJ, Ediar, Buenos Aires, 1960/1968,
Colombo, Carlos J.- Klper, Claudia M., Código Procesal Civil y Comercial de fa Nación, anotado y comenta-
do, 2~ed., la ley, Buenos Aires, 2006.
Corvalán, Víctor R., Derecho procesal penal. AnáHsís crítico del procedimiento penal, Nova Tesis, Rosario,
2010. . bio cultural del expediente a/ legajo de investigación, en "Revista de Derecho Procesal Penal", no 2011-
Couture, Eduardo J., Fundamentos del derecho procesal civil, Depalma, Buenos Aires, 1951.
Creus, Carlos, Delítos contra la administración pública, Astrea, Buenos Aires, 1981,
- Invalidez de los ados procesales penales, Astrea, Buenos Aires, 1995.
Cúneo Ubarona, Mariano, Responsabilidad penal de las personas jurídicas, LL, 2014+723.
D.
D'Aibora, Francisco J., Código Procesal Penal de fa Nación, Abeledo • Perrot, Buenos Aires, 1993; 6~ ed., 2003.
- El Estado extranjero querellante y otras cuestiones, LL,2000·B-159.
- ¿Puede undecretofegitfmarafquereffante?, LL, 2001-C-607.
D'Aibora, Francisco J.· Morello, Augusto M., Acerca de fa denuncia anónima, JA, 1999·11·591.
D'Aiessio, Andrés J., Código Penal, Comentado y anotado, La Ley, Buenos Aires, 2004.
Daray, Roberto R.- Romero Villanueva, Horado J., El gestor judicial en el proceso penal, LL, 2005-E-105.
De Luca, Javier A., La denuncia anónima, LL, .1991-0-894.
Dlaz Cantón, Fernando, La impugnación recursiva en el nuevo <:ódigo Procesal Penal de la Nación, en
"Anuario de la Revista Argentina de Derecho Penal y Procesal Penaln, 2015, t. 4.
Di Blasfo, Yanina, Acción pública y víctima: alguien tiene que ceder, LL, "Sup!eme"nto Penal y Procesal
Penaln, agosto 2018.
E.
Edwards, Carlos E., El legajo de investigación de la defensa en el nuevo Código Procesal Penal de la Nación,
LL, "Suplemento de Jurisprudencia", 2015.
Ekmekdjian, Miguel A., Tratadodederethoconstitucíonal, Depalma, Buenos Aires, 1999.
Erbetfa, Daniel- Orso, Tomás· Franceschettl, Gustavo- Chiara Diaz, Carlos, Nuevo Código Penal Procesal de
fa Provincia de Santa Fe, Zeus, Rósario, 2008:
F.
Falcón, Enrique M., Derecho procesal crv¡¿ comercial, concursa/, laboral y administrativo, Rubinzal- Culzo-
ni, Santa fe, 2003.
Fa!cone, Roberto A., El juicio por delito de acción privada,JA, 2001-1!1-968.
Fassi, Santiago C.- Gebhardt, Marcelo, Concursos y quiebras, 7~ ed., Astrea, Buenos Aires, 2001,
Fenochietto, Carlos E., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, A51:rea, Buenos Aires, 1999.
ferrajoli, Luigi, Derecho y razón. Teorla delgarantismopenal, Trotta, Madrid, 1995.
Fleming, Abe!, Garantfas del imputado, Rubinzal- Cu!zonl, Santa Fe, 2007.
Fleming, Abe!- López Viñals, Pablo, Las penas, Rubinzal- Culzoni, Santa Fe, 2009.
Florian, Eugenio, Elementos de derecho procesal penal, Bosch, Barcétoila, 1934.
Fontán Batestra, Carlos, Derecho penal, Introducción ypartegenemf, Abeledo- Perrot, Buenos Aires, 1998.
Frezzini, Marcos, El arrepentido (ley 27.034), ¿técnica de investigación o mecanismo de negociación? lns·
trumentación de fa herramienta en el ámbito nacionaf y federal, LL, 2017-F-685.
G.
García, Luis M., Dime quién eres, pues quiero saber en qué andas. Sobre los límites de las facultades de ·la
poJicfa para identificación de personas. Los claroscuros del caso "Tum~eiro", LL, 2003-A-470.
711 BIBLIOGRAFiA GENERAL
- El derecho a recurrir contra la sentencia en la Convención Americana de Derechos Humanos. La Corte
JDH habla sobre su alcance perose queda a mitad de camíno, RDPyPP, n" 9, 2005. ·
- Juicíooralymcdiosd(Jprensa, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1995,
- La noción de tribunal imparcial en Jos instrumentos internacionales de derechos humanos, LL, 1999-F-223.
Garcla Yomha, Diego- Martlnez, Santiago, Lineamientos para una investigación desforma/izada. El cam~
1, "La investigación penal preparatoria-!", EdgardoA. Donna (dir.), Rubinzai-Culzoni, Santa Fe.
Gelli, María Angélica, Constitución de la Nación Argentina. Comentada y concordada, La Ley, Buenos Aires,
2005; 4~ed., 2012.
GimenoSendra, VIcente, Lecciones de derecho procesa/penal, 2" ed., Colex, Madrid, 2003.
GómezUrso, Juan F., El juicio oral, Hammurabi, Buenos Aires, 2011.
GómezUrso, Juan F.- Sivo, César Raúl, Ley del arrepentido, Hammurabi, BuenosAires,2016.
Gorost!aga, Manuel, Recurro de adhesión, LL, 2002-C-1364.
Gozaíni, Osvaldo A., Las mayorfascoíncidentes en las sentencias colegiadas, ED, 153-673.
Granillo Fernández, Héctor M.- Herbel, Gustavo A., Código Procesal Penal de la Provincia de BuenosAíres.
Comentado y anotado, 2" ed., La Ley, Buenos Aires, 2009.
Grisettl, Ricardo A., Mecanismos alternativos de resolución de conflictos. La pena natural. Etapa procesal
para expedirse sobre su procedencia, LL, 2016-E-416.
Guerrero Leconte, Vfctor A., El abandono de la querella en delitos de pretensión privada, LL, 143-1185,
Gulko, Hemán V.,¿ Es necesaria una orden judicial para el registro de automotores?, LL, 1991-E-129.
H.
Hairabedian, Maxfmillano, Eflcacii'l de la prueba ilfcita y sus deriV<ldos en el proceso penal, Ad-Hoc, Buenos
Aires, 2002.
- El agente encubierto en el nuevo Código Procesal Penal Federal, LL, 2019-A-1 034.
- ¿Hace falta orden judicial para seguir personas en la investigación penaf?, LL, 2010-A-516.
~ Nueva legislación sobre arrepentidos que no se arrepienten, e/Dial.com, DC222D, 15/11/16.
Hendler. Martha L.- Bello, lucas, La verdad del arrepentido: eficacia penalycuestiones<:onstitucionafes, en
"Temas de Derecho Penal y Procesal Penal", abril2019, Erreius, BuenosAifes.
Herbel, Gustavo A,- Rego, Carlos S., Investigación penal preparatoria. Estructuras del modelo procesal acu-
l
satorio, Hammurabi, Buenos Aires, 2017.
l. :¡'
lturralde, Norberto F., El sobreseimiento en el Código Procesal Penal de la Nación, Di, 1995-1-789.
~
~ J.
~
Jaén Vallejo, Manuel, Prescripción de lil acción penal: interrupción del plazo, en "Revi5ta de Derecho Penal
~ y Procesal Penal", nQ 14, 2005, LexisNexis.
Jauchen, Eduardo M., Derechos del imputado, 1n reimpr., R~binzal- Culzoni, Santa Fe, .2007.
- El principio de congruencia en el nuevo Código Procesal Penal Nacional, e/Diilf~DC2280, del22/12116.
- Estrategias de litigación pena/ora/, Rubinza/-Culzoni, Santa Fe, 2014.
- Proceso penal.- Sistema awsatorio adversaria/, Rubinzal- Culzoni, Santa Fe, 2015.
- Tratado de derecho procesal penal, Rubinzal- CLilzoni, Santa Fe, 2012.
1
.f
Juárez E!fas, Erkk, Eficacia y desforma/ización de la investigación criminal, en ''Revista de Derecho Pfocessl
Penal", no 20l1-2,_"la investigación penal prepa(atoria·tl", Edgardo A. Don na {dir.), Rubinzal- Culzo·
ni, Santa Fe~ .
1
~
Jorge, Gulllermo, "El decomiso del producto del delito'', en Recuperación de activos de la corrupción, Edi-
tores del Puerto, Buenos Aires, 2008.
~
BIBLIOGRAF[A G~NERAl 712 713 BIBLIOGRAF[A GENERAl

K.
Kielmanovich, Jorge L., Código Procesa! Civil y Comercial de fa Nación: comentado y anotado, Abeledo-
Perrot Buenos Aires, 2003.
L.
la Rosa, Mariano, La detenciónpersonalefectuadaporun particular, LL, 2009-C-216.
La Rosa, Mariano- Rizzl, Anlbal, Código Procesal Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aries, Grupo Edi-
torial HS, Buenos Aires, 2010.
Lascano, Carlos J., en Código Penal y normas complementarías. Análisis doctrinal y jurisprudencia/, David
Baigún- Eugenio R<iúl Zaffaroni (dirs.}, Hammurabi, BuenosAlres,2002, t. 2.
Ledesma, Alejandro l., La competencia federal penal. Análisis doctrinario y jurisprudencia(, Editores del
Puerto, Buenos Aires, 2012.
Ledesma, Ángela, La correlación entreacusfJciónysentencia. Límites al ejercicio del iura novitwría, en "Re-
vista de Derecho Procesal Penal", 0°2015-2, "El nuevo Código Procesal Penal de la Nación, ley 27.063'',
Edgardo A. Donna (dir.), Rublnzal- Culzoni, Santa Fe.
- Principales problemas que plantea el sistema oral, en "Sistemas Judiciales~, 2004, INECIP, Editorial del
Instituto, Buenos Aires.
Ledesma, Guillermo, El consentimiento para el allanamiento dedomicilío, LL, 1992-A-427.
Leone, Giovanní, Tratadodederechoprocesa/penaf, Ejea, Buenos-Aires, 1963.
leven e, Ricardo (h), Manual de derecho procesal penal, 2a ed., Depalma, Buenos Aires, 1993.
Llera, Carlos, Acuerdos de colaboración en el Código Procesal Penal federal, la Ley, 2019-A-1 041.
- Favor libertatis en el nuevo proceso penal (ley 27.063). Del sistema de prewncionesal de indicadores de
riesgos, LL, 2016-D-722.
~ Núftez, Ricardo C., Código Proces¡;¡/ Penal de la Provincia de Córdoba, Marcos Lerner Editora, Córdoba, 1978.
Lubet, Steven, Modern Tría/Advocacy, NationallnstituteforTrial Advocacy, 2004.
~.
Morello, Augusto M., El juicio por jurado en España (una brillante sentencia de la Sala Civil y Penal del Tci-
buna/ Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid), LL, 2002-B-164.
Moreno Catena, Vfctor; en Gime no Sendra, Vicente- Moreno Caten a, Vfctor ·Cortés Domfnguez, Valentfn,
Lecciones de derecho procesal penal, -¿a ed., Colex, Madrid, 2003.
Moreno Holman, Leonardo, Teorfa del caso, 3" reimpr., Didot, Buenos Aires.
Morgenrtern, Federico, Aportes a la conversación sobre /a cosa juzgada fraudulenta oírríta en derecho pe-
nal, LL, 2015-A-949.
Munilla lacasa, Hernán, Ef secreto médico; el alcance de la ''iusta causa", Ll, 2005+422.
Muñoz Conde, Francisco, La búsqueda de la verdad en el proceso penal, Hammurabi, Buenos Aires, 2000.
N.
Navarro, Guillermo R., lnsofvencla fraudulenta en e/ Código Pena/yen la ley 13.944, Ediciones Jurídicas Cu-
yo, Mendoza, 2005.
- Los sueros de la verdad y fa confesión del imputado, en u Anales de las Primeras Jornadas Uruguayas de
Criminologfa", Montevideo, 1989.
Navarro, Guillermo R.· Asturia5, Miguel A.· Leo, Roberto, Delitos contra la salud y el medio ambiente,
Hammurabi, Buenos Aires, 2009.
Navarro, Guillermo R. - Daray, Roberto R., Código Procesal Penal de fa Nación, sa. e d., Harnmurabi, Buenos
Aires, 2013.
- La querella, 3a ed., Hammurabl, Buenos Aires, 2008.
Navarro, Guillermo R.- Rizzi, Anlbal H., El delito de quiebra, Hammurabi, Buenos AireS, 2004.
Nicora, GuiJiermo, Las provincias pueden (y deben) !egisfarsobre la oportunidad en el ejercido de la acción
penal, JA, 2004-1-913.
Niño, Luis F., Nota introductoria al Código Procesa! Penafde la Nación (ley 27,063), Erreius, Buenos Aires, 2016.
- Derecho penal argentino, Bibliográfica Argentina, Buenos Aires, 1964/1974.

M. ~ - La acción civif en el proceso penal, Marcos Lerner, Córdoba, 1982.

- Manual de derecho penal. Parte general, 4aed., Man:os lerner, Córdoba, 1999.
~
Madi na, Marcelo, El sistema de nulidades en el proceso penal de la provincla de Buenos Aires, JA, 2001·111-
o.
1036.
Mage, Cecilia, Prohíbicione~probatorias, RDP, 2001-2-203.
Maier, Julio B. J., Derecho procesal penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2a ed., 2a reimpr., 1996; 1a ed.,
1
-~
;;:
Oderigo, Mario A., Derecho procesal penal, Depalma, Buenos Aires, 1973.
3•reimpr.2013.
P.

-~
- La cesura del juicio penal, en Doctrina Penal. Depalma, nro. 26, af\o 7, abril-junio 1984.
Manonel!as, Graciela. N., Los medios de prueba en el proceso penal tributario, en "Práctica Profesional", Palacio, Uno E., Derecho procesal civil. Sujetos del proceso, Abe ledo~ Perrot, Buenos Aires, 1987.
2008-79, La Ley. - ¿Forum Shopping por aplicación de uno de /os sistemas de a~ignacíón de causas?, LL, 2005-A-195.
Marchislo, Adrian, El juicio abrevfado y la instrucción sumarla, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1998. - Incidencia procesal de las irregularidades denunciadas en un acta policía/ de aprehensión y ~ecuestro,
·~
Martínez, Santiago, Reflexiones sobre el procesa adversaria/, Fablán J. Di Plácido, Buenos Aires, 2016. LL, 1993-E-149.
Martínez, Santiago- Valle, Francisca, La prisión preventiva en e/ Código Procesal Penal de la Nación y fas Re- ~~
)'; - La mediación sobre la pretensión resarcitoria acumulada a la pretensión penal, LL, 1998~0- 768.
,i';
comendaciones de la Comisión lnteramerícana de Derechos Humanos, en "Revista de Derecho Procesal f: -- La prueba en el proceso penal, Abeledo- Perrot, Buenos Aires, 2000.
Penal", n°2015-2, Rubinzal- Culzonl, Santa Fe. ·~ ~ Los recursos en el proceso penal, Abeledo- Perrot, Buenos Aires, 1998.
Martfnez de Buck, Perla l.- Plesel de Kiper, Patricia, Alcances y límités de la actuación paralela de /os flscá- 0 Pastor, Daniel, El plazo razonable en el proceso del estado de derecho, Ad·Hoc, Buenos Aires, 2002.
les, LL, 2002-E-1200. ~ - Lineamientos del nueva Código Procesal Penal de la Nación Análisis crftico, Hammurabi, Buenos Aires,
Mazzoni, Giuliana,¿Sepuede creer a un testigo? El testimonio y las trampas de la memoria, Trotta, Madrid,
2010.
Medina, Gradela, Vulnerabílidad, control de constitucionalidad y reglas de prueba, LL, 2016-F-872.
j
('~
2015; 2a ed., 2015.
- Prohibición deapfícación retroactiva de normas pena/es sustantivas, adjetivas y ambivalentes, LL, 2002·
B·682.
Molinario, Alfredo, Lo~ delítos, act. por Eduardo Aguirre Obarrior Tea, Buenos Aires, 1997. - Recurso de casación y anulación de oficio, en "Nueva Doctrina Penal'', n" 1997/B, Editores del Puerto,
Montoya, Mario D., La televisión y la justicia (normas legales, doctrina yjuri~prudencia en los Estados Un!· u~ Buenos Aires.
dos), LL, 1996. Pellicori, Osear A., La situación del imputado y el desestimiento tácito de fa querella en los juicios por deli·
Moras Mom, Jorge R.• La duración_ del proceso penal ante lasgarantfas constitucionales, LL, 1993-A-1146.

!
...,
:!;'
Si
-ii
tos de acción privada, lA, 2002-ll-989 .
 BIBLIOGRAFfA GENERAL 714 715 BIBLIOGRAFÍA GENERAL

Pinto, Mónica, ~El principio pro homine. Criterios de hermenéutica y pautas para la regulación de los dere- Spolansky, Norberto E., E/1/amadoarrepentidoenmateria penal, LL, 2001-F-1434.
chos humanos", en La aplicacíón de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales foca(es, - Nadie está ob(igado a declarar contra sf mismo, falso testimonio y culpabilidad, LL, 140-700,
MartfnAbregú-Christían Courtis (comps.), Editores_del Puerto, Buenos Aires, 1997.
- Temas de derechos humanos, 2aed.,Editores del Puerto, Buenos Aires, 2011.
T.
Q. Tarditti, Aída, Violación de secretos y sus efectos en un proceso por infanticidio, en "Doctrina Penal", 1986~
521.
Quevedo Mendoza, Efraln, Prueba documental y grabaciones furtivas, LL, 2001-A-522. Terragni, Marco Antonio, Cesura del juicio e individualización de la pena, LL, 2019-A* 1056.
Torres Bas, Raúl E., El sobreseimiento, Plus Ultra, Buenos Aires, 1971.
R.
Riquert, Maree lo, El arrepentido: ¿colaborador eficaz o delator premiado?, Hammurabi, Buenos Aires, V.
2017. Valerga Araoz, Jorge A. (h}, Sobreseimiento por duda, JA, 2002·1-780.
Rivera, Julio C.- Medina, Graciela (dirs.}, Código Civil y Comercial de la Nación comentado, La Ley, Buenos Vázquez Rossi, Jorge, Derecho procesal penal, Rubinza!- Culzoni, Santa Fe, 1995.
Aires, 2014. Vázquéz Sotelo, José L., "Reflexiones en torno a la acción procesal", en Simplificación procesal. XI Encuen-
Romero Villa nueva, Horado l, El querellante en el proceso penal, JA, 1999-11-1083. tro Panamericano de Derecho Procesal, Buenos Aires, 1997.
Romero Vi!lanueva, Horado J.• Grisetti, Ricardo A., Código Procesal Penal de la Nación, la ley, Buenos Al· Vélez Markonde, Alfredo, Derecho procesal penal, lerner, Buenos Aires, 1969.
res, 2015. - La acción resarcitoría, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1965.
Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, Civitas, Madrid, 1999. Vial Campos, Pelayo, Técnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso penal chileno, Ubrotecnia,
- Derecho procesal penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000. Santiago de Chile, 2007.
Rúa, Gonzalo, Contraexamen de testigos, Didot, Buenos Aires, 201~; 1" reimpr., 2015.
- Examen directo de testigos, Didot, Buenos Aires, 2015.
Rubíanes, Carlos J., Derecho procesal penal, Depalma, Buenos Aires, 1978. Y.
Yacobucci, Ignacio* Ezeyza, Mariano, Abel, Reparación integral del perjuicio como vía de escape al proce-
S. so penal tributario en la CABA, LL CABA, agosto 2018.
Yacobucd, Guillermo J., El sentido de los principios penales, Ábaco, Buenos Aíres, 2002,
Sáenz, Ricardo, El Ministerio Público, LL, 1995-D-1082.
S?güés, Néstor P., Recurso extraordinario, Depalma, Buenos Aires, 1984.
Sánchez Rodrig uez, Vi vi ana, El proceso de acción privada por conversión de la acción y la prueba, en u Revis- z.
ta Derecho Penara, al'lo IV, no 11, nov. ~015,1nfojus, Direccion Nacional de! Sistema Argentino lnforma- Zaffaroni, Eugenio Raúl- Alagia, Alejandro- Slokar, Alejandro, Derecho penal. Parte general, Ecliar, Bue-
dón Jurídica. nos Aires, 2002.
- "La conciliación en el nuevo Código Procesal Penal de la Nación. Según ley 27 .06Y, en Código Procesal Ziffer, Patricia S., Lineamientos de la determinación de la pena, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1996.
Pena/de fa Nación, Suplemento Especial, Erre!us, 2015.
Sancinetti, MarceloA., Dolo ytentatíva¿Eiresultado como un mito? Acerca de la demostración de/dolo por
el resultado, DP, 1986*505.
- La violación a la garantía de la· imparcialidad del tribunal, Ad·Hoc, Buenos Aires, 2001.
Sdme, Salvador F., La declaración te~timonla/ del pollcfa con actuación en el proceso penal, DJ, 1994·2·769.
Schiavo, Nicolás, Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires. Análisis doctrinaly jurisprudencia/,
Hammurabi, Buenos Aires, 2014.
Schóne, Wolfgang, Técnicajurldica en materia penal, Abeledo- Perrot, Buenos Aires, 1999.
Silvestroni, Mariano H., Tres minutos de sentido común, LL, 2004-C-590.
Slonimsqui, Pablo, El derecho de querella en los delitos que protegen bienes jurfdicos colectivos, CDJP, 10-
A-311.
Soler, Sebastián, Derecho penal argentino, Tea, Buenos Aires, 1978.
Solímine, Marcelo A., Bases del Nuevo Código Procesal Penal de la Nación. Ley 27.063, Ad-Hoc, Buenos Ai-
res, 2015.
~ El derecho fundamental del ciudadano aquerellar y su facultad recursiva. Derivaciones de los estánda·
res fijados por/a Comisión Jnteramericana de Derechos Humanos, y de las garantías de "tutela judicial
efectiva" y "doble instancia", LL, ~005-A-1375. ·
- Tratado sobre las causales de excarcelación y prisión preventiva en el Código Procesal Penal de la Na·
ción, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2003.