Al: HONORABLE JUEZ PRESIDENTE DE LA CÁMARA PENAL

UNIPERSONAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL

DISTRITO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.

Asunto: INTERPOSICIÓN DE FORMAL DE LA ACCION CONSTITUCIONAL DE

RECURSO DE AMPARO EN PROCURA DEL CUMPLIMIENTO DE LA
SENTENCIA NÚM. 272-02-0223-SSEN-00017, DE FECHA 21 DE
FEBRERO DEL 2023, CONTENTIVA EN LA DECISIÓN ABSOLUTORIA,
DICTADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA PENAL DEL
JUZGADO DE PRIMERA INTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
PUERTO PLATA, QUE ORDENA LEVANTAMIENTO TODA MEDIDA DE
COERCION ENTRE ELLAS LA DEL IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL
PAIS, CUYO INCUMPLIMIENTO DE EJECUCION AFECTA EL DERECHO
CONSTITUCIONAL DE LIBRE TRANSITO ESTABLECIDO EN EL
ARTICULO 46 DE LA CONSTITUCION DOMINICANA.

Accionante: DAVIDE POGGI.

Accionado: PROCURADURIA FISCAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUERTO PLATA,

REPRESENTADA POR SU TITULAR LICDO. KELMI DUNCAN,
PROCURADO FISCAL INVESTIGADOR DEL PROCESO A CARGO DE
DAVIDE POGGI LICDO. WARLYN ALBERTO TAVAREZ REYES.
DIRECCION GENERAL DE MIGRACION.

Abogada : YAJAHIRA ALT. SOLANO FELIX

Honorable Magistrado:

El suscrito señor DAVIDE POGGI, de nacionalidad Italiana, mayor de edad,

soltero, portador del pasaporte No. YB6080531, domiciliado y residente en el
Residencial Blu Corona Apto. 3F, La Mulata I, municipio de Sosúa, provincia Puerto
Plata, quien tiene como Abogada constituida y apoderada especial a la Licenciada
Yajahira Solano Félix, dominicana, mayor de edad, portadora de la cedula de identidad
y electoral número 037-0092277-0, Abogada de los tribunales de la Republica,
localizable en el número telefónico 829-556-1212, y correo electrónico:
yahsolano@hotmail.com, con estudio profesional abierto en el (Centro Jurídico
Vásquez Solano), sito en la avenida Luis Ginebra No. 70, de esta ciudad de San Felipe
 de Puerto Plata, municipio y provincia de Puerto Plata, muy respetuosamente tiene a
bien solicitaros lo siguiente:

RELACIÓN DE HECHO. -

ATENDIDO: A que el señor Davide Poggi se encuentra en República Dominicana desde el 8 de

octubre de 2020, día en el cual después de haber arribado desde Estados Unidos de América
donde se encontraba con visado de trabajo debido a la empresa de la cual es socio denominada
OSTERIA PIEMONTE, hasta la ciudad de Puerto Plata donde es detenido en calidad de imputado,
imponiéndole en fecha 14 de octubre de 2020 la medida de coerción consistente en Prisión
Preventiva mediante la resolución No. 609-01-2020-SMED-00301, dictada por la Oficina Judicial de
Servicios de Atención Permanente del Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Puerto
Plata.

ATENDIDO: A que en fecha 8 del mes de junio del 2021, La Corte de Apelación del Departamento
Judicial de Puerto Plata, mediante a resolución número 627-2021-SRES-00110 (CPP), varió la
medida de coerción al imputado DAVIDE POGGI y compartes por las medidas siguientes: a) Una
garantía económica de cinco millones de pesos (RD$5,000,000.00), a través de una compañía
aseguradora de conocida solvencia económica; b) presentación periódica último viernes
laborables de cada mes, hasta que concluya la fase de investigación; y c) Prohibición de salida del
país por cualquier medio o Vía, a menos de que cuente con autorización previa del tribunal a cargo
de la fase preparatoria o el órgano investigador.

ATENDIDO: A que en fecha veintiuno (21) del mes febrero del año 2023, el Tribunal
Colegiado De La Cámara Penal Del Juzgado De Primera Instancia Del Distrito Judicial De
Puerto Plata, emitió la Sentencia Núm. 272-02-2023-SSEN-00017, contentiva en la
Decisión Absolutoria a favor del señor DAVIDE POGGI, cuyo dispositivo establece lo
siguiente:

“PRIMERO: Dicta sentencia absolutoria a favor de los imputados

GIOACCHINO SALVATORE ACQUISTA, AMANDA MARIA VASQUEZ BUENO,
NIKAURY FERNANDEZ MARTES y RAYDI DE JESUS RODRIGUEZ, por resultar
ser los elementos de pruebas insuficientes, no probada la acusación más allá
de deuda razonable y no destruida la presunción de inocencia que pesa
sobre los mismos de supuesta violación de los artículos 265, 266, del Código
Penal Dominicano y 1, 3 y 7 literal E de la ley 137-03, sobre tráfico Ilícito de
Migrantes y trata de persona, que tipifican y sancionan los tipos penales de
asociación de malhechores y trata de personas para fines de Explotación
Sexual infantil, en perjuicio del Estado Dominicano; y a favor del imputado
DAVIDE POGGY, por resultar ser los elementos de prueba insuficientes, no
probada la acusación más allá de duda razonable y no destruida su
presunción de inocencia que pesa sobre el mismo de supuesta violación de
los artículos 59, 60, 265,266 del Código Penal Dominicano y 1, 3 y 7 literal E
 de la ley 137-03, sobre tráfico ilícito de migrantes y trata de personas, que
tipifican y sancionan los tipos penales de asociación de malhechores y
complicidad Trata de Personas para fines de explotación sexual Infantil, en
perjuicio del Estado Dominicano, conforme los artículos 14 y 337, 1.2 del
Código Procesal Penal; SEGUNDO: Ordena el levantamiento de toda medida
de coerción que pesa sobre los imputados GIOACCHINO SALVATORE
ACQUISTA, AMANDA MARIA VASQUEZ BUENO, NIKAURY FERNANDEZ
MARTES y RAYDI DE JESUS RODRIGUEZ, consistentes en garantía
económica, visitas periódicas e impedimento de salida del país, impuesta
mediante resolución No. 627-2021-SRES-00110 DE FECHA 08/06/2021
emitida por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto
Plata, por aplicación del artículo 337 del Código Procesal Penal; TERCERO:
Exime a los imputados GIOACCHINO SALVATORE ACQUISTA, AMANDA
MARIA VASQUEZ BUENO, NIKAURY FERNANDEZ MARTES y RAYDI DE
JESUS RODRIGUEZ, del pago de costa conforme a los artículos 250 y 337 del
Código Procesar Penal; CUARTO: Ordena la devolución de los objetos a las
personas a las cuales les fueron ocupados conforme a las actas de registro
de personas, consistentes en un (01) bultico pequeño color negro ocupado
al acusado GIOACCHINO SALVATORE ACQUITA (A) CUCHURRUMIN; Un (01)
vuelto color marrón con el cuero levantado; Un (01) celular marca iphone
pro-max, color negro con forro, con dos (02) Imei (352855114448484 y
352855114366314), con su Sin Card (ICIID) No. 89148000006207050939,
con el numero1-718-757-1103 de compañía Verizon; Un (01) celular Iphone
6s rosado con forro rojo, Imei 355432078541923, Sim Card o
ICIID80914104279605344274, CUYO NUMERO DE TELEFONO ES 809-759-
8288; Un (01) celular Samsung Galaxy A20s, color negro con forro verde y
estrellas plateadas, con dos (02) Imei (354260111940187 y
354261111940185), con un Sim Card o ICID 89919291916310861311 SE LA
COMPAÑÍA Claro Dominicana, cuyo numero es 829-854-0396, con la micro
SD de 128mbs. ”

ATENDIDO: A que en fecha Tres (03) de abril del 2023, mediante acto de alguacil No.
439/2023, instrumentado por la ministerial, LAURA MARGARITA DE LOS SANTOS PEREZ,
Alguacil de Ordinario del Segundo Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de
Puerto Plata, se intimó al Ministerio Publico de Puerto Plata, en manos de su titular el
LICDO. KELMI DUNCAN, Procurado Fiscal De La Procuraduría Fiscal De La Provincia De
Puerto Plata y denunciado a la DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN, para que en un
plazo de un (1) día franco, proceda a dar cumplimiento a la Sentencia Penal Núm. 272-
02-2023-SSEN-00017, emitida por el Tribunal Colegiado De La Cámara Penal Del Juzgado
De Primera Instancia Del Distrito Judicial De Puerto Plata, contentiva de sentencia
absolutoria en favor del señor DAVIDE POGGI.

ATENDIDO: A que, no obstante, existir decisión de un tribunal competente que ordena

el levantamiento de toda medida de coerción que pesa sobre del señor DAVIDE POGGI,
por aplicación del artículo 337 del Código Procesal Penal Dominicano y el mismo, vía su
abogada, agotar todas las diligencias de lugar, lo cual puede ser verificado por el tribunal
con las pruebas aportadas por la parte acciónate, el ministerio público del Distrito
Judicial de Puerto Plata, no ha dado cumplimiento a la referida decisión.

ATENDIDO: A que por la antes expuesto entendemos que la acción constitucional de

amparo resulta, la vía idónea y efectiva para la protección de los derechos
fundamentales del señor DAVIDE POGGI, en procura de hacer cumplir la decisión tanto
del Tribunal Colegiado De La Cámara Penal Del Juzgado De Primera Instancia Del Distrito
Judicial De Puerto Plata, que ordenan el cese inmediato de todas las medidas de
coerción que pesa sobre el señor DAVIDE POGGI, entre las que se encuentra el
impedimento de salida del país, afectando dicho incumplimiento el derecho
constitucional sobre libre tránsito.

ATENDIDO: A que el hecho de que el señor DAVIDE POGGI, sea de nacionalidad italiana y
que por su condición de ser extranjero no significa que no pueda ser tratado igual que un
dominicano, ya que nuestra constitución también establece el derecho a la igualdad, por
lo que el señor Davide Poggi, debe ser tratado igual que otro dominicano, ya que es una
persona que se encuentra dentro de territorio dominicano, y el mismo garantiza mediante
el presente recurso de amparo que no tiene ninguna intención de sustraerse del proceso
en caso de que el Ministerio Publico recurra en apelación la sentencia pre citada, ya que el
mismo tiene domicilio en su país natal de Italia donde convive con sus padres, sobre todo
porque el señor Davide Poggi fue nombrado tutor de su madre la señora Gianna Rita Ferrari,
mediante decreto de nombramiento de fecha 15 de diciembre del año 2006 del Tribunal de
Tortona, un municipio Italiano de la provincia de Alessandria en la región del Piamonte, por el
hecho de haberse declarado la interdicción de la señora Gianna Rita Ferrari, donde tienen su
domicilio en Costa Vescovato (AL) via Della Chiesa N.2, comuna de la provincia de Alessandria,
Italia, y el mismo tiene mas de dos años sin tener contacto físico con sus familiares.

FUNDAMENTO LEGAL. –

De la admisibilidad. Conforme el artículo 72 de la Constitución de la República: “Toda

persona tiene derecho a una acción de amparo para reclamar ante los tribunales, por sí o
por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos fundamentales,
no protegidos por el habeas corpus, cuando resulten vulnerados por la acción o la
omisión de toda autoridad pública o de particulares, para ser efectivo el cumplimiento de
una ley o acta administrativo para garantizar los derechos e intereses colectivos y
difusos. De conformidad con la ley, el procedimiento es preferente, sumario, oral,
público, gratuito y no sujeto a formalidades”.
En el mismo sentido se pronuncia la Ley de Amparo, en su artículo 1: “La acción de
amparo será admisible contra todo acto u omisión de una autoridad pública, o de
cualquier particular, que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, lesione, restrinja, altere o amenace los derechos o garantías explícita o
implícitamente reconocidas por la Constitución (…)”.

De igual manera la doctrina en materia de amparo ha establecido que los agravios que
motivan éste “pueden producirse por actos, por hechos, por omisiones y por amenazas
en los casos que examinaremos, vengan del Estado o de los particulares, sin limitación
alguna”1.

Este criterio encuentra su fundamento legal en el artículo 25.1 de la Convención

Americana de los Derechos Humanos, la cual establece que “toda persona tiene derecho
a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, aún cuando tal violación sea cometida por personas que
actúen en ejercicio de sus funciones oficiales”. La Convención Americana sobre Derechos
Humanos fue debidamente ratificada por el Congreso Nacional mediante Resolución No.
739, del año 1978, Gaceta Oficial No. 9460, lo que conforme las disposiciones del
artículo 74.3 de la Constitución, la hace formar parte de nuestras reglas constitucionales.
El citado artículo 74.3 expresamente indica: “Los tratados, pactos y convenciones
relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por el Estado dominicano tienen
jerarquía constitucional y son de aplicación directa e inmediata por los tribunales y
demás órganos del Estado”.

De los requerimientos procesales. Mediante la Ley de Amparo se instituyó el

procedimiento en la materia, el cual esencialmente se fundamenta en las disposiciones
previstas por sus artículos 4 y 11.

En este sentido el artículo 4 prevé: “La reclamación de amparo constituye una acción
autónoma, que no podrá suspenderse o sobreseerse para aguardar la definición de la
suerte de otro proceso judicial, de la naturaleza que fuere; ni tampoco se subordina al
cumplimiento de formalidades previas, o al agotamiento de otras vías de recurso o
impugnación establecidas en la ley para combatir el acto u omisión que pretendidamente
ha vulnerado un derecho fundamental”.

Asimismo, el artículo 11 prevé que: “La acción de amparo se intentará mediante escrito
dirigido por el reclamante al Juez apoderado, y depositado en la secretaría del tribunal,
el cual deberá contener: a) La indicación del órgano jurisdiccional al que va dirigida, en
atribuciones de tribunal de amparo; b) El nombre, profesión, domicilio real y menciones
relativas al documento legal de identificación del reclamante; c) El señalamiento de la
persona física o moral agraviante, con la designación de su domicilio o sede operativa, si
fuere del conocimiento del agraviado; d) La enunciación sucinta y ordenada de los actos
1
José Luis Lazzarini: “El juicio de amparo”. Editora La Ley. Argentina. Año 1988. Pág. 161.
y omisiones que alegadamente han infligido o procuran producir una vulneración,
restricción o limitación a un derecho constitucionalmente protegido del reclamante, con
una exposición breve de las razones que sirven de fundamento a la acción; e) La
indicación del derecho fundamental conculcado o amenazado, y cuyo pleno goce y
ejercicio se pretende garantizar o restituir mediante la acción de amparo; f) La fecha de
la redacción de la instancia y la firma del solicitante de protección o la de su mandatario,
si lo tiene; en caso de que el reclamante no sepa o no pueda firmar, deberá suscribirlo en
su nombre una persona que no ocupe cargo en el tribunal y que, a ruego suyo, lo haga en
presencia del secretario, lo cual éste certificará”.

Como se observa en la presente instancia, todos los requerimientos procedimentales

para la válida acogida de la acción que nos ocupa han sido cumplidos.

En el orden precedente la actual CONSTITUCION DOMINICANA del 26 de enero de 2010,

establece en relación y vinculación al objeto de este recurso, lo siguiente:

Artículo 46.- Libertad de tránsito. Toda persona que se encuentre en territorio

nacional tiene derecho a transitar, residir y salir libremente del mismo, de
conformidad con las disposiciones legales.

Artículo 66 de la ley 137-11.- Gratuidad de la Acción. El procedimiento en materia de

amparo es de Carácter gratuito, por lo que se hará libre de costas, así como de toda
carga, impuestos, Contribución o tasa. No habrá lugar a la prestación de la fianza del
extranjero transeúnte.

Artículo 67 de la ley 137-11.- Calidades para la Interposición del Recurso. Toda

persona física o Moral, sin distinción de ninguna especie, tiene derecho a reclamar la
protección de sus derechos fundamentales mediante el ejercicio de la acción de
amparo.

Artículo 393 del Código Procesal Penal Dominicano. - Derecho de recurrir. Las
decisiones judiciales sólo son recurribles por los medios y en los casos expresamente
establecidos en este código. El derecho de recurrir corresponde a quienes les es
expresamente acordado por la ley. Las partes sólo pueden impugnar las decisiones
judiciales que les sean desfavorables.

Artículo 394 del Código Procesal Penal Dominicano. - Recurso del imputado. El
defensor puede recurrir por el imputado. El imputado tiene el derecho de recurrir,
aunque haya contribuido a provocar el vicio objeto del recurso.

POR LOS MOTIVOS Y RAZONES QUE PRECEDENTEMENTE SE EXPONEN A SU

CONSIDERACION, o lo que con su sabiduría se digne suplir el honorable Magistrado
Apoderado, tiene a bien concluir de la manera siguiente:
PRIMERO: Que tengáis a bien acoger como bueno y valido en cuanto a la forma la
presente acción Constitucional de amparo puesta en marcha por el señor: DAVDE
POGGI, por haber sido hecha conforme a la ley y al derecho y en consecuencia la
declararla admisible.

SEGUNDO: Que tengáis a bien ordenar a la PROCURADURIA FISCAL DE LA PROVINCIA

DE PUERTO PLATA; a su titular LICDO. KELMI DUNCAN y DIRECCIÓN GENERAL DE
MIGRACIÓN; darle cumplimento a la Sentencia Núm. 272-02-2023-SSEN-00017,
contentiva de sentencia absolutoria, emitida por el Tribunal Colegiado De La Cámara
Penal Del Juzgado De Primera Instancia Del Distrito Judicial De Puerto Plata, en
consecuencia cesen todas las medidas de coerción especialmente el impedimento de
salida del país que pesa sobre el señor DAVIDE POGGI.

TERCERO: Que tengáis a bien condenar de manera individual a la PROCURADURIA

FISCAL DE LA PROVINCIA DE PUERTO PLATA; a su titular LICDO. KELMI DUNCAN,
LICDO. WARLYN ALBERTO TAVAREZ REYES, en su calidad de Fiscal investigador y
DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN, al pago de in astreinte de CINCUENTA MIL
PESOS (RD$ 50,000.00) por cada día dejado de cumplir una vez emitida la sentencia
por este tribunal, que ordena el levantamiento de impedimento de salida en provecho
y beneficio de DAVIDE POGGI.

CUARTO: Declarar libre de costas la presente acción por la misma ser un derecho
constitucional.

En la ciudad de San Felipe de Puerto Plata, Provincia Puerto Plata, a los diecisiete (17)
días del mes abril del año dos mil veintitrés (2023).

YAJAHIRA SOLANO FELIX

Anexo:
1) Sentencia Núm. 227-02-2023-SSEN-00017, De Fecha 21 De febrero Del 2023,
Contentiva en Decisión Absolutoria, Del Tribunal Colegiado De La Cámara Penal Del
Juzgado De Primera Instancia Del Distrito Judicial De Puerto Plata;

2) Constancia del recibido por parte del Ministerio Publico de Puerto Plata de la
Sentencia Núm. 272-02-2023-SSEN-00017, de fecha 21 de febrero del 2023;

3) Acto No. 439/2023 de fecha tres (03) de abril del 2023, instrumentado por la
ministerial, LAURA MARGARITA DE LOS SANTOS PEREZ, Alguacil de Estrado del
Departamento Judicial de Puerto Plata, se intimó al Ministerio Publico de Puerto Plata,
en manos de su titular el LICDO. KELMI DUNCAN, Procurado Fiscal De La Procuraduría
Fiscal De La Provincia De Puerto Plata y DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN, para
que en un plazo de un (1) día franco, proceda a dar cumplimiento al numeral decimo
de la Sentencia Núm. 272-02-2023-SSEN-00017, contentiva en decisión absolutoria,
emitida por el Tribunal Colegiado De La Cámara Penal Del Juzgado De Primera
Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata.