Maestría en Derecho Penal - Parte General

Maestrando:
Serafín González Roa
Porfirio Garcete Vega
Ever López Sánchez

1) RESUELVE LOS SIGUIENTES CASOS:

Casos Prácticos:

1) Aníbal que sufre de sonambulismo, se levanta durante la noche, totalmente

dormido, en la casa de unos amigos que lo han invitado a pasar el fin de semana.
Al salir de la habitación, choca contra una mesa en la que hay un florero
valiosísimo, tasado en unos 4.000 US$, que cae y se rompe.-

¿Antes de iniciar nos preguntamos es Punible la conducta de Aníbal por el daño

causado?

Para responder se hace importante mencionar si lo sucedido lesiona o pone en peligro

los bienes jurídicos que la ley penal busca proteger y a ello decir también que
debemos tener en cuenta dos aspectos básicos a considerar uno relativo a la conducta
misma o sea si el accionar fue culposo o doloso, sea esta una acción o una omisión y
otro el que guarda relación con el resultado en este caso la pérdida de un florero de
U$$ 4000, por lo que así las cosas pasamos a analizar si el autor al momento de la
realización del hecho tenía o no conciencia y por lo mismo no le es posible confirmar
la existencia o no de su acción, lo cual es un requisito típico, por lo que su conducta
debe ser excluida, pasamos seguidamente a determinar si se dan o no los elementos
propios del tipo penal en este caso del contenido en el Art. 157 del C.P. donde
también debemos señalar como lo exige el Art. 14 ser el contenido principal de la
tipicidad la conducta humana que para el tipo penal de daño debe reunir la
condiciones de voluntariedad, y a ese efecto recordar que la misma se compone de
dos elementos
Elemento objetivo: el tipo penal habla del que destruyera o dañara y las modalidades
agravantes, debiendo en tal sentido observarse la relación entre la causa y el resultado
teniendo en tal sentido definido al sujeto activo: ANIBAL; sujeto pasivo: amigos;
resultado: el florero estropeado.
Elemento subjetivo: recordando que este elemento pertenece al lado interno del
sujeto, y puede adoptar formas como el dolo o culpa y a ese efecto con los diferentes
elementos propuestos en el enunciado verificar que ANIBAL padece de una
condición cual es de ser sonámbulo por lo que carece de conciencia en su acción es
decir que Aníbal no tenía conocimiento y mucho menos voluntad en realizar la
conducta típica, por lo que respondiendo la pregunta concluimos que no es típica la
conducta de ANIBAL.
2) Juan Carlos acaba de conseguir un permiso de caza, en una localidad del sur,
para practicar su deporte preferido. El día del hecho, tras internarse en un
bosque muy frondoso en el que suele haber animales salvajes, cruza velozmente
un supuesto lobo al que Juan Carlos da muerte de un solo disparo. En realidad,
se trataba del perro del guarda bosques.

¿Es punible la conducta de juan Carlos?

Antes de responder observamos ante la calificación propuesta contenida en el Art.

157 del C.P. para de ahí partir y verificar si se dan los elementos propios la tipicidad
de la conducta desplegada por el sujeto y con ello cumplir con el primer elemento de
la teoría del delito y para ello establecer sus dos elementos
ELEMENTO OBJETIVO: tenemos la conducta legal descripta en el tipo penal de
daño referido al que destruyera o dañara una cosa ajena, estando definidos el
SUJETO ACTIVO: JUAN CARLOS. SUJETO PASIVO: EL GUARDA
BOSQUES
ACCIÓN: JUAN CARLOS con su acción de disparar a lo que pensaba ser un lobo
disparo a un perro del guardabosques
RESULTADO: la pérdida del perro del guardabosques.
ELEMENTO SUBJETIVO, para a ello decir pertenecer al lado interno del sujeto
donde se dan mediante dos formas el dolo y la culpa, según este presente la voluntad
del agente en realizar el tipo penal o dicho de otra forma la finalidad de alcanzar un
resultado, en cambio la culposa o imprudente consiste en el hecho de que el sujeto
lesiona deberes de cuidado indicados o conocidos previamente en el ámbito de
desarrollo de la conducta, sin tener la voluntad de lesionar el bien jurídico protegido,
es decir sin tener la finalidad de lograr ese resultado y a ese efecto tenemos si bien
JUAN CARLOS contaba con la licencia para practicar la caza el mismo procedió a
disparar de manera certera acabando con la existencias del perro del guardabosques
por lo que su conducta es culposa

* Arts. 14 y 157 del C.P.

2) RESUELVAN LOS SIGUIENTES CASOS:

Casos Prácticos

1) Alberto está parado en la entrada de un cine, cuando, de modo brusco e

imprevisto, sale de la sala un grupo de espectadores alarmados por la noticia de
que se había originado un incendio. La violencia y desorden de la gente son tan
grandes que Alberto es oprimido contra una pared. Entre ésta y él se hallan niño
pequeño, que muere asfixiado. Al terminar el desconcierto, Alberto advierte lo
que ha sucedido

En primer término, para el siguiente caso debemos realizar la pregunta de

subsunción; ¿la conducta del señor Alberto es punible?, ¿al ser oprimido el niño por
la pared, el mismo consecuentemente fallece, este hecho, es punible?, ¿caso
afirmativo, que ley la implementa?
Alberto se encontraba en la entrada de un cine cuando por un imprevisto, sale mucha
gente que se encontraba expectante en el lugar, ya que se había originado un incendio
en el cine, el desorden y la violencia de la gente es tan grande que Alberto es
oprimido por una pared, y consecuentemente a un niño que muere asfixiado por tal
hecho, por lo que debemos estudiar los elementos para tal efecto establecer sus
elementos, pero en el caso que nos ocupa la acción del señor Alberto no constituye
una a calificación o categoría de imprudente, claramente en el camino del delito
podríamos toparnos con elementos de valor dentro de la conducta, como es en este
caso, como por ejemplo la fuerza física irresistible, sujeto actúa por cuestiones
ajenas a su voluntad; es decir, objetivamente no realiza un hecho penalmente
reprochable, como lo es en el caso precedente, ya que el mismo se encontraba parado
en el lugar mencionado, a raíz de la gente violenta, y el desorden que ocasionaron al
salir del incendio, el señor Alberto de forma ajena a su voluntad, fue aplastado por la
pared, aficionado al niño contra el muro, por tanto, la conducta de Alberto no es
punible.

2) Arturo quiere matar a Beltrán. Una noche, cuando Beltrán dormía, aprisiona
su cara con una almohada hasta que, luego de inútiles defensas, la víctima pierde
el conocimiento. Con el fin de simular un suicidio, Arturo – creyéndolo ya
muerte–procede a colgarlo de una viga de su habitación. La muerte de Beltrán
se produce por estrangulación.

* Arts. 14, 26,27 y 105 del C.P.

TIPICIDAD
 Tipo Objetivo
 Objeto;
 Sujeto activo: El señor Arturo
 Sujeto Pasivo: la Victima, el Señor Beltrán.
 Verbo Rector: “Matar”.
 Conducta: Arturo aprisiona la cara de Beltrán con la almohada.
 Resultado: Muerte de Beltrán.- (Art. 105 del CP).
 Nexo causal: Efectivamente la acción de Arturo produjo la muerte de Beltrán

TIPICIDAD OBJETIVA
 Objeto: Bien jurídico protegido, el tipo penal tiene por objeto la vida, cuál es el
alcance de la protección en el caso específico del homicidio.
 Conducta: La acción descrita en el tipo penal es “matar”, lo que indica un
comportamiento activo, que puede adquirir distintas modalidades, que deben ser
estudiadas a los efectos de la subsunción en cada caso, por lo que en la presente
cuestión Arturo quiere matar a Beltrán.
 Resultado: Muerte de la Victima.
 Relación causal: La acción del autor causó el resultado de muerte de la víctima, el
señor Beltrán.
 Consumación: El tipo penal de Homicidio Doloso, en la causa que precede, se
consuma cuando la víctima muere, y al tratarse de un hecho comprobable,
corresponde definir científicamente, desde que momento, la Persona se considera
muerta, por lo que, en este caso, cuando la víctima fue colgada por la viga, muere por
estrangulamiento.
 Tipo Subjetivo; al analizar el dolo se constata cuanto sigue; La conducta debe
ser dolosa en cualquiera de sus formas (dolo directo de primer grado, de segundo
grado y eventual) quedando excluida la imprudencia, la que está contemplada en el
artículo 107. Esta conclusión responde a lo previsto en el artículo 17 del CP que
indica el castigo de la forma dolosa como regla y el de la culposa como excepción,
siendo un requisito de esta última la expresa mención de su punibilidad, pero en el
caso que nos ocupa la conducta del señor Arturo es dolosa, específicamente dolo en
primer grado.
 Elemento cognoscitivo: El señor Arturo tenía capacidad de comprensión, tenía la
habilidad de actuar en función de la comprensión, pudo haber controlado sus actos.
 Elemento volitivo: entre las funciones que se refieren a la capacidad volitiva,
destacamos las siguientes: la perseverancia que tuvo el señor Arturo en su accionar,
el esfuerzo durante periodo de tiempo largo a fin de lograr su objetivo.
 La concentración fijando su atención en matar al señor Beltrán, la capacidad de
adaptación como función del elemento volitivo del señor Arturo, esto es así ya que le
fue útil para aceptar y gestionar cambios, para verlos como una oportunidad en lugar
de como un obstáculo, ya que el mismo pensando que se encontraba muerto, lo colgó
por una viga.

Ahora bien, en relación al artículo, 26,27 del CP, decimos que la tentativa del tipo
penal de homicidio, como crimen, en nuestro ordenamiento también es punible en su
forma inconclusa, de acuerdo al artículo 27, siendo necesario el inicio del hecho
como lo fue en el caso que nos ocupa, en el momento de que el señor Arturo creyó
muerto a Beltrán, y aun no se encontraba muerto, se lo conoce como tentativa
inacabada, art. 27. Inc 3, ahora bien, el artículo 26 del CP, se constata que desde un
principio el señor Arturo quiso la muerte del señor Beltrán, el mismo ejecutó la
decisión de realizar un hecho punible mediante actos que tomada en cuenta su
representación del hecho, son inmediatamente anteriores a la consumación del tipo
legal, en este caso, el homicidio doloso.

3) RESUELVAN LOS SIGUIENTES CASOS:

1) Elías García, docente universitario, olvida, sobre el escritorio de su clase, un

valioso libro francés agotado veinte años atrás. Gutiérrez que lo encuentra y
reconoce su valor, trata de dar con García, sin conseguirlo. Hacía ya media hora
que lo buscaba cuando decide llevar el libro consigo para devolverlo a su dueño
al otro día. A la mañana siguiente, lleva el libro nuevamente a la facultad; pero
suspendidas las clases, no logra encontrar a García. Esa noche cae enfermo y no
sana hasta el quinto día ya recuperado, olvida que tiene el libro en su poder. Dos
años después, la policía lo encuentra en la casa de Gutiérrez.

¿Es punible la conducta del señor Elías García?

La conducta del señor Gutiérrez se encuadra dentro de lo prescripto en el artículo 161

del CP, no así en el hecho de apropiación, ya que la apropiación se da cuando una
persona de forma voluntaria acepta ceder la cosa que le pertenece, y el otro agente lo
desplaza al propietario en el ejercicio de los derechos que le corresponden, la acción
de apropiarse significa hacer propia cualquier cosa. tal es así que en primer término
tenemos la;

TIPICIDAD
 Tipo Objetivo
 Objeto;
 Sujeto activo: El señor Gutiérrez.
 Sujeto Pasivo: la Victima, el Señor Elías García.
 Verbo Rector: “sustrajo”.
 Conducta: la conducta del señor Gutiérrez, fue la de apropiarse del libro y sustraer
de la posesión del docente universitario, ya que el docente tiene el libro en carácter de
poseedor, quien puede ser o no propietario del libro, cabe destacar que en la conducta
del señor Gutiérrez, en cuanto a la apropiación como el hurto tienen como objeto de
la acción el libro ajeno, pero el elemento diferenciador radica en la acción prohibida,
pues en la apropiación se describe como apropiarse desplazando al propietario en el
ejercicio de sus derechos, y el hurto en la actividad prohibida del señor Gutiérrez que
fue la de sustraer la cosa de la posesión del profesor universitario, existiendo una
característica esencial el cual es que el poseedor no entrega la cosa voluntariamente
en el hurto, si bien, el mismo en un principio quiso entregar el libro, no lo hizo por
olvidarse, y pasaron dos años, cabe mencionar que resulta irrelevante el origen de la
cosa sustraída, ya que lo prohibido por la norma es sustraer una cosa ajena que no le
pertenece a Gutiérrez, y que permanezca en su posesión como en el presente caso.
 Resultado: la sustracción del libro de la posesión del docente - (Art. 161 del CP).
 Nexo causal: la acción de Gutiérrez produjo un perjuicio económico al señor Elías
García, ya que el libro era valioso.

TIPICIDAD OBJETIVA
 Objeto: bien jurídico protegido, contra la propiedad de los objetos y otros
derechos patrimoniales.
 Conducta: La acción descrita en el tipo penal es “apropiarse de una cosa mueble
ajena, sustrajera de la posesión de otro”.
 Resultado: perjuicio económico al docente universitario.
 Relación causal: La acción del autor causó el resultado de perjudicar a la víctima
teniendo en cuenta que el libro era valioso.
 Consumación: se trata de un delito de resultado, en el cual consiste en que el
agente logra la posesión de una cosa que no le pertenece y que estaba en posesión de
un tercero.
 Tipo Subjetivo; al analizar el dolo se constata cuanto sigue;
 Es un tipo penal doloso, que solo admite el dolo directo en primer grado, y el
ánimo de apropiación, en el caso que nos ocupa, indiferentemente de que si el mismo
en un principio quiso entregar el libro, posteriormente no lo hizo, y fue encontrado
dos años después por la policía en la vivienda del señor Gutiérrez.
Por lo que el hecho es típico, objetivo y subjetivamente.

2) Unos amigos se reúnen habitualmente en un bar. Cierto día, Tomás apaga un

cigarrillo sobre la mano de Carlos, como modo de hacerle una broma. Carlos
aparte su mano instantáneamente a causa del dolor, volteando una bandeja que
contiene vasos y bebidas que se rompen contra el suelo. Dado que es la cuarta
vez en dos meses que le grupo de amigos produce daños en el bar, el encargado
del local los denuncia.

TIPICIDAD
 Tipo Objetivo
 Objeto;
 Sujeto activo: Tomás.
 Sujeto Pasivo: el encargado del local.
 Verbo Rector: “dañar, destruir”.
 Conducta: el grupo de amigos producen un daño en el bar.
 Resultado: perjuicios económicos al bar- (Art. 157 inc 1°, 2° y 3° del CP).
 Nexo causal: la acción del grupo de amigos produjo un perjuicio económico al
dueño del bar.

TIPICIDAD OBJETIVA
 Objeto: bien jurídico protegido, es el derecho de propiedad que tienen los titulares
sobre las cosas, y son el objeto material sobre el que recae el ataque del autor, en el
caso que nos ocupa, el bar, los vasos, la bandeja.
 Conducta: se trata de comportamiento en forma de acción, por lo que el mandato
normativo es de no hacer, los verbos rectores son dos, destruir o dañar una cosa
ajena.
 Resultado: se requiere la existencia del resultado consiente en la destrucción o el
daño de la cosa como es en el presente caso que nos ocupa. -
 Relación causal: teniendo en cuenta de que es un elemento objetivo del tipo a ser
verificado desde el momento en que se trata de un delito de resultado, en este caso
concreto se verifica que la consecuencia del daño en el bar y destrucción se produjo
directamente por la acción del autor o autores, en este caso los amigos.

 Tipo Subjetivo; al analizar el dolo se constata cuanto sigue;

 Que el hecho fue de forma dolosa, por lo que efectivamente el hecho es típico,
objetiva y subjetivamente.

* Arts. 14, 160, 161 y 157.

4) RESOLVER LOS SIGUIENTES CASOS PRÁCTICOS:

1) El señor Fernández destruye un Van Gogh, (obra de arte) que se encuentra en

su casa, suponiéndolo de su propiedad. En realidad, pertenecía a su primo.

TIPICIDAD
 Tipo Objetivo
 Objeto;
 Sujeto activo: Fernández
 Sujeto Pasivo: su primo, dueño de la obra de arte.
 Verbo Rector: “dañar, destruir”.
 Conducta: el señor Fernández destruye una obra de arte, perteneciente a su primo.
 Resultado: perjuicios económico
 Nexo causal: la acción del señor Fernández, que fue la de destruir la obra de arte
perteneciente a su primo.

TIPICIDAD OBJETIVA
 Objeto: bien jurídico protegido, es el derecho de propiedad que tienen los titulares
sobre las cosas, y son el objeto material sobre el que recae el ataque del autor, en el
caso que nos ocupa, la obra de arte Van Gogh.
 Conducta: se trata de comportamiento en forma de acción, por lo que el mandato
normativo es de no hacer, los verbos rectores son dos, destruir o dañar una cosa
ajena.
 Resultado: se requiere la existencia del resultado consiente en la destrucción o el
daño de la cosa como es en el presente caso que nos ocupa.
 Relación causal: teniendo en cuenta de que es un elemento objetivo del tipo a ser
verificado desde el momento en que se trata de un delito de resultado, en este caso
concreto se verifica que la consecuencia de la destrucción de la obra de arte se
produjo directamente por la acción del autor, en el caso que nos ocupa, el señor
Fernández.
 Tipo Subjetivo; al analizar el dolo se constata cuanto sigue; Que el hecho fue
de forma dolosa, por lo que efectivamente el hecho es típico, objetiva y
subjetivamente.

2) El empleado Hernández lleva a su casa una máquina de escribir, de propiedad

del banco donde trabaja, con la intención de restituirla, sin que nadie lo perciba,
al día siguiente. Cuando la llevaba hacia su casa lo detiene la policía que había
sido advertida por el portero del banco
TIPICIDAD
 Tipo Objetivo
 Objeto;
 Sujeto activo: El empleado Hernández.
 Sujeto Pasivo: la Entidad Bancaria.
 Conducta: el empleado Hernández se apropió de la computadora, sustrajo de la
posesión de la entidad bancaria, la apropiación como el hurto tienen como objeto de
la acción la computadora ajena, el elemento diferenciador radica en la acción
prohibida, en la apropiación se describe como apropiarse desplazando al propietario
en el ejercicio de sus derechos, y el hurto en la actividad prohibida del señor
Hernández que fue la de sustraer la cosa de la posesión de la Entidad bancaria, el
poseedor no entrega la cosa voluntariamente en el hurto, lo prohibido por la norma es
sustraer una cosa ajena que no le pertenece a Hernández, y que permanezca en su
posesión como en el presente caso.
 Resultado: la sustracción de la computadora perteneciente a la entidad bancaria, -
(Art. 161 del CP).
 Nexo causal: la acción de Hernández produjo un perjuicio económico a la entidad
Bancaria.

TIPICIDAD OBJETIVA
 Objeto: bien jurídico protegido, contra la propiedad de los objetos y otros
derechos patrimoniales.
 Conducta: La acción descrita en el tipo penal es “apropiarse de una cosa mueble
ajena, sustrajera de la posesión de otro”.
 Resultado: perjuicio económico a la entidad bancaria.
 Relación causal: La acción del autor causó el resultado de perjudicar a la entidad
bancaria.
 Tipo Subjetivo; al analizar el dolo se constata cuanto sigue; Es un tipo penal
doloso, que solo admite el dolo directo en primer grado, y el ánimo de apropiación,
en el caso que nos ocupa, indistintamente de que si el mismo quiso llevar la
computadora a su casa para restituirla, lo hizo sin que nadie se percatara de ello, y
fue encontrado por en su posesión por la policía cuando el mismo se dirigía a su
casa.
Por lo que el hecho es típico, objetivo y subjetivamente.

* Arts. 14, 157, 160 y 161 del C.P.