Finalespenal 1

-Aprobación del examen: se requiere alcanzar un mínimo de 50 puntos
-50 puntos cada situación práctica resuelta y fundamentada legalmente y doctrinariamente

-Material autorizado:
NÚÑEZ, Ricardo: Manual de Derecho Penal - Parte General
LASCANO, Carlos J. (h) - (Director) - Derecho Penal - Parte General - Libro de Estudio
Actividades:
1) Analice la siguiente situación y responda las preguntas que se plantean a continuación proporcionando los fundamentos legales y
doctrinarios correspondientes:
Ignacio Izaguirre fue imputado como autor responsable de un delito de homicidio simple consumado en el año 2017. La víctima de
dicho homicidio fue Horacio Pedemonte, un vecino que vivía con sus padres y su hermano menor, a una cuadra de distancia de Izaguirre,
quien lo apuñaló con una cuchilla de acero con mango de madera luego de una discusión por un dinero que Pedemonte le debía desde
hacía meses. Culminado el juicio, Izaguirre resultó condenado a una pena de 13 años de prisión, conforme a la escala penal prevista en
el art 79 del Código Penal Argentino. Anteriormente, en el año 2007, había sido condenado por un delito de robo previsto en el art 164
del Código Penal Argentino y se le había impuesto una pena de prisión de 4 años y 2 meses de cumplimiento efectivo.
a) ¿Quién debió promover y ejercer la acción penal en este caso, para juzgar a Izaguirre por el delito de homicidio simpe? Fundamente
b) Indique si el abogado defensor de Izaguirre podría haber solicitado que la condena impuesta a su cliente por el delito de homicidio
simple, fuera de ejecución condicional de acuerdo a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico argentino Fundamente
Erik Ullmann, ciudadano noruego, viajó a la Argentina como turista. Encontrándose en la provincia de Santa Cruz, durante una excursión
al glaciar Perito Moreno, intentó tomar una fotografía subiéndose al borde de una pasarela. Un guía de turismo que no pertenecía a la
empresa por la cual viajaba Erik, pero que se encontraba en ese momento en el lugar, le advirtió del peligro y, levantando el tono de
voz, le ordenó que bajara de inmediato. Erik, quien había estado bebiendo alcohol y se hallaba en estado de ebriedad, se bajó ofuscado
y gritando en inglés le dijo al guía de turismo que a él nadie le daba órdenes; inmediatamente después, le arrojó la máquina fotográfica
en la cara. Como consecuencia del golpe recibido, el guía de turismo resultó con una herida que le produjo una deformación permanente
del rostro, lesión que encuadra en lo previsto por el art 90 del Código Penal Argentino. Ante el Juez de turno, Erik planteó que, por ser
ciudadano noruego, no podía ser juzgado en territorio argentino.
a) ¿Correspondería aplicar la ley penal argentina para juzgar a Erik Ullmann por el delito de lesiones? Fundamente de acuerdo a los
principios que rigen la validez espacial de la ley penal
b) ¿Podría considerarse de acuerdo a la legislación argentina que Erik Ullmann era inimputable por encontrarse en estado de ebriedad
en el momento del hecho? Proporciones los fundamentos de su respuesta
Actividades:
en el momento del hecho? Proporcione los fundamentos de su respuesta
A) En el caso planteado corresponde aplicar la ley penal argentina al Sr. Erik basándose en el principio territorial, el cual se
encuentra indicado en el articulo 1º del código penal argentino, el cual refiere a que el código se aplicara a los delitos
cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacion Argentina, o en los lugares sometidos a su
jurisdicción. Por lo tanto, si el Sr Erik cometio un hecho que se encuentra penado por nuestra legislación y ocurro en
territorio argentino como es el caso, corresponde aplicar la ley penal argentina sin importar que tenga otra nacionalidad.
B) La imputabilidad es la capacidad para ser penalmente culpable, es decir esta capacidad presume madurez, salud mental y
conciencia para comprender la criminalidad del acto y poder dirigir las acciones. El articulo 34 inciso 1º del código penal
nos indica en que casos la persona puede ser declarada inimputable que serian:
Quien no haya en el momento del hecho ya sea por unsuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las
mismas o por su estado de inconciencia….comprender la criminalidad del acto y digirir sus acciones.
En este caso no estaríamos frente a situaciones de madurez mental ni de salud mental, sino de la cualidad psicológica que
tiene el individuo de conocer y valorar sus propios estados, ideas, sentimiento, a la conciencia que debe tener una pesona
como presupuesto para entender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones.
No considero que al Sr. Erik se lo deba considerar inimputable ya que el estado de embriaguez no fue involuntario, lo que
si daría la posibilidad que sea inimputable. Por el contrario nos encontramos frente a la situación que si bien no fue
preordenado, es decir, no se puso en ese estado con la intención de lesionar a la otra persona, el estado de embriaguez fue
1
voluntario pero sin otra intención que beber. Por lo tanto sera imputable en base a la teoria ACTIO LEBERA IN CAUSA: son
aquellas acciones que ejecutadas por la persona en estado de inconciencia pero que fue la misma persona que se puso en
ese estado. El delito es causado por ese estado de inconciencia y esa causa fue puesta libremente por el sujeto por lo que
a el se le debe imputar el resultado
Anibal Izaguirre, militante de un partido político opositor al gobierno de turno, quería matar al Ministro de Economía y Finanzas de
nuestro país. Para ello decidió aprovechar la ocasión en que el Ministro debía viajar a España, en cumplimiento de funciones
encomendadas por el Poder Ejecutivo Nacional. Para lograr su propósito, Aníbal Izaguirre colocó una bomba en el automóvil de alquiler
que trasladaba al Ministro desde su domicilio hasta el aeropuerto. Al hacer detonar la bomba, se incendió el automóvil y murieron
tanto el Ministro, como el conductor del vehículo. Aníbal Izaguirre fue aprehendido por las fuerzas de seguridad y resultó imputado por
los homicidios de ambas víctimas y por el delito de daño, al haber resultado destruido el automóvil de alquiler
a) Indique si Aníbal Izaguirre obró con dolo o con culpa, y en su caso, que clase de dolo o de culpa, respecto a las muertes del Ministro
y del conductor, y respecto al daño ocasionado al automóvil de alquiler. Fundamente
b) Indique que clase de concurso de delitos puede identificarse en este caso y como debería calcularse la escala penal para sancionar
al imputado en caso de ser condenado. Fundamente
A) Anibal Izagurre obro con dolo porque su actuar reúne los elementos del dolo que son
Elemento intelectual o de conocimiento de la criminalidad del acto, en donde conoce las circunstancias de hecho que rodean
la acción y que la misma es criminal
Elemento volitivo: el querer el acto cuya criminalidad se conoce, la voluntad de la persona tendiente a dirigir sus acciones hacia
un resultado. Esta voluntad se manifiesta porque el sujeto directa o indirectamente quiere el resultado.
Respecto al Ministro considero que es dolo directo ya que la intención de Anibal era la de matarlo, respecto al chofer considero
que es dolo indirecto porque se produce un resultado que si bien no era el querido por Anibal directamente, fue previsto por
el, como una consecuencia necesaria de su acción.
El daño ocasionado al automóvil de alquiler también encuadra en el dolo indirecto por la misma razón expuesta en la situación
del chofer, no era la intención como resultado la destrucción del automóvil pero previendo que esto sucedería, decidió cometer
el homicidio del Ministro igual, siendo necesaria la destrucción del automóvil para realizar su cometido.
B) De acuerdo al articulo 55 del código penal el cual indica que cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos
con una misma especie de pena, la pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el mínimo mayor y como máximo la suma
aritmética de las penas máximas correspondientes a los diversos hechos. Esta suma no podrá exceder de 50 años de
reclusión o prisión.
En el caso planteado es UN CONCURSO REAL DE DELITOS siendo que se puede observar la concurrencia de distintos hechos
independientes entre si, que no fueron juzgados con anterioridad. La concurrencia que se da en este caso es simultanea y
heterogénea.
Para el calculo de la escala penal se deberá tener en cuenta para el mínimo, el mínimo mayor de los delitos cometidos y
para el máximo, la suma aritmética de los máximos sin superar los 50 años.
Actividades:
1) Analice la siguiente situación y responda las consignas que se plantean a continuación proporcionando los fundamentos legales y
Luciano Dimeglio, integrante de una organización internacional para la defensa del medio ambiente y la protección de los animales,
quería matar al dueño de un importante frigorífico, Oscar Pereira, al que acusaba de provocar contaminación ambiental, en la localidad
de la provincia de Buenos Aires en la que se encuentra ubicado dicho frigorífico. Para ello decidió aprovechar la ocasión en que el
empresario debía viajar a Uruguay, en la comitiva que acompañaba al Secretario de Comercio del Poder Ejecutivo Nacional para la
firma de un convenio con las autoridades de dicho país. Con el objetivo de lograr su propósito, Luciano Dimeglio colocó una bomba en
el automóvil de alquiler que trasladaba a Oscar Pereira desde su domicilio hasta el puerto en el que iban a embarcar rumbo a
Montevideo. Al hacer detonar la bomba, se incendió el automóvil y murieron Pereira y el conductor del vehículo. Dimeglio fue
aprehendido por las fuerzas de seguridad y resultó imputado por los homicidios de ambas víctimas y por el delito de daño, al haber
resultado destruido el automóvil de alquiler.
a) Indique si Dimeglio obró con dolo o con culpa, y en su caso, que clase de dolo o de culpa, respecto a las muertes de Pereira y del
conductor, y respecto al daño ocasionado al automóvil de alquiler. Fundamente
Dimeglio en caso de ser condenado. Fundamente
Juan Toledo, empresario textil, quería eliminar a su socio comercial Esteban Jaime. Para no exponerse personalmente y lograr la
impunidad, Toledo convenció al empleado Alberto Marinacci de que matara a Jaime simulando un robo, a cambio de una importante
suma de dinero y un notable ascenso en la empresa. El día y en el lugar acordado, Marinacci procedió a dar muerte al socio de Toledo
para obtener las recompensas prometidas. Una vez consumado el homicidio, Marinacci escapó del lugar del hecho en un automóvil
que le había facilitado su cuñada Alejandra Rodriguez, a quien le prometió darle un porcentaje del dinero que cobraría cuando Toledo
le pagara la suma acordada por matar a su socio.
2
a) ¿Por qué podemos afirmar que estamos frente a un caso de participación criminal en el homicidio agravado por precio o promesa
remuneratoria del que resultó víctima Esteban Jaime? Fundamente
b) ¿Quiénes son los partícipes en este homicidio y en que categoría se encuadra la participación de cada uno de ellos? Fundamente
Actividad 1.
Respuestas:
A) Luciano Dimeglio obro con dolo porque su actuar reúne los elementos del dolo que son
Elemento intelectual o de conocimiento de la criminalidad del acto, en donde conoce las circunstancias de hecho que rodean la
acción. Se destaca el elemento volitivo del dolo, que consiste en el querer el acto cuya criminalidad se conoce.
Respecto a la clase de dolo con cada uno podemos identificar dolo directo hacia Pereyra, ya que tenía la intención directa de
ejecutar el acto en su contra. Respecto al conductor del vehículo y del vehículo en sí, podemos identificar dolo indirecto, ya que
no era la principal intención ocasionar ese daño pero fue un daño necesario ligado al efecto que Dimeglio buscaba obtener.
B) Nos encontramos frente a un concurso ideal de delitos, ya que un mismo hecho es constitutivo de dos o más delitos, en este
caso, las muertes de Pereyra, el conductor del vehículo, así como también los daños ocasionados al vehículo.
Basándonos en el art 54 del Código Penal Argentino, en caso de concurso idea de delitos la pena aplicable será la mayor de las
penas de los delitos cometidos. La mayoría de las penas depende de la naturaleza de las mismas, siendo de la misma naturaleza,
es mayor la pena cuya cantidad es superior en su máximo, en caso de máximos iguales, la mayoría de la pena se determinará por
el mínimo.
Actividad 2.
Respuestas.
A) Podemos afirmar que estamos frente a un caso de participación criminal ya que varias personas intervienen como sujetos
activos en el proceso de comisión de un mismo hecho delictivo. La intervención en el proceso puede darse mediante actos
positivos y negativos. En esto caso, podemos decir que Juan Toledo fue el actor intelectual del hecho, instigando a Alberto
Marinacci para que cometiera el crimen y así, el Sr. Toledo quedar impune. Alejandra Rodríguez fue la tercer participe de este
hecho.
B) En este hecho nos encontramos con las categorías de: Instigador (Art 45 inc 3° C.P) que es aquel que determina directamente
a otro a cometer el hecho, ejerciendo una influencia psicológica, en este caso, a través de la promesa de un precio en dinero
por parte de Toledo hacia Marinacci. La segunda categoría que podemos destacar es la de Autor, que es quien comete el
hecho en sí (Art 45 inc 1° C.P), en este caso Marinacci que es quien le causa la muerte al Sr. Esteban Jaime; y por último la
categoría de cómplice o partícipe necesario, que es quien presta ayuda, auxilio o cooperación al autor, sin la cual no podría
haber culminado el hecho (Art 45 inc 2° C.P) en este caso, la Sra. Alejandra Rodriguez, quien facilito el medio de trasporte
para que el autor pudiera escapar del lugar.
Actividades:
3
Actividad 1.
Respuestas:
B) Luciano Dimeglio obro con dolo porque su actuar reúne los elementos del dolo que son
Elemento intelectual o de conocimiento de la criminalidad del acto, en donde conoce las circunstancias de hecho que rodean la
acción. Se destaca el elemento volitivo del dolo, que consiste en el querer el acto cuya criminalidad se conoce.
Respecto a la clase de dolo con cada uno podemos identificar dolo directo hacia Pereyra, ya que tenía la intención directa de
ejecutar el acto en su contra. Respecto al conductor del vehículo y del vehículo en sí, podemos identificar dolo indirecto, ya que
no era la principal intención ocasionar ese daño pero fue un daño necesario ligado al efecto que Dimeglio buscaba obtener.
B) Nos encontramos frente a un concurso ideal de delitos, ya que un mismo hecho es constitutivo de dos o más delitos, en este
caso, las muertes de Pereyra, el conductor del vehículo, así como también los daños ocasionados al vehículo.
Basándonos en el art 54 del Código Penal Argentino, en caso de concurso idea de delitos la pena aplicable será la mayor de las
penas de los delitos cometidos. La mayoría de las penas depende de la naturaleza de las mismas, siendo de la misma naturaleza,
es mayor la pena cuya cantidad es superior en su máximo, en caso de máximos iguales, la mayoría de la pena se determinará por
el mínimo.
Actividad 2.
Respuestas.
C) Podemos afirmar que estamos frente a un caso de participación criminal ya que varias personas intervienen como sujetos
activos en el proceso de comisión de un mismo hecho delictivo. La intervención en el proceso puede darse mediante actos
positivos y negativos. En esto caso, podemos decir que Juan Toledo fue el actor intelectual del hecho, instigando a Alberto
Marinacci para que cometiera el crimen y así, el Sr. Toledo quedar impune. Alejandra Rodríguez fue la tercer participe de este
hecho.
En este hecho nos encontramos con las categorías de: Instigador (Art 45 inc 3° C.P) que es aquel que determina directamente a otro
a cometer el hecho, ejerciendo una influencia psicológica, en este caso, a través de la promesa de un precio en dinero por parte de
Toledo hacia Marinacci. La segunda categoría que podemos destacar es la de Autor, que es quien comete el hecho en sí (Art 45 inc 1°
C.P), en este caso Marinacci que es quien le causa la muerte al Sr. Esteban Jaime; y por último la categoría de cómplice o partícipe
necesario, que es quien presta ayuda, auxilio o cooperación al autor, sin la cual no podría haber culminado el hecho (Art 45 inc 2° C.P)
en este caso, la Sra. Alejandra Rodriguez, quien facilito el medio de trasporte para que el autor pudiera escapar del lugar.
DESARROLLO
PREGUNTA 1
a) ¿Quién debió promover y ejercer la acción penal en este caso, para juzgar a Izaguirre por el delito de homicidio simple?
Fundamente
4
En el caso planteado, quien debió promover y ejercer la acción penal para juzgar al Sr. Ignacio Izaguirre por el delito de
homicidio simple es el Ministerio Publico Fiscal, quien es el órgano del Estado como titular del ejercicio de acción pública y además lo
debe ejercer de oficio. Al ser ejercida de oficio la acción publica se rige por los principios de legalidad e invisibilidad.
El principio de legalidad exige al órgano publico que inicie dicho ejercicio cuando resultare de un delito alcanzado por acción
pública.
Y es indivisible el ejercicio de la acción publica porque debe realizarse en contra de todos los partícipes del delito, además de
ser irretractable.
b) Indique si el abogado defensor de Izaguirre podría haber solicitado que la condena impuesta a su cliente por el delito de
homicidio simple, fuera de ejecución condicional de acuerdo a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico argentino. Fundamente
El abogado defensor del Sr. Izaguirre NO podría haber solicitado que la condena impuesta a su cliente por homicidio simple
fuera de ejecución condicional por no cumplimentar con las condiciones que ella lo exige.
La ejecución condicional o condenación condicional consiste en la cesación de la ejecución de una pena privativa de la
libertad, es decir, la condena dictada se dejará en suspenso el cumplimiento de la pena.
Es una sentencia condenatoria, definitiva e irrevocable, generando consecuencias inherentes a la calidad de condenado,
porque la ejecución de la pena impuesta suspende bajo condición que, cumplidas, excluye definitivamente su ejecución, y, si, por el
contrario, no cumplidas, la condena se vuelve ejecutable.
La primera condición de la ejecución condicional es que sea una primera condena a pena de prisión y no exceder de 3 años.
En el caso del Sr. Izaguirre, no es su primera condena, y, además, del delito que fue condenado en esta ocasión supera los 3 años de
prisión.
La segunda condición es que no debe ser reincidente, es decir, ser un delincuente primario. Como ya lo he expuesto, el Sr.
Izaguirre ha tenido una condena anterior por el delito de robo, es decir, que es reincidente.
PREGUNTA 2
a) ¿Correspondería aplicar la ley penal argentina para juzgar a Erik Ullmann por el delito de lesiones? Fundamente de
acuerdo a los principios que rigen la validez espacial de la ley penal.
En el caso propuesto se debería aplicar la ley penal argentina al Sr. Erik Ullman por el delito de lesiones, conforme al art. 1 de
nuestro Código Penal que establece el principio territorial de la ley penal, que establece la aplicación de nuestra ley penal para los
hechos cometidos en el territorio de la Nación sin distinción de la nacionalidad de las personas o su condición de domiciliados o
transeúntes.
b) ¿Podría considerarse de acuerdo a la legislación argentina que Erik Ullmann era inimputable por encontrarse en estado
de ebriedad en el momento del hecho? Proporciones los fundamentos de su respuesta
Según nuestra legislación argentina la imputabilidad es la capacidad para ser penalmente culpable de un delito. Dicha
capacidad debe estar dada por madurez, salud mental y conciencia, además que el autor del mismo comprenda la criminalidad del
acto y dirija sus acciones.
El Sr. Erik Ullmann al encontrarse en estado de ebriedad al momento del hecho, no lo exime del delito que cometió. Él se
encontraba en plena capacidad de comprender el acto que había realizado y supo dirigir sus acciones contra el guía de turismo. Aquí
no encontramos la figura del actio libera in causa, por no encontrarse en estado de inconsciencia ni tampoco preordeno ese estado
para cometer un delito.
Actividades:
5
DESARROLLO
PREGUNTA 1
Fundamente
pública.
ser irretractable.
prisión.
PREGUNTA 2
transeúntes.
Actividades:
6
Desarrollo:
TEMA I.
En el primer caso planteado vamos a decir que el Sr. Luciano Dimeglio en el accionar delictivo que comete obra con Dolo, el cual es la
comprensión por parte del autor de la criminalidad del acto y la libertad para dirigir sus acciones, es decir el conocer y el querer el
resultado lesivo.
También en el caso planteado decimos que el Sr. Dimeglio obro con Dolo directo en relación a la víctima por la que quiere el resultado
directo que es el dueño del frigorífico, Sr. Oscar Pereira.
Existe Dolo indirecto con respecto al conductor del vehículo que trasladaba al Sr Pereira, que, aunque su fin principal no es causar ese
resultado es un resultado necesario ligado al efecto querido.
Y responderá por el delito de Daños por la destrucción del vehículo en el que se trasladaban las victimas que resultó destruido.
El concurso que se aplica al caso en cuestión es el concurso Ideal; el autor comete un hecho que cae bajo más una sanción penal, es
decir provoca más de un resultado lesivo, una cuestión de doble tipicidad de un hecho naturalmente único, la conducta del agente que
cae bajo una sanción penal también cae bajo otra sanción penal.
Ese mismo hecho, en este caso, poner la bomba en el automóvil, provoca dos homicidios y un delito de daños.
La pena que corresponde es una pena única, el delito que tenga mayor gravedad será el que se aplica, hay una subsunción con los
delitos de menor gravedad que quedan contenidos en esa pena mayor.
También consideramos que en la aplicación de penas se tiene en cuenta la naturaleza del delito cometido, siendo de la misma
naturaleza delitos de reclusión o prisión en este caso.
TEMA II.
Decimos que existe participación criminal cuando varias personas intervienen como sujetos activos en el proceso de comisión de un
hecho delictivo y se dan los principios rectores de esta institución que son:
Pluralidad de Sujetos Activos: dos o más personas intervienen en un mismo delito.
Comunidad de Hecho: participación en un mismo hecho.
Accesoriedad Real: la participación en el hecho no es personal, sino que se vinculan al hecho por el aporte que realiza el autor o
autores.
Convergencia Objetiva: el aporte se puede dar por acción, omisión de forma psicológica.
Convergencia intencional: Los partícipes deben tener intención de colaborar con el hecho.
Como podemos apreciar el caso planteado reúne los principios establecidos por lo tanto hay Participación Criminal.
La intervención se puede dar mediante actos positivos o negativos, por aportes directos o indirectos, anteriores o concomitantes al
hecho. Cada persona tiene un rol en la comisión del delito y actúa en consecuencia a lograr el fin propuesto.
En el caso del Sr. Juan Toledo se lo considera Instigador, porque es el que determina que el Sr. Alberto Marinacci comete el delito, es
una participación puramente psíquica, consistente en haber convencido al autor de tomar la resolución de ejecutar el delito.
El Sr. Alberto Marinacci es autor del delito homicidio agravado por la precio o promesa remuneratoria, por ser el que ejecuta por sí
mismo el delito perpetrado.
7
Ambos responden con la misma pena, tanto el autor como el instigador.
Alejandra Rodríguez, prima del autor material, quien presta un vehículo para que el mismo huya es considerada
cómplice no necesaria, debido a que presta una ayuda posterior al hecho, producto de una promesa anterior, pero esa ayuda no es
considerada fundamental para que el delito se cometiera, es decir que el modo en que se cometió, con esas modalidades con el que
se llevó a cabo.
A la cual le corresponderá una pena correspondiente al delito disminuida de un tercio a la mitad.
Actividades:
Desarrollo:
TEMA I.
resultado lesivo.
TEMA II.
8
autores.
se llevó a cabo.
Actividades:
Desarrollo:
TEMA I.
resultado lesivo.
9
TEMA II.
autores.
se llevó a cabo.
Actividades:
10
Desarrollo:
TEMA I.
resultado lesivo.
TEMA II.
autores.
se llevó a cabo.
Actividades:
1) Analice la siguiente situación y responda las preguntas que se plantean a continuación proporcionando los fundamentoslegales y
Araceli Rodriguez salía una noche de su casa, rumbo al geriátrico donde desempeñaba tareas de enfermera. Repentinamente, cuando
se acercaba a la parada de colectivo, se le cruzó un joven de aproximadamente 20 años de edad el cuál, comenzó a tironearle el bolso
con el objetivo de arrebatárselo. Araceli llevaba un paraguas ya que,según el pronóstico del tiempo, llovería durante la mañana
siguiente. Mientras el joven intentaba apoderarse delbolso, Araceli se resistió y lo golpeó reiteradamente en la cabeza con el paraguas
que portaba. De este modo, logró impedir el desapoderamiento. Como consecuencia de los golpes, el joven resultó con una herida
sangrante en la frente. Mientras huía sin haber podido consumar el robo, el joven fue aprehendido por personal policial que había sido
advertido por una vecina que observó el hecho a través de la ventana de su departamento.
a) ¿Correspondería aplicar una pena al joven que intentó apoderarse de la cartera de Araceli? Proporciones los fundamentos de su
respuesta
b) Teniendo en cuenta que la conducta de Araceli encuadra en el tipo de lesiones ¿se puede afirmar que además de típica, su conducta
es antijurídica? Fundamente
2)Analice la siguiente situación y responda las preguntas que se plantean a continuación proporcionando los fundamentoslegales y
11
Alain Binoche, ciudadano francés, viajó a la Argentina como turista. Encontrándose en la provincia de Santa Cruz, durante una excursión
al glaciar Perito Moreno, intentó tomar una fotografía subiéndose al borde de una pasarela. Una guía de turismo que no pertenecía a
la empresa por la cual viajaba Binoche, pero que se encontraba en ese momento en el lugar, le advirtió del peligro y, levantando el tono
de voz, le ordenó que bajara de inmediato. Binoche, quien había estado bebiendo alcohol y se hallaba en estado de ebriedad, se bajó
ofuscado y gritando en francés le dijo a la guía de turismo que a él nadie le daba órdenes; inmediatamente después, le arrojó una
botella de vidrio en la cara. Como consecuencia del golpe recibido, la guía de turismo resultó con una herida que le produjo una
deformación permanente del rostro, lesión que encuadra en lo previsto por el art 90 del Código Penal Argentino. Ante el Juez de turno,
Binoche planteó que, por ser ciudadano francés, no podía ser juzgado en territorio argentino.
a) ¿Podría considerarse de acuerdo a la legislación argentina que Alain Binoche era inimputable por encontrarse en estado de ebriedad
b) ¿Correspondería aplicar la ley penal argentina para juzgar a Alain Binoche por el delito de lesiones? Fundamente de acuerdo a los
DESARROLLO:
1)
a) Para este caso se aplicaría un robo (Art. 164 ) pero en grado de tentativa es decir que se aplica la tentativa comprendida en el Art
42 del Codigo Penal que cita “ El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución pero no las concreta por
causas ajenas a su voluntad tendrá la pena prevista en Art. 44”. Según Nuñez la tentativa y en concordancia con lo que nos dice el CP
no es un delito diferente del que se castiga, sino que por el contrario es la exteriorización de la intención delictiva que tiene como fin
cometer un delito pero por causas ajenas a la voluntad no se consuma, que para este caso seria los golpes dados por Araceli Rodríguez
en la cabeza del ladrón lo que evita la comisión del robo, y no siendo el ladrón quien desiste voluntariamente.
Si bien el delito no fue consumado la comisión del mismo implicaría de manera inequívoca un peligro para el bien jurídicamente
protegido y es por esta razón que le corresponde ser penado.
Para este caso teniendo en cuenta que según el Art. 164 para el delito de robo corresponde una pena de 1 año a 6 años de prisión
pero como el robo fue en grado de tentativa, el art 44 del código penal nos dice que corresponde la pena del robo pero disminuida de
1/3 a la mitad es decir, que para este caso debo restarte 1/3 al mínimo y la mitad al máximo. Quedándonos una pena de 8 meses a
3 años de prisión.
b) Si bien las lesiones provocadas por Araceli Rodríguez, encuadran en el tipo penal del Art. 89 “lesiones leves” ella actuó en legítima
defensa (Art. 34 Inc. 6 y7 del CP) para impedir de se llevara a cabo el robo, Según Nuñez la tipicidad de un hecho no implica su
antijuridicidad pero es un indicio de la misma, es decir que esa antijuridicidad es la calidad de un hecho para ser contrario a derecho,
pero en algunas circunstancias existen causas de justificación que permiten al hecho no ser contrario a derecho. Y para este caso es
la legítima defensa, es por esta razón que si bien la agresión de Araceli es una Acción típica, no es antijurídica por que dicha acción la
llevó a cabo en bajo esa causa de justificación.
2)
a) La imputabilidad es un presupuesto de la culpabilidad que nos dice Nuñez que es la capacidad para que un sujeto que cometió un
hecho sea penalmente responsable, para que un sujeto sea imputable debe tener Salud mental, Madurez mental Y conciencia, si bien
en el caso de Alain Binoche no estaba en un estado de conciencia al momento de la agresión por que había consumido alcohol, el
mismo es penalmente responsable del delito de lesiones graves previsto en el Art. 90 del CP ya que para este caso se aplica la teoría
del “Actio Libera in Causa” ya que fue Alain Binoche que se puso voluntariamente es ese estado, y si retrotraemos el hecho Binoche
hasta antes de ese estado, el causante gozaba de plena conciencia antes, es por esta razón que es IMPUTABLE.
b) Para este caso en particular, si bien el Sr. Alan Binoche era de nacionalidad Francesa, se aplica el principio de territorialidad, que
tiene prevista la ley penal Argentina en su ámbito de aplicación espacial y está escrita en el Art. 1ero del código penal Argentino que
cita en su Inc. 1 “ Este Código se aplicara a los delitos COMETIDOS o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nación
Argentina , o logares sometidos a su jurisdicción” y como el delito fue cometido en territorio Argentino de aplica la ley penal Argentina
independientemente de la nacionalidad del autor.
Actividades:
con el objetivo de arrebatárselo. Araceli llevaba un paraguas ya que, según el pronóstico del tiempo, llovería durante la mañana
siguiente. Mientras el joven intentaba apoderarse del bolso, Araceli se resistió y lo golpeó reiteradamente en la cabeza con el paraguas
advertido por una vecina que observó el hecho a través de la ventana de su departamento.
a) ¿Correspondería aplicar una pena al joven que intentó apoderarse de la cartera de Araceli? Proporciones los fundamentos de su
respuesta
b) Teniendo en cuenta que la conducta de Araceli encuadra en el tipo de lesiones ¿se puede afirmar que además de típica, su conducta
12
a) ¿Podría considerarse de acuerdo a la legislación argentina que Alain Binoche era inimputable por encontrarse en estado de ebriedad
b) ¿Correspondería aplicar la ley penal argentina para juzgar a Alain Binoche por el delito de lesiones? Fundamente de acuerdo a los
RESPUESTAS:
1) A-
Correspondería aplicar una pena por tentativa de robo. En el art. 164 del código penal Argentino, determina que “Será
reprimido con prisión de un mes a seis años, el que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble, total o parcialmente
ajena, con fuerza en las cosas o con violencia física en las personas, sea que la violencia tenga lugar antes del robo para
facilitarlo, en el acto de cometerlo o después de cometido para procurar su impunidad”. En este caso hubo un intento de
robo, porque no logro consumar el hecho por causas ajenas a la voluntad del autor. En el art. 42 del código penal Argentino
establece que hay tentativa cuando la persona con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no
lo consuma, como mencione recién debido a causas ajenas. El art. 44 menciona cuales serían las penas determinadas.
ARTICULO 44.- La pena que correspondería al agente, si hubiere consumado el delito, se disminuirá de un tercio a la mitad.
Si la pena fuere de reclusión perpetua, la pena de la tentativa será reclusión de quince a veinte años. Si la pena fuese de
prisión perpetua, la de tentativa será prisión de diez a quince años.
Si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá en la mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el
grado de peligrosidad revelada por el delincuente.
En cuanto a la doctrina, Nuñez define a la tentativa como una etapa hacia consumación del delito. Involucra un peligro
efectivo para el bien jurídico protegido en un tipo delictivo. La tentativa punible, es el hecho de castigar aun cuando no se
haya consumado un delito. La finalidad y el comienzo de ejecución del mismo están definidos en el art. 42 del código penal,
y los separa en tres elementos:
1- Fin del autor: es el elemento subjetivo de la tentativa, es decir que el autor tiene la finalidad de cometer un delito
determinado, en cuanto al caso sería el robo de la cartera de la Sra. Araceli Rodriguez.
2- Comienzo de ejecución del delito: sucede cuando: hay un elemento material y dificultades para distinguir de los actos
preparatorios. Aquí hay dos teorías que analizan este elemento y seria la teoría objetiva en la que se basa Sebastian Solar
y la teoría subjetivo-objetivo, la cual para Nuñez es la correcta porque considera que hay actos que sin ser típicos, por su
conexión o sentido puede demostrar que puso en obra su finalidad. Por ejemplo con el caso se podría decir que el Joven
que comete el delito la estuvo siguiendo u observando para intentar cometer el delito.
3- No consumación por causas ajenas a la voluntad del autor: sucede por circunstancias ajenas a la voluntad del autor,
pueden ser por circunstancias subjetivas u objetivas, aquí estaríamos ante una circunstancia objetiva porque la victima
pone resistencia al robo.
B- La conducta de la víctima es antijurídica, porque estamos ante una situación de legítima defensa. En el art. 34 inc. 6 del
código penal Argentino determina lo siguiente:
6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de
los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño
ocasionado al agresor.
Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia;
En este caso ocurren todas las circunstancias mencionadas en el inc. 6. La víctima se encuentra ante una agresión ilegitima, porque
es una persona puesta en peligro efectivo, ya que no sabe cuál puede ser la reacción del atacante. Para Núñez es más un análisis
objetivo, no interesa la subjetividad del autor sino la puesta en peligro de un bien jurídico.
También tenemos una necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la acción, como sería el ataque con el paragua,
aquí no interesa que instrumento utiliza sino la actitud de defensa por parte de la víctima. Y por último hay una falta de provocación
por parte de la víctima, este es un requisito indispensable para Núñez, ya que si desaparece esto no habría justificación.
Todos estos requisitos deben ser probados y aducir el justificante de legítima defensa.
2-
A- (PUNTO MAL RESUELTO) En el código penal el art. 34 establece lo siguiente:
No son punibles:
1º. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las
mismas o por su estado de inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la criminalidad del acto o dirigir
sus acciones.
Actividades:
Erik Ullmann descubrió que su esposa tenía una relación con su socio comercial llamado Ignacio Rivas. Cegado por los celos, decidió
13
matar a Rivas. Pensando la forma de hacerlo sin que se descubriera su crimen, Ullman optó por descomponer los frenos del automóvil
de Rivas para que éste muriera en un “accidente”. Para ello eligió un día en que Rivas, por motivos comerciales, debía trasladarse a
una provincia vecina, a la cual se accede por un sinuoso camino de montaña. Sabiendo que Rivas conduciría durante la noche para
llegar temprano al lugar en que se celebraría el trato comercial, consideró que sería ideal hacerlo en esa oportunidad porque la ruta
está poco iluminada y entonces tendría más posibilidades de lograr su meta. Conforme a lo planeado, compró las herramientas
necesarias y posteriormente se dirigió a la cochera donde estaba guardado el automóvil de Rivas y procedió a alterar las pastillas de
freno. Totalmente ajeno a lo que planeaba Ullmann, Rivas partió a su viaje de negocios y en el trayecto, no pudo dominar el auto como
consecuencia del fallo en los frenos, por lo cual, finalmente se desbarrancó. Según las pericias, murió instantáneamente.
a) Identifique en este caso en particular, como están integradas la fase interna y la fase externa de la acción, conforme a la
concepción Finalista de acción de Hans Welzel. Fundamente
Considerando que, según Wenzel en la fase interna de la acción lo que se puede distinguir es, por un lado el fin o meta que el sujeto
quiere o pretende alcanzar; y por otro lado que el sujeto sabiendo lo que quiere como meta o fin selecciona cuales son los instrumentos
para alcanzar ese fin y a su vez analiza cuales son efectos concomitantes a su actuación podemos decir que, aplicando el concepto
finalista de acción para este caso que la fase interna de la misma esta compuesto por:
- la finalidad de Erik Ullman es la de matar al amante de su esposa.
- En base a esa meta, los medios que utiliza para lograrlo son: alterar las pastillas de freno del vehículo que el amante iba a
usar, así como también, elegir el día en que el amante iba a realizar un trato comercial sabiendo que el camino por el cual se
iba a trasladar en su vehículo era sinuoso y oscuro.
- Respecto al análisis sobre cuales son los efectos concomitantes que evalúa el autor del crimen, en este caso el esposo, es el
siguiente: evalúa que al cortar los frenos del vehículo que el amante de su esposa va a utilizar y que tal día va a ir por un
camino sinuoso y oscuro existe una gran probabilidad de que se produzca un accidente y que lleve a la muerte a Rivas, su fin.
A partir de lo que se expuesto previamente podemos decir que, según wezel, recién ahí aparece la fase externa que constituye un
proceso causal real dominado por la voluntad del sujeto que guía la conducta hacia la consecución de esos fines que están
predeterminados. Analizando este concepto de acción finalista, en su fase externa, aplicándolo al caso planteado podemos decir que
la misa (fase externa) es: Ulmman procede a comprar las herramientas necesarias y posteriormente se dirige a la cochera donde estaba
guardado el automóvil de Rivas y altera las pastillas de freno del automóvil en cuestión. En otras palabras, Ullman procede a realizar
el siguiente movimiento corporal previamente descripto, para alterar las pastillas de freno y lograr, guiado por esta voluntad, su fin
propuesto, la muerte de Rivas.
b) Identifique en este caso particular las etapas del iter crimis (camino del delito). Proporcione los fundamentos de su respuesta
- Ideas: el momento de la ejecución de un delito previo a que el sujeto comience a manifestar externamente que va a delinquir,
es decir, queda estrictamente en el campo de la mente del autor cuando se propone o resuelve o toma la decisión de
delinquir. Ahora bien, para este caso en particular la idea de Erik Ullmann es, al descubrir que su esposa tenía una relación
con su socio comercial llamado Ignacio Rivas, Cegado por los celos, matar a Rivas.
- Actos preparatorios: Los actos preparatorios son aquellos mediante los cuales el sujeto, que tiene la idea de cometer un
delito, dispone lo necesario para poder ejecutar ese delito. Pero estos actos se caracterizan porque son equívocos, es decir,
que pueden estar o no a la comisión de un delito. Ahora bien, los actos preparatorios que se consideran como tales en el caso
en cuestión son la compra de las herramientas por parte de Ukllman para alterar las pastillas de freno del vehículo de Rivas
- Consumación: considerando que la misma implica la realización de todos los actos del tipo delictivo y la lesión efectiva del
bien jurídico, para este caso dicha consumación está dada en base a Ukclman corta los frenos del automóvil de Rivas, el cual
viaja por un camino sinuoso y oscuro, y en un momento cae al barranco produciéndose instantemente del sujeto. Este delito
en particular se castiga con el artículo 80 del código penal inc. 2.
Horacio Pedemonte vive con sus padres y un hermano mayor a una cuadra de distancia de Roberto Mazaglia, a quien le debe una
pequeña suma de dinero.
Una noche en que Mazaglila se encontraba en la puerta de su casa con su perro pastor alemán, pasó por el lugar Pedemonte y luego
de saludarse mutuamente, Mazaglia le solicitó que le pagara de inmediato lo adeudado.
Pedemonte le dijo que le resultaba imposible hacerlo en ese momento, de modo que Mazaglia se ofuscó y le dio a su perro la orden
de atacarlo.
El perro, entrenado para el ataque, clavó sus dientes en la pierna derecha de Pedemonte quien gritaba de dolor y al mismo tiempo le
pedía a Mazaglia que haga cesar el ataque.
En ese instante, advertido por los vecinos, el hermano de Pedemonte, llamado Andrés, se hizo presente en el lugar con un palo y
comenzó a golpear al Mazaglia para que detuviera al perro.
Finalmente, Mazaglia dio la orden al perro para que dejara de atacar a Pedemonte.
Como consecuencia de los golpes con el palo, Mazaglia resultó con lesiones leves en ambos brazos.
(Art. 89. - Se impondrá prisión de un mes a un año, al que causare a otro, en el cuerpo o en la salud, un daño que no esté previsto en
otra disposición de este código)
1- ¿Se puede considerar antijurídica la conducta de Andrés? Fundamente
14
La conducta de Andrés no es antijuridica ya que según Núñez, para quien siguiendo a los autores del postivismo jurídico, finalistas y
algunos funcionalistas, el tipo es un indicio de la antijuridicidad, la cuasa de justificación elimina esa relación de indicio. Es decir, lo
general es, si la conducta está tipificada es por que es antijuridica, salvo que exista una causa de justificación, por lo tanto, la conducta
será típica pero no será antijuridica. En otras palabras, el sujeto, andres, que realiza una conducta típica , al golpear a Mazaglia con un
palo provocándole lesiones leves en ambos brazos, está justificada ya que actuó en legítima defensa de un tercero, su hermano. Por
tanto, realiza una conducta lícita, es decir, no es antijuridica. Esta conducta encuadra dentro del tipo delictivo previsto en el articulo
34 inc. 7 del código penal.
Esta justificación encuentra su fundamento en que:
- Existe una agresión ilegitima ya que Mazaglia da la orden de que su perro, entrenado para el ataque, ataco a Horacio en su
pierna, clavando sus dientes.
- La necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler esa agresión. El medio empleado, dice Núñez, es un
concepto más amplio, involucra toda la conducta y la actitud defensiva por parte del sujeto víctima de la agresión. Esto se
basa en que Horacio, ante el ataque del perro, busca defenderse, siendo victima del mismo en ese momento, pidiendo a
Mazaglia que de la orden a su Perro que haga cesar la orden de ataque.
- El tercero a quien está defendiendo (horacio) no haya provocado suficientemente la agresión. En este caso, Horacio no ha
provocado con anterioridad a Mazaglia.
b) Indique si el tipo delictivo de lesiones leves previsto en el artículo 89 del Código Penal es de acción o de omisión; de daño o de
peligro; de ofensa simple o de ofensa compleja; común o especial. Fundamente
1- Tipo de acción (comisión) o de omisión …
El tipo delictivo de lesiones leves previsto en el artículo 89 del código penal es de acción. Esto se fundamenta en que la lesión leve de
golpear a alguien con un palo, en este caso Andres golpea a Marinazzi con un palo provocándole lesiones en ambos brazos, contraviene
una norma prohibida. Para este caso en particular, la norma es la reglamentada por el artículo 89 del CP la cual establece que “ se
impondrá prisión de un mes a un año, al que causare a otro, en el cuerpo o en la salud, un daño que no este previsto en otra disposición
de este código”.
2- Tipo de daño o de peligro
El tipo delictivo de lesiones leves previsto en el artículo 89 del código penal es de daño u o lesión. Esto se fundamenta en que el
resultado del comportamiento del sujeto es un daño a un bien jurídico, es decir, consiste en lesionar dicho bien. Para este caso en
particular, la acción de Andrés al golpear a Marinazzi con un palo tiene como resultado el lesionarlo en ambos brazos, por lo cual, la
misma consiste en provocar un daño al sujeto en cuestión.
3- Tipo de Ofensa simple o Tipo de ofensa compleja
El tipo delictivo de lesiones leves previsto en el artículo 89 del código penal es de ofensa simple. Esto se fundamenta en que le
corresponde como objeto DE la ofensa, un solo bien jurídico. Para este caso en particular, el objeto de la ofensa donde Andrés lesiona
el cuerpo, ambos brazos, con un palo a Marinazzi , se corresponde con un solo bien jurídico, la salud.
Respuestas:
Pregunta 1:
a) Podemos decir que welzel definio a la accion de manera distinta al causalismo determinando otros
elementos distintos del elemento como una actividad dirigida hacia su meta por la voluntad. En la fase interna de la
accion que se puede distinguir es por un lado el fin o meta que el sujeto quiere o pretende alcanzar (en este caso la
muerte de Rivas) y por otro lado que el sujeto sabiendo que es lo que quiere como meta o fin selecciona cuales son los
instrumentos para alcanzar ese fin (aquí seria las herramientas necesarias para cambiar las pastillas de frenos) y analiza
cuales son los efectos concomitantes a su actuación.
La fase externa es aquella que constituye un proceso causal real dominado por la voluntad del sujeto(o sea seria que
ullmank se enteró que su esposa tenia una relación con su socio Ignacio Rivas que guía la conducta hacia la consecución
de fines que están predeterminados. O sea el dolo y la culpa no se analizan mas como lo hacían los positivistas, o
normativistas sino que pasan a ser tipos de acción o en su caso de omisión. En este sentido el dolo, como intensión es un
componente de la acción por que fija de antemano se predetermino cual es la intención que quiere alcanzar con ese
comportamiento o conducta.
b) En el camino al delito se distinguen en nuestra legislación argentina 4 etapas:
 Actos internos: un acto interno podría ser según el caso presentado que ullman no le dice nada a su esposa que
se enteró de su relación amorosa con su socio y empieza a idear como Rivas “muriera en un accidente”
 Actos preparatorios: Primera manifestación de la acción , Se da cuando Ullman ya consigue las herramientas
necesarias para así poder alterar el auto de Rivas , su pastilla de frenos para que al momento de utilizarlo no
funcionen adecuadamente
 Actos de ejecución: Ya se da cuando comienza la ejecución o sea cuando ullman ya altera la pastilla de frenos
del auto de Rivas
15
 Consumación del delito: Y la consumación propiamente dicha refiere al desenlace final en este caso, el
fallecimiento de Rivas.
Pregunta 2:
a) En este caso, considero que no se puede considerar antijurídica la conducta de Andrés Pedemonte, ya que según
Núñez, lo podemos configurar dentro de la causa de justificación a la defensa de un tercero que esto sucede cuando
es objeto de una agresión ilegitima y el autor emplea un medio racionalmente necesario para impedirla o repelerla,
siempre que el agredido no haya provocado suficientemente la agresión o caso contrario, que no haya participado
el tercero defensor. (art. 34 inc.7 código penal). La defensa de un tercero reside especialmente a la par que en la
ilegitimidad de la agresión y racionalidad de la defensa, en la no participación del defensor en un acto de provocación
suficiente por parte del ofendido.
b) En mi opinión, en base al art.89 código penal, estamos en base a un tipo delictivo de omisión propia ya que: el agente
cuando en el momento del hecho, tuvo la posibilidad de desenvolver libremente el impulso voluntario hacia la acción
ordenada por el respectivo tipo legal, osea es meramente potencial pero es una manifestación de la voluntad por
que no se trata de una voluntad impotente o aniquilada por fuerza irresistible u otra causa.
Actividades: nota 5
1- Analice la siguiente situación y responda las preguntas que se plantean a continuación proporcionando los fundamentos
legales y doctrinarios correspondientes: (40 puntos)
Agustina Márquez, mayor de edad y en pleno uso de sus facultades mentales, descubrió que su esposo Humberto Cassini, tenía una
relación amorosa con su secretaria llamada Eliana Bustos.
Cegada por los celos, decidió matar a Cassini.
Pensando la forma de hacerlo sin que se descubriera su crimen, Agustina optó por colocar mínimas dosis de veneno en el café que le
servía todas las mañanas.
Para asegurarse de no ser descubierta, le contó sus planes a su hermana médica, llamada Josefina, la cual le aconsejó que cantidad de
veneno tenía que suministrar por día a su esposo, si quería lograr su objetivo.
Entonces, se dirigió a una ferretería donde siempre compraba productos para el jardín, y le solicitó al ferretero, Luis Torres, que le
recomendara un polvo hormiguicida.
Éste, desconociendo las intenciones de Agustina, le vendió un paquete de 250 grs.
Al llegar a su hogar, Agustina lo mezcló con azúcar. Totalmente ajeno a lo planeado por Agustina, Cassini consumió durante 5 meses
café envenenado.
A pesar de algunas molestias estomacales, no concurrió al médico, y finalmente murió, como consecuencia de la ingesta acumulada de
las dosis de veneno.
Desde la concepción psicológica…
Agustina en el momento del hecho tenía pleno conocimiento de la acción delictiva que llevaba a cabo, estaba en pleno uso de sus
facultades mentales. La imputabilidad de la autora se presupone por haber actuado con dolo, ya que Pensó la forma de ejecutar el
hecho cuyo fin es la muerte de su esposo.
Desde la concepción finalista…
En el finalismo la culpabilidad queda reducida a su aspecto normativo, esto es, un puro juicio de reprochabilidad (reproche personal
hecho al autor de que no ha actuado correctamente, el hecho delictivo, cuyas especies son el dolo y la culpa porque el uno o el otro
comprendían todo el contenido de la culpabilidad) tiene como presupuesto la imputabilidad (capacidad delictiva).
La conducta de agustina es reprochable considerando que posee capacidad psíquica para motivarse de acuerdo a la norma
(imputabilidad) y su posibilidad de comprender lo injusto. El comportamiento anímico de agustina es lo reprochable, se le pudo exigir
al momento del hecho una conducta distinta.
Respuesta:
El caso planteado se trata de homicidio calificado por el vínculo y con alevosia por la Sra. Agustina Marquez, debido a la forma que
implementó para matar a su marido envenenándolo lentamente.
Al decir del Dr. Ricardo Nuñez a titulo de culpa únicamente se responde penalmente si una disposición particular los dispone respecto
de un delito determinado. La culpa debe definirse como un comportamiento imprudente, negligente, imperio o inobservante de
reglamentos o deberes cuyo cumplimiento al autor en el caso concreto. La culpa no encuentra su razón en la comprensión y voluntad
delictivas, sino que reside en la voluntad contraria a la precaución que el autor está obligado a observar en determinadas circunstancias
para no dañar intereses ajenos. Sin embargo el tipo delictivo culposo no está consitutido ya por un comportamiento imprudente,
negligente, imperito o inobservante. Según el Código Penal son 4 las formas en que una persona puede actuar con Culpa: 1-La
Imprudencia, 2-La Negligencia, 3-La impericia en el propio arte o profesión, 4- La Inobservancia de los reglamentos o de lo deberes del
16
cargo.
En el finalismo la culpabilidad queda reducida a su aspecto normativo, esto es, un puro juicio de reprochabilidad (reproche personal
hecho al autor de que no ha actuado correctamente, el hecho delictivo, cuyas especies son el dolo y la culpa porque el uno o el otro
comprendían todo el contenido de la culpabilidad) tiene como presupuesto la imputabilidad (capacidad delictiva).
b) Indique en este caso particular porqué hay participación criminal en el homicidio de Humberto Cassini, quienes fueron los que
participaron y en que categoría lo hizo cada uno. Fundamente
según Núñez existe participación criminal cuando varias personas intervienen como sujetos activos en el proceso de comisión del
mismo hecho delictivo, en ayuda reciproca o unilateral.
Existe participación criminal porque se cumplen los requisitos generales que regulan la misma: hay una pluralidad de sujetos activos
que son en este caso, Agustina y su hermana Josefina. También, comunidad de hecho, ambas participan de un hecho en común, la
muerte de Cassini. Además, accesoriedad real, Agustina y Josefina, están vinculadas al hecho y; convergencia objetiva ya que ellas
hacen aportes. Por último, existe convergencia intencional porque Josefina conocía y quería realizar los aportes al hecho común.
Los que participaron fueron:

- Agustina en calidad de autora del homicidio porque llevo a cabo el envenenamiento
- Josefina es cómplice necesaria porque su participación es indispensable para que el delito se lleve a cabo. El hecho no se
hubiese podido cometer del modo en que se cometió, aconsejó a Agustina que cantidad de veneno tenía que suministrar por
día a su esposo.
Respuesta:
En este caso existe Participación Criminal ya que varias personas intervienen como sujetos activos en el proceso de Comisión del mismo
hecho delictivo (comunidad de hecho), en ayuda recíproca o unilateral (convergencia intencional). Implican una participación criminal
no regulable por los art 45 sig. Del C.P.
En el caso que se plantea, la autora es la Sra. Agustina Márquez ya que es quien ejecuta la acción delictiva envenenando a su marido,
es Autor Inmediato es decir Autor Directo y su hermana es Cómplice Necesario o Primario, porque es quien le suministra el veneno y
le dice como dárselo para matar a Humberto Cassani. Y el Ferretero Sr. Luis Torres no tiene participación alguna dado que sólo le
recomienda y vende el polvo hormiguicida pero no conocía para que iba a ser utilizado, es totalmente ajeno a la situación.
Autoría= el art. 45 CP es autor el que ejecuta el delito, vale decir, el que pone en obra la acción o la omisión definida por la ley. Cada
tipo delictivo equivale a una forma de autoría. Puede ejecutar por si misma el delito con sus manos o valiéndose de cualquier
instrumento (autor directo).
Cómplice Necesario= Art. 45 C.P., sometidos a la misma escala penal que la establecida para el autor. Es un cómplice necesario aquel
sin cuyo auxilio o cooperación el hecho no habrá podido cometerse. La fórmula legal se refiere a que el auxilio o cooperación es
complicidad necesaria si la tarea propiamente ejecutiva del tipo delictivo, sin el concurso del aporte del cómplice no se hubiera
realizado como se realizó en el caso concreto sino con otras modalidades. Es decir, el aporte del cómplice es necesario, no por su
grado, sino por su efecto respecto de la configuración práctica del pertinente tipo delictivo. Se han considerado casos de complicidad
necesaria: si el conocedor de la casa les dio a los ejecutores los datos necesarios para la perpetración del delito.
CASO 2
2- Analice la siguiente situación y responda las consignas que se plantean a continuación proporcionando los fundamentos legales y
doctrinarios correspondientes: (30 puntos)
Raúl Sorensen se encontraba internado en una clínica cardiológica, después de haber sido sometido a una importante cirugía de
corazón.
Jorge Hilmann, uno de sus vecinos de edificio, pasó a visitarlo en el horario autorizado por la clínica.
Esa tarde se estaba disputando la final del campeonato mundial de fútbol, y la selección de Argentina jugaba contra la selección de
Brasil.
En un momento dado, Jorge salió de la habitación en que se encontraba Raúl y se dirigió junto con el médico Esteban Nores (quien
estaba de guardia en la clínica) para ver los últimos minutos del juego en el televisor de la sala de espera.
En ese momento, Raúl tuvo una crisis cardíaca severa, que no advirtieron ni Jorge, ni el médico, ya que estaban festejando un gol de
Argentina. Como consecuencia de la demora, Raúl sufrió un paro cardíaco y murió.
a. Explique por qué estamos frente a una omisión impropia y a quién o quienes se les puede imputar objetivamente el resultado
en este caso de omisión impropia. Fundamente
Al decir del Dr. Ricardo Núñez nos encontramos frente a una Omisión Impropia ya que en estos delitos, un resultado delictivo es una
cuestión de tipicidad inherente a los tipos de los delitos de comisión, los tipos que prevén un comportamiento contrario a una norma
prohibitiva. Una norma de esta especie se infringe tanto si el agente causa físicamente el resultado, como si en razón de la situación
jurídica particular en que se encuentra por una omisión suya, se le debe atribuir responsabilidad por el suceder de ese resultado. Esto
ocurre siempre que el agente se encuentra en una situación jurídica que lo responsabiliza por la protección del bien jurídico lesionado.
Esta responsabilidad presupone, por un lado, una razón jurídica determinante de una especial relación de resguardo del agente con
el bien lesionado y por otro lado, el poder del agente de evitar la lesión.
La relación de resguardo puede tener su fuente:
a) En la ley que impone una obligación de cuidado como son las emergentes de la patria potestad, de la tutela y curatela;
b) En una obligación de cuidado especialmente asumida, como la que liga a la nodriza, al enfermero p al alpinista contratado;
c) En la creación por el agente del peligro para el bien, que se concretó en su daño.
En consideración de lo previamente expuesto se manifiesta lo siguiente…
Estamos frente a una omisión impropia porque del no hacer de un sujeto se produce un resultado que está tipificado en la ley como
delito, la muerte de Raúl.
Se puede imputar objetivamente el resultado de omisión impropia a Esteban, medico de guardia, porque en su posición de garante,
obligado respecto de la vida de su paciente, no lo atiende, poniendo en peligro el bien jurídico de la vida del mismo. En consecuencia,
el resultado final de este no hacer es la muerte del Raúl.
17
Respuesta:
Al decir del Dr. Ricardo Núñez nos encontramos frente a una Omisión Impropia ya que en estos delitos, un resultado delictivo es una
cuestión de tipicidad inherente a los tipos de los delitos de comisión, los tipos que prevén un comportamiento contrario a una norma
prohibitiva. Una norma de esta especie se infringe tanto si el agente causa físicamente el resultado, como si en razón de la situación
jurídica particular en que se encuentra por una omisión suya, se le debe atribuir responsabilidad por el suceder de ese resultado. Esto
ocurre siempre que el agente se encuentra en una situación jurídica que lo responsabiliza por la protección del bien jurídico lesionado.
Esta responsabilidad presupone, por un lado, una razón jurídica determinante de una especial relación de resguardo del agente con
el bien lesionado y por otro lado, el poder del agente de evitar la lesión.
La relación de resguardo puede tener su fuente: a) En la ley que impone una obligación de cuidado como son las emergentes de la
patria potestad, de la tutela y curatela; b) En una obligación de cuidado especialmente asumida, como la que liga a la nodriza, al
enfermero p al alpinista contratado; c) En la creación por el agente del peligro para el bien, que se concretó en su daño.
Se les puede imputar objetivamente el resultado en este caso al Medico ya que es quién esta al cuidado de Raúl que se encontraba
internado y él debía vigilar y resguardar su salud; y con respecto a Jorge es un vecino que fue a visitarlo y salió un momento a ver el
partido, no era su obligación cuidar de Raúl.
CASO 3
2- Analice la siguiente situación y responda las consignas que se plantean a continuación proporcionando los fundamentos
legales y doctrinarios correspondientes: (30 puntos)
Martín Vildoza fue imputado como autor responsable de un delito de lesiones graves.
La víctima de dichas lesiones fue Raúl Pedemonte, un vecino que vivía con sus padres y su esposa a una cuadra de distancia de Vildoza,
quien lo apuñaló con un arma blanca luego de una discusión por un dinero que Pedemonte le debía desde hacía meses.
Culminado el juicio, Vildoza resultó condenado a una pena de 3 años y 9 meses de prisión, conforme a la escala penal prevista en el
art 90 del Código Penal Argentino.
Dos años antes de lesionar a Pedemonte, el tal Vildoza había sido condenado por un delito de exhibiciones obscenas previsto en el art
129 del Código Penal Argentino y se le había impuesto una pena de multa que abonó oportunamente.
1. Exibixionismo - Multa – abono
2. apuñalar a Vildoza – Prision – 3 años y 9 meses.
Explique si Vildoza debe o no debe ser declarado reincidente al dictarse la condena por lesiones graves y explique si corresponde en
este caso aplicar alguna pena accesoria indicando cuál o cuáles. Fundamente
No debe ser declarado Vildoza reincidente porque fue condenado con anterioridad por exhibicionismo a una pena de multa que paga
en su totalidad y al aplicársele una pena de prisión por el delito de lesiones graves no se declara la reincidencia. Las penas que dan
origen a la reincidencia son las penas privativas de la libertad, solamente prisión o reclusión.
Corresponde en este caso aplicar la pena accesoria de “decomiso de instrumentos y efectos del delito” siempre y cuando el arma
blanca utilizada por Viloza sea de su propiedad, porque la condena importa la perdida de los instrumentos del delito.
“inhabilitación accesoria” porque Vildoza esta condenado con una pena de prisión mayor a 3 años que importa la privación de la patria
potestad, la administración de los bienes y el derecho de disponer de ellos por actos entre vivos. Esto se da, mientras dure la pena, o
hasta 3 años o más, si así lo resuelve el tribunal en la sentencia.
Además, corresponde aplicar la pena accesoria de
Respuesta:
En el caso planteado NO estamos frente a un caso de Reincidencia del Sr. Vildoza ya que el delito que cometió antes no tenia como
pena prevista una que sea privativa de la libertad, él pudo pagar la multa impuesta; por lo que frente a esta nueva condena no se
puede agregar, como agravante, una condición de reincidente, ni especifica ni genérica. Para que esto sea así, se requiere, según el
Art. 50 del C.P. “…siempre que quien hubiera cumplido, total o parcialmente, pena privativa de libertad impuesta por un tribunal del
país cometiere un nuevo delito punible también con esa clase de pena…”
por tener una pena de reclusión por más de tres años, en este caso es de 15 años, lleva consigo una inhabilitación prevista en el art.
12 del C.P.
pero no se estableció, por las circunstancias del hecho, el medio empleado y/o el autor alguna pena accesoria, inhabilitación absoluta
en especial.
CASO 1
Erik Ullmann, ciudadano noruego, viajó a la Argentina como turista.
Encontrándose en la provincia de Santa Cruz, durante una excursión al glaciar Perito Moreno, intentó tomar una fotografía subiéndose
al borde de una pasarela.
18
Un guía de turismo que no pertenecía a la empresa por la cual viajaba Erik, pero que se encontraba en ese momento en el lugar, le
advirtió del peligro y, levantando el tono de voz, le ordenó que bajara de inmediato.
Erik, quien había estado bebiendo alcohol y se hallaba en estado de ebriedad, se bajó ofuscado y gritando en inglés le dijo al guía de
turismo que a él nadie le daba órdenes; inmediatamente después, le arrojó la máquina fotográfica en la cara.
Como consecuencia del golpe recibido, el guía de turismo resultó con una herida que le produjo una deformación permanente del
rostro, lesión que encuadra en lo previsto por el art 90 del Código Penal Argentino.
Ante el Juez de turno, Erik planteó que, por ser ciudadano noruego, no podía ser juzgado en territorio argentino.
a) ¿Correspondería aplicar la ley penal argentina para juzgar a Erik Ullmann por el delito de lesiones? Fundamente de acuerdo a
los principios que rigen la validez espacial de la ley penal
Si, correspondería aplicar a Ullman la ley penal por el delito de lesiones por que, de acuerdo a los principios que rigen la validez espacial
de la ley penal, las leyes son obligatorias para todos los que habitan el territorio de la República, sean ciudadanos o extranjeros,
residentes, domiciliados o transeúntes, sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales. En consecuencia, la ley penal se aplica
exclusivamente a los hechos cometidos dentro de los límites del territorio del Estado que la sanciona, con prescindencia de la
nacionalidad del autor del delito (nacional o extranjero) y de su condición de domiciliado o transeúnte, prescindiendo también de las
pretensiones punitivas de otros Estados. El principio territorial se enuncia en base a lo dispuesto en el código penal y en el código civil
y comercial, articulo 4.
ARTICULO 4°.- Ámbito subjetivo. Las leyes son obligatorias para todos los que habitan el territorio de la República, sean ciudadanos o
extranjeros, residentes, domiciliados o transeúntes, sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales.
-
- sin importar la nacionalidad del autor del delito estando regulado esto por el . Esto se fundamenta en el Articulo 1º del Códdigo Penal
Argentino: "sin importar la nacionalidad del autor del delito" no lo dice el art 1 del Código Penal sino que surge del art 4 del Código
Civil y Comercial. El principio territorial se enuncia en base a lo dispuesto en el código penal y en el código civil y comercial:
-"Este Código se aplicará: 1) Por delitos.... cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nación Argentina: esta parte de la
disposición no hace referencia al principio territorial sino al principio real o de defensa.
b) ¿Podría considerarse de acuerdo a la legislación argentina que Erik Ullmann era inimputable por encontrarse en estado de
ebriedad en el momento del hecho? Proporciones los fundamentos de su respuesta.
se considerará al sujeto imputable a pesar de no tener en ese momento conciencia que le permita comprender la criminalidad del
acto y dirigir sus acciones, ya que de acuerdo a la teoría de la actio libera in causa, en estos casos, hay que retrotraerse al momento
en que el sujeto se colocó en situación de inconciencia
No podría considerarse que Erick Ullman era inimputable por encontrarse en estado de ebriedad al momento del hecho, no lo exime
del delito que cometió, porque le es atribuible al mismo el haber caído en ese estado de inconciencia por falta de diligencia, es
imputable. Esto se da a pesar de no tener en el momento del hecho conciencia que le permita comprender la criminalidad del acto y
dirigir sus acciones, ya que de acuerdo a la teoría de la actio libera in causa, en estos casos, hay que retrotraerse al momento en que
el sujeto se colocó en situación de inconciencia.
El sujeto ha llegado a ese estado de inconciencia por su propia voluntad,
El sujeto posee capacidad para ser penalmente culpable, era consciente en una medida que podía comprender la criminalidad del acto
que realizaba y dirigir sus acciones contra la guía de turismo. (Art. 34 inc. 1º)
La ley no exige la perdida absoluta de la conciencia. Si esto sucede, falta la acción. El estado de inconciencia no le debe ser imputable
al autor que lo padece.
El estado de inconciencia le es imputable si voluntaria o culposamente llego a él.
En primer lugar… si el estado de inconciencia le es imputable a él, llega a ese estado de inconciencia por propia voluntad, es imputable.
ha de ser atribuible al sujeto el haber caído en ese estado de inconciencia para ser imputable.
a. cayó en ese estado por falta de precaución o diligencia, se lo considera imputable, ya que debemos retrotraernos al momento
en que se produjo ese estado de inconciencia.
En ambos supuestos se considerará al sujeto imputable a pesar de no tener en ese momento conciencia que le permita comprender
la criminalidad del acto y dirigir sus acciones, ya que de acuerdo a la teoría de la actio libera in causa, en estos casos, hay que
retrotraerse al momento en que el sujeto se colocó en situación de inconciencia
En segundo lugar, para que una persona se considere inimputable por su estado de inconciencia, la inconciencia tiene que ser tal que
le haya impedido comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones, esto lo resuelve el juez, en base a informes de peritos.
19
En relación a la CONCIENCIA como presupuesto biológico de la imputabilidad,…
se debe tener en cuenta lo siguiente:
para que un sujeto, que en el momento del hecho carece de conciencia, sea considerado inimputable, el estado de inconciencia no le
debe ser imputable a él, es decir, no debe haber llegado a esa situación voluntariamente. Al decir que no le debe ser imputable, se
quiere decir que no le ha de ser atribuible al sujeto el haber caído en ese estado de inconciencia.
La teoría de la actio libera in causa, resuelve esta cuestión estableciendo que si un sujeto:
b. preordenò su estado de inconciencia con el fin de delinquir o asintiendo la probabilidad concreta de cometer un delito, o
c. cayó en ese estado por falta de precaución o diligencia, se lo considera imputable, ya que debemos retrotrernos al momento
en que se produjo ese estado de inconciencia.
Por lo tanto, solo en el caso en que el estado de inconciencia no le sea atribuible o imputable al sujeto, este será considerado
INIMPUTABLE.
Por ejemplo, respecto al supuesto a), un caso seria el del sujeto que, para cometer un homicidio, bebe alcohol en cantidades necesarias
para darse ánimo, ya que estando sobrio sabe que no tendría valor para ejecutar el acto.
Respecto al supuesto b), podríamos dar el ejemplo del supuesto que, en una fiesta, consume bebidas alcohólicas, y sin la intención de
delinquir, ni considerando la probabilidad de hacerlo, conduce un automóvil y atropella a una persona provocándole lesiones. En
ambos supuestos se considerará al sujeto imputable a pesar de no tener en momento conciencia que le permita comprender la
criminalidad del acto y dirigir sus acciones, ya que de acuerdo a la teoría de la actio libera in causa, en estos casos, hay que retrotraerse
al momento en que el sujeto se coloco en situacion de inconciencia
En segundo lugar, para que una persona se considere inimputable por su estado de inconciencia, la inconciencia tiene que ser tal que
le haya impedido comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones, esto lo resuelve el juez, en base a informes de peritos.
a. Aplicación de la ley penal en el espacio
En cuanto a la aplicación de la ley penal, se estudia lo referido a:

· Validez espacial, que refiere al lugar donde se aplica la ley penal de un país, respecto al lugar de comisión del hecho.
· Validez temporal, relacionada con el momento en que se aplica según el momento de comisión del hecho y su entrada en vigencia o
su derogación.
· Y, finalmente, Validez personal, vinculada con a quiénes se aplica, en la medida en que las referidas personas hayan participado de
un hecho delictivo.
Dicho esto:
Si, correspondería aplicar la ley penal argentina para juzgarlo. Conforme al principio de territorialidad las leyes penales rigen dentro
del territorio del Estado que las dictó, o en los lugares sometidos a su jurisdicción y, por lo tanto, se aplicarán a todos los delitos
cometidos dentro de dicho territorio, sin importar la nacionalidad del autor.
El principio territorial se basa en la soberanía nacional, y, salvo excepciones consentidas, es excluyente de la aplicación de la ley
extranjera. Es el dominante en la actualidad. El delito se comete, a los efectos del art. 1 CP en el territorio de la Nación o en los lugares
sometidos a su jurisdicción, cuando la actividad o inactividad del autor y su resultado típico de daño o peligro, o sólo el último (delitos
a distancia), o la actividad en sí misma peligrosa (delitos de pura conducta y tentativa), se producen en uno de esos ámbitos (teoría
mixta).
b. No, no podría considerarse inimputable ya que, el autor (Erik Ullmann) que al producirse el resultado delictivo estaba en
estado de inimputabilidad, responde penalmente si, en el momento del comportamiento, activo u omisivo, gozaba de
capacidad (actio libera in causa). El estado de inconsciencia constituye una causa de inimputabilidad, si alcanza el efecto
psicológico a que se refiere el art. 34 inc.1. No se refiere a la exclusión de la conciencia por enfermedad mental, sino a la
producida por una causa fisiológica. Son causas de especie: el sueño, estado de hipnosis, el estado de ebriedad, mandato
post-hipnótico, los estados afectivos en su grado más profundo, etc. La ley no exige la pérdida absoluta de la conciencia. Si
esto sucede, falta la acción, porque ésta supone un mínimo de participación anímica del sujeto. El estado de inconsciencia no
le debe ser imputable al autor que lo padece. Le es imputable si voluntaria o culposamente llegó a él, como observamos en
este caso. El autor responde con arreglo a la conciencia y voluntad delictivas o a la culpa que tuvo en el momento de
producirse su estado de inconsciencia. Si autor preordenó ese estado para delinquir o asintió la probabilidad concreta de
cometer el delito, responde a título de dolo. Si sólo se le puede atribuir culpa respecto de la producción del hecho,
responderá a ese título cuando el delito sea imputable de esa manera.
A) En el caso planteado corresponde aplicar la ley penal argentina al Sr. Erik basándose en el principio territorial, el cual se
encuentra indicado en el articulo 1º del código penal argentino, el cual refiere a que el código se aplicara a los delitos
cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacion Argentina, o en los lugares sometidos a su
20
jurisdicción. Por lo tanto, si el Sr Erik cometio un hecho que se encuentra penado por nuestra legislación y ocurro en territorio
argentino como es el caso, corresponde aplicar la ley penal argentina sin importar que tenga otra nacionalidad.
B) La imputabilidad es la capacidad para ser penalmente culpable, es decir esta capacidad presume madurez, salud mental y
conciencia para comprender la criminalidad del acto y poder dirigir las acciones. El articulo 34 inciso 1º del código penal nos
indica en que casos la persona puede ser declarada inimputable que serian:
Quien no haya en el momento del hecho ya sea por unsuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su
estado de inconciencia….comprender la criminalidad del acto y digirir sus acciones.
En este caso no estaríamos frente a situaciones de madurez mental ni de salud mental, sino de la cualidad psicológica que tiene el
individuo de conocer y valorar sus propios estados, ideas, sentimiento, a la conciencia que debe tener una pesona como presupuesto
para entender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones.
No considero que al Sr. Erik se lo deba considerar inimputable ya que el estado de embriaguez no fue involuntario, lo que si daría la
posibilidad que sea inimputable. Por el contrario nos encontramos frente a la situación que si bien no fue preordenado, es decir, no
se puso en ese estado con la intención de lesionar a la otra persona, el estado de embriaguez fue voluntario pero sin otra intención
que beber. Por lo tanto sera imputable en base a la teoria ACTIO LEBERA IN CAUSA: son aquellas acciones que ejecutadas por la
persona en estado de inconciencia pero que fue la misma persona que se puso en ese estado. El delito es causado por ese estado de
inconciencia y esa causa fue puesta libremente por el sujeto por lo que a el se le debe imputar el resultado
PREGUNTA 2
transeúntes.
CASO 2
1) Analice la siguiente situación y responda las preguntas que se plantean a continuación proporcionando los fundamentos
legales y doctrinarios correspondientes:
Mariela González salía una noche del negocio donde trabaja como empleada de comercio y regresaba caminando a su hogar.
Repentinamente se le cruzó un joven de aproximadamente 20 años de edad el cual comenzó a tironearle la cartera con el objetivo de
arrebatársela.
Mariela llevaba un paraguas ya que durante la mañana de ese día había estado lloviendo.
Mientras el joven intentaba apoderarse de la cartera, Mariela se resistió y lo golpeó reiteradamente en la cabeza con el paraguas que
portaba.
De este modo, logró impedir el desapoderamiento. Como consecuencia de los golpes, el joven resultó con una herida sangrante en la
frente.
Mientras huía sin haber podido consumar el robo, el joven fue aprehendido por personal policial que había sido advertido por una
vecina que observó el hecho a través de la ventana de su departamento.
a. Teniendo en cuenta que la conducta de Mariela encuadra en el tipo de lesiones ¿se puede afirmar que además de
típica, su conducta es antijurídica? Fundamente
No se puede afirmar que la conducta de Mariela además de típica es antijuridica porque existe una causa de justificación, la legitima
defensa, que elimina la antijuricidad del hecho.
b. ¿Correspondería aplicar una pena al joven que intentó apoderarse de la cartera de Mariela? Proporciones los
fundamentos de su respuesta
Si, correspondería aplicar una pena al joven que intento apoderarse de la cartera de Mariela porque el sujeto, con el fin de consumar
el delito de robo, comienza a ejecutarlo, intentando apoderarse de la cartera y, por circunstancias ajenas a su voluntad, los golpes con
21
el paraguas que recibe por la víctima, no logra consumarlo. Se configura el hecho como delito en tentativa de robo, es punible.
(Artículo 164 del C.P.)
Para sacar tentativa…
Delito de Robo: Min.: 1 mes y Max.: 6 años
La pena en tentativa es: restarle 1/3 al mínimo y la mitad al máximo.

La Tentativa es: Min.: 20 días y Max.: 3 años
a)
1) A - La conducta de Mariela podemos decir que es típica, porque estan previstas las lesiones en nuestro ordenamiento jurídico, pero
no es antijurídica. El no ser antijurídica tiene fundamento en que Mariela posee una causa de justificación que vuelve lícita su conducta
y ella se vuelve un sujeto que no es penalmente responsable.
Las causas de Justificación, son permisos legales que eliminan la antijuridicidad porque eliminan la contrariedad al derecho aunque su
conducta sea típica ya que pierde la calidad de oposición frente al derecho.
Mariela, como causa de justificación, actuó en Legítima Defensa, en este caso Propia. Se encontraba en un caso de especial necesidad,
frente a la conducta de alguien que injustificadamente deseaba robarle una pertenencia suya, por lo tanto, al reaccionar y repeler esa
acción y, utilizando un medio que tenía a su alcance y que es proporcional a la agresión que recibía (no es desmedido),lesionó al
agresor. Además, podemos agregar que Mariela se encontraba caminando a la salida del trabajo y el encuentro con el ladrón fue
ocasional, por lo que ella no provocó tal agresión.
Mariela deberá probar que esto ha sucedido en estos términos al invocar su conducta como causa de justificación.
B- En el caso del Joven le correspondería la Pena de la Tentativa del Hurto.
La Tentativa es una forma ampliada de imputación de nuestro Ordenamiento Jurídico, se encuentra en el camino del Delito, luego de
la idea y los actos preparatorios; es el comienzo de ejecución del delito y pone efectivamente en peligro el bien jurídico protegido por
la ley.
Lo importante en este caso, es saber que la imposibilidad de concluir el delito fue por una circunstancia ajena a la voluntad del ladrón,
en el caso práctico por la resistencia de la víctima, (causa objetiva) y sabemos ciertamente que el había comenzado a tironear la
cartera, cuestión que pone de manifiesto su objetivo de robarle, circunstancia que fue tan evidente ya que motivó a una vecina que
vió la situación a llamar a la policía.
Respecto a la pena debemos decir, que en los casos de penas temporales, como lo es el hurto, el caso de tentativa disminuye la escala
penal que correspondería por el hurto ejecutado ya que no se produjo finalmente. En el Art 44 del Código Penal dice que se disminuye
de un tercio a la mitad; según Nuñez, esto sería crear una escala entre la que el Juez finalmente decidirá analizando las circunstancias
del caso puntual, que se construye descontando un tercio del mínimo y la mitad al máximo, entre esos dos valores podría caer la pena.
No lo puede consumar por causas ajenas a su voluntad . etapa punible. Es el comienzo de ejecución de un delito. Involucra un peligro
efectivo para un bien jurídico.
Cuando el sujeto con el fin de consumar el delito comienza a ejecutarlo, sino logra consumarlo por una circunstancia ajena a su
voluntad, se esta frente a la tentativa de un delito, la cual es punible.
CASO 3
Martín Vildoza fue imputado como autor responsable de un delito de homicidio simple consumado en el año 2018.
La víctima de dicho homicidio fue Raúl Pedemonte, un vecino que vivía con sus padres y su esposa a una cuadra de distancia de Vildoza,
quien lo apuñaló con un arma blanca luego de una discusión por un dinero que Pedemonte le debía desde hacía meses.
Culminado el juicio, Vildoza resultó condenado a una pena de 15 años de prisión, conforme a la escala penal prevista en el art 79 del
Código Penal Argentino.
Anteriormente, en el año 2015, había sido condenado por un delito de exhibiciones obscenas previsto en el art 129 del Código Penal
Argentino y se le había impuesto una pena de multa que abonó oportunamente.
a. ¿Quién debió promover y ejercer la acción penal en este caso, para juzgar a Vildoza por el delito de homicidio simple?
Fundamente
Debió promover y ejercer acción penal en este caso el órgano del estado (ministerio publico fiscal), acción pública, el cual debe iniciar
su ejercicio de oficio, porque el delito cometido por Vildoza es de homicidio simple y el mismo no se encuentra dentro de los que
regula el artículo 72 del C.P. para que la acción proceda por instancia privada. El principio de legalidad le exige al órgano público que
inicie ese ejercicio cuya acción es indivisible e irretractable.
Según Núñez, si prima facie resulta que se ha cometido un delito perseguible por acción pública, salvo que, en razón de la función
pública del autor, ese ejercicio este constitucionalmente supeditado a la resolución de un antejuicio.
A- La acción Penal debe ser ejercida por el Estado, es decir el Ministerio Público Fiscal, por el tipo de delito que se trata, estamos frente
a un homicidio, y no a los delitos previstos en el código para que proceda la instancia privada (en donde tiene preponderancia el
interés del afectado o sus sucesores, por ejemplo en casos de injuria). Aquí se ha lesionado el bien jurídico más importante en el
Ordenamiento Jurídico que es la vida de una persona. Aquí el Estado actuará de oficio y se rige por el principio de legalidad e
indivisibilidad.
b) Indique si correspondía declarar a Vildoza reincidente al imponerle la condena por el homicidio simple y que penas accesorias
se debieron aplicar de acuerdo a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico , como causa de justificación, Fundamente
Delito de homicidio simple: 15 años de prisión

Delito por exhibiciones: multa que pago
22
No correspondería declarar a Vildoza reincidente al imponerle la condena por homicidio simple de 15 años de prisión porque, no se
da la condición de que quien hubiera cumplido total o parcialmente una pena privativa de la libertad, cometiere un nuevo delito
punible también con esa clase de pena ya que en el año 2015 el sujeto cometió un delito de exhibiciones obscenas y fue condenado
con una pena de multa, no privativa de libertad.
Por tener una pena de reclusión por más de tres años, en este caso es de 15 años, lleva consigo una inhabilitación ABSOLUTA prevista
en el Art 12 del CP, pero no se estableció, por las circunstancias del hecho, el medio empleado y/o el autor alguna pena accesoria,
inhabilitación absoluta en especial.
Se debió aplicar la pena accesoria de decomiso de los instrumentos y efectos del delito porque la condena importa la perdida del
instrumento del delito utilizado para consumar el hecho, el arma blanca.
Para este caso en particular no aplicaría la reincidencia porque no se da la condición de que quien hubiera cumplido total o
parcialmente una pena privativa de la libertad, cometiere un nuevo delito punible también con esa clase de pena ya que Vildoza
comete un nuevo delito de homicidio con pena privativa de la libertad de 15 años y en el año 2015 cumplió con una condena que
no imponía una pena de privación de la libertad por el delito de exhibiciones, sino de multa.
B- No estamos frente a un caso de Reincidencia con el Sr. Vildoza, ya que el delito anterior que cometió no tenía como pena prevista
una que sea privativa de la libertad, su cumplimiento fue el pago de una multa; por lo que frente a esta nueva condena no se puede
agregar, como agravante, una condición de reincidente, ni específica ni genérica.
Para que esto sea así, se requiere, según el Art 50 del Código Penal ¨”.. siempre que quien hubiera cumplido, total o parcialmente,
pena privativa de libertad impuesta por un tribunal del país cometiere un nuevo delito punible también con esa clase de pena...”
Por tener una pena de reclusión por más de tres años, en este caso es de 15 años, lleva consigo una inhabilitación prevista en el Art
12 del CP, pero no se estableció, por las circunstancias del hecho, el medio empleado y/o el autor alguna pena accesoria, inhabilitación
absoluta en especial.
CASO 4
Ignacio Izaguirre fue imputado como autor responsable de un delito de homicidio simple consumado en el año 2017.
La víctima de dicho homicidio fue Horacio Pedemonte, un vecino que vivía con sus padres y su hermano menor, a una cuadra de
distancia de Izaguirre, quien lo apuñaló con una cuchilla de acero con mango de madera luego de una discusión por un dinero que
Pedemonte le debía desde hacía meses.
Culminado el juicio, Izaguirre resultó condenado a una pena de 13 años de prisión, conforme a la escala penal prevista en el art 79 del
Código Penal Argentino. Anteriormente, en el año 2007, había sido condenado por un delito de robo previsto en el art 164 del Código
Penal Argentino y se le había impuesto una pena de prisión de 4 años y 2 meses de cumplimiento efectivo.
a. ¿Quién debió promover y ejercer la acción penal en este caso, para juzgar a Izaguirre por el delito de homicidio simple?
Fundamente
Debió promover y ejercer acción penal en este caso el órgano del estado (ministerio publico fiscal), acción pública, el cual debe iniciar
su ejercicio de oficio, porque el delito cometido por Vildoza es de homicidio simple y el mismo no se encuentra dentro de los que
regula el artículo 72 del C.P. para que la acción proceda por instancia privada. El principio de legalidad le exige al órgano público que
inicie ese ejercicio cuya acción es indivisible e irretractable.
b. Indique si el abogado defensor de Izaguirre podría haber solicitado que la condena impuesta a su cliente por el delito de
homicidio simple, fuera de ejecución condicional de acuerdo a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico argentino
Fundamente
2007 condenado a una pena de prisión de 4 años y 2 meses de cumplimiento efectivo

2017 condenado a una pena de prisión de 13 años
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 26 del C. P., no podría haber solicitado el abogado de Izaguirre que la condena fuera de
ejecución condicional porque no cumple con uno de los requisitos para acceder a la misma, es de 13 años. La misma, si bien no es
primera condena condición de reincidencia (delincuente primario), han transcurrido 10 años desde que se dicto la misma, es de prisión,
pero excede los 3 años.
Se debe tener en cuenta la personalidad moral del delincuente, su actitud posterior al delito y las circunstancias que demuestren la
inconveniencia de aplicar efectivamente la privación de la libertad.
Debe cumplir con una serie de reglas de conducta (durante el plazo que fije el Tribunal, entre 2 a 4 años según la gravedad del delito)
establecidas en el art. 27 bis, cuyo fin es evitar que se cometan nuevos delitos.
Ejecución Condicional…
- Beneficio para personas que han sido imputada, juzgada y condenada
Requisitos…
- Cuando la pena de prisión es en una primera condena y no excede los 3 años; con esa condena se puede dar lugar al beneficio
(quedan excluidas las penas de reclusión, y las condenas a pena de multa o a pena de inhabilitación)
- Cuando se refiere a los 3 años significa que en el caso concreto la pena que se impone en esa sentencia no los exceda
- Debe tratarse de primera condena, no hay que confundirlo con primer delito. Una persona puede haber cometido varios
delitos y no haber sido imputada por ninguno, o habiendo sido imputado el juicio puede haber terminado con un
sobreseimiento o haber sido absuelta con anterioridad, es decir, no tener una condena previa y entonces podría acceder a
23
este beneficio. O sea, debe tratarse de una primera condena, no de un delito.
- Pero hay que tener en cuenta una excepción porque si han transcurrido 8 o 10 años de aquella condena, se podrá volver a
obtener ese beneficio según que los delitos hayan sido ambos dolosos o culposos, o una mezcla de un delito culposo y otro
doloso.
Rtas:
a. En este caso al tratarse de un homicidio simple, estamos frente a una acción penal de instancia pública. El titular del ejercicio
de la acción pública es el órgano del Estado. Una consecuencia del ejercicio de oficio de la acción pública, esto, es, por propia
iniciativa y obligatoriamente, es que su ejercicio está regido por los principios de legalidad e individualidad. El principio de
legalidad, le exige al órgano público que inicie ese ejercicio si prima facie resulta que se ha cometido un delito perseguible
por acción pública, salvo que, en razón de la función pública del autor, ese ejercicio este constitucionalmente supeditado a
la resolución de un antejuicio. Este puede constituir en un procedimiento de desafuero, o de juicio político, o de un
enjuiciamiento. La existencia del delito puede ser denunciada por cualquier persona capaz, pero únicamente la persona
particularmente ofendida por el delito, puede asumir la calidad de querellante.
El ejercicio de la acción pública es indivisible, porque debe realizarse en contra de todos los participantes en el delito y no solo de
algunos; y es irretractable. El ministerio público Fiscal es el encargado en este caso de accionar en nombre del Estado. Además, no
encuadra en ninguno de los delitos configurados en el artículo 72 del Código Penal Argentino, donde explaya las acciones dependientes
de instancia privada.
b. El abogado defensor de Izaguirre, no podría haber solicitado que la condena impuesta fuera de ejecución condicional, ya que
el juez puede decidir la condena condicional en los casos de primera condena a prisión con pena no mayor a 3 años. Como
vemos aquí, no estaríamos frente a estos supuestos.
Agregando, la condenación condicional, representa un medio para evitar los defectos que se les atribuyen a las penas privativas de
libertad de corta duración. Se diferencia de la libertad condicional, porque mientras ésta consiste en la cesación de la ejecución de
una pena privativa de libertad, la condenación condicional consiste en la suspensión de la ejecución de la prisión. Es la condena dictada
dejándose en suspenso el cumplimiento de la pena, para que ésta se tenga por no pronunciada si en un término dado el condenado
no cometiere un nuevo delito. Es una verdadera sentencia condenatoria, definitiva e irrevocable, susceptible de generar consecuencias
inherentes a la calidad de condenado, pero que se caracteriza porque la ejecución de la pena impuesta se suspende bajo condición,
que cumplida, excluye definitivamente esa ejecución, y que, por el contrario, no cumplida, vuelve ejecutable la condena. Atiende a
que se “descongestionen las cárceles, a que no se impongan encierros inútiles y que se detenga con una simple amenaza a los autores
ocasionales de hechos delictuosos. Implica sustituir “una pena de orden puramente moral a la pena material de la ley. La advertencia,
con la amenaza de una severidad más grande, no es sino un medio moral”. Es una pena de advertencia o de pura intimidación, fruto
de la individualización de la pena.
Fundamente
pública.
ser irretractable.
prisión.
a. En este caso al tratarse de un homicidio simple, estamos frente a una acción penal de instancia pública. El titular del ejercicio
de la acción pública es el órgano del Estado. Una consecuencia del ejercicio de oficio de la acción pública, esto, es, por propia
iniciativa y obligatoriamente, es que su ejercicio está regido por los principios de legalidad e individualidad. El principio de
legalidad, le exige al órgano público que inicie ese ejercicio si prima facie resulta que se ha cometido un delito perseguible
por acción pública, salvo que, en razón de la función pública del autor, ese ejercicio este constitucionalmente supeditado a
la resolución de un antejuicio. Este puede constituir en un procedimiento de desafuero, o de juicio político, o de un
24
enjuiciamiento. La existencia del delito puede ser denunciada por cualquier persona capaz, pero únicamente la persona
particularmente ofendida por el delito, puede asumir la calidad de querellante.
El ejercicio de la acción pública es indivisible, porque debe realizarse en contra de todos los participantes en el delito y no solo de
algunos; y es irretractable. El ministerio público Fiscal es el encargado en este caso de accionar en nombre del Estado. Además, no
encuadra en ninguno de los delitos configurados en el artículo 72 del Código Penal Argentino, donde explaya las acciones dependientes
de instancia privada.
b. El abogado defensor de Izaguirre, no podría haber solicitado que la condena impuesta fuera de ejecución condicional, ya que
el juez puede decidir la condena condicional en los casos de primera condena a prisión con pena no mayor a 3 años. Como
vemos aquí, no estaríamos frente a estos supuestos.
Agregando, la condenación condicional, representa un medio para evitar los defectos que se les atribuyen a las penas privativas de
libertad de corta duración. Se diferencia de la libertad condicional, porque mientras ésta consiste en la cesación de la ejecución de
una pena privativa de libertad, la condenación condicional consiste en la suspensión de la ejecución de la prisión. Es la condena dictada
dejándose en suspenso el cumplimiento de la pena, para que ésta se tenga por no pronunciada si en un término dado el condenado
no cometiere un nuevo delito. Es una verdadera sentencia condenatoria, definitiva e irrevocable, susceptible de generar consecuencias
inherentes a la calidad de condenado, pero que se caracteriza porque la ejecución de la pena impuesta se suspende bajo condición,
que cumplida, excluye definitivamente esa ejecución, y que, por el contrario, no cumplida, vuelve ejecutable la condena. Atiende a
que se “descongestionen las cárceles, a que no se impongan encierros inútiles y que se detenga con una simple amenaza a los autores
ocasionales de hechos delictuosos. Implica sustituir “una pena de orden puramente moral a la pena material de la ley. La advertencia,
con la amenaza de una severidad más grande, no es sino un medio moral”. Es una pena de advertencia o de pura intimidación, fruto
de la individualización de la pena.
CASO 5
Anibal Izaguirre, militante de un partido político opositor al gobierno de turno, quería matar al Ministro de Economía y Finanzas de
nuestro país. Para ello decidió aprovechar la ocasión en que el ministro debía viajar a España, en cumplimiento de funciones
encomendadas por el Poder Ejecutivo Nacional. Para lograr su propósito, Aníbal Izaguirre decidió concurrir al aeropuerto el día y hora
en que el ministro partiría hacia España para dispararle con un arma de fuego en el momento en que estuviera ingresando al
aeropuerto. El arma le había pedido prestada a otro militante de su partido político. Cuando se dirigía a cumplir su cometido, tuvo una
demora considerable mientras circulaba por una avenida, debido a una marcha de gremios estatales.
Para recuperar el tiempo perdido acelero la marcha y dejó de respetar las señales de tránsito hasta que, en una bocacalle, pasó con
el semáforo en rojo y atropelló a una anciana que comenzaba a cruzar la calle con mucha dificultad, y a la cual no alcanzó a ver debido
a la velocidad con la cual conducía. Finalmente, la anciana resultó muerta a causa de las heridas sufridas al ser atropellada.
a. Indique si Aníbal Izaguirre obró con dolo o con culpa, y en su caso, que clase de dolo o de culpa, respecto a la muerte de la
anciana. Fundamente
Izaguirre obró culpa respecto a la muerte de la anciana, no tuvo intenciones de matarla, ya que la forma en la que actuó es imprudente.
Es decir, su comportamiento de dejar de respetar las señales de tránsito, pasar el semáforo en rojo, fue peligroso para las personas o
bienes ajenos y produjo un resultado delictivo, la muerte de la anciana, delito de homicidio culposo previsto en la parte especial del
Código penal. (art. 4 del código penal)
Es una culpa consciente o con representación, porque Izaguirre al no respetar las señales de tránsito y pasar el semáforo en rojo previo
como posible el resultado de que podía lesionar a una persona ante tal actuación pero, no obstante, actuó porque tenía confianza de
que el resultado no se iba va a producir.
b. Indique si se puede castigar a Anibal Izaguirre, por la tentativa de homicidio del Ministro de Economía. Fundamente
No se puede castigar a Izaguirre por tentativa de homicidio ya que no comienza a ejecutar el delito, solo tiene la intención de matarlo,
idea, y lleva a cabo el acto preparatorio de conseguir el arma. Etapas del iter criminis no punibles.
Erik Ullmann descubrió que su esposa tenía una relación con su socio comercial llamado Ignacio Rivas. Cegado por los celos, decidió
matar a Rivas. Pensando la forma de hacerlo sin que se descubriera su crimen, Ullman optó por descomponer los frenos del automóvil
de Rivas para que éste muriera en un “accidente”. Para ello eligió un día en que Rivas, por motivos comerciales, debía trasladarse a
una provincia vecina, a la cual se accede por un sinuoso camino de montaña. Sabiendo que Rivas conduciría durante la noche para
llegar temprano al lugar en que se celebraría el trato comercial, consideró que sería ideal hacerlo en esa oportunidad porque la ruta
está poco iluminada y entonces tendría más posibilidades de lograr su meta. Conforme a lo planeado, compró las herramientas
necesarias y posteriormente se dirigió a la cochera donde estaba guardado el automóvil de Rivas y procedió a alterar las pastillas de
freno. Totalmente ajeno a lo que planeaba Ullmann, Rivas partió a su viaje de negocios y en el trayecto, no pudo dominar el auto como
consecuencia del fallo en los frenos, por lo cual, finalmente se desbarrancó. Según las pericias, murió instantáneamente.
b) Identifique en este caso en particular, como están integradas la fase interna y la fase externa de la acción, conforme a la
concepción Finalista de acción de Hans Welzel. Fundamente
Considerando que, según Wenzel en la fase interna de la acción lo que se puede distinguir es, por un lado el fin o meta que el sujeto
quiere o pretende alcanzar; y por otro lado que el sujeto sabiendo lo que quiere como meta o fin selecciona cuales son los instrumentos
para alcanzar ese fin y a su vez analiza cuales son efectos concomitantes a su actuación podemos decir que, aplicando el concepto
finalista de acción para este caso que la fase interna de la misma esta compuesto por:
25
- la finalidad de Erik Ullman es la de matar al amante de su esposa.
- En base a esa meta, los medios que utiliza para lograrlo son: alterar las pastillas de freno del vehículo que el amante iba a
usar, así como también, elegir el día en que el amante iba a realizar un trato comercial sabiendo que el camino por el cual se
iba a trasladar en su vehículo era sinuoso y oscuro.
- Respecto al análisis sobre cuales son los efectos concomitantes que evalúa el autor del crimen, en este caso el esposo, es el
siguiente: evalúa que al cortar los frenos del vehículo que el amante de su esposa va a utilizar y que tal día va a ir por un
camino sinuoso y oscuro existe una gran probabilidad de que se produzca un accidente y que lleve a la muerte a Rivas, su fin.
A partir de lo que se expuesto previamente podemos decir que, según wezel, recién ahí aparece la fase externa que constituye un
proceso causal real dominado por la voluntad del sujeto que guía la conducta hacia la consecución de esos fines que están
predeterminados. Analizando este concepto de acción finalista, en su fase externa, aplicándolo al caso planteado podemos decir que
la misa (fase externa) es: Ulmman procede a comprar las herramientas necesarias y posteriormente se dirige a la cochera donde estaba
guardado el automóvil de Rivas y altera las pastillas de freno del automóvil en cuestión. En otras palabras, Ullman procede a realizar
el siguiente movimiento corporal previamente descripto, para alterar las pastillas de freno y lograr, guiado por esta voluntad, su fin
propuesto, la muerte de Rivas.
b) Identifique en este caso particular las etapas del iter crimis (camino del delito). Proporcione los fundamentos de su respuesta
- Ideas: el momento de la ejecución de un delito previo a que el sujeto comience a manifestar externamente que va a delinquir,
es decir, queda estrictamente en el campo de la mente del autor cuando se propone o resuelve o toma la decisión de
delinquir. Ahora bien, para este caso en particular la idea de Erik Ullmann es, al descubrir que su esposa tenía una relación
con su socio comercial llamado Ignacio Rivas, Cegado por los celos, matar a Rivas.
- Actos preparatorios: Los actos preparatorios son aquellos mediante los cuales el sujeto, que tiene la idea de cometer un
delito, dispone lo necesario para poder ejecutar ese delito. Pero estos actos se caracterizan porque son equívocos, es decir,
que pueden estar o no a la comisión de un delito. Ahora bien, los actos preparatorios que se consideran como tales en el caso
en cuestión son la compra de las herramientas por parte de Ukllman para alterar las pastillas de freno del vehículo de Rivas
- Consumación: considerando que la misma implica la realización de todos los actos del tipo delictivo y la lesión efectiva del
bien jurídico, para este caso dicha consumación está dada en base a Ukclman corta los frenos del automóvil de Rivas, el cual
viaja por un camino sinuoso y oscuro, y en un momento cae al barranco produciéndose instantemente del sujeto. Este delito
en particular se castiga con el artículo 80 del código penal inc. 2.
Horacio Pedemonte vive con sus padres y un hermano mayor a una cuadra de distancia de Roberto Mazaglia, a quien le debe una
pequeña suma de dinero.
Una noche en que Mazaglila se encontraba en la puerta de su casa con su perro pastor alemán, pasó por el lugar Pedemonte y luego
de saludarse mutuamente, Mazaglia le solicitó que le pagara de inmediato lo adeudado.
Pedemonte le dijo que le resultaba imposible hacerlo en ese momento, de modo que Mazaglia se ofuscó y le dio a su perro la orden
de atacarlo.
El perro, entrenado para el ataque, clavó sus dientes en la pierna derecha de Pedemonte quien gritaba de dolor y al mismo tiempo le
pedía a Mazaglia que haga cesar el ataque.
En ese instante, advertido por los vecinos, el hermano de Pedemonte, llamado Andrés, se hizo presente en el lugar con un palo y
comenzó a golpear al Mazaglia para que detuviera al perro.
Finalmente, Mazaglia dio la orden al perro para que dejara de atacar a Pedemonte.
Como consecuencia de los golpes con el palo, Mazaglia resultó con lesiones leves en ambos brazos.
(Art. 89. - Se impondrá prisión de un mes a un año, al que causare a otro, en el cuerpo o en la salud, un daño que no esté previsto en
otra disposición de este código)
2- ¿Se puede considerar antijurídica la conducta de Andrés? Fundamente
La conducta de Andrés no es antijuridica ya que según Núñez, para quien siguiendo a los autores del postivismo jurídico, finalistas y
algunos funcionalistas, el tipo es un indicio de la antijuridicidad, la cuasa de justificación elimina esa relación de indicio. Es decir, lo
general es, si la conducta está tipificada es por que es antijuridica, salvo que exista una causa de justificación, por lo tanto, la conducta
será típica pero no será antijuridica. En otras palabras, el sujeto, andres, que realiza una conducta típica , al golpear a Mazaglia con un
palo provocándole lesiones leves en ambos brazos, está justificada ya que actuó en legítima defensa de un tercero, su hermano. Por
tanto, realiza una conducta lícita, es decir, no es antijuridica. Esta conducta encuadra dentro del tipo delictivo previsto en el articulo
34 inc. 7 del código penal.
Esta justificación encuentra su fundamento en que:
- Existe una agresión ilegitima ya que Mazaglia da la orden de que su perro, entrenado para el ataque, ataco a Horacio en su
pierna, clavando sus dientes.
- La necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler esa agresión. El medio empleado, dice Núñez, es un
concepto más amplio, involucra toda la conducta y la actitud defensiva por parte del sujeto víctima de la agresión. Esto se
basa en que Horacio, ante el ataque del perro, busca defenderse, siendo victima del mismo en ese momento, pidiendo a
26
Mazaglia que de la orden a su Perro que haga cesar la orden de ataque.
- El tercero a quien está defendiendo (horacio) no haya provocado suficientemente la agresión. En este caso, Horacio no ha
provocado con anterioridad a Mazaglia.
b) Indique si el tipo delictivo de lesiones leves previsto en el artículo 89 del Código Penal es de acción o de omisión; de daño o de
peligro; de ofensa simple o de ofensa compleja; común o especial. Fundamente
4- Tipo de acción (comisión) o de omisión …
El tipo delictivo de lesiones leves previsto en el artículo 89 del código penal es de acción. Esto se fundamenta en que la lesión leve de
golpear a alguien con un palo, en este caso Andres golpea a Marinazzi con un palo provocándole lesiones en ambos brazos, contraviene
una norma prohibida. Para este caso en particular, la norma es la reglamentada por el artículo 89 del CP la cual establece que “ se
impondrá prisión de un mes a un año, al que causare a otro, en el cuerpo o en la salud, un daño que no este previsto en otra disposición
de este código”.
5- Tipo de daño o de peligro
El tipo delictivo de lesiones leves previsto en el artículo 89 del código penal es de daño u o lesión. Esto se fundamenta en que el
resultado del comportamiento del sujeto es un daño a un bien jurídico, es decir, consiste en lesionar dicho bien. Para este caso en
particular, la acción de Andrés al golpear a Marinazzi con un palo tiene como resultado el lesionarlo en ambos brazos, por lo cual, la
misma consiste en provocar un daño al sujeto en cuestión.
6- Tipo de Ofensa simple o Tipo de ofensa compleja
El tipo delictivo de lesiones leves previsto en el artículo 89 del código penal es de ofensa simple. Esto se fundamenta en que le
corresponde como objeto DE la ofensa, un solo bien jurídico. Para este caso en particular, el objeto de la ofensa donde Andrés lesiona
el cuerpo, ambos brazos, con un palo a Marinazzi , se corresponde con un solo bien jurídico, la salud.
Respuestas:
Pregunta 1:
c) Podemos decir que welzel definio a la accion de manera distinta al causalismo determinando otros
elementos distintos del elemento como una actividad dirigida hacia su meta por la voluntad. En la fase interna de la
accion que se puede distinguir es por un lado el fin o meta que el sujeto quiere o pretende alcanzar (en este caso la
muerte de Rivas) y por otro lado que el sujeto sabiendo que es lo que quiere como meta o fin selecciona cuales son los
instrumentos para alcanzar ese fin (aquí seria las herramientas necesarias para cambiar las pastillas de frenos) y analiza
cuales son los efectos concomitantes a su actuación.
La fase externa es aquella que constituye un proceso causal real dominado por la voluntad del sujeto(o sea seria que
ullmank se enteró que su esposa tenia una relación con su socio Ignacio Rivas que guía la conducta hacia la consecución
de fines que están predeterminados. O sea el dolo y la culpa no se analizan mas como lo hacían los positivistas, o
normativistas sino que pasan a ser tipos de acción o en su caso de omisión. En este sentido el dolo, como intensión es un
componente de la acción por que fija de antemano se predetermino cual es la intención que quiere alcanzar con ese
comportamiento o conducta.
d) En el camino al delito se distinguen en nuestra legislación argentina 4 etapas:
 Actos internos: un acto interno podría ser según el caso presentado que ullman no le dice nada a su esposa que
se enteró de su relación amorosa con su socio y empieza a idear como Rivas “muriera en un accidente”
 Actos preparatorios: Primera manifestación de la acción , Se da cuando Ullman ya consigue las herramientas
necesarias para así poder alterar el auto de Rivas , su pastilla de frenos para que al momento de utilizarlo no
funcionen adecuadamente
 Actos de ejecución: Ya se da cuando comienza la ejecución o sea cuando ullman ya altera la pastilla de frenos
del auto de Rivas
 Consumación del delito: Y la consumación propiamente dicha refiere al desenlace final en este caso, el
fallecimiento de Rivas.
Pregunta 2:
c) En este caso, considero que no se puede considerar antijurídica la conducta de Andrés Pedemonte, ya que según
Núñez, lo podemos configurar dentro de la causa de justificación a la defensa de un tercero que esto sucede cuando
es objeto de una agresión ilegitima y el autor emplea un medio racionalmente necesario para impedirla o repelerla,
siempre que el agredido no haya provocado suficientemente la agresión o caso contrario, que no haya participado
el tercero defensor. (art. 34 inc.7 código penal). La defensa de un tercero reside especialmente a la par que en la
ilegitimidad de la agresión y racionalidad de la defensa, en la no participación del defensor en un acto de provocación
suficiente por parte del ofendido.
d) En mi opinión, en base al art.89 código penal, estamos en base a un tipo delictivo de omisión propia ya que: el agente
cuando en el momento del hecho, tuvo la posibilidad de desenvolver libremente el impulso voluntario hacia la acción
ordenada por el respectivo tipo legal, osea es meramente potencial pero es una manifestación de la voluntad por
que no se trata de una voluntad impotente o aniquilada por fuerza irresistible u otra causa.
27
Actividades:
Araceli Fernández, mayor de edad y en pleno uso de sus facultades mentales, descubrió que su esposo Humberto Casini, tenía una
relación amorosa con su secretaria llamada Eliana Bustos. Cegada por los celos, decidió matar a Casini. Pensando la forma de hacerlo
sin que se descubriera su crimen, Araceli optó por colocar mínimas dosis de veneno en el café que le servía todas las mañanas. Para
asegurarse de no ser descubierta, le contó sus planes a su hermana médica, llamada Inés, la cual le aconsejó que cantidad de veneno
tenía que suministrar por día a su esposo, si quería lograr su objetivo. Entonces, se dirigió a una ferretería donde siempre compraba
productos para el jardín, y le solicitó al ferretero, Luis Torres, que le recomendara un polvo hormiguicida. Éste, desconociendo las
intenciones de Araceli, le vendió un paquete de 250 grs. Al llegar a su hogar, Araceli lo mezcló con azúcar. Totalmente ajeno a lo
planeado por Araceli, Casini consumió durante 5 meses café envenenado. A pesar de algunas molestias estomacales, no concurrió al
médico, y finalmente murió, como consecuencia de la ingesta acumulada de las dosis de veneno.
a) Identifique en este caso en particular, como se analiza la CULPABILIDAD de Araceli Fernández respecto al homicidio de su
esposo, conforme a la concepción Normativista de CULPABILIDAD de la etapa dogmática denominada Normativismo o
Neokantismo. Fundamente
En este caso en particular hay culpabilidad porque (juicio de valor):
Por un lado, está la conducta de la Araceli Fernández, lleva a cabo el hecho, acción dolosa de provocar el homicidio de su marido por
envenenamiento y por otro se dan los siguientes presupuestos:
- Araceli Fernández es imputable, tenía la plena capacidad de comprender la criminalidad del acto y dirigir las acciones
- Por otro lado, existe dolo directo ya que la autora del homicidio quería directamente el resultado final que luego concreta, la
muerte de Cassini
- Fernández tenía la posibilidad de obrar conforme al derecho, porque no existían causas de inculpabilidad
Por lo previamente expuesto, la conducta de Fernández será reprochable, por tanto, hay culpabilidad.
b) Explique a quien o a quienes se atribuye la muerte de Casini, como resultado del delito de homicidio, de acuerdo a la teoría de la
equivalencia de las condiciones y a la teoría de la causalidad típica.
- Se atribuye la muerte de Casini de acuerdo a la teoría de la equivalencia de las condiciones a Araceli Fernández y a su hermana
Inés porque la acción de Araceli de colocar mínimas dosis de veneno en el café que le servía todas las mañanas a su marido
es causa, condicion del resultado, la muerte de su esposo. Por otro lado, también es causa la acción de Inés de aconsejar que
cantidad de veneno tenía que suministrar por día al esposo para lograr su objetivo. Sin estas condiciones el resultado no se
hubiere producido.
- Se atribuye la muerte de Casini como resultado del delito de homicidio de acuerdo a la teoría de la causalidad típica a Araceli
Fernández porque en el homicidio el verbo del tipo legal es matar, este consiste en quitar la vida y la conducta de la autora de
envenenar a su marido concuerda con la definición dada, por lo cual es causa del resultado, la muerte del esposo.
Aníbal Izaguirre, militante de un partido político opositor al gobierno de turno, durante una manifestación en la cual se produjeron
graves disturbios, mató a otro manifestante con un arma de fuego. El hecho ocurrió en agosto del año 1999, pero Izaguirre se dio a la
fuga. En agosto del 2000 se dictó la ley 25297, que agravó la pena de los delitos cometidos mediante el empleo de un arma de fuego,
aumentando en un tercio el mínimo y el máximo de la escala penal respectiva (art 41 bis al Código Penal). En abril del 2003, Izaguirre
fue detenido por la policía cuando intentaba robar un banco junto con otros dos sujetos. El robo quedó en grado de tentativa ya que
no pudieron consumarlo por una circunstancia ajena a su voluntad (la llegada de la policía al sonar una alarma).
a) Indique si correspondería aplicar en el juicio por homicidio seguido contra Aníbal Izaguirre, la agravante dispuesta por la ley
25297. Fundamente
No correspondería aplicar en el juicio por homicidio contra Aníbal Izaguirre la agravante dispuesta por la ley 25297 dictada en el año
2000 porque esta normativa es anterior al hecho en cuestión, el sujeto mató a otro manifestante con un arma de fuego en 1999. Solo
podría aplicarse si la ley posterior al hecho hubiese sido más favorable a Izaguirre. Lo previamente expuesto se basa en el principio de
legalidad.
b) Atento a que, Aníbal Izaguirre cometió dos delitos sucesivos (un homicidio consumado y una tentativa de robo) ¿se puede considera
que estamos frente a un caso de delito continuado? Fundamente
No estamos frente a un caso de delito continuado porque los hechos ilícitos de homicidio y tentativa de robo cometidos por Izaguirre,
separados en el tiempo, no son dependientes, no están relacionados uno con otro. El sujeto no actuó con una única finalidad delictiva,
producir un solo delito, en el primer hecho su finalidad era matar y en el segundo, si bien queda en grado de tentativa, era robar.
28
Actividades:
con el objetivo de arrebatárselo. Araceli llevaba un paraguas ya que, según el pronóstico del tiempo, llovería durante la mañana
siguiente. Mientras el joven intentaba apoderarse del bolso, Araceli se resistió y lo golpeó reiteradamente en la cabeza con el paraguas
advertido por una vecina que observó el hecho a través de la ventana de su departamento
.
a) ¿Correspondería aplicar una pena al joven que intentó apoderarse de la cartera de Araceli? Proporciones los fundamentos de
su respuesta.
El caso planteado expone un comienzo de la ejecución del delito que se propuso consumar, con actos por los cuales el sujeto
inicia la acción principal en que el delito consiste, en el caso propuesto la ejecución consistirá en comenzar el arrebato. En
nuestro derecho penal no solo se aplica pena cuando el sujeto consumo el delito, sino también cuando a pesar de NO
HABERLO CONSUMADO, ya comenzó a ejecutarlo. Este último es lo que se conoce como TENTATIVA, en el caso planteado el
joven no pudo consumar el hurto por la reacción de Araceli Rodríguez.
El hecho de que la tentativa se caracterice por el comienzo de ejecución del delito, hace que sea de una importancia
fundamental establecer distinción entre los actos preparatorios y los actos de ejecución; los primeros por lo general no son
punibles, los segundos dan lugar a la tentativa y por lo tanto son punibles. Al joven la cabria una pena por su accionar. En
estos casos según en qué etapa se haya detenido la acción podemos hablar de tentativa. Más concretamente si la acción se
detuvo en los actos de ejecución, es decir si el sujeto comenzó a ejecutar el delito, decimos que hay tentativa.
El código penal en el art. 42 nos da la base para elaborar un concepto de tentativa, y establecer los elementos de ella- El que
con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su
voluntad, sufrirá las penas determinadas en el artículo 44-.
De acuerdo a esta disposición, hay tentativa cuando alguien con el fin de cometer un delito determinado, comienza la
ejecución del mismo, pero no lo consuma por diferentes circunstancias ajenas a su VOLUNTAD.
Del art.42 surgen los elementos de la tentativa; elementos subjetivos, elementos objetivos, elementos subjetivos-objetivos.
Es destacable que la tentativa no constituye una figura delictiva autónoma, siempre está referida a un determinado delito.
La tentativa como se remarcó anteriormente es punible, pero con una pena inferior a la que correspondería si el delito se
hubiese consumado. La pena correspondiente a la tentativa está establecida en el art. 44 párrafos 1-2-3 cuyo texto conforme
a la ley 23.077.
La pena que correspondería al agente, si hubiere consumado el delito, se disminuirá de un tercio a la mitad.
Art.44; Si la pena fuere de reclusión perpetua, la pena de la tentativa será reclusión de quince a veinte años. Si la pena fuese
de prisión perpetua, la de tentativa será prisión de diez a quince años. Si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá en la
mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el delincuente.
b) Teniendo en cuenta que la conducta de Araceli encuadra en el tipo de lesiones ¿se puede afirmar que además de típica, su
conducta es antijurídica? Fundamente
La conducta de Araceli puede encuadrar en una acción de Legítima Defensa, en el caso planteado ante una agresión injusta y
provocada la misma tiene el derecho de reaccionar, de defenderse de esa agresión; y aunque causare daños al agresor no
cometerá delito. Pues la ley la considera que quien actúa en legítima defensa está justificado y no se le debe aplicar pena.
Está amparado por una causa de justificación, la cual quita la antijurídica del hecho. En nuestra doctrina nacional, de las
definiciones más difundidas sobre legítima defensa es la de Soler; Llámese legítima defensa, a la reacción necesaria contra
una agresión injusta, actual, y no provocada.
La legítima defensa está expresamente prevista en el código penal; art. 34 no son punibles:
Inc. 6, el que obrase en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieran las siguientes circunstancias; AGRESION
ILEGITIMA, NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO PARA IMPEDIRLO.
Nuestro código penal en la actualidad adopta el criterio del que obrare en defensa propia o de sus derechos.
Soler para quien la legitima defensa es una causa de justificación, dice que el derecho no solo tiene como fin reprimir la lesión
a un bien jurídico, sino también prevenir que dicha lesión ocurra. Esta función de prevenir corresponde a la autoridad, pero
cuando a esta le es imposible evitar el daño, le corresponde al particular. Los requisitos de la legitima defensa son; agresión
ilegitima, necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión, falta de provocación suficiente por parte
del que se defiende.
El joven ante las lesiones sufridas podría presentar un recurso de exceso y sus consecuencias. La misma está regulada por el
art,35 del CP; el que hubiera excedido los límites impuestos por la ley, por la autoridad o por la necesidad, será castigado con
la pena fijada para el delito por culpa.
En el exceso el individuo parte de un estado de justificación de una acción inicial justificada, pero luego al ir cumpliendo esta
acción justificada, va excediendo sus límites y cae en el exceso, en el caso planteado exceso en la agresión. Por esto, soler
llama exceso a la intensificación de la acción inicialmente justificada.
29
a) ¿Podría considerarse de acuerdo a la legislación argentina que Alain Binoche era inimputable por encontrarse en estado de
ebriedad en el momento del hecho? Proporcione los fundamentos de su respuesta.
De acuerdo a la legislación nacional, Alain Binoche era inimputable-doloso- en el momento del hecho, ya que se encontraba
en estado de ebriedad. La ebriedad encuadra dentro de los estados de inconciencia, la misma se caracteriza por su forma
pasajera y transitoria, que pueden tener o no un origen patológico o morboso. En el caso planteado para excluir la
imputabilidad del turista, no se requiere un estado de inconciencia total, la misma se relaciona con una embriaguez accidental.
Respecto a la embriaguez accidental a la cual nos referimos, la podemos encuadrar dentro de la ebriedad completa; se detallan
movimientos casi mecánicos, el individuo conserva su conciencia, pero profundamente alterada.
De la ebriedad completa podemos distinguir ciertas distinciones; ebriedad completa voluntaria-involuntaria. Ebriedad
preordenada-simple.
De acuerdo a la expuesto en el caso podemos relacionar la situación con la Ebriedad completa voluntaria. Si el turista se
embriago voluntariamente es imputable, por la aplicación de los principios de la actio liberae in causa. De modo que, si en un
estado de ebriedad completa voluntaria se cometió un delito, deberá cargar con sus consecuencias. Dentro de estos casos de
ebriedad completa voluntaria se distinguen dos hipótesis: ebriedad completa preordenada, el individuo se embriago con el
propósito de cometer posteriormente el delito en estado de embriaguez, es imputable de dolo.
En relación al caso analizado, se encuadra perfectamente con la ebriedad completa voluntaria simple; el individuo quiso
embriagarse, pero en ningún momento tuvo el propósito de cometer un delito. En este caso el individuo también es imputable
por el actio liberae in causa. La discusión se presenta con respecto a la culpabilidad del turista.
Al mismo le cabria la reparación de perjuicios regulado por el art.29 del cp. El mismo indica la reparación que puede ordenar
la sentencia condenatoria:
Reposición al estado anterior a la comisión del delito.
Indemnización del daño material y moral.
El pago de las costas.
Para complementar el art.30 indica que el condenado debe pagar primero la indemnización por daños y perjuicios producto
del delito, después los gastos de juicio, el decomiso del producto y por último la multa si corresponde.
b) ¿Correspondería aplicar la ley penal argentina para juzgar a Alain Binoche por el delito de lesiones? Fundamente de acuerdo
a los principios que rigen la validez espacial de la ley penal.
De acuerdo al principio de territorialidad-art. 1 CP-, las leyes penales rigen dentro del territorio del estado que las dicto, y por
tanto se aplicara a todos los delitos cometidos dentro de dicho territorio, sin importar la nacionalidad del autor del delito. En
este caso se cometió una infracción en territorio argentino, se aplicará la ley argentina, sin importar que el autor sea de
nacionalidad francesa.
Considerando lo expuesto por el turista francés ante el juez, que por ser ciudadano francés debería ser enjuiciado en su
nación, el mismo se excusa en el principio de la personalidad o nacionalidad. Este principio toma en cuenta la nacionalidad
del delincuente y sostiene que la ley de un estado se aplicara a todos sus nacionales sin importar el lugar donde se cometió
el delito. Este principio tiene dos variantes; La activa, que tiene en cuenta la nacionalidad del delincuente y la pasiva que toma
en cuenta la nacionalidad de la víctima del delito. Entendiéndose implícitamente que la víctima es argentina, el turista debe
rendir cuenta en la justicia nacional.
Actividades:
Maríela Gonzalez salía una noche del negocio donde trabaja como empleada de comercio y regresaba caminando a su hogar.
Repentinamente se le cruzó un joven de aproximadamente 20 años de edad el cuál comenzó a tironearle la cartera con el objetivo de
arrebatársela. Mariela llevaba un paraguas ya que durante la mañana de ese día había estado lloviendo. Mientras el joven intentaba
apoderarse de la cartera, Mariela se resistió y lo golpeó reiteradamente en la cabeza con el paraguas que portaba. De este modo,
logró impedir el desapoderamiento. Como consecuencia de los golpes, el joven resultó con una herida sangrante en la frente. Mientras
huía sin haber podido consumar el robo, el joven fue aprehendido por personal policial que había sido advertido por una vecina que
observó el hecho a través de la ventana de su departamento.
a) Teniendo en cuenta que la conducta de Mariela encuadra en el tipo de lesiones ¿se puede afirmar que además de típica, su conducta
b) ¿Correspondería aplicar una pena al joven que intentó apoderarse de la cartera de Mariela? Proporciones los fundamentos de su
respuesta
Martín Vildoza fue imputado como autor responsable de un delito de homicidio simple consumado en el año 2018. La víctima de dicho
homicidio fue Raúl Pedemonte, un vecino que vivía con sus padres y su esposa a una cuadra de distancia de Vildoza, quien lo apuñaló
con un arma blanca luego de una discusión por un dinero que Pedemonte le debía desde hacía meses. Culminado el juicio, Vildoza
resultó condenado a una pena de 15 años de prisión, conforme a la escala penal prevista en el art 79 del Código Penal Argentino.
Anteriormente, en el año 2015, había sido condenado por un delito de exhibiciones obscenas previsto en el art 129 del Código Penal
Argentino y se le había impuesto una pena de multa que abonó oportunamente.
a) ¿Quién debió promover y ejercer la acción penal en este caso, para juzgar a Vildoza por el delito de homicidio simpe? Fundamente
30
b) Indique si correspondía declarar a Vildoza reincidente al imponerle la condena por el homicidio simple y que penas accesorias se
debieron aplicar de acuerdo a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico , como causa de justificación, Fundamente
1) A - La conducta de Mariela podemos decir que es típica, porque estan previstas las lesiones en nuestro ordenamiento jurídico, pero
no es antijurídica.
El no ser antijurídica tiene fundamento en que Mariela posee una causa de justificación que vuelve lícita su conducta y ella se vuelve
un sujeto que no es penalmente responsable.
Las causas de Justificación, son permisos legales que eliminan la antijuridicidad porque eliminan la contrariedad al derecho aunque su
conducta sea típica ya que pierde la calidad de oposición frente al derecho.
Mariela, como causa de justificación, actuó en Legítima Defensa, en este caso Propia. Se encontraba en un caso de especial necesidad,
frente a la conducta de alguien que injustificadamente deseaba robarle una pertenencia suya, por lo tanto, al reaccionar y repeler esa
acción y, utilizando un medio que tenía a su alcance y que es proporcional a la agresión que recibía (no es desmedido),lesionó al
agresor. Además, podemos agregar que Mariela se encontraba caminando a la salida del trabajo y el encuentro con el ladrón fue
ocasional, por lo que ella no provocó tal agresión.
Mariela deberá probar que esto ha sucedido en estos términos al invocar su conducta como causa de justificación.
B- En el caso del Joven le correspondería la Pena de la Tentativa del Hurto.

La Tentativa es una forma ampliada de imputación de nuestro Ordenamiento Jurídico, se encuentra en el camino del Delito, luego de
la idea y los actos preparatorios; es el comienzo de ejecución del delito y pone efectivamente en peligro el bien jurídico protegido por
la ley.
Lo importante en este caso, es saber que la imposibilidad de concluir el delito fue por una circunstancia ajena a la voluntad del ladrón,
en el caso práctico por la resistencia de la víctima, (causa objetiva) y sabemos ciertamente que el había comenzado a tironear la
cartera, cuestión que pone de manifiesto su objetivo de robarle, circunstancia que fue tan evidente ya que motivó a una vecina que
vió la situación a llamar a la policía.
Respecto a la pena debemos decir, que en los casos de penas temporales, como lo es el hurto, el caso de tentativa disminuye la escala
penal que correspondería por el hurto ejecutado ya que no se produjo finalmente. En el Art 44 del Código Penal dice que se disminuye
de un tercio a la mitad; según Nuñez, esto sería crear una escala entre la que el Juez finalmente decidirá analizando las circunstancias
del caso puntual, que se construye descontando un tercio del mínimo y la mitad al máximo, entre esos dos valores podría caer la pena.
2) A- La acción Penal debe ser ejercida por el Estado, es decir el Ministerio Público Fiscal, por el tipo de delito que se trata, estamos
frente a un homicidio, y no a los delitos previstos en el código para que proceda la instancia privada (en donde tiene preponderancia
el interés del afectado o sus sucesores, por ejemplo en casos de injuria). Aquí se ha lesionado el bien jurídico más importante en el
Ordenamiento Jurídico que es la vida de una persona. Aquí el Estado actuará de oficio y se rige por el principio de legalidad e
indivisibilidad.
B- No estamos frente a un caso de Reincidencia con el Sr. Vildoza, ya que el delito anterior que cometió no tenía como pena prevista
una que sea privativa de la libertad, su cumplimiento fue el pago de una multa; por lo que frente a esta nueva condena no se puede
agregar, como agravante, una condición de reincidente, ni específica ni genérica. Para que esto sea así, se requiere, según el Art 50
del Código Penal ¨”.. siempre que quien hubiera cumplido, total o parcialmente, pena privativa de libertad impuesta por un tribunal
del país cometiere un nuevo delito punible también con esa clase de pena...”
Por tener una pena de reclusión por más de tres años, en este caso es de 15 años, lleva consigo una inhabilitación prevista en el Art
12 del CP, pero no se estableció, por las circunstancias del hecho, el medio empleado y/o el autor alguna pena accesoria, inhabilitación
absoluta en especial.
31

Finalespenal 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Finalespenal 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

-Aprobación del examen: se requiere alcanzar un mínimo de 50 puntos

-50 puntos cada situación práctica resuelta y fundamentada legalmente y doctrinariamente

A la cual le corresponderá una pena correspondiente al delito disminuida de un tercio a la mitad.

Ambos responden con la misma pena, tanto el autor como el instigador.

A la cual le corresponderá una pena correspondiente al delito disminuida de un tercio a la mitad.

Ambos responden con la misma pena, tanto el autor como el instigador.

A la cual le corresponderá una pena correspondiente al delito disminuida de un tercio a la mitad.

Ambos responden con la misma pena, tanto el autor como el instigador.

A la cual le corresponderá una pena correspondiente al delito disminuida de un tercio a la mitad.

1- ¿Se puede considerar antijurídica la conducta de Andrés? Fundamente

Esta justificación encuentra su fundamento en que:

1- Tipo de acción (comisión) o de omisión …

2- Tipo de daño o de peligro

3- Tipo de Ofensa simple o Tipo de ofensa compleja

Cegada por los celos, decidió matar a Cassini.

Éste, desconociendo las intenciones de Agustina, le vendió un paquete de 250 grs.

Desde la concepción psicológica…

Desde la concepción finalista…

Los que participaron fueron:

Erik Ullmann, ciudadano noruego, viajó a la Argentina como turista.

El sujeto ha llegado a ese estado de inconciencia por su propia voluntad,

El estado de inconciencia le es imputable si voluntaria o culposamente llego a él.

se debe tener en cuenta lo siguiente:

a. Aplicación de la ley penal en el espacio

En cuanto a la aplicación de la ley penal, se estudia lo referido a:

Delito de Robo: Min.: 1 mes y Max.: 6 años

La pena en tentativa es: restarle 1/3 al mínimo y la mitad al máximo.

Delito de homicidio simple: 15 años de prisión

2007 condenado a una pena de prisión de 4 años y 2 meses de cumplimiento efectivo

2- ¿Se puede considerar antijurídica la conducta de Andrés? Fundamente

Esta justificación encuentra su fundamento en que:

4- Tipo de acción (comisión) o de omisión …

5- Tipo de daño o de peligro

6- Tipo de Ofensa simple o Tipo de ofensa compleja

En este caso en particular hay culpabilidad porque (juicio de valor):

B- En el caso del Joven le correspondería la Pena de la Tentativa del Hurto.

También podría gustarte