Material de trabajo (Derecho Penal: Parte General)

Método de caso N° 9:
La Autoría delictiva y la punibilidad

Sección: ………………………..………………... Apellidos TUNQUI CHIJCHEAPAZA.

Docente: Mg. PACHECO CUEVA Joaquin Nombres Yulbert
Unidad : IV Fecha 15/11/2023 Duración: 60 minutos.
Semana: 13 Tipo de práctica: Individual ( ) Equipo ( )

Caso Práctico: ¿Silenciando a la victima?

I. Instrucciones: Resuelva el presente caso, a mano, según lo indicado en clase y considerando las partes de la
Autoría delictiva y la punibilidad desarrolladas.

II. Propósito: Identificar los presupuestos iniciales de la teoría dl delito, evaluando los componentes de los grados
de participación delictiva, y los problemas concursales del delito, reconociendo las bases de la punibilidad, las
consecuencias accesorias y la reparación civil, revisando la dogmática jurídico penal.

Resultado de aprendizaje: Al finalizar la unidad, el estudiante será capaz de sustentar los grados de participación
delictiva, y los problemas concursales del delito, reconociendo las bases de la punibilidad, las consecuencias
accesorias y la reparación civil, aplicando adecuadamente los criterios de la determinación de la pena en
casos concretos
III. Equipos y materiales a utilizar:
Equipo de 5 ó 6 alumnos.
Material de Lectura
Equipo de Multimedia
Punteros
IV. Descripción o presentación del caso:
“Ernesto (28), Aníbal (29) y Beltrán (30), deciden ingresar a robar a la casa de Jorgelina (27), una mujer que vive
sola en su casa, en un Barrio alejado de la ciudad. Este dato le fue proporcionado por Andrea (26), la novia de
Aníbal, que trabaja como doméstica en la casa de Jorgelina y que pidió a cambio de la información una
participación en el botín. Horas antes del hecho beben abundante cerveza. Conforme a lo planificado,
mientras Ernesto aguardaba la salida de sus compañeros y les avisaría si existiera peligro de ser descubierto,
Aníbal y Beltrán ingresarían por el muro trasero de la casa y empleando una ganzúa, abrirían la puerta trasera
para ingresar a la casa y luego apropiarse de dinero o joyas de la víctima. El día del hecho, cuando intentan
emplear sin éxito la ganzúa, Aníbal y Beltrán deciden emplear violencia para abrir la puerta y emplean una
barreta de metal, una vez ingresado al lugar y mientras Aníbal buscaba el dinero en los cajones de la cómoda,
Beltrán decide atacar sexualmente a la víctima, contra los gritos de Aníbal que se opone al hecho. Al no poder
convencer a su compañero, huye del lugar - sin haberse apropiado de nada- con Ernesto, quien desconocía lo
que había sucedido. Dentro de la casa, Jorgelina opone resistencia a la fuerza de Beltrán, quien alcoholizado
(aunque no está en estado de inimputabilidad) y más violento de lo habitual, golpea a la víctima hasta matarla
para evitar que dé gritos y sea descubierto.
V. Consignas o preguntas reflexivas o actividades de resolución.

3.1 Desarrolle el caso, determinando y analizando la Autoría delictiva y la punibilidad desarrolladas.

En el caso expuesto, se pueden identificar diferentes elementos relacionados con la autoría delictiva y la
punibilidad. Para analizarlos, es importante tener en cuenta las siguientes consideraciones.

3.2 Determine: ¿Cuál es el título de participación delictiva de los investigados?

Aníbal y Beltrán están implicados en el delito de robo con violencia, ya que intentan ingresar a la casa de
Jorgelina con la intención de robar dinero o joyas, y finalmente emplean violencia al utilizar una barreta de
metal para abrir la puerta.

Asimismo, Beltrán comete un delito de agresión sexual contra la víctima, al atacarla sin su consentimiento y
sin la intención de Aníbal, quien se opone a este hecho. También Beltrán estaría inmerso en el delito de
homicidio en agravio de Jorgelina por haberla golpearla hasta matarla para evitar ser descubierto.
3.3. ¿Indicar el grado de participación: ¿Autor, coautor, autor mediato? Participe: Cómplice
primario, cómplice secundario, ¿instigador?

Ernesto, Aníbal y Beltrán son participantes directos en la comisión del delito de robo agravado y
asesinato.

Ernesto actúa como cómplice primario, ya que su función era esperar y avisar a sus compañeros si
había peligro de ser descubiertos.

Aníbal y Beltrán actúan como coautores, ya que ingresaron a la casa utilizando violencia para
abrir la puerta y ambos tenían la intención de apoderarse de dinero o joyas.

Beltrán también se convierte en autor mediato del delito de asesinato, ya que decide atacar
sexualmente a la víctima, matándola en un intento de evitar que dé gritos y sea descubierto.

3.4. ¿Cuál es la teoría de participación delictiva en este tipo de delitos comunes?

La teoría de participación delictiva es conocida como coautoría. En este caso, Ernesto, Aníbal y
Beltrán se unen con el objetivo de cometer un robo en la casa de Jorgelina. Todos ellos participan
activamente en la planificación y ejecución del delito.

Ernesto cumple el rol de vigilar y alertar a sus compañeros sobre posibles peligros. Aníbal y Beltrán
ingresan a la casa utilizando violencia para abrir la puerta y luego se reparten las tareas. Mientras
Aníbal busca dinero en los cajones, Beltrán decide atacar sexualmente a la víctima, a pesar de la
oposición de Aníbal.

Es de señalar que todos los involucrados tienen conocimiento y voluntad de cometer el delito.

3.5. ¿De qué manera actúan las circunstancias especiales de la participación delictiva que indica
el artículo 26 del C.P.? Fundamente su respuesta.

El artículo 26 del Código Penal establece que las circunstancias especiales de la participación
delictiva pueden tener efectos en la responsabilidad penal de los coautores, instigadores y
cómplices. En el caso presentado, podemos identificar algunas de estas circunstancias
especiales:

Andrea, la novia de Aníbal, proporciona información valiosa a los perpetradores a cambio de una
participación en el botín. Esta situación implica una circunstancia especial de participación, ya
que Andrea juega un papel fundamental al facilitar el plan delictivo.

Es de mencionar que inicialmente el plan era cometer un robo sin violencia, Aníbal y Beltrán
deciden emplear violencia al no poder abrir la puerta con una ganzúa. Sin embargo, Beltrán va
aún más allá y decide cometer un delito de Violación Sexual y Homicidio.

3.6. Clasifique a qué tipo delito corresponde los presuntos implicados

1. Ernesto: Es cómplice en la planificación del robo y en el intento inicial de ingresar a la casa

mediante la ganzúa, aunque desconocía los actos de violencia y asesinato. Podría ser
considerado cómplice de robo.

2. Aníbal: Es coautor en el intento de robo, pero se opone a la agresión sexual y no participa en

el asesinato. Podría ser considerado coautor de robo.

3. Beltrán: Es coautor en el intento de robo, utiliza violencia para ingresar a la casa y comete el
asesinato. También ataca sexualmente a la víctima. Podría ser considerado coautor de robo,
agresión sexual y asesinato.

4. Andrea: Es Cómplice en el presente hecho delictivo en vista que ella fue quien brindo la
información sobre la casa de Jorgelina a cambio de una parte del motín,
 IV. Resultados/conclusiones
Una vez desarrollado el caso, realice la conclusión o conclusiones que considere.

Por el presente caso, se puede deducir lo siguiente:

La figura de la complicidad primaria hace acto de presencia en el caso, debido a que Andrea, la
novia de Aníbal, aprovechando que trabajaba con la agraviada, la señora Jorgelina, les brinda la
información de la ubicación de la casa, además, que la señora Jorgelina vivía sola, siendo con
mayor razón agravante para que dichos sujetos estén incitados a cometer el hecho punible, es
por tal razón, que sin aquellos datos, no podrían llevar a cabo el hecho sancionado.
La figura de la coautoría tiene mayor aparición en el caso, puesto que son tres los sujetos activos,
quienes actúan dolosamente contra doña Jorgelina, quienes son Ernesto, Aníbal y Beltrán,
considero que la coautoría está presente en base a que existió una etapa de planificación, sin
embargo, dicha preparación llegó a consumarse.

En el inicio de la ejecución del delito, cada uno de los tres sujetos colaboran con el hecho, siendo
coautores del hecho punible, sin embargo, por una descoordinación, uno de los sujetos, en
específico Beltrán, asume una mayor responsabilidad al querer violar a doña Jorgelina
(incurriendo en la denominada concurrencia de delitos, el cuál es señalado de manera de
general, puesto que no es tema del presente caso), por lo tanto este sujeto, en su actuación
dolosa, adquiere el dominio del hecho, dejando un poco de lado el dominio del hecho, pese a
ello, los otros sujetos también participaron en la ejecución del hecho punible, lo cual no los exime
de responsabilidad penal, aunque su acción en el hecho punible queda en el denominado grado
de tentativa, puesto que no llegaron a consumir en su totalidad el hecho punible, pero el intentar
dicha comisión, conlleva a sindicarlos como responsables penales.
Es por tales argumentos, que las figuras de la coautoría y complicidad primaria están presentes en
el caso, aunque tampoco dejar de lado a la tentativa y concurrencia de delitos, pese a no ser
parte del presente trabajo, es de vital importancia resaltarlos.

Referencias bibliográficas consultadas y/o enlaces recomendados

http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/maestrias/maestria_ciencias_penales/cursos/1ciclo/temas_teoria_del_delito/materiale
s/dr_R aul%20Pariona/15_Esteban_Perez_Alonso-La_regulacion_de_la_autoria.pdf
BRAMONT, L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili. Editorial.
GARCIA PEREZ, O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.