DERECHO PENAL: PARTE ESPECIAL

AREA SOCIO HUMANISTICA

TRABAJO DE RECUPERACIÓN

NOMBRE:
Diana Valeria Villavicencio González

FECHA:
19-11-2020

PARALELO:
“D”

LOJA-ECUADOR
 Analizar un caso que tenga relación con la legítima defensa o estado de necesidad.
 PLANTEAMIENTO
Figura legal: Legítima defensa

HECHOS DEL CASO:

Sucede que, el día 15 de junio de 2020 a la 1:30 a.m. el Sr. Pedro Alejandro Ortiz Muñoz
escuchó que su mascota ladraba incansablemente en la terraza de su domicilio, motivo por el
cual, acudió a dicho espacio.

Una vez allí, se percató de la presencia de una persona desconocida tratando de causar
daño a su mascota por el ruido que esté hacía.

Dicho hombre, reconocido como el Sr. Luis Enrique Jaramillo López, estaba armado y al
verse descubierto, ya que ingresó con malas intenciones al lugar, apuntó con un arma de fuego
al propietario del domicilio. En ese instante, forcejearon y, se oyeron 3 disparos, según
testigos. Una de esas balas, impacto el tórax de L.J. provocando su muerte.

ANÁLISIS
En nuestro país, el Código Orgánico Integral Penal estipula una figura legal en la que una
causa justa puede excluir la antijuridicidad de un delito, en este caso es la legitima defensa:
‘‘Es la reacción natural de una persona ante un ataque que pone en riesgo su integridad, su
vida o la de terceros, incluso de bienes bajo su protección’’.
Así encontramos:
Art. 33.- Legítima defensa. - Existe legítima defensa cuando la persona actúa en defensa de
cualquier derecho, propio o ajeno, siempre y cuando concurran los siguientes requisitos:
1. Agresión actual e ilegítima.
2. Necesidad racional de la defensa.
3. Falta de provocación suficiente por parte de quien actúa en defensa del derecho.
Efectivamente el señor propietario estaba actuando en defensa de su propio derecho a la vida
ya que, al ser apuntado con el arma, éste estaba siendo amenazado de muerte.
Se advierte, que se debe cumplir con los siguientes requisitos:

I. AGRESIÓN
ACTUAL E
ILEGÍTIMA
En este caso, existe un
ataque inminente y real, ya
que, no solo se invadió
propiedad privada por parte
del hoy occiso, sino
también se amenazó la vida
del propietario, todo ello sin
provocación antecedida.
II. NECESIDAD
RACIONAL DE LA
DEFENSA
La racionalidad está
presente, porque debido al
forcejeo, P.O trata de
neutralizar el ataque de L.J.
Es decir, que trato de
equilibrar las circunstancias
para repeler esta agresión
inminente, de una manera
idónea.
III. FALTA DE
PROVOCACION
SUFICIENTE POR PARTE
DE QUIEN ACTUA EN
DEFENSA
Se puede decir que no
existió provocación alguna
por parte del propietario
porque no había conocido
antes al invasor de su
domicilio. Dicho de otro
modo, P.O. tenía la
necesidad de protegerse y
de alejar el riesgo hacia él,
ya que un extraño ingresó a
su domicilio y amenazó
contra su vida.

Por otro lado, tampoco existió ‘’Exceso de la legítima defensa’’. Porque P.O. no le quitó
el arma como para inmovilizar y ejecutar al occiso, sino más bien, existió un forcejeo en el
que hubo un disparo fulminante para el desconocido.

Es muy importante enfatizar que la investigación que realizan las autoridades es

exhaustiva, porque deben encajar los datos de peritaje con el estudio del informe forense, así,
por ejemplo:

- Distancia y dirección de los disparos.

- Resultados del reconocimiento del lugar de los hechos.
- Testimonio.
- Datos forenses.

CONCLUSIÓN:
 En este caso si existe la figura legal de la legitima defensa, porque P.O. al estar en su
residencia y dormido mientras que un desconocido lo invade, ya tenía una necesidad
suficiente para protegerse y mucho más si es amenazado con un arma de fuego.

Además, P.O. no busco hacerle daño a L.J., porque no le quito el arma y le disparo, sino,
fue durante el forcejeo que se ‘‘escapó’’ una bala, no lo hizo de manera dolosa.

EXCESO DE LEGITIMA DEFENSA

En caso de “exceso de legítima defensa”, se presenta una desproporcionalidad en la

conducta con que se lleva a cabo la defensa, es decir, va más allá de lo que debería hacer.

Hipotéticamente, en el caso presentado, si P.O. hubiese podido neutralizar al “invasor de

su domicilio” e incluso quitar el arma, no podía hacer uso de ella de una manera excesiva,
porque la racionalidad de defensa ya fue cumplida. De este modo, si el propietario, sabiendo
que estaban en desventaja y que podía haber accedido a otros escenarios como: empujarlo,
correr o simplemente herirlo; y aun así hace uso del arma en contra de L.J. con el objetivo de
ultimarlo, está sumergiéndose en un exceso de legítima defensa.

Es así que, estaríamos incurriendo a lo establecido en:

Art. 31.- Exceso en las causas de exclusión de la antijuridicidad. - La persona que se

exceda de los límites de las causas de exclusión será sancionada con una pena reducida en
un tercio de la mínima prevista en el respectivo tipo penal.

Por tanto, el delito que se estaría cometiendo por parte del propietario hacia la persona que
ingreso a su domicilio, es HOMICIDIO CULPOSO.

Art.145.- Homicidio culposo. - La persona que, por culpa mate a otra, será sancionada
con pena privativa de libertad de tres a cinco años.

Y, rigiéndose a lo estipulado en el Art.31, la pena por exceso de legitima defensa que es un

tercio de la mínima prevista en homicidio culposo seria de, un año (12 meses).

Por ende, se presentarían los siguientes elementos que constituyen este tipo penal:
 ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO PENAL

TIPICIDAD
TIPO DE INFRACCION PENAL HOMICIDIO CULPOSO

ELEMENTOS OBJETIVOS
ELEMENTOS NECESARIOS
SUJETO ACTIVO GENERICO: PEDRO ALEJANDRO
ORTIZ MUÑOZ
SUJETO PASIVO GENERICO: LUIS ENRIQUE
JARAMILLO LOPEZ
VERBO RECTOR Matar por culpa
OBJETO FORMAL: Vida

ELEMENTOS NO NECESARIOS
NORMATIVO EXPRESO:

Art. 145.- Homicidio culposo. - La

persona que, por culpa mate a otra, será
sancionada con pena privativa de libertad de
tres a cinco años.

ELEMENTOS SUBJETIVOS
CULPA IMPRUDENCIA: Efectivamente, existió
imprudencia por parte del propietario del
domicilio ya que este realizo un acto
peligroso al disparar a L.J., lo que produjo
su muerte.
INOBSERVANCIA DE LA NORMA DE
CUIDADO DEBIDO: Normativamente, se
realiza caso omiso del Art. 31, al exceder su
acto en legitima defensa. Se vuelve punible
el acto, ya que, se presupone la libertad del
hombre para actuar, y este es quien, al
disparar el arma para ultimar a L.J. y no
buscar otra manera de neutralizarlo, está en
virtud de la responsabilidad que puede
atribuírsele por las consecuencias de su acto.
ELEMENTOS NORMATIVOS
ACTO POSITIVO Hace referencia a la realización del acto
voluntario con conducta delictiva de ultimar
a una persona teniendo otras formas de
 evitarlo.
ELEMENTOS VALORATIVOS
La cuestión subjetiva que determina este caso de homicidio es la “culpa”, ya que hizo uso
de la figura penal de legitima defensa pero en exceso, por lo que, la antijuridicidad, no se
excluye.
Así también, el imputado es capaz de comprender el carácter injusto de su actuar realizado
con conocimiento y voluntad.

BIBLIOGRAFÍA

- Código Orgánico Integral Penal, 2020, LIBRO I: LA INFRACCION PENAL. Título

I: LA INFRACCION PENAL EN GENERAL, CAPITULO I, SECCION 2º., Art. 31 y
33

- Código Orgánico Integral Penal, 2020, LIBRO I: LA INFRACCION PENAL. Título

IV: INFRACCIONES EN PARTICULAR, CAPITULO II, SECCION 1º., Art. 145