Debate pericial de los peritos Luis Tito Loyola Mantilla y Milton Danilo Hinojoza

Delgado con el perito Antonio Santiago Figueroa.

Perito Luis Tito Loyola Mantilla, con DNI 068691869,

Perito Milton Danilo Hinojoza Delgado con DNI 40623608

 Puntos controvertidos:

i) Existencia de edición en el audio.

El perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial): Señala, que han realizado una
escucha activa de la grabación del audio y no ha encontrado cortes que hayan
permitido el cambio de contexto o un cambio lógico de la conversación, que se haya
cortado alguna palabra y para ello ha usado un reproductor con un programa que
permitía hacer la representación de la onda (audiacity) y cuando detectan que hay un
corte que afecta la continuidad, el orden lógico de la frecuencia sonora o el corte de
una palabra. Ahí recién ingresan a trabajar con el espectrograma utilizando para ello
(ininteligible) 00:14:59 y por debajo del (ininteligible) se hace la representación o el
significado textual del sonido que se está percibiendo y del sonido que se está
erradicando o adicionado.

Por ejemplo, que se este hablando de futbol y que en el otro segmento se hable de
moda (vestidos o perfumes) Lo que si es natural son las pausas, estas son de orden
fisiológico, dado a que se tiene que respirar para poder hablar. En buena cuenta
siempre se va a encontrar pausas silenciosas, la cual producto del proceso biológico y
sonoras (muletillas) como cuando se prolonga alguna vocal para pensar y razonar y
evocar las palabras que uno desea.

El perito Antonio Santiago Figueroa (perito de parte): Sostiene, que en el análisis

de la extensión del audio ha verificado que hay descoordinación y hay palabras
incompletas. Por ejemplo, en la vocalización en las silabas completas dentro de la
estructura fonética. Sin embargo, hay supresiones. No ha sido un análisis exhaustivo.
De otro lado, es natural que haya pausas porque hay que respirar, cada pronunciación
requiere de una fuerza de energía que la genere y eso las produce las cuerdas
vocales y la fuerza de la intensidad del aire que uno debe tomar para hacer vibrar las
cuerdas vocales. Lo que no es natural es que estas pausas sean prolongadas,
entonces estas llaman la atención. Los colegas no han determinado pausas
prolongadas ni cuantas son.

Un ejemplo de la descoordinación lógica en el contexto de futbol, moda y perfumes es

didáctico, pero no lo es en la práctica para demostrar que hay manipulación de los
audios. Una conversación en un audio puede ser manipulable. Se sacan fragmentos
de un segmento y se colocan en otros y precisamente de eso se aprovecha en las
pausas prolongadas que ha identificado.

Al contrainterrogatorio de la representante del ministerio público al perito

Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo: Las pausas prolongadas son
signos a los que hay que restarle atención. No es determinante, pero si llama la
atención.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo: Las
evidencias objetivas de la continuidad del audio han sido consignadas en un cuadro
que es la representación de las ondas sonoras llamadas oscilogramas.
Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Gloria Deliasir Suyón
Quiroz al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo: El objeto de la pericia
ha sido determinar si existen signos de manipulación o edición, no ha sido contabilizar
las pausas y la duración de las mismas. Cada persona tiene un proceso de respiración
diferente y si esta fuera una pausa sonora (muletilla) no significa edición. Esta
característica siempre se va a identificar y más aún cuando el audio tiene cerca de
treinta minutos de duración. No se han detectado pausas del equipo grabador.

ii) Existencia de la voz de una tercera persona en el audio.

El perito Antonio Santiago Figueroa (perito de parte): Sostiene que, dentro de la

escucha exhaustiva de la línea de tiempo se percibe una voz de timbre femenino que
participa en el diálogo, la cual le llama la atención que sus colegas no lo hayan
verificado.

El perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial): Refiere que, la conversación se
hace entre dos interlocutores, en primer y segundo plano, es decir, quien comienza la
conversación y la del interlocutor que está participando. Puede haber otras personas
que están alrededor, ero no participan de la conversación. Son ruidos que se acoplan
y el perito trata de sorprender porque manifiesta que en todo el audio se percibe el
registro de timbre femenino y en su peritaje advierte que el minuto 3 y 45 segundos se
percibe el dialogo de dos personas de sexo masculino y el resto seria de la mujer y
ello no es así. El perito ha indicado que se percibe un timbre de voz femenina, sin
embargo, este no es elemento para determinar el género y este se a través de la
frecuencia fundamental conocida como pish. El perito señala que ha hecho análisis de
intensidad y amplitud, pero no lo ha cuantificado.

Para reconocer y determinar que en la conversación intervenían tres personas lo

hubieran advertido. Ejemplo: Si en ese momento habla con su compañero y de pronto
llega la encargada de limpieza y empieza a hablar. Ese ruido se puede acoplar, pero
no participa de la conversación.
.
Al contrainterrogatorio de la representante del ministerio público al perito
Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo: Que no ha mencionado que la
intervención de la persona del sexo femenino lo haya hecho en toda la extensión del
diálogo y no participa de un dialogo completo, pero se percibe en un determinado
segmento del audio (no ha logrado transcribir el contenido de la participación)

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo: No
verificó la intervención de otras voces en el audio porque no fue objeto de estudio.

A la pregunta aclaratoria al senior juez al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito
oficial), dijo: Que la intervención de una tercera persona no influye para que se
concluya que un audio ha sido editado.

El perito Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), sostiene que necesariamente

tiene que descartarse la manipulación del audio o la edición, porque depende del
contexto de la conversación. Se tiene que determinar si es una voz que se ha
acoplado o hay una manipulación. En un ejemplo: Es un dialogo en el cual participa la
voz del perito en un diálogo. Sin embargo, aparece una tercera voz que puede
acoplarse o ser parte de un diálogo mas largo que no interesa. Lo que se de hacer es
descartar la aparición de la voz en ese segmento. Hay que demostrar signos de
edición en ese diálogo. Ese es el trabajo para determinar la existencia de edición.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo: Que no
se modifica el contexto de la conversación, porque no está en el dialogo principal.
Donde hay voces tiene que verse la extensión de la conversación.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo:
Probablemente en el audio hubo la intervención de una tercera persona. Sin embrago,
era irrelevante, debido a que no intervinieron en el primer plano del diálogo. No se les
solicitó determinar si la conversación se desarrolló en un ambiente cerrado o abierto.
Si la tercera persona hubiera estado cerca a los interlocutores hubiera sido
considerado, como tal, pero el acople no es de una edición por edición, dado que el
perito no ha determinado el intervalo de la adición. El perito Antonio Santiago
Figueroa (perito de parte), A su turno, manifestó que el diálogo, a quien tiene el
aparato de grabación se le va a percibir con mayor intensidad, mientras que los que
estén más lejos, la intensidad de la grabación va a depender de su voz. No recuerda si
percibió si el ambiente era cerrado o abierto.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica de Gloria Deliasir Suyón Quiroz al

perito Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo: No puede hablar de la
distancia aproximada en metros de la persona que tenia el grabador. Sin embargo, si
puede hablar de proximidad.

Al contrainterrogatorio de la representante del ministerio público al perito

Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo: La alta probabilidad de
manipulación está en las pausas pronunciadas, porque se pudo haber insertado
algunas palabras mediante el acoplamiento. En el caso en concreto no ha sido posible
descartarlo. No recuerda la data estadística de los espacios prolongados, debido al
transcurso del tiempo, pero llama la atención que estos sean mayores a los demás.

iii) Necesidad de contar con la matriz u original de la grabación para determinar

la autenticidad del audio.

El perito Antonio Santiago Figueroa (perito de parte): Refiere que, es necesario

contar con la matriz u original de la grabación porque dota de confiabilidad al material
examinado.

El perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial): Refiere que el material que le ha
solicitado analizar si estaba editado o no estaba contenido en un Cd. Y eso es lo que
ha determinado. Ara verificar la autenticidad se hace necesario contar con el equipo de
grabación, pero se ha comprobado que el audio contenido en el Cd está exento de
manipulación o edición. De haberse advertido manipulación o acoplamiento si es
necesario la matriz ara ver la información que se ha adicionado o se ha cortado.

Al contrainterrogatorio de la representante del ministerio público al perito

Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo: No ha contado con la fuente
original para elaborar su pericia.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo: Se
puede determinar la manipulación del audio con el ruido de fondo, la frecuencia de la
grabación, dado a que cada equipo cuenta con un micrófono con una sensibilidad
particular y se refleja en el campo de la frecuencia y la intensidad. Sin embrago, eso
no fue objeto de la pericia. A su turno, el perito Antonio Santiago Figueroa (perito
de parte): Refiere que, de existir una sobregrabación el análisis que se hace es sobre
la ultima grabación. Es ahí donde se disimulan las manipulaciones y las inserciones en
las líneas del texto, porque pasa desapercibido y ese es el trabajo del perito analizar la
frecuencia de del espectro, porque aquí es donde se hacen las manipulaciones.

iv) La variación del formato de grabación incide en la determinación de la

edición del audio.

El perito Antonio Santiago Figueroa (perito de parte): Refiere que, influye el

cambio de formato por eso es que se recomienda la mínima manipulación de los
indicios y evidencias y automáticamente el cambiar de un formato a otro es un signo
de manipulación que atenta contra la cadena de custodia.

El perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial): Refiere que, el hecho que se
cambie el formato de CDA a WAV no altera las cualidades físicas, ero como se
advierten los formatos utilizados tienen la misma cantidad de exampleo, es decir, se
tiene 44,100 Hertz de rango de frecuencia; por tanto, se tiene el rango de frecuencias
que permite identificar a los interlocutores y percibir los sonidos de que se tratan. La
conversión no implica desnaturalizar el contenido del documento. Es una práctica
forense a nivel mundial los Software Forenses trabajan con los programas en WAV. Si
la conversión hubiera sido a Mp3 se perdía calidad, pero si se percibe y con fines y a
fines de determinar el objeto ara lo cual fue elaborada la pericia se ha hecho en forma
precisa.

Lo que cambian son las propiedades del sonido, pero no implica que influye en el
sentido de los signos de edición. El programa que ha empleado el perito es un
programa para edición de música, porque espectro de los gráficos es pobre y sus
costos son accesibles. A diferencia de los programas forenses que conllevan toda una
logística. Si el perito manifiesta que se han cambiado las cualidades, esto es de fácil
demostración, porque es fácil conseguirse un archivo CDA y cambiar al formato WAV
y demostrar el cambio de una palabra por otra.

Al contrainterrogatorio de la representante del ministerio público al perito

Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo: En un cambio de formato, no se
evidencia cambio de palabras, hay un cambio en las cualidades son importantes para
el análisis exhaustivo del análisis auditivo. Si tiene menos intensidad no se puede
percibir bien, porque al primer examen es el auditivo y depende de la calidad de la
información.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo: El
cambio de formato ha mantenido las cualidades del formato primigenio, esto es los
44,100 Hertz, la intensidad del formato WAV es un formato robusto que no comprende
nada. Los cambios a los que refiere su colega se dan cuando se cambia a un formato
que comprime. Además, no se les ha solicitado identificar la identidad de las personas
a las que les corresponde las voces.

El CDA es un formato que necesariamente debe ser cambiado para realizar un análisis
forense. Si solo se quiere escuchar lo lee cualquier Software, pero si se quiere analizar
tiene que transformarlo y cuidar que no se alteren las propiedades físicas y que no
merme la calidad de la voz. En el grafico 3 en la parte inferior izquierda está que la
frecuencia convertida está en 44,100 Hertz, lo mismos que tiene el CDA; por lo tanto,
no hay preocupación que se haya identificado intangibilidad e identificación de
hablantes.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Távara Monja, dijo: El

cambio de fecha se ha dado respecto de la fecha grabación, del quemado del audio en
el Cd y la del análisis. La temporalidad entre la grabación inicial y la tercera grabación
no modifica la calidad del audio, mientras no se manipule adredemente. Del traslado
de la matriz a una computadora y de esta al Cd cabe la posibilidad de que se haya
cambiado muchas cosas, pero en el caso, se ha determinado que no existen signos de
edición.

v) La metodología en la pericia es adecuada siguió estándares científicos.

El perito Antonio Santiago Figueroa (perito de parte): Refiere que, la metodología

empleada no es adecuada, debido a que del examen de la estructura del informe
pericial. Llama la atención a que en la pág. 2 del informe se describe que se han
verificado que no existen signos delatores de manipulación y sin embargo, no
determina dentro del párrafo. La metodología científica indica que debe comprobarse y
no se ha hecho. Se refiere a la no confiabilidad del informe, porque se ha hecho un
cambio innecesario del Software por los menos para la escucha auditiva no debió
hacerlo. Es ahí donde se hace el análisis exhaustivo y donde saltan los signos que
pueden delatar una manipulación y el tercero cuando se vulnera el principio de la
cadena de custodia por la mínima manipulación.

El perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial): Refiere que, conforme se ha
descrito el método es el auditivo. Si se hubiera encontrado algún corte o manipulación
que haya cambiado el contexto, la secuencia o la continuidad se hubiera desarrollado
un análisis del espectro para demostrar en que línea de tiempo se ha dado, se ha
cortado. Sin embargo, eso no se ha encontrado, no ha sido necesario desarrollar que
funge de perito fonólogo y fonética, por cuando manifiesta que las locuciones de las
palabras que están simplificadas que se conocen como evicciones en fonología. El
hecho que una persona simplifique su modo de hablar no significa un corte. Son
aspectos naturales del aspecto fonológico y cuando se quiere estudiar el sonido de
cada palabra tiene que recurrir a la fonética y esta tiene que verse la manera como se
articula desplaza y escucha.

En el caso de la metodología, no era necesario, porque han determinado que el audio

no tiene signos de edición. Si se hubiera encontrado estos signos se realiza el estudio
del espectro y el Software PRAC permite incorporar el sonido de cada palabra y
evidenciar donde se corta, siempre y cuando este corte sea en una manipulación, no
en un corte fonológico, conforme se desarrolla en la pág. 12 del informe. El hecho de
que se halla desarrollado muchos puntos, no quiere decir que todos sean relevantes,
debido a que no están relacionados con elementos que corroboren la edición del
audio.

En la descripción cualidades del sonido al referirse a la intensidad y amplitud no se le

ha colocado ningún valor. No ha servido que haga uso de un programa de reproductor
de sonido si dice que ha tenido que comprobarse a nivel espectral, porque dice que
auditivamente como hay prolongaciones en el sonido se puede insertar audio en
referencia a una voz femenina. Sin embargo, en el espectrograma no muestra el
sonido, el corte o las palabras que se han afectado (solo muestra el pantallazo de un
oscilograma con un espectro) donde señala: dialogo breve de aparente timbre
femenino, ni siquiera lo determina, a pesar que ha tenido el espectro donde puede
apreciar el espectro fundamental. En el f. 14 se hace mención a una representación,
ero no se dice lo que representa.

El perito Milton Danilo Hinojoza Delgado (perito oficial): Agrega, que se hace
mención a las herramientas como parte del método y claro esta que en el informe del
perito de arte, en ningún extremo de su informe pericial y tampoco lo ha mencionado
habla la evidencia digital cuando se tratan de audios, sonidos o videos. Un perito en el
área de la fonología, sino también de la informática forense no cumple con una función
esencial y primordial de todo perito cuando recibe evidencia digital que es asegurar
digitalmente mediante los códigos (inintelegible) 2:15:39 como el primer eslabón de la
cadena de custodia de toda evidencia digital. La evidencia digital requiere un
tratamiento y los suscritos a la recepción del Cd de marca Princo del ministerio
público, lo primero que han hecho antes de realizar la conversión de formato es
generar un código (inintelegible), el cual es el algoritmo matemático que permite
garantizar la integridad de un archivo digital.

En este caso, del archivo de audio Track 1.CDA como se encuentra plasmado y
graficado en el informe pericial y esta el código Hatsh del formato WAP de la extensión
a la que han convertido, porque como se indica a un archivo le pueden pasar muchas
cosas, cumplen con el procedimiento de generar el código Hatsh porque estamos
frente a evidencia digital. Como responsables del archivo de audio es la obligación de
un perito en análisis digital forense generar código para garantizar la integridad del
audio y eso el colega no lo ha realizado.

Al contrainterrogatorio de la representante del ministerio público al perito

Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo: Al archivo que recibió no le ha
generado el código Hatsh. Sin embargo, deja en claro que este código establece la
seguridad desde el momento en que se implanta en el archivo y no a lo anterior. La
metodología que ha empleado al redactar la pericia es la escucha auditiva para ver en
toda la extensión en el tiempo vara hacer el análisis acústico y luego realizar las
escuchas de las conversaciones, el estilo de la vocalización en toda su extensión,
además, el análisis de los espectros.

La pericia de arte no cumule con los estándares científicos, debido a que no se explica
en los instrumentos que han utilizado la versión de los Sotfware que han utilizado, ello
por cuanto hay diferentes versiones.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo:
Respecto del conocimiento del art.178 del código procesal penal, refiere que si lo ha
consignado cuando hace mención al método, técnicas o softawre se han empleado.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Távara Monja, dijo: En

la pág. 2 de la pericia se halla la información del código Hatsh. además, del método
auditivo han utilizado el acompañamiento de la onda sonora que se hace con el
oscilograma, Cuando se detecta un comportamiento irregular, se asa al estudio
espectral, que les representa tres datos: la línea de tiempo, la intensidad o la amplitud
de la onda y la frecuencia fundamental y cada vocal tiene un valor ara los formantes.
Esto se usa siempre y cuando se haya detectado un comportamiento irregular en la
obra o no hay lógica en la escucha de los sonidos.

vi) Respecto del empleo de espectrograma en la elaboración de la pericia.

El perito Antonio Santiago Figueroa (perito de parte): Refiere que, solo se ha
adjuntado una gráfica ara sustentar el informe y teniendo en cuenta el software que
tiene deben ser varios espectrogramas para sustentar sus afirmaciones. La utilidad de
las gráficas es la materialización de las observaciones o afirmaciones que realiza.

El perito Milton Danilo Hinojoza Delgado (perito oficial): Sostiene que, en la

reproducción o representación grafica de un oscilograma, el perito de arte utiliza dos
versiones del software: la versión 6.07 y la versión 6.33 (inintelegible) 2:35:23 que ni
siquiera lo tiene registrado, es decir, no está licenciada. Eso quiere decir que ha
descargado una versión de internet de prueba, esto porque en sus pantallazos de
informe pericial está graficado (sin licencia) solo de uso en el hogar y encima dice el
perito que es importante consignar la versión de software cuando ha usado dos
versiones, sin licencia y de uso del hogar. Ahora, respecto de los oscilogramas, en el f.
10 hay dos ilustraciones y en l f. 12 hay dos ilustraciones con la versión 6.33 y en el f.
13 y 14 hay una ilustración con la versión 6.07, entonces esto debe quedar claro.

El perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial): Refiere que, no se trata de usar
cualquier programa ara realizar un espectrograma ara hacer la representación
tridimensional sobre cualidades de la voz y el habla. En el f 13 con el espectrograma
indica que hay un dialogo breve de aparente timbre femenino ya ha explicado que este
timbre se determina con la frecuencia fundamental. Hay un pantallazo de cualquier
cosa, menos del análisis de voz o de ediciones. En el f. 14 con el espectrograma
representa el dialogo entre una persona de sexo masculino y adulto, pero no se hace
el análisis de la frecuencia fundamental.

El espectrograma se hace ara determinar si hay comportamiento inadecuado al

momento de hacer las pronunciaciones. Si estas corresponden a una edición
fonológica o que, dentro del ámbito fonético hay cortes. No es cuestión de llenar el
informe con conceptos innecesarias. Ya ha explicado cuando se aplica el
espectrograma. El perito se jacta de haber usado el espectrograma, pero no tiene
utilidad para sustentar las conclusiones a las que arriba.

Al contrainterrogatorio de la representante del ministerio público al perito

Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo: No ha determinado la frecuencia
fundamental de cada uno de los espectrogramas, porque la frecuencia fundamental es
el rango de amplitud e intensidad en el cual se puede percibir la voz y puede
diferenciarse de otras voces.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo: Si ha
aplicado metodología. El hecho de que no se hayan usado otros recursos no implican
que la pericia este mal hecha o no sea confiable.

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Milton Danilo Hinojoza Delgado (perito oficial), dijo:
Los software de uso casero, en modo de prueba generan expectativa de prueba en los
futuros compradores y les dan

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Jorge Omar Llontop

Baldera. Dijo:

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica de Gloria Deliasir Suyón Quiroz

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Távara Monja, dijo:

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Rodolfo Sandoval
Santamaría, dijo:

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Jaime Urbina Urbina,

dijo:

Al contrainterrogatorio del abogado del tercero civilmente responsable, dijo:

Al contrainterrogatorio de la representante del ministerio público al perito

Antonio Santiago Figueroa (perito de parte), dijo:

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado William Ronaldo

Rodríguez Ventura al perito Luis Tito Loyola Mantilla (perito oficial), dijo:

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Jorge Omar Llontop

Baldera. Dijo:

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica de Gloria Deliasir Suyón Quiroz

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Távara Monja, dijo:

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Rodolfo Sandoval

Santamaría, dijo:

Al contrainterrogatorio de la defensa técnica del acusado Jaime Urbina Urbina,

dijo:

Al contrainterrogatorio del abogado del tercero civilmente responsable, dijo: