Miércoles 02 de febrero, 2022

Ashley Sánchez Alcántara. ID: 10141509.

Derecho Constitucional II. (1553).

El juicio a los 7 de Chicago.

La tutela judicial efectiva garantiza los derechos e intereses legítimos de las personas con relación
al debido proceso, respecto a ciertas garantías mínimas establecidas en la Constitución de la
República que deben ser respetadas al momento de juzgar a un ciudadano con el fin de que sea
garantizado dicho derecho, siendo este derecho un pilar fundamental para el ejercicio judicial
efectivo. Dicho lo anterior, la violación a estas garantías puede manifestarse de distintas maneras,
por lo que para analizar el cumplimiento de la tutela judicial efectiva, el enfoque de este ensayo es
analizar las garantías que fueron transgredidas en la película basada en hechos reales titulada “El
Juicio a los 7 de Chicago’’.

El filme titulado ‘’El Juicio a los 7 de Chicago’’ es una película estadounidense original de Netflix
que retrata el juicio a los originalmente Chicago Eight, luego denominados Chicago Seven, un
grupo de manifestantes acusados de causar alboroto en la Convencion Nacional Demócrata de 1968
en Chicago. En la película, basada en hechos reales, se muestra un juicio imparcial e injusto, donde
algunas de las garantías de la tutela judicial efectiva consagradas en la constitución dominicana
fueron violadas, algunas de las cuales explicaremos a continuación.

Dentro de las garantías del artículo 69 sobre la tutela judicial efectiva que fueron violadas podemos
mencionar el numeral 3, que establece “El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada
como tal, mientras no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable’’ . Durante todo
el transcurso de la película se muestra una clara violación a este numeral, dado que el juicio político
expuesto en el filme se muestra corrupto, en el sentido de que el juez designado para juzgar el caso,
el juez Julius Hoffman, desde el primer día del juicio se proyecta imparcial y con una evidente
inclinación hacia los acusantes y no los acusados, debido a que los acusantes fueron nombrados por
John N. Mitchell, el fiscal general de los Estados Unidos para la época, y debido a esta inclinación,
los acusados son tratados como culpables antes de ser declarados como tal por sentencia, y no es
presumida su inocencia, recibiendo un tratamiento distinto al que se le ofrece a otras personas
cuando se encuentran en un proceso judicial.

Además de este numeral, el numeral 4 de la constitución, que establece “El derecho a un juicio
público, oral y contradictorio, en plena igualdad y con respeto al derecho de defensa’’ es otra
garantía violada en la película dado a que el derecho de defensa de uno de los acusados, Bobby
Seale, no fue respetado. Seale, fue tratado con desigualdad frente al resto de los demás acusados
durante el juicio por razones aparentemente raciales, recibiendo un tratamiento totalmente
indignante e inaceptable, y además de esto, no tuvo la oportunidad de defenderse ante el tribunal,
ya que este fue acusado por la otra parte sin razón y al enfermarse su abogado inicial, este no fue
concedido el permiso de buscar otro abogado o defenderse el mismo.

El juicio a los 7 de Chicago debió realizarse como un juicio que respete los mecanismos de la tutela
judicial efectiva, garantizando el respeto a los derechos fundamentales de ambas partes, en plena
igualdad, y respetando el derecho de defensa, además de que, enfatizando en la igualdad, los
acusados debieron ser tratados como inocentes hasta haber sido declarados culpables.