FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO

ANALISIS DE CASO:

INFORME JURÍDICO
EXPEDIENTE Nº 2534-2019-PHC/TC

CURSO:

DERECHO CONTITUCIONAL PERUANO Y DERECHOS

HUMANOS

DOCENTE:

DR. SANTA CRUZ JAURE, ELLIOT AUGUSTO

ALUMNO:

ACOSTA ORTECHO, CINTYA

Lima – Perú

2019
 EXP. N.° 02534-2019-PHC/TC LIMA KEIKO SOFÍA FUJIMORI HIGUCHI
Sentencia del TC que ordena la libertad de Keiko Fujimori

Resumen

En el recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Sachie Marcela Fujimori Higuchi de
Koenig (recurrente), con fecha 8 de marzo de 2019, interpuso demanda de habeas corpus a favor
de doña Keiko Sofia Fujimori Higuchi ( favorecida), y contra el juez del Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria y los jueces superiores de la Segunda Sala Penal de Apelaciones
Nacional en adición a sus funciones de Sala Penal Especializada en delitos aduaneros, tributarios,
de mercado y ambientales, solicitando la nulidad de la Resolución 7, del 31 de octubre de 2018, y
la Resolución 26, del 3 de enero de 2019, emitidas en el expediente 299-2017-36, mediante las
que, en doble instancia, le han impuesto 36 meses de prisión preventiva, vulnerando los derechos
fundamentales a la libertad individual, al debido proceso, a la motivación de las resoluciones
judiciales, a la defensa, el principio de legalidad y la presunción de inocencia de la favorecida.

Sostiene que, con fecha 31 de octubre de 2018, el juez emplazado dictó prisión preventiva en
contra de la favorecida, pese a que el requerimiento de la fiscalía había sido efectuado contra 7
personas. El referido hecho fue cuestionado por la defensa de la favorecida, dado que estaba
pendiente el debate respecto de las otras 6 personas, y, por lo tanto, debía esperar a culminar el
debate de todos los investigados. Sin embargo, el juez emplazado continuó la lectura de la
resolución impugnada y declaró fundado el citado requerimiento.

Los derechos fundamentales vulnerados son:

 Libertad personal
 Debido proceso
 Presunción de inocencia
 Debida motivación de las resoluciones judiciales
 A la defensa
 Principio de razonabilidad.
 Principio de legalidad
Delitos que se le imputan:

 Organización criminal al interior del partido político Fuerza 2011, destinada a capturar
el poder para luego beneficiar a la empresa Odebrecht.
 Lavado de activos en su forma agravada, esto es como parte de una organización
criminal que ella encabezaba pues se trata de elementos de convicción insuficientes que
no la relacionan con los presuntos pagos realizados por Odebrecht a diversas personas
en el Perú

Votos a Favor: Ernesto Blume Fortini, José Luis Sardón de Taboada, Agusto Ferrero Costa y
Carlos Ramos Núñez resolvieron "Declarar FUNDADA la demanda por haberse vulnerado el
derecho a la libertad personal de la favorecida Keiko Sofía Fujimori Higuchi". Así se señala en la
parte resolutiva de la sentencia del Colegiado Constitucional recaída en el Exp. N°02534-2019-
PHC/TC LIMA

Votos en Contra: Manuel Miranda Canales, Eloy Espinoza-Saldaña Barrera y Marianella

Ledesma Narváez.

ANÁLISIS:

Según la resolución, se le dio la razón a Keiko Fujimori, donde se vulnera el derecho a la libertad
individual, y se desestimó en las otras tres. Por tanto, la sentencia dispone la excarcelación de
Keiko Fujimori

La sentencia del TC en este caso, al igual que en el de Ollanta Humala y Nadine Heredia, es crear
una excepción a la regla del segundo párrafo del artículo 4° del Código Procesal Constitucional.
Permitió que se presenten demandas de hábeas corpus cuando no se cuente con una resolución
judicial firme, aun contra el texto expreso del artículo 4 antes mencionado. A esto denomina firmeza
sobrevenida. Sobre esta base declaró fundado el agravio constitucional interpuesto en favor de
Keiko Fujimori

Asimismo, el voto singular del magistrado Carlos Ramos, donde hace alusión a un elemento que
es posterior a la prisión preventiva, que es la disolución del Congreso. También hace alusión a la
desarticulación de la red de corrupción judicial “los cuellos blancos”, donde según la fiscalía era el
brazo legal donde supuestamente Keiko influía en la justicia para obstaculizar el proceso.

Cabe indicar que el Habeas Corpus, es revisar si en el momento que se dio prisión preventiva a
una persona, se han cumplido con las reglas o no, lo ocurrido después no es materia de habeas
corpus. En un habeas corpus se analiza lo que a tenido a la vista el Juez Penal.

Un punto importante es, si Ramos está dispuesto a incorporar nuevos elementos, porque solo
toma lo que le conviene que es la disolución del congreso y no así el testimonio del Sr. Jorge
Yoshiyama, si es que el magistrado Ramos tomaba la argumentación que la prisión preventiva se
debe de tomar como último y excepcional no hubiera existido problema.

SUSTENTO DEL HABEAS CORPUS

Presunción de inocencia

Alega que la forma de las intervenciones del fiscal y el juez convirtió indebidamente una instancia
judicial en un escenario de reproche político coyuntural con demandas e invocaciones a cierto
sector social con el único objetivo de generar presión en las instancias judiciales a través de juicios

Debida motivación de las resoluciones judiciales

Las resoluciones cuestionadas presentan defectos de motivación (motivación insuficiente), por

cuanto no explican de manera razonada ni suficiente, cómo es que Keiko Fujimori es
presuntamente la autora o partícipe del delito que se le imputa; así como no motiva cómo es que
se cumplen los alegatos fundados y graves elementos de convicción, cuando las declaraciones de
los funcionarios de Odebrecht no han identificado a la favorecida como solicitante o receptora del
dinero de las donaciones electorales. `

Derecho a la Defensa

Con relación a la afectación del derecho de defensa, sostiene que el juez emplazado otorgó 24
horas, entre la notificación del requerimiento primigenio y su audiencia, a la favorecida y su
abogada para estudiar y preparar su defensa en base a un requerimiento de 598 páginas y 310
elementos de convicción
Principio de razonabilidad.

Con relación a la afectación del principio de proporcionalidad, señala que el auto de vista ha
justificado de manera suficiente la imposición de la medida, dado que se pretende evitar el riesgo
razonable de obstaculización de averiguación de la verdad, siendo la prisión preventiva el único
medio para evitar tal riesgo, no siendo pertinentes otras medidas restrictivas como la
comparecencia con restricciones, arresto domiciliario, entre otros. La medida impuesta resulta
ponderada por cuanto se pretende evitar el riesgo de la obstrucción de la verdad para cumplir con
la finalidad del proceso que es averiguar la verdad.

Recomendaciones a los Estados miembros de la OEA:

“Los Estados deben adoptar las medidas judiciales, legislativas, administrativas y de otra índole
requeridas para corregir la excesiva aplicación de la prisión preventiva, garantizando que esta
medida sea de carácter excepcional y se encuentre limitada por los principios de legalidad,
presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad; evitando así su uso arbitrario, innecesario
y desproporcionado. Estos principios deberán guiar siempre la actuación de las autoridades
judiciales, con independencia del modelo de sistema penal adoptado por el Estado.”

Conclusión, Según tesis fiscal, Keiko Fujimori es la cabecilla de una organización criminal que usa
como fachada al partido fujimorista para cometer lavado de activos y el ‘pitufeo’ del dinero ilícito
de empresas que buscan algún beneficio como Odebrecht.

Por ese motivo, Keiko Fujimori afrontaba una prisión preventiva por 18 meses, pero el órgano
constitucional decidió anularla. Los cuatro magistrados a favor de esta posición, señalaron que
entre sus argumentos están el de la violación a los derechos fundamentales. La sentencia del
Tribunal Constitucional declaró fundado el habeas corpus presentado a favor de Keiko Fujimori y
se ordena su libertad. Cuatro de los siete magistrados concluyeron que la orden de prisión
preventiva había "vulnerado su derecho a la libertad personal". Por mayoría, dispuso anular
el mandato de prisión preventiva dispuesto contra Keiko Fujimori Higuchi en la investigación
preparatoria que se le sigue por lavado de activos.

Asimismo, El problema con la prisión preventiva de Fujimori era que la medida debió haberse
tomado como última y excepcional, y no como primera opción. En su opinión, la argumentación de
Ramos debió basarse en esos puntos.
Por otra parte, dispusieron declarar nulas las resoluciones expedidas por el juez Richard
Concepción Carhuancho del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, por la Sala
Penal de Apelaciones Nacional y por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, en las que
se ordenó y ratificó la prisión preventiva contra la excandidata presidencial.