Machine Translated by Google

Revista internacional de gestión de la construcción

ISSN: 1562-3599 (Impreso) 2331-2327 (En línea) Página de inicio de la revista: https://www.tandfonline.com/loi/tjcm20

Análisis de la interacción entre los factores que afectan el

retraso en los proyectos de construcción utilizando el
enfoque de modelado estructural interpretativo

Abhishek Shrivas y Harish Kumar Singla

Para citar este artículo: Abhishek Shrivas & Harish Kumar Singla (2020): Análisis de la interacción entre los
factores que afectan el retraso en los proyectos de construcción utilizando el enfoque de modelado estructural
interpretativo, International Journal of Construction Management, DOI: 10.1080/15623599.2020.1728486

Para enlazar a este artículo: https://doi.org/10.1080/15623599.2020.1728486

Publicado en línea: 22 de febrero de 2020.

Envíe su artículo a esta revista

Vistas del artículo: 5

Ver artículos relacionados

Ver datos de Crossmark

Los términos y condiciones completos de acceso y uso se pueden encontrar

en https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=tjcm20
Machine Translated by Google

REVISTA INTERNACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE LA

CONSTRUCCIÓN https://doi.org/10.1080/15623599.2020.1728486

Análisis de la interacción entre los factores que afectan el retraso en los proyectos de construcción
utilizando el enfoque de modelado estructural interpretativo

Abhishek Shrivas y Harish Kumar Singla

Instituto Nacional de Gestión e Investigación de la Construcción, Pune, India

RESUMEN PALABRAS CLAVE

Este artículo identifica y analiza los factores críticos que afectan el retraso en los proyectos de construcción en la India y modelado estructural

desarrolla un modelo basado en la interacción mutua de estos factores utilizando un enfoque de modelado estructural interpretativo (ISM);
multiplicación de matriz de impacto cruzado
interpretativo. El artículo también identifica los 'factores impulsores' (es decir, los factores que influyen en los otros
(MICMAC); demora;
factores) y los 'factores dependientes' (es decir, los factores que son influenciados por otros) utilizando el análisis
construcción; gestión
MICMAC. Se identifican doce factores como los factores más críticos que afectan el retraso a través de la revisión de la de proyectos
literatura y la opinión de expertos. Se desarrolla un modelo ISM, con la ayuda de cinco expertos (tres de la industria y
dos de la academia). Los hallazgos de ISM sugieren que la falta de una metodología de construcción y una secuencia
adecuadas es la causa raíz (es decir, el factor impulsor) que está causando el retraso, por lo tanto, en la parte inferior
del modelo. La falta de un plan de gestión del proyecto definido, la falta de una estrategia de contratación adecuada, las
interdependencias y la evaluación del contratista no consideradas de antemano y el seguimiento deficiente del proyecto,
son causas intermedias que se ubican en el medio del modelo. El descuido de los plazos de revisión del diseño, la
escasez de material, la mala gestión de contratos, los conflictos entre los propietarios y la otra parte, el retrabajo debido
al incumplimiento de la calidad o la mala mano de obra y la mala gestión y supervisión del sitio son los factores
dependientes que se ven afectados por los factores de nivel dos como bien tienen una interrelación entre ellos.

Introducción que si se controla el problema de la demora en los proyectos, se puede mejorar

La industria de la construcción siempre ha sido una industria de alto riesgo y
bajo margen (Jha y Devaya 2008). Según la encuesta de propietarios de
proyectos de construcción global de 2015 de KPMG, solo el 25 % de los
proyectos se cumplieron dentro del diez por ciento de sus plazos originales en
los últimos tres años. Según Assaf y Al Hejji (2006), 'la demora puede definirse
como el tiempo excedido más allá de la fecha de finalización especificada en un
contrato, o más allá de la fecha acordada por las partes para la entrega de un
proyecto. Es un proyecto que se escapa de su cronograma planificado y se
considera un problema común en los proyectos de construcción'. Zack (2003)
también define la demora como un "acto o evento que extiende el tiempo
requerido para realizar o completar el trabajo del contrato y se manifiesta como
días adicionales de trabajo" . Según Mahamid et al. (2012), el retraso en los
proyectos de construcción es un fenómeno universal. Los retrasos ocurren en
proyectos pequeños y grandes en países en desarrollo y desarrollados, y
generalmente van acompañados de sobrecostos. La demora tiene un efecto
negativo en todas las partes interesadas de un proyecto, como el cliente, el
contratista y el consultor, en términos del progreso del proyecto, las relaciones,
la comunicación entre las partes y los aspectos financieros, que a veces pueden
convertirse en disputas graves o batallas legales en los tribunales ( Semple et
al. , 1994; Yates y Epstein, 2006).
La demora en cualquier forma conduce a la pérdida de ingresos para el
cliente y al costo excesivo de los gastos generales para el contratista. En
algunos casos, hay desperdicio y obsolescencia del material debido a la demora.
Con todo, la entrega retrasada del proyecto no es buena para ninguna parte
interesada en los proyectos de construcción. Kumaraswamy y Chan (1998) sugierenfijado el objetivo abrumador de invertir
la productividad.
Los proyectos en cualquier área de trabajo son propensos a retrasarse, sin
embargo, las posibilidades de retraso son mucho mayores en el caso de los
proyectos de construcción, ya que estos proyectos no se ejecutan en un entorno
cerrado como en el caso de la industria manufacturera, sino que el trabajo se
ejecuta en un sitio abierto. . Los trabajos de construcción implican la creación
de estructuras complejas como presas, edificios, plantas, puentes, carreteras,
aeropuertos, por nombrar algunos. Al mismo tiempo, la demora no debe
considerarse como habitual o inevitable. El retraso como problema debe ser
abordado por las empresas antes de que se vuelva enorme y comience a afectar
el costo, la calidad del trabajo y las relaciones con las partes interesadas, lo que
puede generar disputas.
Conociendo la importancia de la demora y cómo un proyecto retrasado
puede generar sobrecostos y otros problemas, las empresas han intentado
abordar este problema durante mucho tiempo y este tema siempre ha sido un
área de investigación activa para los académicos.
Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos, los proyectos en la India y en todo
el mundo sufren el problema de los excesos de tiempo, es decir, retrasos.
La industria de la construcción india contribuye significativamente al producto
interno bruto (aprox. 6 %), contribuye con el 2,13 % a las exportaciones y es
uno de los mayores generadores de empleo. El papel de la industria de la
construcción es cada vez mayor en la India y el gobierno de la India establece
enormes objetivos para el desarrollo de instalaciones de infraestructura como el
desarrollo de ciudades inteligentes, la mejora de las estaciones de ferrocarril
existentes, la renovación de los aeropuertos existentes y el desarrollo de
aeropuertos de campo verde, el desarrollo de nuevas ciudades, conectando las
principales ciudades con el metro para el transporte urbano, etc. India se ha

CONTACTO Harish Kumar Singla hsingla25@gmail.com

2020 Informa UK Limited, cotizando como Taylor & Francis Group
Machine Translated by Google
2 A. SHRIVAS Y HK SINGLA
USD un billón en infraestructura durante el 12º plan quinquenal
(Fuente: informe anual MOSPI 14–15, 16–17). El gobierno le está dando mucha
importancia al sector de infraestructura como
nunca antes lo habían hecho en el pasado.
Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos del gobierno, los proyectos en India
todavía sufren de problema de retraso. Por lo tanto, sabiendo cuán importante es el
sector de la construcción para la India, los autores han intentado
emprender el estudio sobre la comprensión de la interrelación entre
factores que afectan el retraso en los proyectos de construcción en la India.
Necesidad y objetivo del estudio
El sector de la construcción es de inmensa importancia para la India y
saber cómo los proyectos retrasados pueden causar un gran cuello de botella en
el desarrollo económico de un país; los autores tienen
intentó realizar este estudio.
Los objetivos del estudio son dos. Al principio los autores quieren
identificar los factores que inciden en el atraso en la industria de la construcción en
India. Esto lo están haciendo los autores a través de la revisión de la literatura.
y opinión de expertos. La mayoría de los estudios en el pasado, que han
llevado a cabo un trabajo similar, han identificado y clasificado los factores
afectando el retraso en los proyectos de construcción utilizando el convencional
enfoques como puntuación media, mediana, índice de frecuencia o relativa
índice de importancia (RII). Sin embargo, se ha realizado un trabajo muy limitado
realizado por los investigadores para encontrar la interrelación entre estos
factores que afectan la demora. Kalidindi (2016), encontró la interrelación de factores
que causan retrasos en la reubicación de servicios públicos utilizando
un enfoque de mapeo cognitivo. Este enfoque de mapeo cognitivo
es útil para encontrar la interrelación entre factores, pero
no explica sobre los factores impulsores y dependientes.
El modelo estructural interpretativo (ISM) junto con MICMAC es un
enfoque que identifica tanto los factores impulsores como los dependientes
así como tiene el potencial de facilitar estrategias para superar
retrasos Por lo tanto, los autores han intentado identificar los
interrelación entre los factores que afectan el retraso utilizando ISM y
utilizó además MICMAC para encontrar los factores impulsores y dependientes. Esto
puede ayudar a todas las partes interesadas de los proyectos de construcción.
para entender la causa raíz del problema.
El resto del estudio se divide en cinco secciones. En la sección
una; estudios previos que han identificado factores que afectan el retraso
se discuten para llegar a una lista completa de factores que afectan la demora en
los proyectos de construcción. La sección es seguida por la metodología adoptada
en el estudio. En la sección tres,
los autores discuten sobre la interrelación entre las variables y por qué
La metodología ISM es mejor que otros métodos. En la sección cuatro,
el marco ISM se desarrolla en base a una metodología discutida previamente,
seguida de la sección cinco que concluye el artículo y
discute las implicaciones de esto para el sector de la construcción.
Revisión de literatura
La importancia del retraso en los proyectos de construcción y los factores
afectando el retraso son explorados por muchos investigadores en el pasado. los
los autores revisaron 25 artículos recientes y en base a la revisión,
identificó los factores más importantes que están afectando el retraso en los
proyectos de construcción. Algunos artículos se remontan a 1994, pero el
Los autores se han basado principalmente en el trabajo reciente sobre el retraso en la
construcción.
Mansfield et al. (1994) estudió las causas de la demora y el costo
sobrecostos teniendo en cuenta al cliente, el consultor y los contratistas y descubrió
que la escasez de material, el proyecto deficiente
vigilancia y control y la mala gestión de los contratos fueron los
elementos más importantes acordados por las tres partes interesadas de un
proyecto. Assaf et al. (1995) estudiaron las causas de la demora y las categorizaron
en nueve grupos principales: financiamiento, materiales, relaciones contractuales,
cambios, relaciones gubernamentales, mano de obra,
programación y control, equipos y medio ambiente. Bordoli
y Baldwin (1998) examinaron los factores que afectan la demora en
proyectos de construcción en los Estados Unidos y encontró que el clima
condiciones, la oferta de mano de obra y los subcontratistas fueron los principales
causas de los retrasos. Satyanarayana y Iyer (1996) e Iyer y Jha
(2005) destacó el conflicto entre los propietarios y la otra parte
y la mala gestión y supervisión del sitio fueron los factores
causando retraso. Pickavance (2000) identificó la gestión deficiente del sitio como
una de las principales razones del retraso. Frimpong et al. (2003) identificaron
factores que afectan la demora de los proyectos de construcción de aguas subterráneas
en Ghana. Según las respuestas de la encuesta y la importancia relativa
método de peso (RIW) encontraron que el pago mensual difi cultades de las
agencias; mala gestión de contratistas; adquisición de materiales; rendimientos
técnicos deficientes; y escalada de
los precios de los materiales fueron factores que influyeron en la demora. Assaf y Al Hejji
(2006) hizo una encuesta de campo en Arabia Saudita para determinar las causas
de retraso y su importancia según cada uno de los proyectos
participantes, es decir, el propietario, el consultor y el contratista. los
la encuesta de campo realizada incluyó a 23 contratistas, 19 consultores
y 15 propietarios. Basado en el índice de importancia 73 causas de
retraso fueron clasificados. Descubrieron que la escasez y la baja productividad de
la mano de obra y la gestión y supervisión del sitio eran las
factores más críticos que afectan la demora desde la perspectiva de los contratistas.
Mientras que Aibinu y Odeyinka (2006) y Lo et al. (2006) sugirió que los factores de
retraso relacionados con el sitio, como el clima extremo
condiciones del suelo imprevistas y retrasos en el suministro de información de
diseño y reelaboración debido al incumplimiento de
la calidad o la mala mano de obra conduce a la demora. Sambasivan y
Soon (2007), basado en la encuesta, identificó los diez factores más críticos que
causan retrasos, a saber, la planificación inadecuada del contratista, la gestión
deficiente del sitio del contratista, el contratista inadecuado
experiencia, financiamiento y pagos del cliente inadecuados por el trabajo terminado,
problemas con los subcontratistas, escasez de material,
suministro de mano de obra, disponibilidad y falla del equipo, falta de comunicación
entre las partes y errores durante la construcción
escenario. El estudio se realizó para la construcción de Malasia.
industria. Ernawati et al. (2007) encontraron que en la industria de la construcción
de Malasia, los factores críticos que causan retrasos por parte del contratista eran
problemas financieros, mala gestión del sitio, retrasos.
en la entrega de materiales a obra, y problema de coordinación. Todo esto conduce
a errores de construcción. El-Razek et al.
(2008) identificaron las causas del retraso con base en la revisión de la literatura
y finalmente entregó una lista de causas de retraso que eran apropiadas para los
proyectos de construcción de edificios en Egipto. Usaron expertos
opinión de cinco expertos para llegar a esta lista. Kaliba et al. (2009)
encontró que las principales causas de los retrasos en los proyectos de construcción en
los proyectos de construcción de carreteras en Zambia se retrasaron en los pagos,
deficiencias financieras por parte del cliente o del contratista,
modificaciones de contratos, problemas económicos, problemas de adquisición de
materiales, cambios en los planos de diseño, problemas de personal,
falta de disponibilidad de equipos, mala supervisión, errores de construcción, mala
coordinación en el sitio, cambios en las especificaciones, mano de obra
disputas y huelgas. Fugar y Agyakwah-Baah (2010) nombrados
retraso en el cumplimiento de los certificados, subestimación del costo del proyecto,
plan de gestión del proyecto deficiente, escasez de material y 32
otros factores que contribuyen al retraso. Haseeb et al. (2011) citado
37 factores que causan retraso y sus efectos en el éxito y
finalización del proyecto. Haseeb et al. (2011) agruparon estos factores
en siete categorías. Los factores más comunes de retraso fueron
desastre natural, problemas financieros y de pago, impropio
Machine Translated by Google
planificación, mala gestión del sitio, experiencia insuficiente y escasez de materiales.
Doloi et al. (2012) identificaron 45 factores críticos que afectan el retraso en los
proyectos de construcción en la India. Según el análisis factorial, los redujeron a siete
factores, a saber, falta de compromiso, gestión ineficiente del sitio, mala coordinación
del sitio, planificación inadecuada, falta de claridad en el alcance del proyecto, falta
de comunicación y contrato por debajo del estándar. Usaron RII para clasificar estos
factores.
Aziz (2013) realizó un estudio sobre proyectos de construcción egipcios y utilizó
el enfoque RII para clasificar las causas de los retrasos. Identificó que la demora en
la aprobación de cambios importantes en el alcance del trabajo por parte del consultor
era un factor muy crítico que causaba la demora. La planificación y programación
ineficaz del proyecto se identificó como un factor importante relacionado con el
contratista y los cambios de diseño por parte del propietario o su agente durante la
construcción se identificaron como un factor relacionado con el diseño.
Marzouk y El-Rasas (2014) en proyectos de construcción egipcios encontraron que
los proyectos están sufriendo retrasos debido a una planificación y programación
ineficaces del proyecto, dificultades para financiar el proyecto por parte del contratista,
órdenes de variación/cambios de alcance por parte del propietario durante la
construcción, gestión y supervisión deficientes del sitio. , tipo de licitación y adjudicación factores que causan el retraso.
del proyecto (negociación, licitador más bajo), bajo nivel de productividad de la mano
de obra, efectos de las condiciones del subsuelo (por ejemplo, suelo, nivel freático
alto, etc.), mano de obra no calificada, escasez de materiales de construcción en el
mercado y retrasos en sub -contratistas de trabajo. Estos factores fueron identificados
desde el punto de vista del propietario.
El artículo también habla sobre los factores de la vista de consultores y
contratistas y utilizó ANOVA para encontrar la diferencia en las tres vistas.
Enshassi et al. (2010) realizaron una encuesta con cuestionario en Palestina y
encontraron que las huelgas, los cierres de fronteras, la falta de materiales en los
mercados, la escasez de materiales de construcción en el sitio, el retraso en la entrega
de materiales en el sitio, los problemas de flujo de caja durante la construcción y la
mala gestión del sitio eran factores importantes. los factores más significativos que
afectan la demora. Estos factores se clasificaron según el índice de importancia.
Khoshgoftar et al. (2010) en un estudio similar clasificaron 28 factores críticos que
afectan el retraso usando RII. Los factores más críticos según RII fueron los problemas
financieros, la mala gestión del sitio, la planificación inadecuada, los problemas de
contrato, la falta de comunicación entre las partes y la experiencia inadecuada.
Santoso y Soeng (2016) analizaron los factores de retraso en los proyectos de
construcción de carreteras en Camboya y encontraron que la mala disposición,
gestión y supervisión del sitio; y las bajas cualificaciones del personal técnico del
contratista y del equipo del proyecto y las frecuentes averías de los equipos fueron
algunos de los factores clave. Aziz y Abdel-Hakam (2016) estudiaron los factores que
causan retrasos en los proyectos de construcción de carreteras en Egipto utilizando
una encuesta de cuestionario y un enfoque RII y encontraron que los problemas
financieros, la escasez de equipos, materiales de construcción, operadores calificados,
experiencias inadecuadas, reelaboraciones, cambios o errores en el diseño, demoras
en la presentación del diseño, problemas de suelos y subterráneos en la investigación
o gestión o expropiación, obstrucciones físicas fueron algunas de las razones de la
demora. Kalidindi (2016) identificó los factores que provocan el retraso en la
reubicación de los servicios públicos en 11 proyectos de carreteras y puentes en la
India. La respuesta lenta de las agencias de servicios públicos, la dificultad para
identificar los servicios públicos subterráneos, la falta de información sobre los
servicios públicos subterráneos y los conflictos entre agencias fueron algunos de los
factores críticos que afectaron la demora. Los factores de nivel inicial se identificaron
a través de la revisión de la literatura. Posteriormente, Kalidindi (2016) utilizó un
enfoque de mapeo cognitivo para encontrar las interrelaciones entre estos factores.
En una investigación reciente, Gebrehiwet y Luo (2017) clasificaron 52 factores que
afectan la demora usando RII y encontraron que en los proyectos de construcción
etíopes, la corrupción y la falta de disponibilidad de servicios públicos en
REVISTA INTERNACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN 3
sitio fueron los factores principales seguidos por los aumentos de precios en los
materiales y el diseño tardío y los documentos de diseño, por nombrar algunos.
La mayoría de los artículos revisados por los autores utilizaron un enfoque basado
en encuestas para recopilar datos de los encuestados y utilizaron RII como una
herramienta importante para clasificar los factores críticos de retraso. En algunos
casos, también se utilizaron el índice de frecuencia y el análisis ponderado de riesgo
para clasificar los factores críticos. Varias investigaciones han ampliado el trabajo más
allá de encontrar los factores críticos de retraso y han discutido sobre los efectos de
esos factores en el éxito o el fracaso del proyecto. Los artículos en el pasado también
han categorizado los factores que afectan la demora sobre la base de las partes
interesadas, la naturaleza del trabajo y la etapa del trabajo. Sin embargo, a excepción
del trabajo realizado por Kalidindi (2016), los autores no encontraron ningún estudio
que discutiera la interrelación entre los factores críticos que afectan la demora.
En el pasado, los investigadores han trabajado principalmente bajo la suposición de
que los factores que causan el retraso se excluyen mutuamente, por lo que no es
necesario examinar la interrelación entre ellos.
Sin embargo, esta suposición puede no ser válida en todos los casos, por lo que los
autores del presente estudio intentaron examinar y explorar la interrelación entre los
Metodología de investigación
Los autores identificaron 56 factores críticos basados en la literatura
revisión y luego un panel de expertos examinó críticamente cada uno de estos (56)
factores que causan la demora. Redujeron estos factores causantes de retraso a 12,
identificados como los factores más críticos. La metodología seguida es similar a la
seguida por El-Razek et al.
(2008). El panel de expertos fue entrevistado con preguntas semiestructuradas. Las
preguntas formuladas para los expertos fueron como '¿Piensa, según su opinión
experta, que este factor afecta el retraso en los proyectos de construcción en la
India?', '¿Hay algún otro factor que le gustaría agregar según su opinión experta?' y
'¿Existen cualquier factor que tenga un significado similar y le gustaría agruparlos
como uno basado en su opinión experta'.
El panel de expertos que facilitó el proceso estuvo integrado por dos expertos del
mundo académico con una experiencia docente e investigadora de más de 20 años
en el campo de la gestión de la construcción. Tres expertos eran de la industria de la
construcción que trabajaban con empresas constructoras y manejaban proyectos
complejos y tenían una experiencia laboral de más de 25 años en la India y en el
extranjero. La lista final de 12 factores que afectan la demora se proporciona a
continuación.
1. Falta de un plan de gestión de proyecto definido 2. Falta
de una estrategia de contratación adecuada 3. Falta de una
metodología y secuencia de construcción adecuadas 4. Interdependencias y
evaluación del contratista no consideradas por adelantado 5. Omisión de los plazos
de revisión del diseño 6. Escasez de material 7. Seguimiento y control
deficientes del proyecto 8. Gestión deficiente de los contratos 9. Condiciones
climáticas extremas
10. Conflicto entre los propietarios y la otra parte 11.
Reelaboración debido al incumplimiento de la calidad o mano de obra deficiente 12.
Gestión y supervisión deficientes del sitio Para lograr el segundo objetivo del
estudio, es decir, encontrar la interrelación entre los factores críticos, los autores
enfoque ISM utilizado. ISM es un enfoque basado en la opinión de expertos, y los
mismos expertos que elaboraron una lista final de 12 factores que afectan la demora
ayudaron en la creación del marco ISM.
Machine Translated by Google
4 A. SHRIVAS Y HK SINGLA

Figura 1. Diagrama de flujo para la elaboración del modelo ISM.

Fuente: Autogenerado.

La razón para elegir el enfoque ISM sobre otros se analiza en la sección tres. cadena de suministro. Los mapas cognitivos borrosos son una técnica de
modelado que surge de la combinación de la lógica borrosa y las redes
En el enfoque ISM, se pidió a los expertos que hicieran una lluvia de neuronales (Groumpos 2015). El modelo de mapas cognitivos borrosos es
ideas y elaboraran una matriz de autointeracción estructural (SSIM), que se un modelo general para el fenómeno de causa-efecto, que se toma del
preparó en base a un conjunto de reglas. Si bien no existe un criterio sobre modelo de mapas cognitivos (Kosko 1986). Por otro lado, ISM muestra la
cuántos expertos se deben utilizar para el desarrollo de la matriz SSIM, los relación entre las variables de un sistema complejo (Huang et al. 2005), lo
estudios anteriores han utilizado de tres a cinco expertos para crear la matriz que puede utilizarse para analizar el efecto de una variable sobre las demás.
SSIM. Al desarrollar SSIM, se cuestiona la relación contextual de cada El modelado estructural interpretativo se define como un proceso que
variable, la existencia de una relación entre dos habilitadores cualesquiera (i transforma modelos mentales de sistemas poco claros y mal articulados en
y j) y la dirección asociada de la relación. En este artículo, se utilizan cuatro modelos visibles y bien definidos útiles para varios propósitos (Sushil 2012).
símbolos para indicar la dirección de la relación entre los habilitadores (i y j). Agarwal et al. (2007) afirma que el modelo ISM combina tres lenguajes de
Si i afecta a j pero no se ve afectado por j, la relación se simboliza como V, modelado, es decir, palabras discretas, diagramas y matemáticas y, por lo
si i no afecta a j, pero se ve afectado por j, la relación se simboliza como A, tanto, es mejor en términos de proporcionar una representación gráfica de
si tanto i como j se afectan entre sí, la relación se simboliza como X y si tanto problemas complejos. El enfoque es fácil de entender para diferentes usuarios
i como j son independientes y no se afectan entre sí, la relación se simboliza en grupos interdisciplinarios. Es una herramienta para integrar diferentes
como O. Los expertos crearon una matriz SSIM después de una sesión de percepciones y proporcionar un sistema. ISM es visto como una herramienta
lluvia de ideas. El diagrama de flujo completo del enfoque ISM se muestra útil que trata problemas complejos con pensamiento lógico y luego comunica
en la Figura 1. los resultados. Es mucho más flexible que muchos enfoques de modelos
cuantitativos convencionales que requieren que las variables se midan en
escalas de proporción. Ofrece un modelo cualitativo al estructurar la
complejidad de un problema mediante la construcción de un modelo
estructural acordado (Panackal y Singh 2015). ISM es un proceso de
Uso del enfoque del modelo estructural interpretativo (ISM)
aprendizaje interactivo en el que un conjunto de elementos diferentes y
para estudiar las interrelaciones entre los factores
directamente relacionados se estructuran en un modelo sistemático integral.
Como se señaló en los objetivos del estudio, el artículo tiene como objetivo El modelo así formado representa la estructura de un tema o problema
encontrar la interrelación entre los factores que afectan la demora en los complejo, un sistema o un campo de estudio, en un patrón cuidadosamente
proyectos de construcción en la India. Existen métodos cuantitativos, como diseñado que implica tanto gráficos como palabras. La idea básica de ISM es
el modelado de ecuaciones estructurales, que se pueden usar para encontrar utilizar la experiencia práctica y el conocimiento de los expertos para construir
la relación entre las variables en función de los datos secundarios o los datos un modelo estructural multinivel (Warfield 1973; Sage 1977). Teniendo en
generados a través de la encuesta. cuenta las ventajas de ISM, los autores decidieron utilizar el enfoque ISM en
El enfoque de mapeo cognitivo y el análisis de frecuencia de palabras el estudio. ISM se ha utilizado junto con el análisis Multiplication Appliqu ee
también se pueden usar para lo mismo, que son enfoques basados en software. a UN Classement (MICMAC) de Matriced' Impacts Croise como una
Kalantari y Khoshalhan (2017) utilizaron un enfoque de modelo híbrido/mixto herramienta predominante en la mayoría de las situaciones complejas que
mediante el uso de mapas cognitivos borrosos y modelos estructurales involucran el modelado de factores críticos.
interpretativos para estudiar la evaluación de la preparación de la legibilidad.
Machine Translated by Google
REVISTA INTERNACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN 5

Tabla 1. Matriz SSIM. Tabla 2. Matriz de accesibilidad inicial.

¡JI! 12 11 10 987 6 5 4 3 2 1 ¡JI! 1 2 345 6 789 10 11 12
# #
VVO OVVOXAAXV 1 1100101100 1 2 1101000101 0 1
1 OO EN OXOOOV 0
2 Oficina de Turismo OOVVOOV 3 1010011001 1 4 1001000101 0 5 1000110101 0 6 0000010001 0 7 1
3 EN O V OXOOOV 0000101001 1 8 0101000101 0 9 0000000010 1 0 1 1 1
4 OO X OVAVV 0
5 OO VOOOV 0
6 AVV OOV 0
78 OO V OV 0
9 OVOV 0
10 X O EN 10 0 0000000 0 0000000 1
11 XV 11 0 00 1 0 0 1 1
12 EN 12 0 00 0 1 01 1

Fuente: Elaboración propia con la ayuda de la opinión de expertos. Fuente: Autogenerado.

factores de éxito (CSF), variables clave, habilitadores, inhibidores o barreras en

Tabla 3. Matriz de alcanzabilidad final después de la transitividad.
diferentes áreas (Jena et al. 2017). Se ha utilizado el ISM
¡JI! 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Conducir
encontrar la relación mutua entre las variables críticas para
# Variables
la implementación de la gestión del conocimiento en la ingeniería
1 01a 1 1a 1 1 01a 1 1 1 1 10
industrias (Singh et al. 2003); modelado para las principales barreras de 1 01 1a 1a 1a 1 01 1a 1a 2 1 10
logística inversa en la industria del automóvil (Ravi y Shankar 0 1 1 10 11a 1 1a 1a 1 3 1 0 1
2005); diseño de productos (Lin et al. 2006); gestión de la cadena de suministro 11a 01 1a 0 1a 1 01 1a 1 4 9
(Agarwal et al. 2007; Charan et al. 2008); gestión de la cadena de valor (Mohammed 11a 0 1a 1 1 0 1 01 0 1a 5 8
0 0 00 1a 1 0 0 01 0 1a 6 4
et al. 2008); modelado para habilitadores clave de 1a 1a 0 1a 1 1a 1 1a 01 1 1a 7 10
seis sigma (Soti et al. 2010); modelado para la mejora en el servicio 0 1 01 1a 0 0 1 01 0 1a 8 6
calidad de la educación técnica (Debnath y Shankar 2012); 0 0 00 0 0 0 0 10 1 1a 9 3
gestión de la seguridad de la información para el modelo de relación de las 1a 1a 0 1a 1 1a 1a 1a 01 1a 1 10 10
0 0 0 0 0 0 1a 0 01a 11 4
organizaciones indias (Chander et al. 2013) y las interrelaciones jerárquicas entre
11 1a 1a 0 1a 1a 1a 1 1a 0 1 12 1 1 10
los factores críticos de éxito para un teléfono inteligente
Variable dependiente 8 9 1 9 10 8 8 8 1 11 9 12
sistema de fabricación (Jena et al. 2016). a
Indica transitividad.
Fuente: Autogenerado.

Análisis de datos usando ISM factor en sí mismo y otros factores, que pueden ayudar a lograrlo. los
intersección de estos dos conjuntos denominado conjunto de intersección (Digalwar
Los expertos, con base en el conjunto de reglas que se les proporcionó (discutido
y Giridhar 2015), como se muestra en la Tabla 4–6. Si el conjunto de intersección es
en la sección de metodología de investigación) para preparar SSIM,
Al igual que el conjunto de accesibilidad, los factores se colocan en el nivel superior.
llegó al consenso y dio un SSIM, que se presenta
en la Tabla 1. Los factores de nivel superior que satisfacen la condición anterior se eliminan
del conjunto de elementos para su posterior cálculo y el ejercicio es
Las interpretaciones de las relaciones identificadas han sido
repetido iterativamente hasta que se determinen todos los niveles. estos niveles
utilizado como base para formar la matriz de accesibilidad inicial. Esto es
ayuda en la construcción del diágrafo y el modelo ISM (Sushil 2012).
hecho reemplazando V, A, X y O por 1 y 0 de acuerdo con
las reglas de VAXO. Las tablas 4 a 6 muestran tres iteraciones que tuvieron lugar en el artículo,
lo que significa que hay tres niveles en el modelo.
Si la entrada de (i,j) en el SSIM es 'V', entonces ingrese el valor
De las Tablas 4–6 anteriores, podemos observar que se pasa por alto
del elemento (i,j) como '1' y posteriormente (j,i) como '0' en el
plazos de revisión del diseño (5), escasez de material (6), mala gestión de contratos
matriz de accesibilidad inicial
Si la entrada de (i,j) en el SSIM es 'A', entonces ingrese el valor (8), conflicto entre los propietarios y la otra parte

del elemento (i,j) como '0' y posteriormente (j,i) como '1' en el (10), reelaboración por incumplimiento de la calidad o mala mano de obra (11) y

matriz de accesibilidad inicial mala gestión y supervisión de la obra (12)

Si la entrada de (i,j) en el SSIM es 'X', entonces ingrese el valor son factores de primer nivel; por lo tanto, estos se colocarán en la parte superior de la

del elemento (i,j) como '1' y posteriormente (j,i) como '1' en el diágrafo. En el nivel dos, hay cinco factores, a saber, la falta de

matriz de accesibilidad inicial
Finalmente, si la entrada de (i, j) en SSIM es 'O', entonces ingrese el
valor del elemento (i,j) como '0' y posteriormente (j,i) como '0'
en la matriz de accesibilidad inicial. (Panackal y Singh 2015)
(Cuadro 2).
Basado en la matriz de accesibilidad inicial, una accesibilidad final
La matriz se prepara siguiendo el principio de transitividad.
La relación transitiva es aquella en la que, si un elemento 'a' está relacionado
a un elemento 'b' y 'b' está relacionado con un elemento 'c', entonces 'a' es
también relacionado con 'c' (Tabla 3).
A partir de la matriz de accesibilidad final, se obtiene la accesibilidad y el conjunto
de antecedentes para cada habilitador (Warfield 1973). los
El conjunto de accesibilidad consiste en el propio factor y otros factores, que
puede ayudar a lograr, mientras que el conjunto antecedente consiste en el
plan de gestión de proyecto definido (1), falta de contratación adecuada
estrategia (2), interdependencias y evaluación del contratista
no considerado de antemano (4), monitoreo y control deficiente del proyecto (7) y
condiciones climáticas extremas (9). En el nivel tres, sólo
un factor, es decir, la falta de una metodología de construcción adecuada y
Se coloca la secuenciación (3). El nivel indica la importancia de
factores Los factores de nivel inferior son los más importantes y la raíz
causa del problema real.
Sobre la base del posicionamiento de nivel obtenido y la matriz de capacidad de
alcance final, se construye una matriz cónica (matriz triangular inferior) (Tabla 7).
Una matriz cónica es simplemente una disposición de las
factores de la matriz de alcanzabilidad final de manera secuencial basada
en los niveles identificados. La matriz cónica se utiliza para definir la
relación entre factores.
Machine Translated by Google
6 A. SHRIVAS Y HK SINGLA

Tabla 4. Identificación de niveles (Iteración I).
yo Conjunto de accesibilidad Conjunto de antecedentes
1 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12 1,2,3,4,5,7,10,12 1,2,4,5,7,10,12
2 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12 1,2,3,4,5,7,8,10,12 1,2,4,5,7,8,10 ,12
3 1,2,3,4,5,6,7,10,11,12 3 3
4 1,2,4,5,7,8,10,11,12 1,2,3,4,5,7,8,10,12 1,2,4,5,7,8,10,12
5 1,2,4,5,6,8,10,12 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 1,2,4,5,6,8,10 ,12 6 5,6,10,12
El modelo gráfico final se construye en base al nivel
RS\AS Nivel identificados en la tabla 4-6 y la relación entre los factores es
definido en base a la matriz cónica (Talib et al. 2011) como se muestra
en la figura 2.
Se han identificado tres niveles y la Figura 2 muestra
los tres niveles donde falta una metodología de construcción adecuada
yo

1,3,5,6,7,10,12 5,6,10,12 7 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12

1,2,4,7,10,11,12 1,2,3,4,7,10,11,12 yo
y la secuencia (3) se coloca en la parte inferior y está afectando la falta de
plan de gestión de proyecto definido (1), falta de contratación adecuada
8 2,4,5,8,10,12 2,4,5,8,10,12 9 9,11,12 9
1,2,4,5,7,8,10,12 yo

estrategia (2), interdependencias y evaluación del contratista

9
no considerado de antemano (4) y deficiente seguimiento del proyecto y
10 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12 yo
11 7,10,11,12 1,2,3,4,7,9,10,11,12 7,10,11,12 yo
control. En el medio, cinco factores, falta de un plan de gestión de proyectos
12 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10,11,12 1,2,4,5 ,6,7,8,10,11,12 yo definido (1), falta de una estrategia de contratación adecuada (2);
interdependencias y evaluación del contratista no contempladas en
Fuente: Autogenerado.
avance (4), pobre seguimiento y control del proyecto (7) y extrema
se colocan las condiciones meteorológicas (9). Los factores del medio son
Tabla 5. Identificación de niveles (Iteración II). intermedios, ya que afectan a los demás y se ven afectados
yo Conjunto de Conjunto de antecedentes RS\AS Nivel por otros. Pasar por alto los plazos de revisión del diseño (5), escasez de
accesibilidad 1,2,3,4,5,7,10,12 1,2,4,5,7,10,12 II material (6), mala gestión de contratos (8), conflicto entre
1 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12 1,2,3,4,5,7,8,10,12 1,2,4,5,7,8,10,12 II propietarios y otra parte (10), reelaboración por incumplimiento en
2 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12 3 1,2,3,4,5,7,8,10,12 3
II
calidad o mala mano de obra (11) y mala gestión del sitio y
3 1,2,3,4,5, 6,7,10,11,12 1,2,3,4,7,10,11,12 1,2,4,5,7,8,10,12
4 1,2,4,5,7,8,10,11,12 9 1,2,4,7,10,11,12 II supervisión (12) son los factores colocados en la parte superior, ya que estos factores
79 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12 9 II se ven afectados por los demás, pero no influyen en los demás.
9,11,12 Fuente: Autogenerado. Se realiza un análisis MICMAC difuso ISM para confirmar la
resultados del modelo ISM propuesto. El análisis MICMAC destaca
para la Multiplicación de Matriz de Impacto Cruzado Aplicada al
Análisis de clasificación. El análisis MICMAC funciona en el
Tabla 6. Identificación de niveles (Iteración III).
principio de las propiedades de multiplicación de matrices (Kannan et al.
yo Conjunto de accesibilidad Conjunto de antecedentes RS\AS Nivel
2009). El propósito de realizar el análisis MICMAC es analizar la dependencia
3 1,2,3,4,5,6,7,10,11,12 3 3 tercero

y el poder impulsor de los inhibidores (Mandal

Fuente: Autogenerado. y Deshmukh 1994; Wakchaure y Jha 2011). es básicamente
realizado para la identificación de inhibidores, que son responsables de
Tabla 7. Matriz cónica. conducir todo el sistema. Es una técnica para representar inhibidores
gráficamente en cuatro grupos (Jena et al. 2017) , a saber, grupo autónomo,
factores 568 10 11 12 1 24793
dependiente, de vinculación y de conducción.
5 1111 0 6 1101 0 8 1011 0 10 1 1 1 1 000000
11 0 0 0 1 12 1 1 1 1 1111 1 2 1111 1 000000 La Tabla 8 destaca cada variable con su poder impulsor y dependiente.
1 4 1011 1 7 1111 1 9 0000 1 3 1101 1 000000
1 1 1 1 0 0 00 0 0 Con base en la Tabla 8, se prepara una matriz MICMAC. La matriz
1 1 0 0 00 0 0
se divide en cuatro grupos. Los factores colocados en el grupo uno son
1 1 1 0 0 00 0 0
denominadas variables autónomas. Indican un poder de conducción débil
1 111100
1 111100 y posteriormente un débil poder de dependencia. Estas variables son
1 111100 desconectado del sistema. No están vinculados a otros factores y son
1 111100 independientes en el sistema (Jena et al. 2017). Un
1 000010
condición climática extrema (9) es el único factor que se coloca en
1 111101
este grupo. En el cluster dos se ubican aquellos factores que tienen
Fuente: Autogenerado. fuerte poder de dependencia. Estos factores están influenciados por otros
pero no influyen en otros (Jena et al. 2017). Escasez de

Figura 2. Modelo que representa la relación entre variables basado en ISM.

Fuente: Autogenerado.
Machine Translated by Google
REVISTA INTERNACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN 7

Tabla 8. Variables impulsoras y dependientes para el análisis MICMAC.

factores Variables dependientes Variables impulsoras

Falta de un plan de gestión de proyectos definido (1) 8 10

Falta de estrategia de contratación adecuada (2) 9 10
Falta de metodología de construcción y secuenciación adecuadas (3) 1 10
Interdependencias y evaluación del contratista no consideradas de antemano (4) 9 9
Vista general de los plazos de revisión de diseño (5) 10 8
Escasez de material (6) 88 4
Pobre seguimiento y control del proyecto (7) 81 10
Mala gestión de contratos (8) 11 6
Condiciones meteorológicas extremas (9) 9 12 3
Conflicto entre propietarios y otra parte (10) 10
Reelaboración por incumplimiento de calidad o mala mano de obra (11) 4
Mala gestión y supervisión del sitio (12) 10

Fuente: Autogenerado.

Figura 3. Gráfico de Análisis MICMAC.

Fuente: Autogenerado.

material (6), mala gestión de contratos (8) y retrabajo debido a Conclusión y discusión
el incumplimiento en la calidad o la mala mano de obra (11), son los factores que
El artículo identificó inicialmente los 12 factores más críticos que afectan
se ubican en este grupo, lo que significa que tienen una fuerte
retraso de proyectos de construcción en India basado en revisión de literatura
poder dependiente. Los factores que se colocan en el grupo tres son
y opinión de expertos. Más tarde, con base en la opinión de expertos, un ISM
conocido por tener un fuerte poder de conducción y dependencia.
Los factores son inestables; cualquier acción sobre estas variables tendrá El modelo se desarrolla junto con la matriz MICMAC. Mirando a

un efecto sobre los demás y un efecto de retroalimentación sobre sí mismos. Están Matriz MICMAC y modelo ISM (Figuras 2 y 3) colectivamente,

el vínculo de conexión entre los factores (Jena et al. 2017). Falta de los autores encontraron resultados mixtos. Según el modelo ISM, la falta de

plan de gestión de proyecto definido (1), falta de contratación adecuada
estrategia (2), interdependencias y evaluación del contratista
no considerado de antemano (4), omisión de los plazos de revisión del diseño
(5), pobre seguimiento y control del proyecto (7), conflicto entre
propietarios y otras partes (10) y mala gestión del sitio y
supervisión (12) son los factores colocados en este grupo. Finalmente, el
los factores que tienen un fuerte poder impulsor se ubican en el cuarto cuadrante.
Impulsan otros factores pero no están influenciados por otros.
La falta de una metodología de construcción y una secuencia adecuadas (3) es
el único factor colocado en este cuadrante.
metodología de construcción adecuada y secuenciación (3) se coloca en
el nivel inferior, lo que implica que este factor tiene influencia
sobre los demás, pero no se deja afectar por los demás. lo mismo es
confirmado a través del análisis MICMAC ya que este factor se coloca en
grupo cuatro, que indican lo mismo. Este factor puede identificarse como la causa
raíz de muchos problemas y cualquier cambio en este
puede dar lugar a un efecto cascada. La falta de una metodología y una secuencia
de construcción adecuadas está influyendo en la falta de un proyecto definido.
plan de gestión (1), falta de estrategia de contratación adecuada (2),
interdependencias y evaluación del contratista no
Machine Translated by Google
8 A. SHRIVAS Y HK SINGLA
considerado de antemano (4) y un seguimiento y control deficientes del proyecto
(7), pero no tiene una relación con las condiciones climáticas extremas (9) como se
muestra en la Figura 2. También hay una interrelación entre los factores de nivel dos,
como se muestra en la Figura 2. Estos hallazgos también confirman al análisis
MICMAC como la falta de un plan de gestión del proyecto definido (1), la falta de una
estrategia de contratación adecuada (2), las interdependencias y la evaluación del
contratista no consideradas de antemano (4) y el monitoreo y control deficiente del
proyecto ( 7) se colocan en el grupo tres, lo que indica que son variables de
vinculación. La falta de una metodología y secuencia de construcción adecuadas no
afecta las condiciones climáticas extremas, ya que el clima extremo
condiciones (9) es un factor autónomo y casi desconectado de todo el sistema. Pasar
por alto los plazos de revisión del diseño (5), escasez de material (6), mala gestión
de contratos (8), conflicto entre los propietarios y la otra parte (10), reelaboración
debido al incumplimiento de la calidad o mano de obra deficiente (11) y mala la
gestión y supervisión del sitio (12) se colocan en la parte superior del modelo ISM, lo
que indica que estos factores se ven influenciados por los factores de nivel dos y
tres, pero no influyen sobre los demás. Estos hallazgos están en pequeña
contradicción con los hallazgos de MICMAC, ya que según MICMAC solo la escasez
de material (6), la mala gestión de contratos (8) y el retrabajo debido al incumplimiento
en la calidad o la mala mano de obra (11) son los factores que dependen mientras
que el descuido de los plazos de revisión del diseño (5), el conflicto entre los
propietarios y la otra parte (10) y la mala gestión y supervisión del sitio (12) son
variables de vinculación.
El artículo es un intento de brindar una visión a la academia y los profesionales
sobre la interrelación entre los factores críticos que afectan el retraso en los proyectos
de construcción. Se desarrolla un marco conceptual que ayuda a comprender la
interrelación entre los factores críticos que afectan la demora en los proyectos de
construcción. Este artículo puede servir como base para los gerentes de proyectos
que trabajan en proyectos de construcción, para comprender las interrelaciones e
interdependencias entre los factores críticos de demora. El ISM propuesto puede ser
útil para comprender los factores críticos, así como el efecto de atracción de los
factores entre sí. Este artículo puede servir de base a los investigadores para futuras
investigaciones en el campo para probar empíricamente el modelo propuesto.
El método ISM tiene muchas ventajas, pero también tiene algunas limitaciones.
La principal limitación de ISM es que la relación entre las variables depende
totalmente del conocimiento del experto y su experiencia dentro de sus industrias.
Por lo tanto, el prejuicio de quien juzga las variables puede manipular el resultado
final. (Dewangan et al. 2015).
A pesar de la limitación inherente de ISM, el estudio contribuye significativamente
al cuerpo de conocimiento al sugerir un modelo que destaca la interrelación entre los
factores que afectan la demora. El modelo propuesto puede ser puesto a prueba y
modificado en futuros estudios.
Declaración de divulgación
Los autores no informaron ningún posible conflicto de intereses.
Referencias
Agarwal A, Shankar R, Tiwari MK. 2007. Modelado de la agilidad de la cadena de suministro.
Gestión del mercado Indus. 36(4):443–457.
Aibinu AA, Odeyinka HA. 2006. Retrasos en la construcción y sus factores causales en Nigeria. J
Constr Gestión de la luz. 132(7):667–677.
Assaf SA, Al-Hejji S. 2006. Causas de retraso en grandes proyectos de construcción. Gerente de
Proyectos Int J. 24(4):349–357.
Assaf SA, Al-Khalil M, Al-Hazmi M. 1995. Causas de los retrasos en los grandes proyectos de
construcción de edificios. ASCE J Gerente Ing. 11(2):45–50.
Aziz R. 2013. Ranking de factores de retraso en proyectos de construcción después de Egipto
revolución. Alex Eng J. 52(3):387–406.
Aziz RF, Abdel-Hakam AA. 2016. Exploración de las causas de los retrasos en la construcción de carreteras
ción de proyectos en Egipto. Alex Eng J. 55 (2): 1515–1539.
Bordoli DW, Balduino AN. 1998. Una metodología para evaluar la construcción.
retrasos en los proyectos. J Constr Administrar Ing. 16(3):327–337.
Chander M, Jain SK, Shankar R. 2013. Modelado de parámetros de gestión de seguridad de la
información en organizaciones indias que utilizan el enfoque ISM y MICMAC. Gestión del
modelo J. 8(2):171–189.
Charan P, Shankar R, Baisya RK. 2008. Análisis de interacciones entre las variables de
implementación del sistema de medición del desempeño de la cadena de suministro. Gestión
de procesos de autobuses J. 14(4):512–529.
Debnath RM, Shankar R. 2012. Mejora de la calidad del servicio en la educación técnica: uso de
modelos estructurales interpretativos. Q Assur Edu. 20(4):387–407.
Dewangan DD, Agrawal R, Sharma V. 2015. Facilitadores para la competitividad del sector
manufacturero indio: un análisis ISM-fuzzy MICMAC. Proc Social Behav Sci. 189:416–432..
Digalwar AK, Giridhar G. 2015. Enfoque de modelado estructural interpretativo para el desarrollo
del mercado de vehículos eléctricos en India. Proc CIRP. 26:40–45..
Doloi H, Sawhney A, Iyer KC, Rentala S. 2012. Análisis de los factores que afectan los retrasos en
los proyectos de construcción de la India. Gerente de Proyectos Int J. 30(4):479–489.
El-Razek AME, Bassioni HA, Mobarak AM. 2008. Causas del retraso en los proyectos de
construcción de edificios en Egipto. J Constr Gerente de Ing. 134:831–841.
Enshassi A, Kumaraswamy M, Al-Najjar J. 2010. Factores significativos que causan sobrecostos y
tiempos excesivos en proyectos de construcción en la Franja de Gaza: perspectiva de los
contratistas. Int J Constr Administrar. 10(1):35–60.
Ernawati S, Mohd A, Razali A, Azizah K. 2007. Los factores significativos que causan el retraso
de los proyectos de construcción de edificios en Malasia. Eng Constr Arquitecto Administrar.
14(2):192–206.
Frimpong Y, Oluwoye J, Crawford L. 2003. Causas de demoras y sobrecostos en la construcción
de proyectos de agua subterránea en países en desarrollo: Ghana como estudio de caso.
Gerente de Proyectos Int J. 21(5):321–326.
Fugar FD, Agyakwah-Baah AB. 2010. Retrasos en proyecto de construcción de edificio
ects en Ghana. AJCEB. 10(1/2):103–116.
Gebrehiwet T, Luo H. 2017. Análisis del impacto del retraso en el proyecto de construcción basado
en rii y coeficiente de correlación: estudio empírico. Ing. Proc. 196:
366–374.
Grupos PP. 2015. Modelado de sistemas empresariales y de gestión utilizando mapas cognitivos
difusos: una descripción crítica. IFAC-Documentos en Línea. 48(24): 207–212.
Haseeb M, Lu X, Bibi A, Dyian M, Rabbani W. 2011. Problemas de proyectos y efectos de los
retrasos en la industria de la construcción de Pakistán. Aust J Bus Administrar Res. 1(5):41–50.
Huang J, Tzeng G, Ong C. 2005. Datos multidimensionales en escalado multidimensional utilizando
el proceso de red analítica. Lett de reconocimiento de patrón. 26(6):
755–767.
Iyer KC, Jha KN. 2005. Factores que afectan el desempeño de costos: evidencia de proyectos de
construcción en la India. Gerente de Proyectos Int J. 23(4):283–295.
Jena J, Fulzele V, Gupta R, Sherwani F, Shankar R, Sidharth S. 2016. Un modelo TISM de factores
críticos de éxito del ecosistema de fabricación de teléfonos inteligentes en India. J Adv Gestionar
res. 13(2):203–224..
Jena J, Sidharth S, Thakur LS, Pathak DK, Pandey VC. 2017. Modelado Estructural
Interpretativo Total (TISM): enfoque y aplicación. J Adv Gestionar res. 14(2):162–
224. http://dx.doi.org/10.1108/JAMR-10-2016-
0087.
Jha NK, Devaya MN. 2008. Modelado de los riesgos que enfrentan las empresas
constructoras indias que evalúan proyectos internacionales. Constr Hombre Econ.
26(4): 337–348. http://dx.doi.org/10.1080/01446190801953281.
Kalantari T, Khoshalhan F. 2017. Evaluación de preparación de la cadena de suministro de
legibilidad basada en mapas cognitivos difusos y modelos estructurales interpretativos: un
estudio de caso. J Bus Mercado Indo. 33(4):442–456..
Kaliba C, Muya M, Mumba K. 2009. Escalamiento de costos y retrasos en el cronograma en
proyectos de construcción de carreteras en Zambia. Gerente de Proyectos Int J. 27(5):
522–531.
Kalidindi AVSN. 2016. Interrelaciones de factores que causan retrasos en la
reubicación de servicios públicos. Eng Constr Arquitecto Administrar. 23(3):349–
368. http://dx.doi.org/10.1108/ECAM-10-2014-0127.
Kannan G, Pokharel S, Kumar SP. 2009. Un enfoque híbrido utilizando ISM y TOPSIS difuso para
la selección de proveedores de logística inversa. Resour Conserv Recycl. 54(1):28–36.
Khoshgoftar M, Bakar AHA, Osman O. 2010. Causas de los retrasos en los proyectos de
construcción iraníes. Int J Constr Administrar. 10(2):53–69.
Kosko B. 1986. Mapas cognitivos borrosos. Int J Man-Mach Stud. 24(1):65–74.
Kumaraswamy M, Chan D. 1998. Contribuyentes al retraso en la construcción. Construcción
Administrar Econ. 16(1):17–29.
Lin MC, Wang CC, Chen TC. 2006. Una estrategia para gestionar el diseño de productos orientado
al cliente. Ing. concurrente 14(3):231–244.
Machine Translated by Google
Lo TY, Fung IWH, Tung KCF. 2006. Retrasos en la construcción de proyectos de ingeniería civil en
Hong Kong. J Constr Gerente de Ing. 132(6):636–649.
Mahamid I, Bruland A, Dmaidi N. 2012. Causas de retraso en la construcción de carreteras
proyectos de ción. J Administrar Ing. 28(3):300–310.
Mandal A, Deshmukh SG. 1994. Selección de proveedores utilizando modelos estructurales
interpretativos (ISM). Int J Op Prod Administrar. 14(6):52–59.
Mansfield N, Ugwu O, Doran T. 1994. Causas de retrasos y sobrecostos en proyectos de
construcción en Nigeria. Gerente de Proyectos Int J. 12(4):254–260.
Marzouk MM, El-Rasas TI. 2014. Análisis de las causas de los retrasos en la estafa egipcia
Proyectos de construccion. J Adv Res. 5(1):49–55.
Mohammed IR, Shankar R, Banwet DK. 2008. Creación de una cadena de valor Flex-lean-agile
mediante la subcontratación: una hoja de ruta de intervención basada en ISM. Gestión de
procesos de autobuses J. 14(3):338–389.
Panackal N, Singh A. 2015. Uso de modelos estructurales interpretativos para determinar la
relación entre la juventud y el desarrollo rural sostenible.
Res. de gestión J de IBMRD. 4:58–74.
Pickavance K. 2000. Retraso e interrupción en los contratos de construcción. 2ª ed.
Londres (Reino Unido): Sweet & Maxwell.
Ravi V, Shankar R. 2005. Análisis de interacciones entre las barreras de la logística inversa.
Pronóstico tecnológico Cambio social. 72(8):1011–1029.
Sage A. 1977. Modelado estructural interpretativo: metodología para sistemas a gran escala. Nueva
York: McGraw-Hill.
Sambasivan M, Pronto YW. 2007. Causas y efectos de los retrasos en la industria de la construcción
de Malasia. Gerente de Proyectos Int J. 25(5):517–526.
Santoso DS, Soeng S. 2016. Análisis de los retrasos en los proyectos de construcción de carreteras
en Camboya: causas y efectos. J Administrar Ing. 32(6):05016020.
REVISTA INTERNACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN 9
Satyanarayana KN, Iyer KC. 1996. Evaluación de los retrasos en la construcción india.
contratos de ción. J Inst Eng (India). 77:14–22.
Semple C, Hartman FT, Jergeas G. 1994. Reclamos y disputas de construcción: causas y
sobrecostos/tiempos excesivos. J Constr Gerente de Ing. 120(4):785–795.
Singh MD, Shankar R, Narain R, Agarwal A. 2003. Un modelo estructural interpretativo de la gestión
del conocimiento en las industrias de ingeniería. J Adv Gestionar res. 1(1):28–40.
Soti A, Shankar R, Kaushal OP. 2010. Modelado de los habilitadores de Six Sigma mediante la
interpretación de modelos estructurales. Gestión del modelo J. 5(2):124–141.
Sushil. 2012. Interpretando el modelo estructural interpretativo. Global J Flexi
Gestionar sistema. 13(2):87–106.
Talib F, Rahman Z, Qureshi MN. 2011. Análisis de la interacción entre las barreras para la
implementación de la gestión de calidad total utilizando el enfoque de modelado estructural
interpretativo. Evaluación comparativa. 18(4):563–587..
Wakchaure SS, Jha KN. 2011. Modelado de factores de falla post-construcción
de puentes J Adv Gestionar res. 8(2):246–262.
Warfield JN. 1973. Un asalto a la complejidad. Battelle monografía nº 3.
Columbus (OH): Instituto Conmemorativo Battelle.
Yates J, Epstein A. 2006. Evitar y minimizar las disputas por reclamos por demoras en la
construcción en la contratación relacional. J Prof Cuestiones Ing Educ Pract. 132(2):
168–179.
Zack JG. 2003. Análisis de retrasos en los horarios; hay acuerdo? En: Actas, PMI-CPM College of
Performance Spring Conference, Project Management Institute—College of Performance
Management, Nueva Orleans, 7 al 9 de mayo. Disponible en: http://www.pmicpm.org/public/
news_events/2003_spring_conf/index.html_ .