Sec. Dr.

TACAR CENTENO RENE AUGUSTO

Exp. Nro. 2466-2014-0-2111-JM-CI-01
Escrito Nro. Correlativo.
SUMILLA: PRESENTA ALEGATO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

SAN ROMAN:
SEBASTIAN HUMPIRI LERMA, en autos
sobre DESALOJO seguido en con
MINISTERIO DE TRANSPORTES, a Ud.,
digo.

POR CONVENIR HA MIS INTERESES PROCEDO A PRESENTAR ALEGATOS

A EFECTOS DE QUE SEA CONSIDERADO AL MOMENTO DE LA EMISIÓN
DELA SENTENCIA, EN BASE A LO SIGUIENTE:

PRIMERO: DE LA DEMANDA.

Como consta de autos el recurrente

he sido demandado por EL MINISTERI DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES POR DESALOJO, sosteniendo por la causal de
ocupante precario de una de las casa habitación de la
tercera etapa de la casa sección Juliaca.

SEGUNDO.- DE LA ADMISIÓN DE LA
DEMANDA.

La demanda es admitida mediante

RESOLUCIÓN Nº UNO de fecha 01 de diciembre del año 2014.

TERCERO.- SOBRE LA CONTESTACION.

El recurrente he contestado la
demanda solicitando que en su oportunidad se declare
improcedente la demanda o infundada, ya que el recurrente
he sostenido básicamente en la contestación conforme lo
establece el Art. 130 y 424 del C.P.C. el Petitorio debe
ser claro y preciso, asi mismo los hechos deben ser claros
y precisos y estar en relación a la pretensión que
contiene el petitorio.

En el presente caso, la demanda se advierte que se no se

ha presentado en forma clara el petitorio:

 La demanda no ha identificado adecuadamente el

bien, LIMITANDOSE HA INDICAR una de las casa
habitadas etapa de la sección Juliaca, Inscrita en
la partida electrónica, a la que corresponde Jr.
Lambayeque Nº 215, Juliaca Provincia de San roman.
No habiendo efectuado una identificación plena en
cuanto a sus colindancias, medidas perimétricas y
area.

 No precisa el monto del bien a tenor de lo

dispuesto por el articulo 12 del C.P.C. exigencia
que no lo exime cuando se trata de bien publico.

Por otro lado no concurren los presupuestos materiales:

 No existe Titulo que este en relación al bien materia

de desalojo, tal como consta de la demanda la
pretensión que se demanda es la desalojo y como
acción real por exelencia debe de identificar
claramente el bien con sus colindancias, medidas
perimétricas y demás datos, independiente de su
ubicación.

La entidad demandante ha presentado una partida registral

mediante el cual sostiene que el bien materia de desolojo
se halla inscrita. Empero no se precisa menos se
identifica el bien.
Haciendo un análisis de la partida registral que se aduce
se halla inscrita su derecho se puede mencionar.

 Efectuando un análisis del contenido de la partida

registral en referencia en la primera hoja se
advierte que según consta de la descripción del bien,
solo se anuncia un area total de mil doscientos
setenticinco metros cuadrados, Y según consta de la
demanda no esta debidamente identificado el bien
materia de desalojo.

Se debe tener presente que para un proceso de desalojo

deben identificarse el bien hecho que no se verifica de
los documentos que se adjunta.

Se debe de tener presente que la demanda es improcedente

por no haberse individualizado el bien y menos acredita el
derecho de propiedad de la entidad. Además se debe de
observar que el recurrente me conduzco en el bien como
poseedor legítimo y como propietario desde hace muchos
años atrás como consta de los documentos actuados.

RESPECTO A LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE DESALOJO DE

OCUPANTE PRECARIO:

Para resolver la presente se debe observar el pleno

casatorio sobre desalojo por ocupante precario.(IV PLENO
CASATORIO CIVIL SENTENCIA DE LA CASASCION Nº 2195-2011
UCAYALI DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO)

En el caso particular queda establecido en forma clara y

precisa QUE NO ES OCUPANTE PRECARIO QUIEN OSTENTA UN
DERECHO QUE JUSTIFICA SU POSESION.

Ley 29320 que modifica el artículo 21 de la ley 28687 que

señala.
DECLARAN DE NECESIDAD PÚBLICA EXPROPIACIÓN DE TERRENOS
INVADIDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004
El Peruano, 11.02.09
A través de una modificación introducida a la Ley Nº 28687, Ley de desarrollo y
complementaria de formalización de la propiedad informal, acceso al suelo y dotación de
servicios básicos, se ha declarado de necesidad pública, la expropiación y posterior titulación
en beneficio de los pobladores de los terrenos ocupados por posesiones informales al 31 de
diciembre de 2004.

En consecuencia la demanda resulta improcedente porque

según consta del pleno casatorio el desalojo por ocupante
precario, la pretensión no es procedente se se ha
interpuesto fuera del plazo que establece la prescripción
para la acción interdictal y en el caso particular se ha
presentado trascurrido mas de 15 años se tenga presente

CUARTO: MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS.

En el presente proceso se han

actuado los siguientes medios probatorios:

1.- DECLARACION DE PARTE DE LA DEMANDANTE.

2.- DOCUMENTALES.

QUINTO.- VALORACION DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS.
En la secuela del proceso se ha
demostrado fehacientemente, los siguientes hechos:

1. Se ha acreditado que la recurrente me conduco como

propietario, en forma publica y pacifica por mas de
15 años en forma continua.
2. Queda acreditado mediante las documentales
presentada por el recurrente que la parte actora no
ha identificado el bien materia de desalojo.
 3. Queda acreditado que la entidad demanda no tomo en
cuanta el pleno casatorio respecto al desalojo por
ocupante precario.

5.1.- DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS.- Se fijaron los

siguientes puntos controvertidos:

1.- DETERMINAR SI los demandantes y demandados poseen el

bien inmueble sin titulo que le permitan su posesión.
Se ha acredita que me conduzco como propietario por mas
de 15 años en forma continua y pacifica tal como consta
en autos y en la actuación de pruebas.
2.- DETERMINAR SI los demandados poseen bien inmueble.
Se acredita con los medios probatorios obrantes en autos
que el recurrente tengo la posesión, por ende la parte
demandante no identificado menos ha individualizado el
bien inmueble materia de desalojo, también esta acreditado
que la parte demandante tenia pleno conocimiento de de la
posesión que ejercía el recurrente
3.- Determinar si corresponde ordenar que los demandados
restituyan la posesión a favor de los demandantes

1.5.- ANALISIS JURIDICO LEGAL.-

Para resolver la presente se deberá
de aplicar lo siguiente:
Amparo la presente de conformidad de lo que
dispone lo siguiente:

1.- EN RELACION A LA CALIDAD DEL BIEN OBJETO DE

REINVINDICACION.-
Es necesario establecer qué PARA EL CASO PARTICULAR
CORRESPONDE ESTABLECER QUE LA PRETENSION DEBE SER
INSTADA POR EL LEGITIMO PROPIETARIO.
EN EL CASO PARTICULAR SI ANALIZAMOS EL CONTENIDO DE
LA FICHA REGISTRAL NO SE RECONOCE EL DERECHO DE
PROPIEDAD DEL BIEN MATERIA DE REINVINDICACION.

El legitimado para demandar la reivindicación de un predio es su propietario, quien debe demostrar su

derecho con los medios de prueba que permite el ordenamiento procesal civil. En cambio, en el desalojo
puden demandar el propietario que acredite debidamente su derecho, el arrendador, administrador y todo
aquel que considere tener derecho a la restitución de un predio.

La acción reinvindicatoriaes planteada por el propietario no poseedor contra el poseedor no propietario. Es

una acción real que permite al propietario obtener la restitución del bien de su propiedad, del poder de
quien se encuentre. El demandante debe acreditar de manera indubitable ser el propietario del bien cuya
reivindicación demanda. 1

Del mismo es criterio de la JURISPRUDENCIA ESTE

ASPECTO.

1. CAS. 2550-98, Lima. " Para la reivindicación el demandado debe acreditar a plenitud y de modo
indubitable el dominio del bien cuya restitución pretende. Si los demandados admiten ocupar el
inmueble como propietarios debe establecerse en otro proceso, quién tiene el mejor derecho de
propiedad sobre el bien ".

2. CAS. 2376-01, Loreto. " Na obsta para que en un proceso sobre reivindicación se determine
también el mejor derecho de propiedad cuando ambas partes tengan dicho título; por lo mismo
debe ordenarse el reenvio a fin de que las instancias de mérito se pronuncien sobre el mejor
derecho de propiedad y la reivindicación ".

En otro extremo es un presupuesto necesario para la

pretensión SE PROCEDA A IDENTIFICAR EL BIEN EN
FORMA PRECISA
1.- La reivindicación, es una acción real, pues nace de un derecho que tiene este carácter, el
dominio, el cual le permite exigir el reconocimiento de ese derecho, y consecuentemente la
restitución de la cosa por el tercero que la posea.

1
Aníbal Torres Vásquez- Reivindicación y ocupante precario.
Para efecto de establecer los elementos de la acción reivindicatoria, lo que se requiere es que se
pruebe quien es el actual poseedor del bien, pues contra él se dirige la acción, no importa cuanto
tiempo lo ha tenido en su poder, sino que en el momento de solicitarla la tiene.
La acción reivindicatoria es una acción real, pues nace del derecho de dominio que tiene este
carácter; está dirigida a obtener el reconocimiento del citado derecho y la restitución de la cosa a
su dueño.
10. Para que proceda la acción reivindicatoria se exigen los siguientes elementos: propiedad de la
cosa; posesión de la cosa por el demandado; y singularidad de esa cosa.
La prueba de la acción reivindicatoria se establece con tres requisitos; estos son: el derecho de
dominio de quien se pretende dueño; la determinación de la cosa que se pretende reivindicar y la
posesión de la cosa por el demandado.
La determinación del inmueble que se pretende restituir, constituye un requisito indispensable para
que tenga efectos la acción reivindicatoria.2

Criterio que también lo sostiene la JURISPRUDENCIA.

En concordancia a la norma constitucional
corresponde aplicar:
B) DERECHO DE ACCEDER A LA EXPROPÌACION.-
La Constitución Política DEL ESTADO SEÑALA:
Artículo 70.- Inviolabilidad del derecho de propiedad
El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza.
Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de
ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente,
por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada
por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada
que incluya compensación por el eventual perjuicio. Hay acción
ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que el
Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio.

Norna que esta en concordancia con la Convención Americana

sobre derechos humanos de san José que en su artículo 21
establece:

En consecuencia la constitucional faculta

disponer la expropiación por causas de utilidad publica, como en

2A ACCION REIVINDICATORIA.- CONCEPTOS, REQUISITOS Y FINES. Alexander Rioja

Bermudez.
el presente caso, dado que somos personas de escasos recursos
económicos y no tenemos vivienda, masaun que el derecho a la
vivienda tiene un contenido constitucional.
Ley 29320 que modifica el articulo 21 de la ley 28687 la misma que
señala.
“Artículo 21°.- De la expropiación de los terrenos.
Declárese de necesidad pública, de conformidad con lo establecido en el
numeral 6) del artículo 96° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, la expropiación y posterior titulación en beneficio de los
pobladores de los terrenos ocupados por posesiones informales al 31 de
diciembre de 2004.

El procedimiento de expropiación para estos fines se rige por las siguientes

disposiciones:

21.1 Del sujeto activo

La expropiación es requerida por el Gobierno Nacional a través del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento o por el Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal (Cofopri) o los gobiernos locales a
través de las municipalidades provinciales correspondientes.
La Municipalidad Provincial o el Cofopri, este último durante el régimen
extraordinario de formalización, actúa como sujeto activo de la expropiación.

ARTÍCULO 96º.- CAUSAS DE NECESIDAD PÚBLICA

Para los efectos de expropiación con fines municipales, se
consideran causas de necesidad pública, las siguientes:
6. El saneamiento físico-legal de espacios urbanizados que
hayan sido ocupados por acciones de hecho y sin posibilidad real
de restablecimiento del estado anterior.
En este contexto se cumple los presupuestos para acceder a la
expropiación

EXP. N.° 0031-2004-AI/TC

LIMA
MÁXIMO YAURI SALAZAR
Y MÁS DE 5 000 CIUDADANOS
2. Derecho de propiedad y expropiación

2. El derecho de propiedad se encuentra reconocido por el artículo 2°, inciso 16

de la Constitución, según el cual: “Toda persona tiene derecho: 16) A la

propiedad (...)”; así como por su artículo 70°, a tenor del cual: “El derecho de

propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza”.

Como cualquier derecho fundamental, el de propiedad no es un derecho

absoluto, pues se encuentra limitado por disposiciones constitucionales expresas
o por delimitaciones tácitas.

3. Sin embargo, la privación de la propiedad, como consecuencia del ejercicio

de la potestad expropiatoria del Estado, no constituye un supuesto de limitación
del derecho, sino de sacrificio del mismo. La diferencia es muy importante, ya
que, a diferencia de lo que es propio de un supuesto de limitación o regulación
del derecho de propiedad, que no es indemnizable, el efecto inmediato del
ejercicio de la potestad expropiatoria es afectar el núcleo dominical de la
propiedad, por lo que, de conformidad con el artículo 70° de la Constitución, su
eficacia está condicionada al pago previo, en efectivo, de la indemnización
correspondiente.

4. El artículo 70° de la Constitución establece, en principio, y como regla

general, que: “nadie puede ser privado de su propiedad”; pero, a la vez, prevé
que, excepcionalmente, se puede privar de ella por causas de seguridad nacional
o necesidad pública. “Privar” de la propiedad supone “despojar” o “sacrificar” a
su titular las potestades que concede la propiedad de algo. Como tal, “supone un
ataque exterior (al derecho), en virtud de fundamentos distintos de los que
sostiene su propio contenido, normal o reducido” (Eduardo García de Enterría,
Curso de Derecho Administrativo, Tomo II, Madrid, Civitas, 2000, pág. 340).

5. La expropiación consiste en una potestad que se concretiza en un acto de

derecho público por el cual el Estado priva coactivamente a un particular, o a un
grupo de ellos, de la titularidad de un determinado bien. Para ello, es preciso que
el Poder Legislativo lo declare, mediante ley, y sobre la base de la existencia de
una causa real y apremiante de seguridad nacional o necesidad pública.
LOS RECURRENTES NO TENEMOS LA CONDICION DE
OCUPANTES PRECARIOS;
Por las siguientes razones:
 a) En primer lugar existe JUSTIFICACION PARA
OCUPAR EL BIEN A TENOR DE LA LEY QUE CONSIDERA
POSEEDORES INFORMALES.
B) SEGÚN EL PLENO CASATORIO LA DEMANDA SE HA
INTERPUESTO FUERO DEL PLAZO DE LEY.
La Corte Suprema en la sentencia del Cuarto Pleno Casatorio Civil correspondiente a la
casación Nº 2195-2011 UCAYALI, sobre desalojo por posesión precaria, sentó precedente
vinculante, el cual establece:
- La posesión precaria tiene lugar en dos supuestos:
Precario sin título. Se configura cuando el titular del derecho entrega gratuitamente a otro la
posesión de un inmueble; en este contexto, el titular, a su arbitrio y en cualquier momento,
puede requerir la restitución de la posesión a cargo del beneficiario, la “restitución” importa
que el titular haya previamente “entregado” para configurar el derecho a solicitar el desalojo
por ocupación precaria. Se configura también, cuando se ejerce en ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien. Las circunstancias
“justificantes” de la posesión deben presentarse de forma clara y contundente, y ser
suficientemente probadas en los actos postulatorios.
Precario con título fenecido. Se presenta cuando la ocupación que se ejerce con un título
fenecido se caracteriza por ser una “precariedad sobreviniente” ya que la entrega efectiva del
bien por su titular se sustenta en un contrato o acto jurídico por el cual se entrega la posesión,
pero que éste fue dejado sin efecto o validez por posterioridad a la ocupación del
adquiriente. El fenecimiento de título no puede extenderse a cualquier acto jurídico o por
configurarse causal resolutoria por incumplimiento de obligaciones a que se refiere el
artículo 1429 del Código Civil, entre otros supuestos, sino que tal fenecimiento debe ser
declarado por la vía judicial mediante decisión firme y definitiva. En el caso del comodato
precario, cuando no se hubiera pactado el plazo para el uso del bien materia de comodato
(pero sí se fijó el destino), y ante el simple requerimiento judicial o extrajudicial del
comodante para la restitución del bien. Se entiende que el título que tenía el comodatario
para poseer ha fenecido, por consiguiente, el comodatario deviene en ocupante precario.
También se exceptúa del requerimiento de declaración judicial previa, a la resolución
extrajudicial del contrato sustentada en cláusula resolutoria, cuando preexiste la obligación
de devolver el bien, e igualmente, en el caso de la resolución de un contrato de compra venta.
- Una vez prescrito el plazo para promover la acción interdictal,
el interesado no podrá optar por recurrir al proceso de desalojo
por ocupación precaria para lograr la restitución de la posesión.
- Tampoco es procedente alegar y discutir en el proceso de desalojo por precario la validez
del título que invoca el poseedor si éste consta por documento de fecha cierta que pueda
justificar, de modo razonable, la posesión.
- El juez al calificar la demanda y, en todo caso, al sanear el proceso, declarará la
improcedencia de la misma si advierte inequívocamente la discusión del mejor derecho
de propiedad, resolución de un contrato u otros supuestos análogos; y el
vencimiento del plazo para promover la acción interdictal.

En consecuencia queda establecido en forma clara que

no resulta ser procedente la demanda, POR QUE EXISTE
JUSTIFICACION PARA EJERCER POSESION Y ESTA HA SIDO
INTERPUESTA FUERA DEL PLAZO DE LEY.
POR LO EXPUESTO
Solicito se tenga presente el alegato.
Otros: adjunto cedulas de notificación en número de dos
JULIACA, 19 de octubre del 2015.