SUMARIO DE JURISPRUDENCIA

PRINCIPIO PROTECTORIO

ALUMNA: Yesica Martinez.

CONSIGNA:
- Establecer cuales son las partes.
- En qué cámara se tramita.
- Explicar los hechos .
- Especificar qué principio se utiliza y de qué manera se utiliza.

LAS PARTES:

La parte actora es Jennifer Wagner, quien se desempeñaba como vendedora categoría B de

jornada completa, desde el 2 de junio del año 2014 hasta el 24 de febrero del 2017 año en el
que fue despedida, bajo los términos del art 247 LCT basada en la causa “la recesion que
sufre la economia de la Republica Argentina y su incidencia directa en la zona del Alto valle
de Rio Negro y Neuquen”.

Por la parte demandada, esta Andes shop S.A quien niega los hechos y fundo el despido en la
recesion que sufria la economia de la republica argentina y su incidencia directa en la zona
del Alto Valle de Rio Negro, basandose en el art.247 LCT.

- Se tramita ante la Cámara Primera del trabajo de General Roca de la segunda

circunscripción judicial.

HECHOS

La actora, Wagner presentó el telegrama el día 9-03-2017 rechazando el despido, alegando

que dicho despido es improcedente, falso e ilegal, negando la causal de despido que había
invocado la empleadora, dicho despido se fundó en el art.247 LCT.
Es por ello que Wagner pidió la indemnización establecida en el art 2 de la ley 25323 por
despido incausado, más el reclamo de una indemnización de $144.461 como liquidación
final.
La actora sostuvo en su defensa que el riesgo y la rescisión por fuerza mayor debía ser
soportada por parte del empleador-; Y en caso de fundar despido basándose en el art.247 LCT
debían recaer sobre las personas con menos antigüedad, y esto no sería aplicable a ella ya que
tiene más antigüedad en el local de General Roca.

El 11-05-2017, Wagner inició trámite administrativo ante la delegación del trabajo de

General Roca, aunque no obtuvo resultados favorables.
Así mismo manifiesta que el empleador no dio cumplimiento a la contratación del seguro por
retiro convencional, por ello reclama los daños y perjuicios derivados de tal incumplimiento.
Por la parte demandada niega que hubo conducta maliciosa de su parte, que la actora contaba
con sanciones previas, como así también niega que se le deba la suma de $144.461 como
liquidación final.
La demandada sostuvo que luego de finalizado el vínculo laboral, se llamó a Wegner para
que percibiera su liquidación y no hubo respuesta de parte de la misma; Además alega que es
improcedente el art.2 de la ley 25.323 dado que esta es aplicable solamente una vez fijada la
sentencia.
Plantea también la inconstitucionalidad del art. 9 de la LCT, por considerarlo violatorio al art.
75 inc.12 y concordantes art. 5,116 y 122 de la CN.

El principio que se utiliza es el PRINCIPIO PROTECTORIO:

Este principio se encuentra relacionado con el caso, ya que está en duda la aplicabilidad del
art.247 de la ley 20.744, el cual alegó la demandada como fundamento del despido de la
actora y al no demostrar pruebas fehacientes sobre ello, el tribunal decidió que no
correspondía el despido en dicho término. Debido a que se trata de una norma de aplicación
restrictiva es decir que el despido debe ser por fuerza mayor o causas económicas no
imputables al empleador deben ser demostradas y justificadas. Y siguiendo la doctrina y
jurisprudencia en forma "se trata de una excepción y su aplicación debe ser restrictiva, ya que
el principio que rige es el de conservación del trabajo (art. 10 LCT)``. de esta norma surge el
principio protectorio, el cual también está en el art.9 LCT el cual en su primer párrafo “en
caso de duda sobre la aplicación de normas legales o convencionales prevalecerá la más
favorable al trabajador, considerándose la norma o conjunto de normas que rija cada una de
las instituciones del derecho del trabajo”.
Al remitirse a este principio se protege a quien es el más débil en la relación laboral, y dada la
condición de desigualdad entre el trabajador y el empleador. Se debe aplicar la norma más
favorable para el trabajador, en este caso no el tribunal entendió que no corresponde la
aplicación del art.247 y se debe tener como incausado, debe establecerse las indemnizaciones
del art.245 LCT dado el despido sin causa.