RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Jaén, quince de marzo

Del año dos mil veintiuno.

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con la presente solicitud cautelar

y acta de legalización de firma que antecede; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el
recurrente ANGEL GEANCARLO PEREZ DELGADO, solicita en vía cautelar de no innovar a
efectos que se mantenga el vínculo contractual con EL SEGURO SOCIAL DE SALUD –
ESSALUD RED ASISTENCIAL DE JAEN, en idénticas condiciones a las existentes a la fecha de
interposición de la presente cautelar, esto es misma remuneración, cargo, horario y
modalidad de contratación. El accionante señala que viene laborando en la entidad desde el
dos de enero del dos mil veintiuno, mediante contratos sucesivos y continuos contratos de
locación de servicios denominado como termino de referencia, con el periodo laboral de un
1 año, 2 meses y 8 días no habiendo incurrido en ninguna falta dolosa o culposa que se ha
reportado al legajo personal del recurrente. Asimismo, se señala que se ha procedido a la
desnaturalización del contrato procede desde el primer contrato celebrado con fecha dos
de enero del dos mil veintiuno hasta la actualidad, solicitando se conceda la Medida
Cautelar en modo y forma indicada. SEGUNGO: Que, de conformidad con el artículo 54° de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, “A pedido de parte, todo Juez puede dictar
medida cautelar antes de iniciado el proceso o dentro de este, destinada a garantizar la eficacia
de la pretensión principal” TERCERO: Que, por mandato de la primera Disposición Final de la
precitada Ley, las normas del Código Procesal Civil son de aplicación supletoria a los casos
previstos en el texto laboral invocado. En este sentido y de acuerdo al artículo 611° del
referido Código Adjetivo, la medida cautelar resulta atendible, siempre que sus
fundamentos facticos y la prueba presentada por el actor, permite apreciar 1) La
verosimilitud del derecho invocado, 2) Necesidad de la emisión de una decisión preventiva,
por constituir peligro de demora del proceso o por cualquier otra razón justiciable; y 3)
Razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión; CUARTO: Que,
respecto a la verosimilitud del derecho invocado, la doctrina ha establecido que “ Esta
referida a lo aparente a lo probable existencia de un derecho del cual se pide o se pedirá tutela
en el proceso principal, no se trata de establecer la certeza de la existencia del derecho, que es
propiamente el objeto del proceso principal, si no de formular un juicio de probabilidad de su
existencia del derecho, que es propiamente el objeto del proceso principal, si no de la formular
un juicio de probabilidad de su existencia, sobre la base de una cognición sumaria o superficial.
Lo verosímil ha de ser que el derecho invocado por quien pide la medida, aparezca a la luz la
razón como posiblemente cierto; (…) Lo posible es lo que es admitido como susceptible de
darse en la realidad (…) Debe exigirse la mera apariencia del derecho y no a la existencia
incontestable, de él, para lo cual la verificación debe ser prima facie, sin exigir un examen
exhaustivo”; QUINTO: Que, en el presente pedido habiéndose evaluado la tesis expuesta
por el accionante así como las pruebas que anexa la solicitud cautelar, a fin de determinar la
existencia de verosimilitud respecto a la pretensión principal de la cual emana este pedido,
se señala: i) Que, según los contratos de trabajo sujetos a la modalidad, recibo por
honorarios, los informes mensuales y las cartas de autorizadas de pago realizadas
mensualmente desde que ingreso a laborar, que forman parte de la presente solicitud
cautelar, el accionante ingreso a laborar al Seguro Social de Salud – Essalud, red Asistencial
Jaén, el 02 de enero de 2021, fecha desde la cual ha desempeñado el cargo de Ingeniero
Mecánico Electricista de la unidad de adquisidores, mantenimiento Equipos y Servicios
Generales del Hospital II de la Red Asistencial de Jaén, Essalud hasta la actualidad;
conforme se verifica con los con los anexos, se tiene que existía un vínculo laboral
acreditado entre el demandante y el demandado por el mismo tiene facultad de legalidad
de poder interponer el presente recurso; ii) Que, habiéndose acreditado el vínculo laboral
se debe precisar también el tiempo indeterminado de trabajo hasta la fecha de la
presentación del proceso materia de autos, pues se acredita una estabilidad en el trabajo,
todo ello constituyendo un mandato de optimización para las normas del derecho de los
trabajadores respecto a las actividades que realiza y la estabilidad en su puesto laboral, esto
en armonía del principio de continuidad laboral, mismo que acredita fehacientemente con
las órdenes de compra, recibo por honorarios, informe mensual de actividades realizadas y
carta de autorización de pago por lo que podemos advertir que ha mantenido vínculo
laboral continuo con la entidad demandad por un más de un año; iii) Asimismo, se señala
que el accionante conforme al organigrama de la demandada desempeñaba de forma
subordinada, conforme acredita con los informes realizados de manera mensual sobre sus
actividades al superior jerárquico; asimismo cumplía una jornada laboral de horario
establecido acreditado con los anexos presentados en la demanda principal, como también
al informe de actividades permanentes y correos electrónicos designando funciones dentro
de la institución que viene realizando conforme obra en autos; todo ello permite al
recurrente acreditar fehacientemente el vínculo laboral, la el desarrollo de actividades
específicas y dentro de las normas laborales establecidas por la institución, permitiendo
percibir una remuneración mensual, por la suma de S/. 4,000.00 (Cuatro Mil Soles),
conforme lo acredita con los recibos por honorarios y órdenes de compra anexadas a la
presente medida cautelar. Todo ello indicado que ha cumplido satisfactoriamente en
acreditar, el vínculo laboral, la permanencia, la subordinación, la remuneración, el
cumplimento de un horario laboral establecido, deviniendo amparable el pedido cautelar.
SEXTO.- Que, el peligro de la demora constituye el elemento fundamental a tomar en
cuenta en el estudio de la medida cautelar: Montero Aroca, citado por Ledesma Narvaez,
señala que: “ El peligro de las medidas cautelares no es el pedido genérico jurídico, al cual se
atiende en los dos proceso clásicos sino el peligro especifico derivado de la duración de la
actividad jurisdiccional considerada en sí misma, como posible causa de un ulterior daño,
mientras que el daño ya causado encuentra su remedio en los procesos declarativos y
ejecutivos, las medidas cautelares tratan de evitar que este daño se agrave como consecuencia
de la duración de aquellos”, en el presente caso el peligro de la demora es evidente y cierto
pues además de la duración del proceso judicial, es entendible la sobrecarga procesal, está
también la situación adversa del accionante a un posible cese laboral, siendo por tanto
necesario salvaguardar los Derechos Laborales conforme lo prevé el Art. 22° y 24° de la
Constitución Política del Estado, el trabajo es un deber y un derecho, base del bienestar
social y un medio de realización de la persona, mientras que la remuneración permite el
bienestar de quien percibe, en el presente caso del demandante y su desarrollo familiar.
SEPTIMO. – Que, la razonabilidad o adecuación de la medida cautelar es la correlación que
debe existir entre el pedido cautelar concreto y la situación jurídica que es objeto de ello; en
el presente caso, la medida cautelar solicitada resulta adecuada para garantizar el bienestar
del demandante a través del normal desarrollo de sus actividades ocupacionales, lo cual
redundara en beneficio de su familia y le permitirá obtener satisfacciones personales, mas
aun si resulta conexa a la pretensión que se viene ventilando en el proceso principal.
OCTAVO. – Respecto a la contracautela que prevé el Art. 613° del Código Procesal Civil, esta
opera como una garantía por la realización de una medida cautelar y tiene como sustento el
principio de igualdad, pues no solo debe pretender asegurar el derecho del actor, sino
también preverse la posibilidad de asegurar al demandado la efectividad del resarcimiento
de los daños generados por la medida. NOVENO.- Que, los fundamentos expuesto,
permiten la estimación cautelar de la continuidad del vínculo laboral solicitada por el
accionante, sin perjuicio de precisarse que conforme al Art. 612° del mismo cuerpo
normativo, dicha medida tiene carácter provisional, instrumental y variable, por lo que la
presente resolución no tiene carácter definitivo, en tanto constituye un prejuzgamiento
sustentado en la apariencia del derecho, no en la certeza, puesta esta será debatida en el
proceso principal. Por tales consideraciones, SE RESUELVE: ADMITIR LA MEDIDA
CAUTELAR NO INNOVAR solicitada por ANGEL GEANCARLO PEREZ CALDERON; en
consecuencia SE ORDENA al representante del demandado SEGURO SOCIAL DE SALUD –
ESSALUD – RED ASISTENCIAL DE JAEN cumpla con MANTENER EL VINCULO
CONTRACTUAL al demandante en el puesto de trabajo, esto es Ingeniero Mecánico
Electricista de la Unidad de Adquisiciones, Mantenimiento y Equipos de Servicios General
del Hospital – II de la Red Asistencia de Jaén – ESSALUD, en la misma condición laboral que
se viene contratando, en el plazo no mayor de TRES DIAS, debiendo informar al Juzgado
sobre dicha diligencia; con el apercibimiento en caso de incumplimiento, se impondrá a la
demandada un MULTA de CUATRO UNIDADES REFERENCIAL PROCESAL (URP); la cual se
incrementa si persiste la conducta omisiva. FIJESE como Contracautela la suma de dos mil
soles (S/. 2,000.00). NOTIFIQUESE conforme a Ley.