SE PRESENTA. CONTESTA DEMANDA. PLANTEA CASO FEDERAL.

OFRECE PRUEBA.
Señor Juez:
JAVIER A. FERNANDEZ VERSTEGEN, abogado (Tº 57 Fº 134,
CPACF – CUIT / Domicilio electrónico 20-22100079-0), constituyendo domicilio
electrónico en 20-22100079-0, en mi carácter de letrado apoderado de la demandada
ARCOS DORADOS ARGENTINA S.A., constituyendo domicilio en la calle Olga
Cossettini 363 Planta Baja, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, (Estudio “Brons &
Salas” - Tel: 4319 - 7100 - Zona de notificación 263), en los autos caratulados
“CABEZAS, Andrés Nicolás c/ ARCOS DORADOS ARGENTINA S.A. s/
Despido” (Expte. N° 42813/18 Juzg. 5, Diagonal 7º) a V.S. respetuosamente me presento
y digo:
I. PERSONERÍA
Tal como se acredita con la copia simple del poder general judicial que
acompaño, cuya vigencia y validez declaro bajo juramento, soy apoderado de ARCOS
DORADOS ARGENTINA S.A., cuyo domicilio legal es el de la Avenida Santa Fe
1193, piso 3° "11", Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
II. OBJETO
En el carácter invocado vengo, en legal tiempo y forma, a contestar la
demanda de Andrés Nicolás Cabezas entablada contra mi mandante solicitando desde
ya el rechazo de la acción, en razón de las consideraciones de hecho y de derecho que
expondré a continuación.
III.- NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA
En cumplimiento de las normas procesales de aplicación, solicito a V.S.
que tome debido registro en los sistemas del Juzgado a su cargo que la notificación
electrónica por la representación que se ejerce en este expediente debe dirigirse al
CUIT 20-22100079-0.
Agradeceré a V.S. se sirva tomar debida nota de lo expuesto a los fines
de evitar futuras nulidades.
IV.- NEGATIVAS.

1
 Niego todos y cada uno de los hechos expuestos en la demanda que no
sean materia de expreso reconocimiento en el presente.
En especial NIEGO:
- que el actor tenga derecho a reclamar como lo hace;
- que el actor tenga derecho al cobro de la suma de $897822.-, o cualquier otro
importe derivado de la relación laboral;
- que proceda el pago de las indemnizaciones derivadas de la extinción de la
relación laboral;
- que se le adeude suma alguna el actor en concepto de vacaciones no gozadas,
SAC sobre vacaciones no gozadas y primer SAC 2017;
- que se encuentran reunidas las condiciones de hecho y derecho para la
aplicación de la multa prevista en artículo 2 Ley 25323 y artículo 80 LCT, y la
sanción por temeridad y malicia prevista en artículo 275 LCT;
- que proceda el pago de la indemnización por daño moral o que se hubiera
ocasionado daño moral alguno al accionante;
- que no se hubiera puesto a disposición los certificados de trabajo previsto en el
artículo 80 LCT;
- que autoridades de la empresa hubieran mantenido una conducta abusiva, de
desprecio y maltrato hacia el actor;
- que se hubieran impuesto sanciones absurdas al accionante que nada tenían que
ver con su situación laboral;
- que hubiera un claro interés de despedir al accionante con la intención de no
hacer efectivo el pago de las indemnizaciones legales correspondientes;
- que el actor fuera uno de los empleados más antiguos dentro de la empresa;
- que el actor recibiera malos tratos o discriminación o que ello le hubiera
ocasionado una situación de gravé malestar;
- que el actor hubiera padecido de esta situación es luego de gozar de una licencia
médica en el año 2016 y que duró hasta el año 2017;
- que se hubiera perseguido en forma alguna al actor para que esté presentara su
renuncia;

2
- y rechaza la procedencia de la intimación formulada con fecha 2 de febrero de
2017 que se menciona en la demanda, o que en forma alguna correspondiera
eliminar del legajo personal del accionante las sanciones disciplinarias
aplicadas como consecuencia de sus incumplimientos;
- que a partir de ese requerimiento la relación laboral se hubiera estabilizado;
- que personal jerárquico de mi mandante le hubiera referido al actor que hay
mujeres en el local que tienen miedo de que el accionante estuviera ahí;
- que se hubiera indicado al actor que debía retirarse del establecimiento por los
motivos que refiere;
- que mi mandante hubiera comunicado de una suspensión preventiva en forma
injustificada o sin causa suficiente;
- que en ocasión de aplicarle la suspensión preventiva al accionante no hubiera
elementos que justificaran tal decisión;
- que mi mandante hubiera aplicado prácticas abusivas para con el accionante o
que en forma alguna el proceso de revisión interna debiera ser efectuado en
forma bilateral;
- que la notificación de desvinculación del accionante tuviera falacias en los
hechos e incumplimientos invocados;
- y rechaza que el actor haya cumplido con el deber de buena fe y conducta que
impone la normativa legal vigente;
- que proceda el planteo de nulidad de la desvinculación dispuesta del accionante
o que el mismo tenga derecho al cobro de suma alguna en concepto de
indemnizaciones;
- y rechaza que los incumplimientos detallados en la comunicación de despido
no resulten ciertos o no se verifiquen en los hechos;
- que la decisión adoptada por mi mandante implique un actuar de manera
abusiva y discriminatorio;
- que el accionante fuera discriminado y maltratado, o que en forma alguna
hubiera quedado patentizada la voluntad de mi representada de extinguir la
relación laboral;

3
 - y rechaza la procedencia del daño moral planteado en la demanda, o que se
encuentren reunidos los supuestos mencionados en la misma;
- que la causal invocada por mi representada para disponer la extinción del
contrato de trabajo con justa causa y responsabilidad del accionante resulta
improcedente;
- que el actor no haya podido acceder a las prestaciones por desempleo previstas
en la normativa legal vigente, o que por el hecho de haber sido desvinculado
con justa causa no tuviera derecho al cobro de tal beneficio;
- y rechaza la procedencia de la multa del artículo 2 de la ley 25323, o que el
accionante tuviera derecho al cobro de las indemnizaciones, o que mi mandante
se encuentre en mora por tal situación;
- y rechaza la procedencia de la sanción prevista en el artículo 275 LCT, o que
el proceder adoptado por mi mandante resulte temerario o malicioso en los
términos de dicha norma;
- e impugna la liquidación practicada en la demanda en todas sus partes o que se
le adeuden los conceptos y montos que así se determinan;
Documentación ofrecida por la parte actora: Siguiendo expresas
instrucciones de mi mandante y sin perjuicio de lo que resulte de la prueba oral a
producirse, esta parte DESCONOCE la CD N° 713783019 y RECONOCE el resto
del intercambio epistolar y recibos de haberes que se adjuntan con la demanda, y
V. HECHOS
1.-Consideraciones generales.
Mi mandante es una empresa dedicada al expendio de comidas rápidas
de reconocida actividad en plaza, explotando una franquicia comercial de McDonald´s.
El C.C.T. 329/00 resulta de aplicación a la actividad de mi comitente,
siendo las partes intervinientes la FEDERACION ARGENTINA DE
TRABAJADORES PASTELEROS, CONFITEROS, HELADEROS, PIZZEROS Y
ALFAJOREROS y la CAMARA ARGENTINA DE ESTABLECIMIENTOS DE
SERVICIOS RAPIDOS DE EXPENDIO DE EMPAREDADOS Y AFINES. La
Actividad y Categoría de trabajadores a que se refiere “comprende a todos aquellos
que se desempeñen en establecimientos de servicios rápidos y expendio de

4
emparedados y afines. En especial comprende a los que se desempeñen en las cadenas
conocidas como Bonpler, Burger King, McDonald's, Pumper Nic, The Embers,
Wendy's y Aroma Ambiental”.
Se formula esta manifestación en los términos del art. 8 de la L.C.T.
2.-Consideraciones particulares.
Tal como lo reconoce el actor en su demanda, ingresó a trabajar mi
mandante en fecha 5 de septiembre de 2000, desempeñándose en distintas categorías
durante la vigencia de la relación laboral, y concluyendo la condición de Gerente de
Turno.
Al momento de su ascenso, suscribió las políticas de mi mandante
destinadas a los gerentes, entre las cuales puedo mencionar:
1) Procedimientos administrativos de apertura y cierre de caja fuerte;
2) Política de Manejo de dinero y valores de la Compañía;
3) Política de Seguridad y Calidad de la Comida
4) Política de Certificación de las Normas de Conducta en los Negocios,
De esta forma, el actor consintió su ascenso y las políticas de mi
mandante para todos los puestos gerenciales.
El actor trabajó bajo una modalidad de jornada variable y por tumos
rotativos, en el puesto gerencial asignado.
Su remuneración se componía de un monto fijo. El rubro variable,
estaba compuesto por la retribución correspondiente a las horas que se pudieran haber
desarrollado en exceso de la jornada legal, identificadas en el recibo de sueldo con el
código “1403”.
A su vez bajo el código 1630 se abonaban las horas feriados- código
1631 las horas nocturnas- código 1632 las horas nocturnas feriados, 1460 el premio
buen punto.
En sus recibos de sueldo en la columna de horas mensualmente se le
volcaban las efectivamente realizadas por encima de los límites legales y se las
abonaba en la forma antes mencionada.
En su condición de personal gerencial, el actor tenía la función y
responsabilidad máxima en el turno a su cargo, reportando a él la totalidad de los

5
empleados del local en ese momento, lo cual está expresamente reconocido en la
demanda.
En tal carácter, el actor tenía facultades disciplinarias y de organización
del personal, más allá de la estructura organizativa de la Compañía, y que debiera
reportar a una persona de rango superior.
Agrego que en la demanda se formula una versión parcial y “editada”
de los hechos, no existiendo una conducta persecutoria como se pretende invocar, o
situación similar, por lo que en consecuencia, deberá rechazarse la demanda con
expresa imposición de costas al accionante vencida.
En consecuencia, deberá rechazarse la demanda con expresa
imposición de costas al accionante vencido.
3. Realidad de los hechos. Intercambio telegráfico.
La realidad de los hechos no coincide con el relato que brinda el actor
en su demanda, ya que jamás el actor efectuó planteo o reclamo alguno respecto de las
condiciones de trabajo y demás circunstancias que luego refiere.
Por el contrario, el desempeño del actor resultó pasible de distintas
sanciones disciplinarias durante la vigencia de la relación laboral, pudiendo citar las
siguientes:
SUSPENSION DIF. DEPOSITO DE SOBRES 19/10/2005 19/10/2005
APERCIBIMIENTO DIF. CAJA FUERTE
APERCIBIMIENTO DIF. CAJA FUERTE
APERCIBIMIENTO DIF. CAJA CHICA
SUSPENSION DIF. CAJA FUERTE 24/04/2007 24/04/2007
APERCIBIMIENTO DIF. DEPOSITO DE SOBRES
APERCIBIMIENTO INCUMPL. POLITICA CAJA
SUSPENSION DIF. DEPOSITO DE SOBRES 05/11/2009 05/11/2009
SUSPENSION DIF. CAJA FUERTE 06/01/2011 06/01/2011
SUSPENSION DIF. DEPOSITO DE SOBRES 09/01/2011 11/01/2011
INCUMPL POLITICA
SUSPENSION COMIDA 28/07/2011 30/07/2011
APERCIBIMIENTO INCUMPL.POLITICA ADM.
SUSPENSION SANCION EXCEPCIONAL 19/09/2014 19/09/2014
SUSPENSION SANCION EXCEPCIONAL 29/11/2014 01/12/2014
SUSPENSION SANCION EXCEPCIONAL 17/12/2014 21/12/2014

6
SUSPENSION SANCION EXCEPCIONAL 03/07/2015 07/07/2015
SUSPENSION SANCION EXCEPCIONAL 12/10/2016 18/10/2016
SUSPENSION AUSENCIA 20/01/2017 26/01/2017
COMPORTAMIENTO
SUSPENSION INCORRECTO 28/01/2017 03/02/2017
ANEXO VI 08/06/2017 13/06/2017
Todas las sanciones disciplinarias fueron firmadas y cumplidas por el
accionante, sin jamás haber cuestionado o impugnado las mismas.
La relación laboral se desarrolló sin otras complicaciones, y sin que el
accionante efectuara planteo o reclamo formal alguno respecto de las cuestiones que
ahora refiere. Tal como se puede observar de la multiplicidad de sanciones, el
desempeño del accionante resulta lejos de considerarse ejemplar.
A partir de una situación ocurrida en el stock del local a cargo del Sr.
Cabezas, es que se efectúa una auditoría interna y control de distintos
incumnplimienitos denunciados, por lo que se procedió a suspenderle preventivamente
con goce de haberes (lo que en la terminología interna de la empresa se denomina
Anexo VI), ello con fecha 9 de junio de 2017. Esta notificación fue realizada en forma
personal y posteriormente ratificada por telegrama.
La circunstancia de la cual tomó conocimiento mi representada, es que
el Sr. Cabezas no dio cumplimiento de su obligación de registración de la mercadería
existente en el local -a su cargo-, sin cumplir con los procesos al respecto. Ante un
faltante de producto para expender la mercadería se comunicaron con él a los fines de
verificar lo ocurrido, y el accionante -en forma inconsulta- realizó el traslado de
producto (carne) de un local a otro, en forma privada y mediante un transporte de
pasajeros, sin cumplir con las normas de traslado de materia alimenticio, ni respetar la
cadena de frío, ni cumplir con los protocolos y procesos de la Compañía.
Estos hechos están respaldados por las filmaciones de las cámaras del
local, donde se constata que el accionante ingresó al local con cajas de carne en su
poder, e introdujo dicha mercadería al sector de expendio.
Adelanto que ante el conocimiento de este hecho, se dispuso eliminar
esta mercadería por el riesgo que ello implicaba.
A pesar de ello, el Sr. Cabezas se presenta el día 9 de junio de 2017 en
el local, y en virtud de encontrarse suspendido, es que se le solicita se retire del mismo.

7
 A partir de ese momento, se realizan distintas averiguaciones sobre los
hechos ocurridos, documentación de respaldo evalúan los antecedentes disciplinarios
del actor.
Contemporáneamente, el accionante envía una carta documento con
fecha 9 de junio de 2017, donde “edita los hechos”, y pretende describir una situación
inexistente, intimando a aclarar su situación laboral.
En el marco del proceso de revisión interna y de los elementos
encontrados, se responde el telegrama del actor y se le notifica con fecha 14 de junio
de 2017 su desvinculación, notificándole de tal decisión al domicilio denunciado
oportunamente y en los siguientes términos:

8
 Adelanto que la comunicación efectuada cumple con las obligaciones
que impone la normativa legal vigente, destacando que tal como se acreditará
oportunamente, éste tenía pleno conocimiento de los hechos ocurridos y de su
inconducta.
El accionante remite un correo por el cual cuestiona la suspensión
disciplinaria impuesta, cuestiona y niega los hechos invocados.
A partir de ese momento se produce el intercambio epistolar que se
adjunta como prueba documental, y al cual me remito a mérito del principio de
economía procesal.
Es así que la relación laboral se extinguió con fecha 14 de junio de 2016
por justa causa y exclusiva responsabilidad del accionante, omitiéndose estas
circunstancias y el legajo disciplinario del accionante en la demanda planteada -todo
lo cual es omitido en la descripción que se efectúa en la demanda-.
En consecuencia, deberá V.S. rechazarse la acción intentada, con costas
al accionante.
VI. ANALISIS DEL DERECHO
a. El despido como sanción disciplinaria

9
 Al respecto debemos destacar que el incumplimiento cometido por el
actor constituye una injuria de gravedad que atenta contra los deberes de fidelidad y
de confianza, tornando imposible la continuidad del vínculo laboral.
El despido dispuesto por mi mandante se encuentra amparado por el
Art. 242 de la LCT, al establecer que “una de las partes podrá hacer denuncia del
contrato de trabajo en caso de inobservancia por parte de la otra de las obligaciones
resultantes del mismo que configuren injuria y que, por su gravedad, no consienta la
prosecución de la relación”.
La conducta del accionante antes relatada, claramente generó la
imposibilidad de continuar con el vínculo laboral.
Para que el despido sea considerado con justa causa, es necesaria la
observancia de los tres principios del derecho disciplinario laboral:
1.- el que prohíbe la doble sanción por la misma falta (non bis in ídem): en el caso de
litis, la falta cometida por el accionante no fue previamente sancionada con suspensión
o con advertencia.
2.- el de proporcionalidad entre la falta y la sanción: destacamos que la sanción al actor
ha sido proporcional a la falta cometida, toda vez que una sanción menor, dadas las
circunstancias que rodean al caso, no hubiesen permitido la continuidad del vínculo
laboral.
3.- el de la oportunidad o contemporaneidad de la falta y la sanción: este requisito
exige que haya una proximidad temporal entre la reacción de la parte afectada por la
injuria y el momento en que su producción o comisión llega a su esfera de
conocimiento, lo cual evidentemente ocurrió en la especie.
b. Proporcionalidad de la sanción aplicada
Ciertamente el actor incurrió en un grave incumplimiento a sus
obligaciones laborales, viéndose mi mandante obligado a despedirlo con justa causa.
El despido dispuesto por mi mandante fue proporcional a la falta
cometida por el actor, tomando en consideración la reiteración de incumplimientos
similares y aplicación de sanciones disciplinarias en forma progresiva. A esto agrego
que el accionante tenía pleno conocimiento de las políticas de la Compañía, en

10
particular en lo que refiere al manejo de comida. Adiciono que el hecho imputado es
de suma gravedad por las implicancias que pueden derivar a la salud pública.
Durante la relación laboral se le aplicaron diversas sanciones
disciplinarias distintas, y en cada una de ellas se exhortaba al accionante a revisar su
comportamiento.
Más aún, la falta generadora del despido fue lo suficientemente grave
como para configurar injuria que impidió la continuación de la relación laboral.
Conforme lo expresa el Dr. Grisolía “una sola falta grave puede tener
virtualidad suficiente para legitimar el despido al destruir los basamentos de la relación
de trabajo, sin que resulte razonable exigir la reiteración de los actos perjudiciales”.
Más allá de eso, como se dijo anteriormente, el actor había cometido
faltas similares durante toda la vigencia de la relación laboral, con lo cual, su
incumplimiento final no puede ser considerado un hecho aislado, en modo alguno.
En el asunto de autos, la falta cometida por el actor -y la reiteración de
hechos similares- revistió una gravedad tal que tornó imposible la continuación de la
relación laboral, por lo cual mi mandante no tuvo alternativa más que extinguir el
vínculo laboral.
c.- Justa causa y pérdida de confianza.
El despido cumple con los requisitos exigidos por el art. 242 LCT ya
que la injuria del actor fue suficientemente grave como para no consentir la
prosecución del vínculo. La injuria no debe ser analizada aisladamente sino que habrá
de tomarse como parámetro la propia actividad del actor y el contexto en el cual se
ubica.
La justa causa o injuria es un motivo legal de denuncia consistente en
el incumplimiento grave de deberes contractuales propios de la relación de trabajo
(deberes de prestación o de conducta). Es un ilícito (grave) contractual. Es todo acto u
omisión contrario a derecho que importe una inobservancia de deberes de prestación
o de conducta, imputable a una de las partes, que lesione el vínculo contractual
(Ackerman - De Virgilis, “Configuración de la injuria laboral”, LT XXX-681).
Se ha sostenido en precedentes jurisprudenciales que “El contrato de
trabajo abarca dos aspectos sustanciales, uno estrictamente patrimonial y el otro, el

11
que hace el trabajo prestado y a las reglas legales que lo gobiernan, una materia
esencialmente social. ... El dependiente debe efectuar sus labores con fidelidad, es
decir, debe comportarse lealmente con el principal en el cumplimiento de las tareas
encomendadas para que éste, a su vez pueda poner en su colaborador la máxima
confianza, porque caso contrario, desaparecida la confianza entre empleador y
trabajador el vínculo jurídico se torna imposible y justifica el despido...”. (TTrab. Nº
3 La Plata, 15/8/97 “Martino c/ Jacarandá AFJP”, DT 1998-A, 1247).
En orden a apreciar el carácter de las relaciones que resultan de un
contrato de trabajo, cobran relevante importancia las disposiciones del Capítulo VII
del Título II, “De los derechos y deberes de las partes” (arts. 62 a 89) y los arts. 4º y
5º. También algunas disposiciones del Código Civil como el art. 902, que dispone que
“cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas,
mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos”.
El artículo 63 de la ley de contrato de trabajo introduce en el derecho
laboral el principio de buena fe, imponiendo, a los sujetos del contrato de trabajo, la
obligación genérica de ajustar sus conductas a las de un buen trabajador y de un buen
empleador, desde el nacimiento hasta la extinción del vínculo laboral (conf Carlos
Pose, nota a fallo “Toscani, Marcelo c/ Ladrillos Olavarría”, SCBuenos Aires, octubre
3-1995, DT.1996, 432).
En el fallo citado Pose dice que “...La norma (art. 63 LCT) está dirigida
tanto a los magistrados como a los integrantes de la comunidad laboral y establece una
pauta de carácter ético que busca impedir un ejercicio abusivo de los derechos
mediante el establecimiento de una conducta standard que se revela como aprobada
por la comunidad. Conlleva la obligación de los contratantes de actuar con probidad,
con diligencia como lo haría una persona honorable y correcta obrando con cuidado y
previsión, de modo de no inducir a error a la otra parte y abstenerse de todo acto que
dificulte el cumplimiento de las obligaciones asumidas”.
Sigue el autor citado diciendo que “... Sobre la buena fe se ha señalado
que la relación laboral impone a las partes no sólo obligaciones de cumplimiento, sino
también las llamadas de conducta o ética, referidas a la manera de satisfacer aquellas,

12
o al debido comportamiento de un buen trabajador o empleador...” (CNAT Sala III,
sent. 38026, del 29/6/79, “André c/ Farmasa”).
La fidelidad y la buena fe son relevantes para apreciar la procedencia
de un despido y así se entendió en reiteradas oportunidades nuestra Jurisprudencia
(SCBA, 3/10/95, DT 1996-A-432).
Por otra parte, la doctrina y la Jurisprudencia de los Tribunales de la
Capital Federal han reconocido que el elemento “confianza” hace a la esencia misma
del contrato de trabajo (DT. 1950, pág. 45; 1957, pág. 104; La Ley, tomo 55, pág. 353;
tomo 114, pág. 410).
La pérdida de confianza, como factor subjetivo que justifica la ruptura
de la relación, debe necesariamente derivar de un hecho objetivo de por sí injuriante.
Se configura una causal de despido si las expectativas acerca de una
conducta leal y acorde con el deber de fidelidad creadas con el devenir del vínculo, se
ven frustradas a raíz de una suceso que lleva a la convicción de que el trabajador ya no
es confiable.
Sobre el particular, ha entendido nuestra Jurisprudencia: “El
comportamiento injurioso no puede ser invocado como tal en forma autónoma para
disponer el despido, sino que debe partirse de un comportamiento concreto o hecho
desleal que, en razón de su naturaleza o del tipo de función encomendada, adquiere
esa proyección” (CNAT, Sala VIII, Jul.11-996, “Alvarado, Juan c/ Metrovías S.A.”,
DT.1997-A, 317).
Y también que: “Los buenos antecedentes del dependiente no excluyen
la legitimidad de la causal de su cesantía, porque el acto único determinante de la
medida dispuesta basta para justificarla cuando evidencia una actitud de infidelidad
hacia el empleador, incompatible con las exigencias que debe caracterizar la relación
de trabajo” (SCBA, Jun.11-991. DT.1991-B,2032).
Cabe también citar un párrafo de un voto del Dr. Pigretti: "...Desde tal
perspectiva, opino que el incumplimiento por parte del trabajador a los deberes de
fidelidad acordes con la índole de las labores encomendadas, frustra la expectativa
acerca de una conducta leal, es decir que, a raíz de un hecho objetivo suficientemente
grave, se llega a la convicción de que el dependiente ya no es confiable, o sea que

13
puede repetir el hecho desleal o volver a manifestar otra conducta de ese tipo, lo que
configura causal de despido..." (CNAT Sala VIII, 29/12/92 “González c/ Transportes
del Oeste SA”, TySS 1993, 637).
El incumplimiento por parte del trabajador de los deberes mencionados
“ut-supra”, frustra las expectativas acerca de una conducta leal, por lo que configura
justa causal de despido.
A mérito de las consideraciones desarrolladas, no caben dudas que el
incumplimiento atribuido al actor es grave, no sólo por el incumplimiento del deber de
asistencia y concurrencia que impone la Ley de Contrato de Trabajo, sino también por
la reiteración de conductas similares que fueron objeto de distintas sanciones
disciplinarias.
Sostengo pues que, en definitiva, el despido del actor se encuentra
ampliamente justificado y que carece de derecho a percibir las indemnizaciones que
reclama, establecidas para los trabajadores injustamente despedidos, que de ninguna
manera ha sido su caso, por lo que reitero que la demanda debe rechazarse, atento a la
forma como está planteada.
En autos no caben dudas que el incumplimiento atribuido al actor es
grave, que el hecho ocurrido y su participación directa y primera en la riña implica el
conocimiento por parte del accionante, y que de su propia naturaleza deriva en la
pérdida de confianza invocada acertadamente.
VII.- IMPUGNA LIQUIDACIÓN.
Conforme surge del simple análisis del caso, impugna esta parte la
totalidad de los rubros que reclama el actor en su liquidación por improcedentes, toda
vez que no le ha asistido derecho su reclamo por cuanto la relación se extinguió por el
despido dispuesto con justa causa y por exclusiva responsabilidad del accionante.
Advierta V.S. la absoluta falta de sustento fáctico y jurídico de la
estimación de cada concepto por parte del actor, consignando para cada rubro un
monto caprichoso y huérfano de sustento concreto.
Unánime doctrina y jurisprudencia han establecido que la mera
enunciación de rubros no cumple la exigencia legal de designar el objeto de la demanda
con precisión, y expresamente han sostenido que “la cosa demandada debe ser

14
designada con precisión sin que la liquidación sustituya esta carga legal, ya que la
enunciación de una cantidad correspondiente a un concepto determinado carece de
todo sentido si no tiene sustento en un relato circunstanciado de todos los antecedentes
fácticos.” (CNAT Sala II Sent. 4419 y Sala V Sent. 18.858 bis, citadas en “Ley de
Organización y Procedimiento de la Justicia Nacional del Trabajo”, comentada y
anotada por el Dr. Amadeo Allocati y Miguel Angel Pirolo, Ed. Astrea, comentario al
art. 65 de la LO).
Sobre el particular, ha entendido pacíficamente nuestra Jurisprudencia
que: “La mera inclusión en la liquidación practicada en el escrito de demanda de una
cantidad imputada a un rubro, no sustituye la carga legal impuesta y carece de sentido
si no tiene sustento en un relato circunstanciado de todos los antecedentes, situación
que se configura cuando el demandante se ha limitado a reclamar una cantidad
determinada de horas extras y de francos compensatorios, sin indicar siquiera la
supuesta jornada extraordinaria cumplida ni la época de su realización.” (CNAT,
Sala VIII, Mar-30-999, “Campoccia, Oscar c/ Petrolera Argentina San Jorge”,
DT.1999-B, 2103).
Asimismo, y para el hipotético y absurdo caso que V.S. haga lugar a la
demanda, solicito se descuente la liquidación final abonada, por cuanto lo contrario
implicaría que el actor resulte acreedor de sumas que no le corresponden.
1. Base de cálculo. Indemnización por antigüedad.
Se impugna la base salarial adoptada por la parte actora a los fines de
la determinación de las indemnizaciones reclamadas, en particular la indemnización
por antigüedad, ya que la misma no reúne los requisitos de normalidad y habitualidad
que exige la normativa de aplicación (conf. art. 245 LCT), habiendo tomado como
base de cálculo un importe que nunca percibió.
La base de cálculo que toma el actor carece de asidero fáctico y legal,
dado que jamás le hubiera correspondido percibir una remuneración mensual del valor
que indica en su demanda.
2. Indemnización por antigüedad. Preaviso + SAC. Integración mes
de despido+ SAC.

15
 Respecto de los conceptos mencionados en el acápite, unánime doctrina
y jurisprudencia señalan que deben liquidarse tomando en consideración la
remuneración que habría percibido el trabajador durante el último mes de vigencia de
la relación laboral, ello por aplicación del criterio de “normalidad próxima” que se
utiliza como medida, y no así la suma disparatada que pretende el actor en base a una
remuneración equivocada.
Agrego que la relación laboral se extinguió en el mes de mayo/2016,
por decisión de mi representada y ante los incumplimientos mencionados más arriba,
por lo que no corresponde considerar la fecha de egreso informada en la demanda, o
tomar esa fecha como referencia para los distintos rubros pretendidos.
Obviamente el cálculo del aguinaldo proporcional sobre estos
conceptos también resulta incorrecto como la integración y el SAC. Es por ello que
impugno formalmente el cálculo de estos rubros además de reiterar que ningún derecho
tiene al cobro en virtud a lo injustificado de la extinción ocurrida, y la base de cálculo
incorrecta.
3. Cancelación por pago Vacaciones no gozadas + SAC.
Al respecto cabe señalar que este rubro reclamado por el actor en su
demanda ya ha sido abonado por parte de mi mandante en legal tiempo y forma
mediante depósito en su cuenta sueldo del actor del Banco Francés.
En tal sentido, conforme lo estipulado en el art. 124/5 de la LCT son
pruebas suficientes del pago las constancias bancarias, máxime después del dictado de
la Resolución 644/97 del Ministerio de Trabajo que obligó al empleador a abonar a los
trabajadores sus remuneraciones y adicionales a través de la acreditación de la cuenta
sueldo.
Consecuentemente, estos reclamos deberán ser rechazados en todas sus
partes.
Por otra parte, cabe señalar que el referido concepto fue calculado por
el actor tomando en base a una remuneración inexistente. Por lo tanto su cálculo no se
ajusta a derecho (siendo que los calculados por mi mandante que constan en sus recibos
de sueldo son los correctos).

16
 En consecuencia, no corresponde el reclamo de este concepto, por
encontrarse debidamente oblado por mi representada.
4.-Multa Art. 2 Ley 25.323.
En cuanto a la sanción prevista en el art. 2º de la Ley 25.323, la norma
establece que: “Cuando el empleador, fehacientemente intimado por el trabajador, no
le abonare las indemnizaciones previstas en los artículos 232, 233 y 245 de la Ley
20.744 (texto ordenado en 1976) y los artículos 6° y 7° de la Ley 25.013, o las que en
el futuro las reemplacen, y, consecuentemente, lo obligare a iniciar acciones judiciales
o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibirlas, éstas serán
incrementadas en un 50%.”
Tal como surge de los hechos reseñados, la relación laboral se extinguió
en el mes de julio/2016 por despido con justa causa y exclusiva responsabilidad del
accionante, por lo que no existe obligación alguna de pago de las indemnizaciones que
se pretenden.
En consecuencia, y partiendo de dicha premisa no se encuentran
reunidos los requisitos de admisibilidad de la sanción pretendida.
Por último, entiende mi mandante que corresponde –en el caso
particular bajo análisis- hacer aplicación de lo dispuesto en el segundo párrafo del art.
2º de la ley mencionada, siendo que los hechos en debate resultan cuestiones
controvertidas y sin sustento legal válido.
La multa del art. 2 Ley 25.323 tampoco es procedente en autos pues mi
mandante abonó en tiempo y forma liquidación final. Por ello el presupuesto exigido
por el art. 2, no se encuentra cumplido- “Cuando el empleador, fehacientemente
intimado por el trabajador, no le abonare las indemnizaciones previstas…”. En este
sentido, en tiempo y forma se hizo efectivo el pago de su liquidación final e
indemnizaciones, generándose diferencias a partir en este reclamo a partir de modificar
la base salarial de cálculo.
En los autos “Bic Argentina SA c/Popiloff Damián Eduardo”, se
decidió “Es improcedente la condena pretendida con base en el art. 2° de la ley 25.323
(DT, 2000-B, 2017), dado que la ex empleadora pudo haber considerado,
razonablemente, que los valores reclamados por el trabajador carecían de naturaleza

17
salarial –en el caso, se consideró que los pagos realizados a la empresa de medicina
prepaga no tenían naturaleza remuneratoria y se reconoció como integrativa del salario
sólo a una determinada proporción del valor del uso del automotor, gastos de
combustibles y uso del celular–, y que dicha postura, verosímilmente, podía llegar a
ser aceptada como válida en sede judicial.”
Sobre este aspecto, la Jurisprudencia sustenta la posición de mi
representada al expresar que: “Corresponde desestimar la pretensión de que se
condene a la empleadora en los términos del art. 2° de la ley 25.323 (DT, 2000-B,
2017), cuando cumplió abonando lo que correspondía percibir al trabajador por
indemnización por despido arbitrario y la duplicación de la ley 25.561 (DT, 2002-A,
314), pues, si con posterioridad y mediante la aplicación e interpretación de un fallo
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación resulta que el dependiente debía percibir
un saldo a su favor, no es menos cierto que la demandada había cumplido con lo que
legalmente debía abonar, por lo que ningún reproche puede hacérsele.” (CNAT Sala
I, May. 8-006, “Morilla, Sergio c/ Tipoiti S.A.”, LL 12 de junio de 2006).
En consecuencia, en el supuesto –el cual descarto- que se haga lugar al
reclamo, solicito a V.S. que en atención a los antecedentes y hechos descriptos haga
aplicación de las facultades conferidas en el segundo párrafo del mencionado artículo
2º de la Ley 25.323, eximiendo de responsabilidad a mi mandante en lo que refiere al
incremento indemnizatorio previsto en dicha normativa.
Por lo expuesto, deberá V.S. rechazar la pretensión del actor en lo que
refiere a la aplicación de las multas ley 25.323.
5. Improcedencia multa Art. 80.
Con relación al certificado de trabajo, la demandada deja constancia
que emitió el certificado art. 80 LCT, poniéndolo a disposición del actor en tiempo y
forma, en todos sus telegramas, sin perjuicio de que jamás se presentó a retirarlos.
En tal sentido se ha expresado la Sala VIII de la Cámara Nacional de
Apelaciones del Trabajo in re "Miranda Virginia Isabel c/ Clitec S.A. s/ Despido" en
la sentencia dictada el 13 de octubre de 2006 al disponer: "El artículo 45 de la ley
25345 sanciona al empleador -con una indemnización a favor del trabajador,
equivalente a tres veces la mejor remuneración mensual, normal y habitual percibida

18
durante el último año o el tiempo de prestación de servicios, si éste fuera menor-,
cuando intimado fehacientemente respecto de la entrega de los certificados previstos
en el artículo 80 de la LCT, no la cumpla. Cuando fueron puestos a disposición del
trabajador, no se verifica tal incumplimiento. Antes bien, el interpelado declaró la
intención de acatar el pedido formulado por aquél, quien no invocó ni acreditó haber
concurrido a la sede de la empresa, lugar de cumplimiento de la obligación, a retirarlos.
Cualquiera haya sido el motivo, debió -y no lo hizo- haber retirado los certificados de
trabajo, con lo que incurrió en "mora accipiendi"
"Toda vez que la demandada puso a disposición del trabajador las
certificaciones del art. 80 LCT y éste no se presentó para retirarlas, ha incurrido en
mora y el incumplimiento sólo a él le es imputable." (CNAT Sala VI Expte nº 5631/01.
Sent. 55148 del 15/8/02. Ares, Hugo c. ATC SA s. despido).
Agrego además que jamás tampoco el accionante intimó luego de
transcurridos los 30 días de extinguida la relación laboral a la entrega de esta
documentación, incumpliendo con ello con las condiciones que impone el Dec.146/01.
En consecuencia debe rechazarse cualquier pretensión con fundamento
en lo dispuesto por el art. 80 LCT.
6. Daño moral.
La parte actora se limita a mencionar tal concepto en su liquidación, sin
asignar un monto al mismo ni justificar la procedencia del reclamo.
Niego que se haya hostigado o maltratado en modo alguno a la
accionante, y/o que mi representada provocara en modo alguno la patología que llevó
a la actora tomar la licencia médica en cuestión. Se rechaza, en definitiva, la existencia
de basamento alguno para el reclamo por daño moral efectuado en demanda –sin
monto determinado –ya que no se denunció siquiera conducta alguna de mi mandante
capaz de justificar tal reclamo.
El accionante realiza menciones de carácter genérico pero no explica
concretamente, en qué consistió el daño cuya reparación pretende y en qué manera
intentará acreditarlo.
Ciertamente resulta harto dificultosa la cuantificación del daño moral.
Sin embargo es opinión indiscutida de la jurisprudencia y doctrina, que la

19
cuantificación debe observar pautas de razonabilidad y las circunstancias particulares
del individuo afectado.
En el caso de autos, no se ve cómo los hechos narrados por la actora
han perjudicado la paz, la tranquilidad del espíritu y la libertad individual. La
accionante no intenta siquiera justificar sus dichos o la procedencia del rubro, se limita
a reclamarlo.
Por otro lado, no es cierto que no se deba exigir prueba de la existencia
y extensión del daño moral, ni que baste su verosimilitud. La prueba recae sobre quien
lo alega.
En tal sentido, la jurisprudencia ha expresado que “Corresponde a
quien reclama la reparación por daño moral la prueba de su concreta existencia, es
decir, la acreditación de los hechos y circunstancias que lo determinen”. (C. N. Com.,
Sala C, 1984/04/23, “Peralta Hnos. S.A. c/ Citroën Argentina, S.A.” ED del 6/8/84, p.
4).
Por lo expuesto, el rubro resulta improcedente y debe ser rechazado.
7. IMPROCEDENCIA TEMERIDAD Y MALICIA.
Este rubro resulta improcedente por cuánto como ya se adelantó mi
mandante no incumplió ninguna obligación ni ejerció conducta maliciosa alguna, sino
que la actora pretende con argumentos falaces justificar la extinción del contrato.
Además el Art. 9 de la Ley 25.013, se refiere a la falta de pago en
término de la indemnización por despido incausado y dice así: "En caso de falta de
pago en término y sin causa justificada por parte del empleador, de la indemnización
por despido incausado o de un acuerdo revisorio, homologado, se presumirá la
existencia de conducta temeraria y maliciosa contemplada en el art. 275 de la ley
20.744 (t.o. 1976).”
En este caso, la relación laboral se extinguió con justa causa y por
exclusiva responsabilidad del accionante, habiéndose adecuado el proceder de mi
mandante a las normas legales y ejercido las facultades conferidas por el ordenamiento
en forma razonable y prudencial.
En consecuencia no debe prosperar esta petición de la actora porque no
medió conducta temeraria ni maliciosa de mi mandante.

20
 Conforme la doctrina, la norma "Crea una presunción de conducta
temeraria y maliciosa, en contra del empleador, cuando éste resiste el pago
injustificadamente y en tiempo oportuno, de la indemnización por despido incausado
o el incumplimiento de un acuerdo revisorio que haya sido homologado judicial o
administrativamente.”
La malicia es la inclinación a lo malo y lo contrario a la virtud, así como
temerario es aquello que se dice, hace o piensa sin fundamento, razón o motivo. Son
actos de esta naturaleza los que quedan comprendidos en el tipo normativo y justifican
la imposición de la penalidad o prevista en el artículo.
A tal efecto ha entendido la jurisprudencia que: “En definitiva, el juez,
como ordenador del proceso deberá graduar la sanción prevista, cuando se
configuren las conductas descritas en el precepto, que son solo referencias
ejemplificativas (autos citados pág. 493/495), es necesario proceder con suma
prudencia y tener presente que la imposición de sanciones no puede obedecer al solo
hecho de que las acciones y defensas hayan sido finalmente desestimadas, ni siquiera
que las pretensiones carezcan de sustento jurídico, dado que ello podría coartar las
garantías constitucionales de defensa en juicio” (CNAT Sala VII, mayo 22-998 “D
Elia, Cecilia A. c/ Obra Social de los Supervisores de la Industria Metalmecánica y
otro” DT.1998 - B,1852).
En el particular, a la luz de los principios establecidos por la
jurisprudencia y la doctrina a la única conclusión que se puede arribar es que no se han
dado los extremos necesarios para verificar una conducta maliciosa y temeraria por
parte de mi mandante que quede encuadrada en el Art. 275 de la L.C.T. y Art. 9 de la
Ley 25.013.
IX.-DERECHO
Fundo el que asiste a mi parte en la Constitución Nacional, Ley 20744
y sus modificatorias, CCT 329/00, doctrina y jurisprudencia invocadas y/o aplicables
al caso de autos.
X.-PRUEBA
Como prueba de los hechos que hace al derecho que asiste a mi
mandante, ofrezco la siguiente:

21
 a. Confesional y reconocimiento de documentación:
Se cite al actor a absolver posiciones y reconocer documentación a tenor
del pliego que se acompaña y se amplía en la audiencia respectiva.
Para que jure como cierto: 1º … que nada se le adeuda como
consecuencia de la relación laboral mantenida; 2º … que en tiempo y forma Ud.
percibió su liquidación final; 3º … que Ud. incumplió con la política de Seguridad y
Calidad de la comida; 4º … que Ud. con fecha 7 de junio de 2017 traslado en forma
personal alimentos al local donde se desempeñaba; 5º … que Ud. incumplió con los
procesos de la Compañía; Se reserva el derecho de ampliar en la audiencia respectiva
y de formular preguntas recíprocas en los términos del art. 415 CPCCN.
b. Informativa:
Solicito se ordene librar oficio:
a) Al Banco Francés: a los efectos de que informe los depósitos efectuados por
ARCOS DORADOS ARGENTINA SA en la cuenta sueldo de titularidad del Sr.
Andrés Nicolás Cabezas (DNI 31.010.126), desde mayo a agosto de 2017 ambos
inclusive;
b) A la Administración Federal de Ingresos Públicos - AFIP: a los fines que
informe los aportes y contribuciones que se registran integrados a favor del Sr. Andrés
Nicolás Cabezas (DNI 31.010.126) / CUIT 20-31010126-4) desde enero de 2000 hasta
la actualidad, ambos inclusive;
c) A la Administración Nacional de Seguridad Social – ANSeS, a los fines que informe
si el Sr. Andrés Nicolás Cabezas (DNI 31.010.126) / CUIT 20-31010126-4) gestionó
el subsidio por desempleo desde junio de 2017 hasta el presente, y en su caso adjunte
la documentación respaldatoria de dicho pedido y eventual otorgamiento / rechazo;
d) Al Correo Oficial, a los fines que se expida sobre la autenticidad de los envíos
postales remitidos por Arcos Dorados Argentina S.A. y que serán adjuntados al
requerimiento, informando en su caso fecha de envío y recepción de cada uno de ellos;
c. Testimonial:
Solicito se cite a prestar declaración testimonial como testigos plenos y
de reconocimiento a las siguientes personas:
- Svecto Alicia, DNI 29763631, Maure 3959 piso 7° Depto. “F”, CABA;

22
 - Guerreros Matias Jose, DNI 28692267, Manuel ugarte 1550, piso 7° Depto.
“C”, CABA;
- Savini Juan Manuel, DNI 38995433, Zuviria 941, Depto. 3, CABA;
- Vidal Juan José, DNI 25424497, Roque Saenz Peña 432, Olivos, Provincia De
Buenos Aires;
- Cintia Ferreira Ferrari, DNI 32969639, Roque Saenz Peña 432, Olivos,
Provincia De Buenos Aires
d. Pericial Contable:
Solicito se designe perito contador, único y de oficio, a fin de que
compulsando los libros y documentación respaldatoria de mi mandante, informe lo
siguiente:
a) Si mi mandante lleva en legal forma los libros y documentación laboral;
b) Indicará fecha de ingreso del actor y egreso, y modalidad de contratación.
Asimismo informará la categoría laboral del actor desde su ingreso hasta la
finalización de la relación laboral y la jornada laboral;
c) Describa las funciones / responsabilidades del accionante en virtud a la
categoría desempeñada;
d) Informe las capacitaciones / entrenamientos recibidos y brindados por el actor
durante la vigencia de la relación laboral;
e) Detalle el último día de prestación de servicios del actor;
f) Detalle las sanciones disciplinarias aplicadas al actor durante la vigencia de la
relación laboral;
g) Informe los motivos del cese de la relación laboral, y si como consecuencia del
cese se hizo efectivo el pago de los rubros integrantes de la liquidación final
(vacaciones y SAC), y en su caso fecha y medio de pago;
h) Describe el procedimiento de seguridad y calidad de la comida, y si la
demandada tiene una política al respecto;
i) Informe si el accionante era el responsable del control de stock en el local ECL,
y si efectivamente se verificó un faltante de materia prima el día 7 de junio de
2017, informando la fuente de sus respuestas;

23
 j) Detalle cuales son las medidas necesarias para el traslado de mercadería al
local;
k) Indicará mes a mes las remuneraciones percibidas por el actor durante los
últimos 12 meses de la relación laboral, precisando las mismas mes a mes y
rubro por rubro;
l) Determine la mejor remuneración mensual, normal y habitual del actor durante
el último año de la relación laboral, consignando en dicha base, conceptos que
revisten carácter remunerativo, mensual, normal y habitual, conforme lo
establecido en el art. 245 LCT;
m) Calculará, para el improbable supuesto en que prospere la acción, la
liquidación de los siguientes conceptos: antigüedad, preaviso e integración y
para ello tendrá en cuenta las manifestaciones expuestas por esta parte en el
punto IMPUGNA LIQUIDACIÓN de esta contestación de demanda respecto
de la liquidación practicada por el actor;
n) Indique si la demandada realizó los aportes y contribuciones sobre el salario
del actor, durante todo el plazo de la relación laboral.
Mi mandante informa que a efectos de compulsar los libros y demás
documentación contable, el perito contador que se designe deberá dirigirse a las
oficinas sitas en Roque Sáenz Peña 432, Olivos, Provincia de Buenos Aires,
comunicándose previamente con la Dra. Patricia Velloso o Anabella Caceres al
teléfono 4711-2519/2007.
e. Documental
Se adjunta como prueba documental;
- 3 (tres) telegramas;
- 5 (cinco) sanciones disciplinarias aplicadas al actor;
- 1 (uno) CD con las filmaciones de las cámaras de seguridad del local de fecha
7 de junio de 2017;
- 6 (seis) impresiones de “cuadros” de la filmación contenida en el CD;
- Original de Política de Manejo de dinero y valores de la Compañía, en 2 (dos)
fojas;
- Original de Política de Seguridad y Calidad de la Comida, en 1 (una) foja;

24
 - Planilla de Control de observación, en 1 (una) foja;
- Certificación de las normas de conducta en los negocios, en 1 (una) foja;
- Copia del recibo de liquidación final correspondiente al accionante;
Eximición: Atento la imposibilidad de digitalizar los archivos
contenidos en los CDs, solicito a V.S. me exima de dar cumplimiento a la
digitalización de tales documentos, ello de conformidad con lo previsto en el art. 121
CPCCN
En subsidio. Para el supuesto hipotético que el actor desconozca las
grafías de la documentación acompañada, solicito a V.S. disponga el sorteo de perito
calígrafo, a los fines que se expida sobre la autoría de la misma.
Exhibición. Solicito a V.S. disponga de una audienica a los fines de la
exhibición del contenido de los CDs, a los fines que la parte actora reconozca su
contenido y aparición en dichos videos. En caso de desconocimiento, solicito en
subsidio se designe un Perito Técnico que se expida (i) respecto al contenido del CD
adjuntos como prueba documental, explicando el contenido de los mismos; (ii) si el
contenido del CD ha sido manipulado o en forma alguna adulterado; (iii) detalle la
información técnica de los archivos contenidos en cada uno del CD; (iv) informe las
características de los sistemas de filmación del local ELC de donde provienen este CD,
y si el formato coincide con el sistema de filmación implementado.
Reserva: Atento la existencia de documentos originales o que pueden
ser dañados (ej. El CD), solicito se disponga la reserva de la documentación en la Caja
Fuerte del Juzgado.
XI.-CASO FEDERAL
Por encontrarse en juego derechos y garantías de mi mandante de
expresa raigambre constitucional, tales como los de propiedad privada (art.17 C.N.),
legalidad (art. 19 C.N.) y defensa en juicio (art. 18 C.N.) dejo planteado el pertinente
caso federal formulando expresamente reserva de recurrir en su caso por la vía prevista
en el arto 14 de la Ley N° 48.
XII.- AUTORIZACIONES
A los efectos de las medidas probatorias y/o notificaciones en extraña
jurisdicción y/o compulsa del expediente y/o cualquier otro trámite relacionada con la

25
tramitación de la presente causa, autorizo al efecto a María Jimena Fariña, Pablo Oscar
Davico, Micaela Luz Kravetz, Anabella Caceres, Diego Ignacio Cid, Anaclara
Ayzenberg, María Gabriela Sarry, Ayelen Coronel, Ariana Gáname, Andrés Pisauri,
Pablo Tesone y/o quienes ello designen indistintamente.
XIII.- EFECTOS REGULATORIOS E IMPOSITIVOS
Se deja constancia a todos los efectos regulatorios e impositivos, que la
abogada firmante de esta presentación integra el Estudio Brons & Salas, contribuyente
inscripto bajo la C.U.I.T. N° 30-59901743-3. I.V.A. Responsable Inscripto.
XIV.- PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:
1. Se me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado y por constituido
el domicilio;
2. Se tenga por contestada la demanda en legal tiempo y forma;
3. Se tenga presentada la prueba ofrecida y en el momento procesal
correspondiente se provea la misma;
4. Se tenga presente la reserva del caso federal efectuada y las autorizaciones
conferidas;
5. Oportunamente se dicte sentencia rechazándose la demanda en todas sus
partes, con costas.
Tenerlo presente y proveer de conformidad que,
SERÁ JUSTICIA

26