Resultados de Encuesta de Vinculación

ESTIMADO PROFESOR INVESTIGADOR:
Con un cordial saludo, el Consorcio de Investigación sobre México (PROFMEX), en co-

laboración con un equipo de académicos de la Universidad de Guadalajara, le agrade-
cemos su participación al contestar el cuestionario sobre vinculación de investigadores
en México en 2012. Como nos comprometimos en aquella ocasión, le anexamos en un
archivo PDF los principales resultados del estudio procesados hasta el presente. Gracias
a la paciencia de quienes, como ustedes contestaron el cuestionario, obtuvimos una
amplia base de datos de la cual dicho archivo sólo muestra la parte descriptiva y general
de la vinculación, ya que la información recabada tiene un mayor potencial de análisis.
Apreciaríamos cualquier comentario sobre estos resultados a los correos:
jesusarr@cucea.udg.mx
proyectocienciasvida1@cucea.udg.mx
Reciba nuestro reconocimiento por su trabajo y participación.
Coordinadores y responsables del proyecto
James W. Wilkie Jesús Arroyo Alejandre

Presidente Investigador
PROFMEX Universidad de Guadalajara
1
ENCUESTA
SOBRE VINCULACIÓN
DE INVESTIGADORES EN
CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE MÉXICO
Realizada por la Universidad de Guadalajara (UdeG)

y el Consorcio de Investigación sobre México
(PROFMEX) con base en UCLA
Febrero 2015.
Coordinador del estudio:
Jesús Arroyo Alejandre
Asociados:
James W. Wilkie
María Isabel Corvera Valenzuela
Teresa de Jesús Arce Mujica
David Rodríguez Álvarez
Alma Francisca Martínez Orozco
Giovanna Zerecero Valderrama
Asistentes:
Ismael Samuel Lara Rodríguez
Francisco Zazueta Borboa
Gabriel Antonio Amezcua Ochoa
Josué Moisés Esperanza Mejía
María del Socorro Burgos Castro
Nayelhi Yajaira de Anda de la Torre
3
Antecedentes
 Casalet y Casas (1996) realizaron una encuesta sobre
vinculación en 1996 para conocer la colaboración entre
academia y empresa.
 Su informe analiza los datos proporcionados por 247
instituciones; 78 de ellas organismos universitarios públicos, 42
particulares; 63 institutos tecnológicos, 33 instituciones de
investigación públicos y 27 institutos privados.
 Torres, et al. (2009) revisaron patrones de vinculación academia-
industria e interacciones entre IES/CPI y firmas. Se encuestó en
2008 a 334 empresas del sector manufacturero.
 López (2002) explica las interacciones de IES/CPI con empresas
agropecuarias del noroeste de México, donde encuentra que sí
se da la vinculación universidad-empresa.
UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 4

Antecedentes
 En 2009, el CIDE, por encargo de la SEP, realizó la Encuesta
Nacional de Vinculación (ENAVI) a encargados de oficinas de
vinculación sobre situación y percepción en 351 IES del país y la
Encuesta Nacional de Vinculación con Empresas (ENAVES) sobre
condiciones y percepciones de las empresas.
 Se han hecho otros estudios de vinculación, muchos de ellos de

casos.
 La encuesta Profmex/UdeG es una muestra del universo de

investigadores de México, tanto miembros del SNI como sin esta
membresía.

Objetivo general
• Identificar la situación que guarda la

vinculación de investigadores en ciencia y
tecnología con empresas, gobiernos y
organizaciones no gubernamentales, así
como su potencial para el desarrollo
socioeconómico desde su propio punto de
vista.

Objetivos específicos
Conocer
o Características relevantes de los investigadores de universidades y centros de
investigación públicos y privados nacionales de todas las disciplinas.
o Sus vínculos con organizaciones de los sectores público, privado y social mediante
proyectos de investigación.
o Su experiencia en la aplicación y protección legal de sus resultados.
o Su disposición al trabajo colaborativo en equipos de investigación y a compartir
espacios y equipo con otros investigadores.
o Los principales resultados de investigación que contribuyan a la solución de
problemas en México.
o Las dificultades administrativas, de gestión, etc., que encuentran en la aplicación
de los resultados.
o Las áreas y disciplinas del conocimiento con mayor vinculación; las que reciben
financiamiento por esta actividad, entre otras.
Supuestos
1. La vinculación es pobre en relación con su potencial.
2. La vinculación de las universidades públicas es aún más pobre.
3. La vinculación con las empresas es en gran medida superficial.
4. Es difícil distinguir un resultado de investigación de un hallazgo.
5. En términos de los proyectos, el número de investigadores y la
infraestructura, existe potencial para la investigación aplicada a través
de la vinculación.
6. En general, los temas de investigación no tienen una relación estrecha
con la percepción general de prioridades de estudio del país, por no
decir que existe cierta anarquía en los temas de estudio.
7. Existe confusión entre investigación aplicada e investigación básica.
8. Urge el diseño de una política de vinculación enfocada principalmente
en las universidades públicas.

Metodología
• Diseño de encuesta en línea.
• 75 temas y subtemas.
• Enviada por correo electrónico a poco más de 33 mil
académicos en el país (casi al total de los
investigadores).
• Base de datos del SNI.
• Base de datos cuerpos académicos del Promep.
• 9081contestados.
• 7001encuestados luego de la depuración, limpieza y
validación de la base de datos.
• Tiempo de respuesta: aproximadamente 40 minutos.

Temas de la encuesta
• Datos personales.
• Datos de adscripción.
• Nivel de SNI y área académica.
• Tipo de investigación.
• Experiencia y opinión sobre trabajo colaborativo.
• Experiencia, participación y financiamiento de la vinculación académica con los
sectores público, privado y social.
• Experiencia y opinión de la protección de la propiedad intelectual y patentes de
resultados de proyectos.
• Opinión de una instancia de vinculación, consultoría y apoyo para concreción de
patentes y protección de propiedad intelectual.
• Resultados, opinión sobre impactos y beneficios de la investigación.
• Proyectos de investigación y sus resultados o hallazgos.

CARACTERÍSTICAS
GENERALES DE LOS
ENCUESTADOS
11
Grado académico de los encuestados
90
79.1
80
70
60
50
Porcentaje
40
30
20 14.9
10 6.0
0
Maestría Candidato a Doctor Doctor
79.1 por ciento de los encuestados cuentan con grado de doctor.

Cuestionarios contestados por área del conocimiento
20
18.7 18.4
18
16 15.4 15.6
14
12 11.3 10.9
Porcentaje
10
9.7
0
Ciencias Sociales y Humanidades y Ingenierías Biotecnología y Medicina y Ciencias Biología y Química Física-Matemáticas
Administración Ciencias de la Ciencias de la Salud y Ciencias de la
Conducta Agropecuarias Tierra
7001 cuestionarios seleccionados para el procesamiento de resultados.

Cuestionarios contestados por
nivel de cualificación
Nivel de cualificación Número Porcentaje
Promep 2490 35.6
Candidato 944 13.5
Nivel I 2615 37.3
Nivel II 682 9.7
Nivel III 270 3.9
Total 7001 100.0
65 por ciento de los encuestados son miembros del SNI.

Tipo de investigación que más realizan los investigadores por nivel de
cualificación, 2012
Nivel de Aplicada Básica

Total
cualificación Número Porcentaje Número Porcentaje
Promep 1584 63.61 906 36.39 2490

Candidato 437 46.29 507 53.71 944
Nivel I 1145 43.79 1470 56.21 2615
Nivel II 278 40.76 404 59.24 682
Nivel III 93 34.44 177 65.56 270
Total 3537 50.52 3464 49.48 7001

Investigación predominante por
nivel de cualificación y sexo, 2012
80
68 66
70 64 65
61 59 60
60 57
54
50 50
50 46
41 43
40
Porcentaje
39
40 36 34 35
32
30
20
10
0
Promep Candidato Nivel I Nivel II Nivel III Promep Candidato Nivel I Nivel II Nivel III
Femenino Masculino
Aplicada Básica
La investigación es principalmente básica. A mayor experiencia de los

investigadores mayor es la investigación básica. Es mayor el porcentaje de
mujeres que realizan investigación básica en comparación con el de los
hombres.
Consideración de impactos de los resultados de investigación
en corto y largo plazo, 2012
100
8.07 5.51 6.88 7.92 7.04
90
80
32.85 42.16
70 44.21
52.64 54.81
60
Porcentaje
50
40
30 59.08
52.33 48.91
20 39.44 38.15
10
0
Promep Candidato Nivel I Nivel II Nivel III
Corto plazo Largo plazo No sé
Entre más alto es el nivel del investigador, más considera que sus
resultados tienen impacto a largo plazo. Esto es consistente con la
consideración sobre investigación básica y aplicada.

Razones por las que los investigadores consideran que sus resultados deben aplicarse a corto
plazo según nivel de cualificación, 2012
Los avances científicos

Los resultados deben son amplios y la
Los resultados se deben
Nivel de tener una aplicación tecnología cambia Otras consideraciones,
utilizar para resolver
cualificació además de su constantemente, por lo no aplica y no contestó Total
problemas concretos
publicación que el impacto debe ser
n
de corto plazo
Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Promep 469 18.84 634 25.46 220 8.84 1167 46.87 2490
Candidato 192 20.34 168 17.8 74 7.84 510 54.03 944
Nivel I 478 18.28 470 17.97 174 6.65 1493 57.09 2615
Nivel II 95 13.93 85 12.46 39 5.72 463 67.89 682
Nivel III 34 12.59 38 14.07 19 7.04 179 66.3 270
Total 1268 18.11 1395 19.93 526 7.51 3812 54.45 7001
Menos de la mitad de los investigadores consideran que sus resultados

deben aplicarse a corto plazo. Sobresalen los bajos porcentajes del nivel III
con respecto a los candidatos y Promep.
Razones por las que los investigadores consideran que sus resultados
debe aplicarse a largo plazo según nivel de cualificación, 2012
La aplicación de La ciencia aplicada

Porque la ciencia Porque los
los resultados de de corto plazo no
como patrimonio de investigadores
Nivel de la ciencia básica debe ser una
la humanidad debe hacemos ciencia Otro No contestó
cualificació corresponde a prioridad de la Total
tener impactos de básica para el
otras personas. investigación
n largo plazo largo plazo
(tecnólogos) académica
Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Promep 75 9.17 61 7.46 461 56.36 69 8.44 95 11.61 57 6.97 818
Candidato 55 13.82 19 4.77 193 48.49 50 12.56 66 16.58 15 3.77 398
Nivel I 138 11.94 68 5.88 541 46.80 161 13.93 196 16.96 52 4.50 1156
Nivel II 41 11.42 13 3.62 169 47.08 63 17.55 47 13.09 26 7.24 359
Nivel III 13 8.78 13 8.78 59 39.86 31 20.95 26 17.57 6 4.05 148
Total 322 11.18 174 6.04 1423 49.43 374 12.99 430 14.94 156 5.42 2879
Un alto porcentaje de investigadores considera que sus resultados son

aplicables a largo plazo. A más bajo nivel de cualificación mayor cantidad
tiene esta opinión. Puesto que este resultado es similar al de corto plazo, es
de suponer que buena parte de investigadores ven sus resultados como un
fin en sí mismo o para su publicación. Aunque aproximadamente uno de
cada tres cree que los resultados son aplicables a largo plazo.
VINCULACIÓN CON
EMPRESAS, GOBIERNO Y
ONG
20
Número y porcentaje de investigadores vinculados
por área del conocimiento, 2012
Área del No vinculado Vinculación con 1 sector Vinculación con 2 sectores Vinculación con 3 sectores
Total
conocimiento Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Ciencias Sociales y
Administración 186 14 484 37 441 34 198 15 1309
Humanidades y
Ciencias de la 312 29 408 38 271 25 86 8 1077
Conducta
Ingenierías 289 22 513 40 337 26 151 12 1290
Biotecnología y
Ciencias 142 13 369 34 354 32 225 21 1090
Agropecuarias
Medicina y
Ciencias de la 296 37 301 38 152 19 47 6 796
Salud
Biología y Química 288 38 254 33 158 21 62 8 762
Física-Matemáticas
y Ciencias de la 250 37 233 34 139 21 55 8 677
Tierra
Total 1763 25 2562 37 1852 26 824 12 7001
Los más altos porcentajes de investigadores no vinculados se encuentran en

las áreas de Medicina y Ciencias de la Salud, Biología y Química y Física-
Matemáticas y Ciencias de la Tierra. Los más vinculados son los de
Biotecnología y Ciencias Agropecuarias. Predominan los vinculados con un
solo sector. UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 21
Vinculación de investigadores con sectores
por tipo de institución de adscripción, 2012
Tipo de No vinculado Vinculado con 1 sector Vinculado con 2 sectores Vinculado con 3 sectores
institución de Total
adscripción Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Universidad pública 1361 27 1818 36 1291 26 528 11 4998

Universidad
privada 34 21 52 33 44 28 29 18 159
Centro de
investigación 54 13 141 34 164 39 58 14 417
público
Universidad
tecnológica 176 22 320 40 197 24 113 14 806
Otros* 138 22 231 37 156 25 96 15 621

Total 1763 25 2562 37 1852 26 824 12 7001
* Asociaciones civiles, centros de investigación gubernamental, centros de investigación internacional, centros de investigación
privada, centros de investigación público estatal, centros de investigación descentralizado de universidad pública, empresas y
otros.
El porcentaje más alto de investigadores no vinculados se encuentra en las universidades

públicas. La mayoría de los investigadores en centros de investigación públicos están
vinculados. Las universidades privadas tienen pocos investigadores, pero un buen número
de ellos están vinculados con dos o tres sectores.
Investigadores vinculados por nivel de cualificación, 2012
40 38 38
36 35
35
32 31 31
31
30
26 26 26
25
25 23
Porcentaje 21 21
20
17
15
11 12 12
10 9
0
No vinculado Vinculado con 1 sector Vinculado con 2 sectores Vinculado con 3 sectores
A mayor cualificación mayor vinculación con los sectores, excepto en Promep.

La mayoría de los investigadores se ha vinculado con un sector (la media es
1.28). Los niveles II y III tienen mayores porcentajes de investigadores
vinculados con más de dos sectores.
Vinculación de los investigadores con la empresa
según nivel de cualificación, 2012
Nivel de Sí No
Total
cualificación
Número Porcentaje Número Porcentaje
Promep 1151 46 1339 54 2490

Candidato 374 40 570 60 944
Nivel I 1128 43 1487 57 2615
Nivel II 311 46 371 54 682
Nivel III 146 54 124 46 270
Total 3110 44 3891 66 7001
Casi la mitad de los investigadores se han vinculado con la empresa,

destacan relativamente los niveles II y III. Es mayor el número de
vinculados con perfil Promep; se supone que forman parte de cuerpos
académicos probablemente liderados por miembros del SNI.

Medio por el cual se vincularon los investigadores con
empresas por nivel de cualificación, 2012
Un proyecto del Consejo Total de

Algún resultado de su Un proyecto del Conacyt
En un proyecto específico Estatal de Ciencia y
Nivel de o por encargo
investigación se aplicó en que requería
Tecnología que requería vinculado
cualificación la empresa participación empresarial s con
participación empresarial
empresas
Promep 716 62.21 390 33.88 180 15.64 114 9.9 1151
Candidato 236 63.10 131 35.03 96 25.67 37 9.89 374
Nivel I 775 68.71 363 32.18 248 21.99 131 11.61 1128
Nivel II 216 69.45 104 33.44 77 24.76 33 10.61 311
Nivel III 98 67.12 56 38.36 39 26.71 14 9.59 146
Total 2041 65.63 1044 33.57 640 20.58 329 10.58 3110
Nota: respuestas no excluyentes.
El orden de las columnas revela la importancia de los medios expuestos por los que los
investigadores se vinculan a las empresas.
En general, el mayor porcentaje de investigadores vinculados con la empresa corresponde a

proyectos específicos o por encargo.
La segunda mayor proporción se refiere aquellos cuyos resultados se aplicaron en la empresa.
Continúa en la siguiente lámina….

….Continúa vinculación con empresas y cualificación
Resalta que un alto número de investigadores en los dos primeros tipos de

vinculación tienen perfil Promep, seguidos por quienes se encuentran en el nivel I
del SNI.
Relativamente, quienes más se vinculan con empresas a través del Conacyt son
los de nivel III, seguidos por los candidatos y de nivel II.
Llama la atención, sin embargo, que una buena cantidad de investigadores con
perfil Promep se vinculan a la empresa por este medio. Esto hace suponer que
colaboran en cuerpos académicos liderados por investigadores más cualificados.
Los menores porcentajes de vinculados corresponden a quienes se vinculan a

través de los consejos estatales de ciencia y tecnología.
También llama la atención que los resultados de investigación del 63.57 por
ciento de los vinculados se aplicaron en una empresa.

Vinculación con la empresa que generó financiamiento
90 por área del conocimiento, 2012
80 76.8
71.6
70
61 60
60 56.5
48.9
Porcentaje
50
40.9
40 35.7 36.3
27.8 29.5
30
24.8 23.4
18.8 18.8
20
13.2 14.8
10 9.5 11.2 10.5
10
0
Ciencias Sociales y Humanidades y Ingenierías Biotecnología Medicina y Biología y Química Física-Matemáticas y
Administración Ciencias de la Conducta y Ciencias Ciencias de la Salud Ciencias de la Tierra
Agropecuarias
Si No No contestó
Biotecnología y Ciencias Agropecuarias tiene el mayor porcentaje de investigadores con

financiamiento. Les siguen Ingenierías y Física-Matemáticas y Ciencias de la Tierra.
Tomando en cuenta las gráficas anteriores, se puede decir que estas son las áreas con
mayor vinculación, aparentemente más afianzada con los tres sectores.

Vinculación con las empresas que generó financiamiento
por nivel de cualificación, 2012
70
60
60 57
54 53
50 46
40
40
Porcentaje
34
32
30 28
26
20
20
14 13
12 12
10
0
Nivel III Nivel II Nivel I Candidato Promep
Sí No No contestó
Se observa una relación inversa, a mayor nivel de cualificación mayor

porcentaje de investigadores que tienen una vinculación financiada por la
empresa.
Tipo de financiamiento obtenido para el último proyecto de
vinculación con empresas por áreas de conocimiento, 2012
Apoyo Apoyo Apoyo en especie Apoyo Otros, No aplica,
Apoyo financiero Apoyo financiero
Área del financiero
privado
financiero de su
mixto
(infraestructura, económico no No sabe y No
Total
conocimiento público institución becas, materiales) especificado contestó
Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %
Ciencias Sociales y
Administración 45 8.05 29 5.19 21 3.76 31 5.55 80 14.31 93 16.64 260 46.51 559
Humanidades y
Ciencias de la 16 6.48 14 5.67 7 2.83 16 6.48 35 14.17 43 17.41 116 46.96 247
Conducta
Ingenierías 55 6.67 66 8. 30 3.64 61 7.39 154 18.67 112 13.58 347 42.06 825
Biotecnología y
Ciencias 40 5.8 64 9.28 29 4.20 62 8.99 157 22.75 143 20.72 195 28.26 690
Agropecuarias
Medicina y Ciencias
de la Salud
8 3.54 15 6.64 9 3.98 10 4.42 60 26.55 41 18.14 83 36.73 226
Biología y Química 22 7.43 22 7.43 20 6.76 10 3.38 64 21.62 59 19.93 99 33.45 296
y Ciencias de la 21 7.87 19 7.12 13 4.87 22 8.24 53 19.85 57 21.35 82 30.71 267
Tierra
Total 207 6.66 229 7.36 129 4.15 212 6.82 603 19.39 548 17.62 1182 38.01 3110
El financiamiento público y privado obtenido para los proyectos vinculados con las empresas presenta un
porcentaje mayor que el del conjunto de los proyectos con vinculación. Saltan a la vista los porcentajes altos
de apoyos en especie y con apoyo económico no especificado.
Destaca el número de investigadores con algún tipo de financiamiento en las áreas de Medicina y Ciencias de
la Salud, Biotecnología y Ciencias Agropecuarias y Biología y Química.
Nota: Los casos de la penúltima columna se concentran en no aplica y no contestó.

Tiempo que tardó en concretarse su último proyecto
vinculado con la empresa por área del conocimiento, 2012
45
40 37.2
38.3
34.4
35 32.3 32.5
30.5 31.3
30.1 29.5
30 29.1 28.3 28.7
27.6
25.7 26.6
Porcentaje
25 22.3 21.9 22.1

21.2 20.7
20 20.2
20 18 18.9
15.9
15 12.5 12.7
11.5
10
0
Ciencias Sociales y Humanidades y Ingenierías Biotecnología y Medicina y Ciencias Biología y Química Física-Matemáticas y
Administración Ciencias de la Ciencias de la Salud Ciencias de la Tierra
Conducta Agropecuarias
Menos de 6 meses De 6 meses a 1 año De 1 a 2 años Más de 2 años
Predominan los proyectos de vinculación de seis meses a un año en todas las áreas del
conocimiento. En las consideradas “ciencias duras” aumenta el porcentaje de proyectos
de más larga duración. Conviene destacar que en todas las áreas, los porcentajes
excepto Medicina y Ciencias de la Salud son importantes en proyectos con duración
menor de seis meses.
La comparación entre los investigadores que
tuvieron vinculación de algún proyecto específico
por encargo de una empresa con los que obtuvieron
apoyo del Conacyt o consejos estatales de ciencia y
tecnología sugiere que muchos investigadores se
vinculan por su cuenta, posiblemente de manera más
“flexible” que en el marco de la institución a la que
están adscritos, el Conacyt o los consejos estatales.

Vinculación de los investigadores con el gobierno
según nivel de cualificación, 2012
Nivel de Sí No
Total
cualificación
Promep 1177 47.27 1313 52.73 2490
Candidato 408 43.22 536 56.78 944
Nivel I 1354 51.78 1261 48.22 2615
Nivel II 399 58.50 283 41.50 682
Nivel III 162 60.00 108 40.00 270
Total 3500 49.99 3501 50.01 7001

Distribución de investigadores vinculados con el gobierno a través de una
convocatoria, 2012
6%
Ciencias Sociales y Administración
10% 23%
Humanidades y Ciencias de la
Conducta
8% Ingenierías
Biotecnología y Ciencias
Agropecuarias
12% Medicina y Ciencias de la Salud
Biología y Química
24%
Física-Matemáticas y Ciencias de
la Tierra
N = 1102 17%
Las convocatorias son aprovechadas principalmente por investigadores de las

áreas de Biotecnología y Ciencias Agropecuarias y de Ciencias Sociales y
Administración.

Distribución de investigadores vinculados con el gobierno a
través de un proyecto en específico, 2012
8%
7%
28% Humanidades y Ciencias de la
Conducta
8% Ingenierías
Agropecuarias
Medicina y Ciencias de la Salud
17%
20% Física-Matemáticas y Ciencias de la

Tierra
N = 1879 12%
La mayoría de los investigadores recurren a este medio de vinculación con el gobierno,

principalmente los de Ciencias Sociales y Administración, Humanidades y Ciencias de la
Conducta, y Biotecnología y Ciencias Agropecuarias.

Distribución de investigadores vinculados con el gobierno por
una relación personal previa, 2012
6% Ciencias Sociales y
Administración
8%
26%
Conducta
Ingenierías
10%
Agropecuarias
18%
19% Biología y Química
N = 1348 13% la Tierra
Recurren a este medio de vinculación con el gobierno principalmente los

investigadores de Ciencias Sociales y Administración, los de Humanidades y
Ciencias de la Conducta y Biotecnología y Ciencias Agropecuarias.
Podemos suponer que predomina la búsqueda de proyectos específicos por
relaciones personales basadas en el prestigio del investigador y en sus buenos
resultados de investigación, o bien en el “favoritismo”.UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014
35
Tiempo que tardó en concretarse su último proyecto
vinculado con el gobierno por área del conocimiento, 2012
45
40 38.6
37.1
35 32.4
30.3 30.2 30.4 30.5
30 28.7 28.7
27.2 26.9 27.3 26.6
24.1
Porcentaje
25 23 23.3 23.8 23.46 23.53

20.7 20.8 21.71
19.4 19.7
20 17.71 17.4
15.32
15
11.26
10
0
Ciencias Sociales y Humanidades y Ciencias Ingenierías Biotecnología y Ciencias Medicina y Ciencias de Biología y Química Física-Matemáticas y
Administración de la Conducta Agropecuarias la Salud Ciencias de la Tierra
Menos de 6 meses De 6 meses a 1 año De 1 a 2 años Más de 2 años
Predominan los proyectos vinculados con menos de un año de duración.

Destacan Ciencias Sociales, Ingenierías y Física-Matemáticas y Ciencias de
la Tierra. En los proyectos con duración de más de dos años predominan
Medicina y Ciencias de la Salud, Biología y Química y Física-Matemáticas.
Vinculación con alguna organización no gubernamental por área del
conocimiento, 2012
90
80 75.38 77.56 77.84

74.26
68.43
70
60.12 61.74
60
Porcentaje
50
39.88 38.26
40
31.57
30 25.74 24.62 22.44 22.16
20
10
0
Si No
En comparación con los otros dos tipos de vinculación los proyectos con ONG, en
general son menores en porcentaje y en número. Destacan Ciencias Sociales y
Administración y Biotecnología y Ciencias Agropecuarias.

Vinculación con alguna organización no gubernamental
por área del conocimiento para participar
en un proyecto conjunto, 2012

7%
8% 23% Humanidades y Ciencias de la
Conducta
Ingenierías
12%
Agropecuarias
16%
19%
N = 1152 Física-Matemáticas y Ciencias de la
15% Tierra
El 16 por ciento de los investigadores se han vinculado en un proyecto

conjunto. Sobresalen las Ciencias Sociales y Administración, y
Biotecnología y Ciencias Agropecuarias.
Vinculación con alguna organización no gubernamental
por área del conocimiento para resolver
un problema específico, 2012
Ciencias Sociales y
6% Administración
8% Humanidades y Ciencias de la
27% Conducta
8% Ingenierías
Agropecuarias
Medicina y Ciencias de la
20% Salud
17% Biología y Química
N = 540 Física-Matemáticas y Ciencias

14% de la Tierra
El 7 por ciento de los investigadores se vincularon con ONG para resolver un

problema en específico. Destacan Ciencias Sociales y Biotecnología y
Ciencias Agropecuarias.

PATENTES
40
Investigadores que creen conveniente proteger sus resultados
de investigación por área del conocimiento, 2012
90
82.4
80 77.26
74.15
70.36 70.66 70.83
70
58.79
60
Porcentaje
50
41.21
40
29.64 29.34 29.17
30 25.85
22.74
20
17.6
10
0
Ciencias Sociales y Humanidades y Ingenierías Biotecnología y Medicina y Biología y Física-Matemáticas y
Administración Ciencias de la Ciencias Ciencias de la Salud Química Ciencias de la Tierra
N=7001
Si No
En general, en las diferentes áreas se desea la protección de los resultados de

investigación. Los más altos porcentajes que no tienen este interés corresponden a las
áreas donde predomina la investigación básica: Física- Matemáticas y Ciencias de la
Tierra. En Ciencias Sociales y Administración, además de Humanidades y Ciencias de
la Conducta puede predominar la noción de que los resultados son de dominio público.
Razones importantes para proteger los resultados de
investigación por área del conocimiento, 2012
60 55.58 57.01
52.33 52.76
50 49.38
50 47.8
44.39 43.89
40.67 39.7
40 36.48 34.69 34.24
Porcentaje
30
20
10 6.49 6.87
3.26 2.37 3.25 3.89 3.52
0
Ciencias Sociales y Humanidades y Ingenierías Biotecnología y Medicina y Ciencias Biología y Química Física-Matemáticas
Administración Ciencias de la Ciencias de la Salud y Ciencias de la
Conducta Agropecuarias Tierra
Para evitar el plagio de los resultados de investigación

Es necesario desarrollar una cultura de registro de patentes, pues es complicado proteger los resultados de investigación
Otras razones
N = 5095
Los investigadores de Ciencias Sociales y Administración, y Humanidades y Ciencias de la Conducta,
así como Medicina y Ciencias de la Salud y Física-Matemáticas les interesa principalmente protegerse
del plagio. A los de las áreas de Ingenierías y Biotecnología y Ciencias Agropecuarias les interesa sobre
todo la cultura de registro de patentes, porque son las que tienen mayor vinculación con las empresas.

Razones por las que no es importante proteger los resultados de
investigación por área del conocimiento, 2012
Los resultados de No lo considero En la mayoría de los
investigación deben importante en mi casos los resultados
Área del Otras razones Otros y No contestó
ser con fines actividad como son pagados con Total
conocimiento sociales investigador fondos públicos
Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Ciencias Sociales y
Administración
281 72.42 42 10.82 21 5.41 23 5.93 21 5.41 388
Humanidades y
Ciencias de la 226 71.52 52 16.46 11 3.48 14 4.43 13 4.11 316
Conducta
Ingenierías 133 58.59 24 10.57 19 8.37 38 16.74 13 5.73 227
Biotecnología y
Ciencias 229 72.01 23 7.23 29 9.12 22 6.92 15 4.72 318
Agropecuarias
Medicina y
Ciencias de la 126 69.61 13 7.18 8 4.42 25 13.81 9 4.97 181
Salud
Biología y Química 127 64.47 22 11.17 26 13.2 16 8.12 6 3.05 197
y Ciencias de la 173 62.01 43 15.41 29 10.39 14 5.02 20 7.17 279
Tierra
Total 1295 67.94 219 11.49 143 7.5 152 7.97 97 5.09 1906
De quienes no consideran importante proteger sus resultados, la gran mayoría piensan que deben ser
con fines sociales. Destacan Humanidades y Ciencias de la Conducta, Ciencias Sociales y
Administración y Física-Matemáticas y Ciencias de la Tierra, con porcentajes altos de investigadores
que no consideran importante proteger sus resultados en su actividad. Unos pocos mencionan que no
es importante porque la investigación es pagada con fondos públicos; destacan los de Biotecnología y
Ciencias Agropecuarias y Física-Matemáticas.
Investigadores que tienen patentes registradas o en
proceso de registro por área del conocimiento, 2012
Sí No
Área del conocimiento Total
Ciencias Sociales y
Administración 47 3.6 1262 96.4 1309
Humanidades y Ciencias
de la Conducta 56 5.2 1021 94.8 1077
Ingenierías 278 21.6 1012 78.4 1290
Agropecuarias 131 12.0 959 88.0 1090
Salud 103 12.9 693 87.1 796
Biología y Química 118 15.5 644 84.5 762
Física-Matemáticas y
Ciencias de la Tierra 80 11.8 597 88.2 677
Total 813 11.61 6188 88.39 7001

Investigadores que tienen patentes registradas o en proceso de
registro por área del conocimiento, 2012
10% 6% Ciencias Sociales y Administración

7%
Conducta
14% Ingenierías
Agropecuarias
13% 34%
16% la Tierra
N=813
Apenas el 11.61 por ciento de los investigadores tienen patentes. De éstos

destacan las Ingenierías, Biotecnología y Ciencias Agropecuarias, y Biología y
Química.
Investigadores que tienen patentes registradas o en proceso de
registro por nivel de cualificación y área del conocimiento, 2012
Área del Nivel de cualificación

conocimiento Promep Candidato Nivel I Nivel II Nivel III Total
Ciencias Sociales y
Administración 22 6 15 3 1 47
de la Conducta 20 7 22 6 1 56
Ingenierías 73 39 120 33 13 278
Agropecuarias 18 13 63 24 13 131
Salud 20 8 42 21 12 103
Biología y Química 6 10 68 23 11 118
Ciencias de la Tierra 8 5 36 18 13 80
Total 167 88 366 128 64 813
Los investigadores del nivel I, sobre todo de Ingenierías, son la mayoría con
patentes registradas o en proceso de registro, seguidos por los de Biología y
Química y Biotecnología y Ciencias Agropecuarias. Resalta que un buen
número de investigadores del Promep tienen patentes registradas o en proceso
de registro. UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 46
Investigadores según su número de patentes registradas o en
proceso de registro por área del conocimiento, 2012
Área del 3 o más No tiene
1 patente 2 patentes Total
conocimiento patentes patentes
Ciencias Sociales y
Administración
30 6 3 1270 1309
de la Conducta 30 5 5 1037 1077
Ingenierías 136 62 68 1024 1290
Agropecuarias 73 27 24 966 1090
Medicina y Ciencias de
la Salud 65 18 18 695 796
Biología y Química 59 24 26 653 762

Ciencias de la Tierra 43 17 17 600 677
Total 436 159 161 6245 7001
Según este cuadro, y expandiendo la muestra, habría en México1645

investigadores que tienen dos o más patentes registradas o en proceso de
registro. Sobresalen los de Ingenierías por su número de investigadores con
patentes registradas o en proceso de registro.
Investigadores por nivel de cualificación según su número de
patentes registradas o en proceso de registro, 2012
Nivel de 3 o más No tiene

1 patente 2 patentes Total
cualificación patentes patentes
Promep 104 24 21 2341 2490

Candidato 61 11 9 863 944
Nivel I 193 84 64 2274 2615
Nivel II 56 25 42 559 682
Nivel III 22 15 25 208 270
Total 436 159 161 6245 7001
Destaca el nivel I en patentes registradas o en proceso de serlo. Esto se

debe probablemente a que la mayoría de la muestra se encuentra en este
nivel. Tal vez una parte de los investigadores con perfil Promep colaboran
en equipos que desarrollan patentes (sin tratar de demeritarlos).

Investigadores por tipo de institución de adscripción según su
número de patentes registradas o en proceso de registro, 2012
Tipo de No tiene patentes 1 patente 2 patentes 3 o más patentes
institución de Total
adscripción Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Universidad
pública 4515 90.3 280 5.6 107 2.1 96 1.9 4998
Universidad
privada 134 84.3 17 10.7 3 1.9 5 3.1 159
Centro de
investigación 347 83.2 33 7.9 14 3.4 23 5.5 417
público
Centro de
investigación 328 79.8 41 10.0 19 4.6 23 5.6 411
gubernamental
Universidad
tecnológica 743 92.2 44 5.5 12 1.5 7 0.9 806
Otros 178 84.8 21 10.0 4 1.9 7 3.3 210
Total 6245 89.2 436 6.2 159 2.3 161 2.3 7001
En términos relativos, la universidad pública se encuentra rezagada en número de

investigadores con patentes registradas o en proceso de serlo en relación con la
universidad privada, el centro de investigación gubernamental y el centro de investigación
público. Resaltan los altos porcentajes de investigadores con tres o más patentes en los
centros mencionados.

Investigadores sin patentes registradas o en proceso de registro,
por intento de patentar y área del conocimiento, 2012
Área del Sí No
Total
conocimiento Número Porcentaje Número Porcentaje
Ciencias Sociales y
Administración 37 2.93 1225 97.07 1262
Humanidades y Ciencias de
la Conducta 35 3.43 986 96.57 1021
Ingenierías 125 12.35 887 87.65 1012
Agropecuarias 89 9.28 870 90.72 959
Salud 45 6.49 648 93.51 693
Biología y Química 65 10.09 579 89.91 644
Ciencias de la Tierra 45 7.54 552 92.46 597
Total 441 7.13 5747 92.87 6188
El 6.3 por ciento del total de los investigadores han intentado patentar sus
resultados sin éxito. Sobresalen Ingenierías y Biología y Química.

Principales causas por las que no se han obtenido patentes
habiéndolo intentado, 2012
200 190
180
160
140
120
Número
100
80
60 52
40 31 29 29
23 22 21 20 17
20
7
0
No contestó Trámites Falta de interés Problemas Costos Falta de interés Otros Desconocimiento En proceso de Se requiere Problemas
burocráticos institucional jurídicos y y/o acuerdo de de la gestión trámite asesoría jurídica relacionados con
técnicos investigadores el IMPI
N = 441
Los pocos investigadores que intentaron patentar sus resultados sin éxito mencionaron
como principales causas la burocracia, falta de interés institucional, problemas jurídicos y
técnicos, y costos. Debe notarse que el 43 por ciento de estos investigadores no
contestaron. Suponemos que son de Ciencias Sociales y Administración, y Humanidades y
Ciencias de la Conducta.
Investigadores según tipo de su primera patente
Mejora de
Área del
Producto Proceso producto o Otro No contestó No aplica Total
conocimiento proceso
Ciencias Sociales y
23 8 2 5 46 1225 1309
Administración
Humanidades y
Ciencias de la 26 4 2 8 51 986 1077
Conducta
Ingenierías 145 78 33 9 138 887 1290
Biotecnología y
Ciencias 59 49 12 4 96 870 1090
Agropecuarias
Medicina y Ciencias
60 26 8 7 47 648 796
de la Salud
Biología y Química 52 46 8 3 74 579 762

y Ciencias de la 39 30 5 3 48 552 677
Tierra
Total 404 241 70 39 500 5747 7001
Destaca el número de investigadores que no contestaron la pregunta de tipo de patente
después de haber afirmado que sí habían patentado o tenían patente en proceso de
registro. Sobresalen también las patentes de productos, especialmente en Ingenierías.
Número de investigadores Número de investigadores
según situación de su según tipo de su primera
primera patente patente
31 39
444 404 39
345 241
465 500
N= 7001
5747 5747
Producto Proceso
En proceso de registro Patentado Mejora de producto Mejora de proceso
Otro No contestó
No contestó No aplica No aplica

Investigadores según su primera patente nacional o internacional
Área del
Internacional Nacional No contestó No aplica Total
conocimiento
Ciencias Sociales y
Administración 2 29 53 1225 1309
Humanidades y
Ciencias de la Conducta 2 26 63 986 1077
Ingenierías 37 153 213 887 1290
Agropecuarias 22 61 137 870 1090
Medicina y Ciencias de
la Salud 18 48 82 648 796
Biología y Química 23 47 113 579 762

Ciencias de la Tierra 15 33 77 552 677
Total 119 397 738 5747 7001
Sobresale nuevamente el número de investigadores que no contestaron habiendo

afirmado previamente tener patentes registradas o en proceso de registro. La
patente nacional de todas las áreas sobrepasa por mucho la patente internacional.

Investigadores que han patentado, están en proceso de patentar o han
intentado hacerlo, según percepción de dificultad por área del
conocimiento, 2012
Toma mucho tiempo,
Proceso Proceso apoyado por
Área del engorroso, complicado Otras razones No contestó
satisfactorio la institución Total
conocimiento y burocrático
Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Ciencias Sociales y
Administración 20 23.81 14 16.66 4 4.76 4 4.76 42 50 84
Humanidades y
Ciencias de la 18 19.78 12 13.18 7 7.69 5 5.49 49 53.85 91
Conducta
Ingenierías 59 14.64 105 26.05 34 8.44 33 8.19 172 42.68 403
Biotecnología y
Ciencias 22 10 51 23.18 23 10.45 19 8.64 105 47.73 220
Agropecuarias
Medicina y
Ciencias de la 16 10.81 38 25.68 11 7.43 16 10.81 67 45.27 148
Salud
y Ciencias de la 20 16 29 23.20 7 5.60 14 11.20 55 44 125
Tierra
Total 185 14.75 297 23.69 96 7.66 107 8.53 569 45.37 1254
Un mayor porcentaje de quienes más patentan opinan que el proceso implica mucha
dificultad. También resalta que muy pocos tuvieron apoyo de su institución. El alto
porcentaje que no contestó puede indicar que muchos no tuvieron realmente la
experiencia de patentar.
Investigadores que han patentado, están en proceso de patentar o han
intentado hacerlo, según el tiempo que han tardado en el proceso, por
área del conocimiento, 2012
Área del Menos de 1 año De 1 a 2 años De 2 a 3 años Más de 3 años No contestó
Total
conocimiento Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Ciencias Sociales y
Administración 25 29.76 11 13.1 2 2.38 4 4.76 42 50 84
Humanidades y
Ciencias de la 31 34.07 4 4.4 2 2.2 5 5.49 49 53.85 91
Conducta
Ingenierías 44 10.92 73 18.11 43 10.67 74 18.36 169 41.94 403
Biotecnología y
Ciencias 27 12.27 23 10.45 27 12.27 38 17.27 105 47.73 220
Agropecuarias
Medicina y Ciencias
de la Salud 22 14.86 17 11.49 19 12.84 25 16.89 65 43.92 148
y Ciencias de la 14 11.2 21 16.8 13 10.4 22 17.6 55 44 125
Tierra
Total 178 14.19 182 14.51 120 9.57 212 16.91 562 44.82 1254
Sobresalen los porcentajes de los que patentan o intentaron hacerlo y

tardaron más de dos años, que son 332 investigadores, quienes representan
el 26.47 por ciento de los que dicen haber patentado o estar en proceso de
hacerlo.
Tipos de beneficios recibidos por los investigadores al patentar
35
31
30
25
24
20
Número
15
14
12 11
10
9 9 9
6 6 6
5 3 3 4
1 0 2 2 2 1 1 1 2 2 1 1
0 0
0
Ciencias Sociales y Humanidades y Ingenierías Biotecnología y Medicina y Ciencias de Biología y Química Física-Matemáticas y
Administración Ciencias de la Ciencias la Salud Ciencias de la Tierra
Reconocimiento Regalía de las patentes Incentivos de sueldo En especie

N = 128
Estos beneficios no son excluyentes. Resalta el bajo número de investigadores que

recibieron beneficios tangibles. Expandida la muestra, solamente el 1.82 del total
de investigadores han recibido algún beneficio por patentar del 11 por ciento del
total.
Investigadores que no han patentado y tienen resultados de
investigación con potencial de ser patentados y aquellos
que no lo tienen, por área del conocimiento, 2012
Área del Sí No No aplica
Total
conocimiento Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Ciencias Sociales y
Administración 330 25 906 69 73 6 1309
de la Conducta 260 24 751 70 66 6 1077
Ingenierías 522 40 513 40 255 20 1290
Agropecuarias 416 38 543 50 131 12 1090
Salud 249 31 448 56 99 12 796
Biología y Química 254 33 397 52 111 15 762

Ciencias de la Tierra 174 26 425 63 78 12 677
Total 2205 31.5 3983 56.86 813 11.64 7001
Es importante el porcentaje y número de investigadores que consideran tener resultados
patentables, especialmente en Ingenierías y las otras “ciencias duras”. Se debe aclarar
que los 813 para los que no aplica mencionaron tener ya una o más patentes. Sin
embargo, más de la mitad consideran que sus resultados no son patentables.
Investigadores que mencionaron que sus instituciones tienen una
oficina de patentes o de transferencia de tecnología por tipo de
institución de adscripción, 2012
60
49.70 49.64
50 46.96
43.40
40
Porcentaje
30 27.14
25.43
20
10
0
Universidad pública Universidad privada Centro de Centro de Universidad Otros*
investigación público investigación tecnológica
gubernamental
N = 7001

Ejemplo específico para el área de
Ciencias Sociales y Administración y
Conducta
En las áreas de Ciencias Sociales y Administración, y Humanidades y
Ciencia de la Conducta, se realizó la codificación completa de todas
las respuestas referentes a los temas de los proyectos, los
resultados, hallazgos y consistencia, de acuerdo con la experiencia
de quienes realizamos la encuesta.
Es necesario que investigadores expertos en las otras cinco áreas del

conocimiento realicen esta codificación o una codificación similar
para completar la base de datos por analizar.

Investigadores que consideran tener patentes de sus resultados de
investigación por dos áreas del conocimiento, 2012
30
25
25
Porcentaje 20 18
15
10
10
7
5
5 4
3 3
2
1 1 1 1
0
0
Libro y/o Metodología Procesos Productos Software Otros Respuesta no
publicación valida
Ciencias Sociales y Administración Humanidades y Ciencias de la Conducta
Del reducido número de investigadores que consideran tener patentes en estas dos
áreas, parece que algunos confundieron derechos autorales con patentes efectivas.
Sin embargo, otros probablemente trabajan de manera multidisciplinaria y han
participado en el desarrollo de patentes, principalmente cuando son productos o
software.
Investigadores de Ciencias Sociales y Administración, y de Humanidades y
Ciencias de la Conducta, que consideran tener patentes de sus resultados
de investigación según tipo de patente y nivel de cualificación, 2012
Tipo de
Promep Candidato Nivel I Nivel II Nivel III Total
patente
Libro y/o
23 4 12 3 1 43
publicación
Metodología 5 2 5 1 0 13
Procesos 0 0 2 0 0 2
Productos 3 0 4 0 0 7
Software 5 0 5 2 0 12
Otros 2 1 0 0 0 3
Respuesta no
1 0 0 0 0 1
válida
Total 39 7 28 6 1 81
Al parecer poco más de la mitad de estos investigadores consideran el libro

o la publicación como equivalente a una patente. Destacan los que tienen
perfil Promep y los miembros del SNI nivel I. Estos 81 representan el 6 por
ciento del total de investigadores (1254 han patentado o intentado hacerlo).

VALORACIÓN DE RESULTADOS
64
Investigadores cuyos resultados han sido valorados por alguna
institución por área del conocimiento, 2012
50
45
45 42
40 38
35 32
29 30
30
Porcentaje
25
25
20
15
10
5
0
Administración Ciencias de la Ciencias Agropecuarias la Salud Ciencias de la Tierra
Conducta
N = 7001
La mayoría de los investigadores reportan que sus resultados no han
sido valorados, en especial los de “ciencias duras”.

Investigadores según las instituciones que han valorado sus
resultados por área del conocimiento, 2012
100
90
78
80 73
69
70 65 63 65
60 57
Porcentaje
50 46
40
40 36 36
32
28 28 29
30 22
18 17
20 12 14
10 6
0
N=2449. Del total de investigadores Empresa Gobierno Universidad Nota: respuestas no excluyentes.
cuyos resultados han sido valorados.
La universidad es la que más valora los resultados de investigación en todas

las áreas. La valoración del gobierno es importante principalmente en
Ciencias Sociales y Administración dada su relación con ese sector. La
valoración de empresas es más relevante en “ciencias duras”.
Investigadores cuyos resultados han sido valorados según tipo
de valoración y área del conocimiento, 2012
Aplicación en Creación o mejora de Potencial de
Área del Desarrollar una patente
políticas públicas procesos o productos comercialización Total
conocimiento Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje
Ciencias Sociales y
Administración 333 60.1 142 25.6 39 7.0 9 1.6 554
Humanidades y
Ciencias de la 176 35.9 123 25.1 26 5.3 9 1.8 490
Conducta
Ingenierías 74 20.0 228 61.6 93 25.1 80 21.6 370
Biotecnología y
Ciencias 86 26.0 169 51.1 65 19.6 35 10.6 331
Agropecuarias
Medicina y
Ciencias de la 77 30.4 89 35.2 40 15.8 35 13.8 253
Salud
Biología y Química 41 21.2 69 35.7 23 11.9 27 14.0 193
y Ciencias de la 61 23.6 99 38.3 33 12.8 28 10.9 258
Tierra
Total 848 34.6 919 37.5 319 13.0 223 9.1 2449
Se refleja claramente el vocacionamiento de cada área en los porcentajes
resaltados. Destacan los bajos porcentajes totales de potencial de
comercialización y desarrollo de patentes.
POSIBILIDAD DE
CONVERTIR LOS
RESULTADOS EN
DESARROLLOS APLICABLES
68
Investigadores que consideran posible que sus resultados de investigación se conviertan en desarrollos
tecnológicos, mejora de procesos para las empresas o se utilicen en el diseño de políticas públicas, por área
del conocimiento, 2012
100
90 83 82 81
80
68
70 66 64 64
60
Porcentaje
50
40
30
20
10
0
N = 7001
En general, estos relativamente altos porcentajes reflejan las expectativas

de los investigadores de tener resultados de investigación que lleguen a ser
aplicados.
Investigadores que necesitan asesoría o apoyo para que sus resultados de
investigación se conviertan en desarrollos tecnológicos, mejora de procesos para
las empresas o sean útiles en el diseño de políticas públicas, por área del
conocimiento, 2012
100
90
80
70 68
70 62
59 59
60 52
Porcentaje
48
50
40
30
20
10
0
N = 7001
La mayoría de los investigadores dijeron que requieren apoyo o asesoría
para que sus resultados se conviertan en productos, procesos o
conocimiento aplicable en la realidad.

Investigadores que necesitan asesoría o apoyo para que sus resultados de
investigación se conviertan en desarrollos tecnológicos, mejora de procesos para
las empresas o sean útiles en el diseño de políticas públicas, por nivel de
100
90
80
69.08
70 66.31
60 56.86
Porcentaje
50 47.51
38.89
40
30
20
10
0
N = 7001
Como era de esperarse, a mayor nivel de cualificación, menor

porcentaje de investigadores que requieren asesoría o apoyo para la
finalidad correspondiente.
Necesidades de los investigadores para convertir sus resultados de investigación
en desarrollos tecnológicos, mejora de procesos para las empresas o sean útiles
en el diseño de políticas públicas, por área del conocimiento, 2012
45
40
40 38
35 35 34
35 33
30 31 31 31
29 28 29
30 28 28
25
Porcentaje
24 24
25 22 23
21 21
19
20
15 13
9 9 9
10 8
5
0
Ciencias Sociales y Humanidades y Ciencias Ingenierías Biotecnología y Ciencias Medicina y Ciencias de Biología y Química Física-Matemáticas y
Administración de la Conducta Agropecuarias la Salud Ciencias de la Tierra
Oficina de transferencia tecnológica

Centro de desarrollo de patentes
Personas o instituciones que le ayuden a encontrar la aplicación de sus resultados
N= 4262. Del total de investigadores que
necesitan apoyo para convertir sus Un espacio u organización con las facilidades e infraestructura para la vinculación
resultados… Nota: respuestas no excluyentes.
De los porcentajes más sobresalientes se deduce que los investigadores de

“ciencias duras” requieren de todos los apoyos mencionados. Las facilidades e
infraestructura para la vinculación se requieren en todas las áreas.
Importancia promedio que dan los investigadores* a los diferentes tipos de asesoría
o apoyo para convertir sus resultados de investigación en desarrollos tecnológicos,
mejora de procesos para las empresas o sean útiles en el diseño de políticas
públicas, por área del conocimiento, 2012
Asesoría Contactos
Desarrollo de técnica sobre Contactos con
Área del Incubación Un socio Mercadotecnia y Un plan de
producto o desarrollos con tomadores
conocimiento de empresas inversionista
marca
comercialización negocios
tecnológicos e empresarios de decisiones
innovación en gobiernos
Ciencias Sociales y
Administración 3.43 3.03 3.19 3.69 3.46 5.07 5.49 8.85
Humanidades y
Ciencias de la 3.03 3.09 3.10 3.69 3.31 5.33 4.53 8.50
Conducta
Ingenierías 6.03 5.77 5.95 6.23 6.44 7.97 7.87 7.66
Biotecnología y
Ciencias 5.66 5.24 5.49 5.96 6.09 7.74 7.08 7.88
Agropecuarias
Medicina y Ciencias
de la Salud 4.58 4.68 4.62 4.75 4.71 6.80 5.77 8.12
Biología y Química 5.27 5.35 5.35 5.30 5.45 7.56 6.85 7.45
y Ciencias de la 4.68 4.80 4.28 4.54 4.73 6.71 6.33 7.70
Tierra
Total 4.74 4.58 4.65 4.99 4.99 6.78 6.39 8.06
*N = 4262. Del total de investigadores que necesitan apoyo. Calificación de 1 a 10.
Sobresale la importancia que se les da a los contactos con el gobierno, así como la
asesoría técnica sobre desarrollos tecnológicos e innovación y contactos con empresarios,
principalmente los investigadores de las áreas de Ingenierías y Biotecnología y Ciencias
Agropecuarias.
Razones por las que los investigadores no necesitan asesoría para convertir sus
resultados de investigación en desarrollos tecnológicos, mejora de procesos para
las empresas o sean útiles en el diseño de políticas públicas, por área del
conocimiento, 2012
Porque los asesores se No existe forma de
Porque yo mismo gestiono
podrían apropiar de mis Mis resultados son convertir mis resultados
Área del resultados de
la aplicación de mis
teóricos de investigación en
resultados Total
conocimiento investigación desarrollo
Ciencias Sociales y
Administración 9 1.69 196 36.84 180 33.83 68 12.78 532
Humanidades y
Ciencias de la 7 1.35 142 27.41 221 42.66 108 20.85 518
Conducta
Ingenierías 23 6.01 184 48.04 62 16.19 32 8.36 383
Biotecnología y
Ciencias 14 4.03 159 45.82 41 11.82 48 13.83 347
Agropecuarias
Medicina y Ciencias
de la Salud 6 2.01 93 31.10 61 20.40 77 25.75 299
y Ciencias de la 5 1.43 77 22.06 156 44.70 55 15.76 349
Tierra
Total 75 2.74 918 33.52 812 29.65 462 16.87 2739
Destaca que una tercera parte de los investigadores que no necesitan asesoría gestiona la aplicación de
sus propios resultados, y una pequeña parte (2.74) teme que se apropien de ellos. Es extraño que uno
de cada cuatro investigadores de Medicina y Ciencias de la Salud y Biología y Química mencionen que
sus resultados no pueden utilizarse en ninguna de las finalidades.
Investigadores dispuestos a formar parte de un espacio u organización de vinculación
(investigadores, empresarios, gobierno e inversionistas de riesgo) para convertir sus
resultados de investigación en desarrollos tecnológicos, mejora de procesos para las
empresas o en el diseño de políticas públicas, área del conocimiento, 2012
100
90 91
90 87 86
80
80 77
72
70
60
Porcentaje
50
40
30
20
10
0
N = 7001
La gran mayoría de los investigadores de las diferentes áreas del

conocimiento estarían dispuestos a integrarse a un espacio de vinculación.
Razones por las que los investigadores están dispuestos a formar parte de un espacio u
organización de vinculación (investigadores, empresarios, gobierno e inversionistas de
riesgo) para convertir sus resultados en desarrollos tecnológicos, mejora de procesos para
las empresas o se utilicen diseño de políticas públicas, por área del conocimiento, 2012
Ayudaría a que mi Ayudaría a que mis

Tendría más resultados
línea de resultados de investigación
Área del para financiar mis Otros /No contestó
investigación tuviera tuvieran impacto en el Total
conocimiento resultados corto plazo
proyectos
Ciencias Sociales y
Administración 453 38.29 502 42.43 70 5.92 158 13.36 1183
Humanidades y
Ciencias de la 312 37.41 354 42.45 65 7.79 103 12.35 834
Conducta
Ingenierías 367 31.15 522 44.31 146 12.39 143 12.14 1178
Biotecnología y
Ciencias 230 24.16 479 50.32 136 14.29 107 11.24 952
Agropecuarias
Medicina y
Ciencias de la Salud 173 25.33 336 49.19 98 14.35 76 11.13 683
y Ciencias de la 154 31.43 200 40.82 65 13.27 71 14.49 490
Tierra
Total 1854 31.25 2686 45.28 661 11.14 731 12.32 5932
Se observa el interés de los investigadores de todas las áreas del
conocimiento en que sus resultados tengan impacto a corto plazo, mediante
la vinculación.
Razones por las que los investigadores no están dispuestos a formar parte de un
espacio u organización de vinculación (investigadores, empresarios, gobierno e
inversionistas de riesgo) para convertir sus resultados en desarrollos tecnológicos,
mejora de procesos para las empresas o se utilicen en el diseño políticas públicas, por
área del conocimiento, 2012
No tengo información de No existe ningún espacio u La investigación básica no
Área del exista especio u organización de este tipo requiere de estos espacios u Otros/ No contestó
Total
conocimiento organización de este tipo en la región donde resido organizaciones
Ciencias Sociales y
Administración 14 11 9 7 61 48 42 33 126
Humanidades y
Ciencias de la 32 13 19 8 123 51 69 28 243
Conducta
Ingenierías 8 7 7 6 50 45 47 42 112
Biotecnología y
Ciencias 14 10 17 12 63 46 44 32 138
Agropecuarias
Medicina y
Ciencias de la 12 11 8 7 54 48 39 35 113
Salud
Biología y Química 14 9 10 7 93 62 33 22 150
y Ciencias de la 12 6 8 4 114 61 53 28 187
Tierra
Total 106 10 78 7 558 52 327 31 1069
Del 15 por ciento de los encuestados que dijo no estar dispuesto a formar parte de un
espacio u organización de vinculación, su principal razón es que consideran que su
investigación es básica y no lo requiere. Destaca también el número de investigadores
que dan otras razones muy diversas o no contestaron.
OPINIONES ACERCA DEL
PAPEL DE LOS DIRECTIVOS
EN LA VINCULACIÓN
78
Importancia promedio que conceden los investigadores a que los
directivos de su institución promuevan la vinculación con
dependencias de gobierno, empresas y organizaciones no
gubernamentales, por área del conocimiento, 2012
9.5 9.45
9.4 9.36 9.35
9.3 9.26
Promedio total 9.23
9.2
9.1 9.06
9.01
Promedio
8.9 8.85
8.8
8.7
8.6
8.5
Ciencias Sociales y Humanidades y Ingenierías Biotecnología y Medicina y Ciencias Biología y Física-Matemáticas y
Administración Ciencias de la Ciencias de la Salud Química Ciencias de la Tierra
N= 7001. Calificación de 1 a 10.
En general, los investigadores le conceden mucha importancia a la promoción

de la vinculación por parte de sus directivos. Se encuentran por encima del
promedio total (9.23) la mayoría de las áreas del conocimiento.
Importancia promedio que conceden los investigadores a las diferentes
acciones que deben proponer a los directivos para promover la
vinculación, por área del conocimiento, 2012
Establecer Construir un espacio u organización
Simplificar el trámite Establecer estímulos
normatividad y descentralizada con sus propios
burocrático para que los Descentralizar para investigadores
procedimientos órganos de gobierno donde confluyan
investigadores puedan los procesos de que tengan
Área del para vinculación, investigadores, funcionarios públicos y
buscar proyectos que vinculación a proyectos
conocimiento transferencia de
los vinculen con el los grupos de vinculados con el
representantes de ONG para llevar a
tecnología y cabo proyectos de desarrollo
gobierno, empresas u investigadores sector público,
registro de tecnológico, transferencia de
ONG privado o social
patentes tecnología y creación de empresas
Ciencias Sociales y
Administración 7.76 8.68 8.22 8.88 8.26
Humanidades y
Ciencias de la 7.38 8.55 7.99 8.52 7.80
Conducta
Ingenierías 8.44 9.04 8.15 9.00 8.53
Biotecnología y
Ciencias 8.41 8.98 8.19 8.89 8.58
Agropecuarias
Medicina y Ciencias
de la Salud 8.46 8.84 8.13 8.78 8.53
Biología y Química 8.20 8.93 8.07 8.36 8.24
y Ciencias de la 7.72 8.68 7.51 8.29 7.77
Tierra
Total 8.11 8.87 8.13 8.78 8.32
Los promedios de importancia en todas las propuestas muestran que la vinculación es altamente
valorada. Destacan la búsqueda de la simplificación del trámite burocrático y de estímulos a los
investigadores que se vinculan, así como que los investigadores de Ingenierías tienen los promedios
más altos en los aspectos mencionados.
Importancia promedio que conceden los investigadores a las
diferentes acciones que deben proponer a los directivos para
promover la vinculación por nivel de cualificación, 2012
Simplificar el trámite Construir un espacio u organización

Establecer Establecer
burocrático para que descentralizada con sus propios órganos
normatividad y Descentralizar estímulos para
los investigadores de gobierno donde confluyan
Nivel de procedimientos para puedan buscar
los procesos de investigadores que
investigadores, funcionarios públicos y
vinculación, vinculación a los tengan proyectos
cualificación transferencia de proyectos que los
grupos de vinculados con el
vinculen con el cabo proyectos de desarrollo
tecnología y registro investigadores sector público,
gobierno, empresas u tecnológico, transferencia de tecnología
de patentes privado o social
ONG y creación de empresas
Promep 8.39 9.00 8.41 9.10 8.65

Candidato 8.41 8.98 8.35 8.90 8.55
Nivel I 7.90 8.78 7.93 8.56 8.12
Nivel II 7.47 8.44 7.43 8.24 7.61
Nivel III 6.75 7.91 6.92 7.48 6.87
Total 8.11 8.87 8.13 8.78 8.32
Simplificar el trámite burocrático y establecer estímulos para investigadores que

se vinculan, son las propuestas consideradas de mayor importancia. Llama la
atención que las más altas valoraciones son de investigadores del Promep. Se
puede concluir que a menor nivel de cualificación mayor interés por estas
propuestas.
Importancia promedio que conceden los investigadores a las diferentes
acciones que deben proponer a los directivos para promover la
vinculación, por lugar de adscripción, 2012
Simplificar el trámite Construir un espacio u organización
Establecer Establecer
burocrático para que descentralizada con sus propios órganos
normatividad y Descentralizar estímulos para
Tipo de los investigadores de gobierno donde confluyan
procedimientos para los procesos de investigadores que
puedan buscar investigadores, funcionarios públicos y
institución de vinculación,
proyectos que los
vinculación a tengan proyectos
adscripción transferencia de los grupos de vinculados con el
vinculen con el cabo proyectos de desarrollo
tecnología y registro investigadores sector público,
gobierno, empresas u tecnológico, transferencia de tecnología
de patentes privado o social
ONG y creación de empresas
Universidad pública 8.06 8.87 8.09 8.70 8.28
Universidad privada 7.50 8.30 7.38 8.69 7.72
Centro de
investigación público
7.28 8.14 7.25 8.25 7.48
Centro de
investigación 7.72 8.54 7.81 8.46 7.78
gubernamental
Universidad
tecnológica
8.66 9.23 8.67 9.37 9.00
Otros* 8.09 8.41 7.88 8.38 8.28
Total 8.11 8.87 8.13 8.78 8.32
A las propuestas de este cuadro les conceden un alto grado de importancia los
investigadores adscritos a las diferentes instituciones. Los de la universidad tecnológica son
los que mejor valoran cada una de las propuestas. En las universidades públicas sobresalen
el interés por la simplificación de trámites burocráticos y los estímulos a quienes se vinculan.
Disposición para compartir espacio de trabajo por nivel de
100
91.45 94.17
88.41
90
81.96
80 76.30
70
60
Porcentaje
50
40
30
20
20 13.78
8.11 10.13
10 4.98 4.25 3.70
0.44 0.85 1.45
0

Sí No No aplica en mi investigación
Los de más alta cualificación tienen menor disposición a compartir

espacios de trabajos y su tipo de investigación es menos propicia
para compartirlos.

Principales razones por las que los investigadores están
dispuestos a compartir un espacio de trabajo
por nivel de cualificación, 2012
Se podrían desarrollar
Habría mayor interacción Maximizaría el uso de los
proyectos conjuntos con Otra razón, no aplica y
Nivel de entre investigadores y
mayor facilidad y en
espacios, laboratorio o
no contestó
trabajo experimental equipo Total
cualificación forma multidisciplinaria
Promep 356 15.63 1754 77.03 114 5.01 53 2.33 2277
Candidato 180 20.25 609 68.5 70 7.87 30 3.37 889
Nivel I 362 15.66 1611 69.68 260 11.25 79 3.42 2312
Nivel II 91 16.28 358 64.04 81 14.49 29 5.19 559
Nivel III 38 18.45 124 60.19 32 15.53 12 5.83 206
Total 1027 16.45 4456 71.38 557 8.92 203 3.25 6243
La mayoría de los investigadores están dispuestos a desarrollar proyectos

conjuntos en áreas, laboratorio o equipo compartidos, y a buena parte de
ellos les interesa la interacción con colegas para el trabajo experimental y
multidisciplinario. Los más experimentados son partidarios de optimizar el
uso de estas facilidades. Resalta que los menos experimentados desean
mayor interacción grupal.
Principales razones por las que los investigadores no están
dispuestos a compartir área de trabajo, laboratorio o equipo, 2012
96 investigadores no lo están por las razones

siguientes:
7%
6%
El equipo de laboratorio compartido se deteriora
rápidamente
Los investigadores trabajamos de manera
40% individual
19% Prefiero trabajar con mi equipo y laboratorio
propios
Es difícil organizar equipos de trabajo
Otro
5%
No contestó
23%
Muy pocos investigadores son los que no están dispuestos a compartir.

Resultados de Encuesta de Vinculación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resultados de Encuesta de Vinculación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTIMADO PROFESOR INVESTIGADOR:

Con un cordial saludo, el Consorcio de Investigación sobre México (PROFMEX), en co-

Reciba nuestro reconocimiento por su trabajo y participación.

Coordinadores y responsables del proyecto

James W. Wilkie Jesús Arroyo Alejandre

Realizada por la Universidad de Guadalajara (UdeG)

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 4

 Se han hecho otros estudios de vinculación, muchos de ellos de

 La encuesta Profmex/UdeG es una muestra del universo de

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 5

• Identificar la situación que guarda la

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 6

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 8

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 9

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 10

79.1 por ciento de los encuestados cuentan con grado de doctor.

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 12

7001 cuestionarios seleccionados para el procesamiento de resultados.

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 13

Nivel de cualificación Número Porcentaje

Promep 2490 35.6

Candidato 944 13.5

Nivel I 2615 37.3

Nivel II 682 9.7

Nivel III 270 3.9

Total 7001 100.0

65 por ciento de los encuestados son miembros del SNI.

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 14

Nivel de Aplicada Básica

Promep 1584 63.61 906 36.39 2490

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 15

La investigación es principalmente básica. A mayor experiencia de los

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 17

Los avances científicos

Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

Menos de la mitad de los investigadores consideran que sus resultados

La aplicación de La ciencia aplicada

Un alto porcentaje de investigadores considera que sus resultados son

Los más altos porcentajes de investigadores no vinculados se encuentran en

Universidad pública 1361 27 1818 36 1291 26 528 11 4998

Otros* 138 22 231 37 156 25 96 15 621

El porcentaje más alto de investigadores no vinculados se encuentra en las universidades

A mayor cualificación mayor vinculación con los sectores, excepto en Promep.

Promep 1151 46 1339 54 2490

Total 3110 44 3891 66 7001

Casi la mitad de los investigadores se han vinculado con la empresa,

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 24

Un proyecto del Consejo Total de

En general, el mayor porcentaje de investigadores vinculados con la empresa corresponde a

La segunda mayor proporción se refiere aquellos cuyos resultados se aplicaron en la empresa.

Continúa en la siguiente lámina….

Resalta que un alto número de investigadores en los dos primeros tipos de

Los menores porcentajes de vinculados corresponden a quienes se vinculan a

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 26

Biotecnología y Ciencias Agropecuarias tiene el mayor porcentaje de investigadores con

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 27

Se observa una relación inversa, a mayor nivel de cualificación mayor

Nota: Los casos de la penúltima columna se concentran en no aplica y no contestó.

25 22.3 21.9 22.1

Menos de 6 meses De 6 meses a 1 año De 1 a 2 años Más de 2 años

UdeG-PROFMEX, Arroyo et al. 2014 31

Promep 1177 47.27 1313 52.73 2490

Candidato 408 43.22 536 56.78 944