E Book Ape Laci Ones

C.A.
de Concepción
LIBRO: Protección-59185-2022 Fecha Ingreso: 18/07/2022

Caratulado: WEIBEL/LATAM AIRLINES GROUP S.A. (Vista Conjunta con Roles
59853-2022; 59874-2022, 60099-2022; 60100-2022,60464-2022; 60805-2022;
60813-2022; 60815-2022 y y 60823-2022)
Recurso: Protección-Protección
Estado Recurso: Vigente Ubicacion: Corte Suprema
Estado Procesal: Fallada-Impugnada
Litigantes
Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

Ab.Recurren 18559726-1 Natural ESTEBAN NICOLÁS URBINA
te TRONCOSO
Recurrente 18645677-7 Natural SCARLETT CAROLINA WEIBEL
RIQUELME
Recurrido 89862200-2 Juridica LATAM AIRLINES GROUP S.A.
Ab. 16153476-5 Natural JOSÉ FRANCISCO JAVIER
Recurrido CISTERNAS TAPIA
Tabla de contenidos
1. Principal 1
1.1. Escrito: *Ingreso Recurso - 18/07/2022 (Folio 1) 1
1.2. Resolución: Interpuesto Recurso/ONI - 19/07/2022 (Folio 2) 11
1.3. Actuación: oficio 2567 y correo - 19/07/2022 (Folio 3) 14
1.4. Actuación: GUIA DE CORREO - 21/07/2022 (Folio 4) 15
1.5. Escrito: Ampliacion de plazo - 29/07/2022 (Folio 5) 17
1.6. Resolución: Concede ampliación de Plazo - 02/08/2022 (Folio 6) 19
1.7. Escrito: Informe - 08/08/2022 (Folio 7) 21
1.8. Actuación: Aut. del poder F5 - 09/08/2022 (Folio 8) 50
1.9. Resolución: Previo a proveer, ratifíquese - 17/08/2022 (Folio 9) 51
1.10. Escrito: En cumplimiento de lo ordenado - 18/08/2022 (Folio 10) 53
1.11. Resolución: Ev. informe Latam - 25/08/2022 (Folio 11) 54
1.12. Resolución: En Relación - 29/08/2022 (Folio 12) 56
1.13. Resolución: Agréguese Extraordinariamente - 30/08/2022 (Folio 13) 58
1.14. Escrito: Tengase presente - 30/08/2022 (Folio 14) 60
1.15. Escrito: Se anuncia para alegar - 31/08/2022 (Folio 15) 64
1.16. Escrito: Delega poder - 31/08/2022 (Folio 16) 65
1.17. Escrito: Se anuncia para alegar - 01/09/2022 (Folio 17) 66
1.18. Resolución: Téngase Presente - 01/09/2022 (Folio 18) 68
1.19. Resolución: Nota de Acuerdo - 01/09/2022 (Folio 20) 70
1.20. Actuación: Aut. Delegación folio 16 - 01/09/2022 (Folio 21) 72
1.21. Sentencia: Acogida - 27/09/2022 (Folio 22) 73
1.22. Escrito: Recurso vista c.s. - 30/09/2022 (Folio 23) 84
1.23. Resolución: Concede Recurso (Interconexión - 03/10/2022 (Folio 24) 95
1.24. Actuación: Resumen- elevada a C. Suprema - 05/10/2022 (Folio 25) 97
Página 1
LOCALIDAD CONCEPCIÓN
PROCEDIMIENTO ESPECIAL
MATERIA PROTECCIÓN
RECURRENTE SCARLETT WEIBEL RIQUELME
C.N.I. 18.645.677-7
ABOGADO ESTEBAN URBINA TRONCOSO
C.N.I. 18.559.726-1
DOMICILIO AV. BOSQUE MAR 200 SAN PEDRO DE LA PAZ,
CONCEPCIÓN
CORREO ELECTRONICO ENURBINA@LIVE.COM
RECURRIDO LATAM AIRLINES GROUP S.A.
R.U.T. 89.862.200-2
REP. LEGAL IGNACIO JAVIER CUETO PLAZA
C.N.I. 7.040.324-2
DOMICILIO AV. AMÉRICO VESPUCIO SUR No. 901, RENCA
CORREO ELECTRONICO IGNACIO.CUETO@LATAM.COM /
ROBERTO.ALVO@LATAM.COM /
CINTHIA.LOUZA@LATAM.COM.
EN LO PRINCIPAL: DEDUCE ACCIÓN DE PROTECCIÓN; EN EL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA ORDEN DE

NO INNOVAR; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; EN EL TERCER OTROSÍ:
PATROCINIO Y PODER.
ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE ANTOFAGASTA
ESTEBAN URBINA TRONCOSO, abogado, chileno, cédula nacional de identidad No.

18.559.726-1 , correo electrónico enurbina@live.com, actuando en favor de SCARLETT CAROLINA
WEIBEL RIQUELME, chilena, cédula de identidad número 18.645.677-7, periodista; con domicilio
en cerro Avenida Bosque Mar 200 San Pedro de la Paz,, comuna de Concepción, a S.S.I.,
respetuosamente digo:
Página 2
Que, por este acto, encontrándome dentro de plazo y en ejercicio del derecho establecido
en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en favor de las personas que se
indican, vengo en interponer acción de protección en contra de la sociedad LATAM AIRLINES
GROUP S.A., rol único tributario No. 89.862.200-2, representada legalmente por don IGNACIO
JAVIER CUETO PLAZA, chileno, ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad N.
7.040.324-2 (o por quien lo subrogue o reemplace legalmente), ambos con domicilio en Av.
Américo Vespucio Sur No. 901, comuna de Renca, ciudad de Santiago, Región Metropolitana, por
las acciones ilegales y/o arbitrarias que se señalarán en lo sucesivo, de las cuales los afectados han
tomado conocimiento efectivo con fecha 27 de junio de 2022, y que privan, amenazan y/o
perturban el ejercicio de su Garantía Constitucional contenida en el artículo 19 No. 24 de nuestra
Carta Fundamental, conforme a los argumentos de hecho y fundamentos en derecho que a
continuación se exponen:
I. CONTEXTO
La parte recurrente es dueña de los pasajes aéreos cuyos antecedentes se exponen en el apartado
siguiente. Estos pasajes han sido adquiridos a través de una agencia de viaje (intermediaria) y
asociada comercial de la aerolínea recurrida, siendo esta última la encargada de emitirlos.
Perfeccionado el negocio jurídico, previa oferta y aceptación, los boletos aéreos ingresaron al
patrimonio de la parte recurrente, adquiriéndose en definitiva el dominio respecto de ellos.
La recurrida, a través de un acto unilateral, sin consentimiento ni justificación alguna, ha anulado

y/o cancelado estos boletos aéreos, efectuando una especie de “resciliación” de la relación
pasajero-transportista de forma arbitraria, atentando contra el derecho de propiedad de los
afectados y dejándolos en el aparente de nunca haber adquirido absolutamente nada.
Conforme a lo anterior y sin perjuicio de los demás antecedentes que se expondrán, la presente
acción de protección busca cautelar y resguardar el Derecho de Propiedad que tiene la parte
recurrente en relación con sus pasajes aéreos, consagrado en el art. 19 No. 24 de nuestra
Constitución, toda vez que se ha visto perturbado, amenazado y/o privado por un acto arbitrario
y/o ilegal que emana de la aerolínea LATAM AIRLINES GROUP S.A.
Página 3
II. ANTECEDENTES DE LOS BOLETOS AÉREOS
FECHA DE COMPRA ● 15/06/2022

AGENCIA ● Booking.com
ITINERARIO ● IDA 04/12/2022 Madrid, España a
Santiago, Chile.
● VUELTA 05/01/2023 Santiago, Chile a
Madrid, España.
(El detalle de horas, aeropuerto y escalas
se contempla en los documentos adjuntos)
CÓDIGO DE RESERVA ● JZJOXS / JZJOXS / N53YR
NÚMEROS DE TICKETS ELECTRONICOS
045-3970669095
AÉROLINEA EMISORA DE LOS TICKETS ● Latam Airlines Group S.A.

MONTO DE PAGO ● 385,35 Euros.
III. MOMENTO EN EL QUE SE TOMA CONOCIMIENTO DE LA ACCIÓN U OMISIÓN
Con fecha 27 de junio de 2022, se ha tomado conocimiento de la decisión unilateral por parte de la
recurrida de anular y/o cancelar los tickets aéreos debidamente emitidos y pagados, tras
comunicación por correo electrónico de la agencia de viajes intermediaria entre la relación
pasajero/transportista.
IV. ANÁLISIS DE LA ACCIÓN U OMISIÓN, ARBITRARIA Y/O ILEGAL EMANADA DE LA

RECURRIDA
Latam Airlines Group S.A., ha ejecutado una acción arbitraria y/o ilegal al anular y/o cancelar de
forma unilateral, sin aviso previo, sin justificación ni consentimiento, los boletos aéreos
válidamente emitidos, adquiridos lícitamente, pagados y que forman parte del patrimonio de la
parte recurrente.
La recurrida, a través un acto propio de autotutela, proscrito por nuestro ordenamiento jurídico, ha
procedido a arrebatar el dominio que la parte recurrente tiene respecto a sus pasajes,
Página 4
despojándolos de aquel, pasando por alto los derechos que les asisten y dejando a esta parte en
completa indefensión.
El vuelo, el itinerario y trayecto de viaje no ha sido cancelado, se ha cancelado y/o anulado los
pasajes aéreos respecto de los cuales se tiene dominio.
Esta parte, en ningún caso a través de esta acción busca el cumplimiento del contrato, sino por el
contrario, busca el restablecimiento del imperio del derecho, en orden a que la recurrida actúe
dentro de los parámetros establecidos en nuestra legislación y que no atenten contra la Garantía
Fundamental del Derecho de Propiedad que legalmente ha sido adquirida, resguardándose esta
última en el sentido de que la contraria proceda con respeto al derecho de dominio y no
privándolo, perturbándolo y/o amenazándolo.
Con fecha 28 de junio de 2022, la recurrida emite un comunicado público que da cuenta de los
hechos que se exponen, de la decisión que ha tomado y que justamente ha ejecutado, conforme al
siguiente tenor:
“Error Pricing Iberia - Cancelación de Reservas Emitidas

Comunicamos que debido a un error de tarifas, publicado involuntariamente por Iberia para cabina
Premium Business, serán canceladas todas las reservas con operación LATAM emitidas entre el 15
de junio de 2022 y el 16 de junio de 2022.
El farebasis afectado es JDN0YNS0 y estas reservas quedarán con el siguiente remark como marca
de cancelación: CANCEL DUE IBERIA REQUEST.
Ante consultas de clientes sobre esta cancelación, indicar lo siguiente: "Las agencias deberán
solicitar el reembolso y seguir el flujo regular ya que la cancelación fué de LATAM por solicitud de
Iberia".
Como es posible advertir S.S.I., de dicha comunicación se desprende que la aerolínea actuando de
forma autoritaria y abusando de su posición de poder, ha procedido a cancelar y/o anular los
tickets aéreos legalmente adquiridos por instrucciones internas con su asociada la aerolínea Iberia.
Pretende a su vez, justificar su actuar en un aparente “error” del cual no se ha sido parte, pues cabe
reiterar nuevamente que se ha aceptado una oferta, se ha pagado una alta suma de dinero, se ha
Página 5
realizado la compra por medios lícitos y se ha actuado en conformidad a la ley.
Con todo, es también procedente señalar que la recurrida ha impuesto de forma arbitraria y/o
ilegal el reembolso de los pasajes aéreos, sin que dicho proceder haya sido consensuado y negando
a la parte afectada cualquier clase de derecho u opción que pudiese corresponder, simple y
llanamente sobreponiendo su voluntad por sobre cualquiera otra.
V. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN
El recurso de protección resulta procedente, porque existe un hecho cierto que ha perturbado,
amenazado y/lo privado el derecho de propiedad y que ha sido ejecutado por la recurrida. No se
busca a través de este mecanismo el cumplimiento o no de sus relaciones contractuales, sino que el
cese inmediato de aquella conducta que atenta contra el ordenamiento jurídico y de la cual es
menester restablecer el imperio del derecho.
No puede desatenderse y como se ha dicho que, el acto por el que se recurre ha despojado
arbitrariamente a la parte recurrente de su dominio respecto de los boletos aéreos, sin ninguna
clase de réplica, opinión, consulta ni nada que pueda suponer un reconocimiento de su voluntad,
supliéndose esta por la sola voluntad de la recurrida.
Dicho acto es susceptible de protección, pues la conducta de la contraria no está avalada por
nuestro ordenamiento jurídico en los términos que se ha ejercido, es decir, no es posible que la
aerolínea proceda de forma unilateral a “eliminar, ignorar o desconocer”, un derecho legalmente
adquirido.
En este aspecto y dada que convergen en los antecedentes situaciones contractuales que puedan
desviar el foco del asunto y del motivo por el que se recurre, me parece importante hacer alusión a
un acertado fallo de la Excma. Corte Suprema, en la en referencia a la defensa del recurrido en
orden a sostener que “éste es un problema civil que corresponde dilucidar en una acción de
incumplimiento de contrato, lo que es de lato conocimiento”, la desechó argumentando: “Que, es
evidente que cualquiera divergencia que del contrato surja, debe ser motivo de lato conocimiento,
Página 6
pero hay un hecho cierto que amenaza y ha perturbado el derecho de propiedad”. 1
Asimismo, la Excma. Corte Suprema, en causa Rol No. 9021 – 2022, en contra también de la
recurrida den este acto, y conociendo de un caso de circunstancias similares a este, revocó la
resolución que no le dio admisibilidad al recurso de protección, señalando en su considerando
TERCERO: “Que del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto en
autos se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías
de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, razón por la que el
recurso debió haber sido acogido a tramitación”.
Me es importante señalar además S.S.I., que en atención a que el actuar de la recurrida a afectado
a un centenar de personas, muchas de ellas han debido recurrir de protección ante diversas Cortes
de Apelaciones del país, en las cuales se conoce respecto de los mismos hechos y se busca cautelar
y proteger el derecho de propiedad transgredido. En este sentido, hago presente que los recursos
han sido declarados admisibles y si ha concedido orden de no innovar, a modo ilustrativo: Rol
27.089/2022 de la Corte de Apelaciones de Temuco; Rol 49.522/2022 de la Corte de Apelaciones de
Concepción; Rol 4.169/2022 de la Corte de Apelaciones de Chillán; 119.057/2022 de la Corte de
Apelaciones de Valparaíso, entre otras.
A raíz de todas estas consideraciones y dejando en evidencia los antecedentes de hecho por los
cuales se recurre, que constituyen a su vez un acto arbitrario y/o ilegal que atenta contra la
Garantía Fundamental del Derecho de Propiedad, corresponde acoger a tramitación el presente
recurso a efectos de que la recurrida cese de forma inmediata el acto vulneratorio que ha
cometido.
VI. LEGITIMACIÓN PASIVA
Conforme lo establece el artículo 131 del Código Aeronáutico, la relación proveniente de ticket
aéreo es entre la empresa transportista y el pasajero. Asimismo, la responsable de la cancelación
del ticket aéreo ha sido precisamente la recurrida y corresponde a ella responder del acto arbitrario
y/o ilegal que ha cometido. En este mismo sentido, la Corte de Apelaciones de Santiago,
1
Fallos Corte Suprema, No. 388, marzo, 1991, sentencia 4, p. 10.
Página 7
conociendo de protección en causa No. 72743/2013, ha resuelto: “Que en la especie se está en

presencia de un contrato de transporte de pasajeros que de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 131 del Código Aeronáutico, se celebra entre el transportador y el pasajero, mediante la
extensión por parte del primero de un “billete de pasaje” que hace fe de la celebración y de las
condiciones del contrato de transporte, de lo que se sigue que orbitz.com es una mera
intermediaria, pues los efectos se radican entre el transportador y el pasajero, de modo que debe
ser desestimada la alegación de la recurrida en cuanto a carecer de legitimación pasiva”.
VII. OTRAS CONSIDERACIONES
Se hace presente S.S.I., que esta parte se encuentra completamente a la deriva frente al acto por el
que se recurre, LATAM AIRLINES GROUP S.A., no ha otorgado ninguna clase de respuestas frente al
hecho, endosando la responsabilidad a la aerolínea Iberia y a las agencias intermediarias,
desentendiéndose del asunto y por ello, esta parte no ha tenido otra opción que recurrir de
protección a efectos de que sea este Ilustrísimo Tribunal el que le ordene a la recurrida informar
respecto a los hechos y en definitiva cautelar la garantía constitucional afectada.
VIII. DERECHO
Art. 20 de la Constitución Política de la República: “El que por causa de actos u omisiones
arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los
derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º
inciso final, 11º, 12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre
elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24º, y 25º
podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que
adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del
derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que
pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.
Art. 19 No. 24 de la Constitución Política de la República: “La constitución asegura a todas las
personas: El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e
incorporales. Nadie en caso alguno, puede ser privado de su propiedad del bien sobre que recae o
de algunos de los atributos o facultades esenciales del dominio”.
Página 8
Art. 576 del Código Civil: “Las cosas incorporales son derechos reales o personales”. Art. 583
del Código Civil: “Sobre las cosas incorporales hay también una especie de propiedad”.
Conforme a lo anterior, la parte recurrente tiene un derecho personal o crédito en relación con la
obligación de transporte para la ruta y fechas escogidas y en las condiciones del ticket aéreo
comprado y pagado. El contrato se encuentra perfeccionado desde el momento del pago y la
entrega del pasaje aéreo, con la confirmación de haberse emitido y entregado el itinerario
respectivo, lo cual fue comunicado a los afectados. En este sentido, perfeccionado el contrato, los
derechos personales emanados de él han sido incorporados en sus patrimonios y son titulares de
los pasajes aéreos y por ende su derecho de propiedad constitucionalmente consagrado se
encuentra protegido y cautelado con esta acción de protección.
Sin perjuicio de haberse generado una relación contractual, en este caso y reiterando, se les ha
despojado unilateralmente de un dominio adquirido, negando la existencia del vínculo, ordenando
unilateralmente un reembolso no consentido y apartándose de lo estatuido por nuestras leyes.
Atendido lo anterior, es procedente el recurso de protección, pues este al ser un procedimiento de

emergencia, es el único que puede en el corto plazo restablecer el imperio del derecho ordenando
a la recurrida mantener el statu quo vigente en el desenvolvimiento de los derechos, regularizar la
irregularidad legal en la que unilateralmente se ha colocado a las personas afectadas y dar la
efectiva protección al derecho de propiedad privado, amenazado y/o perturbado por la recurrida.
IX. RAZONAMIENTO FINAL
Nuestra Constitución Política de la República proscribe todo acto en contravención a

nuestro ordenamiento jurídico, el actuar de la recurrida constituye un acto arbitrario y/o ilegal que
priva, perturba y/o amenaza la Garantía Constitucional de derecho de propiedad contenida en el
artículo 19 No. 24 de nuestra Carta Fundamental, toda vez que LATAM AIRLINES GROUP S.A., ha
despojado unilateralmente y sin mediar aviso previo el dominio que tiene la parte recurrente
respecto a sus pasajes aéreos debidamente pagados y adquirido, sin justificación legal que ampare
su proceder y negándole ilícitamente los derechos que les asisten como pasajeros. Este actuar,
debe ser conocido y resuelto en materia de protección, pues no se trata de un simple
incumplimiento contractual que deba perseguirse en otra sede jurisdiccional, sino por el contrario,
constituye un atentado a la buena fe de los contratantes, orden público y seguridad jurídica en esta
Página 9
habitual clase de operaciones; pues al carecer la cancelación del ticket aéreo razones y/o
fundamentos que lo justifiquen, sumado además a la negativa de la aerolínea de ofrecer al
pasajero las opciones que nuestro propio ordenamiento jurídico le ordena, constituye un accionar
prohibido y amerita el restablecimiento del imperio del derecho de forma urgente y oportuna.
POR TANTO, en virtud de lo expuesto, lo dispuesto en el artículo 19 No. 24 y artículo 20 de

la Constitución Política de la República, normas invocadas en el libelo del presente recurso y demás
normas legales pertinente; RUEGO A S.S.I., tener por interpuesto recurso de protección en contra
de la sociedad LATAM AIRLINES GROUP S.A., representada legalmente por don IGNACIO JAVIER
CUETO PLAZA, ambos ya individualizados, acogerlo a tramitación, ordenar y requerir informe de la
recurrida en el plazo más breve posible y, en definitiva declarar:
1. Que, la cancelación y/o anulación unilateral de los tickets aéreos 0455242995375/76,

0455242995373/74, 0455242995388/89, Códigos de Reserva: QRW3RX - UENCZD, por parte
de la recurrida constituye un acto arbitrario y/o ilegal.
2. Que, dicho acto arbitrario y/o ilegal priva, perturba y/o amenaza la Garantía Constitucional
consagrada en el artículo 19 No. 24 de la Constitución Política de la República, respecto de su
dominio sobre el título de viaje indicado en el punto No. 1.
3. Que, se ordena a la recurrida, en consecuencia de lo anterior, dejar sin efecto el acto arbitrario
y/o ilegal de dicha cancelación y/o anulación, paralizar todo efecto de esta, reincorporando
íntegramente al dominio de los recurrentes los boletos o tickets aéreos adquiridos o, en su
defecto, proceder conforme a la ley, es decir, otorgar a los recurrentes los derechos que le
asisten ante la cancelación del boleto aéreo.
4. Que, se condena expresamente en costas a la recurrida.
PRIMER OTROSÍ : SOLICITA ORDEN DE NO INNOVAR
Que, por este acto, atendido a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho
expuestos, considerando además que la recurrida a través de su actuar transgrede el ordenamiento
jurídico chileno, ejerciendo un acto de autotutela proscrito en nuestra legislación y que a la vez
priva, perturba y/o amenaza nuestra garantía constitucional consagrada en el artículo 19 No. 24 de
nuestra Constitución Política de la República, solicito conceder orden de no innovar, en el sentido
de que la recurrida paralice y/o suspenda los efectos legales de la cancelación de los tickets aéreos
Página 10
045-3970669095, Códigos de Reserva: JZJOXS / JZJOXS / N53YR, en tanto este Ilustrísimo Tribunal
conozca y resuelva el recurso de protección sometido a su competencia.
Se hace presente S.S.I., que la orden de no innovar tiene muchísima importante en

atención a que la recurrida ha ordenado además unilateralmente el reembolso del dinero pagado
por la reserva aérea, cuestión que se ha impuesto de forma unilateral y que en definitiva conlleva a
que se produzcan los efectos de los actos que ha comido y que es primordial evitarlos en el
intertanto esta Ilustrísima Corte conozca y resuelva de la presente acción.
POR TANTO, RUEGO A S.S.I., conceder la orden de no innovar solicitada, ordenando la

paralización y/o suspensión de los efectos legales emanados de la cancelación unilateral de la
recurrida de los tickets aéreos 045-3970669095, Códigos de Reserva: JZJOXS / JZJOXS / N53YR, en
tanto se conozca y resuelva el presente recurso ante esta Ilustrísima Corte de Apelaciones.
SEGUNDO OTROSÍ : ACOMPAÑA DOCUMENTOS
Que, por este acto, vengo en acompañar, los siguientes documentos:
1. Confirmación de compra por parte de Booking.com, de fecha 15 de junio de 2022.

2. Información/itinerario de viajes entregado por Booking.com el 15 de junio de 2022.
3. Cancelación de ticket informada por Go To Gate el 28 de junio de 2022.
4. Comprobante de pago.
5. Cancelación de ticket informada por Booking.com, el 27 de junio de 2022.
6. Pantallazo de declaración de LATAM en su página web oficial, certificada ante notario, el
cual da cuenta de la declaración emitida por la empresa.
7. Pantallazo de correo electrónico enviado por LATAM a sus colaboradores.
POR TANTO, RUEGO A S.S.I., tener por acompañados los documentos indicados.
TERCER OTROSÍ : PATROCINIO Y PODER
Que, por este acto y en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión
vengo en asumir personalmente el patrocinio y poder del presente recurso de protección.
POR TANTO, RUEGO A S.S.I., tenerlo presente.

Página 11
C.A. de Concepción
SYS/par
Concepción, diecinueve de julio de dos mil veintidós.
A lo principal: Se declara admisible el recurso, informe la
recurrida LATAM Airlines Group S.A., dentro del plazo de diez
días, debiendo adjuntar todos los antecedentes que existan en su poder,
los que deberá remitir en forma digitalizada; todo ello, bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, de prescindir de dicho
informe y de aplicarle alguna de las medidas que contempla el N º 15
del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitaci ón
del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales. Ofíciese.
Cúmplase por carta certificada. Asimismo, en el evento de existir un
correo electrónico institucional registrado en la Unidad de
Cumplimiento, remítase también el oficio por dicho medio. Déjese
constancia en el expediente.
Al primer otros í: Atendido el mérito de los antecedentes, se
hace lugar a la orden de no innovar solicitada. Comun íquese por la
v ía m ás expedita.
Al segundo otros í: A sus antecedentes.
Al tercer otrosí: Téngase presente el patrocinio; en cuanto al
poder, venga en forma.
Se hace presente que los comparecientes deberán ingresar sus
escritos a través de la Oficina Judicial Virtual debidamente firmados
por quien los presente, a lo menos, con firma electrónica simple.
Sirva la presente resolución de suficiente oficio remisor.
BNVXXXEVWXK
N°Protección-59185-2022.
Página 12
Nancy Aurora Bluck Bahamondes Claudia Andrea Montero Cespedes

MINISTRO MINISTRO(S)
Fecha: 19/07/2022 15:08:09 Fecha: 19/07/2022 15:15:51
Hugo Fernando Tapia Elorza

ABOGADO
Fecha: 19/07/2022 15:50:41
BNVXXXEVWXK
Página 13
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones de Concepción integrada por Ministra Nancy Aurora
Bluck B., Ministra Suplente Claudia Andrea Montero C. y Abogado Integrante Hugo Tapia E. Concepcion, diecinueve
de julio de dos mil veintidós.
En Concepcion, a diecinueve de julio de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
BNVXXXEVWXK
Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 02 de abril de 2022, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl
Página 14
C.A. de Concepción
YBS/dgc
BEXKXXNKHYK
Concepción, diecinueve de julio de dos mil veintidós.

Página 15
XWFPXXXXXVL
Página 16
XWFPXXXXXVL

Página 17
EN LO PRINCIPAL: Solicita ampliación del plazo en los términos que se indica.

PRIMER OTROSÍ: Informa sobre cumplimiento de Orden de no Innovar. SEGUNDO
OTROSÍ: Patrocinio y poder. TERCER OTROSÍ: Acompaña documento. CUARTO
OTROSI: Señala correo electrónico.
ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN
Guillermo Bofill Ferretti, abogado, en representación de LATAM AIRLINES

GROUP S.A., RUT 89.862.200 - 2, ambos domiciliados para estos efectos en Av.
Alonso de Córdova número 5320, oficina14, Las Condes, Santiago, Región
Metropolitana, en autos sobre Recurso de Protección Rol 59.185 -2022, a S.S.
Iltma. Respetuosamente digo:
Que por este acto vengo en solicitar a SS. lltma., conceda a esta parte una
ampliación del plazo para informar el presente recurso de protección hasta por 10
días, dado que es necesario recopilar los antecedentes del caso para poder informar
documentadamente a SS. Iltma el presente recurso, tal y como se solicita en autos.
POR TANTO,
RUEGO A SS ILTMA., acceder a lo solicitado otorgando en consecuencia una

ampliación del plazo para informar el presente recurso de hasta 10 días adicionales
a los otorgados, o bien otorgar el plazo que SS. lltma., estime prudente de acuerdo
a la naturaleza de la materia objeto de autos.
PRIMER OTROSI: Que por este acto informo a SS. Iltma., que mi representada ha
dado estricto cumplimiento a la orden de no innovar decretada en autos, la cual se
mantendrá en tanto no se resuelva el recurso de protección presentado.
SEGUNDO OTROSI: Que en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de

la profesión y como mandatario judicial y en representación de Latam Airlines Group
S.A., asumo el patrocinio de esta causa, delegando poder en la misma al abogado
Carlos Stevenson Valdés, de mí mismo domicilio quien podrá actuar conjunta o
separadamente y con iguales facultades
TERCER OTROSI: A SS. lltma., pido tener por acompañada copia de escritura
pública en la que consta mi personería para representar a Latam Airlines Group S.A.
Página 18
CUARTO OTROSI: A SS. Pido tener presente que, para los efectos de las
notificaciones que se practiquen en autos esta parte señala la siguiente dirección
de correo electrónico: notificaciones@bbgschile.com.
Página 19
C.A. de Concepción
SAN/par
Concepción, dos de agosto de dos mil veintidós.
Al escrito de folio 199006 (5):
A lo principal: Como se pide, por el lapso de cinco d ías , a
contar de esta fecha, bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento,
de prescindir del informe, y de aplicarle alguna de las medidas que
contempla el Nº 15 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema
sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protecci ón de Garant ías
Constitucionales.
Al primer otrosí: Téngase presente lo informado.
Al segundo otrosí: Téngase presente el patrocinio. En cuanto a la
delegación de poder, pase a la señora Secretaria de esta Corte, para los
fines pertinentes.
Al tercer otrosí: A sus antecedentes.
Al cuarto otrosí: No ha lugar a establecer dicha v ía como forma
de notificación, efectuándose por el estado diario y atendido lo
dispuesto en el artículo 8° de la Ley 20.886; sin perjuicio de tenerlo
presente para los fines que fueren pertinentes.

Fecha: 02/08/2022 16:13:25 Fecha: 02/08/2022 15:45:44
XXTCXXQWRXQ
Marcelo Enrique Matus Fuentes

ABOGADO
Fecha: 02/08/2022 14:33:32
Página 20
Bluck B., Ministra Suplente Claudia Andrea Montero C. y Abogado Integrante Marcelo Enrique Matus F. Concepcion,
dos de agosto de dos mil veintidós.
En Concepcion, a dos de agosto de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XXTCXXQWRXQ

Página 21
En lo Principal: Informa Recurso de Protección. Primer Otrosí:

Acompaña documentos. Segundo Otrosí: Delega poder.
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción
Carlos Stevenson Valdés, abogado, por Latam

Airlines Group S.A., (Latam), recurrida en estos autos Nº de Ingreso
59.185-2022, a SS. Iltma respetuosamente digo:
Que conforme lo requerido por SS. Iltma., vengo
en informar el Recurso de Protección interpuesto en autos por doña
Scarlett Carolina Wiebel Riquelme (en adelante la recurrente) en
contra de mi representada Latam, solicitando desde ya el integro rechazo
a al mismo, con costas, sobre la base de las siguientes consideraciones
de hecho y derecho.
1. Recurso materia de autos.
En estos autos la recurrente ha interpuesto el

presente recurso de protección en razón de un supuesto – pero
inexistente – acto ilegal y arbitrario de mi representada Latam en la
cancelación de sus reservas aéreas para volar la ruta Madrid – Santiago
– Madrid y adquiridos a través de la agencia de viajes Booking.com
Se imputa por la recurrente que dicha cancelación
constituiría un acto arbitrario e ilegal de mi representada, argumentando
que el recurso no dice relación con el cumplimiento o incumplimiento de
un contrato sino que con la cancelación de los pasajes aéreos válidamente
emitidos.
Señala que Latam habría ejercido un acto de
“autotutela” al cancelar las reservas aéreas y que atenta contra el
patrimonio de la recurrente.
Luego insiste que con la acción no se busca el
cumplimiento del contrato, sino que Latam respete el dominio que los
actores tendrían respecto de los pasajes aéreos, insistiendo en el párrafo
siguiente exactamente sobre el mismo punto, esto es, que no se está
alegando que Latam haya incumplido una relación contractual sino que lo
reclamado es un actuar ilegal y arbitrario de Latam mediante el cual se
Página 22
los despojó de su derecho de propiedad sobre el pasaje el que solicitan

restituir.
Señalan asimismo que con fecha 15 de junio de
2022 adquirió pasajes aéreos en Latam el que posteriormente fue
cancelado unilateralmente por esta “sin expresión de causa ni
justificación”, decisión que les fue comunicada por la agencia de viajes,
aun cuando luego reconoce que tal anulación emanaría de una instrucción
de la aerolínea Iberia y que se procedería al reembolso de los mismos,
aun cuando agregan que ellos jamás habrían solicitado dicho reembolso).
Se reconoce que se habría pagado por los pasajes
la suma de 385,35 euros, lo que incluye derechos de agencia, sin
embargo el monto pagado por concepto de servicios aeronáuticos
fue de 304 euros.
En definitiva, concluye que el actuar de Latam
habría infringido el Art. 19 Nº 24 de la Constitución Política ya que habría
sido despojado unilateralmente de su derecho a dominio sobre los
pasajes, para cuto efecto insiste en que la compra de pasajes fue
plenamente legítimos, se han constituido como dueños de sus pasajes por
lo que el actuar de Latam lo habría privado de tal derecho.
Termina solicitando a esta Iltma. Corte que se
ordene dejar sin efecto la anulación o cancelación de los pasajes y que se
respeten las condiciones de sus pasajes, en otras palabras, que se exija
a Latam cumplir con las estipulaciones del contrato de transporte aéreo.
2. Incompetencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de

Concepción para conocer el presente Recurso de Protección.
Conforme el texto del presente recurso y los

antecedentes de mi representada, en la especie estamos frente a hechos
que han tenido lugar en relación con una compra de pasajes aéreos
realizada desde el extranjero, a través de una agencia extranjera, y
pagado en moneda extranjera (euros) y para un viaje que tenía su origen
en la ciudad de Madrid, España y su destino en la ciudad de Santiago de
Chile.
Conforme el auto acordado de la Excma. Corte
Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección, este se
Página 23
interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se

hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o
ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el
legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o
donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del
recurrente.
De esta manera, los factores que determinan la
Corte de Apelaciones ante la cual debe interponerse el recurso son: (a)
aquella en cuya jurisdicción se hubiera cometido el acto ilegal o arbitrario
o (b) aquella en la cual el acto hubiera cometido sus efectos.
En la especie no existe factor alguno que permita
entregar competencia a esta Iltma. Corte de Apelaciones para conocer del
presente recurso.
En efecto, la compra de pasajes aéreos habría sido
realizada en Europa a través del sitio web de una agencia de viajes
internacional, pagada en moneda extranjera, y para efectuar un vuelo
cuyo origen era la ciudad de Madrid y el destino final Santiago de Chile.
En segundo lugar, la cancelación del vuelo fue
efectuada por Latam, cuyas oficinas principales están en Santiago de Chile
instruyendo de la misma a una agencia de viajes sin domicilio ni residencia
en Chile1.
Respecto de los efectos del acto imputado como
ilegal o arbitrario, estos tendrían lugar o en la ciudad de Madrid, España
o en Santiago de Chile pero en caso alguno en la ciudad de Concepción,
ya que el vuelo no consideraba ni como destino ni como escala dicha
ciudad, sino que su destino estaba en la ciudad de Santiago y las oficinas
centrales de Latam también están ubicadas en la ciudad de Santiago.
1
Conforme el sitio web de Booking.com, Booking.com B.V., establecida en Ámsterdam,
proporciona un servicio de reservas de alojamientos online y es propietaria,
administradora y gestora de la página web www.booking.com. Booking.com recibe el
apoyo de varias empresas locales de todo el mundo (abajo podrás ver la lista de dichas
empresas filiales). Estas empresas se encargan de proporcionar apoyo a Booking.com
dentro del país. Las empresas filiales no proporcionan un servicio de reservas
online ni poseen, controlan, administran, gestionan o mantienen la página web
de Booking.com (o cualquier otra página web). Booking.com solo está
domiciliada en su oficina registrada en Ámsterdam y no en las oficinas de sus
filiales internacionales. Las empresas filiales no están autorizadas para actuar
como agente de proceso o servicio de Booking.com.
Página 24
Entendemos que la confusión de la recurrente

puede emanar del hecho que, atendido que en la especie estamos
claramente frente a hechos que deben ser conocidos conforme las normas
de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores (19.496)
este estimo que la competencia se debía determinar conforme lo
dispuesto en el artículo 50 A de dicha ley, norma que da competencia al
juzgado de policía local correspondiente a al domicilio del consumidor o
del domicilio del proveedor, a elección del consumidor.
En la especie, sin embargo, no corresponde
aplicar dicha norma, sino que, por el contrario procede aplicar la norma
de competencia establecida en el aludido Auto Acordado de la Excma.
Corte Suprema,
Siendo así SS., no existe elemento o antecedente
alguno que permita entregar competencia e incluso jurisdicción a esta
Iltma. Corte de Apelaciones, resultando claro que, al tenor del recurso de
protección interpuesto en autos, esta Iltma. Corte resulta incompetente
para conocer del mismo, lo que solicitamos sea así declarado por SS.
Iltma.
3. Comentarios previos al presente Recurso de Protección.
En relación con el recurso de protección

interpuesto en autos, resulta importante efectuar algunos comentarios
preliminares al mismo, sobre todo respecto de alguna información que la
recurrente, simplemente, han omitido en su recurso.
En primer lugar – y tal como lo explicaremos – con
fecha 15 de junio de 2022, la recurrente adquirió a través de la agencia
de viajes extranjera Booking, pasajes en Iberia para volar la ruta Madrid
- Santiago el 04 de diciembre de 2022. El regreso tendría lugar el día 05
de enero de 2023 en un vuelo entre Santiago y Madrid en Iberia.
Todos los vuelos se iniciarían en Madrid y tenían
como destino Santiago.
La compra fue efectuada en Europa, a través del
sitio web de la agencia de viajes alocado en Ámsterdam, cobrado y
pagado en Euros.
Página 25
Igualmente, la recurrente ha omitido señalar en

su recurso que todos los vuelos serían realizados en cabina
“Premium Business” como asimismo que los pasajes fueron
emitidos en la “Clase J” de dicha cabina, lo que implica que se
trata de los pasajes más caros de dicha cabina y que ofrecen las
mayores flexibilidades en términos de cambios y devoluciones y
otros beneficios asociados a los mismos.
Asimismo, el valor total pagado por la recurrente
por sus pasajes (Madrid – Santiago – Madrid) fue de 385,35 Euros.
Finalmente, también, ha omitido señalar la
recurrente que los vuelos que comprendían el itinerario de su viaje, el
tramo Madrid – Sao Paulo era operado por Iberia, el tramo Sao Paulo -
Santiago sería operado por Latam, por su parte en los vuelos de regreso,
y el tramo Santiago – Madrid era operado por Iberia.
De esta manera, mayoritariamente los vuelos de
la recurrente se realizarían a través de la aerolínea Iberia y no de Latam
y en todos ellos la ciudad de origen de los vuelos era Madrid y no Santiago.
Finalmente, la recurrente sí reconoce que el valor
pagado por sus pasajes les fue reembolsado por la respectiva agencia de
viajes.
4. El recurso deberá ser rechazado por cuanto los hechos

planteados en autos no son materia de un recurso de
protección, sino que de una acción de lato conocimiento.
En relación con el presente recurso debemos

señalar, primeramente, que no es efectivo que estemos frente a una
acción ilegal o arbitraria de Latam. De hecho, y tal como se relatará en
los capítulos siguientes, no existe una acción de responsabilidad de Latam
en los hechos materia de autos e incluso, contrariamente a lo señalado
por la recurrente, la gran mayoría de los vuelos reservados por esta no
eran en Latam sino que en Iberia.
Tampoco es efectivo que la cancelación de la

reserva de la recurrente pueda ser calificada como un acto ilegal o
arbitrario, sino que este obedece a una instrucción específica de Iberia en
Página 26
razón de que, fruto de un error de esa aerolínea en la publicación de

precios en determinadas agencias de viaje y concretamente en aquella en
la recurrente adquirió sus pasajes, este pago un valor completamente
irrisorio, y no serio ni real por los pasajes aéreos.
No es efectivo tampoco que estemos frente a una

venta de pasajes aéreos de parte de Latam, y el hecho que, en razón de
estar frente a pasajes emitidos en razón de un código compartido con
Iberia, no implica que sean en vuelos Latam ni operados por Latam. De
hecho – insistimos – la mayoría de los vuelos de la recurrente eran
operados por Iberia y vendidos por una agencia de viajes extranjera y no
por LATAM.2
Lo cierto es que en la especie estamos frente a

una decisión de Iberia (no de Latam) plenamente ajustada a derecho y
justificada, la que debió adoptarse en razón de que varias agencias de
viajes, fruto de un error en la publicación de determinadas tarifas de
vuelos por parte de Iberia, ofrecieran pasajes en la cabina más cara que
ofrece Iberia y Latam (cabina Premium Business) a un valor que es casi
20 veces inferior al valor en la cual dichas aerolíneas ofrecen tales pasajes
en sus propios sitios web.
La existencia de dicho error en las tarifas se hizo

rápidamente viral a través de redes sociales y grupos de WhatsApp,
determinando que una gran cantidad de personas – incluidos los actores
– decidieran aprovecharse del mismo, adquiriendo pasajes para viajar
entre España y Chile, en cabina Premium Business.
Procede entonces preguntarse si el recurso de

protección, en tanto acción cautelar extraordinaria establecida por
nuestra Constitución Política, es una vía idónea para resolver situaciones
2
El Art. 128 del Código Aeronáutico dispone que el transporte que haya de efectuarse
por varios transportadores aéreos, sucesivamente, se estimará como transporte único
cuando las partes lo hubieren considerado como una sola operación, tanto si se hubiere
formalizado por medio de un solo contrato como por una serie de ellos. En tal caso, cada
transportador que acepte viajeros, equipaje y mercaderías, se considerará como una
parte, siempre que dicho contrato haga referencia al tramo del transporte efectuado
bajo su control. A menos que expresamente se convenga que el primer transportador
asuma la responsabilidad por todo el trayecto, el viajero o su causahabiente sólo podrán
accionar, en caso de muerte o lesiones al pasajero o de daños en su equipaje, en contra
del porteador que haya efectuado el transporte en el curso del cual se hubiere producido
el hecho que origina la responsabilidad.
Página 27
como aquella que se presenta en autos, esto es: la legitimidad de una

compra de pasajes aéreos como la realizada por la recurrente pagando
un precio que resulta clara, manifiesta y evidentemente erróneo, como
asimismo, la legitimidad de la decisión de cancelar la reserva en razón del
evidente y manifiesto error en el precio (instruyendo el reembolso del
valor pagado), materia que evidentemente requiere una acción de lato
conocimiento.
Previendo el grave problema que presenta su

recurso de protección en este punto, la recurrente se ha esmerado y ha
sido repetitivo en señalar que en ningún caso a través de la presente
acción se busca el cumplimiento el contrato sino que, lo buscado sería el
restablecimiento del ejercicio del derecho en razón e un actuar ilegal y
arbitrario de Latam, argumento que repiten a lo largo del recurso, sin
embargo, en el petitorio del recurso queda clara las verdaderas razones
del mismo al solicitarse a esta Iltma. Corte que se dejen sin efecto las
cancelaciones y/o anulaciones, paralizar todo efecto de esta, respetando
las condiciones delos boletos o tickets aéreos adquiridos. En otras
palabras, solicitando que esta corte disponga el cumplimiento del contrato
de transporte aéreo.
El recurso de protección es un procedimiento de

emergencia que busca constituirse en un procedimiento excepcional,
expedito y rápido para resolver con premura la vulneración de un derecho
constitucional, entregar pronto y eficaz amparo.
Sin lugar a dudas que la acción de protección no

está establecida como un procedimiento apto para resolver controversias
entre partes en relación con materias que de suyo requieren ser conocidas
en un juicio de lato conocimiento, con un contradictorio y términos
probatorios que permitan a las partes hacer valer fundadamente su
posición y al sentenciador resolver con todos los elementos necesarios de
juicio.
Conforme el Art. 20 de la Constitución Política la

procedencia de un recurso de protección está asociado primero a la
existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario y que este implique la
privación, perturbación o amenaza al ejercicio de determinados derechos
o garantías constitucionales. De esta manera, estamos frente a una
Página 28
acción excepcional, de emergencia y que se inicia frente a un hecho claro

e indubitado consistente en la existencia de un claro acto ilegal o arbitrario
que afecta los derechos constitucionales de la recurrente. Y es tal la
importancia de la afectación de tales derechos constitucionales, que el
legislador le ha otorgado una competencia especial y excepcional a las
Cortes de Apelaciones para conocer de los mismos en primera y sobre la
base de un procedimiento breve (procedimiento que incluso no está
regulado por el legislador), se debe resolver la cuestión planteada.
Evidentemente que el hecho de estar frente a un

procedimiento cuyo sello distintivo es la sumariedad y rapidez implica que
este está establecido para reestablecer el imperio del derecho frente a
una clara e indubitada vulneración de derechos y no para resolver
disputas entre particulares asociadas a hechos como los planteados en
autos, o para exigir la ejecución de un contrato, lo que sin duda requieren
una acción de lato conocimiento.
Claramente en autos, lejos de estar frente a un

acto ilegal o arbitrario ejercido y un hecho indubitado, estamos frente a
una controversia entre partes en relación con la legitimidad de la compra
de pasajes aéreos y el derecho del transportador de no reconocer tal
compra como válida en razón de los evidentes vicios en la misma. Resulta
claro que el verdadero objetivo de este recurso es exigir el cumplimiento
de un contrato de transporte y especialmente que mi representada preste
un servicio de transporte aéreo que claramente ha tenido un origen
ilegítimo, materia que ciertamente está fuera y excede del ámbito de una
acción de protección como la que se ha interpuesto en autos.
En efecto, lo que la recurrente ha pretendido, a

través del presente recurso, es obtener que SS. Iltma., declare la
legitimidad y procedencia de la compra de pasajes efectuada por esta y
se exija a mi representada el cumplir con el respectivo contrato de
transporte aéreo, habiendo incluso solicitado está en su recurso que se
respeten las condiciones de sus boletos o tickets.
Cabe recordar que conforme nuestro Código de

Procedimiento Civil, las contiendas civiles entre partes deben ser
conocidas conforme los procedimientos definidos por dicho Código o los
procedimientos especiales definidos en la ley y para una situación como
Página 29
la planteada en autos, claramente estamos frente a una materia que debe

ser conocida a la luz de las normas sobre protección de los derechos de
los consumidores y conforme el procedimiento dispuesto para tal efecto.
La jurisprudencia de nuestros tribunales

superiores de justicia ha sido clara sobre la materia, fallando “Que, en
efecto, de los antecedentes proporcionados por las partes puede
concluirse que no existe un derecho indubitado respecto del cual
proceda adoptar alguna medida de resguardo por parte de esta
Corte, pues, por el contrario, se trata de un asunto discutido,
respecto del cual procedería rendir prueba, en un proceso de lato
conocimiento, advirtiéndose que en este caso conforme a lo
expresado en el recurso, se trata de una materia que está
expresamente sujeta a la regulación que establece la ley N°
19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores y a
la competencia de los Juzgados de Policía Local, conforme al
artículo 50 A de la citada ley (…) 3” Igualmente se ha fallado “Que es
requisito necesario para la procedencia de la acción de protección,
la existencia de un derecho indubitado, cuestión que no puede
observarse en el presente arbitrio, toda vez que debe ser materia
de un juicio de lato conocimiento la determinación de los derechos
y deberes que a cada uno de los intervinientes le corresponde, el
que debe realizarse con respeto a las normas del debido proceso,
dando a las partes, la posibilidad de rendir prueba que permita
acreditar sus alegaciones, cuestión que no es posible en un
procedimiento breve y concentrado, como lo es, el de este
presente recurso, razón por la cual, este será́ rechazado.”4 Por su
parte nuestra Excma. Corte Suprema igualmente se ha pronunciado sobre
la materia fallando “Segundo: Que, atendido los términos de la
controversia, surge que la discusión trabada en autos no se
vincula con una materia que corresponda ser dilucidada por medio
de la presente acción cautelar de urgencia, en cuanto ésta no
constituye una instancia de declaración de derechos, sino que de
protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados,
se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o
3
Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol 79958-2018
4
Iltma Corte de Apelaciones de Valdivia Rol 85-2019
Página 30
arbitraria y por ende en situación de ser amparados, presupuesto

que en la especie no concurre, tanto porque aquello que se acusa
es un incumplimiento de carácter contractual que debe ser
resuelto a través de un juicio de lato conocimiento, como porque
la cautela que se pretende, asumida la pérdida de la encomienda,
es que se le restituya el valor de la mercadería, sin que en esta
sede, se pueda entrar a determinar tal circunstancia, pues
respecto ese aspecto específico, carece de derecho indubitado.
Tercero: Que en tales condiciones, las partes deben ejercer las
acciones ordinarias que garanticen un procedimiento adversarial
que permita a todas las partes exponer sus respectivas defensas,
rendir las pruebas que se estimen pertinentes y hacer uso de los
recursos previstos en la legislación, sin que tal discusión pueda
dirimirse en un procedimiento como el de autos, cuyo acotado
objetivo, como se dijo, es otorgar cautela urgente ante la
conculcación patente de derechos constitucionales en virtud de
actos u omisiones ilegales o arbitrarias.”5
Finalmente, y para concluir el presente capítulo,

debemos señalar que se han interpuesto recursos los mismo hechos
materia del presente recurso, tanto ante la Iltma. Corte de Apelaciones
de Santiago como de San Miguel, recursos de protección del mismo tener
de este y basado exactamente en los mismos hechos, siendo estos
declarados inadmisible de plano por dichas Cortes señalando la Iltma.
Corte de Apelaciones de Santiago que 1°) Que el recurso de protección
tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando este ha
sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que
amenazan, perturban o privan del ejercicio legítimo de alguna de
las garantías taxativamente numeradas en el artículo 20 de la
Constitución Política de la República, dejando a salvo las demás
acciones legales. 2°) Que los hechos descritos en la presentación,
y en particular sus peticiones, exceden las materias que deben ser
conocidas por el presente recurso atendida su naturaleza
cautelar, teniendo presente que se denuncia un conflicto
contractual y reclaman derechos que deben ser debatidos y
5
Excma. Corte Suprema Rol 134.289-2020
Página 31
probados en el procedimiento judicial que corresponda, por lo que

no será́ admitida a tramitación.” 6
Por su parte la Iltma Corte de
Apelaciones de San Miguel fundó su resolución en el hecho Que del tenor
del recurso deducido se desprende que el acto denunciado excede
de las materias que son de conocimiento del recurso de
protección, no siendo ésta la vía idónea para obtener la pretensión
que indica en el petitorio de su presentación, por cuanto solicita
se ordene a la recurrida se deje sin efecto la cancelación de su
pasaje, lo que se enmarca en un relación de consumo entre
proveedor y consumidor y una supuesta infracción a los derechos
de este último, asunto que se encuentra entregado al
conocimiento y resolución de los Juzgados de Policía Local por
expresa disposición del inciso primero del artículo 50 A de la Ley
19.496.7
En ambos casos la recurrente apelo ante la Excma

Corte Suprema y en ambos casos dicha corte confirmó lo resuelto por las
Cortes de Apelaciones.8
En conclusión SS. Iltma los hechos materia del

presente recurso de protección no deben ser conocidos por esta Iltma
Corte, toda vez que los mismos exceden con mucho el ámbito de un
recurso de protección, y la materia planteada en el mismo debe ser
conocida y resuelta a través de un procedimiento de lato conocimiento
que otorgue las debidas garantías legales a las partes, y no a través de
una acción extraordinaria como es un recurso de protección, el cual por
su sumariedad y características, no permite conocer una materia propia
de los tribunales ordinarios como es una acción de supuesto
incumplimiento de un contrato. De hecho para conocer este tipo de
situaciones entre proveedores y consumidores la Ley 19.496 contempla
un procedimiento especial y cuyo conocimiento está entregado a los
Juzgados de Policía Local.
Una conclusión contraria, no sólo implicaría

apartarse de las finalidades de un recurso de protección, sino que,
afectaría gravemente los derechos de mi representada, toda vez que, en
6
Iltma Corte de Apelaciones de Santiago Rol 86.269-2022
7
Ilma Corte de Apelaciones de San Miguel Rol 17.001-2022
8
Exma Corte Suprema Rol 32.617 y 31.984-2022
Página 32
la práctica estaría siendo juzgado a través de un procedimiento diferente

al que la ley contempla (procedimiento contemplado en la Ley 19.496) y
por un Tribunal que no es el llamado a conocer una acción contractual
como la de autos.
5. Aclaración de los hechos materia del presente recurso.
En relación con los hechos materia de autos,

debemos señalar que la recurrente los ha presentado de manera parcial
e incompleta, afirmando que estamos frente a una operación de consumo
o una compra de pasajes aéreos completamente legitima, sin problema
alguno y que Latam ha decidido no respetarla, razón por la cual es
necesario proceder a la aclaración y precisión de los mismos.
Con fecha 15 de junio de 2022 la aerolínea

Iberia, a través de los sistemas de IATA, informó a determinadas
agencias de viaje los valores de sus pasajes aéreos, los que presentaban
un error el que afectaba, específicamente, a los pasajes entre Madrid y
Santiago volados en cabina Premium Business “clase J”, esto es, aquella
que ofrece mayores flexibilidades en términos de cambio y devoluciones
de los pasajes y, por tanto, la más cara dentro de la cabina Premium
Business.
El error consistía en que las ventas de dichos

pasajes, a través de las agencias de viajes, permitía comprar tales
pasajes a un valor total cercano a los 300 euros, valor que
incluía tanto el tramo de ida como de regreso.
Para los efectos de ilustrar a SS. Iltma. sobre la

magnitud de error, debemos señalar que el mismo pasaje es ofrecido por
la aerolínea Iberia en su página web a un valor que varía entre los 4.500
y los 5.500 euros por tramo. De esta manera, el pasaje en Iberia para
efectuar tal viaje, en la cabina y con la flexibilidad del pasaje adquirido
por la recurrente, llega a los 10.000 euros.
El mismo pasaje (Premium Business Top) y para

las mismas fechas, pero en Latam, es ofrecido a través de su página web
a un valor aproximado de 3.900 euros (CLP$4.055.992) para el primer
Página 33
tramo y de 3.530 euros (CLP $3.688.900) para el segundo tramo. De esta

manera, el valor del aludido pasaje en Latam (Tarifa Premium Business
Top) llega en promedio a los 7.400 euros.
Finalmente, al cotizar el mismo vuelo a través de

la misma agencia de viajes en la que la actora adquirió sus pasajes,
podemos constatar que el valor del mismo en cabina Premium Business
“confort” es de CLP $7.724.535.- lo que equivale a 7.400 euros.
Ciertamente que el adquirir un pasaje para la

misma ruta en la cabina más cara del avión y con mayor flexibilidad por
un valor de 300 euros constituía una “opción irresistible”, lo cual primó
sobre el hecho que claramente estábamos frente a un precio no serio y
completamente irreal (lo que estaba en perfecto conocimiento de la
recurrente), más aún, considerando que la actora adquirió pasajes para
volar desde España a Chile en fechas de más alta demanda, como son las
fechas de fin de año (navidad). En la práctica se estaba pagando un valor
que era más de 20 veces inferior al valor real para los mismos pasajes
aéreos.
Tal como señalamos, la situación se produjo

cuando Iberia informó un valor errado a determinadas agencias de viajes
para el aludido viaje. De hecho, ni Iberia ni Latam ofrecen ni han
ofrecido nunca en su página web pasajes a tales valores, y
ninguna de estas ha estado nunca dispuesta a comercializar
vuelos en dichas cabinas por los aludidos valores.
Como era de suponer, el error fue rápidamente

viralizado por redes sociales, generando que una gran cantidad de
personas, incluyendo a la recurrente, adquiriera pasajes aprovechando
esta “oportunidad”. La evidencia es clara, las ventas de pasajes en dicha
ruta se dispararon tal como lo muestra el siguiente gráfico.
Página 34
Tal como lo señalábamos, el error en la

información de precios no fue de Latam, sino que, el responsable del
mismo fue Iberia y afectaba únicamente a valores ofrecidos por
determinadas agencias de viajes para sus vuelos. La situación, sin
embargo, también afectó a Latam en razón de la alianza comercial
existente entre ambas aerolíneas.
En efecto, Latam e Iberia son socios comerciales,

y ofrecen pasajes conjunta y complementariamente. Lo anterior implica
que ambas, en conjunto, ponen a disposición de los consumidores sus
diferentes rutas de vuelo, lo que permite a éstos acceder a una mayor
variedad de opciones de vuelos, itinerarios, rutas y destinos.
Lo anterior se traduce en que los pasajeros de

ambas aerolíneas pueden adquirir pasajes tanto en vuelos operados por
una compañía, como o en aquellos en los que participe la otra, lo que se
denomina un “código compartido”. Se trata de pasajes ofrecidos por una
(en este caso Iberia a través de una agencia de viajes) pero en vuelos
que, total o parcialmente, pueden ser operados por la otra.
Cabe señalar que los "códigos compartidos” se

generan mediante acuerdos suscritos por dos aerolíneas para explotar
conjuntamente una determinada ruta, de forma tal que ambas aerolíneas
venden asientos de un mismo vuelo, pero sólo una de ellas es la que lleva
a cabo el transporte de los pasajeros en ese tramo.
Página 35
Para poder llevar a cabo esta venta, cada

aerolínea utiliza sus propias tarifas y emite sus propios tickets de manera
independiente, pero registrando las modificaciones del inventario de cada
vuelo (asientos vendidos y disponibles) a través de sistemas de
distribución interconectados, de manera de asegurar que las ventas se
lleven a cabo conforme al inventario disponible en el vuelo.
En el caso de autos, la actora adquirió a través de

booking.com pasajes para volar entre Madrid – Santiago - Madrid en
diciembre de 2022 y enero de 2023 en un vuelo que mayoritariamente
era operado por Iberia. De hecho, la única ruta operada por Latam en esa
reserva era aquella entre Sao Paulo y Santiago en el tramo de ida.
El error en los precios estuvo vigente en las

páginas web de las agencias de viajes (Booking, despegar.com, etc.) por
24 horas, tiempo dentro del cual Iberia pudo detectar el problema y
corregirlo. En otras palabras, la opción de adquirir pasajes en Premium
Business en la ruta Madrid – Santiago – Madrid a 300 euros sólo
estuvo vigente por 24 horas.
Ahora bien, una vez corregida la situación por

Iberia, ésta notificó a las agencias de viajes la cancelación de los pasajes
y la devolución de los importes pagados a cada uno de ellos. Por su parte,
y respecto de los pasajes comercializados en razón de un código
compartido y que habían sido emitidos con el código de Latam, Iberia
instruyó a Latam para proceder de igual forma, razón por la cual Latam
remitió a las aludidas agencias de viajes un comunicado del siguiente
tenor
“La compañía aérea IBERIA nos ha comunicado la

emisión errónea de una tarifa en cabina business en clase
J. IBERIA nos ha confirmado que van a cancelar todas las
reservas con operación LATAM que se realizaron con esta
tarifa errónea. Hemos detectado que su Agencia vendió́
la tarifa errónea publicada por IBERIA en algunas
reservas de pasajeros usando la placa de LATAM Airlines
Group, S.A. (“LATAM”). En el caso de estas reservas con
placa LATAM, IBERIA nos ha solicitado que también se
proceda a su cancelación, teniendo en cuenta el error
Página 36
cometido. Por todo ello, le solicitamos que de manera

inmediata:
i.CANCELEN todas las reservas de billetes de tarifa en cabina

business en clase J de IBERIA emitidas con placa LATAM,
ii.NOTIFIQUEN a todos los pasajeros afectados, titulares de
estas reservas de esta cancelación, dejando constancia
expresa de que esta cancelación ha sido requerida por
IBERIA por un error de emisión;
iii.REEMBOLSEN a estos pasajeros el precio de estos billetes de
manera inmediata, y en todo caso, en no más de 5 días
naturales desde la notificación.
Insistimos en la importancia de que tanto la

CANCELACIÓN, como la NOTIFICACIÓN al pasajero y el
REEMBOLSO del precio de las Reservas de estos billetes
con tarifas erróneas, se realice de manera inmediata, y sin
dilación alguna.
En conclusión SS. Iltma, los hechos que han

motivado el presente recurso no son atribuibles ni de responsabilidad de
Latam y los mismos se fundamentan en el hecho que la recurrente, fruto
de un error de Iberia en la publicación de determinados valores de pasajes
en algunas agencias de viajes, pudieron adquirir pasajes en vuelos
operados por Latam en razón de un código compartido entre Iberia y
Latam, a un valor no real ni serio, y que nunca ha sido ofrecido ni por
Latam ni por Iberia en sus sitios web.
6. Inexistencia de Consentimiento de Latam en la celebración

de un contrato de transporte aéreo con la recurrente.
En su recurso, la recurrente argumenta sobre la

base de la plena legitimidad de la compra de sus pasajes aéreos, que
habrían adquirido dos reservas aéreas en cabina Premium Business para
volar entre Madrid y Santiago (vuelos que mayoritariamente se realizarían
en Iberia), las que habrían sido canceladas por Latam en forma arbitraria
e ilegal, habiendo pagado el valor de los mismos, y siendo la venta
confirmada y los pasajes emitidos.
Página 37
Sobre la base de lo anterior argumenta la

existencia de un derecho de propiedad sobre la aludida reserva aérea.
Ciertamente que, para sostener su tesis, los
actores convenientemente soslaya información de especial relevancia,
como que el valor pagado por sus pasajes para volar la ruta contratada
(Madrid – Santiago – Madrid) fue de tan solo 300 euros en circunstancias
que el valor real de los pasajes adquiridos fluctúa entre los 7.000 y 10.000
euros, como asimismo que prácticamente todos los vuelos de su itinerario
eran realizados en Iberia y no en Latam.
En una relación de consumo, como en cualquier
relación jurídica, el consentimiento se forma en el momento en el
que ambas partes convienen en un determinado producto o
servicio y su valor. De hecho SS. el Art. 12 de la Ley 19.496 dispone
que todo proveedor debe respetar los términos y condiciones conforme
los cuales se hubiere ofrecido o convenido con el consumidor la entrega
del bien o la prestación del servicio.
Dicha disposición no es sino que una concreción
de principios generales de nuestro derecho. En efecto, en nuestro derecho
las obligaciones nacen del concurso real de voluntades de dos o más
personas y dicha declaración de voluntad requiere no sólo del
consentimiento de las partes sino que asimismo que éste no adolezca de
un vicio, uno de los cuales es el error.
Una vez formado el consentimiento nacen
derechos y obligaciones para las partes, la principal de la cuales la
podemos conceptualizar como “pacta sunt servanda”, esto es: lo pactado
obliga.
La recurrente afirma en su recurso que en la
compra de pasajes aéreos a través de una agencia de viaje en la ruta
Madrid – Santiago – Madrid sería completamente valida y legítima,
formándose el consentimiento de las partes, habiendo acuerdo en los
destinos o rutas y el valor del servicio aéreo (300 euros en cabina
Premium Business).
Lo cierto es que dicha afirmación resulta
profundamente incorrecta. No solo por cuanto Latam nunca ha
intervenido en la información de los valores de dichos pasajes y solo se
vio afectado por estos hechos en razón de la existencia de una alianza
Página 38
comercial con Iberia y una venta de pasajes por parte de dicha agencia a
través de un código compartido, sino que además por cuanto jamás ha
sido la voluntad ni de Latam ni de Iberia el ofrecer pasajes a dichos
valores, y los hechos que permitieron dicha venta obedecen claramente a
un error, el que ciertamente ha viciado el consentimiento.
En otras palabras, en la especie jamás ha existido
un consentimiento ni de Latam ni de Iberia en relación con la venta de
pasajes en Premium Business a los valores informados y la emisión de los
mismos obedece a un claro y evidente error.
En la especie y tal como lo hemos detallado en el
capítulo anterior, la recurrente habría adquirido pasajes para volar en
cabina Premium Business (Tarifa J) la ruta Madrid – Santiago – Madrid a
un valor cercano a los 300 euros, en circunstancias que el valor de dicho
pasaje fluctúa entre los 7.000 y los 10.000 euros, lo cual demuestra
claramente que los valores cobrados son no solo irrisorios, sino que
completamente diferentes a aquellos informados por mi representada
Latam y por Iberia en sus propias páginas web, dejando en clara evidencia
para cualquier persona que actúe de buena fe, que dicho cobro resultaba
erróneo y que claramente el consentimiento de Latam no se había
conformado sobre los mismos.
De esta manera, no podemos sino concluir que la
recurrente ha buscado, de mala fe, un aprovechamiento de una situación
clara y evidentemente errada, buscando obtener de ella un provecho
personal, situación que ciertamente no puede recibir amparo en nuestro
derecho.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia se han
pronunciado respecto de situaciones de esta naturaleza. Así, por ejemplo,
el profesor Hernán Corral ha señalado que “Finalmente, debe señalarse
que unánimemente la doctrina civil señala que uno de los
requisitos del precio en la compraventa es que sea real, y que no
lo son el precio simulado y el precio irrisorio. Este último es aquel
que por su excesiva e insólita desproporción con el valor de la cosa
hace manifiesto que no ha podido ser objeto de una declaración
de voluntad seria por parte del vendedor. Es irrisorio tanto el
precio ínfimo como el precio estratosférico. En estos casos, no se
aplica la lesión enorme en la que se trata sólo de un precio injusto
Página 39
pero que es real y serio. Por ello, el precio irrisorio (literalmente,

que da risa) no es un precio real, y la compraventa carecerá de
ese elemento esencial y no producirá efectos. El contrato será
nulo de pleno derecho (inexistente) o nulo de nulidad absoluta,
según la posición doctrinaria que se siga sobre estas formas de
ineficacia del acto jurídico.”9
Por su parte el profesor Iñigo de la Maza y la
profesora Patricia López, han señalado que resulta imposible tutelar un
derecho del consumidor que se sustenta en un mero error involuntario del
proveedor y que ha rectificado en cuanto ha sido posible: “Lo cierto es
que cualquiera sea el criterio de recognoscibilidad que concurra
en el caso concreto –precio irrisorio o rectificación del precio
publicitado–, se producen dos efectos o consecuencias relevantes:
por un lado, no existe confianza del consumidor que merezca
protección, porque ya se encuentra en conocimiento del precio
real y, por otro se configurará la denominada publicidad errónea
que permitirá adjudicar el riesgo del error al consumidor. Aparece
con claridad entonces la conveniencia de acoger la
recognoscibilidad para configurar dicha categoría publicitaria,
dado que permite proteger al proveedor en casos en que, como
constatamos, responsabilizarlo sería inequitativo, propendiendo
al establecimiento de un derecho de consumo –y no solo de
protección del consumidor– y al necesario equilibrio contractual
que debe existir en las relaciones de consumo.10”
A nivel jurisprudencial, la Iltma. Corte de
Apelaciones de Santiago, conociendo de un caso en virtud del cual fueron
publicados erróneamente los precios de ciertos productos -notoriamente
inferiores a un precio normal-, resolvió que “Sexto.- Que en toda
relación contractual debe prevalecer entre las partes el principio
de la buena fe y en el presente caso, es dable dar por establecido
que transcurridas pocas horas desde que el actor efectuara la
compra de los pasajes, la línea aérea reconociendo el error en la
información sobre el valor de los mismos, restituyó al actor lo
9
Corral, Hernán. “Pasajes a Estados Unidos a precio «de huevo». 30 de agosto de
2015. Disponible en: https://corraltalciani.wordpress.com/tag/error-en-compras-por-
internet/
10
Revista chilena de Derecho Privado, N°36.
Página 40
pagado quien estuvo en condiciones de reparar, al efectuar la

operación de compra, que estaba en presencia de un valor irrisorio
para dos boletos aéreos de ida y vuelta para viajar fuera del
continente, de forma tal que desconocer esta circunstancia
importa beneficiarse con un enriquecimiento injusto sin que se
hayan acreditado perjuicios por tratarse de tickets que se harían
efectivo con mucha posterioridad. En efecto, las disposiciones de
la Ley 19.496 han sido concebidas para reparar deficiencias en la
compra de bienes y prestación de servicios en una relación
transparente y en el caso sublite, la falencia en que se funda la
acción del querellante y demandante contra la línea aérea, no
responde a ese principio y por el contrario, conforme a los
antecedentes allegados al proceso y a la sana critica, es dable
concluir que lo acontecido no ha constituido una infracción a la
normativa de la Ley 19.496 debiendo estarse a lo que igualmente
se expresará en lo conclusivo. (…) Séptimo. - Que sin perjuicio de
lo señalado precedentemente, conviene señalar que precio es
justo en una relación comercial como la analizada, es el
proporcional al valor de la cosa equiparado al valor de mercado,
aun cuando se trate de una promoción u oferta y se está en
presencia de un precio irrisorio, cuando existe total desproporción
entre aquel y el valor ofertado, que a simple vista, el precio
aparece ridículo como se observa en este caso. (…) En el caso en
análisis, existió un error en la declaración del proveedor que
recayó sobre un elemento esencial de la compraventa de los
pasajes: el precio y este error debe considerarse excusable por
cuanto no ha podido generar una razonable confianza en la
contraparte de estar celebrando válidamente el contrato en
atención a la absurda reducción detectada en la operación en
línea, concluyendo el fallo “Que, sin embargo, en concepto de
estos sentenciadores, NO ES EL ESPÍRITU DE LA LEY 19.496 QUE
UN CONSUMIDOR COMO ES LA SITUACIÓN DEL DENUNCIANTE DE
AUTOS, PRETENDA BENEFICIARSE DE UN YERRO MANIFIESTO
COMO ES EL OCURRIDO EN EL CASO EN ESTUDIO Y PRETENDA
OBLIGAR AL PROVEEDOR A DAR CUMPLIMIENTO A UNA OFERTA
Página 41
ERRÓNEA EN EVIDENTE ABUSO DEL DERECHO, lo que en este caso,

no es posible amparar.11”
Incluso más, hay un caso idéntico relativo al valor
de televisores en la cual se resolvió: “Que si bien, dentro de las
obligaciones del proveedor se encuentra que toda oferta debe ser
veraz, y no generar falsas expectativas al cliente y menos
inducirlo a engaño, conforme lo exige el artículo 3º letra b) de la
Ley de Protección a los consumidores, no es menos cierto que
debe tratarse de una oferta verosímil y no absurda. En la especie,
es INCUESTIONABLE QUE EL PRECIO DEL TELEVISOR ERA
IRRISORIO, como así se desprende de lo declarado por la testigo
doña V.A.P.C., presentada por la denunciante, que reconoce que
le llamó la atención el precio del plasma, cuya oferta era de
$340.000.-, en circunstancias que su valor normal es de
$1.000.000.-, diferencia ostensible de precio que es corroborado
mediante oficio por las Tiendas París La Serena y R. agregados a
fojas 43 y 44, y con los documentos rolantes a fojas 29 a 33.- En
consecuencia, la negativa a vender el producto se encuentra
justificada en el error que se había cometido, que era a todas luces
evidente y que por lo mismo, la propia denunciante estaba en
condiciones de advertir, como lo hizo una de las testigos que
declaró a su favor. 12”
Finalmente la Corte de Apelaciones de Santiago
ha fallado que Por otra parte, en opinión de los sentenciadores era
tan evidente el error publicitario de la empresa Lan Airlines S.A.
que el usuario o consumidor no estaba en situación de ignorarlo,
y la verificación del valor real de los pasajes era algo que
necesariamente debía hacerse antes de adquirirlos.- Pretender
beneficiarse el consumidor de la publicidad manifiestamente
errónea por parte de la empresa, no es materia que la ley pretenda
avalar ya que si así fuera, se estaría amparando una situación que
constituye un abuso del derecho por parte del consumidor13.
11
Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago Rol 1483-2013
12
Iltma Corte de Apelaciones de La Serena Rol 147-2009
13
Iltma Corte de Apelaciones de Santiago Rol 789-2013
Página 42
7. Nuestro derecho no puede amparar un actuar contrario al

principio de la Buena Fe.
No cabe duda alguna SS., que la buena fe

constituye un principio rector de nuestro derecho, debiendo los
contratantes actuar conforme a ella tanto en sus relaciones
precontractuales, al momento de celebrar el contrato y durante la
ejecución del mismo.
En razón de dicho principio las partes deben
hablar claramente entregando la información necesaria para la formación
del consentimiento. Asimismo, la buena fe obliga a actuar conforme el
consentimiento que se ha formado entre las partes, de forma leal y
respetando la intención de los contratantes durante la relación
contractual.
Pero, ciertamente que nuestro derecho no puede
amparar y ni siquiera obviar el actuar de mala fe y menos frente a un
contratante que, ha buscado obtener un provecho ilegítimo de una
situación que a todas luces resulta emanada de un error, como es el caso
del presente recurso.
Tal como se señaló en los capítulos anteriores
entre los días 15 y 16 de Junio pasado y fruto de un error de información
de parte de Iberia a diferentes agencias de viajes respecto de las tarifas
de sus vuelos entre Madrid y Santiago en cabina Premium Business,
permitió a la recurrente (como a otras personas) el adquirir a un valor de
300 euros, pasajes cuyo valor real fluctuaba entre los 7.000 y los 10.000
euros.
Ciertamente que se trataba de un valor clara y
evidentemente errado, siendo afectada Latam por dicho error de Iberia
por cuanto dichas agencias de viajes al vender algunos de tales pasajes
lo hicieron utilizando un código compartido con Latam.
Mientras se mantuvo vigente el error en la
publicación de las aludidas tarifas aéreas, (lo que fue de 24 horas) se
registró un inusual aumento de las ventas de pasajes para volar la aludida
ruta, adquiriéndose pasajes que tienen un valor entre 7.000 y 10.000
euros por un insólito valor de 300 euros.
Página 43
En efecto, este error comenzó a circular en

distintas redes sociales y grupos de WhatsApp, lo que generó una
importante cantidad de compras de pasajes a dicho irrisorio valor,
aprovechándose en beneficio propio el error en los precios informado por
Iberia a diferentes agencias de viaje, adquiriendo rápidamente los actores
pasajes para volar a Chile en Premium Business Top, pagando por los
mismos un valor irrisorio.
Este actuar refleja claramente SS., el que estamos
frente a un actuar de mala fe, toda vez que la recurrente, conociendo
perfectamente los valores de los servicios de viaje (los cuales siempre
fueron publicados en forma correcta tanto por Latam como por Iberia en
sus propios sitios web) se aprovecharon de tal error en los precios que
entregaban algunas agencias de viajes para adquirir pasajes para volar a
un precio insólitamente inferior al real.
Ciertamente que el actuar de la recurrente refleja
clara e indesmentible su intención de aprovechar en su beneficio y con
perfecto conocimiento del problema producido en la publicación de las
tarifas.
Nos parece de especial atingencia citar al Profesor
Hernán Corral quien ha manifestado la siguiente opinión en su blog
denominado Derecho y Academia
(https://corraltalciani.wordpress.com/2015/08/30/pasajes-a-estados-
unidos-a-precio-de-huevo/) La tarde del 20 de agosto de 2015 circuló
por las redes sociales una gran noticia: en la página web de
American Airlines podían comprarse pasajes a Miami, Nueva York
y otras ciudades de Estados Unidos a precios asombrosamente
bajos o, como se suele decir en Chile, a “precio de huevo”. Lo que
normalmente valía más de 1 millón de pesos chilenos, podía
adquirirse por exiguos $ 50.000 o 70.000, incluso en primera
clase. Después de una hora, la empresa –advertida de lo que
sucedía–, interrumpió la posibilidad de compra a través de
internet con un mensaje que decía que el sitio web estaba en
mantención. Según declaraciones de algunos compradores, al
comienzo salía el precio normal, pero al completar los datos y
llegar al final de la compra y efectuar el pago, la cantidad a pagar
se reducía a esas cantidades ridículamente bajas. Muchos, en vez
Página 44
de avisar al proveedor, transmitieron la noticia a amigos y

familiares para que estos también “aprovecharan la oportunidad”.
Esta actitud, que parece derivar de la tradicional “pillería” del
chileno, ha sido reprochada desde el punto de vista ético. Este tipo
de casos pone en cuestión la misma naturaleza tutelar del Derecho
de Consumo. Es claro que las normas que lo integran, entre
nosotros contenidas en la Ley Nº 19.496 tienen por objetivo
proteger los derechos e intereses de los consumidores ante el
desequilibrio de poderes y de información que se produce entre
ellos y los proveedores. Pero la protección sólo se justifica cuando
la parte débil de la relación es el consumidor frente a posibles
abusos de los proveedores. No puede sostenerse que ante
cualquier conflicto siempre y en todo evento debe darse prioridad
el interés del consumidor por sobre el del proveedor. Si es el
consumidor quien procede de mala fe y se aprovecha de una
debilidad contingente que afecta al proveedor, el Derecho del
Consumo no puede ya tutelarlo, y cobrará vigencia el principio
general de Derecho de que nadie puede aprovecharse de su propio
dolo.
8. Inexistencia de un acto ilegal o arbitrario de parte de

Latam.
La recurrente en su recurso afirma que la
cancelación de sus reservas aéreas constituye un acto arbitrario e ilegal
de parte de Latam y una autotutela.
Las afirmación es completamente errada.
En primer lugar, no estamos frente a un acto

arbitrario, entendiendo por el mismo uno que sea contrario a la lógica y
la razón. Muy por el contrario, la decisión de anular los pasajes de la
recurrente obedece a un hecho evidente consistente en un error en la
información de los precios de tales pasajes de parte de Iberia, por lo que
una vez que se detectó el error en los valores de los pasajes Premium
Business publicados por algunas agencias de viajes, Iberia – y Latam por
instrucciones de Iberia – procedieron de la manera esperable y razonable
corrigiendo las tarifas publicadas por las aludidas agencias de viajes,
Página 45
anulando tales ventas erradas e instruyendo la devolución del valor

pagado por los mismos.
Lo anterior implica que la decisión de cancelar las

reservas de la actora no obedece al capricho o a la “sin razón” sino que
la misma descansa en una venta que a todas luces resultaba errónea e
injustificada.
Tampoco estamos frente a un actuar ilegal o un

acto de autotutela, el que conforme la actora se configuraría en el hecho
de haber cancelado un pasaje sin el consentimiento de la actora.
En la especie resulta tan evidente que en la venta

existe un precio no real e irrisorio, que realmente nunca se formó un
consentimiento en la misma y ni Latam ni Iberia estaban obligadas a
sostener una venta de esas características.
De esta manera no existe una autotutela cuando

se cancela una venta que a todas luces resulta errada y se procede a
restituir el valor pagado por la misma.
Entonces, lo pretendido por la actora no es otra

cosa que objetar un actuar correcto de Latam y buscar obligarla a cumplir
un contrato de transporte en el que clara y a todas luces existe un precio
irreal e irrisorio.
Más aún, se trataba de un precio que jamás había

sido informado por Latam sino que por Iberia y la única razón por la cual
Latam se vio afectada en la venta de pasajes obedece al hecho que la
agencia de viajes vendió algunos de ellos a través de códigos
compartidos.
De esta manera, la cancelación de los pasajes de

la actora obedece al hecho que jamás se formó un consentimiento entre
las partes en orden a concretar tal venta y menos a prestar un servicio
transoceánico de viajes en cabina Premium Business, dentro de la tarifa
J que es la que más flexibilidad de viaje otorga al pasajero y por tanto la
más cara, a un valor irrisorio de 300 euros.
Para concluir el capítulo, no podemos sino afirmar

que el presente recurso de protección, sus afirmaciones y pretensiones
Página 46
no hace sino reflejar el comportamiento de consumidores que han

buscado aprovecharse de un evidente error y exigiendo a toda costa y por
todos los medios que se respete un contrato en el que claramente no ha
concurrido el consentimiento de mi representada, lo que no es sino que
un reflejo de una lamentable mala fe.
9. Inexistencia de una afectación al derecho de propiedad.
En su recurso la actora plantea una afectación a

su derecho de propiedad consagrado en el Art. 19 Nº 24 de la Constitución
Política.
Para tal efecto señala que este tendría un derecho

personal o crédito en relación con la obligación del transporte para la ruta
y fechas escogidas y en las condiciones del ticket aéreo comprado y
pagado, habiéndose perfeccionado el contrato.
En relación con la argumentación planteada por la

recurrente, creemos importante señalar que, tal como lo hemos
argumentado en los capítulos anteriores del presente informe, la discusión
relacionada con el cumplimiento de un contrato, debe plantearse en sede
Civil o de Policía Local conforme la Ley 19.496, pero no en sede de
Recurso de Protección, toda vez que la determinación de las obligaciones
de un contrato, su cumplimiento o incumplimiento, la interpretación del
mismo, etc., deben ser conocidos en un juicio de lato conocimiento y no
al amparo de una acción de emergencia como es un recurso de protección
Ahora bien y más allá de la discusión de si el

recurso de protección ampara o no los derechos personales emanados de
un contrato, - materia respecto de la cual nuestros tribunales superiores
de justicia se han pronunciado por la negativa atendido el carácter de
acción de excepción del aludido recurso, - el punto es determinar si en la
especie existe un contrato y, por tanto, un derecho personal protegido
por el derecho de propiedad, toda vez que a todas luces estamos frente
a un acto nulo, en el cual no existe una real manifestación de voluntad y
este ha sido cursado fruto de un claro y evidente error en el precio.
Página 47
Sin lugar a dudas no cabe alegar un supuesto

derecho de propiedad respecto de un acto o contrato nulo por un evidente
error, toda vez que el mismo nunca ha nacido a la vida del derecho.
Más aún, el Contrato de Transporte Aéreo entre

Latam y sus pasajeros regula especialmente la materia, disponiendo que
el Transportador se reserva la facultad irrestricta de denegar el transporte
en cualquiera de los tramos del itinerario contratado por el pasajero, si la
tarifa contratada no se ha pagado en todo o parte, o si el medio de pago
utilizado ha sido rechazado, revocado o dejado sin efecto o si se ha
obtenido el Billete con infracción a la ley. Nuevamente, ¿Podemos afirmar
que existe propiedad sobre un contrato de transporte cuando el valor real
del servicio contratado no ha sido pagado sino que por el contrario se ha
pagado un valor completamente irrisorio? Ciertamente ello no es posible.
Dicho lo anterior corresponde sostener que el

actuar de mi representada no ha afectado de modo alguno el derecho de
propiedad de la recurrente sobre un supuesto contrato, toda vez que el
mismo realmente nunca ha nacido a la vida del derecho y/o es nulo de
nulidad absoluta, y, adicionalmente, al momento de cancelar tales pasajes
erróneamente emitidos, se dispuso de inmediato la devolución del monto
pagado por la actora sobre los mismos.
Por el contrario, la recurrente ha buscado por la

vía de una acción judicial extraordinaria, mantener un beneficio obtenido
por vía indebida, como es un pasaje aéreo adquirido en razón de un
evidente error en el precio del mismo, evitando el acudir a las vías
jurisdiccionales que contempla nuestra legislación para resolver
situaciones de esta naturaleza e intentando por esta vía obtener una
prestación que no corresponde.
Finalmente debemos recordar que, una vez que se

procedió a anular las reservas de la actora, se dio la instrucción de
restituir a ésta el valor de los pasajes adquiridos por esta, proceso que
correspondía ser realizado por la agencia de viajes al ser ésta la que
recibió el dinero.
Página 48
POR TANTO,
A SS. PIDO: Tener por informado el Recurso de Protección de autos y,

sobre la base del presente informe, proceder al integro y completo
rechazo del mismo, con costas.
PRIMER OTROSI: A SS. Pido tener por acompañados los siguientes

documentos y tenerlos presente en la vista de la causa:
1) Detalle de los sistemas de Latan relativo a los pasajes de la actora.
2) Cotización en Iberia para volar la ruta de la actora en la cabina en la

que esta adquirió sus pasajes.
3) Cotización en Latam para volar la ruta de la actora en la cabina en la

que esta adquirió sus pasajes.
4) Cotización en la agencia de viajes utilizada por la actora para volar la

ruta de la actora en la cabina en la que esta adquirió sus pasajes.
5) Carta de fecha 17 de junio de 2022 remitida por Latam a las diferentes

agencias de viaje informando del error de Iberia, cancelando las reservas
y solicitando la devolución de los importes pagados a los clientes.
6) Copia del Recurso de Protección Rol 86.269-2022 interpuesto ante la

Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, y que versa sobre los mismo
hechos materia del recurso de autos.
7) Resolución de fecha 28 de junio de 2022 de la Iltma. Corte de

Apelaciones de Santiago que declara inadmisible el Recurso Rol 86.269-
2022.
8) Fallo de la Exma Corte Suprema de fecha 19 de julio de 2022 que

confirma la resolución de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, que
declaró inadmisible el Recurso Rol 86.269-2022.
9) Copia del Recurso de Protección Rol 17.001-2022 interpuesto ante la

Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, y que versa sobre los mismo
hechos materia del recurso de autos.
10) Resolución de fecha 29 de junio de 2022 de la Iltma. Corte de

Apelaciones de San Miguel que declara inadmisible el Recurso Rol 17.001-
2022.
Página 49
11) Fallo de la Exma Corte Suprema de fecha 18 de julio de 2022 que

confirma la resolución de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel,
que declaró inadmisible el Recurso Rol 17.001-2022.
SEGUNDO OTROSI: A SS. Pido tener presente que vengo en delegar el

poder con que actúo en autos en autos en el abogado Roberto Coloma
Del Valle quien podrá actuar conjunta o separadamente con los restantes
apoderados de autos y con iguales facultades.
Página 50
ASC/ahs
C.A. de Concepción
Autorizo delegación de poder conferido en el segundo otrosí del
escrito de folio 5.
Concepción, nueve de agosto de dos mil veintidós .
QGCHXXSLXTT

Aylin Carol Schroeder Chiguay Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
Fecha: 09/08/2022 14:15:42 http://www.horaoficial.cl
Página 51
C.A. de Concepción
SYS/par
Concepción, diecisiete de agosto de dos mil veintidós.
Resolviendo el segundo otrosí del escrito de folio (5): En cuanto a
la delegación de poder, apareciendo del mandato acompa ñado, que el
abogado al cual se pretende delegar poder ya lo detenta, no ha lugar
por innecesario.
Al escrito folio 211583 (7): Previo a proveer, no habiendo
firmado por la Oficina Judicial Virtual, ratif íquese lo obrado en autos
por el abogado Carlos Stevenson Valdés, dentro del plazo de cinco
días.

Fecha: 17/08/2022 16:23:01 Fecha: 17/08/2022 19:12:16
Silvia Claudia Mutizabal Maban

FISCAL
Fecha: 17/08/2022 14:09:27
RSHGXXXJXZW
Página 52
Bluck B., Ministra Suplente Claudia Andrea Montero C. y Fiscal Judicial Silvia Claudia Mutizabal M. Concepcion,
diecisiete de agosto de dos mil veintidós.
En Concepcion, a diecisiete de agosto de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
RSHGXXXJXZW

Página 53
RATIFICA LO OBARDO.
ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN
Carlos Stevenson Valdés, abogado, en representación de LATAM

AIRLINES GROUP S.A., en autos sobre Recurso de Protección Rol 59.185, a S.S.
Iltma. Respetuosamente digo:
Que por este acto cumplo con lo ordenado por SS. Iltma., con fecha 17 de
agosto y ratifico lo obrado en autos a folio 7.
De esta manera, solicito acceder a lo solicitado y ampliar el plazo para informar
el presente recurso de protección interpuesto en contra de mi representada.
POR TANTO,
A SS. ILTMA., PIDO: Tener por ratificado lo obrado en autos y acceder a lo

solicitado.
Página 54
C.A. de Concepción
SAN/par
Concepción, veinticinco de agosto de dos mil veintidós.
Al escrito de folio 223872 (10):
Téngase presente y por cumplido lo ordenado.
En cuanto a la ampliación de plazo, estese al mérito de autos.
Resolviendo el escrito folio 211583 (7):
A lo principal: Téngase por evacuado el informe de Latam
Airlines Group S.A.
Al primer otrosí: A sus antecedentes.
Al segundo otrosí: Apareciendo del mandato acompañado en el
folio 5 que el abogado al cual se pretende delegar poder ya lo detenta,
no ha lugar por innecesario.
Rafael Leonidas Andrade Diaz Claudia Andrea Montero Cespedes

Fecha: 25/08/2022 16:59:18 Fecha: 25/08/2022 13:59:23
Maria Francisca Duran Vergara

FISCAL
Fecha: 25/08/2022 14:05:35
XWXCXBXBXVX
Página 55
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones de Concepción integrada por Ministro Rafael Andrade
D., Ministra Suplente Claudia Andrea Montero C. y Fiscal Judicial Maria Francisca Duran V. Concepcion, veinticinco
de agosto de dos mil veintidós.
En Concepcion, a veinticinco de agosto de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XWXCXBXBXVX

Página 56
C.A. de Concepción
SAN/par
Concepción, veintinueve de agosto de dos mil veintidós.
Visto:
Atendido el mérito de los autos 59853-2022; 59874-2022, 60099-
2022; 60100-2022; 60464-2022; 60805-2022; 60813-2022; 60815-2022
y 60823-2022, que se tienen a la vista y observando esta Corte que se
trata de recursos de protección que dicen relaci ón con el mismo hecho,
abogado patrocinante y atendido también que los pasajes a éreos cuya
anulación se reclama fueron adquiridos al mismo operador, se decreta
la vista conjunta con este expediente, y con tal fin deber án figurar en
una misma Tabla una en pos de la otra, para ser resueltas ante una
misma Sala.
Agréguese copia de esta resolución en los autos recién
mencionados, déjese constancia en la carátula y registros pertinentes.
La Jefa de Unidad de Causas y Sala de esta Corte supervigilar á el
cumplimiento de lo ordenado precedentemente.
Tr áiganse los autos en relaci ón.
Pase al se ñor Presidente para los fines que correspondan.
Rafael Leonidas Andrade Diaz Nancy Aurora Bluck Bahamondes

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 29/08/2022 14:25:09 Fecha: 29/08/2022 15:07:12
Claudia Andrea Montero Cespedes

MINISTRO(S)
Fecha: 29/08/2022 15:49:17
JWLMXBXBWCC
Página 57
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones de Concepción integrada por los Ministros (as) Rafael
Andrade D., Nancy Aurora Bluck B. y Ministra Suplente Claudia Andrea Montero C. Concepcion, veintinueve de agosto
de dos mil veintidós.
En Concepcion, a veintinueve de agosto de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
JWLMXBXBWCC

Página 58
C.A. de Concepción
svh
Concepción, treinta de agosto de dos mil veintidós.
Agréguese en forma extraordinaria y en lugar preferente a la
tabla del día 01 de septiembre de 2022, en la Sexta Sala, conforme al
sorteo efectuado.
Fabio Gonzalo Jordan Diaz

MINISTRO(P)
Fecha: 30/08/2022 15:50:28
XEYYXBHXEXC
Página 59
Proveído por el Señor Presidente de la Corte de Apelaciones de Concepción.
En Concepcion, a treinta de agosto de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XEYYXBHXEXC

Página 60
TÉNGASE PRESENTE.
ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN
Guillermo Bofill Ferretti, abogado, por la recurrida Latam

Airlines Group S.A., en autos Nº de Ingreso 59.185-2022 a SS. Iltma.
respetuosamente digo:
Que vengo en acompañar fallo pronunciado por la Iltma. Corte de
Apelaciones de Concepción, Rol 58.345-2022, el que solicitamos se
tenga presente en la vista de esta causa, la que resolviendo un recurso
que versa exactamente sobre los mismos hechos del recurso materia de
autos, y que resolvió que el recurso de protección no es la vía idónea para
resolver hechos como los ventilados en estos autos.
En lo atingente el fallo establece la siguiente doctrina:
QUINTO: Que, en cuanto al fondo del asunto, la recurrida en

términos generales ha desconocido su participación en los hechos
denunciados y niega la existencia de ilegalidad o arbitrariedad en atención
a que la anulación de los pasajes obedece a un error en que se incurrió al
publicar los precios, que tornaron la oferta poco seria e irrisoria, lo que
obsta a la formación del consentimiento, considerando además, que las
alegaciones de la recurrente deben ventilarse en un á procedimiento de
lato conocimiento, conforme a la Ley N 19.496 que contempla un
procedimiento especial y cuyo conocimiento está entregado a los
Juzgados de Policía Local, no siendo esta la vía idónea para plantear la
controversia.
SEXTO: Que, de lo expuesto, aparece que las partes eventualmente

se encontrarían unidas por un vínculo contractual, en el cual las
recurrentes le imputan a la recurrida el incumplimiento del mismo, en
consecuencia, aparece claramente que el conflicto planteado excede el
ámbito de esta acción cautelar, por cuanto para determinar la existencia
o no del contrato entre las partes y de los eventuales incumplimientos se
requiere que esto sea establecido mediante un juicio de lato
conocimiento, careciendo las recurrentes de un derecho indubitado que
Página 61
permita conferirles la protección que solicitan mediante esta acción

constitucional.
SÉPTIMO: Que, la presente acción cautelar tiene por finalidad

tutelar garantías y derechos preexistentes, esto es, derechos que no se
encuentren discutidos, requerimiento que no concurre en la especie,
puesto que tanto las recurrentes, como la recurrida, han manifestado
alegaciones que, en definitiva, controvierten los supuestos fácticos que
sirven de fundamento del recurso impetrado, razón por la cual los
derechos que se invocan por la recurrente no pueden servir de base para
el ejercicio de la referida acción cautelar y, como consecuencia, no es
posible adoptar alguna medida de protección que lo garantice.
Asimismo, por este acto acompaño cuatro sentencias dictadas por la

Iltma., Corte de Apelaciones de Coyhaique en los recursos de
protección Rol 1.117-2022, 1.109-2022 y 1.096-2022 y de la Iltma.,
Corte de Apelaciones de Arica en el recurso de protección 2.052-2022,
los que dan cuenta de lo siguiente:
Iltma., Corte de Apelaciones de Coyhaique:
“Con la cuenta del señor Relator, y desprendiéndose de los

antecedentes que el acto que se reclama, no habría tenido origen en el
territorio jurisdiccional de esta Corte, ya que por una parte la reserva del
vuelo fue realizada en el extranjero y por otra, la empresa Latam Airlines
Group S.A., recurrida de autos, mantiene su domicilio en la Ciudad de
Santiago.
Y visto lo dispuesto en el Acta 94-2015 que fija el “texto refundido

del auto acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de
las garantías constitucionales”, en su artículo N°1; esta Corte se declara
INCOMPETENTE de conocer estos antecedentes y ordena remitir los
mismos a la ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO, para
que se sirva seguir conociendo”
Página 62
Iltma., Corte de Apelaciones de Arica:
SEXTO: Que, de lo expuesto, aparece que las partes eventualmente

se encontrarían unidas por un vínculo contractual, en el cual la recurrente
le imputa a la recurrida el incumplimiento del mismo, en consecuencia,
aparece claramente que el conflicto planteado excede el ámbito de esta
acción cautelar, por cuanto para determinar la existencia o no del contrato
entre las partes y de los eventuales incumplimientos se requiere que esto
sea establecido mediante un juicio de lato XWDKXXDBKJW conocimiento,
careciendo la recurrente de un derecho indubitado que permita otorgarle
la protección que reclama mediante esta acción constitucional.
SÉPTIMO: Que, la presente acción cautelar tiene por finalidad

tutelar garantías y derechos preexistentes, esto es, derechos que no se
encuentren discutidos, exigencia que no concurre en la especie, puesto
que tanto la recurrente, como la recurrida, han manifestado alegaciones
que, en definitiva, controvierten los supuestos fácticos que sirven de
fundamento del recurso impetrado, razón por la cual los derechos que se
invocan por la recurrente no pueden servir de base para el ejercicio de la
referida acción cautelar y, como consecuencia, no es posible adoptar
alguna medida de protección que lo garantice.
OCTAVO: Que, a mayor abundamiento, cabe hacer presente que el

recurrente debe impetrar las acciones legales que correspondan para
obtener la protección de sus derechos lo que debe ser discutido en un
juicio de lato conocimiento y no a través de una acción constitucional de
carácter urgente como el presente arbitrio constitucional, máxime Ley
N°19.496 contempla un procedimiento especial para la protección de los
derechos de los consumidores, donde pueden existir pronunciamientos de
carácter declarativo de derechos, previa rendición de prueba, lo cual no
es propio de la naturaleza del presente amparo constitucional.
POR TANTO,
A SS. ILTMA. PIDO: Tener por acompañado los fallos referidos y tenerlo
presente en la vista de la causa.
Página 63
Página 64
SE ANUNCIA PARA ALEGAR
ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN
ESTEBAN URBINA TRONCOSO, abogado por la parte recurrente en causa Rol No.
59185-2022, caratulada “WEIBEL con LATAM AIRLINES GROUP S.A.”, a S.S.I, respetuosamente
digo:
Que, por este acto, vengo en anunciar mi alegato por la parte recurrente y a efectos de que
sea acogido el recurso de protección en la presente causa, el cual lo llevaré a cabo vía remota y por
20 minutos.
Asimismo, y para los efectos de contacto, señalo los siguientes medios: +56 9 9770 2867 /
enurbina@live.com.
POR TANTO, RUEGO A S.S.I., tenerlo presente para todos los efectos legales.
Página 65
Tribunal: I. Corte de Apelaciones de Concepción

Ingreso: Protección
ROL: 59.185-2022
Sala: Sexta
Lugar: 7ª agregada
Caratulado: WEIBEL/LATAM AIRLINES GROUP S.A. (VISTA CONJUNTA CON ROLES 59853-2022; 59874-2022,
60099-2022; 60100-2022,60464-2022; 60805-2022; 60813-2022; 60815-2022 Y Y 60823-2022)
Relator: Sra. Carla Andrew Coppelli
Tabla: Extraordinaria, jueves 1 de septiembre de 2022
----------------------------------------------------
DELEGA PODER.-
ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN
ROBERTO COLOMA DEL VALLE, abogado, por sus representado LATAM AIRLINES
GROUP S.A, recurrido de protección, en autos caratulados “WEIBEL/LATAM AIRLINES GROUP
S.A. (VISTA CONJUNTA CON ROLES 59853-2022; 59874-2022, 60099-2022; 60100-2022,60464-
2022; 60805-2022; 60813-2022; 60815-2022 Y Y 60823-2022)”, rol sección protección N° 59.185-
2022, de vuestro ilustrísimo tribunal, a Su Señoría Ilustrísima., con el debido respeto digo:
Que, vengo en delegar el poder con que actúo en estos autos en el abogado
habilitado para el ejercicio de la profesión, JOSÉ FRANCISCO JAVIER CISTERNAS TAPIA,
cédula nacional de identidad número 16.153.476-5, forma de notificación al correo electrónico
jcisternastapia@gmail.com, número de teléfono celular +56991336146, de mí mismo domicilio, con
todas y cada una de las facultades que me fueran conferidas, pudiendo obrar ambos ya sea en
forma conjunta, o bien separada e indistintamente, junto con mantener mi facultad de reasumirlo a
mi sola presentación o requerimiento.
POR TANTO,
RUEGO A SU SEÑORIA ILUSTRISIMA., Tenerlo presente.
Roberto Firmado
digitalmente por
Roberto Coloma
Firmado con firma electrónica
avanzada por
Coloma
JOSE FRANCISCO CISTERNAS
Fecha: 2022.08.31 TAPIA
23:06:38 -04'00' Fecha: 2022.08.31 21:27:21 -0400
Página 66
Tribunal: I. Corte de Apelaciones de Concepción

Ingreso: Protección
ROL: 59.185-2022
Sala: Sexta
Lugar: 7ª agregada
Caratulado: WEIBEL/LATAM AIRLINES GROUP S.A. (VISTA CONJUNTA CON ROLES 59853-2022; 59874-2022,
60099-2022; 60100-2022,60464-2022; 60805-2022; 60813-2022; 60815-2022 Y Y 60823-2022)
Relator: Sra. Carla Andrew Coppelli
Tabla: Extraordinaria, jueves 1 de septiembre de 2022
----------------------------------------------------
EN LO PRINCIPAL: Se anuncia para alegar por videoconferencia; PRIMER OTROSÍ: Solicita lo

que indica; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña cédula de identidad para los fines que señala.
ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN
JOSÉ FRANCISCO JAVIER CISTERNAS TAPIA, abogado, por sus representado LATAM
AIRLINES GROUP S.A, recurrido de protección, en autos caratulados “WEIBEL/LATAM AIRLINES
GROUP S.A. (VISTA CONJUNTA CON ROLES 59853-2022; 59874-2022, 60099-2022; 60100-
2022,60464-2022; 60805-2022; 60813-2022; 60815-2022 Y 60823-2022)”, rol sección protección
N° 59.185-2022, de vuestro ilustrísimo tribunal, a Su Señoría Ilustrísima., con el debido respeto
digo:
Sírvase V.S.I., tenerme por anunciado para alegar en esta causa, que figura en el 7° lugar
de la tabla agregada, de la sexta sala, para el día jueves 1 de septiembre de 2022, relator Sra.
Carla Andrew Coppelli. Asistiendo a la relación, me anuncio contra el recurso de protección, por un
tiempo máximo y total de 15 minutos.
POR TANTO,
RUEGO A SU SEÑORIA ILUSTRISIMA, Se sirva tenerlo presente.
PRIMER OTROSÍ: De conformidad a lo establecido en el la ley número 21.394 en relación el Acta

número 271-2021 de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, de fecha 13 de diciembre de
2021, que establece el “Auto Acordado sobre Audiencias y Vista de Causas por Videoconferencia”
de ese Excelentísimo Tribunal, y artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, solicito a V.S.I.,
alegar utilizando el mecanismo de videoconferencia. Para estos efectos hago presente a V.S.I.,
que mi correo electrónico es jcisternastapia@gmail.com y mi teléfono es el +56991336146.
POR TANTO;
RUEGO A V.S.I., acceder a lo solicitado.
Página 67
SEGUNDO OTROSÍ: Que de conformidad a lo dispuesto en los artículos 4° letra A y 5° del Acta
51- 2020 de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia y para efectos del control de identidad del
compareciente, Ruego a V.S.I., tener por acompañado mi cédula de identidad.
Página 68
CGR
C.A. Concepción.
Concepción, uno de septiembre de dos mil veintidós.
Al escrito folio 235401 (14): Téngase presente.
Al escrito folio 236462 (15): Téngase presente el anuncio de
alegato.
Al escrito folio 236723 (16): Téngase presente la delegación de
poder.
Al escrito folio 236766 (17): A lo principal: Téngase presente el
anuncio de alegato. Al primer otrosí: Téngase presente. Al segundo
otrosí: Por acompañada la copia de la cédula de identidad.
Rol N °Protecci ón-59185-2022. Vista conjunta 60815-,
60.100- 60813- 60823- 60805- 60464- 60099- 59853 y 59874,
todos a ño 2022)
Rodrigo Alberto Cerda San Martin

MINISTRO
Fecha: 01/09/2022 12:54:34
EZSTXBXBVWD
Página 69
Proveído por el Señor Presidente de la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción.
En Concepcion, a uno de septiembre de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
EZSTXBXBVWD

Página 70
Foja: 0
Cero
CGR
C.A. de Concepción.
Estando acordado el fallo en esta causa, se design ó para su
redacción a la ministra suplente se ñora Margarita Sanhueza
N úñez.
Póngase en conocimiento de las partes.
Rol N °Protecci ón-59185-2022. Vista conjunta 60815-,
60.100- 60813- 60823- 60805- 60464- 60099- 59853 y 59874,
todos a ño 2022)
Rodrigo Alberto Cerda San Martin Valentina Haydee Salvo Oviedo

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 01/09/2022 12:54:37 Fecha: 01/09/2022 13:35:55
Margarita Elena Sanhueza Nunez

MINISTRO(S)
Fecha: 01/09/2022 12:56:30
YFNRXBXCVWD
Página 71
Pronunciado por la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción integrada por los Ministros (as) Rodrigo
Cerda S., Valentina Salvo O. y Ministra Suplente Margarita Elena Sanhueza N. Concepcion, uno de septiembre de dos
mil veintidós.
En Concepcion, a uno de septiembre de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
YFNRXBXCVWD

Página 72
ASC/cao
C.A. de Concepción
Autorizo delegación de poder conferido en el escrito de folio 16.
XXRWXBVKPSD

Aylin Carol Schroeder Chiguay Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
Fecha: 01/09/2022 14:32:57 http://www.horaoficial.cl
Página 73
C.A. Concepción.
Concepción, veintisiete de septiembre de dos mil veintidós.
VISTO:
Primero: Que se presenta el abogado Esteban Nicolás Urbina
Troncoso, actuando en favor de SCARLETT CAROLINA WEIBEL
RIQUELME, chilena, domiciliada en Avda. Bosque Mar 200, San Pedro de la
Paz, interponiendo recurso de protección en contra de LATAM AIRLINES
GROUP S.A., por la actuación arbitraria e ilegal consistente en la anulación o
cancelación de la compra de pasajes aéreos, de la que tomó conocimiento la
afectada el 27 de junio pasado a través de un correo electrónico, y que
amenaza su derecho de propiedad consagrado en nuestra Constitución
Política. Explica que la recurrente es dueña de pasajes aéreos adquiridos a
través de una agencia de viaje asociada a la aerolínea recurrida, quien es la
encargada de emitirlos y que unilateralmente, sin consentimiento ni
justificación alguna, canceló o anuló los boletos aéreos. Añade que la fecha
de la compra en Booking fue el 15 de junio de 2022 y el itinerario de ida es el
4 de diciembre de 2022 de Madrid España a Santiago de Chile y de vuelta el
5 de enero de 2023 de Santiago de Chile a Madrid España, indica el número
de los códigos y tickets electrónicos, por un monto de 385,33 euros. Afirma
que la recurrida ha efectuado un acto de autotutela al cancelar
unilateralmente la compra de los aludidos pasajes aéreos válidamente
emitidos.
Destaca que LATAM efectuó un comunicado público, el 28 de junio
pasado, dando cuenta que debido a un error de tarifas, publicado
involuntariamente por IBERIA para cabina premium business, serían
canceladas todas las reservas con operación LATAM entre el 15 y el 16 de
junio de 2022 y que dicha cancelación se efectuaba por solicitud de IBERIA.
Por lo que pide se declare que la cancelación y/o anulación unilateral
VRCYXBETCMN
de los tickets aéreos 0455242995375/76, 0455242995373/74,

0455242995388/89 (sic), códigos de reserva: QRW3RX – UENCZD (sic), por
parte de la recurrida, constituye un acto arbitrario y/o ilegal; que dicho acto
arbitrario y/o ilegal priva, perturba y/o amenaza la garantía constitucional
consagrada en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la
República, respecto del dominio sobre el título de viaje indicado de la
Página 74
recurrente; que se ordene a la recurrida dejar sin efecto de dicha cancelación

y/o anulación, paralizar todo efecto de ésta, reincorporando íntegramente al
dominio de la parte recurrente, los boletos o tickets aéreos adquiridos o, en
su defecto, proceder conforme a la ley, es decir, otorgar a los recurrentes los
derechos que le asisten ante la cancelación del boleto aéreo; con costas.
Segundo: Que, informando Latam Airlines Group S.A., pide el
rechazo del recurso interpuesto en su contra, no obstante reconocer los
hechos en que se funda.
Así, alega, en primer lugar, la incompetencia de esta Corte para
conocer del asunto sometido a su decisión, ya que se trata de una compra de
pasajes realizada desde el extranjero, a través de una agencia extranjera,
pagado en moneda extranjera y que tiene su origen de destino en otro país,
además, la cancelación del vuelo fue efectuada por Latam cuyas principales
oficinas se encuentran en la ciudad de Santiago; de modo que estima no
existe factor alguno de competencia para esta Corte.
Añade que la recurrente ha omitido indicar que los vuelos eran en
cabina premium business, clase J, que se trata de los pasajes más caros y
que ofrecen las mayores flexibilidades en término de cambios, devoluciones
y otros beneficios; y que el itinerario del viaje en su mayoría era operado por
IBERIA y no por LATAM, destacando que dio la instrucción a la agencia de
viajes de restituir el valor de los pasajes adquiridos.
Sostiene, también, la improcedencia del recurso de protección dado
que los hechos descritos no constituyen acto arbitrario o ilegal de su parte.
En efecto, manifiesta que la cancelación de la reserva obedece a una
instrucción de IBERIA, en razón de que, fruto, de un error de esa aerolínea
en la publicación de precios en determinadas agencias de viajes, se
adquirieron pasajes por un valor irrisorio ni serio ni real. Además, afirma que
no se está frente a una venta de pasajes aéreos por parte de LATAM, no
obstante que exista un código compartido con IBERIA, siendo ésta quien le
VRCYXBETCMN
instruyó la cancelación; de modo que dicho acto no le es atribuible.

Por lo demás, aclara, no ha habido de parte de las aerolíneas
consentimiento para vender los pasajes en el precio aludido, por lo que la
recurrente ha actuado de mala fe aprovechándose de una situación
evidentemente errada, que debe ventilarse conforme a la ley del contrato o
bajo los parámetros del derecho del consumo.
Página 75
Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales

consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República,
constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el
legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa
misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de
resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que
impida, amague o moleste ese ejercicio. Por ende, es requisito indispensable
de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión
ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o
voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones
que se han indicado, afectando a una o más de las garantías o derechos –
preexistentes –protegidos; consideración ésta última que resulta básica para
el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.
Cuarto: Que, como es fácil de observar de los motivos que exponen la
controversia y que centran el acto arbitrario e ilegal que se atribuye a la
recurrida – en la cancelación unilateral de pasajes aéreos adquiridos en la
agencia de viajes Booking - no existe discusión en torno a que los mismos
fueron adquiridos a través de la agencia intermediaria Booking, donde
aparecen delimitados los tramos del vuelo operados por IBERIA y los
operados por LATAM, existiendo una alianza comercial entre ambas líneas
aéreas. Tampoco se discute que dichos pasajes consideran un primer tramo
iniciado en la ciudad de Madrid España con destino a Santiago Chile y
posterior regreso a Madrid, los que fueron adquiridos para ser volados en
clase business “J” por un precio muy inferior al que dichas líneas aéreas
establecen para tal categoría de pasaje.
Quinto: Que, no obstante lo dicho precedentemente, la primera
alegación de la recurrida se enfoca en restar competencia a esta Corte para
conocer del asunto que nos ocupa, por lo que resulta conveniente recordar
que el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección
VRCYXBETCMN
de las Garantías Constitucionales, establece en su numeral primero que “El

recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones
en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión
arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el
legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde
éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del
Página 76
plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la
ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya
tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar
en autos”.
Sexto: Que, de consiguiente, tratándose de la acción de protección de
garantías y derechos constitucionales, dos son los factores que permiten
atribuir competencia territorial, a saber:
a) En primer término, será competente “la Corte de Apelaciones
en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión
arbitraria o ilegal”; al efecto LATAM sostiene que sus oficinas centrales se
ubican en la ciudad de Santiago.
Sin embargo, no existe absolutamente ningún antecedente que dé
cuenta que la cancelación de los pasajes aéreos que se le atribuye se
radique en dichas oficinas, considerando que la recurrida también tiene
oficinas en la ciudad de Concepción, abiertas para la atención de público. De
manera que la anulación aludida debe entenderse materializada en la
sucursal de esta ciudad o en cualquier otro lugar donde LATAM tenga
operaciones, máxime que la transacción efectuada para la compra de
pasajes aéreos constituye un comercio electrónico.
De esta manera, este primer factor de atribución competencial, no
puede ser utilizado en tanto no existe certeza de dónde se cometió el acto
tildado de ilegal y arbitrario;
b) Así, es evidente que no queda más que recurrir al segundo
factor de competencia, según el cual, el recurso de protección se interpondrá
ante la Corte de Apelaciones “en cuya jurisdicción produzca sus efectos el
acto o la omisión arbitraria o ilegal”.
Y pese a las dificultades para determinar dónde produce efectos la
anulación de un pasaje aéreo, la recurrente ha fijado domicilio dentro del
territorio jurisdiccional de esta Corte de Apelaciones, de manera que habrá
VRCYXBETCMN
que entender que dicha anulación, a lo menos en parte, produce sus efectos
allí donde dice vivir la recurrente, aplicando una interpretación acorde con la
tutela judicial efectiva.
Séptimo: Que en este aspecto, y frente a los cuestionamientos de
LATAM en torno al domicilio fijado, cabe también recordar que una persona
puede tener más de un domicilio, y que el viaje adquirido se inicie en Madrid,
Página 77
no supone necesariamente que la recurrente no viva en este país, y ningún

antecedente en contrario existe en el proceso; teniendo particularmente
presente que la buena fe se presume al tenor de lo prevenido en el artículo
707 del Código Civil, de aplicación general.
Por todos estos razonamientos, la alegación de incompetencia será
rechazada.
Octavo: Que, en cuanto al fondo del asunto, LATAM justifica su
conducta alegando que ella obedeció a una instrucción específica de IBERIA
en razón de un error de esa aerolínea en la publicación de precios en
determinadas agencias de viaje, entre las que se encuentra Booking, que es
la agencia en que la recurrente adquirió sus pasajes, estimando que
cualquier reproche o cuestionamiento debe ser ventilado en un juicio de lato
conocimiento por tratarse de un asunto contractual o vía de protección de los
derechos del consumidor, ya que las aerolíneas no han podido prestar su
consentimiento a la compra de pasajes a los precios adquiridos.
Noveno: Que, baste para desestimar el cuestionamiento a la
interposición del presente arbitrio constitucional, lo expresamente dispuesto
en el artículo 20 inciso final de nuestra Constitución Política, que permite al
afectado interponer siempre un recurso de protección “sin perjuicio de los
demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales
correspondientes”.
Décimo: Que frente al acto unilateral de cancelación de pasajes
aéreos, reconocido por la recurrida, recordemos que la normativa
aeronáutica expresamente le impone al transportador efectuar el transporte
en la fecha, horario y demás condiciones estipuladas en el billete de pasaje,
que es el que hace fe de la celebración y de las condiciones del contrato de
transporte aéreo; además, se dispone que aun cuando el trasporte haya de
efectuarse por varios transportadores aéreos se estimará como un
transporte único cuando las partes lo hubieren considerado como una sola
VRCYXBETCMN
operación, y así evidentemente se desprende de los ticket aéreos

acompañados, y se corrobora con la alianza comercial a que alude la propia
recurrida LATAM, entre ella e IBERIA. De manera que aun cuando esta
última hubiere dado la orden de cancelación, lo cierto es que frente al usuario
del transporte ambas concurren a la decisión; y aun cuando la situación
fuera como lo esboza la recurrida, en cuanto a que fue sólo IBERIA quien
Página 78
instó por la cancelación, lo cierto que ninguna de las piezas del proceso
avalan tal alegación ya que la cancelación de los pasajes aéreos por emisión
errónea de tarifa emana de LATAM y el comunicado de Booking a la
recurrente da cuenta que lo hace por petición de LATAM.
Undécimo: Que, útil resulta recordar que de conformidad a lo
prevenido en el artículo 126 del Código Aeronáutico, “contrato de transporte
aéreo es aquel en virtud del cual una persona, denominada transportador, se
obliga, por cierto precio, a conducir de un lugar a otro, por vía aérea,
pasajeros o cosas ajenas y a entregar éstas a quienes vayan consignadas”;
conforme a su artículo 127 “el transportador es obligado a efectuar el
transporte en la fecha, horario y demás condiciones estipuladas. No
obstante, puede suspender, retrasar y cancelar el vuelo o modificar sus
condiciones por razones de seguridad o de fuerza mayor sobrevinientes,
tales como fenómenos meteorológicos, conflictos armados, disturbios civiles
o amenazas contra la aeronave. En estos casos, cualquiera de los
contratantes podrá dejar sin efecto el contrato, soportando cada uno sus
propias pérdidas. Sin perjuicio de lo anterior, el transportador deberá
informar a cada pasajero los derechos que le asisten en los casos de
cancelación, retraso del vuelo o denegación de embarque, de acuerdo a las
condiciones previstas en el presente Capítulo”. En su artículo 128
expresamente se dispone que “el transporte que haya de efectuarse por
varios transportadores aéreos, sucesivamente, se estimará como transporte
único cuando las partes lo hubieren considerado como una sola operación,
tanto si se hubiere formalizado por medio de un solo contrato como por una
serie de ellos. En tal caso, cada transportador que acepte viajeros, equipaje
y mercaderías, se considerará como una parte, siempre que dicho contrato
haga referencia al tramo del transporte efectuado bajo su control”; de
acuerdo al artículo 131 “El transportador dará al pasajero un billete de
pasaje, que deberá contener, a lo menos, las siguientes indicaciones: a)
VRCYXBETCMN
Lugar y fecha de expedición; b) Nombre del pasajero y del transportador o

transportadores; c) Puntos de partida y de destino, precio y clase del pasaje;
d) La explicitación clara de las condiciones, restricciones y limitaciones a que
está sujeto y de todos los derechos contemplados en el presente Capítulo…
El transportador podrá expedir el billete de pasaje por cualquier medio… El
billete de pasaje hace fe de la celebración y de las condiciones del contrato
Página 79
de transporte. La falta, irregularidades o pérdida del billete no afectarán a la

existencia ni a la validez del contrato”. Hablando de retraso o cancelación del
vuelo, el artículo 133 B dispone que “Cualquier cambio en el itinerario, por
adelanto, retraso o cancelación del vuelo, deberá ser informado al pasajero
por el transportador mediante comunicación escrita por el medio más
expedito posible, con indicación de la causal del cambio. Para los efectos de
esta comunicación y otras que sean necesarias, el transportador deberá
requerir al pasajero, en forma directa o a través de sus agentes autorizados,
sus datos de contacto, tales como dirección, teléfono y correo electrónico”.
Se advierte de la referida normativa que se regula el derecho a retracto
respecto del pasajero y la denegación de embarque, y adelanto, retraso y
cancelación del vuelo, así como rehusar o condicionar el transporte, respecto
del transportador, y el hecho de no verificarse el viaje por causas
sobrevinientes.
Por su parte, la Ley 19.496 que establece normas sobre Protección de
los Derechos de los Consumidores, expresamente dispone en su artículo 12
que “Todo proveedor de bienes o servicios estará obligado a respetar los
términos, condiciones y modalidades conforme a las cuales se hubiere
ofrecido o convenido con el consumidor la entrega del bien o la prestación
del servicio”; y sigue en su artículo 12 A con que “En los contratos
celebrados por medios electrónicos, y en aquellos en que se aceptare una
oferta realizada a través de catálogos, avisos o cualquiera otra forma de
comunicación a distancia, el consentimiento no se entenderá formado si el
consumidor no ha tenido previamente un acceso claro, comprensible e
inequívoco de las condiciones generales del mismo y la posibilidad de
almacenarlos o imprimirlos... Una vez perfeccionado el contrato, el proveedor
estará obligado a enviar confirmación escrita del mismo. Ésta podrá ser
enviada por vía electrónica o por cualquier medio de comunicación que
garantice el debido y oportuno conocimiento del consumidor, el que se le
VRCYXBETCMN
indicará previamente. Dicha confirmación deberá contener una copia íntegra,

clara y legible del contrato”. Luego, en su artículo 23 bis sólo permite la
denegación de embarque por sobreventa de pasajes aéreos y regla tal
circunstancia al consignar que “En caso de denegación de embarque por
sobreventa de pasajes aéreos, los proveedores deberán informar por escrito
Página 80
a los consumidores, en el mismo momento de la denegación y antes de

adoptar una medida
compensatoria: a) Los derechos del pasajero afectado por la denegación y
las razones objetivas que justifican la adopción de dicha medida; b) Las
indemnizaciones, compensaciones y mitigaciones que consagran las leyes
para tales efectos y la forma en que el proveedor cumplirá con estos
deberes; c) Los mecanismos de denuncias y reclamos de que disponen los
consumidores frente a los incumplimientos de estos deberes, ante la
empresa y ante el Servicio Nacional del Consumidor, así como los tribunales
competentes donde ejercer las acciones judiciales que correspondan; d) Las
multas por las infracciones de esta disposición; e) Todas aquellas medidas y
derechos que los proveedores consideren oportuno y adecuado informar. En
caso de que el consumidor opte por la restitución del dinero, o que se deba
pagar multas o compensaciones, se procederá al pago en la forma más
expedita posible, en un plazo máximo de diez días hábiles contado desde la
denegación del embarque. El consumidor siempre tendrá la opción de recibir
dichos montos a lo menos en dinero efectivo o por medio de transferencia
bancaria electrónica”.
A su turno, el Decreto N°6 Reglamento de Comercio Electrónico
expresamente establece en su artículo 18 respecto del perfeccionamiento del
contrato que “Los Vendedores que operen a través de plataformas propias
deberán, antes de que se realice el pago del precio del producto o del
servicio, exhibir un resumen que contenga, al menos, la individualización y
características del producto o servicio objeto de la transacción, el costo total
que deberá ser pagado y la información referida en los incisos primero y
segundo del artículo 13, cuando corresponda. Una vez perfeccionado el
contrato, el vendedor estará obligado a enviar al consumidor una copia
escrita del mismo, debiendo indicar de forma previa el medio de
comunicación que se utilizará para ello, para efectos de garantizar el debido
VRCYXBETCMN
y oportuno conocimiento del consumidor. En caso de que el vendedor

ofrezca bienes o servicios a través plataformas operadas por terceros, podrá
acordar con el operador de la plataforma que sea este último quien envíe al
consumidor la confirmación de la celebración del contrato. Sin embargo, ello
no eximirá de responsabilidad al vendedor en caso de que dicha
confirmación no sea enviada por el operador”.
Página 81
Duodécimo: Que, entonces, nuestra legislación no le franquea al

transportador una vez emitido el billete de pasaje, en cuyo caso se presume
el acuerdo en la contratación aérea, la decisión unilateral de dejar sin efecto
un pasaje aéreo por el error que haya cometido al publicar precios.
Además, necesario es aclarar frente a la mala fe que atribuye LATAM
a la recurrente, que no merece reproche el hecho de que frente a una
publicación de pasajes aéreos, los consumidores estén atentos a las
promociones u ofertas que se producen, máxime si su precio, como en el
caso en cuestión, está lejos de ser una cifra insignificante, al punto de asumir
a priori la mala fe que se alega; como quiera que las rebajas en los bienes o
servicios son prácticas habituales de los proveedores a los consumidores, de
la que no se ven exentos los pasajes aéreos, muy por el contrario. Al punto
que la Ley 19.496, expresamente distingue entre una oferta y una
promoción, atribuyendo a la primera un ofrecimiento a precios rebajados en
forma transitoria y a la segunda un ofrecimiento en condiciones más
favorables que las habituales salvo que se trate de una simple rebaja,
olvidando LATAM lo expresamente dispuesto en el artículo 2 ter de dicha ley,
que establece que las normas del consumo se interpretarán siempre en favor
de los consumidores, de acuerdo al principio pro consumidor.
Décimo Tercero: Que, en tales condiciones, el acto que se le imputa
a la recurrida debe ser calificado de arbitrario e ilegal y agresor del derecho
de propiedad de la recurrente salvaguardado por la Constitución Política de
la República, e incluso atentatorio contra la garantía constitucional de igual
protección de la ley en el ejercicio de los derechos, transgrediendo el debido
proceso al constituirse en una comisión especial que por sí y ante sí decide
la cancelación de un pasaje válidamente emitido, lo que se traduce en un
acto absoluto de autotutela de sus intereses económicos proscrito por el
derecho; puesto que, como lo señala LATAM, efectivamente existe la
posibilidad de que el consentimiento prestado en el contrato de venta de
VRCYXBETCMN
pasajes aéreos intermediado por la agencia Booking, pudiera estar afectado

por un vicio del consentimiento como el error, pero la decisión en orden a
determinar si ello es así no le compete a LATAM, porque la legislación no le
confiere tal atribución, sino que resulta indispensable que un tribunal
competente así lo declare, luego de un juicio de lato conocimiento, seguido
entre legítimos contradictores.
Página 82
Así las cosas, mientras una sentencia dictada por tribunal competente
no anule la compraventa de los referidos pasajes aéreos, no le era lícito a
LATAM proceder unilateralmente a alterar el statu quo, anulando billetes
aéreos legítimamente adquiridos, conductas de este tipo lesionan derechos y
garantías constitucionales de los pasajeros - consumidores, debiendo dicha
empresa en lo sucesivo abstenerse de incurrir en ellas.
Así las cosas, no queda más que acoger la acción constitucional
interpuesta.
Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el Auto
Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del
Recurso de Protección, se rechaza la alegación de incompetencia plateada
por la recurrida; y SE ACOGE, con costas, la presente acción constitucional
interpuesta por el abogado Esteban Urbina Troncoso en favor de SCARLETT
CAROLINA WEIBEL RIQUELME y en contra de LATAM AIRLINES GROUP
S.A., dejándose sin efecto la decisión unilateral de ésta de cancelar y/o
anular el ticket aéreo 045-3970669095, códigos de reserva JZJOXS/
JZJOXS / N53YR.
Regístrese y archívese en su oportunidad.
Redacción de la ministra suplente Margarita Sanhueza Núñez.
Rol 59.185 – 2022 Protección. (Vista Conjunta con Roles 59853-
2022; 59874-2022, 60099-2022; 60100-2022,60464-2022; 60805-2022;
60813-2022; 60815-2022 y 60823-2022)
Rodrigo Alberto Cerda San Martin Margarita Elena Sanhueza Nunez

Fecha: 27/09/2022 14:12:35 Fecha: 27/09/2022 13:59:20
VRCYXBETCMN
Silvia Claudia Mutizabal Maban

FISCAL
Fecha: 27/09/2022 14:03:26
Página 83
Pronunciado por la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción integrada por Ministro Rodrigo Cerda S.,
Ministra Suplente Margarita Elena Sanhueza N. y Fiscal Judicial Silvia Claudia Mutizabal M. Concepcion, veintisiete de
septiembre de dos mil veintidós.
En Concepcion, a veintisiete de septiembre de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.
VRCYXBETCMN

A contar del 11 de Septiembre de 2022, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl.
Página 84
Interpone Recurso de Apelación.
Iltma Corte de Apelaciones
Guillermo Bofill Ferretti, por la recurrida

Latam Airlines Group S.A., en adelante Latam, en autos sobre recurso
de protección Rol 59.185-2022 a SS. respetuosamente digo:
Que vengo en interponer recurso de apelación en
contra del fallo dictado en estos autos con fecha 27 de septiembre de
2022, el que acogió con costas, el Recurso de Protección interpuesto por
doña Scarlett Carolina Weibel Riquelme, dejando sin efecto la cancelación
y/o anulación de los pasajes y códigos de reserva que se detallan en el
fallo, solicitando desde ya que estos autos sean elevados ante la Excma
Corte Suprema de Justicia, con la finalidad de que dicho alto tribunal
enmiende el fallo apelado y, en definitiva rechace el recurso de protección
interpuesto en autos, sobre la base de las siguientes consideraciones de
hecho y derecho.
1.- En primer lugar SS.I., y como primera aproximación al tema, debemos

recordar que en el últimos mes y medio se han interpuesto cerca de 250
recurso de protección en contra de mi representada en diferentes Cortes
de Apelaciones de nuestro país.
En todos los casos los recursos han sido
rechazados por encontrarnos frente a hechos que denotan una
controversia entre partes y que, para su conocimiento se requiere un
juicio de lato conocimiento que de plenas garantías procesales a las
partes.
A título de ejemplo podemos señalar que a la
fecha existen más de 120 fallos dictados en recursos de protección
idénticos al de autos en los cuales las Iltmas. Cortes de Apelaciones de
Página 85
Arica, Iquique, Antofagasta, Copiapó, Santiago, San Miguel, Valparaíso,

Rancagua, Chillán, Concepción, Coyhaique y Punta Arenas han rechazado
todos los recursos de protección entregados a su conocimiento bajo el
argumento que las partes eventualmente se encontrarían unidas por un
vínculo contractual, en el cual las recurrentes le imputan a la recurrida el
incumplimiento del mismo, en consecuencia, aparece claramente que el
conflicto planteado excede el ámbito de esta acción cautelar, por cuanto
para determinar la existencia o no del contrato entre las partes y de los
eventuales incumplimientos se requiere que esto sea establecido
mediante un juicio de lato conocimiento, careciendo las recurrentes de un
derecho indubitado que permita conferirles la protección que solicitan
mediante esta acción constitucional. Como asimismo por cuanto la acción
cautelar tiene por finalidad tutelar garantías y derechos preexistentes,
esto es, derechos que no se encuentren discutidos, requerimiento que no
concurre en la especie, puesto que tanto las recurrentes, como la
recurrida, han manifestado alegaciones que, en definitiva, controvierten
los supuestos facticos que sirven de fundamento del recurso impetrado,
razón por la cual los derechos que se invocan por la recurrente no pueden
servir de base para el ejercicio de la referida acción cautelar y, como
consecuencia, no es posible adoptar alguna medida de protección que lo
garantice.
De hecho la Excma Corte Suprema ha tenido
oportunidad de conocer por la vía de la apelación la materia (Roles
44.295-2022, 53.159-2022, 53.185-2022, 57.405-2022, 57.604-2022,
57.605-2022 y 57.775-2022) confirmando en todos los fallos de las
Cortes de Apelaciones que han rechazado los aludidos recursos,
confirmando que la materia debe ser conocida a través de un juicio de
lato conocimiento.
El fallo de autos, sin embargo, no solo se aparta
de lo que ha sido el criterio uniforme – y completamente ajustado a
Página 86
derecho – de nuestros tribunales superiores de justicia, sino que

adicionalmente razona precisamente sobre la base de criterios de la Ley
19.496 y del Código Aeronáutico, constituyéndose como un verdadero
tribunal especial para conocer un conflicto particular entre partes.
2.- El recurso de autos ha sido interpuesto por una ciudadana chilena que
señalan un domicilio en esta ciudad. Sin embargo, en ninguna parte del
recurso se acredita que estemos frente a un domicilio donde la recurrente
efectivamente resida.
El fallo rechaza la excepción de incompetencia
interpuesta por esta parte por ser la recurrente residentes de la ciudad
de Concepción.
El Auto Acordado de la Excma Corte Suprema
sobre tramitación del Recurso de Protección dispone que este debe
interponerse ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere
cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal, o donde éstos
hubieren producido sus efectos. Ello implica que el domicilio del
recurrente no es un factor que permita determinar la competencia en un
Recurso de Protección, sino que la norma exige acudir a la Corte donde
se cometió el acto ilegal o arbitrario o donde esta haya producido sus
efectos, independiente al domicilio del recurrente.
En la especie estamos frente a un vuelo entre
Madrid y Santiago y que no consideraba ni como destino final ni como
escala la ciudad de Concepción, no obstante lo cual el fallo se atribuya
competencia rechazando la excepción interpuesta por esta parte, bajo el
argumento que no existe absolutamente ningún antecedente que dé
cuenta que la cancelación de los pasajes aéreos no se haya radicado en
la ciudad de Concepción toda vez que Latam tiene domicilio en la misma.
Sin embargo SS., y considerando el origen y destino del vuelo como el
hecho público de que las oficinas centrales de Latan se ubican en la ciudad
Página 87
de Santiago, el razonamiento de esta I. Corte debió ser el contrario: cual

es el elemento que permite otorgar competencia a esta I. Corte, y el
argumento para ello solo se centra en el domicilio señalado por los
recurrentes.
De esta manera, esta Corte se ha abocado a
conocer una materia respecto de la cual, conforme el Auto Acordado de
la Excma., Corte Siprema carece de competencia.
3.- Para los efectos de rechazar el presente recurso el fallo de SS.I.

recurre esencialmente a argumentos basados en la Ley 19.496, la
legislación aeronáutica.
En efecto, argumenta que la normativa
aeronáutica impone al transportador la obligación de efectuar el
transporte en la fecha, hora y demás condiciones estipuladas en el pasaje
señalando que Latam habría procedido unilateralmente a la cancelación
del pasaje.
Luego cita los Art. 126, 127, 128, 131 y 133B del
Código Aeronáutico relativos al contrato de transporte aéreo, a las
obligaciones del transportador, a los transportes combinados y a los
efectos de la cancelación de un vuelo.
Posteriormente cita los Art. 12, 12A y 23 bis de la
Ley 19.496 para concluir que nuestra legislación no franquea al
transportador , una vez emitido el billete de pasaje, en cuyo caso se
presume el acuerdo en la contratación aérea, la decisión unilateral de
dejar sin efecto un pasaje por el error cometido en la publicación de los
precios.
De esta manera, SS.I. para los efectos de fundar
su fallo ha debido recurrir a una argumentación basada en las normas del
Código Aeronáutico y la Ley de Protección de los Derechos de los
Consumidores, y especialmente, conforme las mismas, se ha abocado a
Página 88
determinar la existencia y naturaleza de un contrato de transporte aéreo,

resolviendo sobre la base de dichas normas no solo que dicho contrato
habría existido, sino que además que Latam no tenía el derecho de
cancelar el pasaje aéreo de la actora.
Lo anterior denota que no solo SS.I. se ha
abocado a resolver una materia contractual y, más bien, una controversia
entre partes en razón de un contrato de transporte aéreo, no obstante
que en la especia claramente no existe ni estamos frente a un hecho
indubitado que permita conocer y menos acoger la presente acción de
protección.
4.- Tal como esta parte lo ha sostenido y demostrado en autos, en la

especie la aerolínea Iberia, incurriendo en un gravísimo error, informo a
determinadas agencias de viaje una tarifa para volar entre Madrid y
Santiago en Premium Business a un valor de 304 euros por ambos tramos
del viaje, en circunstancia que dicha tarifa es ofrecida tanto por Latam
como por Iberia en sus propias plataformas de venta a un valor que
fluctúa entre los 7.000 y los 10.000 euros.
Dicha venta no fue efectuada por Latam y los
valores de la misma no fueron nunca informados por Latam, sino que la
misma fue realizada por un intermediario como es una agencia de viajes
sobre la base de tarifas erradas publicadas por Iberia.
Latam se vio afectada por esta situación en razón
de la existencia de una alianza comercial con Iberia en razón de la cual,
es posible ofrecer vuelos en una y otra (Código Compartido)
De hechos SS.I. y tal como se acreditó en autos,
los vuelos de la actora eran mayoritariamente operados por Iberia y no
por Latam, operando esta última únicamente un tramo del vuelo dentro
de Sudamérica
Página 89
De esta manera, Latam se ha visto afectada por

una venta no realizada por esta, por un valor que Latam nunca informó
ni ofreció y, respecto de la cual, esta I. Corte se ha pronunciado
declarando la legitimidad de la misma y la obligación de respetarla.
Lo cierto SS., es que Latam nunca ha manifestado
su consentimiento para los efectos de dicha venta, en la cual existe un
claro y evidente error en el precio, toda vez que tales pasajes fueron
ofrecidos y comprados en un valor irrisorio, razón por la cual, cuando se
detectó el hecho, Latam cancelo los pasajes que fueron comercializados
en tales condiciones, precisamente por cuanto, el valor resultaba a tal
nivel irrisorio, que no resultaba posible presumir siquiera un
consentimiento en tal venta.
5.- De esta manera y a la luz del recurso como del informe de esta parte,
resulta evidente que en la especie estamos frente a una controversia
entre las partes respecto de la existencia de un contrato de transporte
aéreo y sus efectos legales, el derecho de Latam de actuar como lo hizo
o si, tal venta debe reputarse como legitima y exigible.
Todo lo anterior, sin lugar a dudas debe resolverse
por la vía de un procedimiento de lato conocimiento, con plenas garantías
procesales para las partes, donde están puedan rendir y objetar prueba y
expresar todas sus alegaciones.
Claramente un recurso de protección no resulta
una vía idónea para conocer de estos hechos, no solo por su carácter de
sumariedad sino que especialmente por no existir un hecho indubitado
que habilite a esta I. Corte a conocer del caso.
Lo anterior, tal como se señaló, ha sido conocido
y resuelto así por las Corte de Apelaciones de Arica, Iquique, Antofagasta,
Copiapó, Santiago, San Miguel, Valparaíso, Rancagua, Chillán,
Concepción, Coyhaique y Punta Arenas en más de 120 recursos de
Página 90
protección idénticos al de autos, y la razón es evidente: el recurso de

protección no es la vía idónea para conocer de una controversia entre
partes.
Desafortunadamente en este falló ello no fue
considerado así, estimándose que la esta Corte sí puede entrar a conocer
una controversia contractual entre partes y, sobre la base de un
procedimiento sumarísimo, pronunciarse sobre la validez y exigibilidad de
un contrato de transporte aéreo controvertido entre las partes. De hecho
el fallo señala que nuestra legislación no permite, una vez emitido un
pasaje aéreo, el dejarlo sin efecto unilateralmente, sin considerar en
absoluto que, precisamente en el caso de autos, dicho pasaje aéreo nunca
ha nacido a la vida del derecho, y tal venta fue productos de un claro y
evidente error, a un precio irrisorio (jamás ofrecido por Latan) realizada
por un tercero (agencia de viajes) y respecto de la cual Jamás ha existido
un consentimiento de Latam.
6.- El fallo ha razonado sobre la base de las normas del Código

Aeronáutico y la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores
citando una serie de normas de los mismos.
De hecho el fallo para fundamentar su decisión
cita el Art. 133B del Código Aeronáutico, contempla los derechos de los
pasajeros en caso de cancelación de un vuelo, norma incluida dentro del
capítulo del Transporte de Pasajeros y sus derechos.
Desafortunadamente el fallo omite por completo
la norma del Art. 133 F del mismo Código la que dispone que las acciones
individuales o colectivas destinadas a sancionar las infracciones a
las normas contenidas en este Párrafo y a la obtención de las
prestaciones, reparaciones e indemnizaciones que en él se
establecen, se tramitarán conforme al procedimiento y ante los
Página 91
tribunales señalados en el Título IV de la ley Nº 19.496, sobre

protección de los derechos de los consumidores.
De esta manera, la misma normativa citada por el
fallo y sobre la cual este ha sido fundamentado, contempla que las
controversias entre partes emanadas de un contrato de transporte aéreo
deben ser conocidas y falladas por los Juzgados de Policía Local conforme
las normas y el procedimiento del Título IV de la Ley 19.496.
Pues bien, el fallo ha omitido y desconocido dicha
norma y se ha abocado a conocer por la vía de un recurso de protección
cuyo conocimiento la misma ley ha entregado a un tribunal diferente. De
hecho, dicha norma reconoce que este tipo de situaciones siempre
emanan de un conflicto entre partes en relación con los derechos u
obligaciones que cada una de ellas afirma poseer en razón de un contrato
de transporte aéreo y su ejecución, disponiendo que dicha disputa sea
conocida a través de un procedimiento que permite a las partes el ejercer
sus derechos, rendir y observar prueba, etc., y no a través de un recurso
de protección.
7.- Como parte de los fundamentos expuestos por SS.I. en su fallo, se

señala que frente a la imputación de mala fe de la actora, no merece
reproche el hecho de que “frente a una publicación de pasajes
aéreos, los consumidores estén atentos a las promociones y
ofertas que se producen, máximo si su precio, como en el caso en
cuestión, está lejos de ser una cifra insignificante”.
Respecto de esta argumentación, estimamos
necesario aclarar a SS.I. que en la especie no estamos ni frente a una
promoción ni a un ofertas en los términos definidos en el Art. 1º de la Ley
19.496, esto es, como un ofrecimiento al público de bienes y servicios a
valores rebajados transitoriamente. De hecho Latam jamás ha publicado
Página 92
en sus propias plataformas, pasajes entre Madrid y Santiago en Premium

Business a 304 euros, ni aun en días de Cyber.
En la especie estamos frente a una información
errada entregada por un tercero, que si bien permitía – en base a dicho
error – el comprar pasajes a valores irrisorio – ello nunca fue objeto de
publicidad ni tampoco se trata de una promoción.
Lo evidente es que efectivamente este error fue
viralizado en redes sociales, y muchas personas “aprovecharon la
oportunidad” sin atender al hecho que estaban frente a un error claro y
evidente en el precio.
De hecho la Iltma Corte de Apelaciones de
Santiago, en un caso similar, ya resolvió el año 2013 (Rol 1483-2013)
resolvió Que en toda relación contractual debe prevalecer entre las partes
el principio de la buena fe y en el presente caso, es dable dar por
establecido que transcurridas pocas horas desde que el actor efectuara la
compra de los pasajes, la línea aérea reconociendo el error en la
información sobre el valor de los mismos, restituyó al actor lo pagado
quien estuvo en condiciones de reparar, al efectuar la operación de
compra, que estaba en presencia de un valor irrisorio para dos boletos
aéreos de ida y vuelta para viajar fuera del continente, de forma tal que
desconocer esta circunstancia importa beneficiarse con un
enriquecimiento injusto sin que se hayan acreditado perjuicios por
tratarse de tickets que se harían efectivo con mucha posterioridad
Agregando que en concepto de estos sentenciadores, no es el espíritu de
la ley 19.496 que un consumidor como es la situación del denunciante de
autos, pretenda beneficiarse de un yerro manifiesto como es el ocurrido
en el caso en estudio y pretenda obligar al proveedor a dar cumplimiento
a una oferta errónea en evidente abuso del derecho, lo que en este caso,
no es posible amparar.
Página 93
Dichos criterio se ha repetido en muchos fallos de

nuestros tribunales superiores de justicia frente situaciones análogas a
las de autos.
Los sentenciadores, sin embargo, no lo han
considerado así, estimando primero que estaríamos frente a una “oferta
comercial” esto es, frente a una acción comercial consentida y ofrecida
por Latam, y como si Latam hubiera consentido en una venta de pasajes
en Premium Business entre Madrid y Santiago por 304 euros, sino que
además – y esto es lo más grave – que el valor cobrado por los pasajes,
no sería uno “insignificante”.
La verdad SS., es que si vender un pasaje entre
Madrid y Santiago en Premium Business cuyo valor comercial alcanza los
10.000 euros a un valor de 300 euros, no es considerado un valor
insignificante, francamente no sabemos que sería un valor insignificante.
Desafortunadamente y sobre la base de
argumentaciones erróneas y alejadas de cualquier razonabilidad SS.I. ha
amparado legalmente un actuar que sin lugar a dudas debe calificarse
como de mala fe.
8.- Con lo señalado resulta evidente que al acoger el Recurso de

Protección de autos SS. Iltma se ha abocado a resolver a través de un
procedimiento no apto ni adecuado para ello, una controversia entre
partes, pronunciándose sobre la legitimidad de un contrato celebrado a
través de la plataforma de un tercero, sobre la base de valores errados
también informados por un tercero y desconociendo que Latam jamás ha
ofrecido pasajes aéreos entre Madrid y Santiago a 304 euros y que, por
tanto, jamás ha dado su consentimiento en dicha venta, la que
claramente obedece de un claro y manifiesto error de hecho.
POR TANTO
Página 94
A SS. PIDO: Tener por interpuesto Recurso de Apelación en contra del

fallo dictado en autos con fecha 27 de septiembre de 2022, elevando estos
autos ante la Excma. Corte Suprema con la finalidad de que dicho tribunal
enmiende el fallo, con arreglo a derecho con especial declaración
a) Que se rechace el Recurso de Protección interpuesto por la señora
Weibel Riquelme en contra de mi representada Latam Airlines Group
S.A.;
b) Que la I. Corte de Apelaciones de Concepción no es tribunal
competente para conocer del presente recurso;
c) Que el recurso de protección no es la vía idónea y procedente para
conocer los hechos de autos, los que dicen relación con una disputa
contractual entre las mismas, y que deben ser conocidos y fallados
sobre la base de un juicio de lato conocimiento;
d) Que el actuar de Latam no puede ser calificado de ilegal o
arbitrarios;
e) Que se deje sin efecto la condena en costas del fallo respecto de mi
representada la que, sin lugar a dudas ha tenido motivos plausibles
para litigar.
Página 95
CGR
C.A. Concepción.
Concepción, tres de octubre de dos mil veintidós.
Al escrito folio 266069 (23):
Téngase por interpuesto recurso de apelación en contra de la
sentencia de veintisiete de septiembre del presente a ño, conc édase y
elévense los autos a la Excma. Corte Suprema.
Rol N°Protección-59185-2022.
Rodrigo Alberto Cerda San Martin Valentina Haydee Salvo Oviedo

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 03/10/2022 11:18:57 Fecha: 03/10/2022 11:26:47
Margarita Elena Sanhueza Nunez

MINISTRO(S)
Fecha: 03/10/2022 11:32:09
XMMYXBWBNEP
Página 96
Pronunciado por la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción integrada por los Ministros (as) Rodrigo
Cerda S., Valentina Salvo O. y Ministra Suplente Margarita Elena Sanhueza N. Concepcion, tres de octubre de dos mil
veintidós.
En Concepcion, a tres de octubre de dos mil veintidós, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XMMYXBWBNEP

más información consulte http://www.horaoficial.cl.
Página 97
Agd.
CAUSA REMITIDA POR INTERCONEXIÓN A LA EXCMA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Resumen
Tribunal ILTMA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN

Rol Corte 59185-2022 (Vista Conjunta con Roles 59853-2022; 59874-
2022, 60099-2022; 60100-2022,60464-2022; 60805-2022;
60813-2022; 60815-2022 y 60823-2022).
Procedimiento: Extraordinario
Materia: Recurso de Protección
Recurrentes: Esteban Nicolás Urbina Troncoso
Rut:18.559.726-1
En favor de:
SCARLETT WEIBEL RIQUELME

RUT: 18.645.677-7
Abogado Patrocinante del Esteban Nicolás Urbina Troncoso

Recurrente Rut:18.559.726-1
Recurrido: LATAM AIRLINES GROUP S.A.

R.U.T.89.862.200-2
Representante legal:
Ignacio Javier Cueto Plaza
Rut:7.040.324-2
Abogado Patrocinante Guillermo Bofill Ferretti

del Recurrido Rut:17.029.990-6
Apoderados del Recurrido Guillermo Bofill Ferretti

Rut:17.029.990-6
Designación: En escrito de solicitud de plazo para informar,
ingresado el 29 de julio de 2022, y su personería consta en
mandato judicial acompañado. Folio 5
Carlos Stevenson Valdés

Rut:9.679.234-4
Designación: Por delegación de poder otorgada en escrito de
solicitud de plazo para informar ingresado el 29 de julio de
2022, él que fue autorizado por el Ministro de Fe del Tribunal
XQYBXBJQVHQ
el 9 de agosto de 2022. Folios 5 y 8.
Roberto Coloma Del Valle

Rut:10.534.083-4
Designación: Sus personería constan en mandato judicial
acompañado con escrito de solicitud de plazo para informar,
ingresado el 29 de julio de 2022. Folio 5
JOSÉ FRANCISCO JAVIER CISTERNAS TAPIA,

Rut: 16.153.476-5
Designación: En escrito de delegación de poder ingresado el
Página 98
Agd.
31 de agosto de 2022, él que fue autorizado por el Ministro
de Fe del Tribunal el 1 de septiembre del actual. Folio 16 y
21.
Tipo de Recurso Recurso de Apelación - (deducido por don Guillermo Bofill

Ferretti, abogado, por la recurrida Latam Airlines Group S.A.,
escrito de apelación ingresado al sistema el 30 de
septiembre de 2022, y concedido el 3 de octubre del año
en curso.-
Resolución impugnada, Sentencia de fecha 27 de septiembre de 2022.
Apelantes Recurrida:
LATAM AIRLINES GROUP S.A.

R.U.T.89.862.200-2
Documentos Adjuntos Sin agregados.

Concepción, 5 de octubre de 2022.
Corte de Apelaciones Concepción (Tel.:41-2288600) Castellón 432 Palacio de

Tribunales - Concepción, correo electrónico ca_concepción@pjud.cl
XQYBXBJQVHQ

Irene Alejandra Rodriguez Mora más información consulte http://www.horaoficial.cl.
Fecha: 05/10/2022 14:07:05

E Book Ape Laci Ones

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

E Book Ape Laci Ones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C.A.

LIBRO: Protección-59185-2022 Fecha Ingreso: 18/07/2022

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

EN LO PRINCIPAL: DEDUCE ACCIÓN DE PROTECCIÓN; EN EL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA ORDEN DE

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE ANTOFAGASTA

ESTEBAN URBINA TRONCOSO, abogado, chileno, cédula nacional de identidad No.

La recurrida, a través de un acto unilateral, sin consentimiento ni justificación alguna, ha anulado

II. ANTECEDENTES DE LOS BOLETOS AÉREOS

FECHA DE COMPRA ● 15/06/2022

AÉROLINEA EMISORA DE LOS TICKETS ● Latam Airlines Group S.A.

III. MOMENTO EN EL QUE SE TOMA CONOCIMIENTO DE LA ACCIÓN U OMISIÓN

IV. ANÁLISIS DE LA ACCIÓN U OMISIÓN, ARBITRARIA Y/O ILEGAL EMANADA DE LA

“Error Pricing Iberia - Cancelación de Reservas Emitidas

realizado la compra por medios lícitos y se ha actuado en conformidad a la ley.

V. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN

pero hay un hecho cierto que amenaza y ha perturbado el derecho de propiedad”. 1

VI. LEGITIMACIÓN PASIVA

conociendo de protección en causa No. 72743/2013, ha resuelto: “Que en la especie se está en

VII. OTRAS CONSIDERACIONES

Atendido lo anterior, es procedente el recurso de protección, pues este al ser un procedimiento de

IX. RAZONAMIENTO FINAL

Nuestra Constitución Política de la República proscribe todo acto en contravención a

POR TANTO, en virtud de lo expuesto, lo dispuesto en el artículo 19 No. 24 y artículo 20 de

1. Que, la cancelación y/o anulación unilateral de los tickets aéreos 0455242995375/76,

PRIMER OTROSÍ : SOLICITA ORDEN DE NO INNOVAR

Se hace presente S.S.I., que la orden de no innovar tiene muchísima importante en

POR TANTO, RUEGO A S.S.I., conceder la orden de no innovar solicitada, ordenando la

SEGUNDO OTROSÍ : ACOMPAÑA DOCUMENTOS

Que, por este acto, vengo en acompañar, los siguientes documentos:

1. Confirmación de compra por parte de Booking.com, de fecha 15 de junio de 2022.

TERCER OTROSÍ : PATROCINIO Y PODER

POR TANTO, RUEGO A S.S.I., tenerlo presente.

Nancy Aurora Bluck Bahamondes Claudia Andrea Montero Cespedes

Hugo Fernando Tapia Elorza

Este documento tiene firma electrónica y su original

Concepción, diecinueve de julio de dos mil veintidós.

Este documento tiene firma electrónica y su original

Este documento tiene firma electrónica y su original

EN LO PRINCIPAL: Solicita ampliación del plazo en los términos que se indica.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN

Guillermo Bofill Ferretti, abogado, en representación de LATAM AIRLINES

RUEGO A SS ILTMA., acceder a lo solicitado otorgando en consecuencia una

SEGUNDO OTROSI: Que en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de

Nancy Aurora Bluck Bahamondes Claudia Andrea Montero Cespedes

Marcelo Enrique Matus Fuentes

Este documento tiene firma electrónica y su original

En lo Principal: Informa Recurso de Protección. Primer Otrosí:

Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción

Carlos Stevenson Valdés, abogado, por Latam

1. Recurso materia de autos.

En estos autos la recurrente ha interpuesto el

los despojó de su derecho de propiedad sobre el pasaje el que solicitan

2. Incompetencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de

Conforme el texto del presente recurso y los

interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se

Entendemos que la confusión de la recurrente

3. Comentarios previos al presente Recurso de Protección.

En relación con el recurso de protección

Igualmente, la recurrente ha omitido señalar en

4. El recurso deberá ser rechazado por cuanto los hechos

En relación con el presente recurso debemos

Tampoco es efectivo que la cancelación de la