Está en la página 1de 12

LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES

1.- GENERALIDADES. La jurisdiccin es una funcin del estado que requiere ser ejercida por un rgano integrado por jueces imparciales. Si el juez que ejerce jurisdiccin no es imparcial no se dara uno de los presupuestos para que nos encontremos ante el debido proceso.
La imparcialidad del juez respecto de los fines perseguidos por las partes debe ser tanto personal como institucional. Es necesario, en primer lugar, que el juez no tenga ningn inters privado o personal en el resultado de la causa: nadie debe ser juez o rbitro en su propia causa y por ello son palabras de Hobbes nadie debe ser rbitro si para l resulta aparentemente un mayor provecho, materia o espiritual, de la victoria de una parte que

de la otra.30
En segundo lugar, para garantizar la imparcialidad del juez es preciso que ste no tenga en la causa ni siquiera un inters pblico o institucional. En particular, es necesario que no tenga un inters acusatorio, y que por esto no ejercite simultneamente las funciones de acusacin, como por el contrario, ocurre en el proceso inquisitivo y, aunque sea de manera ambigua, tambin en el mixto. Slo as puede el proceso conservar un carcter cognoscitivo o, como dice Beccaria, informativo y no degenerar en proceso ofensivo donde el juez se hace enemigo del reo. 31

Para resguardar esta imparcialidad se ha establecido el sistema de las implicancias y recusaciones. Las implicancias y recusaciones conducen a una incompetencia accidental o subjetiva conforme a lo previsto en el art. 194 del C.O.T. De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el debido proceso requiere de un juez impartial, esto es, que no sea parte en el conflicto, e imparcial, esto es, que no tenga inters en el conflicto que debe resolver.
La imparcialidad es una posicin orgnica o estructural de un juez o tribunal, pero sobre todo y ante todo la imparcialidad es una imagen y un estado de nimo del juzgador, una actitud, que nos muestra que ste juzga sin interferencias ni concesiones arbitrarias a una parte. Tal como ha sido reconocido, la jurisdiccin es rgano ( juez o tribunal), pero tambin es actividad , y es aqu donde precisamente acta con toda su energa la imparcialidad: no puede haber juicio si no hay, tal como hemos visto, un tercero parte

desinteresada, que se sita por encima de los propios afectados y acta en condiciones de plena imparcialidad. Las notas que cualifican la imparcialidad, y que nuestra jurisprudencia constitucional repetir en forma constante, no son otras que las de desinters y neutralidad. De ah que no quepa extraarse de que si bien en un plano orgnico, o si se prefiere subjetivo del propio juez, la independencia sea la nota ms sobresaliente, para el ciudadano concreto que se sita ante un juez o tribunal es mucho ms relevante la imagen de imparcialidad, que en ltima instancia ser la que imbuya en ese ciudadano confianza en los tribunales y, en suma, actuar como factor de legitimidad del Estado constitucional.
Se puede decir, en efecto, que independencia e imparcialidad son dos principios estructurales bsicos del poder judicial, distintos pero complementarios. Ahora bien, la independencia es un prius de la imparcialidad judicial, pero no puede confundirse con ella: un juez imparcial requiere, por definicin, ser independiente (difcilmente podra predicarse de un juez dependiente su imparcialidad), mientras que un juez puede ser independiente y, sin embargo, no ser imparcial a la hora de conocer una causa determinada o una serie de causas. De ah la dificultad de aprehender el alcance de la imparcialidad como nota distintiva de una actividad, pero, eso s, predicable de una persona (juez o Magistrado), que es, en suma, el titular o que, cuando menos, forma parte del rgano judicial que ha de resolver determinado litigio.
Pero la nota de imparcialidad cumple, asimismo, otras funciones no menos importantes en el Estado constitucional. Como ya hemos puesto de relieve en un pasaje anterior, la idea de imparcialidad est directamente conectada con la imagen de la institucin y, por tanto, con la idea de legitimidad de la justicia en general y del Estado en particular. La idea ha sido muy bien expresada por Rebbufa en los siguientes trminos: Tradicionalmente se postula una relacin estrecha entre independencia e imparcialidad y se subraya que la funcin de la independencia para la construccin de una imagen de imparcialidad. Con esta ltima expresin me refiero aqu al modo en el cual el ejercicio de la funcin judicial, el papel institucional de rbitro entre las partes, viene percibido por la opinin pblica, por los usuarios de la administracin de justicia. La importancia de la imagen de imparcialidad deriva del hecho que a travs de ella se proyecta la legitimidad de la funcin judicial, el consenso previo y la aceptacin de sus decisiones, la expectativa de que en cualquier caso sus decisiones sern observadas incluso por la parte perdedora. En conclusin, la imagen de imparcialidad del juez es decisiva para

la seguridad de todo el orden jurdico, para el mantenimiento de su legitimidad. 2.- REGLAMENTACIN.


Las implicancias y recusaciones se encuentran reglamentadas en los artculos 194 y siguientes y 483 y siguientes del C.O.T. ; 113 y siguientes del C.P.c. y 75y 76 del Cdigo Procesal Penal.

3.- CONCEPTO. Las implicancias o recusaciones son inhabilidades por las causales previstas en la ley, que inhabilitan a un juez o funcionario naturalmente competente para conocer o participar en un determinado asunto, por considerarse que existe un inters presente que le hace perder la imparcialidad requerida en la funcin que desempea.-

4.- CAUSALES: Implicancias : Recusaciones : Art. 195 C.O.T. Art. 196 C.O.T.

5.- MOTIVOS. 1.- Parentesco: Implicancias 195 Ns 2, 4, 6, Recusaciones:196 Ns 1, 2, 7 9 5, 6, 7, 8,11 y 13 Implicancias 195 Ns 1,3,5, 6,7Recusaciones:196 Ns 9 5,12,14,17 y 18 Recusacin 195 N 15 Recusacin 195 N 16 Recusacin 195 N 10

2.- Inters

3.- Amistad 4.- Enemistad 5.- Emisin de juicio o anticipo juicio sobre cuestin pendiente

Implicancia Art. 195 N 8

Especial trascendencia tiene en esta materia, el inciso final del art. 195 del C.O.T. el cual establece como causales de implicancias en el nuevo proceso penal, respecto de los jueces con competencia criminal, adems de las sealadas, las siguientes: 1 Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor; 2 Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado, y

3 Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garanta en el mismo procedimiento. Finalmente, se incorpor como causal de implicancia por la Ley 19.968 al N 5 del artculo 195 del C.O.T. la de haber intervenido en ella como mediador. En consecuencia, queda meridanamente claro que la funcin de juez o rbitro es incompatible con la de mediador.

5.- PARALELO ENTRE LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES. IMPLICANCIAS RECUSACIONES Art. 195 Art. 196 A todos los jueces; funcionaridem judiciales y peritos. Obligacin jueces Art. 199 Art. 199 Fundamento Presuncin falta responsabilidad dem. Gravedad Mayor Menor Modo de operar Declaracin de oficio o voluntad Peticin de parte, sin perjuicio tribunal de parte,. Art.200 declare de oficio. Art. 200 Disponibilidad Orden pblico Orden privado Purga No existe Se purga art. 114 C.P.C. Renuncia tcita No existe Procede si no se alega dentro de 5 da. Art. 125 C.P.C. Infraccin Delito Prevaricacin. Art. 224 C. No hay delito Penal Consignacin Art. 118 C.P.C. Art. 118 C.P.C. Efectos interposici Art. 119 y 120 C.P.C. Art. 119 y 120 C.P.C Ante propio afectado. Art. 203 Competencia C.O.T Superior jerrquico Art. 204 C.O.T. En el nuevo sistema procesal penal, inhabilidad de juez de tribunal oral de ser planteada ante tribunal oral ( art 76). Fuentes Extensin Causal casacin forma Basta su concurrencia Debe haber sido alegada 768 N 2 C..C. 541 N 7 C.P.P.. En el nuevo sistem procesal penal, debe haber sido alega para ser causal de recurso de nulidad.(A 374 letra a) NCPP), al no ser proceden el recurso de casacin.

Naturaleza jurdica Incidente especial Va amistosa Apelacin

Idem

No existe Procede 124 C.P.C. Inapelable, salvo la que pronunc Inapelable, salvo la que acepte juez unipersonal desechando recusacin amistosa, o declare de ofic implicancia inhabilitacin por alguna causal recusacin. Art. 205

Efectos

Integracin y subrogacin

Idem

En el nuevo sistema procesal penal, se contempla respecto de la inhabilitacin del juez de garanta, que planteada la inhabilitacin del juez de garanta, quien debiere subrogarlo conforme a la ley continuar conociendo de todos los trmites anteriores a la audiencia de preparacin del juicio oral, la que no se realizar hasta que se resolviere la inhabilitacin. (Art. 75 NCPP).

Respecto de la inhabilitacin de los jueces del tribunal del juicio oral, se establece que las solicitudes de inhabilitacin de los jueces del tribunal de juicio oral debern plantearse, a ms tardar, dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la resolucin que fijare fecha para el juicio oral, y se resolvern con anterioridad al inicio de la respectiva audiencia.

Cuando los hechos que constituyeren la causal de implicancia o recusacin llegaren a conocimiento de la parte con posterioridad al vencimiento del plazo previsto en el inciso anterior y antes del inicio del juicio oral, el incidente respectivo deber ser promovido al iniciarse la audiencia del juicio oral. Con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrn deducirse incidentes relativos a la inhabilitacin de los jueces que integraren el tribunal. Con todo, si cualquiera de los jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de causal de inhabilidad, el tribunal podr declararla de oficio. El tribunal continuar funcionando con exclusin del o de los miembros inhabilitados, si stos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo dispuesto en el inciso quinto del artculo 281, o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En este ltimo caso, debern alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. Si no se cumpliere alguna de estas condiciones, se anular todo lo obrado en el juicio oral. .(Art. 76 NCPP). Como causal especifica de procedencia del recurso de nulidad, se contempla en la letra a) del artculo 374 que el juicio y la sentencia sern siempre anulados cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un juez de garanta o con la concurrencia de

un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; 6.- RECUSACIN ABOGADOS INTEGRANTES. 1.- No se requiere expresar causa respecto de uno de los abogados integrantes de la lista de la Corte suprema y Corte de Apelaciones, no pudindose ejercer este derecho sino que respecto de dos miembros, aunque sea mayor el nmero de partes litigantes. 2.- Es causal de recusacin respecto de los abogados integrantes la circunstancia de patrocinar negocios en que se ventile la misma cuestin que debe resolver el tribunal. 3.- Deben formularse antes del inicio de la audiencia. 4.- Debe pagarse un impuesto especial Art. 198 C.O.T. 7.- INHABILITACIN DE LOS AUXILIARES DE ADMINISTRACN DE JUSTICIA Y PERITOS. Los auxiliares de la administracin de justicia pueden ser inhabilitados para ejercer sus respectivos cargos, cuando les afecta alguna causal de implicancia o recusacin. (Arts 483 y 483 del COT respecto de ministerio pblico; Arts 485 y 486 defensores pblicos, y arts 487, 488 y 489 relatores, secretarios y receptores.) Los peritos tambin pueden ser inhabilitados cuando les afecte alguna de las causales de implicancia o recusacin determinadas para los jueces, en cuanto sean aplicables a aquellos. Art. 113 CPC). 8.-OBLIGACION DE JUECES Y AUXILIARES DE ADMINISTRACIN DE JUSTICIA COMPRENDIDOS EN ALGUNA CAUSAL DE INHABILIDAD.

Los jueces afectados por una causal de inhabilidad tienen las siguientes obligaciones: a.- Dejar constancia el juez o el auxiliar en en el proceso de la causal de implicancia y recusacin que le afecta ( art. 199 C.O.T.); y b.- Declararse de oficio inhabilitados si estn afectados por una causal de implicancia o si se trata de un juez de un tribunal unipersonal afectado por una causal de recusacin. No proceder que se declare la inhabilidad de oficio y se necesitara por ello siempre de una solicitud previa para declarar la inhabilidad:

a.- Si se trata de los jueces de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones, fundada en cualquiera de las causales de recusacin y b.- De los dems jueces producida por el hecho de ser parte o tener inters en el pleito una sociedad annima de que estos sean accionistas, sin perjuicio en uno y otro caso se haga constar en el proceso la existencia de la causal. A los auxiliares de la administracin de justicia se aplican las mismas reglas que a los jueces de tribunales unipersonales.(art. 490 C.O.T. 9. TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DE LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES. Las reglas que rigen en la materia son las siguientes: 1.- De la implicancia de jueces que sirven en tribunales unipersonales, conocern ellos mismos. ( art. 202 C.O.T.)
2.- De la implicancia de jueces que sirven en tribunales colegiados conocer el tribunal mismo con exclusin del miembro o miembros de cuya implicancia se trata (art. 203 C.O.T.).

3.- De la recusacin de un juez de letras, conocer la Corte de Apelaciones. (art. 204 inc1 C.O.T.). 4.- De la recusacin de uno o ms miembros de una Corte de Apelaciones conocer la Corte Suprema. (art. 204 inc2 C.O.T.). 5.- De la recusacin de uno o ms miembros de la Corte Suprema conocer la Corte de Apelaciones de Santiago. (art. 204 inc3 C.O.T.). 6.- De la inhabilitacin (implicancia o recusacin) de un juez de tribunal oral conoce el tribunal de juicio oral ( art. 76 Cdigo Procesal Penal) 7.- De la recusacin de un juez rbitro conocer el juez ordinario del lugar en que se sigue el juicio (art. 204 inc 4 C.O.T.). 8.- De las implicancias y recusaciones de los auxiliares de la administracin de justicia se reclamar ante el tribunal que conozca del negocio en que aquellos deban intervenir, y se admitirn sin ms trmite cuando no necesiten fundarse en causa legal. (art. 491. C.O.T.) 10.- SUJETO LEGITIMADO Y SOLICITUD DE INHABILIDAD.

En caso que los jueces, auxiliares o peritos no hayan cumplido con su obligacin de declararse de oficio inhabilitados en los casos previstos por la ley o en los casos en que no tengan esa obligacin, las partes deben hacer valer la implicancia o recusacin ante el tribunal competente. (art. 200 inc. 1 C.O.T.). Tratndose de la recusacin se encuentra legitimada para reclamar de ella solamente la parte a quien, segn la presuncin de la ley, puede perjudicar la falta de imparcialidad que se supone en el juez Art. 200 inc. 2 C.O.T.). En los casos en que todas las partes litigantes pudieren alegar una misma causa de recusacin contra el juez, ser ste recusable por cualquiera de ellas. (Art. 201 C.O.T.). La solicitud de implicancia y recusacin debe cumplir con los siguientes requisitos: 1.- Debe sealarse la causa legal en que se apoya, a menos que no necesite fundarse en causa legal, como en el caso de la inhabilidad de los receptores y de los funcionarios llamados a subrogarlos. La recusacin y la implicancia que deban surtir efecto en diversos juicios de las mismas partes, podrn hacerse valer en sola gestin.(art. 127) Finalmente, cuando sean varios los demandantes o los demandados, la implicancia o recusacin deducida por alguno de ellos, no podr renovarse por los otros, a menos de fundarse en alguna causa personal del recusante. (art. 128) 2.- Deben indicarse los hechos en que se funda la causal. 3.- Deben acompaarse u ofrecerse presentar las pruebas necesarias;
4. Debe solicitarse que se declare la inhabilidad del juez o funcionario auxiliar respectivo. Y

5.- Debe acompaarse a la solicitud una boleta de consignacin en cuenta corriente del tribunal para responder a la multa que debe imponerse al litigante cuando se desecha la implicancia o recusacin, por los montos indicados en el inciso 2 del art. 118. Esta consignacin se eleva al doble cuando se trate de la segunda solicitud de inhabilitacin deducida por la misma parte, al triple en la tercera y as sucesivamente.

11. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL INCIDENTE DE IMPLICANCIA O RECUSACIN


La declaracin de implicancia o de recusacin cuando haya de fundarse en causa legal, deber pedirse antes de toda gestin que ataa al fondo del negocio, o antes de que comience a actuar la persona contra quien se dirige, siempre que la causa alegada exista ya y sea conocida de la parte.

Si la causa es posterior o no ha llegado a conocimiento de la parte, deber proponerla tan pronto como tenga noticia de ella. No justificndose esta ltima circunstancia, ser desechada la solicitud, a menos que se trate de una implicancia. En este caso, podr el tribunal imponer a la parte que maliciosamente haya retardado el reclamo de la implicancia una multa que no exceda de un sueldo vital. (art.114) 12.- TRAMITACIN DE LA SOLICITUD Presentada la solicitud, el tribunal debe examinarla para determinar si ella cumple con los siguientes requisitos: a.- Si se ha alegado la causal ante el tribunal competente para conocer de ella; b. Si se ha alegado una causal de implicancia o recusacin establecida en la ley; c.- Si se especifican los hechos que constituyen la causal alegada d.- Si los hechos invocados configuran la causal legal e.- Si se ha acompaado boleta de consignacin Si la solicitud no cumple con los requisitos debe ella ser rechazada de plano.
En cambio, si se cumple con los requisitos legales debe el tribunal declarar bastante la causal, o, en otras palabras, debe admitir a tramitacin la solicitud de implicancia o recusacin.

En este caso, el tribunal puede: a) Si los hechos en que se funda la causal constan al tribunal o resultan de los antecedentes acompaados o que el mismo tribunal mande agregar, debe declarar, sin ms trmite, la implicancia o recusacin.
b) Si no consta al tribunal o no aparece de manifiesto la causal alegada, el tribunal debe tramitar la solicitud como incidente, formando cuaderno separado para su tramitacin.(art. 119.)

c) Si la implicancia o la recusacin no necesitan fundarse en causa legal como en el caso de los funcionarios subalternos, deben admitirse sin ms trmite.(art. 117). Una vez aceptada como bastante la causal de inhabilitacin, o declarada sta por el tribunal se pondr dicha declaracin en conocimiento del funcionario cuya implicancia o recusacin se haya pedido, para que se abstenga de intervenir en el asunto de que se trata mientras no se resuelva el incidente.(art. 120) Esta comunicacin reviste trascendencia para determinar la procedencia del recurso de casacin en la forma conforme a lo previsto en el N 2 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que la causal de recusacin pendiente se presenta cuando la sentencia ha sido dictada por un juez contra el cual se ha promovido un incidente de recusacin y cuya competencia ha quedado suspendida por habrsele comunicado que la causal de recusacin alegada ha sido aceptada como bastante. Si la inhabilitacin se refiere a un juez de tribunal unipersonal, el que deba subrogarle conforme a la ley continuar conociendo de todos los trmites anteriores a la citacin para sentencia, y en este estado se suspender el curso del juicio hasta que se declare si ha o no lugar a la inhabilita-cin.(art. 121) Si se declara que no ha lugar a la inhabilitacin, debe fallar la causa el juez en propiedad. Por el contrario, si se acoge la implicancia o la recusacin, debe fallarla el juez subrogante. Si la inhabilitacin se pide para un juez de tribunal colegiado, debe continuar funcionando el mismo tribunal, constituido legalmente, con exclusin del miembro o miembros que se intente inhabilitar, y se suspender el juicio como en el caso anterior. Cuando se trate de otros funcionarios, sern reemplazados, mientras dure el incidente, por los que deban subrogarlos segn la ley; y si se rechaza la inhibicin, el que la haya solicitado pagar al funcionario subrogado los derechos correspondientes a las actuaciones practicadas por el subrogante, sin perjuicio de que ste tambin los perciba.(art. 121) Si la implicancia o la recusacin es desechada se condenar en las costas al que la haya reclamado, y se le impondr una multa que no baje de la mitad ni exceda del doble de la suma consignada. Esta multa se elevar al doble cuando se trate de la segunda solicitud de inhabilitacin deducida por la misma parte, al triple en la tercera y as sucesivamente. El tribunal fijar la cuanta de la multa, tomando en cuenta la categora del funcionario contra quien se haya reclamado, la importancia del juicio, la fortuna del

litigante y la circunstancia de haberse procedido o no con malicia. Sin perjuicio de lo anterior, podrn los tribunales, a peticin de parte o de oficio, despus de haberse rechazado en la causa dos o ms recusaciones interpuestas por un mismo litigante, fijar a ste y compartes un plazo razonable para que dentro de l deduzcan todas las que concepten procedentes a su derecho, bajo apercibimiento de no ser odos despus respecto de aquellas causales que se funden en hechos o circunstancias que hayan acaecido con anterioridad al decreto que fija dicho plazo. Las recusaciones que se interpongan por causas sobrevinientes a la fecha de este decreto sern admitidas previa consignacin de la multa, y, en caso de ser desestimadas, pueden tambin las Cortes imponer al recurrente, a ms de la multa establecida, otra que no deber exceder de un sueldo vital por cada instancia de recusacin. 13.- RECURSOS. Regla general:
Las sentencias que se dicten en los incidentes sobre implicancia o recusacin son inapelables.

Excepciones: Son apelables: a) la sentencia que pronuncie el juez de tribunal unipersonal desechando la implicancia deducida ante l; b) la sentencia que acepta la recusacin amistosa y c) la sentencia en que el tribunal se declara inhabilitado de oficio por alguna causal de recusacin. De las apelaciones deducidas en los casos de excepcin sealados debe conocer el tribunal a quien corresponde o correspondera la segunda instancia del negocio en que la implicancia o recusacin inciden. ( Art 205 inc. 2 C.O.T.). En el caso de un juez rbitro, de nica o segunda instancia, se entiende, para estos efectos, como tribunal de alzada la Corte de Apelaciones respectiva. ( Art 205 inc. 3 C.O.T.). Toda sentencia sobre implicancia o recusacin ser transcrita de oficio al juez o

tribunal a quien afecte. (art 126). 14.- ABANDONO IMPLICANCIA Y RECUSACIN. Paralizado el incidente de implicancia o de recusacin por ms de diez das, sin que la parte que lo haya promovido haga gestiones conducentes para ponerlo en estado de que sea resuelto, el tribunal lo declarar de oficio abandonado con citacin del recusante.(art. 123) De acuerdo con ello, en los incidentes de implicancia y recusacin, el legislador ha sido muy drstico al establecer un brevsimo plazo para sancionar la inactividad del recusante (diez das) con la prdida la implicancia y recusacin que se haya hecho valer, lo que se ve acrecentado con la facultad de su declaracin de oficio por el tribunal 15.- RENOVACIN. Cuando sean varios los demandantes o los demandados, la implicancia o recusacin deducida por alguno de ellos, no podr renovarse por los otros, a menos de fundarse en alguna causa personal del recusante.(Art. 128 )