SOCIOLOGÍA

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE ORURO
Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y
Sociales
CARRERA DE DERECHO “SAN AGUSTÍN”
Los feudos y su fin en el
departamento de Oruro
MATERIA:
SOCIOLOGÍA
INTEGRANTES:
Univ. Gilmar Quisbert Gerónimo
Univ. Edwin Israel Fernández Rubin de Celis
PARALELO: 1V3
DOCENTE: Dr. Castillo Calle Remberto Wilson
GESTIÓN: 2022
ORURO-BOLIVIA
Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales
Los feudos y su fin en el
departamento de Oruro
ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y CONTEXTUALES.-
El advenimiento del Capitalismo está ligado a la suerte del Feudalismo, que cuando
llega al estado de descomposición, inclusive hay tratadistas que suplen que el
Capitalismo incipiente y el Feudalismo decadente perviven mancomunadamente,
porque las clases sociales imperantes no tienen una nítida diferenciación, sino por el
contrario los resabios de uno parecen darle vigor al otro, de ahí que algunos autores
manifiesten en los albores del Capitalismo todavía se mantiene el Feudalismo que da
los últimos estertores de su existencia. Al vislumbrarse una nueva economía con la
actividad agraria siempre hegemónica, la actividad gremial iba en constante
crecimiento, dando un impulso al comercio y a la pequeña industria que compiten
entre ellos, que persiguen obtener ganancias por encima de la satisfacción de sus
necesidades letales.
La obtención y concentración de capitales es el común denominador en los sitios de
producción.
Paralelamente se produce es despoblamiento de los Feudos, por la huida de los
siervos que cambian de oficio y de beneficio, rompiendo ese cordón umbilical que se
daba entre los señores Feudales y los Siervos provocando de este modo la carencia
de brazos por lo que aquellos que se ven obligados a reducir la reserva señorial,
dando en alquiler sus tierras a campesinos libres, de contrapartida hay una
concentración poblacional en las ciudades. Los comerciantes acrecientan sus
negocios.
La crisis feudal se agrava con la hambruna que se extendió por toda Europa, fueron
7 años de hambruna, sumándose a todo esto las epidemias, como la peste, los
campesinos hambrientos comían arcilla, cortezas de árboles y asta se dice que hubo
casos de canibalismo.
Las cruzadas fueron el corolario de éstos terribles malestares.
De este modo surgieron nuevas condiciones económico sociales; Inglaterra, España
fueron los escenarios de prugnas transformaciones. Los artesanos de una
especialidad conformaron las corporaciones y los gremios. La acumulación de
capitales facilitó a la burguesía mercantil el control del Poder Político.
Bolivia se mantendrá aún feudal mucho tiempo. Hasta que no estallen grandes
movimientos de masas que la conmuevan desde sus cimientos. Hoy día, es apenas
una desdichada república de cerca de tres millones y medio de habitantes, de los
cuales una insignificante minoría sabe leer, conoce el mundo civilizado, piensa
dificultosamente y se baña. Ya hablaremos en otros capítulos de las causas de este
atraso y el desnivel que acusan ciertos países sudamericanos donde el feudalismo
está más acentuado. Por otra parte, no han existido en Bolivia grandes cerebros que
hayan marcado una época o que pudiera considerárselos como precursores de una
cultura. Los dirigentes son juristas, políticos o generales de corta visión. Aquellos
doctores de la famosa Universidad de Chuquisaca dieron su máximo grito en 1809 y
se extinguieron. En otras repúblicas de América el espíritu liberal florece con cierta
reciedumbre en las vidas y en las páginas escritas de Sarmiento, Alberdi, Cecilio
Acosta, González Prada, Montalvo, Benito Juárez, Lerdo de Tejada, Blanco

Fombona. En Bolivia —si exceptuamos a Gabriel René Moreno, que vivió desterrado
toda su vida—, los demás escritores apenas si tienen importancia en su propia
localidad. Los de ahora, entre ellos los más ponderados, apoyan el feudalismo y lo
aplauden, sin dejar de expresar por eso cierta vaga idealidad, un “liberalismo” que se
acomode a su expresión en público Prácticamente, en su hogar y en sus
conciencias, coexisten la metafísica y el sistema feudal, trabazón coordinada de
intereses.
Cuando se fundó esta república, tenía más o menos un territorio de tres millones de
kilómetros cuadrados, que lo fué perdiendo, a pedazos, porque en todo el país
jamás; hubo unidad material ni supo crearse un interés colectivo. La minoría directora
habitaba las montañas; su lema era Dios y Patria. Pero su preocupación inmediata
no estaba en las lejanas fronteras sino en someter a sus vasallos indígenas. A pesar
de todas las proclamas de la independencia, los indios permanecían en el servaje y
los grandes hacendados disponían de miles de brazos gratuitos.
“Un territorio con tejado sobre los Andes y faldeos, ríos, bosques y gomales hacia el
interior del continente —dice Rodríguez Mendoza en su América Bárbara—, es un
organismo trágicamente original, cuya historia debe ofrecer una multitud de tipos y
escenas inequivocadamente propias. Existen todos los climas y todos los productos
en este gran riñón suelto y, por consiguiente, sin orientación fija, de difícil
articulación, y en el cual, si los intereses no son contrapuestos, tampoco son
concordantes, porque se trata de regiones ligadas a salidas divergentes y extrañas a
un mismo centro cardíaco. Cada zona del territorio mira hacia un punto diverso, se
da la espalda, tiene otro ambiente físico y, por consiguiente, otros hábitos y otros
intereses” (Pág. 116).
No obstante de estas virtudes indígenas, del material humano inmejorable y de las
posibilidades que tenían en sus manos, los españoles y sus descendientes no las
comprendieron; y lejos de anudar una civilización truncada por la conquista y de

darle expresión, creyeron que era suficiente una constitución republicana y unos
cuantos decretos para edificar la felicidad de los habitantes del Alto-Perú. Los errores
los estamos viendo hoy día, y las desgracias de Bolivia serán múltiples, puesto que
siempre se tuvo temor de ir a la raíz, de examinar los problemas hondamente y sentir
el dolor de la mayoría explotada.
Los conquistadores trajeron a América diferentes animales, que, en parte, alivianaron
el trabajo rudo del indígena. El caballo, elemento de guerra y de lujo, fué prohibido a
los nativos. No obstante, fué desparramado por los campos y confiados los rebaños
a su cuidado. Se les prohibió, igualmente, que comieran carne de oveja o de vaca,
bajo penas severísimas. Los indios debían concretarse al oficio de pastores, sin
pensar jamás en imitar a sus patrones ni adquirir sus hábitos. Además, el
conquistador, con el singular pretexto de enseñar la religión cristiana, se hizo
adjudicar grandes extensiones de tierras, comprendiendo sus pobladores. En
realidad, éstos, desde el primer instante estuvieron sometidos a su tiránica autoridad
y obligados a trabajar para el patrón.
A la caída del régimen español, los criollos vencedores, después de proclamar
solemnemente la constitución republicana, juzgaron conveniente para sus intereses
mantener el servaje de los indios. El criterio era simplista, análogo al del peninsular:
el indio necesitaba un Señor que velase por él y lo defendiese ante la ley. Los indios
no eran aún personas, no comprendían los intrincados e inicuos procedimientos de
explotación, no podían concebir principios abstractos de libertad e igualdad; por
consiguiente, se les excluía de sus derechos indefinidamente. De esa manera,
siguiendo a la letra, las indicaciones del Papa Alejandro VI, que dudó si los indios de
América eran humanos y estaban en condiciones de recibir el bautismo –buena falta
les hacía para introducirse al cielo y descansar de la explotación en la tierra–, los
criollos vencedores tallaron de un solo tajo su intrínseca personalidad. Al hacerlo se
apoyaban en la lógica de sus intereses y en los prejuicios inherentes, perpetuando

cruelmente la creencia de que los indios eran buenas bestias de carga pero sin los
cuidados de las bestias. El criollo libertador sustituyó al peninsular, aventajándolo en
felonía.
Siendo Bolivia un país montañoso, no fué introducida la rueda, elemento civilizador,
sino muy tarde. Viviendo los nativos sometidos a sus patrones en una forma absoluta
y tutelar —como los neófitos—, resultaba más barato y económico utilizar el motor
humano para cualquier trabajo y el transporte de artículos. En este sentido, Bolivia se
desarrolló muy poco. Si la minería —que fué explotada desde antaño— no hubiera
intervenido en este desarrollo, es posible que Bolivia permaneciera aún más
atrasada, todavía en la época pastoril y con una agricultura primitiva, insuficiente
para su comercio exterior y sus necesidades. Han sido las minas las que han jugado
un rol importantísimo, y jugarán en el futuro, dependiendo de las cuales, en buena
parte, el éxito de la nueva sociedad boliviana.
La mina no puede ser explotada sin la máquina. Y la máquina eleva el nivel social del
trabajador. Las minas agrupan a su alrededor millares de trabajadores, y éstos
comprenden su fuerza y la manera cómo son explotados. En la propia mina hay una
visión exacta de cuánto puede dar el trabajo físico y su aprovechamiento por el
patrón. De aquí, pues de estos centros mineros han brotado todas las inquietudes, y
de ellos surgirá más tarde el movimiento que estructure todo el altiplano.
A pesar de que las minas, durante mucho tiempo, fueron traba jadas con métodos
primitivos, la explotación, cada vez en mayor escala, impuso un ritmo diferente del
siglo pasado. En otra época el latifundista al mismo tiempo que explotaba la tierra
tenía intereses en la mina. En la época presente los intereses de los mineros ocupan
el primer rango dentro de la. economía y el patrón feudal se encuentra sometido a su
vasallaje.
Encerrada en sus montañas, la población boliviana, oprimida y miserable, no pudo
desarrollarse materialmente ni cultivarse políticamente. Las diferencias de bandería,

alimentadas por los señores feudales de cada región, por otra parte, impidieron una
mayor vinculación de las clases. Buena parte de su historia es pueril y trágica al
mismo tiempo.
No tiene maestros ni ejemplos de calidad que imitar. Sus modelos de cultura son: o
bien los generalotes audaces y motineros, surgidos en el tumulto de las luchas
caudillistas, o los doctores deshonestos —mezcla confusa de latín y constitución
republicana—, listos a defender sus intereses particulares. Pero no hay duda: quien
venció a ambos fué el minero enriquecido, que impuso luego su influencia. El
comercio en ciernes, sin expansión propia, jamás tuvo influencia considerable,
jugando un rol de segundo orden a la cola de los mineros, a los cuales compraba
letras de crédito sobre Londres y Nueva York.
Manteniéndose el país así, dentro de las viejas normas feudales y caciquistas,
apenas conmovido por el creciente desarrollo de las minas, la explotación de los
trabajadores tenía que hacerse sin escrúpulos. La ley y la constitución —lujo de otros
países más avanzados democráticamente— se habían hecho en Bolivia para ser
violadas. No podía subsistir otra voluntad que la del rico minero o la del señor feudal,
dueño y árbitro en sus haciendas. Aquel que se atreviese a impedir la ley y la
constitución de las violaciones diarias, se exponía a perder la vida. El libro,
considerado como talismán, era un mal consejero y, además, no hacía falta. La
“sabiduría” de los doctores —al servicio del sistema feudal— resolvía todos los
problemas difíciles, aún aquellos de considerar la injusticia un bien, la explotación de
los indios un derecho, y la constitución de la república un simple mamotreto, utilizable
según los casos.
La minoría feudal que sabía leer y escribir tenía horror de pensar, y cuando lo hacía,
ausente de moralidad —o mejor dicho, con su “moralidad”—, resolvía todos los
asuntos a su favor, sintiéndose feliz de haberlos resuelto así, contando siempre con
el apoyo de la religión. “En todas las épocas existieron pobres y ricos, estaba escrito
en el libro del Señor”. ¿Qué tenía de extraño, pues, que en Bolivia una clase íntegra
de la sociedad estuviese sometida a los más duros servicios? ¡Estaba escrito en el
libro del Señor!
Elementos Sociales
En el extranjero se tiene una idea confusa de lo qué es Bolivia. La mayoría no se
equivoca al pensar que el pueblo del altiplano vive aún una vida feudal, aislado entre
sus montañas, sin contacto con la ola civilizadora del mar, con el extranjero inquieto
y con el libro. Bolivia es un Tibet misterioso donde es posible encontrar todavía los
rastros fehacientes de la colonia, del inkanato y de las más antiguas tradiciones
americanas. Al lado del arado de palo, está, sin embargo, el motor Diessel. Las
minas son la contradicción de la agricultura primitiva. El indio guarda una distancia,
socialmente, de tres siglos al mestizo y al blanco. La vida económica, por
consiguiente, prosigue un ritmo incoherente en la ciudad y el campo. El imperialismo
se ha incrustado en el feudalismo. En la ciudad y en los villorrios habitan el blanco y
el mestizo; en la campaña, íntegramente el indio. El mestizo y el blanco poseen una
mentalidad pseudo—republicana; el indio ignora absolutamente la república.
En realidad, coexisten tres Bolivias perfectamente definidas y marcadas por la
mentalidad de los habitantes, por sus costumbres y aún por los trajes que usan. El
mestizo y el blanco imitan servilmente a Europa, copian sus leyes y sus
constituciones, admiran la civilización occidental con todos sus vicios y virtudes;
particularmente vicios. (No puede imponerse la civilización occidental sin el alcohol,
la prostitución, el juego y la moda). El indio conserva sus costumbres patriarcales, su
amor a tierra y al trabajo agrícola. Como no frecuenta la escuela, su vida está repleta
de supersticiones. Como ignora sus derechos, es simplemente explotado sin
misericordia.
Luchas Caudillistas
Hasta el año 1879 la guerra caudillesca revistió toda su brutalidad, y la República
Boliviana —mi país— contó en su haber más de ciento cincuenta motines de cuartel,
asonadas y desórdenes, promovidos por las facciones políticas que seguían
incondicionalmente a generales y doctores, ambiciosos de llegar al poder.
Una pequeña lista, trágica y sangrienta, ilustra mejor el comentario. El mariscal José
Antonio de Sucre, segundo presidente de Bolivia, pero virtualmente el primero
después de que el Libertador se alejó del Alto-Perú, fué herido en un brazo por sus
propios soldados colombianos al aproximarse a sofocar una asonada de cuartel. El
general Blanco muere asesinado a los tres días de ser elegido presidente. El
mariscal Santa Cruz se extingue en el destierro. El general Manuel Isidoro Belzu cae
asesinado por el brazo de Melgarejo; pero ya otra vez atentó contra su vida, y lo dejó
tendido a balazos, el general Agustín Morales, salvándose casualmente. El general
Morales, que llega a la presidencia más tarde, fué igualmente asesinado. El general
Melgarejo, que dominó a Bolivia durante seis largos años, desplómase en Lima del
balazo que le asestó su favorito y cuñado Sánchez. El general Córdoba, que ocupó
la presidencia después de Belzu, muere bárbaramente asesinado durante las
matanzas que ordena Yáñez, prefecto de La Paz. El general Hilarión Daza,
presidente durante la guerra que sostuvo Bolivia con Chile, a su regreso del exilio fué
asesinado. El anciano presidente Frías sucumbe tristemente en el destierro, olvidado
de todos, igual que el dictador Linares. El presidente Arce tiene que sofocar revueltas
frecuentes, librándose por azar del veneno y de los atentados. El general José
Manuel Pando fué encontrado despedazado en una zanja, asesinado por hombres
oscuros al servicio de políticos. El presidente Gutiérrez Guerra, derrocado en 1920,
fallece pobremente en el destierro. El tiranillo Siles se libra de la muerte escudado en
el cuerpo de una mujer, la cual paga con su vida. El ex presidente Saavedra,
actualmente vive en el destierro.
El historiador Arguedas divide los períodos de la historia boliviana y les da nombres

pintorescos: “La época de los caudillos; los caudillos letrados; y, finalmente, los
doctores”. Arguedas examina la superestructura boliviana en su “historia
monumental”, cuyos ocho tomos están nutridos de anécdotas, de chismes e
incoherencias. Arguedas jamás se preocupó de examinar el origen de los males
bolivianos ni le interesó la economía. He aquí por que esta historia monumental, en
ocho tomos, sobre un país en formación, con todos los defectos humanos, no tiene
gran importancia, si exceptuamos la parte pintoresca y calumniosa. En otro sitio nos
ocupamos con mayor detención de su obra. Lo que nos interesa, por el instante, es
probar la influencia del industrial minero en la política, y cómo el caudillismo militar se
subordinó a él, igual que el terrateniente.
Fueron los caudillos Arce y Pacheco, grandes industriales y millonarios, los que
inauguraron la política de preponderancia de la mina sobre la tierra. Hasta entonces
el poder había sido disputado en el propio cuartel, y los presidentes eran ungidos por
sus propios soldados con el beneplácito de los terratenientes. Al aparecer en el
escenario público Arce y Pacheco, los caudillos militares pobres y audaces, muy a su
pesar, tuvieron que inclinarse ante ellos y servirlos, pero no ya en calidad de
primeras espadas, sino de segundones. El último militar, Narciso Campero, dió a su
gobierno un tinte liberal y cedió el poder. El ejército ya no tenía la influencia de
antaño y se encontraba en completa desorganización. Arce, caudillo civil, industrioso
y pacifista, le dió nueva estructura. Lo subordinó a su política conservadora
representó en Bolivia el mismo papel que García Moreno en el Ecuador, siendo,
desde luego, Arce hombre de negocios.
Arce y Pacheco, después del éxito económico de sus minas, formaron partidos
políticos alrededor de sus personas. Tenían nombres sugestivos: partido
constitucional y partido demócrata. Arce, hombre tenaz, inteligente y con un fuerte
carácter, agrupó a la clase feudal y la quiso transformar en burguesía progresista. Le
dió conocimiento. Fué el primero que construyó el ferrocarril boliviano al Pacífico

para exportar el producto de sus minas. Pacheco, su rival, buscó la alianza de los
descontentos, y, sirviéndose de su dinero, repartido pródigamente, pudo competir
con Arce. Pero ambos partidos eran conservadores, remachados en las viejas y
rancias tradiciones, y sus programas se referían inciertamente a las libertades
políticas. En el hecho, ninguno de los dos, cuando subieron al poder, respetaron
esas libertades ni las canalizaron. Siguieron la regla común y torpe: anular al
adversario, persiguiéndolo sañudamente.
Arce fue el representante típico de las minas. Encarnación de una burguesía
naciente y conservadora que tuvo una influencia considerable hasta el advenimiento
del partido liberal, compuesto, éste, en su mayoría de intelectuales, de abogados, de
gente con cierta inquietud de la época, que reaccionaba contra un gobierno
autoritario, prestigioso y teocrático. Al desarrollo industrial, a las carreteras y
ferrocarriles que Arce hacía en el país, los liberales oponían su programa de
libertades, sus ideas anticlericales mal definidas, sus conceptos confusos,
entresacados de los pocos libros que llegaban de Europa. Pero cuando estos
liberales llegaron al poder, después de una larga lucha y aún batiéndose en guerra
civil, tampoco respetaron ninguna libertad ni cumplieron ningún precepto
democrático, a pesar de que se titularon enfáticamente “doctrinarios”. Eran los
mismos políticos de antaño, con los mismos vicios y complacencias. Su liberalismo
era muy peculiar: consistía en el discurso, el traje y la concesión al extranjero.
Reformaron la constitución y como el primer punto del programa era resolver su
situación personal, a la sombra del poder se enriquecieron, transaron con la Iglesia,
se burlaron de la democracia y, por último, se tornaron más conservadores que las
huestes de Arce.
Ni Montes, ni Pando, ni Gutiérrez Guerra, personajes emergidos del liberalismo,
hicieron obra liberal. Fueron a engrosar la burguesía conservadora e imitaron todos
sus métodos políticos. Se inauguró la política del “chalet”, y La Paz, asiento del
gobierno, se llenó de calles nuevas y construcciones suizas y vascas, que eran las
residencias de los señores liberales. Todas esas casas y esos “chalets” brotaron de
la entraña presupuestívora. La época de los chanchullos y de los peculados hizo su
aparición con el gobierno liberal. Arce y Pacheco habían gobernado Bolivia gastando
su dinero, corrompiendo al pueblo con sus caudales privados; pero como los
liberales surgidos de las facultades de derecho y medicina, y, en general, de la
pequeña burguesía, no poseían otra fortuna que sus discursos demagógicos,
abrieron para sí las arcas públicas con prodigalidad y se repartieron las prebendas
hasta que fueron derrotados por los republicanos en 1920.
A la par de estas luchas “políticas” alrededor del presupuesto, la industria minera fué
desarrollándose en mayor escala. A la explotación de la plata sucedió la del estaño.
Aparecieron nuevos industriales como los Argandoña, los Lora, los Sainz, los
Ibanergaray, los Arteche, los Díaz y otros, que se sumaron a los partidos
constitucional y demócrata. En el fondo, los industriales dirigían la política y la vida
social, en sus diferentes aspectos, aliados a los terratenientes y abogados, con los
cuales se distribuían las prebendas y los cargos públicos. Nadie, en realidad, podía
surgir con entera independencia en esta maraña de intereses. Era preciso estar con
Arce o con Pacheco, ejes de la política, enmarcados los dos en un fondo
conservador. Las pugnas, como se comprende, no podían ser ideológicas, sino de un
puro sabor caudillista. Los partidarios de Arce se titulaban “negros”, amigos de la
constitución, entusiastas del progreso, remachados en la sacristía. ¿Cómo se
comprendía esto? Además eran pacifistas y se acercaban a Chile después de la
guerra del Pacífico. El partido demócrata de Pacheco, compuesto de gentes que se
decían liberales pero tan conservadoras como las de Arce, querían simplemente el
poder para beneficiarse largamente y con el objeto de que su caudillo Pacheco,
hombre de millones, tuviese la vanidad del mando. Entre Arce y Pacheco no había
diferencia de doctrina, puesto que no existía ninguna. Los liberales surgieron como
reacción a esta política. Contaban con su juventud, con su audacia y sus discursos
demagógicos. Pero sin el dinero de mineros enriquecidos, tales como los Ramírez,
los Sainz y otros, jamás habrían podido abrirse paso. El general Camacho, líder
máximo del liberalismo, era pobre, igual que Pando y Montes, jefes caracterizados.
¿Qué es lo que hacía la masa popular en los tiempos de Arce y Pacheco? Desde el
comienzo de la historia boliviana la masa oscurecida y sin visión, presta su apoyo a
los caudillos de uno u otro bando. Sometida a los señores, se entusiasma por sus
querellas e intereses, y llegado el caso, da su sangre por los que saben halagar sus
pasiones y estimular sus apetitos. También se habla ocasionalmente de reformas.
Pero ellas jamás se cumplen son olvidadas al día siguiente que los caudillos llegan
poder.
Mas lo evidente es esto: desde el comienzo de la república se delinearon dos
partidos opuestos por clases, por tendencias, por fortunas. Estos partidos sin
doctrina, sin programa, tuvieron, sin embargo, una cierta intuición al explicar sus
contactos: privilegio, de una parte; de la otra, miseria.
Ya desde el tiempo del general Ballivián se notaron estas diferencias. Su partido, por
ejemplo, es de cepa aristocrática, militar. El de Belzu, su competidor y rival, tiene sus
raíces en la entraña popular. El uno es el triunfador de Ingavi; el otro, el caudillo
emergido del pueblo, oscuro soldado que se apoya en las clases humildes y en los
oficiales de baja graduación.
Belzu, nacido en el cuartel, igual que Melgarejo, Daza Morales, no puede ostentar el
prestigio del apellido. Santa Cruz, Ballivián y Linares pertenecen a familias con lustre,
enriquecidas y dirigentes. La inmensa popularidad del general Belzu antes y después
de su gobierno, es preciso buscarlo en su origen plebeyo. Más tarde, los liberales,
para derrocar a los caudillos conservadores vinculados a la tradición, volvieron al
pueblo y le hablaron un lenguaje de libertad embriagador.

Pero nadie fue tan respetado entre los caudillos conservadores como Arce. Había
subido al poder con muchísimos millones, ganados en sus minas de plata, y quiso
tener el placer de gastarlos en empresas diversas, que nunca supo explotar bien,
arruinándose años más tarde. En su juventud fué muy pobre, trabajó como obrero
para costear sus estudios y se abrió paso demostrando un carácter de hierro y una
voluntad a prueba. De familia estimable y distinguida, aunque desestimada, Arce, a
pesar de su inmensa fortuna, fué amable y demócrata a su manera. Al descender de
la presidencia notó que había gastado toda su fortuna, enriquecido a algunos,
corrompido otros y agotado sus energías. Los liberales le acusaron implacablemente
de corruptor y tirano. Nunca le dejaron en paz y por todo el país sembraron la
conspiración y el desorden. El anciano sofrenó a todos sus adversarios, empleó
cuantos métodos de seducción tuvo a su alcance, y muchas veces su mano férrea
hizo apretar algunas gargantas. Triunfó, convirtiéndose en el único elector, dueño y
señor de sus huestes conservadoras y del país. Arce, para los liberales, no sólo era
el presidente clerical, enemigo del pensamiento libre, sino también el “amigo de
Chile” —arma que se esgrimió en contra de su gobierno con singular perfidia—,
aprovechándose de los estrechos contactos que tenía su firma minera con hombres
de negocios de aquel país. Los liberales, en la oposición, se titulaban patriotas y
puritanos, exagerando su extraordinario interés por las libertades y el bien público.
Treinta y tantos años después el partido republicano —compuesto de todos los
deshechos de los demás partidos—, para derrocar a los liberales les hacía las
mismas acusaciones que ellos le hicieron a Arce, de ser amigo de Chile. Se repitió a
las masas, el año 20, que Montes y Gutiérrez Guerra estaban vendidos a este país y
subordinados a sus intereses. Y había un pie de referencia en los negocios que
realizaba el presidente Montes y la facilidad que tenían los chilenos para explotar
minas en Bolivia.
La ingenuidad y la ignorancia de la masa boliviana ha sido aprovechada por los

caudillos en su beneficio, engañándola groseramente en el instante de asaltar el
poder. Los artesanos, maestros de taller, en el fondo pequeños burgueses —con las
mismas aspiraciones de los burgueses y su espíritu individualista–, tuvieron siempre
una inconstancia política, prendidos a la cola de los latifundistas y patrones mineros.
No hicieron una política diferenciada ni hablaron de sus propios intereses. El
artesano creía en la heráldica de los señores y respetaba sus escudos que se
perdían en la noche de los tiempos. Se avergonzaba de ser obrero, y lo que más le
hería era el calificativo de “Cholo”. Prefirió cobijarse bajo el ala del caudillo de sus
simpatías y luchar por sus éxitos políticos. Si triunfaba él, triunfaba su pasión. Si
perdía. moría con gusto, vivando a su hombre. En la persona del caudillo estaban
significados para él la patria, el civismo, la energía y su interés. Sumiso, llegaba
hasta sus plantas, y le rendía admiración.
Alguna vez —y eso en éstos últimos tiempos— al artesano más obsecuente o al que
se distinguió por su combatividad, se le eligió concejal o se le dió un
cargo :honorífico, de tal manera que estuviese representado el “pueblo” . . . Pero
nunca, en las cámaras, llegó a sentirse un obrero genuino, fiel intérprete de su clase
y de sus aspiraciones. Ni artesanos ni indios ingresaron al parlamento: les estaba
prohibido. Y si alguna vez, por rara casualidad, emergió un hombre de la plebe,
generalmente dúctil y de poca inteligencia, los bandos caudillistas lo absorbieron en
sus filas, tallando su personalidad con el halago y la seducción. A los otros, a los que
lucían un fuerte carácter, les estaba señalado el destierro y la prisión. Iturralde,
caudillo conservador, se atrevió a decirle a un líder obrero, cierta ocasión, que su
banca de diputado –honesta y legalmente ganada, en disputa victoriosa contra los
dos partidos tradicionales–, estaba reservada para los “caballeros” . . . Se le invalidó,
por consiguiente, su acta de representantes. ¡Iturralde fué aplaudido por sus colegas!
...
Todo ha girado en Bolivia, como es natural, alrededor de intereses privados. Los

caudillos no sólo se han servido de las masas, más o menos disculpables por su
ignorancia, sino que han utilizado a los profesionales, a los intelectuales y
periodistas. El artesano, como acabamos de ver, abundante en las ciudades y
villorrios bolivianos, no se ha independizado de la burguesía completamente. Ha
integrado sus filas sin recibir recompensa alguna, aún despreciado y miserable.
El caudillo ha sido y es el reflejo de una época. Inútil negarlo. Su influencia perdura
en Bolivia y en muchos países sudamericanos con la vibración tan particular de este
continente. Unas veces surge de entraña conservadora y católica y defiende
ferozmente los intereses de su rango; otras, cuando se debilita la clase opresora o
sufre lesión pasajera, aparece el caudillo popular, demagógico, y toma el poder.
No hay duda que en estas luchas caudillescas el capital extranjero arroja sus cartas
al ganador. Chilenos e ingleses tuvieron fuerte influencia desde el tiempo de Arce,
como hoy día los norteamericanos, esqueleto y alma de la mínima burguesía
nacional.
Si en el pasado vemos disputarse el predominio dos caudillos enriquecidos en las
minas: Arce y Pacheco, hoy día la corriente política gira alrededor de Patiño y
Aramayo —con sus satélites—, los cuales influyen poderosamente por medio de sus
diputados, senadores y presidentes, evitándose de esta manera las
responsabilidades personales. Así, cuando es derrocado un presidente en Bolivia, los
millonarios no aparecen comprometidos. Pero inmediatamente se apresuran a
felicitar al nuevo gobernante emergido de la elección fraudulenta o del motín.
Amarrados a una serie de negocios grandes y pequeños, ninguno de los presidentes
últimos hizo una política contraria a los intereses de los millonarios. Patiño opina con
terrible insolencia sobre tal o cual candidatura presidencial, insinuando sus antipatías
o sus singulares preferencias. Aramayo hace lo mismo. ¡Bolivia es una hacienda! En
cuanto a la masa popular, continúa aún manejada por republicanos y liberales. Pero
ya desde 1920 brotó en las minas, entre los obreros, los estudiantes y los espíritus
más inquietos, un germen de descontento, que diaria y tenazmente ha ido creciendo,
hasta formar cierta conciencia proletaria. Es de aquí, de esta minoría, que se orienta
trabajosamente, de donde surgirá la llama que alumbre a la enorme masa explotada
en su ruda lucha de liberación.
EL FEUDALISMO EN ORURO
Es el resultado de la consecuencia que se explica anteriormente en la ciudad de
Oruro, el mismo proceso de Feudalismo con toda su teoría e historia, como
antecedentes son procesos económicos, que se hicieron los terratenientes, y van de
la mano, siempre que se encuentra terratenientes son producto de un sistema feudal,
que no hasta hace mas de 80 años desde la reforma agroambiental en Bolivia se vio
significativamente un cambio, en nuestro departamento existieron tierras feudales a
manos de terratenientes empleados de colonos españoles.
No podemos hablar solo del centro de la ciudad al hablar de feudalismo siendo que
en cada comunidad debidamente fundada existían feudales para hacer trabajar a
muchos campesinos sus tierras para sobrevivir, existiendo violencia e injusticia en
cuanto a la distribución de la comida o de las tierras. Por eso y mucho más, en la
ciudad se da un claro ejemplo y más conocido y popular de la zona norte, que un
terrateniente donó a sus trabajadores dentro del feudo es decir campesinos con sus
propias familias, dividieron la zona norte por hectáreas inmensas de tierra, que con el
tiempo fueron vendidas y una pequeña hacienda finca que habitan caballos y demás
animales demuestran la antigüedad de los tiempos del feudalismo y su impacto
geográfico, económico, en nuestra ciudad que no está bien distribuida, peor con el
tiempo que han ido loteando muchos espacios, que no permiten el desarrollo ni
correcta distribución de los recursos entre todos los Orureños.

Porque el feudalismo sigue y permanece no en sentido literal simplemente en las
actitudes mediocres y egoístas que poseen los gobernantes y personas que
adquieren cargos públicos, que ninguna capacitación y formación reciben y por eso
ninguna solución, apoyo, o proyecto pueden brindar, creando desconfianza, y burla
en nuestra sociedad de profesionales que son más de un millón en toda Bolivia año
tras año y ninguno ni en conjunto pueden solucionar el problema del feudalismo
impuesto por unos cuantos españoles, dándonos a entender que somos
manipulables y siempre incurrimos en el error de no poder salir de un conflicto.

SOCIOLOGÍA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SOCIOLOGÍA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE ORURO

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y

CARRERA DE DERECHO “SAN AGUSTÍN”

Los feudos y su fin en el

Univ. Gilmar Quisbert Gerónimo

Univ. Edwin Israel Fernández Rubin de Celis

DOCENTE: Dr. Castillo Calle Remberto Wilson

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

CARRERA DE DERECHO “SAN AGUSTÍN”

Los feudos y su fin en el

ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y CONTEXTUALES.-

llega al estado de descomposición, inclusive hay tratadistas que suplen que el

Capitalismo incipiente y el Feudalismo decadente perviven mancomunadamente,

manifiesten en los albores del Capitalismo todavía se mantiene el Feudalismo que da

los últimos estertores de su existencia. Al vislumbrarse una nueva economía con la

actividad agraria siempre hegemónica, la actividad gremial iba en constante

crecimiento, dando un impulso al comercio y a la pequeña industria que compiten

La obtención y concentración de capitales es el común denominador en los sitios de

Paralelamente se produce es despoblamiento de los Feudos, por la huida de los

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

CARRERA DE DERECHO “SAN AGUSTÍN”

dando en alquiler sus tierras a campesinos libres, de contrapartida hay una

concentración poblacional en las ciudades. Los comerciantes acrecientan sus

Las cruzadas fueron el corolario de éstos terribles malestares.

De este modo surgieron nuevas condiciones económico sociales; Inglaterra, España

fueron los escenarios de prugnas transformaciones. Los artesanos de una

especialidad conformaron las corporaciones y los gremios. La acumulación de

capitales facilitó a la burguesía mercantil el control del Poder Político.

una desdichada república de cerca de tres millones y medio de habitantes, de los

dificultosamente y se baña. Ya hablaremos en otros capítulos de las causas de este

atraso y el desnivel que acusan ciertos países sudamericanos donde el feudalismo

doctores de la famosa Universidad de Chuquisaca dieron su máximo grito en 1809 y

se extinguieron. En otras repúblicas de América el espíritu liberal florece con cierta

reciedumbre en las vidas y en las páginas escritas de Sarmiento, Alberdi, Cecilio

Acosta, González Prada, Montalvo, Benito Juárez, Lerdo de Tejada, Blanco

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

CARRERA DE DERECHO “SAN AGUSTÍN”

Fombona. En Bolivia —si exceptuamos a Gabriel René Moreno, que vivió desterrado

toda su vida—, los demás escritores apenas si tienen importancia en su propia

acomode a su expresión en público Prácticamente, en su hogar y en sus

conciencias, coexisten la metafísica y el sistema feudal, trabazón coordinada de

kilómetros cuadrados, que lo fué perdiendo, a pedazos, porque en todo el país

de todas las proclamas de la independencia, los indios permanecían en el servaje y

los grandes hacendados disponían de miles de brazos gratuitos.

interior del continente —dice Rodríguez Mendoza en su América Bárbara—, es un

articulación, y en el cual, si los intereses no son contrapuestos, tampoco son

concordantes, porque se trata de regiones ligadas a salidas divergentes y extrañas a

intereses” (Pág. 116).

No obstante de estas virtudes indígenas, del material humano inmejorable y de las

comprendieron; y lejos de anudar una civilización truncada por la conquista y de

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

CARRERA DE DERECHO “SAN AGUSTÍN”

siempre se tuvo temor de ir a la raíz, de examinar los problemas hondamente y sentir

el dolor de la mayoría explotada.

Los conquistadores trajeron a América diferentes animales, que, en parte, alivianaron

a su cuidado. Se les prohibió, igualmente, que comieran carne de oveja o de vaca,

pensar jamás en imitar a sus patrones ni adquirir sus hábitos. Además, el

conquistador, con el singular pretexto de enseñar la religión cristiana, se hizo

adjudicar grandes extensiones de tierras, comprendiendo sus pobladores. En

realidad, éstos, desde el primer instante estuvieron sometidos a su tiránica autoridad

y obligados a trabajar para el patrón.

A la caída del régimen español, los criollos vencedores, después de proclamar

solemnemente la constitución republicana, juzgaron conveniente para sus intereses

no eran aún personas, no comprendían los intrincados e inicuos procedimientos de