TEORÍAS ECONÓMICAS forma de organización de los seres humanos libres dentro de la
sociedad? Y ¿Cómo se puede generar más riqueza dado que
Primeras ideas económicas
Desde los comienzos de la vida en sociedad, el ser humano
debió organizarse y trabajar para sacar provecho del mundo
que lo rodeaba. La naturaleza era una gran fuente de recursos,
pero rara vez podía disfrutar de ellos sin un esfuerzo para
conseguirlos y transformarlos, si era necesario. En esta lucha
por la subsistencia, cada sociedad desarrolló diversas técnicas y
destrezas.
Luego, durante la Edad Media, los siervos constituyeron las
clases trabajadoras, sin embargo, no podían apropiarse de los
frutos de su trabajo, pues debían pagar un tributo al señor
feudal como agradecimiento por su protección. Gran parte de
los tributos llegaba finalmente al rey, cuyo título, ante los ojos
de su pueblo, era adjudicado por Dios. De esta forma, la
nobleza rara vez tenía que trabajar, y los súbditos, por sus
creencias, consentían en trabajar para su soberano.
En ambos casos, las estructuras de poder y las creencias
religiosas desempeñaron un papel fundamental, pero la
economía no era una cuestión importante en sí misma.
Grandes cambios históricos y económicos
La sociedad feudal en Europa sufrió grandes cambios que
ocasionaron el fin de la Edad Media. En primer lugar, los seres
humanos ya no estaban sujetos a un señor feudal; muchos
consiguieron su libertad y se desplazaron formando pequeños
pueblos, o burgos, en los que producían diversas mercancías
que intercambiaban entre ellos o con otras poblaciones
cercanas. Así, se convirtieron en dueños de sus capacidades
productivas; eran personas libres.
En segundo lugar, quienes alcanzaron más éxito en su labor y
en el comercio de sus productos se apropiaron del sitio en el
que vivían o trabajaban. Eran, además de libres, propietarios.
Otro cambio decisivo tuvo que ver con la religión y el
surgimiento de las reformas protestantes. Según Juan Calvino
y Martín Lutero, la Iglesia católica tradicional estaba plagada de
vicios que no coincidían con el espíritu original del catolicismo.
Lo ideal era que los seres humanos llevaran una vida religiosa
de acuerdo con sus convicciones.
Por otra parte, se ha hablado de personas libres en el sentido
de utilizar sus capacidades de trabajo en donde mejor les
parezca, libres de poseer una propiedad privada, si pueden
comprarla, y libres de tener una convicción religiosa que no
esté atada a la Iglesia. Estos elementos sociales crearon un
sistema económico que, en ese entonces, era único. Los
grupos humanos comenzaron a producir, unos apropiándose
de los medios de producción y otros alquilando su trabajo a
cambio de un pago, pero todos con el convencimiento de que
el trabajo y la riqueza que este les generaba, eran algo bueno.
Entonces fue totalmente válido preguntarse: ¿Cuál es la mejor
los seres humanos tienen libertad económica?
El liberalismo clásico
El escocés Adam Smith (1723-1790) dio respuesta a las
anteriores preguntas. Con su obra Investigación sobre la
naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones fue
conocido más tarde como uno de los grandes fundadores de la
teoría económica. Él, sin embargo, no era consciente de ser un
economista pues originalmente era profesor de lógica y
filosofía moral.
Smith observó que la riqueza se genera por la conjugación de
unos factores de producción. Estos los clasificó en tres grandes
grupos: la tierra, que no genera riqueza a menos de que sea
sembrada, cuidada y cosechada; el capital, que es cualquier
bien que sirve para la producción de otro bien de consumo
final, pero que tampoco genera riqueza por sí solo; y el trabajo
humano, que hace que los otros dos factores sean productivos
y realmente generen riqueza.
División del trabajo
Smith pensaba que para que un país creciera se podían hacer
dos cosas: una, asegurar la existencia de más trabajo, y dos,
aumentar la productividad del trabajo. La idea era que una
misma cantidad de trabajadores y de tierra o de capital,
produjeran más riqueza.
¿Cómo era eso posible? Smith observó que el trabajo debía
organizarse por especialidades, es decir, que cada persona
debía ocuparse de una tarea particular para la producción de
un bien. También observó que una condición social
indispensable para que existiera la división del trabajo era el
intercambio de unos bienes por otros. Si en una sociedad se
asegura que los productos necesarios para la vida pueden ser
intercambiados, cada persona puede especializarse en una
labor y comprar en el mercado el resto de bienes que necesita.
Esta es la forma de generar riqueza
Con su teoría sobre la riqueza, Smith también daba respuesta a
la gran pregunta filosófica de la época: ¿Cuál es el mejor
modo de organización en una sociedad compuesta por seres
humanos libres? La respuesta es la misma: la organización de
un mercado que garantice el libre intercambio de mercancías.
¿Por qué? Porque el ser humano responde únicamente por sus
necesidades individuales; en otras palabras, es un egoísta.
Gracias a su libertad de ser egoísta, ese ser humano trabaja y
luego intercambia productos en el mercado para satisfacer sus
necesidades personales. Este intercambio es también la mejor
forma de garantizar la riqueza de una sociedad, el resultado
sería mayor bienestar y felicidad social. La teoría de Smith
sirvió con el tiempo para implantar la sociedad capitalista.
La teoría de Carlos Marx
Con el paso del tiempo, el sistema económico y social del
capitalismo se implantó en gran parte de Europa. Como el
sistema social, los seres humanos afianzaron cada vez más su
condición de personas libres, tal y como lo describía Smith.
Como sistema económico, quienes no tenían propiedades
subsistían alquilando su fuerza de trabajo a los propietarios de
los medios de producción. Además, se generó mayor cantidad
y variedad de todo tipo de bienes.
Con el crecimiento del mercado, los dueños de los medios de
producción pudieron usar sus ingresos cada vez mayores, en la
creación y adquisición de máquinas que agilizaban los
procesos. El uso de la máquina de vapor para la producción de
manufacturas generó un gran cambio en la economía del siglo
XVIII, sobre todo en Inglaterra. A este cambio se le conoce con
el nombre de Revolución Industrial. Sin embargo, no todos los
cambios permitían conservar el optimismo. El filósofo alemán
Carlos Marx (1818-1883) se dio cuenta de que el capitalismo y
la Revolución Industrial, no solo generaban importantes
riquezas, sino también grandes desigualdades sociales.
Los cambios causados por la implementación de las máquinas
hicieron posible producir muchos más bienes utilizando menos
trabajadores. Así, los pequeños talleres de trabajo fueron
reemplazados por industrias cada vez más grandes, que
utilizaban maquinarias nuevas. Como los obreros eran menos
necesarios para los dueños de las industrias, estos últimos
podían pagar salarios más bajos a sus trabajadores, quienes
aceptaban recibir una pésima remuneración con tal de
conservar su preciado empleo.
Las condiciones de vida de estos trabajadores desmejoraron
notoriamente; muchos no tenían empleo o, si trabajaban, eran
muy pobres. Las ciudades europeas se llenaron de nuevos
barrios de obreros en condiciones miserables. A esta gran
masa de trabajadores que alquilaban su fuerza de trabajo Marx
la llamó proletariado.
El objetivo principal de Marx era desarrollar una teoría que
explicara el surgimiento de esas desigualdades entre los
obreros y los dueños de las industrias. Para este filósofo, muy
influido por la escuela alemana del materialismo histórico, lo
que había que explicar era el origen histórico de las relaciones
sociales entre el proletariado y los dueños de los medios de
producción. Pero las intenciones de Marx iban más lejos; él
creía que si se lograba comprender esa relación histórica era
posible cambiar lo que fallaba con el objetivo de eliminar esas
desigualdades.
Marx observó que las mercancías que se intercambiaban en el
mercado son distintas unas de las otras. Por ejemplo, la carne,
la leche, un pantalón, un pasaje de transporte, son todas
mercancías distintas. Sin embargo, son intercambiables porque
todas las mercancías son el producto de un trabajo, o, más
precisamente, porque el valor de toda mercancía proviene del
trabajo necesario para producirla. Así, lo que interesaba a
Marx era explicar la naturaleza de ese trabajo.
La naturaleza del trabajo en el capitalismo
Según Marx, la naturaleza histórica del trabajo, en el sistema
capitalista, tenía las siguientes características:
-Es un trabajo libre, en la medida en que nadie “obliga” al
trabajador a emplearse.
-Es un trabajo alquilado por aquellos que poseían los medios de
producción, a quienes Marx los llamó capitalistas.
-Tanto el capitalista como el trabajador deben buscar la
satisfacción de sus necesidades individuales: el primero al
emplear trabajo para producir y vender, el segundo al ser
empleado para subsistir.
El papel del dinero y la explotación de la fuerza de trabajo
El dinero es la expresión social de las mercancías y estas son la
expresión del trabajo, entonces el dinero también es la
expresión social del trabajo humano. Para Marx la circulación
del dinero tiene dos formas: el trabajador que vende una
mercancía (sea una vaca o su propio trabajo) y recibe dinero
por dicha venta. Luego, con ese dinero, compra otras
mercancías que tendrán exactamente el mismo valor en dinero
que las mercancías vendidas en un principio.
Por el contrario, el capitalista tiene una cantidad de dinero con
el que adquiere las mercancías (hilos, máquinas, tijeras y
trabajo) que le servirán para la producción de un bien. Una vez
que vende estos bienes en el mercado, recibe nuevamente una
cantidad de dinero, que es mayor a la cantidad que gastó para
producir los bienes. Marx llamó plusvalía a la diferencia entre
el dinero que el capitalista basta y el que recibe. Esta ganancia
se obtiene al utilizar una mercancía que vale más de lo que
realmente cuesta: la fuerza de trabajo. La plusvalía se genera
cuando el capitalista utiliza la fuerza de trabajo por un tiempo
mayor al necesario para que el trabajador produzca los
recursos que le permitirán subsistir bien. Esta es la explotación
de la fuerza de trabajo.
La economía de tipo socialista
De acuerdo con Marx, la propiedad privada, la libertad y el
individualismo permitían la explotación del trabajo en el
capitalismo. Para acabar con esta situación, bastaba con
eliminar la propiedad privada sobre los medios de producción.
El estado socialista era el que debía poseer todos los medios de
producción, como las tierras o las fábricas, además de
determinar la ocupación que cada persona debía ejercer,
pensando en las necesidades de toda la sociedad y no en las de
los individuos. El objetivo era que esta repartición y utilización
planificada de las ocupaciones y de los medios de producción
en la economía, llevara a la satisfacción de las necesidades
básicas de toda la población.
Por último, se propuso abolir el individualismo y remplazarlo
por la solidaridad, para lo cual se debía eliminar la competencia
económica entre los seres humanos. La forma de hacerlo era
otorgando un nivel de salario más o menos igual para todos los mercado de un bien, se deben cumplir dos requisitos
trabajadores, independientemente de su ocupación. Así, las importantes: debe haber una gran cantidad de productores
personas no tendrían que competir para sobrevivir, pues ya del bien y, a la vez, una gran cantidad de consumidores del
habían asegurado la satisfacción de sus propias necesidades. mismo. Veamos por qué.

Muchos de los países que adoptaron el sistema político y
económico socialista durante el siglo XX lograron una mejora
inicial en el nivel de vida de la población en tanto esta tuvo
acceso a la educación elemental, la sanidad y la alimentación
básica. También le dio importancia a la generación de
conocimiento y a algunos avances tecnológicos.
Crisis del sistema socialista
Sin embargo, el sistema socialista dejó ver grandes
contradicción que, a la postre, llevaron al fracaso de las
reformas emprendidas. Los desaciertos fueron tanto sociales
como económicos. En relación con el ideal de espíritu solidario
en la producción, los trabajadores aseguraban un salario
estable independientemente de si se esforzaban o no en sus
trabajos. El resultado de que no hubiera un mínimo de
competencia entre los trabajadores llevó a bajar la calidad y
cantidad de los productos requeridos. El Estado debió
entonces ejercer un control muy fuerte sobre sus habitantes,
hasta ser incluso represivo, para mantener el funcionamiento
del sistema. Por otra parte, al querer planificar todos los
procesos de producción en la economía, el Estado no reconoció
los verdaderos intereses de sus ciudadanos y el resultado de
estos problemas económicos y sociales llevaron al derrumbe
del sistema económico y político socialista.
La nueva teoría clásica
A principios del siglo XX el problema económico de los
pensadores de la nueva teoría clásica consistía en resolver esta
pregunta: ¿Cuál es la mejor forma de repartir unos recursos
económicos escasos entre todas las personas pertenecientes a
una sociedad capitalista? Para responderla utilizaron el
método científico.
Cuando existen muchos productores de un bien ninguno de
estos tiene el poder de cambiar el precio de su producto.
Supongamos que en el mercado de los lápices, el precio de
cada lápiz es de 100 pesos. Si un productor decide, para
obtener más ingresos, venderos a 200 pesos, muy
probablemente nadie se los compraría, pues sigue existiendo
una gran cantidad de productores de lápices que conservan su
precio de 100 pesos, y racionalmente los consumidores
preferirán seguirlos comprando al precio más bajo.
Por otra parte si, un buen día, un consumidor llega a una
papelería y dice que no va a pagar 100 pesos por un lápiz sino
50 pesos, muy probablemente no se lo venderán, pues el
vendedor sabe que si ese consumidor no le compra el lápiz a
100 pesos, habrá muchos otros consumidores que sí lo harán.
El precio se fija por un “juego” o interacción de todos los
productores con todos los consumidores, en el mercado.
Marshall llegó a la conclusión de que cuando hay competencia
perfecta se llega a un precio de equilibrio, que nadie es capaz
de cambiar por su propia voluntad.
El método científico logró explicar de manera objetiva cuándo
un mercado era justo o injusto, es decir, bajo qué condiciones
se aseguraba que nadie impusiera su voluntad a los otros y
bajo qué otras condiciones se violaban esta situación. Entre
tanto, el problema sobre la desigualdad de la riqueza entre los
seres humanos seguía, en buena parte irresuelto.

Según el matemático y economista inglés Alfred Marshall

(1842-1924), el mercado de un bien o un servicio es el lugar
donde se encuentran e intercambian aquellos que lo producen
y aquellos que lo consumen. Para Marshall todos los seres
humanos actúan de forma racional en la economía. Un
consumidor racional es aquel que prefiere tener más cantidad
de un bien que menos cantidad del mismo; sin embargo, el
consumidor tiene una cantidad de dinero o presupuesto
limitado. Por su parte, un productor racional es aquel que
prefiere vender más de su producto que menos; pero, él
también está limitado por unos costos de los factores de
producción que utiliza.

¿Cómo se comportan esos productores y consumidores

racionales en un mercado? Tanto los unos como los otros
están sometidos a la lógica de la competencia. Marshall
explicó que para que exista competencia perfecta en el
 ACTIVIDAD

1. Subraya los aspectos que dieron lugar al surgimiento del Capitalismo.

a. Decadencia del sistema de producción feudal
b. Fortalecimiento de la relación Iglesia-monarquía
c. Conformación de burgos
d. Surgimiento de propietarios
e. Predominio de la producción agraria
f. Límites en el uso de libertades de las personas

2. Clasifica cada aspecto según pertenezca al Capitalismo (C) o al socialismo (S).

a. No existe la propiedad privada sobre los medios de producción (C) (S)
b. La división del trabajo es coherente con un sistema de remuneración salarial (C) (S)
c. El Estado determina el tipo de ocupación de cada persona (C) (S)
d. Los salarios son más o menos homogéneos entre los trabajadores (C) (S)
e. Se promueve el libre intercambio de mercancías (C) (S)

3. ¿En qué consiste la lógica de la competencia propuesta por Marshall?

4. ¿La teoría de Marshall soluciona el problema de la desigualdad social y la ausencia de bienestar? Argumenta
tu respuesta

5. Lee y responde:
En la actualidad se habla del “socialismo del siglo XXI”. Su objetivo es alcanzar una sociedad participativa,
democrática y sin desigualdades sociales. ES tendencia propone sustituir la economía de mercado por una
economía de valores, basada en el valor del trabajo que implica la elaboración de un producto y no en el valor
agregado del producto. El papel del Estado en este sistema es administrar la riqueza y se propone un manejo del
poder mediante bloques regionales. Este modelo económico y social ha tratado de implementarse en Nicaragua,
Venezuela, Ecuador y Bolivia.
-¿Consideras que existe una diferencia entre este tipo socialismo y el expuesto en el tema anterior? Argumenta
tu repuesta.
-¿Qué problemas podría enfrentar el socialismo del siglo XXI?