Al haber recaudado información suficiente con referencia al caso, consideramos

que  la ficha N.º 1718679 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima no se debe
consignar a favor de Maria Nelly Ruesta Angulo de Prosser por los siguientes
motivos: En primer lugar, el artículo 168 del código civil nos señala que se deben
interpretar los actos jurídicos conforme a lo que se haya manifestado en este, en el
presente caso se puede observar textualmente la voluntad de la titular del dominio, 
doña Mercedes Agripina Angulo Ramírez de establecer a Petronila del Rosario
Murguicila y Carmen Teresa Gálvez Varga como sus únicas herederas. Asimismo, el
artículo 169 del mismo código establece que en los actos jurídicos, las cláusulas se
interpretan de manera mutua atribuyéndose a las dudosas el sentido que resulte de
todo. Con respecto a los artículos 168 y 169 del código civil, el Tribunal Registral en
la Resolución N°212-98- ORLC/TR (1998) señala que “resultan supletoriamente
aplicables, en cuanto resulten compatibles con la naturaleza de estas declaraciones
mortis causa, las normas generales de interpretación del acto jurídico”. En segundo
lugar, la modificación de las disposiciones testamentarias realizadas a través de la
escritura pública del 25 de setiembre de 1987 incurre en un error de inexactitud
registral, según el artículo 75 del TUO del Reglamento General de los Registros
Públicos esto se presenta cuando “provenga de error u omisión cometido en algún
asiento o partida registral”. Por ende, según el artículo 84 del TUO del Reglamento
General de los Registros Públicos para rectificar este error producido por la
redacción vaga, ambigua o inexacta del título como se evidencia  en las siguientes
líneas “ nombró como únicas herederas de dicha propiedad a las señoritas
Petronila del Rosario Murguicila y Carmen Teresa Gálvez Vargas (cláusula cuarta),
declarando, además, que también instituía como heredera a su sobrina María Nelly
Ruesta”  se necesita del consentimiento de los interesados, en este caso la señora
Mercedes Agripina Angulo Ramírez no podría rectificar este error debido a que se
encuentra difunta. Cabe destacar que “En la interpretación gramatical debe
preconizar una interpretación más restrictiva que extensiva, porque la última puede
acaso hacer aparecer una voluntad donde tal vez no existiera en lo absoluto”
( Lohmann, 1998). Por lo anteriormente mencionado, es preciso inferir que queda
sin efecto la cuarta cláusula que añade como heredera a María Nelly Ruesta por
contravenir con lo manifestado por Mercedes Agripina Angulo Ramírez en su
testamento del 15 de noviembre de 1982 en el cual se expresa explícitamente que
deja como únicas herederas a Petronila del Rosario Murguicila y Carmen Teresa
Gálvez Varga.