FACULTAD DE

DERECHO
CARR
ERA DE DERECHO

CICLO ACADEMICO: 2023_1

CURSO: DERECHO CIVIL 2

GRUPO :19

INTEGRANTES
● YANTAS ASTETE ANGIE HELEN 100%
● CARLOS ARTURO VILLANUEVA DIAZ 100%
● YARLEQUE BELLEZA ANGEL ERNESTO 100%
● MARLENY MILAGROS VILLA RAMÍREZ 100%

DOCENTE:

JORGE LUIS CONDE GRANADOS

CAJAMARCA _ PERÚ
2023
 1. Lee el siguiente caso:

Que, mediante escrito de fecha 31 de marzo de 1998, presentado a través de Hoja de

Trámite Documentarlo N.º 7419 del 1 de abril de 1998, María Nelly Ruesta Angulo de
Prosser solicita la rectificación de oficio del asiento l-c) de la ficha N.º 1718679 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, en el sentido que se consigne su calidad de
coheredera del inmueble ubicado con frente a la Calle Bellavista N.º 112-120 del
distrito de Miraflores; Que, consta en el asiento cuya rectificación se solicita que doña
Petronila del Rosario Murguicila y doña Carmen Teresa Gálvez Vargas han adquirido
la propiedad del citado inmueble, en su calidad de herederas de la anterior titular de
dominio doña Mercedes Agripina Angulo Ramírez, fallecida el 5 de diciembre de 1997,
en mérito al testamento en escritura pública de fecha 15 de noviembre de 1982
otorgada ante el notario de Lima, Dr. Felipe de Osma Elías, modificado según
escritura pública de fecha 25 de setiembre de 1987 extendida ante el Notario de Lima,
Dr. Javier Aspauza Gamarra; Que, aparece del testamento en escritura pública del 15
de noviembre de 1982, otorgado por doña Mercedes Agripina Angulo Ramírez,
obrante en el título archivado N.º 19937 del 4 de febrero de 1998, que la testadora
declaró ser propietaria del cincuenta por ciento del inmueble antes mencionado,
expresando no tener herederos forzosos e instituyendo como herederas universales
en partes iguales a su sobrina Nelly Ruesta Angulo de Prosser y a las señoritas
Petronila del Rosario Murguicila y Carmen Teresa Gálvez, asimismo declaró que era
su voluntad que mientras permaneciera con vida su hermana Livia Zoraida Angulo
Ramírez se mantuviera la indivisión del inmueble submateria; Que, posteriormente, a
través de la escritura pública del 25 de setiembre de 1987, materia del mismo título
archivado a que se refiere el considerando precedente, la causante amplió y modificó
las referidas disposiciones testamentarias, expresando en la cláusula tercera de dicho
instrumento público que modificaba su voluntad en cuanto al nombramiento de
herederos y a los bienes que a cada uno les correspondería, y siendo que a esa fecha
había adquirido la totalidad del mencionado inmueble, nombró como únicas herederas
de dicha propiedad a las señoritas Petronila del Rosario Murguicila y Carmen Teresa
Gálvez Vargas (cláusula cuarta), declarando, además, que también instituía como
heredera a su sobrina María Nelly Ruesta Angulo de Prosser, y que los bienes y
enseres que se encontrasen en su domicilio serían para dicha sobrina y para las
citadas Petronila y Carmen Teresa.

2. Revisa comprensivamente el contenido de los siguientes artículos del Código Civil:

● Artículo 168.- Interpretación objetiva

El acto jurídico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en
él y según el principio de la buena fe.

● Artículo 169.- Interpretación sistemática

Las cláusulas de los actos jurídicos se interpretan las unas por medio de las otras,
atribuyéndose a las dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas.

● Artículo 170.- Interpretación integral

Las expresiones que tengan varios sentidos deben entenderse en el más adecuado
a la naturaleza y al objeto del acto.
¿Se debe consignar en la ficha N.º 1718679 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima a
María Nelly Ruesta Angulo de Prosser en calidad de coheredera del inmueble ubicado con
frente a la Calle Bellavista N.º 112-120 del distrito de Miraflores?

De acuerdo al caso planteado, a la conclusión que llegamos como equipo es, que no se debe
consignar en la ficha Nº1718679 del Registro de Propiedad Inmueble De Lima a MaríaNelly
Ruesta Angulo de Prosser en calidad de coheredera debido a los siguientes
fundamentos jurídicos:

Primero, si una persona otorga dos testamentos y el segundo es una reforma del primero, el
testamento debe interpretarse de conformidad con el contenido expresado en las disposiciones del
testamento según el artículo 168 - Interpretación Objetiva del Código Civil Peruano, que establece
que el hecho debe interpretarse conforme a lo expresado en él y de acuerdo con el principio de
buena fe y el artículo 169.- Interpretación sistemática, donde se dice: Los puntos de los actos
jurídicos se interpretan utilizando otros que se refieren a lo cuestionable en el sentido que se sigue
de la cantidad total. Si bien es cierto que el Código Civil no contiene disposiciones específicas
sobre la interpretación de los testamentos, son plenamente aplicables si son compatibles con el
carácter mortis causa de estas declaraciones en virtud del artículo 170. interpretación integral
donde: las experiencias que tengan varios sentidos deben entenderse en el más adecuado a la
naturaleza y al objeto del acto. En todos los artículos mencionados se determina que dicha
interpretación se hará de acuerdo con el principio expresado en ellos y de acuerdo con el principio
de buena fe, complementando los puntos en que el sentido emerge de su totalidad.

Desde un inicio la voluntad expresada por la testadora resulta clara en la atribución dominial del
inmueble sólo a favor de dos de sus sucesores que son doña Petronila del Rosario Murguicila y
doña Carmen Teresa Gálvez Vargas. Ya que no resulta procedente que en sede registral se
interprete en forma extensiva la existencia de una voluntad diferente que beneficia también a doña
María Nelly Ruesta Angulo de Prosser porque no existen elementos para determinar que el asiento
1-C de la Ficha N.1718679 del registro de propiedad inmueble de Lima contiene un error de
concepto respecto a la voluntad testamentaria, y en el supuesto de qué este existiera, provendría de
la redacción vaga,ambigua o inexacta del título primitivo, por lo que en estricta observancia del
artículo 180 del reglamento general de los registros públicos y habida cuenta que el testador ya no
puede aclarar su acto de última voluntad, la rectificación en los términos que se solicita sólo podría
lograrse a través de mandato judicial firme que contenga una interpretación jurisdiccional diferente
a la declarada por la testadora anteriormente.Y todo esto se concentra estipulado en el reglamento
general de los registros públicos:
Artículo 150.-Formalidad del desistimiento, esto deberá efectuarse mediante escrito,con firma
legalizada notarialmente, y sólo procederá cuando se formule antes de expedirse la resolución
respectiva. En caso que el apelante fuese notario, no será necesaria la legalización de su firma.

El artículo 151.- Efectos del desistimiento, este pone fin al procedimiento registral únicamente
cuando se trata del desistimiento total de la rogatoria.

En síntesis, ante todo lo alegado creemos que, para evitar confusiones al tratar de entenderla
voluntad externa de la testante no se debe realizar una interpretación extensa, sino una literal.
Cuando inicialmente se había creado el testamento, la recurrente María si estaba incluida como
propietaria del inmueble, pero a consecuencia de la modificación que realizó.

En conclusión, no se puede consignar como coheredera a la señora María Nelly Ruesta Angulo de
Prosser, al solicitar la rectificación de oficio del respectivo asiento a registros públicos, a pesar de
qué la testador haya cambiado de parecer o decisión, debido a que ya se celebró un acto jurídico
antes de manera formal, al ser registrado en registros públicos, sólo se puede obtener dicha
rectificación mediante la firma de mandato judicial firme, donde se estipule la nueva declaración y
consideración al respecto de su sobrina, siendo coheredera de dichos bienes y enseres del domicilio
puesto en materia .Por ende, la petición de María no procede (es nula).

REFERENCIAS:

● Vidal, F. (2007). La interpretación del acto testamentario. Revista Oficial del Poder Judicial,
1(1), 341-348.Recuperado de:
https://revistas.pj.gob.pe/revista/index.php/ropj/article/view/106/171
● Tribunal Constitucional (2010, 17 de marzo). EXP. Nº03347-2009-PA/TC. Recuperado de:
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/03347-2009-AA%20Resolucion2%2000133-
2009-Q%2000134-2009-Q.pdf.