T3

DERECHO CIVIL II
Aula 2658

DOCENTE:
Jose Luis Conde Granados

INTEGRANTES:
Pisfil Prado, Doris Isabel N00176597
Peralta Chacón, Ángeles Nicol N00290142
Perez Rioja, Ingrid Emily N00272063
Pesantes Sánchez Rogger N00306080

21 de octubre 2022

Pág. 1
 RESOLUCIÓN DE CASO: RECTIFICACIÓN DE OFICIO DE LA SEÑORITA
MARÍA NELLY RUESTA ANGULO
El presente caso trata sobre la solicitud de la señorita Ruesta, a través del documento de
trámite presentado, para ser considerada como coheredera del inmueble que dejó su tía
Mercede Angulo Ramírez, misma que la habría dejado a ella como heredera voluntaria junto a
otras 2 personas de sus bienes en su testamento. Sin embargo, se considera que la solicitud del
trámite documentario para que la señorita Ruesta, nieta de la difunta Mercedes Angulo, pueda
ser co-heredera del inmueble no debe proceder por ir contra la voluntad de la testadora. A
continuación explicaremos los motivos de esta postura.
En primer lugar, se debe tomar en consideración el tipo de herederos que constan en el
testamento de la señora Angulo Ramirez. Tanto como la señorita María Ruesta, Petronila del
Rosario y Carmen Teresa Galvez, son herederas voluntarias dado a que la difunta no tiene
herederos forzosos. Conforme lo establece el artículo 737 del Código Civil, el testador deja
determinada la parte que corresponde a cada heredero, siendo en caso contrario repartida de
manera igualitaria. Así mismo, en el artículo 741 se establece la igualdad de cargos y
condiciones de todos los herederos. En el presente caso, se deja determinada la parte
correspondiente a cada heredero, siendo las señoritas Petronila y Carmen herederas únicas del
inmueble, y María Ruesta únicamente heredera de los bienes muebles que existan, mismos
que se han de repartir con las otras dos herederas.
Así mismo, se debe tomar en cuenta la revocatoria que se realizó del testamento. La testadora
realizó una modificación al testamento por escritura pública de 1982, siendo en 1987
expedida una segunda escritura pública con otro notario, existiendo una revocatoria expresa
del mencionado documento según el artículo 799 del Código Civil. En la interpretación
objetiva según el artículo 168, podemos deducir que la voluntad de este cambio se dió para
reasignar la parte de la herencia a cada una de sus herederas, no siendo posible contradecirlo.
Así mismo, aplicando la interpretación sistemática del artículo 169, vemos que el testamento
de 1987, en su tercera cláusula, establece que esta escritura modifica la anterior de 1982 con
respecto al nombramiento y repartición de herencia, estableciendo mencionado cambio en la
cláusula cuarta. Por último, a pesar que es poco clara la intención de la modificación en la
cuarta cláusula de la escritura pública de 1987, puesto que sigue considerándose a María
Ruesta como heredera, se puede inferir por interpretación integral del artículo 170 que la
repartición de la herencia se hace, en el caso del predio, en favor de Petronila y Carmen,
mientras que cierta cantidad de bienes muebles van a pertenecer a María Ruesta.
Por todo lo expuesto, se deja entender que María Ruesta no es heredera del inmueble de su
difunta tía, no siendo posible contradecir la voluntad de su testamento. El inmueble deberá ser
transferido a las beneficiarias Petronila del Rosario y Carmen Gálvez conforme al artículo 97
del Reglamento de Inscripciones de Registro de Predios.
BIBLIOGRAFÍA
Resolución N° 097-2013-SUNARP-SN. Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.
(22 de abril de 2022).
https://scr.sunarp.gob.pe/dtr/reglamento/resolucion-del-superintendente-nacional-de-los-regist
ros-publicos-no-097-2013-sunarp-sn/
Código Civil Peruano [CC.]. Decreto Legislativo N° 295, 24 de julio de 1984 (Perú)

Pág. 2