“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES ESCUELA DE

DERECHO CURSO: DERECHO PENAL I

DOCENTE: DR: JUAN MANUEL VASQUEZ CARRANZA

SECCION: B7

GRUPO: 3

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

“Teoría de la pena y su aplicación por tercios”

ALUMNOS:

- ARIAS CARBAJAL CRISTIANA GIANCARLO

- CALLE HUAMAN ISIDRO

- CUBAS MEJIA LUIS ARQUIMIDES

- CHAMBA YOVERA AGUSTO MANUEL

- RUIZ GOMEZ DANIELA

- SARANGO ALBINES LAURA LISBETH

- VEGA QUIÑONES, CARLOS

PERU 2021
ANÀLISIS DE CASOS – CLÌNICA JURÌDICA – 5pts. c/u

1. Luís Miguel se encontraba conduciendo su vehículo cuando luego de detenerse en

una esquina, un sujeto -Manuel- le sustrae su maletín que se encontraba en el asiento
posterior. Luís Miguel saca un arma que tenía en la guantera del carro e inicia una
persecución contra quien le sustrae el maletín. Dispara con la pretensión de
impactarlo en las piernas, pero la bala impacta a un transeúnte que circulaba por el
lugar, hiriéndolo gravedad, quedando internado por más de un mes en el hospital.
PREGUNTAS GUÍA:
1.- Precise si Luís Miguel realizo una conducta.
Si realizo una conducta típica y antijurídica enmarcada en el código penal el
hecho de haber disparado y causándole lesiones de gravedad así no haya tenido
la intención de dispararle causo un daño en marcado en el Artículo 121 del
código penal.
2.-De ser afirmativa su respuesta indique a que tipo penal se adecua su conducta,
realizando el análisis del aspecto objetivo y subjetivo del tipo.
Conducta:
Riesgo permitido conducir su vehículo
AL SER UNA PERSONA HUMANA SI REALIZÓ UNA CONDUCTA TIPICA,
AL CONDUCIR SU VEHÍCULO EL MISMO QUE ES UN RIESGO
PERMITIDO, SALE DE CONTEXTO A BAJA DE SU VEHÍCULO Y SEGUIR
AL DELINCUENTE YA QUE EL RIESGO INMINENTE HA DISMINUIDO,
PROCEDIENDO A AUMENTAR UN RIESGO PERMITIDO DEL USO DE
ARMAS DE FUEGO AL SACAR SU ARMAMENTO Y DISPARAR CON LA
INTENCION DE HERIR AL DELINCUENTE, CONSIDERANDOSE COMO
CULPOSO Y SEGÚN LA IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL DELITO SE
AUNMENTÓ EL RIESGO PERMITIDO
Riesgo permitido al sacar su arma y hacer uso poniendo en riesgo a terceros
(agravante de una conducta culposo)

3.-¿En qué clase de error ha incurrido el agente y cuál es la solución legal?

Error de tipo “Aberratio ictus” vencible y directo.
Ha incurrido en el error de tipo vencible por lo que no fue diligente al valorar
las circunstancias que rodeaban el hecho y Asimismo causó el daño a una
persona culposamente al no ser diligente la solución legal sería la aplicación de
la pena inferior del tipo penal de lesiones tipificado en el artículo 14 del código
penal

2. Marco y Aurelio el día 03 de mayo de 2021 a horas 13.30 p.m. aproximadamente

tienen una discusión por motivo de deudas, horas más tarde del mismo día “Marco”
contacta a su amigo Ricardo de 16 años y acuerdan lesionar a Aurelio con la
 finalidad de darle una lección - lesionarlo, acto seguido se contactan con Pedro para
que le preste su arma de fuego con la finalidad de prevenir algún percance en la
realización del hecho, pero sin indicarle el motivo. Ya estando al acecho de Aurelio,
Marco le coge por la espalda mientras Ricardo le propina golpes por la cara, el
pecho, estómago y muslos, dejándolo desangrado y desmayado en unos matorrales;
sin embargo, Marco que tenía el arma de fuego decide disparar a Aurelio causándole
la muerte.
¿Según la autoría y participación como resolvería el caso – fundamente su respuesta
de manera clara, coherente y con lenguaje jurídico apropiado?
Marco y Aurelio en la fecha y hora tuvieron una discusión por el tema de
deuda, luego marco no contento de lo sucedido se contacta con Ricardo de 16
con la finalidad de darle una lección a Aurelio para causarle lesiones. Luego se
contacta también con Pedro para que les facilite prestando un arma de fuego
con la finalidad de prevenir cualquier acto que Aurelio realicé o atente contra
marco Ricardo. Estando en asecho de áureo marco lo coge por la espalda
dejándolo indefenso Aurelio para que no se defienda mientras que Ricardo lo
golpea en todo su cuerpo dejándolo desangrado y desmayado. Mientras que
marcó al ver Aurelio indefenso desmayado con ferocidad y alevosía dispara
contra el matándolo. Autoría y coautoría. Art, 121, 108, 279.
3. Lola es la amante de Cachin, Marcía quien es la esposa de este último tiene fuertes
discusiones con Lola, diciéndole que es una cualquiera y que no se meta con su
marido; (como consecuencia de la infidelidad Cachin tiene problemas en su
matrimonio y en varias oportunidades estuvieron a punto de divorciarse); sin
embargo Marcía perdona la infidelidad de Cachin y continúan su vida marital por un
tiempo determinado; no sin antes Lola, quien continua enamorada de Cachin decide
ir a buscarlo a su trabajo lo cual fue así, y después de unas salidas secretas continúan
con sus amoríos furtivos; Lola un día en horas de la mañana imagina que si Marcía
moriría se quedaría con Cachin para siempre, y decide comprar un arma de fuego,
después de un tiempo contrata un sicario ofreciéndole 5000 soles, dándole 200 soles
de adelanto y cuando realice el hecho le pagaría el resto, y éste en dos oportunidades
estuvo a punto de disparar, pero sin ningún resultado; cierto día Lola llama al sicario
con la finalidad de comunicarle que se abstenga de dicho acto. Después de varios
días cuando Lola estaba conduciendo su vehículo en compañía de Mabel por la Av.
S/N visualiza a Marcía a una distancia de 200 metros y cuando ésta estaba cruzando
la calle es atropellada y dándose a la fuga Lola; después de ocurrido los hechos, la
policía del sector da cuenta al Fiscal de turno para el levantamiento del cadáver, y
después de una investigación se abrió investigación contra Lola y Mabel por la
muerte de Marcía. (Fundamente su respuesta de manera clara, coherente y con
lenguaje jurídico apropiado)

PREGUNTAS GUÍA
¿Qué delito o delitos se cometió explique?

Homicidio doloso según lo prescribe el Art.108 del CP. Al verla cruzar a Marcia
tuvo la oportunidad y la aprovecho con alevosía y ventaja.

¿Qué tipo de delito se cometió - delito doloso, culposo o imprudente - fundamente?

El tipo de delito que se cometió fue delito doloso, ya que hubo un desarrollo del iter
criminis por parte de lola desde la tentativa de homicidio hasta lograr matarla,
asimismo cabe resaltar que hubo conciencia y voluntad por parte del sujeto activo,
desde la ideación, desarrollo y ejecución del delito.

¿La conducta de Lola sería atípica en base a la imputación objetiva – si/no fundamente?

No, seria Típica según el Art. 108 de CP

Considero que no es atípica la conducta de lola ya que se creó un riesgo jurídico

afectando a una persona reflejado en el resultado causando la muerte, mediante la
imputación objetiva se determinará el comportamiento de lola frente a su
accionar.

¿Habrá figuras concursales de delitos en el caso dado si/no porque fundamente?

Considero que no hay figuras concursales, solo se identificó tipo penal de

homicidio art.108, ya que desde la ideación el único objetivo fue el quitarle la vida
a marcia y no hubo ningún otro bien jurídico protegido vulnerado, y asimismo no
se enmarca en ningún artículo prescrito en el código penal referente al concurso de
delitos art. 48,49y50

4. El día 23 de setiembre de 2021 a las dieciséis horas aproximadamente, en el bar “La

Oficina”, sito en la cuadra seis del Asentamiento Humano Alfonso Ugarte distrito y
provincia de San Martín, se encontraban consumiendo licor Víctor, Walter; cuando
Víctor, es alertado por Gaspar, que la mujer que lo acompañaba tomando en el bar
de nombre Pamela, le había sustraído dinero de su bolsillo, produciéndose una
discusión; al lado de Pamela estaba Karla y José, quienes la cubrían y defendían en
caso se suscitara algún problema, luego de la discusión los propietarios sacaron del
bar a Víctor y Walter, es así que cuando Víctor y Walter se dirigían a la avenida
Grau, fueron interceptados por una moto negra, descendiendo José y Karla de ella,
para luego José dispara a Walter 5 tiros con su resolver calibre 38 en el pecho a
quemarropa y como consecuencia muere Walter, Víctor fue acuchillado por parte de
Karla, falleciendo éste último posteriormente a consecuencia de la lesión. ¿Qué
delito o delitos se ha cometido? - asimismo responda aplicando cada una de las
etapas de la teoría del delito, autoría y participación y teoría de la pena, además
resuelva con terminología jurídica lógica y coherente?

¿Cómo es el aporte de un cómplice secundario?

RPTA.

Si el imputado participó prestando su casa para realizar los actos preparatorios del
delito, se tiene que su calidad es la de cómplice secundario y no la de coautor, dado que
el cómplice secundario es aquel que otorga un aporte que no es indispensable para la
realización del delito, resultando indiferente la etapa en que interviene, siempre y
cuando se produzca antes de la consumación del delito (Exp. Nº 5361-99-PIURA).

SE HA COMETIDO HOMICIDIO CALIFICADO EN EL CASO DE WALTER Y

EL VICTOR SE DA LESIONES GRAVES CON CONSECUENCIA DE
MUERTE, ACTUANDO DE MANERA PREMEDITADA, CON ALEVOSÍA,
FEROCIDAD Y VENTAJA, LOS MISMOS QUE ES CONSIDERADO COMO
DELITOS, ESTANDO TIPIFICADAS EN EL CÓDIGO PENAL SEGÚN LOS
ARTÍCULOS 108-121 SIENDO ANTIJURÍDICAS POR ESTAR CONTRARIAS
AL BIENESTAR SOCIAL Y LAS NORMAS, CONSIDERANDOSE CONDUCTA
DOLOSA, POR LO TANTO, SON PUNIBLES CON UNA PENA NO MENOR
DE 15 AÑOS PRIVATIVA DE LIBERTAD.

PROBADO EL DELITO SE CONSIDERAN LOS AGRAVANTES DEL USO DE

ARMAS DE FUEGO Y ARMA BLANCA, POSTERIOR A UN HURTO,
CONSIDERANDO EL PRINCIPIO DE LESIVIDAD, LEGALIDAD,
CULPABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, CONSIDERARIAMOS QUE
HUBO INTENCIÓN DE LESIONAR, TENIENDO GRAN VENTAJA, Y USO
DESPROPORCIONADO DE LA FUERZA LETAL CON ARMAS.