FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMAS:
LITIGACIÓN ORAL

ALUMNO:
VALLE SALVATIERRA HEINS ROLAND

DOCENTE:

Dr. HAROLD ARTURO BELLO CALDERON

CHIMBOTE – PERÚ

2022

LA ORALIDAD EN EL NUEVO PROCESO LABORAL PERUANO

INTRODUCCIÓN

La Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, de ahora en adelante NLPT, vigente
desde el 15 de julio de 2010, introduce modificaciones estructurales en el proceso
laboral peruano iniciando el cambio de un modelo escrito a un proceso por audiencias
con predominio de la oralidad.

CONCEPTO DE ORALIDAD

La oralidad implica que se prefiera el uso de la palabra hablada en el desarrollo de las

actuaciones procesales, sin que ello implique la supresión de las actuaciones escritas.

LA ORALIDAD: ¿principio o técnica?

Se discute en la Doctrina si la oralidad es un principio o una técnica, sin embargo, la

NLPT se ha inclinado por considerarlo como un principio en el Art. I de su Título
Preliminar.

EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LA NLPT

La inclusión del principio de oralidad en la NLPT, tiene como fuente el artículo 2° de la

Ley Orgánica del Trabajo de la República Bolivariana de Venezuela, así como los
valiosos aportes de la doctrina que considera a la oralidad como un principio del
proceso laboral, aunque no sea privativo del mismo.

EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LA NLPT

Según PASCO COSMÓPOLIS, Mario (1997): Fundamentos del Derecho Procesal

del Trabajo.2ª. Edición.

“Las actuaciones orales requieren ser recogidas en actas, en escritos, en alegatos; la

oralidad pura sería volátil si no quedara constancia documental de lo acontecido.”
p.91.

VENTAJAS DEL PROCESO ORAL SOBRE EL PROCESO ESCRITO

ORAL

• Es mas breve

• Requiere mayor estudio de los participantes

• Superior disposición en solucionar el problema

 • Aproximación al proceso

• Favorece la figura cognoscitiva

ESCRITO

• Es mas extenso

• Escaso estudio de los participantes

• Inferior disposición en solucionar el problema

• No aproximación al proceso Beneficia el razonamiento legal

ORALIDAD EN LOS PROCESOS LABORALES

Exposiciones orales: NLPT, Art. 12°, Inc. 12.1.

Prevalecen sobre los escritos de las partes y sus abogados

Sirven al juez para cumplir actuaciones procesales y promover sentencia

Debate oral de posiciones presididas por el juez

El juez puede interrogar a las partes, sus abogados y terceros participantes en

cualquier momento

Salvo la conciliación se registran en audio y video u otro que garantice la

fidelidad, conservación y reproducción de su contenido

Las partes tienen derecho a copia en soporte electrónico a su costo

ORALIDAD EN LOS PROCESOS LABORALES

El proceso por audiencias con predominio de la oralidad tiene la calificación de oral no

porque utiliza la palabra hablada sino porque utiliza las técnicas de litigación oral.

CONSTANCIA DE LA AUDIENCIA - NLPT, Art. 12°, inciso 12.2, primer párrafo

1. La grabación de la audiencia se incorpora al expediente

2. Se elabora acta escrita donde consta: a) identificación de los participantes, b)

medios probatorios admitidos y actuados, c) resolución de suspensión de
audiencia, d) los incidentes extraordinarios, e) fallo de la sentencia o decisión de
diferirlo.
AUSENCIA DE MEDIOS ELECTRÓNICOS - NLPT, Art. 12°, inciso 12.2, último
párrafo

Se registra en acta las ideas centrales de las exposiciones orales expuestas.

ELEMENTOS JURÍDICOS

EL JUICIO ORAL EN EL PROCESO LABORAL La NLPT no constituye una simple

modificación normativa, no se trata de un antiguo proceso transformado, sino una nueva
estructura procesal laboral con juicio oral que se encamina a la eficiencia y
cumplimiento de la finalidad de todo proceso judicial –la solución del conflicto de
intereses–, teniendo por principal instrumento y característica la oralidad, la cual hace
efectivo el principio de inmediación. Las principales actuaciones se sustentan y exponen
ante el juez en una sola audiencia (adicionalmente en el proceso ordinario laboral existe
la audiencia de conciliación), se privilegian las actuaciones orales sobre las escritas y el
juez director del proceso tiene un papel protagónico en el desarrollo de este “proceso
célere”, al final de las intervenciones orales culmina comunicando –a viva voz– su
decisión en el acto de la audiencia. La sentencia en su integridad y con la expresión
escrita de la debida motivación se notifica posteriormente. Alberto Binder resalta la
ineludible trascendencia del juicio oral, apreciaciones que consideramos tener presente
para cualquier especialidad sea penal, civil, o laboral, cuyo proceso cuente con
audiencia oral de juzgamiento.

En efecto, este tratadista apunta: “El juicio oral y público que tan trabajosamente vamos
estableciendo y aceptando en América Latina no es un simple “artificio” procesal. Su
naturaleza y fuerza institucional provienen de su estrecha vinculación con la dinámica
del conflicto, con la ineludible inserción social de ese conflicto y con las finalidades
políticas de la administración de justicia, vinculadas a la disminución de la violencia y
el abuso de poder. Cuando decimos, con fórmula sintética, que el “litigio es un conflicto
formalizado” nos referimos a este vínculo profundo entre las formas del juicio y la vida
social. De ese vínculo surge una forma de transitar por el juicio oral que tampoco es
artificial, sino que está conectada a las mismas características del conflicto y las
necesidades de institucionalizarlo. A ese tránsito, que tiene sus reglas, sus habilidades,
su saber, sus compromisos políticos y su ética lo llamamos “litigar” y, posiblemente,
junto con la capacidad de darle formas seguras a las múltiples variedades de la
cooperación humana, litigar constituye el núcleo del “arte de la abogacía.”
El proceso judicial como medio de heterocomposición del conflicto, requiere
desprenderse de fórmulas inadecuadas o contradictorias con el fin perseguido, pues, la
rigidez, el excesivo formalismo, los largos y tediosos trámites hacen de la justicia una
aspiración lejana y ritualista. Por el contrario, la justicia y la paz social encuentran en el
juicio oral una de las mejores opciones para hallar las soluciones de los conflictos, así
como el diálogo es uno de los mejores medios para superar las dificultades y
discrepancias de la vida familiar y humana. Por ello, consideramos que la Ley N° 29497
no es un cambio de reglas procesales, sino la aplicación de un nuevo sistema de
administración de justicia, donde prima y se privilegia la oralidad, en el juzgamiento
oral previsto para las pretensiones de naturaleza laboral

LA ORALIDAD EN LA NLPT En el nuevo proceso laboral la demanda es escrita,

igualmente la contestación, adjuntado a las mismas las pruebas que se actúan en la
audiencia principal, al final el juez emite sentencia. La audiencia se registra totalmente
en video y se levanta un acta dejando constancia de su realización, la cual contiene un
resumen, pues las incidencias y actuaciones judiciales producidas en la audiencia
constan en su totalidad en forma fidedigna en las grabaciones de video, por lo que en
caso de apelación de la sentencia, el juez o sala superior resuelve revisando el contenido
de las grabaciones de video.

El artículo 12 de la NLPT establece la prevalencia de la oralidad en los procesos por

audiencias, disponiendo que las exposiciones orales de las partes y sus abogados
prevalece sobre las escritas “sobre la base de las cuales el juez dirige las actuaciones
procesales y pronuncia la sentencia”, tal como indica la norma que “las audiencias son
sustancialmente un debate oral de posiciones”.

En las audiencias se destacará el abogado que mejor maneje las técnicas de “litigación
oral”, la capacidad de expresar oralmente la defensa, siendo más que la relación de
teoría y practica, una ligazón en que el dogmático procesal viene a ser el ingeniero,
mientras que la litigación es como el gasfitero, un teórico y practico que complementan
su trabajo en determinadas circunstancias como en el juicio oral, así lo señalan algunos
tratadistas como Baytelman Aronowsky y Duce Jaime.

No es igual hacer la defensa por escrito desde el escritorio de un estudio jurídico, que
hacerlo oralmente en la sala de audiencias del juzgado laboral; no se trata de informes
orales, sino de actuar e interactuar en el juzgamiento ejerciendo la defensa a plenitud,
conociendo que las actividades orales prevalecerán sobre las escritas, para lo cual el
abogado necesita, además de conocer el derecho laboral, las reglas del proceso laboral,
las técnicas de litigación, necesidad que también alcanza a los jueces, como indican los
mencionados autores: “Un jurista que no sabe litigación –litigante, juez o profesor de
derecho– simplemente elabora teorías abstractas, intelectuales, que no responden a la
realidad, a los problemas y a los valores para los que dichas normas fueron diseñadas

DEFINICIÓN DE LITIGACIÓN ORAL

Es el conjunto de técnicas que permiten ejercer la oralidad en el proceso judicial de

trabajo.

LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL

 La Teoría del Caso.

 El alegato de apertura.

 El examen directo.

 El contraexamen.

 La incorporación de prueba documental.

 El alegato de clausura.

IMPORTANCIA DE LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL

 El conocer las técnicas de litigación oral, resulta importante para los jueces
porque les va permitir dirigir adecuadamente los procesos laborales.
Especialmente las etapas de la Audiencia de Juzgamiento y de la sentencia.

LA TEORÍA DEL CASO

DEFINICIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO

La teoría del caso constituye un nuevo instrumento que introduce la NLPT en el proceso
laboral. Constituye una estrategia que elabora cada parte, en forma clara y breve, sobre
los hechos que va a probar.

PAPEL DEL ABOGADO DEL DEMANDANTE

En el nuevo proceso laboral existe una distribución de roles.

Al abogado del demandante le corresponderá preparar y defender la teoría del caso.

Para este abogado la teoría del caso es la explicación jurídica de por qué debe ampararse
las pretensiones del trabajador

PAPEL DEL ABOGADO DEL DEMANDADO

Al abogado del demandado le corresponderá contradecir y desvirtuar la pretensión del

trabajador.

Para este abogado la teoría del caso es la explicación del por qué no debe atribuirse
responsabilidad al empleador en los hechos.

PAPEL DEL JUEZ - NLPT, Art. 12

Tiene un rol activo en la Audiencia de Juzgamiento

Dirige las actuaciones procesales

Controla el orden de la audiencia

Controla que los alegatos no se desvíen

hacia aspectos irrelevantes o impertinentes

El Juez deberá asumir al final una sola teoría del caso, en forma total o

parcial y en este sentido expedirá su sentencia

CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO

ÚNICA: Debe proponerse una sola versión de los hechos

CREÍBLE: Debe ser verosímil

LÓGICA: Debe resultar coherente con las normas de la lógica formal.

USAR ETIQUETAS: Debe usar lemas que permitan identificar el caso.

SUSTENTABLE JURÍDICAMENTE: Debe estar sustentado por normas legales o

convencionales.

ELEMENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO

 ELEMENTOS FÁCTICOS
 ELEMENTOS PROBATORIOS
ALEGATOS DE APERTURA

Llamado confrontación de posiciones.

Es la primera oportunidad que tienen las partes para exponer oralmente al juez su teoría
del caso, es decir su estrategia para ganar el juicio.

Se hace un relato breve de los hechos relevantes, se hace una promesa de lo que se va a
probar, del mismo modo se presentan los fundamentos jurídicos que sustentan su
posición.

EXAMEN DIRECTO

Es el examen de nuestros testigos.

OBJETIVOS DEL EXAMEN DIRECTO

Justificar por qué se ha seleccionado al testigo

Demostrar las proposiciones fácticas enunciadas en nuestra teoría del caso

Acreditar e introducir la prueba material en el proceso

Lograr información relevante para el análisis de otras pruebas

Sus etapas son:

 Preguntas de acreditación

 Preguntas de introducción

 Preguntas de tema principal

FORMA DEL EXAMEN DIRECTO - NLPT, Art. 24

Debe desarrollarse de manera libre, concreta y clara con preguntas cortas y abiertas.

 Preguntas abiertas: qué, cuándo, cómo, dónde, por qué, diga, precise, explique.

 Son inadmisibles las preguntas oscuras, ambiguas, capciosas y sugestivas.

EL CONTRAEXAMEN

Es aquel que desarrolla el abogado de la contraparte inmediatamente después de

terminado el interrogatorio directo.

El contrainterrogatorio persigue principalmente los siguientes objetivos:

  Restar credibilidad al testigo de la parte contraria.

 Obtener del testigo información favorable para nuestro caso y que nos permita
probar nuestras afirmaciones.

 Obtener que el testigo resalte aspectos negativos de la parte contraria.

Destacar lo que el testigo nos dijo.

que dichas normas fueron diseñadas”.