PRINCIPIO DE ORALIDAD:

 PROCESO ORAL Y POR AUDIENCIAS.

Las actuaciones se cumplirán en forma oral, pública y en audiencias, salvo las que expresamente se
autorice realizar por escrito o estén amparadas por reserva.
Viéndolo a groso modo, este artículo se refiere a que los actos procesales se realizan a viva voz,
normalmente en audiencia y, reduciendo las piezas escritas a lo estrictamente indispensables.
La oralidad y escritura son las dos formas externas que pueden adoptar las actuaciones procesales.
En consecuencia, los principios de oralidad y escritura podrían definirse como aquellos en función de
los cuales la sentencia debe basarse sólo en el material procesal aportado en forma oral o escrita. El
principio de la oralidad Este principio nos dice que las manifestaciones y declaraciones en los
tribunales para que sean eficaces necesitan estar formuladas por palabras. Ejemplo: de este principio
es cuando se levanta un acta, se rinde declaración, un careo o cuando una persona realiza una
querella en el ministerio público.
Uno de los principios rectores del Código es el de oralidad, según el cual la actuación procesal es, por
esencia, oral en su realización. Se da preponderancia al uso de la palabra hablada, el nuevo sistema
dejó atrás el ritualismo escrito para abrir paso a la celeridad y a la eficiencia en la administración de
justicia.
La escrituración representaba una alta carga procesal por parte de los distintos operadores de Justicia
y de las partes que interfieren, presentándose una constante mora en las etapas y por ende en la
finalización de los procesos.
De tal modo que la oralidad, puede constituir la posibilidad de lograr mayor prontitud en la aplicación
de Justicia y en los postulados de eficacia judicial, destinada a que puedan verificar y obtener
resultados más acordes al sentido de Justicia y Equidad que cumplan con la finalidad del servicio de
Administración de Justicia.
Aquí, ya nos encontramos con un concepto fundamental, El Debido Proceso conduce hacia la
aplicación de la Oralidad, en busca de reducir la congestión y los retrasos en la administración de la
Justicia, así como para obtener la mejor concreción del Principio de Inmediación, asegurando la
participación directa del Juez en cada una de las etapas en el desarrollo del proceso judicial y las au -
diencias, asegurándose que él tenga conocimiento directo y pleno de la Prueba.
En Colombia se consideró necesario lograr que las decisiones judiciales en materia Penal, Laboral,
Administrativo y Civil no continuasen siendo tan tardías para la consecución del sentido de Justicia. En
tal sentido, con la clara intención de  disminuir el tiempo de resolución de las controversias, se expidió
en Colombia una ley de procedimiento que implementa el Sistema de la Oralidad con ayudas
tecnológicas.
En este sentido, actualmente son CUATRO (4) las ramas del Derecho que han sido reglamentadas
para que sus proceso judiciales se realicen a través del sistema oral. En primer lugar, en el 2005 se
llevó a cabo la aplicación de la Ley 906 de 2004, para los asuntos penales; posteriormente, se expidió
la Ley 1149 de 2007, para los asuntos laborales; luego, y en plena vigencia en nuestro pais la Ley
1564 de 2012 para los procesos civiles; y por último, la Ley 1437 de 2011, para la jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo.
La mayor y activa comunicación entre los intervinientes y entre éstos y el juez, fortalece la existencia
de un Estado democrático de derecho. Al privilegiar la expresión oral, el proceso se convierte en una
actividad dinámica de argumentaciones y de un debate dialéctico permanente, que se traduce en una
espléndida posibilidad de cumplir en forma eficaz y eficiente con el mandato de impartir justicia de
manera pronta y expedita.
Por virtud de lo señalado en la mencionada sentencia C-713 del 15 de julio de 2008, debemos indicar
que en ella se evidenció una enfática posición de esa Corporación en torno a la necesidad, por una
parte, de unificar los  procedimientos, y por otra, la de incorporar la oralidad en las estructuras
procesales, a la que le dio el carácter de principio, precisamente con el propósito de lograr la tan
anhelada celeridad en la actuación, como presupuesto necesario para hacer efectivo el derecho
fundamental a un debido proceso, comoquiera que además de estar integrado por las garantías
tradicionalmente conocidas, se dedujo de su contenido el de la celeridad procesal, soportada en la ya
mencionada duración razonable del proceso.
 Bueno, para terminar me gustaría resaltar que el Principio de la Oralidad se encuentra
estrechamente relacionado con otros principios que garantizan la valoración de la Prueba
rendida en el Juicio Oral conforme a las Reglas de la Sana Crítica, y la efectividad del Debido
Proceso. Dichos principios son:
Principio de Publicidad, inmediación, economía procesal y el de concentración.
 El Principio de Publicidad determina que no deberán existir en el proceso judicial actuaciones
ocultas para las partes y para quienes intervienen como sujetos procesales.
En lo referente al Principio de Publicidad, puede hacerse referencia a una Publicidad Interna, donde se
encuentran implicadas las partes procesales, el Principio de Publicidad se ve cumplido por medio de la
notificación de la Providencia.
El segundo aspecto es la Publicidad Externa, la cual consiste en la posibilidad de que personas
extrañas al proceso conozcan detalles del mismo, pudiendo presenciar la práctica de las pruebas y
diligencias que tengan lugar durante las Audiencias.
 B. Principio de Inmediación
El principio de Inmediación consiste en la necesidad de que el Juez de Conocimiento tenga una
relación directa con los sujetos procesales y con los medios materiales que sirven como elementos de
convicción, lo cual se concreta en la participación directa del Juez, es decir, hace referencia a la
necesidad de la presencia física del juzgador durante la práctica de la prueba. La Corte Constitucional
en la Sentencia C-591-05 se expresa en las siguientes palabras: “Entre los principios que inspiran la
estructuración y la interpretación de las normas jurídicas procesales se encuentra el de la inme diación
en virtud del cual el juez debe tener una relación directa y sin intermediarios con el proceso, tanto con
los demás sujetos del mismo, es decir, las partes y los intervinientes, como con su contenido o materia
de principio a fin”.
Siendo así las cosas, la valoración del Juez deberá estar sujeta exclusivamente a las pruebas que se
presenten en desarrollo las Audiencias Públicas.
La Corte Constitucional en Sentencia C-591-05, Magistrada Ponente Clara Ines Vargas, indica que el
Principio de Inmediación de la Prueba, fue definido por Pfeiffer como “aquella posibilidad que tiene el
Juez de Conocimiento de percibir directamente la práctica de pruebas para tomar la decisión acertada
en el campo de la responsabilidad penal”.
 C. Principio de Concentración
El Principio de Concentración se encuentra establecido en el artículo 80 del CPT y ss, hace alusión a
la necesidad de que todas las Pruebas recaudadas sean desplegadas ante el Juez de Conocimiento
en la misma Audiencia o, en su defecto, en varias fechas cercanas entre sí.
 D. Principio de Economía Procesal
De conformidad con el Principio de Economía Procesal, el proceso judicial debe buscar un ahorro de
tiempo, esfuerzo y recursos.