RESUMEN

El presente trabajo desarrolla el expediente judicial de habeas data N.º

00130-2007-0-1801- JR-CI-38, en el caso en cuestión que es de naturaleza
constitucional en la cual la demandante Fanny Ramírez Quiroz se dirige a LAN
PERÚ S.A. para que ésta le brinde información sobre el N° de reclamos
absueltos en los últimos dos años; y el número de reclamos no resueltos en
los últimos dos años respecto a reclamos realizados en contra de esa
empresa. Por lo que, la demandada hace referencia y considera que no está
obligada a entregar lo que la demandante solicita debido a que no tiene la
calidad de entidad que ejerce función administrativa y, por ello, la solicitud de
la demanda que interpuso Fanny Ramírez Quiroz no es válida.

En este caso , la controversia se da en que la demandada en este caso LAN

PERÚ S.A. señala que no es una entidad pública, sino una entidad de derecho
privado y, por lo cual, no tendría obligación de otorgar la información que pide
la demandante. Sin embargo, para el Tribunal Constitucional, considera que si
bien la naturaleza de la demandada es privada, pero esta si ejerce función
administrativa o presta servicios públicos,sí almacenan información de interés
público y, por ende, si se puede pedir dicha información.
 INTRODUCCIÓN

El propósito del presente trabajo es realizar un análisis del proceso de hábeas

Data y las etapas desarrolladas en el expediente judicial de naturaleza
constitucional del expediente ya mencionado anteriormente.

En el caso en cuestión que es de naturaleza constitucional en la cual la

demandante se dirige a LAN PERÚ S.A. a que le otorgue la información
relacionada con el carácter administrativo del servicio público aéreo que
brinda respecto a: a) El N° de reclamos solucionados por la empresa en los
últimos dos años y, c) El N° de reclamos no solucionados en los últimos 2
años.

A su vez también se hace un análisis de la Ley 27806, Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública, de algunos de sus artículos pertinentes al
tema en cuestión en este caso en el artículo 9 de esta misma ley nos señala
que “las empresas sujetas al régimen privado que brindan servicios “Están
obligadas a informar sobre las características de los servicios públicos que
brinda, sus tarifas y sobre las funciones administrativas que practica”. y la
demandada hace alusión que esta empresa vulneró su derecho a la
información pública de acuerdo al artículo 2º , inciso 5º de la Constitución
política del Perú.
 CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES DEL TEMA

1.1. Antecedentes:

-El dia 4 de enero del 2007, la señora Fanny Ramírez Quiroz interpone una
demanda de hábeas data contra la empresa Lan Perú S.A,con el objetivo de que
la empresa le proporcione información sobre los reclamos interpuestos
relacionados con el servicio público que brinda, también que le informe de los
reclamos que han sido solucionados y no solucionados en los últimos dos años;
además de eso solicita también que se le ordene a la demandada, el pago de
costas y costos del proceso por que la empresa se había negado a su entrega,
vulnerando así su derecho de acceso a la información pública.

-La empresa LAN PERÚ S.A. contesta la demanda solicitando que esta sea
declarada improcedente ya que, a pesar de ser una persona jurídica que presta
servicios públicos, no ejerce función administrativa, y por ende sólo se
encuentra obligada a brindar a terceros información que estèn relacionada a: Las
características de tales servicios públicos, como las rutas,frecuencias y horarios
de los vuelos; y por último sus tarifas.

-El cuadragésimo primer Juzgado Civil de Lima; a través de la resolución N° 9, de

fecha 29 de agosto del 2007, declara fundada la demanda de hábeas data, por
considerar que lo pretendido se encuentra protegido por el derecho de acceso a
la información pública.

-La recurrida, mediante Resolución N° 3 emitida el 8 de mayo del 2008, la

Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declara improcedente
la demanda, por considerar que no se ha cumplido con el requerimiento de
información de acuerdo a lo estipulado por el artículo 62° del Código Procesal
Constitucional.

-Contra lo resuelto, la demandante Fanny Ramírez Quiroz interpuso el recurso de

agravio constitucional, contra la resolución de la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, el día 8 de mayo del 2008 que declaró
improcedente la demanda interpuesta.
 1.2. Descripción:

-La señora FANNY RAMÍREZ QUIROZ, interpone una demanda de Acción de habeas data
contra la empresa LAN PERÚ S.A. en defensa de sus derechos constitucionales,
reconocidos en el artículo 2° inciso 5 de la Constitución Política del Perú y en la Ley de
transparencia y acceso a la información pública.

-La solicitud de la demandante no atenta contra la intimidad personal de los

beneficiarios del servicio de transporte aéreo, que se encuentra protegido por la
Constitución Política del Perú; ya que su solicitud solo se refiere a la información
estadística de la función administrativa que realiza LAN PERÚ S.A. en relación al
servicio público que presta, tal como ordena el artículo 9° de la ley de acceso a la
información pública Ley 27806.

-El día 14 de Enero del 2007, la Dra. Desireé Orsini Wisotzki, quien es la apoderada de
LAN PERÚ S.A., se apersonó a la instancia y contestó la demanda negandola y
contradiciendola, solicitando que se declare Improcedente. puesto que a pesar de ser
una persona jurídica que presta servicios públicos, no ejerce función administrativa al
no haberle el Estado delegado o autorizado esa atribución, como sí sucede con otras
empresas privadas que prestan servicios públicos (por ej. empresas que brindan
suministro de energía, agua potable y telecomunicaciones).

-Tras la resolución del cuadragésimo primer Juzgado Civil de Lima, que emitió su fallo y
resolvió declarar fundada la demanda. La demandada no estando de acuerdo, el día
04/10/07, impugnó la resolución puesto que señalaba que la sentencia les causaba un
grave perjuicio. Por Res. Nº 10 de fecha 10 de octubre de 2007, se declaró inadmisible el
recurso interpuesto y se concedió tres días a fin de que se subsane, esto debido a que
se incumplió con adjuntar el pago de arancel judicial. Por ello, con escrito del día 25 de
octubre del 2007, se corrigió la omisión, y con Res. Nº 11 del 26/10/07, el Cuadragésimo
Primer Juzgado Civil de la concedió el recurso con efecto suspensivo y ordenó elevar
los autos.
 2.1. SOBRE LA ETAPA POSTULATORIA O EQUIVALENTE:

-Doña Fanny Ramirez Quiroz, demanda por acción de habeas data a la empresa LAN
PERÚ S.A. con el fin de que se ordene a la demandada que le brinde la información
relacionada con el carácter administrativo respecto a:1) El tipo o naturaleza de los
reclamos, 2) El N° de reclamos solucionados por la empresa en los últimos dos años y, 3)
El N° de reclamos no solucionados, en los últimos dos años. Lo que Fanny Quiroz está
solicitando a la demandada está relacionado con el servicio público que brinda y con la
función administrativa que ejerce, ya que la demandada presta el servicio de transporte
aéreo del cual se generan reclamos, los cuales son tramitados administrativamente en su
propia institución.

-LAN PERÚ S.A., contesta la demanda el día 14 de febrero del 2007, solicitando que la
demanda que presentó Fanny Quiroz se declare improcedente, en su contestación esta
señala que de acuerdo al art. 9° del T.U.O. de la Ley N° 27806. LAN PERÚ, como persona
jurídica que presta servicios públicos, sólo está obligada a otorgar a terceros información
que tenga que ver con las características de tales servicios públicos, como las rutas,
frecuencias y horarios de los respectivos vuelos; y sus tarifas. Contrariamente a lo
sostenido por la demandante, LAN PERÚ, no ejerce función administrativa, al no haberle
el Estado delegado o autorizado esta atribución, como sí sucede con otras empresas
privadas que prestan servicios públicos.

-Conforme a lo estipulado en los art. 78 ° .1 y 82 ° .4 de la Ley 27444, Ley del Proc. Adm.
Gral, las entidades pueden delegar o encargar la gestión de determinadas actividades a
personas jurídicas no estatales siempre que ello se realice con respeto al derecho
administrativo. En ese sentido (Art. 78 ° .1) se ha señalado que “Las entidades pueden
delegar el ejercicio de competencia conferida a sus órganos en otras entidades cuando
existan circunstancias de índole técnica, económica, social o territorial que lo hagan
conveniente. Procede también la delegación de competencia de un órgano a otro al
interior de una misma entidad.” Además,(Art. 82 ° .4) señala que “Mediante norma con
rango de ley, puede facultarse a las entidades a realizar encargos de gestión a personas
jurídicas no estatales, cuando razones de índole técnico y presupuestado lo haga
aconsejable bajo los mismos términos previstos en este artículo, dicho encargo deberá
realizarse con sujeción al Derecho Administrativo.”.
-En su constetaciòn tmb señala que para poder ejercer función administrativa se requiere
norma legal expresa autoritativa, lo que en este caso no sucede en el servicio público de
transporte aéreo, por lo que LAN PERÚ, no puede proporcionar información de una
actividad que no realiza y que la entidad competente por ley para conocer reclamos de
esa naturaleza es la Comisión de Protección al Consumidor del Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (indecopi),
dichos organismos debe mantener registrado el récord de los eventuales reclamos que
se hubieren presentado contra LAN PERÚ por los servicios prestados a sus usuarios, por
lo que la demandante debe recurrir a dicha entidad pública a fin de solicitar la
información requerida.
 2.1.1 FUNDAMENTACIÓN DE HECHOS:

Fanny Ramirez Quiroz parte demandante

-El día 06 de diciembre de 2006, la accionante se presentó a las instalaciones de la mesa

de partes de la demandada y mediante documento solicitó información relacionada con el
carácter administrativo de la empresa consistente en el tipo o naturaleza de los reclamos,
el número de reclamos absueltos en los últimos dos años y el número de reclamos sin
resolver en los últimos dos años. Sin embargo, el personal de la empresa se negó a
recibir la solicitud, argumentando no tener orden de proporcionar la información
requerida.

-Tras ser rechazada, el 13 de diciembre de 2006 reiteró su solicitud de información

mediante un nuevo documento, el cual esta vez, fue recepcionado por la mesa de partes
de la empresa demandada, pero transcurrieron diez días sin obtener respuestas a su
solicitud configurándose lo dispuesto por el art. 62° del Cód. Proc. Const., atentando
contra su derecho a la información.

-Menciona que el TUO de la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública, en su artículo 9° señala que las empresas sujetas al régimen privado que brindan
servicios “Están obligadas a informar sobre las características de los servicios públicos
que brinda, sus tarifas y sobre las funciones administrativas que practica”. En la misma
línea, el art. 2° inc. 5, de la Constitución Política del Perú establece que “Toda persona
tiene A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de
cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido…”

-Lo solicitado a la demandada está relacionado con el servicio público que brinda y con la
función administrativa que ejerce, ya que la demandada presta el servicio de transporte
aéreo del cual se generan reclamos, los cuales son tramitados administrativamente en su
propia institución
2.1.2 FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA Y DOCTRINARIA:
Doña Fanny Ramirez Quiroz al realizar su demanda se basó en las siguientes
artículos y leyes:
-Art. 62º del Código Procesal Constitucional
Requisito especial de la demanda:
“Para la procedencia del hábeas data se requerirá que el demandante
previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los
derechos a que se refiere el artículo anterior, y que el demandado se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los diez días
útiles siguientes a la presentación de la solicitud tratándose del derecho
reconocido por el artículo 2 inciso 5) de la Constitución, o dentro de los dos
días si se trata del derecho reconocido por el artículo 2 inciso 6) de la
Constitución. Excepcionalmente se podrá prescindir de este requisito cuando
su exigencia genere el inminente peligro de sufrir un daño irreparable, el que
deberá ser acreditado por el demandante. Aparte de dicho requisito, no será
necesario agotar la vía administrativa que pudiera existir.”

-Art. 9º del TUO de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública, D.S. Nº 043-2003-PCM.
Personas jurídicas sujetas al régimen privado que prestan servicios públicos:
“Las personas jurídicas sujetas al régimen privado descritas en el inciso 8) del
Artículo I del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 que gestionen servicios
públicos o ejerzan funciones administrativas del sector público bajo cualquier
modalidad están obligadas a informar sobre las características de los
servicios públicos que presta, sus tarifas y sobre las funciones
administrativas que ejerce."
-Art. 2º. 5 de la Const. Política del Perú
Derechos fundamentales de la persona:
5) Toda persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la
información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo
legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones
que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley
o por razones de seguridad nacional.
 2.2. SOBRE LA ETAPA DE SANEAMIENTO O EQUIVALENTE:

La demandante ofreció como medios probatorios los siguientes documentos:

● Original de la solicitud de información de fecha 06 de diciembre del 2006

● Original de la solicitud de información de fecha 13 de diciembre del 2006, recepcionada
por la empresa donde consta el sello y fecha de la demanda.

ANEXOS:

1-A. Copia de DNI de la accionante

1-B. Original de la solicitud de información de fecha 06 de diciembre del 2006

1-C. Original de la solicitud de información de fecha 13 de diciembre del 2006, recepcionada por
la empresa donde consta el sello y fecha de la demanda.

Declaración asimilada contenido en el escrito de demanda respecto de la naturaleza de la

información requerida por la demandante, de acuerdo a lo establecido en el Art. 221 del
Código Procesal Civil. “Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos
de las partes, se tienen como declaración de éstas, aunque el proceso sea declarado
nulo, siempre que la razón del vicio no las afecte de manera directa”.

En calidad de instrumentos de prueba, la demandada señaló los mismos dados por el

demandante, ofreció como medios probatorios la carta del petitorio de la demandante de
fecha 06 de diciembre del 2006 y la carta del petitorio de fecha 13 de diciembre del 2006.

ELEMENTOS DE LA ETAPA DE SANEAMIENTO:

● Discusión resultante de las opiniones contrapuestas: Se interpone demanda de

hábeas data contra la empresa LAN PERÚ S.A para que brinde información sin embargo a
la reiteración no obtuvo respuesta vulnerando el derecho a la información, la acción de
hábeas data es una garantía constitucional para proteger los derechos de la persona, en
tanto se relaciona a la etapa postulatoria como una pretensión principal con el fin de
acceder a una información de carácter administrativo el cual posteriormente fue negado y
así se inicia esta contienda.
● Contenido u objeto de discusión: Siendo el objeto de la discusión la solicitud que
la demandante añade en defensa de sus derechos constitucionales la cual está
reconocido en la constitución política del Perú y la ley de transparencia y acceso a la
información pública se le añade también costas y costos que genere dicha contienda.
● Identificación de hechos: En relación a la etapa postulatoria la accionante a fin de
valer sus derechos se acerca a la instalación de la mesa de partes para solicitar un
documento que contiene información con carácter administrativo, ante la negativa, la
señora reitera su solicitud sin tener respuesta alguna en días, que dicha solicitud no
vulnera ningún tipo de derecho
● Objeto de probanza: La materia de probanza en su acto inicial en la etapa
postulatoria tiene relevancia debido que será el objeto que deberá probar según las
pruebas que aporta la demandante (solicitudes originales) que esta tiende a producir
conocimiento en el juez sobre la existencia de hechos declarados inexistentes por la
misma en los actos postulatorios.
2.2.1 FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA, DOCTRINARIA DE ETAPA
PROBATORIA:

-Como ha señalado la Corte Constitucional del Perú, “el derecho a la prueba es uno de
los componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, ya que, como ya lo
expresó este tribunal en su sentencia con el número 010-2002-AI/TC, es un elemento
implícito de tal derecho. Por lo tanto, es necesario que su protección se brinde a través
de procedimientos constitucionales como en el referido caso sobre habeas data.

-La Doctrina advierte que el derecho a la prueba de las partes tiene por objeto producir
conocimiento en el juez sobre la existencia o no de los hechos declarados por ellas en
los actos postulatorios del juicio. Por tanto, no es solo un derecho sino también un deber
de quienes afirman un hecho, que esté debidamente sustentado o corroborado a través
de los medios probatorios regulados por la norma procesal, sin afectar los principios
procesales y constitucionales que lo garantizan.

-Como se establece en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil: "Los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.”.
Además, se debe tener en cuenta que la valoración de las pruebas aportadas por las
partes en el proceso y admitidas en la audiencia oral correspondiente debe servir para
esclarecer la inseguridad jurídica, en la medida en que la determinación de los puntos
controvertidos tiene Y determine qué puntos serán un objeto de prueba.

-Según nuestra jurisprudencia nacional: "El derecho a la prueba tiene como finalidad
obtener la sentencia del juez, si no valora o no toma en cuenta los resultados probatorios
mencionados anteriormente, anula el referido derecho. En consecuencia, sobre el
expediente materia de estudio, la prueba es la que utilizan las partes en el proceso
mediante el cual se deriva o genera la prueba, esta última sería la que ha sido
incorporada y desarrollada en el proceso judicial y la otra simplemente interviene la que
no es Procedimiento administrativo. Aquí prevalece la figura del juez, que decide los
hechos según los principios de la prueba. Esta es la etapa final de acreditación ya que se
lleva a cabo luego de pasar por la licitación, admisión, calificación y presentación de los
hechos que constituyen y fundamentan el reclamo.