CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:DIAZ ACEVEDO
Corte Suprema de Justicia de la República Carmen Rosa (FAU20159981216)
Fecha: 17/08/2018 11:02:34,Razón: RESOLUCIÓN
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

AUTO
REVISIÓN JUDICIAL N° 18597 - 2017
JUNIN

Lima, seis de agosto

de dos mil dieciocho.-

VISTOS; de conformidad con el dictamen fiscal supremo, por sus

fundamentos; y CONSIDERANDO, además:

a. Materia de apelación

PRIMERO: Es materia de apelación la resolución número uno de fecha

diecisiete de julio del dos mil diecisiete, obrante a fojas dieciocho, que resuelve
rechazar la demanda de revisión judicial de procedimiento de ejecución
coactiva, interpuesta por Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte
Nacional – PROVIAS Nacional del Ministerio de Transporte y Comunicaciones
contra el Ejecutor coactivo Danny Robert Abad Castro de la Oficina de
Administración Tributaria de Huancayo – SATH; y ordena el archivo definitivo
de los actuados.

b. Del procedimiento de ejecución coactiva

SEGUNDO: De conformidad con el artículo 23, numeral 23.1 del Texto Único
Ordenado de la Ley N°26979 1, el proceso de revisión judicial no es un proceso
de jurisdicción plena, donde se evalúa el fondo de la actuación administrativa;
si no , se trata de un instrumento procesal de carácter excepcional con
particulares características, que tiene por finalidad tutelar el derecho al debido
procedimiento de los administrados sometidos a un proceso de ejecución
coactiva; el cual se inicia solo si la actividad de ejecución de la administración
ha concluido o cuando se acredite le existencia de un estado de urgencia
directa e inmediata en el patrimonio del administrado, a fin de evitar que la
tutela jurisdiccional se convierta en infructuosa. Asimismo, conforme el artículo

1 “23.1 El obligado, así como el tercero sobre el cual hubiera recaído la imputación de
responsabilidad solidaria a que se refiere el artículo 18 de la presente Ley, están
facultados para interponer demanda ante la Corte Superior, con la finalidad de que se lleve
a cabo la revisión de la legalidad del procedimiento de ejecución coactiva, (…)”

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO
REVISIÓN JUDICIAL N° 18597 - 2017
JUNIN

23, numeral 23.5 del citado cuerpo normativo2 el proceso de ejecución

coactiva tiene por finalidad examinar únicamente si el procedimiento ha sido
iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en la citada Ley. En
efecto, mediante la presente acción, el Colegiado debe pronunciarse sobre la
legalidad del procedimiento coactivo y establecer si éste se encuentra o no
ajustado a las leyes especiales, plazos y trámites que lo rigen, como son la ley
acotada y su reglamento, así como las normas particulares que cada
institución pública prevé para dicho procedimiento.

TERCERO: El actor pretende como pretensión principal que mediante la

demanda de revisión judicial se verifique la legalidad del trámite de
Procedimiento de Ejecución Coactiva, seguida contra mi representada, en el
expediente N° 08-009-000279778, ante el Servicio de Administración
Tributaria de Huancayo SATH, a fin de que previo estudio de autos se declare
la nulidad del presente procedimiento de ejecución coactiva que pretende
ejecutar la aplicación de una multa de transido contra una persona distinta al
obligado. Asimismo, como pretensión accesoria, solicita la suspensión del
procedimiento de ejecución coactiva, cuya continuación ha sido ordenada
mediante la Resolución número cuatro de fecha doce de junio de dos mil
diecisiete.

c. De la Resolución apelada

CUARTO: La Sala de mérito mediante Resolución número uno, de fecha

diecisiete de julio de dos mil diecisiete, obrante a folios dieciocho, declaró
improcedente la demanda, considerando que la acción de revisión judicial del
procedimiento coactivo, tiene por objeto exclusivamente la revisión judicial de
la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y
trámite; en ese sentido advierte que la actividad jurisdiccional no evalúa la
corrección, legitimada o justicia de la acción y voluntad de la Administración.

2 “23.5 Para efectos de resolver sobre la demanda de revisión judicial, únicamente

corresponde a la Corte Superior resolver si el procedimiento de ejecución coactiva ha sido
iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en la presente Ley.”

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO
REVISIÓN JUDICIAL N° 18597 - 2017
JUNIN

d. Fundamentos de la Apelación

QUINTO: El recurrente mediante escrito del siete de agosto de dos mil

diecisiete, obrante a fojas treinta y tres, interpone recurso de apelación
sosteniendo que resulta aplicable al caso de autos el artículo 23 de la Ley N°
26979, pues la pretensión principal de nuestra acción judicial de revisión
judicial se sostiene en la petición de nulidad del procedimiento de ejecución
coactiva materia de juicio, a fin de evitar la aplicación indebida de una multa de
tránsito a mi representada por no ser no el titular ni el usuario del vehículo
motorizado y transferido con todas las formalidades legales al obligado real
como es la Municipalidad Distrital de Suitucancha, Provincia de Yauli,
Departamento de Junín. El recurrente sostiene que su pretensión no se limita
a discutir el fondo del procedimiento de ejecución coactiva, sino la aplicación
indebida del Principio de legalidad en la Ley de Ejecución Coactiva, al no
haberse tenido en cuenta la correcta aplicación de sus dispositivos legales,
pues pese haber probado que el actual obligado en asumir las multas
impuestas no es el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte
Nacional – PROVIAS, el ejecutor coactivo aplicó la multa sin mayor
fundamento.

e. Resolución del Caso

SEXTO: De los considerandos precedentes se puede establecer que el

cuestionamiento central del recurrente radica en la valides de la decisión
administrativa, referida a la determinación del obligado; citado cuestionamiento
es de fondo y corresponde a un proceso diferentes (contencioso
administrativo). Como ya se ha señalado no puede ser materia de un
procedimiento de ejecución coactiva una cuestión de fondo, pues este
procedimiento tiene como finalidad examinar únicamente si el procedimiento
ha sido iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en la citada
Ley. Además, lo cuestionado por el recurrente no constituye una limitación al
derecho de tutela jurisdiccional efectiva en su dimensión de acceso a la
jurisdicción.

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO
REVISIÓN JUDICIAL N° 18597 - 2017
JUNIN

V. DECISIÓN
Por tales consideraciones: CONFIRMARON la la resolución número uno de
fecha diecisiete de julio del dos mil diecisiete, obrante a fojas dieciocho, que
resuelve declarar improcedente la demanda de revisión judicial de
procedimiento de ejecución coactiva. En los seguidos por Proyecto Especial
de Infraestructura de Transporte Nacional – PROVIAS Nacional del Ministerio
de Transporte y Comunicaciones contra el Ejecutor coactivo Danny Robert
Abad Castro de la Oficina de Administración Tributaria de Huancayo – SATH; y
los devolvieron. Interviene el señor Juez Supremo Bustamante Zegarra, por
licencia del señor Juez Supremo Arias Lazarte. Juez Supremo Ponente:
Pariona Pastrana.-
S.S.

PARIONA PASTRANA

VINATEA MEDINA

TOLEDO TORIBIO

CARTOLIN PASTOR

BUSTAMANTE ZEGARRA

JPP/scd