Review

Reviewed Work(s): Cultura y poder. Una visión antropológica para el análisis de la cultura
política by Roberto Varela
Review by: Pablo Infiesta Molleda
Source: Ábaco, 2 Epoca, No. 46, Mediación y Gestión cultural: Proyecto Europeo Magisthere
(2005), pp. 154-157
Published by: Centro de Iniciativas Culturales y Estudios Economicos y Sociales (CICEES)
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/20797213
Accessed: 04-07-2022 02:02 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Centro de Iniciativas Culturales y Estudios Economicos y Sociales (CICEES) is

collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Ábaco

This content downloaded from 189.186.236.0 on Mon, 04 Jul 2022 02:02:27 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 De todo esto y
trarse en peque?as comunidades trata el libr
IVITOItMU/?MACHI PQM
na y Pons
por lo que se ha denominado estructur?ndo
"el retor
La historia caltur?l no del sujeto", que no supone
modo el an?
original ya que se art
v?s de un
lisis del personaje destacado, limitado
sino el n?mer
del hombre com?n. Otrares,corriente de
' "v?i obras y lugares donde
especial relevancia haguado
sido la historia
este tipo de historia
de las mentalidades,ci?n
que es
sinrealizada
embar por la p
go, por su concepci?n tendencial
de un "colegio invisible" qu
mente est?tica, se contradice con la comunes
te unos objetos
reconstrucci?n de ungaci?n
pasado y
en unos
evo procedim
luci?n. Actualmente elm?todos
t?rmino menta
compartidos e
que pueden
lidad est? siendo reemplazado por estar
el geogr?
de representaci?n. muy distantes. As? pues, e
Uno de los fen?menos de nos
lugar mayor
ponen en contac
j_ en la ciencia hist?rica
sereciente
formaron es lo
contexto
trascendencia que se
estos historia
social e intelect
ha producido

que se ha denominado analizan

como el sus
"giroreferentes (
ling??stico",
g?a- y el tener siempre presente que Bajtin,
que toma Thompson, la escu
el lenguaje
son los hombres quienes producen
como reflejo Annales
y creador -Bloch, Braudel,
de la realidad.
la cultura y, por consiguiente,
El lenguaje eslos etc.- Stone
considerado como y el
unambiente d
trasformadores de lasistema
sociedad.cerrado
As?, de signos
ton, cuyas
Geertz, Borges...). Los
relaciones
se ha llegado a un notable producen
desarrollo obras seleccionados son
significaci?n
en el estudio de fen?menos hist?ri quedando
por s? mismas, Zemon la
Davis de Sociedad
cons
trucci?n
cos como la vida cotidiana, del sentido en
la cultura desvinculada
la FranciadeModerna y
popular o la historia cualquier
del leguaje. de Mart?n
control subjetivo, Guerre;
ya que es Cario
De este modo, seatribuida
produce aun
un funcionamiento lin
autor de El queso y los g
inter?s por el estudio de la vida
g??stico coti
autom?tico que
e los autores
impersonal. De ya hab?an
esta
diana y las convenciones forma,
que el trabajo
la realidad
la rigen, C?mo se escrib
no se puede
concebir
preocup?ndose por incluir en elcomo historia objeti
an?liuna referencia (Valencia, 2000
sis al hombre de a pievayya Darton
que est? construida
centr?ndose poryysuenobra
el La gran m
lenguaje.
la investigaci?n no tanto De estas gatos
en las condi posiciones
y otrosha
episodios en
ciones materiales de la existencia
evolucionado de la
la teor?a cultura francesa; R
posmoderna
como en la forma en que postula
que los la imposibilidad
hombres del
tier; y los posmodernos c
experimentaban esas conocimiento
condiciones. Whitecoherente
cient?fico a la cabeza.
De otro lado, aparece como cen
del pasado. La ?dea fundamental de
la teor?a
tral la preocupaci?n por historiogr?fica
construir una Luis Benito Garc?a ?
posmoderna
historia desde abajo consiste
que se ocupe de
en negar que la historiogra
las clases subalternasf?a y de referencia
haga los sec a la realidad. Aun
tores marginados de quelaesta corriente haCultura
sociedad, y poder. Una
abierto nuevos
prestando especialfrentes
atenci?n a las antropol?gica
de investigaci?n y a aportado para e
conceptos y herramientas
formas de la cultura popular. sis de la cultura pol?
metodol?
Muchas de estas orientaciones Robertoaporta
gicas v?lidas, sus principales V?rela
han tenido cabida en ciones se han
los estudios derealizado cuando han
Ed. Anthropos-UNAM, M?
tomado como
microhistoria, caracterizados porcen 2005. la realidad.
referencia

3
This content downloaded from 189.186.236.0 on Mon, 04 Jul 2022 02:02:27 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms

Cultura y poder
/?.//</ ? 7 .;/ ..;/ \/\ ?Ir Iii t ultimi politi* o
I
ANTHR0P05 V.'
pol?tica, necesarias para una correc
El t?tulo de la obra que nos ocu
ta comprensi?n del mismo.
pa cumple bien su funci?n. Se?ala,
Su desarrollo, a lo largo de los
de alg?n modo, el programa del
cuatro cap?tulos de los que consta la
ensayo, y en ?l se pueden advertir ya
las caracter?sticas del mismo. Porobra,
un es el siguiente:
En el Cap?tulo I, el autor preten
lado, en el r?tulo principal, una de
predar cuenta del estado de la cues
tensi?n ambiciosa, nada menos que
dar cuenta de "la cultura" y "el poder".
cap?tulos, esto es, la concepci?n de
Por otro, en el subt?tulo, matices,
la cultura pol?tica en la investigaci?n
limitaciones y concreciones carga
antropol?gica. Para ello, recoge dis
das de modestia: una "visi?n antro
tintos textos de antrop?logos mexi
pol?gica"; visi?n entre otras posibles,
canos donde se utiliza el t?rmino
y antropol?gica adem?s, pues la
"cultura pol?tica". Tras la lectura de
"visi?n" pudiera ser psicol?gica,
dicha rapsodia, que dicho sea de
sociol?gica o acaso tambi?n f?sica;
paso puede llegar a resultar tediosa,
visi?n para el an?lisis de la "cultura
llegamos a una conclusi?n que resul
pol?tica", no ya de la cultura en gene
ral, tal y como aparec?a formulada
conozca m?nimamente el territorio en
antes. Un proyecto matizado, limita
el que nos estamos moviendo: El
do y concretado, dec?amos, pero
acaso suficiente, o todav?a demasia concepto de "cultura pol?tica" dista
mucho de ser un?voco, dado que en
do, para una obra de poco m?s de
cada autor adquiere un significado y
150 p?ginas.
un alcance distintos. Ser? necesario,
Pero dejemos ya el r?tulo, y
adentr?monos en el contenido de las por tanto, establecer qu? es la cultu
susodichas p?ginas: En la "Introduc
ci?n General" queda explicitado que
This content downloaded from 189.186.236.0 on Mon, 04 Jul 2022 02:02:27 UTC
nos encontramos ante una obra de
"antropolog?a pol?tica" -cuesti?n
que, dada la heterogeneidad de la
disciplina, es necesario se?alar
Suponemos que el autor concibe la
Antropolog?a Pol?tica como un sub
g?nero de la ya consolidada Antropo
log?a Cultural, dado que el ensayo se
articula en torno al an?lisis de la Cul
tura, y el autor que sirve de referen
cia a V?rela no es otro que el c?lebre
L?vi-Strauss; Antropolog?a Cultural,
por tanto, de enfoque estructuralista.
Ya tenemos las coordenadas gnose
ol?gicas (o epistemol?gicas, si se
prefiere) desde las cuales se realiza
el prometido an?lisis de la cultura
ti?n que se tratar? en los siguientes
ta evidente para cualquiera que
ra, y qu? es la pol?tica; compleja labor
que ocupar? los dos siguientes cap?
3
All use subject to https://about.jstor.org/terms
tulos de la obra. Si bien poco pode
mos objetar en cuanto al m?todo uti
lizado, s? nos resulta un tanto capri
chosa y en ?ltima instancia err?nea,
por poco representativa, la selecci?n
de los materiales de referencia.
Pues, ?por qu? antrop?logos? Pues
tambi?n otras disciplinas, como la
Sociolog?a o la Filosof?a, se ocupan
de la cultura pol?tica con tanta m?s
pertinencia que la Antropolog?a Cul
tural. Y, sobretodo, ?porqu? mexica
nos? ?Acaso no ser?a m?s pertinen
te, m?s fruct?fero apelar a las figuras
m?s destacadas de la Antropolog?a
Cultural, empezando por el cl?sico
Tylor cuya definici?n de Cultura a?n
se sigue citando ("La cultura, en sen
tido etnogr?fico amplio, es un todo
complejo que incluye el conocimien
to, las creencias, el arte, la moral, el
derecho, las costumbres y cuales
quiera otros h?bitos o capacidades
adquiridas por el hombre en cuanto
miembro de la sociedad"), el propio
L?vi-Strauss, o Marvin Harris? ?Tie
nen m?s que aportar, m?s que decir
los antrop?logos mexicanos que los
autores citados, o que los antrop?lo
gos espa?oles, franceses, etc.?
Consideramos que no.
Pero pasemos ya al Cap?tulo II,
donde el autor trata de dar cuenta de
la Idea de Cultura. Objetivo, a todas
luces, excesivo para las apenas 20
p?ginas de las que consta el cap?tu
lo. As?, el autor se limita a reproducir
el concepto de cultura de L?vi
Strauss: Un conjunto de signos y
s?mbolos compartidos por un deter
minado grupo humano, que otorgan
significado al comportamiento social
y las creencias comunes. Nadie
espere argumentaci?n alguna, ni
r
consideraci?n dial?ctica
concepciones alternativas
de incluye
que la pol?tica
de cultura
te al poder,
otras necesariamen
el poder no incluye nece
las premisas del estructuralismo y,
fundamentalmente, la Teor?a de Sis
tan potentes o m?s quesariamente
la propuesta.
a la pol?tica?. Y sin ningu temas de Von Bertalanffy, no pasa de
na consideraci?n
De nuevo, semejante postura acriti ulterior, pasa a ser una explicitaci?n de ciertos tipos
exponereliminar
ca, dogm?tica, que pretende la teor?a del poder de de relaciones de poder y relaciones
por omisi?n las dificultades objetivas
Adams, cuyos principios b?sicos son pol?ticas entre sujetos humanos e
inherentes a la construcci?n
?el principio dede la
la selecci?n natural, instituciones (el Estado, el Ayunta
Idea de Cultura, vuelve a estar
el segundo principio ende termodin?mi miento, etc.); una clasificaci?n de
franca contradicci?n con ca, y las normas
el principio de Lotka, que conju fen?menos explicitada en barrocos
elementales que rigen el quehacer
ga las dos anteriores y algunos prin esquemas estructurales -tan del
cipios depara
cient?fico. No es este lugar la f?sica
rea sobre sistemas gusto de nuestro tiempo- que en
lizar una cr?tica de la concepci?n
abiertos alejados del equilibrio?. Por ocasiones resulta eficaz, y en otras
(idealista) de la culturasupuesto,
como sistemala aplicaci?n de dichos confusa. En conclusi?n, para V?rela
de signos y s?mbolos. Cot?jese dichaque se preten
principios al material la pol?tica ser?a toda aqu?lla acci?n
de analizar
definici?n con la de Tylor o, si (esto es, las relaciones que produce un efecto en una estruc
se quie
re profundizar en la cuesti?n,
pol?ticas y lascons?l
relaciones de poder en tura de poder o la generaci?n de una
tese la cr?tica materialista
el ?mbitosistem?ti
de la sociedad humana) es estructura de poder nueva. Tampoco
ca de la Idea de Cultura que Porque
imposible. realiza ?el principio de la hay argumento alguno que apoye la
Gustavo Bueno en su obra selecci?n natural?de
El Mito es un teorema tesis, m?s que la exposici?n de la
la Cultura. Apuntaremos, biol?gico, verdadero en cuanto teo teor?a de Adams. Y de nuevo habr?a
?nicamen
te, que la reducci?n de la
r?a Cultura
de la evoluci?n a de
un los organismos mucho que objetar, aunque el espa
conjunto de signos y vivos,
s?mbolosesto es, los t?rminos o mate cio no lo permita. S?lo un apunte: si
com
partidos nos exige erradicar
riales sobre losde cualessuse construy?; s?lo las acciones son propiamente
?mbito todas las producciones
pero inaplicablecultu a otras categor?as pol?ticas, ?no lo ser?an las "estructu
rales objetivas (desde cient?ficas,
el burilo ahasta
otras parcelas de la ras de poder", las instituciones, los
el ordenador o la revista
realidad.que tene
Pues es, creemos, bastan ciudadanos, etc.? ?Qu? ser?a enton
mos entre manos) fruto te evidente que no se puede, por ces, por tanto, un Estado? Y vicever
de la praxis
operatoria humana. ejemplo, ?Acaso consi
explicar el comportamiento sa, si la familia, los grupos sociales,
dera V?rela que dichas de las part?culas elementales desde etc. son estructuras de poder, ?no
producciones
pertenecen al ?mbito de de la selecci?n natural, del ser?a toda acci?n social una acci?n
la Naturale
la teor?a
za? mismo modo que no se puede expli pol?tica, sin posibilidad de discrimi
Una vez establecida la concep car la evoluci?n animal desde la f?si nar? Sin necesidad de profundizar
ci?n de cultura, en el cap?tulo III el ca de part?culas. As?, tampoco cabe m?s, la definici?n se aparece ya
autor pretende hacer lo propio con la explicar las relaciones pol?ticas como reduccionista, e incapaz de dar
pol?tica. Sin embargo, lo que V?rela humanas desde la teor?a de la evolu cuenta adecuadamente de los fen?
termina exponiendo es una teor?a del ci?n, ni mucho menos amalgamarla menos que pretende analizar.
poder, sin m?s justificaci?n que la para ello con el segundo principio de Y as?, llegamos al Cap?tulo IV,
siguiente: ?No podr?amos definir la termodin?mica -que se refiere a donde V?rela pretende establecer el
adecuadamente lo que es la pol?tica sistemas termodin?micos, no a orga alcance de la cultura como herra
si antes no definimos con toda exac nismos animales en cuanto seres mienta explicativa de la conducta
titud lo que entendemos por poder, biol?gicos, ni mucho menos a los pol?tica. Para ello, se sirve del mate
pues ?ste es un concepto que se hombres en cuanto sujetos pol?ticos rial emp?rico aportado por unos estu
encuentra en un nivel sint?tico supe y sus instituciones-. De este modo, dios de campo realizados sobre unas
rior que el concepto de aqu?lla: aun la teor?a de Adams, elaborada desde poblaciones rurales mejicanas. La

3
This content downloaded from 189.186.236.0 on Mon, 04 Jul 2022 02:02:27 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
conclusion, como ya barruntar? el
lector por lo dicho anteriormente, es
la siguiente: si bien se admite que la
cultura puede influir en el comporta
miento pol?tico, el factor explicativo
fundamental ?es la estructuraci?n de
las relaciones de poder y no la pre
sencia o ausencia de una cultura
pol?tica?. Dado que no compartimos
las premisas del autor en torno a la
cultura, la pol?tica y el poder, no
podemos discutir la conclusi?n. Con
sideramos, no obstante, que lo ?nico
que demuestran las investigaciones
de campo que sirven de apoyo a la
dicha conclusi?n es que los indivi
duos participan pol?ticamente cuan
do tienen acceso a las instituciones y
son sujetos de derechos pol?ticos;
aqu? no cabe m?s que convenir con
V?rela: evidentemente, los indivi
duos participan pol?ticamente cuan
This content downloaded from 189.186.236.0 on Mon, 04 Jul 2022 02:02:27 UTC
do la sociedad pol?tica est? estructu
rada u organizada de un modo tal
que se lo permiten; esto es, partici
pan cuando pueden.
Terminamos con una breve
reflexi?n: Dec?amos en el p?rrafo
anterior que no pod?amos entrar a
discutir la conclusi?n concreta de
V?rela, porque discrep?bamos de
sus presupuestos. Tanto como decir
que son esos mismos presupuestos
los que se deben discutir, precisa
mente lo contrario de lo que se hace
en ?ste Cultura y pol?tica. Pues la
Cultura, la Pol?tica, el Poder, etc. no
son conceptos exclusivamente
antropol?gicos, sino Ideas Filos?fi
cas que desbordan el campo de la
Antropolog?a Cultural y atraviesan
tambi?n los campos de la Sociolog?a,
la Psicolog?a, la Etologia, etc., sin
agotarse en ninguno. Es por ello
All use subject to https://about.jstor.org/terms
necesario un an?lisis de segundo
grado, esto es, el ejercicio de la cr?ti
ca filos?fica, si es que el antrop?logo
pretende realizar algo m?s que un
an?lisis etnogr?fico concreto -como
es el caso-. Cuando constatamos
que los conceptos no son un?vocos,
debemos considerar dial?cticamen
te todas las alternativas a nuestra
propia teor?a, que ?nicamente puede
mantenerse como cr?tica efectiva a
las concepciones ajenas, de las que
debe dar cuenta revel?ndose m?s
potente. De otro modo, se corre el
riesgo de hacer de una mala filosof?a
precisamente porque no se recono
ce como tal, escondida adem?s bajo
el manto de una aparente cientifici
dad.
Pablo Infiesta Molleda