CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA OTSU SUSANA YNES
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/07/2021 20:40:08,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.º 638-2020
CORTE SUPREMA DE
PUNO
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO QUEJA INADMISIBLE
SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder Sumilla. El recurso de queja fue interpuesto
Judicial del Perú
Fecha: 23/07/2021 16:30:18,Razón: fuera del plazo de tres días, conforme lo
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
dispone el literal c, inciso 1, artículo 414, del
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Código Procesal Penal. En consecuencia, es
inadmisible.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET Lima, catorce de julio de dos mil veintiuno
SALAS RICARDO ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 28/07/2021 16:43:46,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
AUTOS Y VISTO: el recurso de queja
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de derecho interpuesto por la defensa del investigado JAIME PERALTA MAMANI
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA contra la Resolución N.º 12 del trece de noviembre de dos mil veinte (foja 29),
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Juliaca de la Corte
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú Superior de Justicia de Puno, que declaró inadmisible el recurso de casación
Fecha: 21/07/2021 09:27:40,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
que formuló contra el auto de vista del veintiuno de octubre de dos mil veinte
(foja 1), que revocó la resolución del veintiuno de julio de dos mil veinte, que
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
declaró fundada la solicitud de control de plazos; y reformándola la declaró
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, infundada, en el marco de la investigación que se le sigue por la presunta
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/07/2021 10:47:33,Razón:
comisión del delito de lavado de activos en la modalidad de actos de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
conversión y transferencia en perjuicio del Estado. Con lo demás que contiene.

CORTE SUPREMA DE Intervino como ponente la jueza suprema SUSANA CASTAÑEDA OTSU.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, CONSIDERANDO
Secretario De Sala -
Suprema:CHAVEZ VERAMENDI
Diny Yurianieva FAU 20159981216
soft
Fecha: 08/09/2021 16:53:58,Razón: SUSTENTO DEL RECURSO DE QUEJA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL PRIMERO. La defensa del investigado Jaime Peralta Mamani, en el recurso de
queja (foja 36), solicitó que el recurso de casación interpuesto sea concedido.
Sostuvo la vulneración de los derechos al debido proceso y la pluralidad de
instancias, con base en los siguientes agravios:

1.1. La Sala Penal de Apelaciones no tuvo en cuenta que en la casación si se

señalaron como causales las previstas en los incisos 1 y 2, artículo 429 del CPP,
por vulneración del derecho al plazo razonable como manifestación del
debido proceso, de defensa y debida motivación de resoluciones judiciales, y

-1-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.º 638-2020
PUNO

la infracción del artículo 343 del CPP sobre el control de plazos. Además,
expuso el desarrollo jurisprudencial correspondiente.

1.2. En el auto denegatorio se omitió tener en consideración el contenido del

recurso, y fue calificado en menos de veinticuatro de horas de presentado,
cuando en otros procesos se suele demorar días, semanas o meses para
resolver.

FUNDAMENTOS DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL

SOBRE EL RECURSO DE QUEJA POR DENEGATORIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

SEGUNDO. El derecho de impugnación, previsto en el inciso 6, artículo 139, de
la Constitución Política, constituye un derecho fundamental de los justiciables
en el proceso penal; sin embargo, encuentra sus límites en los supuestos
expresamente señalados por la ley. Es que, en efecto, el legislador establece
los tipos de recursos y sus presupuestos, a través de los cuales se hace posible
que lo resuelto por un órgano jurisdiccional pueda ser revisado por su superior o
reexaminado por el mismo juez. Constituye un derecho subjetivo de quienes
intervienen en el proceso y su finalidad es que se corrijan los errores del juez
que le causen gravamen o perjuicio.

TERCERO. El recurso de queja está regulado en el Libro IV del CPP, denominado

“La impugnación”. Este recurso busca alcanzar la admisibilidad de una
impugnación denegada por la instancia inferior. Se trata de una vía procesal
indirecta para lograr que se conceda la impugnación deducida y negada1.

CUARTO. Según establece el inciso 2, artículo 437, del CPP, este recurso
procede contra la resolución de la Sala Superior que declaró inadmisible el
recurso de casación. Sus requisitos se encuentran previstos en el inciso 1, del
artículo 438, del acotado Código, que exigen la precisión del motivo de su
interposición con invocación de la norma jurídica vulnerada y que se adjunte
la documentación correspondiente. Se regulan, también, los efectos de la

1 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. El nuevo proceso penal. Lima: Idemsa, 2009, p. 427.

-2-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.º 638-2020
PUNO

interposición del recurso y su trámite. En cuanto al plazo para interponerlo este

es de tres días2.

ANÁLISIS DEL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO

QUINTO. Conforme con lo previsto en el inciso 3, artículo 438, del CPP,
interpuesto el recurso de queja, corresponde al órgano jurisdiccional decidir, sin
trámite alguno, sobre su admisibilidad y, luego, de ser el caso, en cuanto a su
fundabilidad.

SEXTO. En ese aspecto, el primer control que se efectúa es el de admisibilidad.

Así, en cuanto al plazo de tres días para su interposición, de la revisión del
cuadernillo del recurso de queja se advierte lo siguiente:

6.1. La Resolución N.° 12 que declaró inadmisible el recurso de casación fue

emitida el trece de noviembre de dos mil veinte y notificada al recurrente vía
casilla electrónica ese mismo día (foja 33).

6.2. El veinticuatro de noviembre de dos mil veinte el recurrente presentó el

recurso de queja materia de análisis (conforme con el sello de recepción de foja 36).

SÉPTIMO. Habiendo ingresado la notificación de la resolución denegatoria de

casación a la casilla electrónica del recurrente el viernes trece de noviembre
de dos mil veinte, de conformidad con el artículo 155-C del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial3, surtió efectos desde el
segundo día siguiente (hábil), esto es, el martes diecisiete de noviembre del
mismo año.

En ese aspecto, cuanto presentó el recurso de queja el martes veinticuatro de

noviembre de dos mil veinte, se encontraba fuera del plazo de tres días, que
prescribe el literal c, inciso 1, artículo 414, del CPP.

2 Según el artículo 414 del CPP, relativo a los plazos para la interposición de los recursos, que en el
caso del recurso de queja es de tres días (literal c, inciso 1).
3 Artículo 155-C del TUO de la LOPJ. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día

siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción de las que son
expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales, y a las referidas en los artículos
155-E y 155-G.

-3-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.º 638-2020
PUNO

OCTAVO. A ello se agrega, que de la revisión de los anexos se verifica que no

se adjuntó a la queja el recurso de apelación, conforme lo dispone el inciso 1,
artículo 438, del CPP4. Esta omisión impide evaluar si los motivos casacionales
han sido postulados también en la apelación.

Por las razones anotadas, la queja debe declararse inadmisible.

RESPECTO A LAS COSTAS

NOVENO. El inciso 1, artículo 497, del CPP ha previsto la fijación de costas en
toda decisión que ponga fin al proceso penal, mientras que el inciso 2 del
referido dispositivo prescribe que el órgano jurisdiccional debe imponer de
oficio el pago de las costas, las que según el inciso 2, artículo 504, del acotado
Código corresponden a quien interpuso un recurso sin éxito, como ocurre en el
presente caso. En tal sentido, al no existir razones fundadas para su
exoneración, deben ser impuestas.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON:

I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja de derecho interpuesto por la

defensa del investigado JAIME PERALTA MAMANI contra la Resolución N.º 12 del
trece de noviembre de dos mil veinte, emitida por la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, que declaró
inadmisible el recurso de casación que formuló contra el auto de vista del
veintiuno de octubre de dos mil veinte, que revocó la resolución del veintiuno
de julio de dos mil veinte, que declaró fundada la solicitud de control de
plazos; y reformándola la declaró infundada, en el marco de la investigación
que se le sigue por la presunta comisión del delito de lavado en la modalidad

4 El inciso 1, artículo 438, del CPP, establece que en el recurso de queja se precisará el motivo de

su interposición con invocación de la norma jurídica vulnerada. Se acompañará el escrito que

motivó la resolución recurrida y, en su caso, los referentes a su tramitación, la resolución
recurrida, el escrito en que se recurre y la resolución denegatoria.

-4-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.º 638-2020
PUNO

de actos de conversión y transferencia en perjuicio del Estado, con lo demás

que contiene.

II. CONDENAR al recurrente al pago de las costas del recurso que serán exigidas
por el juez de la Investigación Preparatoria.

III. ORDENAR que se comunique la presente ejecutoria suprema al Tribunal

Superior de origen, se haga saber a las partes apersonadas a esta Instancia
Suprema y se archive.

S. S.
PRADO SALDARRIAGA
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
GUERRERO LÓPEZ
SYCO/wrqu

-5-