CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET SALAS RICARDO
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 6/08/2021 13:23:44,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.° 641-2020
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA UCAYALI
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO
SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder Queja inadmisible
Judicial del Perú
Fecha: 10/08/2021 16:08:22,Razón:
RESOLUCIÓN Sumilla. Desde un plano de control objetivo del
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
recurso se verifica que la parte recurrente no
incorporó a la queja formalizada mediante escrito
CORTE SUPREMA DE del catorce de diciembre de dos mil veinte (foja 02)
JUSTICIA CORTE SUPREMA el escrito que motivó la resolución denegatoria,
- Sistema de Notificaciones esto es, el recurso de casación interpuesto con el
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
respectivo cargo de ingreso, así como los referentes
Vocal Supremo:CASTAÑEDA a la tramitación (cargo de notificación de la
OTSU SUSANA YNES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú sentencia de vista y de la resolución denegatoria)
Fecha: 8/08/2021 00:12:32,Razón:
RESOLUCIÓN fundamentales para verificar si se cumplió con el
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE plazo previsto para su interposición (conforme con
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
lo normado mediante el artículo 414 del Código
Procesal Penal).
CORTE SUPREMA DE Las instrumentales descritas se constituyen en
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones requisito de estricto cumplimiento y sustancial
Electronicas SINOE necesidad en la tramitación del recurso de queja,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, conforme con lo normado en el artículo 438,
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio numeral 1, del Código adjetivo, por cuanto el
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 09/08/2021 10:17:10,Razón: objeto procesal de este medio impugnatorio se
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE orienta a evaluar justamente si el rechazo de este
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL recurso previo se ajusta a derecho.
La injustificada omisión en que incurrió el
CORTE SUPREMA DE recurrente Loiber Rocha Pinedo, pese a la claridad
JUSTICIA CORTE SUPREMA de la obligación procesal contenida en el apartado
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE normativo en mención, limita a este Tribunal
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Supremo a conocer el fondo de la controversia. En
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
tal sentido, corresponde declarar la inadmisibilidad
Digital - Poder Judicial del Perú del recurso planteado.
Fecha: 10/08/2021 18:43:21,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, catorce de julio de dos mil veintiuno
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA AUTOS y VISTO: el recurso de queja
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
interpuesto por la defensa del recurrente Loiber Rocha Pinedo contra
Secretario De Sala -
Suprema:CHAVEZ VERAMENDI
Diny Yurianieva FAU 20159981216 la resolución número treinta y dos del tres de diciembre de dos mil
soft
Fecha: 08/09/2021 16:35:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
veinte, emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones en Adición
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que declaró
inadmisible el recurso de casación promovido contra la sentencia de
vista del veinte de octubre de dos mil veinte, que confirmó la sentencia
de primera instancia que condenó a Loiber Rocha Pinedo y otros como
autores del delito de colusión en agravio del Estado, e impusieron diez
años de pena privativa de libertad, así como fijaron la suma de dos
millones quinientos mil soles por concepto de reparación civil.

Intervino como ponente el juez supremo Brousset Salas.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.° 641-2020
UCAYALI

FUNDAMENTOS

Primero. El Código Procesal Penal en su artículo 404 reconoce la

facultad de recurrir que ostentan las partes en el desarrollo del
proceso, facultad que dimana del derecho a la pluralidad de
instancias como expresión del debido proceso y tutela jurisdiccional,
regulado en el artículo 139, numeral 6, de la Constitución Política.

Este derecho se reviste en uno de configuración legal1 por cuanto

corresponde al legislador delimitar su contenido y presupuestos. Rige
el principio de taxatividad según el cual la admisión de todo medio
impugnatorio está condicionada a encontrarse expresamente
regulado en la ley.

Segundo. Es pertinente precisar que la impugnación está sometida

a ciertos presupuestos. Estos son de carácter subjetivo y objetivo.

En el primer caso corresponde verificar la calidad de parte del

proceso del recurrente, así como el interés que ostenta, como
titular del agravio –a su criterio- generado. A nivel objetivo nos remite
a examinar el acto impugnable y la formalidad del recurso.

Tercero. En el presente se advierte que el medio impugnatorio

planteado, recurso de queja, previsto en el artículo 437 del Código
Procesal Penal habilita al inmediato superior al reexamen de la
resolución que deniega un recurso ordinario o extraordinario
(apelación o casación); como tal, reviste un carácter residual y
devolutivo.

1 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Expediente 1417-2005-PA/TC, fundamento jurídico 12:

“Los derechos fundamentales cuya configuración requiera de la asistencia de la ley no
carecen de un contenido per se inmediatamente exigible a los poderes públicos, pues una
interpretación en ese sentido sería contraria al principio de fuerza normativa de la
Constitución. Lo único que ello implica es que, en tales supuestos, la ley se convierte en un
requisito sine qua non para la culminación de la delimitación concreta del contenido
directamente atribuible al derecho fundamental”.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.° 641-2020
UCAYALI

El trámite para su fundabilidad se encuentra regulado en el

artículo 438, numeral 1, de la citada norma, que exige la precisión del
motivo de su interposición con invocación de la norma jurídica
vulnerada, así como la incorporación de la documentación
correspondiente.

Cuarto. Fluye de autos que el recurso planteado desde un plano

subjetivo cumplió con las exigencias previstas por ley, en cuanto
legitimidad e interés para accionar que ostenta el recurrente Loiber
Rocha Pinedo como parte del proceso y titular de agravios frente al
rechazo del órgano jurisdiccional respecto de su pretensión casacional
contra la sentencia de vista que, al confirmar la sentencia de primera
instancia, lo condenó como autor del delito de colusión en agravio del
Estado.

Quinto. Por su parte, desde un plano de control objetivo del recurso se

verifica que la parte recurrente no incorporó a la queja formalizada
mediante escrito del catorce de diciembre de dos mil veinte (foja 2), el
escrito que motivó la resolución denegatoria, esto es, el recurso de
casación interpuesto con el respectivo cargo de ingreso, así como los
referentes a la tramitación (cargo de notificación de la sentencia de vista y de la
resolución denegatoria) son fundamentales para verificar si se cumplió con
el plazo previsto para su interposición (conforme con lo normado mediante el
artículo 414 del Código Procesal Penal).

Las instrumentales descritas se constituyen en requisito de estricto

cumplimiento y sustancial necesidad en la tramitación del recurso de
queja, conforme con lo normado en el artículo 438, numeral 1, del
Código adjetivo, por cuanto el objeto procesal de este medio
impugnatorio se orienta a evaluar justamente si el rechazo de este
recurso previo se ajusta a derecho.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.° 641-2020
UCAYALI

Sexto. La injustificada omisión en que incurrió el recurrente Loiber

Rocha Pinedo, pese a la claridad de la obligación procesal contenida en
el apartado normativo en mención, limita a este Tribunal Supremo a
conocer el fondo de la controversia. En tal sentido, corresponde declarar
la inadmisibilidad del recurso planteado.

Sétimo. Por último, el artículo 504, numeral 2, del Código Procesal

Penal establece que quien interpuso un recurso sin éxito deberá
pagar por las costas procesales, las cuales se imponen de oficio,
conforme con el artículo 497, párrafo 2, del citado Código.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, las juezas y los jueces integrantes de la Sala

Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:

I. DECLARARON INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto

por la defensa del recurrente Loiber Rocha Pinedo contra la
resolución número treinta y dos del tres de diciembre de dos mil
veinte, emitido por la Primera Sala Penal de Apelaciones en
Adición Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ucayali,
que declaró inadmisible el recurso de casación promovido contra
la sentencia de vista del veinte de octubre de dos mil veinte, que
confirmó la sentencia de primera instancia, que condenó a Loiber
Rocha Pinedo y otros como autores del delito de colusión en
agravio del Estado, e impusieron diez años de pena privativa de
libertad, así como fijaron la suma de dos millones quinientos mil
soles por concepto de reparación civil.

II. CONDENARON al recurrente Loiber Rocha Pinedo al pago de las

costas procesales correspondientes que será exigido por el juez
de investigación preparatoria competente.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA NCPP N.° 641-2020
UCAYALI

III. MANDARON que se transcriba la presente ejecutoria suprema

al Tribunal Superior, se haga saber y se archive.

S. S.

PRADO SALDARRIAGA

BROUSSET SALAS

CASTAÑEDA OTSU

PACHECO HUANCAS

GUERRERO LÓPEZ

RBS/jps