Casación Laboral 14957-2022 La Libertad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARRASCO ALARCON LUIS
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 3/02/2024 08:35:58,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Vocal Supremo:BURNEO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
BERMEJO Roberto Rolando FAU
20159981216 soft
Fecha: 8/02/2024 16:43:25,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
LA LIBERTAD
Indemnización por despido arbitrario y otros
CORTE SUPREMA DE
PROCESO ORDINARIO-NLPT
- Sistema de Notificaciones NO EJE
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:RAMAL
BARRENECHEA ENRIQUE
FERNANDO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 4/02/2024 08:14:43,Razón: SUMILLA: Las garantías del numeral 3 del artículo 139 de la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Constitución Política del Perú, están comprendidas en dos
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL aspectos principales o dimensiones del derecho: el debido proceso
sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a
CORTE SUPREMA DE los derechos fundamentales; y, el debido proceso adjetivo o
JUSTICIA CORTE SUPREMA formal, que conlleva las garantías procesales que aseguran el
- Sistema de Notificaciones ejercicio de los derechos fundamentales al interior del proceso.
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:MALCA
GUAYLUPO VICTOR RAUL
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinticuatro
Fecha: 8/02/2024 12:20:36,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL VISTA la causa número catorce mil novecientos cincuenta y siete guion dos mil veintidós,
CORTE SUPREMA DE
guion Callao; en audiencia pública de la fecha y luego de efectuada la votación con arreglo
- Sistema de Notificaciones a ley, se emite la siguiente sentencia:
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú MATERIA DEL RECURSO:
Fecha: 3/02/2024 09:14:03,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Se trata del recurso de casación interpuesto por Clínica la Merced Sociedad Anónima
Cerrada, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número ocho de fecha

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA cinco de enero de dos mil veintidós, que confirma la sentencia de primera instancia
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE contenida en la resolución número tres, de fecha primero de octubre de dos mil diecinueve,
Secretario De Sala -
Suprema:ARIAS VIVANCO MERLY que declara fundada en parte la demanda interpuesta por Dany Rubén Soriano Ramírez
GRACE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 4/03/2024 10:03:43,Razón: sobre indemnización por despido arbitrario.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
CAUSAL DEL RECURSO:

Mediante resolución del diecisiete de abril de dos mil veintitrés, se ha declarado
procedente el recurso de casación por la causal de infracción normativa del artículo
139° incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto
CONSIDERANDO
Antecedentes del proceso
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

LA LIBERTAD
NO EJE
Primero. A fin de establecer si se ha incurrido o no en la infracción normativa antes

indicada, es pertinente resumir el desarrollo del proceso.
1.1 Pretensión demandada. Conforme se aprecia de la demanda de fecha nueve de junio
de dos mil veintiuno, el demandante solicitó la indemnización por despido arbitrario debido
a que se le imputaron faltas falsas e inexistentes, con la finalidad de despedirlo, pidiendo el
pago de S/. 144,000.00, así como la indemnización por daños y perjuicios en la suma De
S/ 209,600.00, intereses y costos del proceso.
1.2 Sentencia de primera instancia. El Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo de la

Corte Superior de Justicia de la Libertad, mediante resolución número tres, del primero de
octubre de dos mil diecinueve, declaró fundada en parte la demanda y ordenó que la parte
demandada pague directamente a favor de la accionante, la suma de S/. 141,600.00, por
concepto de indemnización por despido arbitrario, más los intereses legales a liquidarse en
ejecución de sentencia; e infundada la pretensión de indemnización por daños y perjuicios;
sin multa, con costas y se fija los honorarios profesionales en la suma de S/. 9,000.00, más
el 5% para el Colegio de Abogados.
1.3 Sentencia de vista. La Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de La Libertad,

expidió la sentencia de vista de fecha cinco de enero de dos mil veintidós, confirmando la
sentencia apelada declaró fundada en parte la demanda sobre indemnización por despido
arbitrario, modificando el monto ordenando pagar a la suma de S/ 126,00.00; modificaron
los honorarios profesionales a la suma de S/ 5,000.00; la confirmaron en lo demás que
contiene.
Infracción normativa
Segundo. La infracción normativa se conceptualiza como la afectación a las normas

jurídicas en que incurre la sala superior al emitir una resolución, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
2

LA LIBERTAD
NO EJE
casación. Es pertinente señalar que la Ley N.º 29497, Ley Procesal de Trabajo, refiere que
las causales que estén referidas a identificar la infracción normativa deben estar
relacionadas directamente con la decisión contenida en la resolución impugnada.
De la infracción normativa procesal: artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución

Política del Perú
Tercero. Los artículos constitucionales cuestionados en casación establecen:
“Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional: […]
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación;
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,

excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan. […].”.
Cuarto. Delimitación del objeto del pronunciamiento
La presente resolución debe circunscribirse a delimitar si se ha incurrido o no en la

infracción al debido proceso (respecto a la motivación), de tal trascendencia, que conlleve
a la nulidad de los actuados
Quinto. El debido proceso en su vertiente de la debida motivación de las

resoluciones judiciales
3

LA LIBERTAD
NO EJE
5.1 En relación a ello, el derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones

judiciales se encuentra reconocido en el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución1, el
cual también se encuentra reconocido en los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos, incluido como garantía procesal en el artículo 8 de la Convención Americana de
Derechos Humanos, y en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos. Siendo que este derecho fundamental es uno de los derechos que conforman el
derecho fundamental al debido proceso2, que se encuentra reconocido en el numeral 3 del
artículo 139 de la Constitución.
Ciertamente, el derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones ha

obtenido interpretación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para
el Perú en atención a la Cuarta Disposición Final Transitoria de la Constitución),
estableciendo que es un derecho que permite verificar la materialización del derecho a ser
oído, y que la argumentación de un fallo demuestra que los alegatos y pruebas han sido
debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos3 , y que: “(…) la motivación es la
exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión. El deber de
motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta administración de
justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el
Derecho suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una
sociedad democrática (…)”4
1
Principios de la Administración de Justicia
Art. 139.-Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mérito trámite, con mención expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan
2
El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es parte del derecho al debido proceso,
consagrado en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú como uno de los principios y
derechos de la función jurisdiccional. Exige que en todas las instancias judiciales se cumplan necesariamente todas
las garantías, requisitos y normas de orden público que han sido establecidos a fin de generar que todas las
personas estén en reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus derechos. Así, el debido
proceso es una garantía procesal de inexorable cumplimiento en tanto su observancia permite la efectiva
protección de otros derechos fundamentales y el acceso a la justicia
3
Corte IDH. Caso Tristán Donoso Vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia
del veintisiete de enero del dos mil nueve, párrafo 153
4
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha cinco de
agosto de dos mil ocho, fundamento 77.
4

LA LIBERTAD
NO EJE
5.2 En la sentencia de vista se ha señalado lo siguiente:

“8. Así determinamos que sí es factible considerar a un trabajador de confianza o de
dirección sujeto a un contrato de trabajo modal a plazo fijo, como un trabajador que goza
de estabilidad laboral relativa, que, si bien no le otorga tutela restitutoria, sí tiene tutela
resarcitoria frente a la ocurrencia de una resolución arbitraria de su contrato de trabajo a
plazo fijo, como ha ocurrido en el caso de autos.
“9. Conlleva a admitir esta posición jurisdiccional el hecho de que los trabajadores de
confianza y de dirección están sujetos a período de prueba conforme se ha determinado en
forma precedente. Lo que justamente implica que una vez pasado el período de prueba, el
trabajador de confianza adquiere la estabilidad laboral relativa, con la posibilidad de tutela
resarcitoria en el caso de la resolución arbitraria de su contrato de trabajo modal”. (…)
11. Desde la perspectiva antes anotada y al amparo del artículo 22 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, este Colegiado se aparta del acuerdo del VII Pleno Jurisdiccional Supremo
del presente año que establece que si el trabajador ingresó a la empresa directamente a
un cargo de confianza o de dirección, no le corresponde el pago de indemnización por
despido arbitrario en caso de retiro de confianza, en tanto este acuerdo no contempla el
supuesto de resolución arbitraria de un contrato de trabajo modal a plazo fijo y no es
compatible con lo establecido por el artículo 27 de la Constitución Política del Perú y el
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, que establecen,
la primera, que la Ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario,
y el segundo, el derecho a una indemnización o a cualesquiera otra prestación prevista por
la legislación nacional; y dicha protección está prevista en nuestro ordenamiento legal
conforme se ha expuesto en forma precedente, y teniendo en cuenta el carácter no
vinculante de los plenos, en caso se expresen razones fundadas en derecho que permitan
desvincularse de los mismos, conforme se desprende del artículo 116 de Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial- Decreto Supremo Nº 017-93-JUS…”.
Conforme se puede leer de la sentencia de vista no es un hecho controvertido de que el

demandante ha ejercido cargo como personal de dirección, sino que a entender del
Colegiado Superior si le corresponde el pago de indemnización por despido arbitrario
teniendo en cuenta quien ostenta el cargo de personal de dirección sujeto a un contrato de
trabajo modal a plazo fijo, como un trabajador que goza de estabilidad laboral relativa, que
frente a una resolución arbitraria de su contrato de trabajo, si le corresponde tutela
resarcitoria.
5

LA LIBERTAD
NO EJE
Sexto. Al respecto conviene señalar que la Corte Interamericana, en el emblemático caso

“Lagos del Campo” vs. Perú, refiriéndose al derecho de estabilidad laboral, recordó que el
acto de despido debe ser evaluado por el Juez en base, entre otros, al principio de
proporcionalidad, el mismo que también se observa para el caso de la determinación de
faltas graves. Así sostuvo:
150. Cabe precisar que la estabilidad laboral no consiste en una permanencia irrestricta en
el puesto de trabajo, sino de respetar este derecho, entre otras medidas, otorgando
debidas garantías de protección al trabajador a fin de que, en caso de despido se realice
éste bajo causas justificadas, lo cual implica que el empleador acredite las razones
suficientes para imponer dicha sanción con las debidas garantías, y frente a ello el
trabajador pueda recurrir tal decisión ante las autoridades internas, quienes verifiquen que
las causales imputadas no sean arbitrarias o contrarias a derecho.
En el mismo sentido, Vásquez Vialard5 refiere que el hecho causante del despido no puede
ser evaluado de forma aislada, porque en estos casos:
“debe juzgarse su gravedad en función del contexto (cargo desempeñado por el trabajador,
antecedentes laborales, currículo laboral, etc.). Hechos y actos que, en algunos casos
pueden constituir causa que habilite a la otra parte para resolver el contrato, pueden no
serlo en otros, ya en razón del cargo desempeñado por el trabajador (gerente,
supervisor, peón, etc.), antigüedad de la relación, ‘ambiente’ en el cual se cumple la
tarea (playa de carga, secretaría privada, escuela, etc.), así también como si aquellos son
la ‘gota’ que rebalsa el vaso o es tal vez, el primer incumplimiento”.
Desde la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948)6, se ha reconocido

internacionalmente el derecho de los trabajadores a contar con un régimen legal de
protección frente al despido. En este primer instrumento se recogió lo siguiente:
Artículo 23.-
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo […]
Así también, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

(PIDESC)7 reconoce:
5
VASQUEZ VIALARD, Antonio. Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Cuarta edición actualizada. Editorial
Aestrea. Buenos Aires, 1989, p. 457. Citado por BLANCAS BUSTAMANTE en “El Despido en el Derecho Laboral
Peruano”. Palestra Editores Lima 2022, p. 59.
6
Aprobada por el Perú mediante Resolución Legislativa N° 13282 del 15 de diciembre de 1948.
6

LA LIBERTAD
NO EJE
Artículo 6.-
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que
comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante
un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarán medidas adecuadas para garantizar
este derecho […]
Un hito en este recuento estará marcado por el Convenio N.° 158 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), Convenio sobre la terminación de la relación de trabajo
(1982), cuyo artículo 4 prescribe:
Artículo 4.-
No se pondrá término a la relación de trabajo de un trabajador a menos que exista para
ello una causa justificada relacionada con su capacidad o su conducta o basada en las
necesidades de funcionamiento de la empresa, establecimiento o servicio.
Lo interesante de este Convenio, es que la causa justa —como único motivo legítimo del
despido— es una acepción que informa el íntegro del Convenio. En esa tónica, inclusive
otorga salidas legales frente al despido injustificado, sea a través de la reposición, o a
través de una indemnización monetaria; a saber:
Artículo 10.-
Si los organismos mencionados en el artículo 8 del presente Convenio llegan a la
conclusión de que la terminación de la relación de trabajo es injustificada y si en virtud de
la legislación y la práctica nacionales no estuvieran facultados o no consideraran posible,
dadas las circunstancias, anular la terminación y eventualmente ordenar o proponer la
readmisión del trabajador, tendrán la facultad de ordenar el pago de una indemnización
adecuada u otra reparación que se considere apropiada.
En el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el Protocolo Adicional a la

Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, conocido como “Protocolo de San Salvador” (1988)8, también se
apega a este sistema de protección frente al despido, en los siguientes términos:
Artículo 7.- Los Estados Partes en el presente Protocolo reconocen que el derecho al
trabajo al que se refiere el artículo anterior, supone que toda persona goce del mismo en
7
Aprobado por el Perú mediante el Decreto Ley N° 221 29.
8
Alcanzó el número necesario de ratificaciones para entrar en rigor el 16 de noviembre de 1999
7

LA LIBERTAD
NO EJE
condiciones justas, equitativas y satisfactorias, para lo cual dichos Estados garantizarán en

sus legislaciones nacionales, de manera particular: […] d. La estabilidad de los
trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las características de las industrias y
profesiones y con las causas de justa separación. En casos de despido injustificado, el
trabajador tendrá derecho a una indemnización o a la readmisión en el empleo o a
cualesquiera otra prestación prevista por la legislación nacional […]
En armonía con el reconocimiento internacional precitado9, nuestra Constitución recoge en

el artículo 27 lo siguiente:
Artículo 27.- Protección del trabajador frente al despido arbitrario. La Ley otorga al
trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario.
Este derecho ha sido desarrollado legislativamente a través del artículo 34 del T.U.O. de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N.º
003-97-TR. Así, se recoge:
Artículo 34.-
Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar está
en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el Artículo
38, como única reparación por el daño sufrido. Podrá demandar simultáneamente el pago
de cualquier otro derecho o beneficio social pendiente.
Séptimo. En ese contexto, si bien el texto de la Constitución no reconoce a la “causa justa”

como componente necesario del despido, lo cierto es que leído en armonía con el
Protocolo de San Salvador y demás instrumentos internacionales especializados en la
materia (citados supra), de conformidad con la Cuarta Disposición Final de la Constitución,
se vuelve necesario reconocer que todo despido que no sea consecuencia de una
justificación válida es incompatible con el reconocimiento de derechos de los trabajadores,
lo que también ha sido reiterado por nuestro Tribunal Constitucional10.
Así las cosas, en palabras del Tribunal Constitucional Español11:
9
De acuerdo con la cuarta disposición final de la Constitución: “Las normas relativas a los derechos de las libertades que la
Constitución reconocen se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de Derecho Humanos y con los Tratados
y Acuerdos Internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú”.
10
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 1124-2001-AA, de fecha 11 de julio de 2002.
11
SSTC 22/1981, de 2 de julio, 192/2003, de 27 de octubre.
8

LA LIBERTAD
NO EJE
[…] el derecho al trabajo se concreta, en su vertiente individual en el derecho a la

continuidad o estabilidad en el empleo, es decir, a no ser despedido sin justa causa; así
como en la existencia de una “reacción adecuada” contra el despido […]
Octavo. El personal de dirección es aquel que ejerce la representación general del

empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o que comparte con
aquel las funciones de administración y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial, conforme el primer
párrafo del artículo 43° del Decreto Supremo N.º 00 3 -97-TR. Mientras que trabajadores de
confianza son aquellos que laboran en contacto personal y directo con el empleador o con
el personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
profesionales y, en general, a información de carácter reservado. Asimismo, aquellos
cuyas opiniones o informes son presentados directamente al personal de dirección,
contribuyendo a la formación de las decisiones empresariales, conforme lo prevé el
segundo párrafo del artículo 43° del Decreto Suprem o N.º 003-97-TR.
Noveno. Sobre el tema el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente

N.º 03501-2006-AA/TC considera que, por su naturaleza, la categoría de trabajador de
dirección lleva implícita la calificación de confianza, pero un trabajador de confianza no
necesariamente es un trabajador de dirección, en la medida que no tiene poder de decisión
ni de representación. De otro lado, es de resaltar que el mismo Tribunal Constitucional
sostiene que para ser trabajador de confianza se puede llegar de una de las siguientes
maneras:
a) Aquellos trabajadores contratados específicamente para cumplir funciones propias del
personal de confianza y que, en consecuencia, desde el inicio de la relación laboral tienen
pleno conocimiento de lo que ello implica (en adelante ‘relación laboral de exclusiva
confianza); y b) Aquellos trabajadores que accedieron a un puesto de trabajo para realizar
funciones comunes u ordinarias, pero que posteriormente, por determinados factores, el
empleador les asignó el cumplimiento de funciones propias de un trabajador de confianza
(en adelante ‘relación laboral mixta’).
9

LA LIBERTAD
NO EJE
La calificación de dirección o de confianza es una formalidad que debe observar el

empleador. Su inobservancia no enerva dicha condición si de la prueba actuada esta se
acredita. Por lo que, si un trabajador desde el inicio de sus labores conoce de su calidad de
personal de confianza o dirección, o por el hecho de realizar labores que implique tal
calificación, estará sujeto a la confianza del empleador para su estabilidad en su empleo.
Asimismo, en el Expediente N.º 1042- 2007-PA/TC de fecha nueve de junio de dos mil
nueve, el Tribunal Constitucional ha establecido lo siguiente:
“(…) 3. La designación en un cargo de confianza es una acción administrativa por el cual
una persona asume cargos de responsabilidad directa o de confianza con carácter
temporal que no conlleva la estabilidad laboral. En el presente caso, el recurrente tenía
pleno conocimiento que el cargo al que fue designado mediante Resolución N.º 018-06-
GRA/PRES, de fecha 18 de enero de 2006, que corre a fojas 29, era de confianza; en
consecuencia, no ha existido despido arbitrario sino conclusión de la referida designación
(…)”. (subrayado y negrita nuestro).
Este criterio lo mantiene el Tribunal Constitucional, tal como se aprecia de las sentencias
recaídas en los Expedientes Nos. 641-2010-PA/TC de fecha dieciocho de agosto de dos
mil diez, 1012-2010-PA/TC de fecha doce de abril de dos mil once, 3285-2013-PA/TC de
fecha veintitrés de julio de dos mil catorce, 1384-2015-PA/TC de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil diecisiete, entre otros.
En el Expediente N.º 02340-2017-PA/TC de doce de diciembre de dos mil dieciocho, ha
reiterado que el retiro de la confianza, no vulnera los derechos constitucionales alegados,
ya que el puesto del demandante, desde el inicio de la relación laboral, estaba sujeto a la
confianza del empleador para su estabilidad en el empleo.
Como se puede apreciar para el máximo intérprete de la Constitución, la terminación del

vínculo laboral que tiene como motivo o causa el retiro de confianza del empleador, no
supone un despido arbitrario. Esto es congruente con lo establecido en el VII Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional realizado en la ciudad de Lima el
veintidós de mayo de dos mil dieciocho, en donde se acordó por unanimidad que, en el
10

LA LIBERTAD
NO EJE
caso de aquellos trabajadores que ingresaron directamente a un cargo de confianza o de

dirección, no les corresponde el pago de la indemnización por despido arbitrario en caso su
empleador les retire la confianza…”; es decir, aquellos trabajadores contratados
específicamente para cumplir funciones propias del personal de confianza y que, en
consecuencia, desde el inicio de la relación laboral tienen pleno conocimiento de lo que
ello implica, no tendrán derecho a indemnización alguna en caso que su empleador les
retire la confianza o los remueva del cargo designado. Criterio que ha sido sostenida de
manera congruente por la Corte Suprema como en las Casaciones números 18450- 2015-
Lima, 4396-2017 Lima, 9916-2017 Lima, 25643-2017 Arequipa.
Análisis del caso concreto
Décimo. Teniendo en cuenta lo expuesto, la Sala de mérito ha analizado de manera

aislada los artículos 16 y 76 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.º 728, sin
ponderar la forma especial de este tipo de relación laboral y sin evaluar si realmente existe
o no despido arbitrario teniendo en cuenta que tal como lo ha señalado en reiterada
jurisprudencia por parte del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema si bien no se
encuentra contemplado el retiro de confianza como causa objetiva para el término de la
relación laboral, no se pondera que obedece a causas subjetivas por la especial naturaleza
de este tipo de contratación, por lo que no puede equipararse las causales para el término
de la relación laboral para los empleados que no tienen cargo de confianza con aquellos
que si lo ostentan y que gozan en una tratamiento especial, que no guarda relación con la
capacidad o la conducta del trabajador; resultaría un despropósito que el empleador al
contratar un personal de dirección o de confianza para el desempeño de la empresa no
pueda retirarlo porque la causa justa para terminación de este tipo de relación laboral no se
encuentre contemplada como causa objetiva.
Asimismo, la mera alegación consistente en que no existe en nuestro ordenamiento norma
o razón jurídica que permita inferir que los trabajadores de confianza no tienen derecho a
la indemnización por despido arbitrario, constituye un pronunciamiento viciado de
11

LA LIBERTAD
NO EJE
motivación insuficiente, pues se omitió analizar la condición especial de los trabajadores de

confianza, así como las razones subjetivas que motivan su contratación y el retiro de
confianza, que en dicho caso, constituiría una causa válida de extinción de contrato. En
ese sentido, si bien el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.º 003-97-TR, no
distingue entre trabajadores ordinarios y de confianza a efecto de la indemnización por
despido arbitrario, se debe tener en cuenta que dicho texto normativo distingue la
condición especial de los trabajadores de confianza y de dirección en el artículo 43,
aspecto cuyo análisis no debe omitirse en cuanto a la indemnización por despido arbitrario.
Siendo evidente que se amerita de una interpretación sistemática de todas las normas que
regulan la condición de tales cargos, los criterios esbozados por el Tribunal Constitucional
así como por la Corte Suprema, por la condición especial que pudiera tener el trabajador
de confianza y dirección.
Décimo Primero. En tal sentido, las razones que da el Ad quem para apartarse del
precedente judicial expresado en el VII Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y
Previsional, que es de observancia obligatoria, no contiene motivación suficiente que
cumplan con las exigencias del artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.
En mérito a lo referido, y no habiendo sustentado el colegiado superior las razones

mínimas que justifiquen su decisión en cuanto a la correspondencia de indemnización por
despido arbitrario a los trabajadores de confianza, corresponde declarar fundada la causal
denunciada y declarar la nulidad de la resolución impugnada, conforme al segundo párrafo
del artículo 39° de la Ley N.° 29497.
DECISIÓN
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Clínica la Merced Sociedad
Anónima Cerrada, en consecuencia NULA la sentencia de vista contenida en la
12

LA LIBERTAD
NO EJE
resolución número ocho de fecha cinco de enero de dos mil veintidós, y ORDENARON que
la Sala Superior de su procedencia emita nueva resolución conforme a lo expuesto en la
presente ejecutoria; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Dany
Rubén Soriano Ramírez sobre indemnización por despido arbitrario, interviniendo
como ponente el señor Juez Supremo Carrasco Alarcón, y los devolvieron.
S.S
BURNEO BERMEJO
RAMAL BARRENECHEA
MALCA GUAYLUPO
CARRASCO ALARCÓN
CARLOS CASAS
CNAJ/ICPA
13

Casación Laboral 14957-2022 La Libertad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral 14957-2022 La Libertad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

Cerrada, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número ocho de fecha

CAUSAL DEL RECURSO:

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto

Antecedentes del proceso

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

Primero. A fin de establecer si se ha incurrido o no en la infracción normativa antes

1.2 Sentencia de primera instancia. El Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo de la

1.3 Sentencia de vista. La Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de La Libertad,

Segundo. La infracción normativa se conceptualiza como la afectación a las normas

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

De la infracción normativa procesal: artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución

Tercero. Los artículos constitucionales cuestionados en casación establecen:

“Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional: […]

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,

Cuarto. Delimitación del objeto del pronunciamiento

La presente resolución debe circunscribirse a delimitar si se ha incurrido o no en la

Quinto. El debido proceso en su vertiente de la debida motivación de las

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

5.1 En relación a ello, el derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones

Ciertamente, el derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones ha

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

5.2 En la sentencia de vista se ha señalado lo siguiente:

Conforme se puede leer de la sentencia de vista no es un hecho controvertido de que el

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

Sexto. Al respecto conviene señalar que la Corte Interamericana, en el emblemático caso

Desde la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948)6, se ha reconocido

Así también, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

En el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el Protocolo Adicional a la

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

condiciones justas, equitativas y satisfactorias, para lo cual dichos Estados garantizarán en

En armonía con el reconocimiento internacional precitado9, nuestra Constitución recoge en

Séptimo. En ese contexto, si bien el texto de la Constitución no reconoce a la “causa justa”

Así las cosas, en palabras del Tribunal Constitucional Español11:

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

[…] el derecho al trabajo se concreta, en su vertiente individual en el derecho a la

Octavo. El personal de dirección es aquel que ejerce la representación general del

Noveno. Sobre el tema el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

La calificación de dirección o de confianza es una formalidad que debe observar el

Como se puede apreciar para el máximo intérprete de la Constitución, la terminación del

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

caso de aquellos trabajadores que ingresaron directamente a un cargo de confianza o de

Análisis del caso concreto

Décimo. Teniendo en cuenta lo expuesto, la Sala de mérito ha analizado de manera

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

motivación insuficiente, pues se omitió analizar la condición especial de los trabajadores de

En mérito a lo referido, y no habiendo sustentado el colegiado superior las razones

CASACIÓN LABORAL N.º 14957-2022

También podría gustarte