EJERCICIO FINAL DE REFLEXIÓN

Instrucciones
Lea atentamente el siguiente supuesto o situación hipotética y conteste las preguntas
desarrollando los argumentos que sustenten su respuesta.

Supuesto:
A finales de enero, un grupo de 5 aficionados a la exploración de cavernas, que
pertenecen a la Sociedad Espeleológica Mexicana, decidieron explorar una caverna de
piedra caliza en el norte del país; una vez que habían penetrado en la caverna, sobrevino
una avalancha que dejó completamente bloqueada la única entrada. El secretario de la
Sociedad tenía información de la ubicación de la caverna que los exploradores visitarían.
Los familiares de los 5 exploradores, al ver que no regresaron de su travesía, informaron
a la Sociedad y a las autoridades, de manera que se puso en marcha de inmediato un
operativo de búsqueda. Aun conociendo la ubicación de la caverna, la zona (ya de por sí
de difícil acceso), había quedado aislada debido a las avalanchas, por lo que los trabajos
de rescate tardarían aproximadamente 40 días. En la Sociedad se tenía el registro de que
los exploradores llevaban muy pocos víveres (apenas para dos días) y se conocía que al
interior de la caverna no existía ninguna sustancia animal ni vegetal, ni fuente de agua
que permitiera subsistir durante ese tiempo. Sin embargo, los exploradores contaban con
una radio que al cabo de 15 días les permitió establecer contacto con el grupo de rescate.
Durante la comunicación, los exploradores atrapados preguntaron cuánto tardarían las
operaciones de rescate, frente a lo que se les informó que al menos tardaría 15 días más.
Ante esta situación y después de informar que ya no tenían víveres, preguntaron si existía
algún médico en el grupo de rescate que les pudiera informar sobre las probabilidades de
sobrevivir los 15 días más sin alimento ni agua, ante lo cual, el jefe de la comisión de
médicos les hizo saber que la probabilidad de sobrevivir sin alimento era nula. Frente a
esta situación, Roberto, uno de los exploradores atrapados propuso a sus compañeros la
opción de que alguno de ellos fuese sacrificado para servir de alimento al resto; también
fue el primero en proponer que la decisión de quién sería sacrificado se dejara al azar,
para lo cual podrían usar un par de dados que casualmente traía consigo. Después de
discutir la propuesta, los exploradores atrapados consultaron por la radio al grupo de
rescate si alguno de los médicos podía informarles si, comiéndose a uno de ellos, el resto
podría sobrevivir los 15 días, sin obtener respuesta. No hubo ninguna otra comunicación.
El rescate se logró el trigésimo segundo día, encontrando a 4 de los 5 exploradores en
condiciones graves de salud, pero con vida. De las declaraciones de los sobrevivientes se
supo que Roberto había sido asesinado el vigésimo tercer día para ser comido por sus
compañeros. También se supo que, después de resistirse durante algunos días más,
finalmente las condiciones los llevaron a aceptar la propuesta de Roberto, pero que, justo
cuando iban a comenzar el sorteo con los dados, el propio Roberto había desistido de su
propuesta y se había negado a tirar los dados, por lo que uno de sus compañeros los tiro
por él, siéndole adverso el resultado (que, sin embargo, no objetó), por lo que sus
compañeros le privaron de la vida conjuntamente. Después de un tiempo de recuperación,
los cuatro sobrevivientes fueron imputados por el delito de homicidio y llevados a juicio. A
Usted le toca ser el juez de la causa y, después de haber escuchado los testimonios que
reiteran lo arriba narrado, la defensa le pide absuelva de responsabilidad a los acusados,
mientras que la fiscalía solicita se declare su culpabilidad por el delito de homicidio.
 EJERCICIO FINAL DE REFLEXIÓN

- Siendo el Juez de la causa, ¿Usted declararía culpables de homicidio a los

cuatro sobrevivientes?, ¿por qué (justifique su decisión)?No, yo los
declararía inocentes, o bien les daría una condena mínima, significativa,
primero porque hay excluyentes del delito, segundo y más importante,
porque su intención no era el de matar a alguien, en otras circunstancias
ellos no hubieran matado a nadie, hacer eso fue su último recurso,
preguntaron al médico, preguntaron a quien los escuchaba por la radio, y
nadie podía llegar antes de que ellos murieran de inanición, es decir que los
5 estaban condenados a muerte, sin la intervención de nadie los 5 hubieran
muerto. El propósito e intención es salvar la vida de 4, fue una decisión de
todos, no se obligó a nadie, todos estaban de acuerdo en que uno de ellos
debía sacrificarse para la sobrevivencia de los demás, y para ello la
elección fue al azar, para que fuera una elección justa. Por otra parte, ellos
preguntaron a las autoridades o a quién los escuchaba en la radio ¿Qué
hacer? Y nadie les respondía, es cómo si los hubieran sacado de las
normas y reglas de la sociedad, el estado los dejó decidir, no les dijeron
que no lo hicieran.

- En una situación límite y tan extrema como la relatada, la decisión jurídica

que emite Usted como Juez, ¿incluye consideraciones éticas?, ¿debe
incluir valoraciones o consideraciones éticas?, ¿una consideración ética
apoyaría excluir la responsabilidad penal o reafirmaría la responsabilidad
penal de los sobrevivientes? Se requiere de la ética indiscutiblemente, pues
no siempre se pueden tomar decisiones de la misma forma, pues el
derecho trata con humanos y los humanos son entes impredecibles y de
principios, y en situaciones más delicadas solo la ética puede resolver un
dilema, la ética es quién va a resolver aquellos problemas que nadie quiere
resolver, al menos no de manera justa, la ética va a regular o va a delimitar
lo que es “hacer lo correcto”, incluso en aquellos supuestos en que
aparentemente todo está bien.