Análisis.

EL CASO DE LOS EXPLORADORES

DE LAS CAVERNAS

CAMPUS: Chilpancingo
LICENCIATURA: Contaduría y gestión financiera
MATERIA: fundamentos del derecho
ALUMNA: Evelyn Guadalupe García isidro
DOCENTE: Beatriz Escobedo García
FECHA: 18/12/2021
 Introducción
En el presente trabajo se dará a conocer el análisis y opinión personal sobre el
texto leído titulado “el caso de los exploradores de las cavernas” este libro es de
bastante utilidad para la teoría práctica del derecho ya que nos establece los
principios de concepción del mismo de acuerdo a una resolución que fue plateada
desde distintos puntos de vista, podemos recalcar que cada uno de ellos está bien
fundamentado y que las posturas son realmente en cuanto a la concepción del
derecho mismo. está obra es de perfecta utilidad para aplicar todo lo visto en
clases.
Es un diálogo entre cuatro ministros que discuten sobre el caso de los
exploradores de las cavernas un grupo de cinco personas que se adentraron a
una caverna lamentablemente hubo una avalancha que obstruyó la salida al pasar
varios días en su desesperación de supervivencia cometen el homicidio y
consumo del señor Roger whetmore.
Los cuatro ministros toman diferentes posturas sobre el caso que más adelante
serán analizados, tras analizar las posturas de cada ministro presentare mi
conclusión valorativa personal sobre el caso.
 Desarrollo

Narración de los hechos: cinco hombres pertenecían a la sociedad espeleológica

una organización aficionados a la exploración de cavernas valerosamente
decidieron adentrarse a una caverna en la que lamentablemente una avalancha
los dejo sin salida.
Los exploradores habían dejado indicaciones de la cueva en las instalaciones de
la sociedad inmediatamente Después de que ocurrió la avalancha solicitaron el
rescate obreros e ingenieros llegaron al lugar intentando rescatarlos, pasados 21
días de su entrada a la caverna los rescatistas se percatan de que los
exploradores cuentan con un aparato inalámbrico que permite comunicarse con
ellos por lo que utilizan un aparato similar para crear una conexión
cuando se establece una comunicación los exploradores preguntan a los
rescatistas acerca del tiempo en que tardarán en ser rescatados y si podrían
sobrevivir estando en la caverna lo que el médico responde que la probabilidad de
subsistir sin alimentos era muy poca ya que tenían pocas provisiones y su rescate
aun tardaría hasta diez días más, la conexión se interrumpe por horas al volver a
retomar la comunicación Tras la desesperación en representación del grupo de
exploradores Roger whetmore pregunto a la comisión si al alimentarse de uno de
ellos podría mantenerlos vivos esos diez días pero ninguno de los miembros de
rescate dio respuesta por tal razón dichas circunstancia quedaron al azar
mediante el uso de un par de dados Roger propuso que aquel que obtuviera la
puntuación más baja al lanzar los dados seria el sacrificado.
Sin embargo Roger antes de arrojarlos decido retirarse del acuerdo pero sus
compañeros hicieron caso omiso procedieron y lanzaron los dados por él, Roger
whetmore fue asesinado y consumido por sus compañeros.
Finalmente el día 32 logran ser rescatados los rescatistas se dan cuenta de que el
señor Roger whetmore fue asesinado y consumido por los cuatro exploradores
para sobrevivir.
los exploradores sobrevivientes declaran que fue Roger whetmore quien propuso
que se alimentaran de ellos, los exploradores en sus declaraciones comentan que
no estaban de acuerdo con la propuesta, pensaban que era mejor reconsiderarlo
aunque al final accedieron a la idea principal a raíz de este suceso ellos son
procesados por el delito de homicidio.
Cada ministro expone su punto de vista con los cuales expresan algunas
corrientes filosóficas del derecho estos serán analizados en el presente escrito
Juez truepenny
La corriente filosófica de derecho que el aplica es iuspositivismo o positivismo
legal separa lo moral de lo legal. Básicamente dice que ellos son culpables porque
la norma del estado establece que la persona que mate a otra persona es culpable
de homicidio sin excepciones
Juez Foster
Aplica el derecho natural. dice que ellos son inocentes que no cometieron ningún
homicidio porque al estar en esa situación donde no tenían acceso a la sociedad
civil pues no los regia las normas que estableció el gobierno la norma que
mencionaba truepenny si no que los regían las normas que es su estado de
naturaleza aquellas que establecieron en un contrato y el contrato fue quien
lanzara los dados y sacara el menor número seria asesinado entonces sostiene
que no se cometió ningún homicidio, otra hipótesis que plantea Foster
completamente contraria es que ellos son inocentes porque se tiene que
interpretar la ley y no según su literalidad si no que se debe interpretar según la
intención que tuvo aquel que creo la norma
Juez Tatting
Es positivista. Este juez siente simpatía por estas personas es consciente de que
los exploradores se encontraban en una situación dramática pero a la vez siente
repulsión por el hecho de que se hayan comido a un compañero, el critica mucho
a Foster ya que Foster menciona que ellos estaban en un estado de naturaleza,
tatting cita diferentes sentencias y pronunciamientos del mismo tribunal que son
contradictorios finalmente decide no votar
Juez Keen
Representa una visión positivista no piensa más que en aplicar la ley reconoce la
supremacía del poder legislativo y la atribución del poder judicial él quiere aplicar
la ley sin cuestionamientos , desde un principio hace dos aclaraciones la primera
es que a ellos como jueces no les corresponde opinar si el presidente debe o no
conmutar la pena, su segunda aclaración es que el derecho es algo diferente a la
moral pueden existir decisiones que sean ajustadas a la legalidad sin que
necesariamente sean justas ellos como jueces solo verifican que alguien haya
privado a otro de la vida intencionalmente por tanto sostiene que los exploradores
son culpables señala que la sentencia es condenatoria y hace referencia a que
está en contra de un perdón , dice que los exploradores actuaron de manera
ilegal por el hecho de que su acción no estaba tipificada por la ley
Juez Handy
El aplica el realismo jurídico. Él apoya la postura del juez Foster Para este juez el
derecho no solo está formado por los enunciados del contenido acerca de lo que
es obligatorio sino que también por las reglas observadas por la sociedad, de
hecho fue el único juez que cuestiona la falta de pruebas para aplicar la norma
jurídica Menciona su principlcipal fundamento que es “los hombres son
gobernados por hombres”, también menciona que un buen gobernador entiende
las necesidades y trata de solucionarlas el considera que esos hombres son
inocentes porque la mayoría del pueblo dice que son inocentes

Veredicto: Finalmente dos jueces votan que son culpables y otros dos jueces
votan que son inocentes y un juez que decidió no votar ya que existe un empate el
voto final es de truepenny quien los declara culpables, los exploradores son
condenados a muerte. Así es como finaliza este texto
 Conclusión
Tras el análisis del caso y las posturas de cada juez en mi opinión personal puedo
decir que estoy de acuerdo con el juez Foster quien sostiene que los exploradores
son inocentes y que no se les debe dar esa sentencia, se opone a truepenny, está
de acuerdo con la versión de los cuatro acusados.
Tiene razón al decir que a partir de la avalancha estos hombres se encontraban en
un estado de naturaleza, este juez basa su postura en la coexistencia,
Las acciones de estos exploradores no fueron hechas de manera caníbal si no
por el bien de la comunidad ya que existió un contrato y una manifestación de
voluntad para poder llevarse a cabo independientemente de que haya o no
acudido ante la autoridad para ejecutarlo, el hombre es capaz de razonar todo
esto conllevo a que los exploradores anticiparon un convenio el cual fue aceptado
y celebrado por todos
Por lo tanto los cuatro exploradores eran inocentes y no deberían de sentenciaros
también ya habían sufrido lo suficiente en aquella caverna como para ser
sacrificados nuevamente