CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MAR,
Secretario De Sala:CONDOR CANALES Dora Cecilia FAU 20159981216
soft
Fecha: 19/11/2019 12:29:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL

Expediente N.° : 00367-2011-0

Demandante : TECNOLOGÍA AUDITIVA S.A.
Demandado : CENTROS MÉDICOS DEL PERÚ S.A.
Proceso : ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL

RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE

Miraflores, veintiocho de mayo de dos mil doce

VISTOS:
Intervine como Ponente el Juez Superior Rossell Mercado.

1. Objeto del Recurso.

Viene para resolver la demanda de Anulación de Laudo Arbitral interpuesto

por TECNOLOGÍA AUDITIVA AMERICANA S.A. (en adelante TECNOLOGÍA
AUDITIVA) contra CENTROS MÉDICOS DEL PERÚ S.A. (en adelante CENTROS
MÉDICOS), a fin que se declare la anulación del laudo arbitral emitido
mediante la resolución número nueve, de fecha catorce de noviembre de dos
mil once, por el Tribunal Arbitral integrado por los árbitros Fernando Cauvi
Abadia, Javier Cavero-Egúsquiza Zariquiey, Jorge Sánchez Arriola.

2. Parte Expositiva:

2.1. Fundamentos de la demanda.

Con el escrito presentado con fecha dieciséis de diciembre de dos mil once,
obrante a fojas ciento treinta y uno, la empresa demandante TECNOLOGÍA
AUDITIVA interpone demanda de Anulación de Laudo Arbitral contra CENTROS
MÉDICOS, con el objeto que se declare la nulidad del Laudo Arbitral, contenido
en la resolución número nueve, de fecha catorce de noviembre de dos mil
nueve, que resolvió declarar, entre otros, infundada la pretensión principal
contenida en la demanda por la cual se solicitó se declare que el contrato de
subarrendamiento de fecha diecinueve de junio de dos mil siete y
modificatorias, está resuelto de pleno derecho desde el veintinueve de mayo
de dos mil diez; fundada la primera pretensión principal de la reconvención, y
en consecuencia, declara resuelto al mencionado contrato de
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

subarrendamiento desde el veintiuno abril de dos mil diez, por el supuesto

incumplimiento contractual de TECNOLOGÍA AUDITIVA.

La empresa demandante invoca como causal de la nulidad de laudo, el

artículo 63°, inciso 1, literal c, del Decreto Legi slativo N.° 1071, según el cual,
el laudo sólo podrá ser anulado cuando la parte que solicita la anulación
alegue y pruebe: “Que la composición del tribunal arbitral o las actuaciones
arbitrales no se han ajustado al acuerdo entre las partes o al reglamento
arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o disposición estuvieran en
conflicto con una disposición de este Decreto Legislativo de la que las partes
no pudieran apartarse, o en defecto de dicho acuerdo o reglamento, que no se
han ajustado a lo establecido en este Decreto Legislativo”.

Para fundamentar la causal invocada la empresa demandante1, expone los

siguientes argumentos:

2.1.1. El laudo favoreció a CENTROS MÉDICOS, el Tribunal Arbitral resolvió

vulnerando los principios de congruencia o identidad, de no
contradicción y principio de razón suficiente. Asimismo, se ha
configurado la motivación defectuosa en sentido escrito, toda vez
que, el laudo está plagado de contradicciones.

2.1.2. En relación a los correos electrónicos, el laudo señala primero que

los acuerdos contenidos en dichos correos sí modificaban el
contrato de subarrendamiento y sus tres adendas, y posteriormente
señalaron que estos acuerdos no modificaban al contrato y se
trataban de simples tratativas; con lo cual aceptan nuestros
argumentos de demanda y rechazan los argumentos de la
contestación y reconvención, e increíblemente fallan a favor de
CENTROS MÉDICOS.

2.1.3. El primer ejemplo de motivación defectuosa del laudo está referida a

los acuerdos contenidos en los correos electrónicos cursados entre
TECNOLOGÍA AUDITIVA y CENTROS MÉDICOS, posteriores a la firma
de la adenda de subarrendamiento2. El Tribunal Arbitral se
pronuncia manifestando que los correos electrónicos modifican el
contrato de sub arrendamiento y sus adendas, pero en los
considerandos N.° 54 y 55 señalan todo lo contrari o, indicando que
no hubo ninguna modificación en los mismos. Esto demuestra una
1
La empresa Tecnología Auditiva Americana S.A., invoca como causal de anulación de laudo arbitral,
la prevista en el artículo 63, inciso 1, literal c, conforme se observa en el escrito de subsanación de
demanda, obrante a fojas 210.
2
La demandante señala que a los fundamentos números 4, 16 y 18 del laudo arbitral, el Tribunal le dio
efectos modificatorios.

2
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

flagrante contradicción, manifestándose de manera indubitable la

vulneración al principio lógico de no contradicción.

2.1.4. El segundo ejemplo de motivación defectuosa concierne al pago de

las rentas del período 2009 y 2010 solicitados por CENTROS
MÉDICOS. El Tribunal Arbitral le otorgó validez a los acuerdos
contenidos en los correos electrónicos enviados por CENTROS
MÉDICOS, por el cual se exonera a la demandante por el pago del
periodo de 2009, por la falta de operatividad en el local del segundo
piso debido a la mudanza acordada entre ambas partes; no
habiéndose pactado la renta del periodo 2010 ya que se suponía
que TECNOLOGÍA AUDITIVA debía estar operando para ese tiempo
en el nuevo local. Pero el Tribunal Arbitral, a sabiendas de cuáles
fueron los motivos por los que CENTROS MÉDICOS exoneró a la
recurrente aún así laudó en contra de TECNOLOGÍA AUDITIVA,
admitiendo la exoneración de la renta de 2009 y solicitándonos el
pago de la renta de 20103.

2.1.5. Como tercer ejemplo del defecto en la motivación, se basa en lo

referente a la formalidad ad-solemnitatem que CENTROS MÉDICOS
sostuvo que era necesaria, al establecerse la voluntad de las partes
de suscribir de adendas, siendo que el Tribunal Arbitral, basándose
en el Código Civil, artículo 1354, manifiesta en los considerandos
números 4 y 11 que en el caso de los contratos de arrendamiento, y
por ende de subarrendamiento no es necesario observar formalidad
alguna para que se entienda celebrado el contrato de
subarrendamiento, sino que la intención de suscribir una adenda
obedecía a una finalidad probática. Al respecto, el Tribunal afirma
que bastaba con el simple consentimiento de las partes para que se
entienda modificado el contrato materia de la controversia arbitral.
Pero posteriormente, en el considerando N.° 54, señ ala que las
modificaciones en los contratos, serían siguiendo las formalidades
ad-solemnitatem4.

3. Tramite del proceso.

3.1. Mediante resolución número uno de fecha cuatro de enero de dos

mil doce, obrante a fojas ciento sesenta y uno, declararon
inadmisible la demanda de Anulación de Laudo Arbitral,

3
A fojas 23 y 24 del escrito demanda, la demandante cita los considerandos 7, 8 y 53 del laudo arbitral
en los que el Tribunal Arbitral habría incurrido en una serie de contradicciones en la motivación del
laudo.
4
Al respecto, la empresa demandante cita los considerandos 4, 11 y 54 para argumentar las
contradicciones incurridas en el laudo, referidas a la formalidad de los contratos.

3
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

concediendo el plazo de diez días para que la actora cumpla con

subsanar las omisiones advertidas en dicha resolución, bajo
apercibimiento de rechazar la demanda.

3.2. Por escrito presentado con fecha dos de febrero del año en curso,
obrante a fojas doscientos diez, la empresa demandante
TECNOLOGÍA AUDITIVA subsana las omisiones advertidas en la
resolución número uno, señalando que invoca como causal de la
demanda de anulación de laudo arbitral, la disposición legal prevista
en el artículo 632, inciso 1, literal c de la Ley General de Arbitraje -
Decreto Legislativo N.° 1071. Esta norma prescribe que:

1. El laudo sólo podrá ser anulado cuando la parte que solicita la

anulación alegue y pruebe:
c. Que la composición del tribunal arbitral o las actuaciones
arbitrales no se han ajustado al acuerdo entre las partes o al
reglamento arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o
disposición estuvieran en conflicto con una disposición de este
Decreto Legislativo de la que las partes no pudieran apartarse, o
en defecto de dicho acuerdo o reglamento, que no se han
ajustado a lo establecido en este Decreto Legislativo.

3.3. Manifiesta la demandante que las actuaciones del Tribunal Arbitral

no se ajusta al acuerdo entre las partes o al reglamento,
manifestándose la parcialidad del tribunal para con CENTROS
MÉDICOS DEL PERÚ S.A. faltando así a lo establecido tanto por la
disposición legal citada, así como en el Acta de Instalación del
Tribunal Arbitral, en la cual manifestaron: “(…) no tener ninguna
incompatibilidad, ni compromiso alguno con las partes, obligándose
a desempeñar con imparcialidad, probidad e independencia la labor
encomendada…”.

3.4. Agregan que dentro de los considerandos del laudo existe un sinfín
de contradicciones emitidas por el Tribunal Arbitral, que dio como
resultado un laudo incongruente entre las motivaciones y el
resultado del mismo.

3.5. Señalan que el recurso de de interpretación ante el Tribunal Arbitral

no hubiera servido de nada ya que no iba modificar la parte
resolutoria del laudo, a pesar que es notoriamente visible que los
considerandos del mismo están a nuestro favor.

CONSIDERANDO:

4
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

4. Fundamentos de esta Sala Superior.

4.1. Conforme lo establece el artículo 62°, inciso 1 del Decreto

Legislativo N.° 1071 – Ley de Arbitraje: “Contra el laudo sólo podrá
interponerse recurso de anulación. Este recurso constituye la única
vía de impugnación del laudo y tiene por objeto la revisión de su
validez por las causales taxativamente establecidas en el artículo
63. Asimismo, el inciso 2 de la norma citada señala que: “El recurso
se resuelve declarando la validez o la nulidad del laudo. Está
prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el fondo de la
controversia o sobre el contenido de la decisión o calificar los
criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal
arbitral”.

4.2. De acuerdo a ello, la doctrina considera que el Recurso de

Anulación de Laudo Arbitral, tiene por objeto revisar únicamente la
validez del laudo, “controlándose el cumplimiento de los recaudos
legales, sin entrar a valorar el acierto o desacierto de la decisión5,
esto es, que el Juez se encuentra limitado a revisar la forma más no
el fondo de la materia sometida a arbitraje. En tal sentido, y
conforme a las normas mencionadas lo prevé, las causales legales
para interponer el recurso de anulación contra el laudo arbitral se
encuentran contempladas de manera taxativa.

4.3. El artículo 63°, inciso 1, literal c) del Decreto L egislativo N.° 1071 –
Ley de Arbitraje, invocado por la empresa demandante
TECNOLOGÍA AUDITIVA, señala expresamente que “El laudo sólo
podrá ser anulado cuando la parte que solicita la anulación alegue y
pruebe: Que la composición del tribunal arbitral o las actuaciones
arbitrales no se han ajustado al acuerdo entre las partes o al
reglamento arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o disposición
estuvieran en conflicto con una disposición de este Decreto Legislativo
de la que las partes no pudieran apartarse, o en defecto de dicho
acuerdo o reglamento, que no se han ajustado a lo establecido en este
Decreto Legislativo”.

4.4. Para la demandante TECNOLOGÍA AUDITIVA los hechos que se

encuadrarían en la causal de anulación prevista en la disposición
legal citada6 serían las supuestas incongruencias incurridas en el
laudo arbitral materia de este proceso, según se han glosado en los

5
CAIVANO, Roque J. Los Laudos Arbitrales y su Impugnación por Nulidad. En: Jurisprudencia
Argentina N.° 586, Febrero; p. 10
6
Nos estamos refiriendo al artículo 63, inciso 1, literal c de la Ley de Arbitraje – Decreto Legislativo
N.° 1071.

5
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

numerales 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. y 2.1.5., así como en los

numerales 3.2., 3.3. y 3.4. de esta resolución. Y es que para la
demandante, estas supuestas incongruencias constituyen una
defectuosa motivación, lo que sería ajeno a lo pactado entre las
partes y/o al reglamento.

4.5. Dicho de otro modo, se habría incurrido en la causal de anulación

invocada, esto es, se habría laudado sin tener en cuenta lo pactado
entre las partes o al reglamento, porque se habría motivado
defectuosamente, manifestándose la parcialidad del Tribunal Arbitral
para con CENTROS MÉDICOS, faltando así a lo establecido por el
Decreto Legislativo N.° 1071 así como a lo señalado en el Acta de
Instalación del Tribunal Arbitral, donde –en este último– los
miembros del Tribunal Arbitral manifestaron no tener ninguna
incompatibilidad, ni compromiso alguno con las partes. Es decir, se
habría incurrido en la causal invocada porque las supuestas
incongruencias y la defectuosa motivación del laudo no se ajustan a
lo pactado entre las partes y al reglamento.

4.6. Para ello, la empresa demandante transcribe algunos extractos del

laudo materia de anulación, como son los fundamentos cuatro,
siete, ocho, once, dieciséis, dieciocho, cincuenta y tres, cincuenta
cuatro, cincuenta y cinco. Alega que en estos considerandos del
laudo se habría producido una serie de incongruencias que ha
llevado a una defectuosa motivación.

4.7. Sin embargo, de la lectura y revisión del contenido del laudo arbitral,
no se verifica las alegadas contradicciones en la motivación del
laudo que la conviertan en defectuosa; toda vez que, amparar como
válidos los acuerdos contenidos en los correos electrónicos –tal
como se ha hecho en los fundamentos 4, 16 y 18 del laudo– no
implica necesariamente amparar las pretensiones formuladas por la
demandante, pues a criterio del Tribunal Arbitral, señalado en el
sexto párrafo del considerando cuarto, “(…) en ninguno de los textos
de esos correos electrónicos y comunicaciones aparece en ningún
momento una expresión negativa de Centros Médicos a las
propuestas conversadas, que luego merecen su reafirmación a
través de ese sistema, que más bien en el devenir de ese
intercambio se producen un encabalgamiento de actitudes
concordantes que van llevando a lo que será la nueva fase del
contrato, - como es la mudanza del segundo al primer piso, la
obtención permisos administrativos sistemas de marketing y
propaganda a través de afiches y banner, duración del contrato y

6
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

variación de la renta mensual mínima, etc.-, conservándose la

eficacia indudable de algunos pactos, como es el caso del monto de
la renta mínima convenida en el addemdum N.° 3 de f echa 30 de
diciembre de 2008.

De ese modo, el Colegiado Arbitral concluye que se ha producido

algunas modificaciones contractuales, pero que se conserva la
eficacia indubitable de algunos pactos como el monto de la renta
mínima contenida en el addendum n.° 3.

4.8. Se advierte entonces que lo que en realidad pretende la empresa

demandante es que esta Sala Superior realice un análisis sobre los
criterios establecidos por el Tribunal Arbitral en el laudo materia de
este proceso. Sin embargo, este órgano jurisdiccional no puede
revisar ni analizar los criterios deliberados por el Tribunal Arbitral, al
amparo de lo dispuesto en el artículo 62, inciso 2, del Decreto
Legislativo N.° 1071, según el cual está prohibido bajo
responsabilidad, pronunciarse sobre el fondo de la controversia o
sobre el contenido de la decisión o calificar los criterios,
motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral.

4.9. Este mismo razonamiento debe utilizarse para referirnos a los

argumentos de la demandante en los que señala que se le exoneró
del pago del periodo del 2009 por falta de operatividad, y no se
pactó la renta del periodo del 2010. Y es que para la demandante, si
se exoneró el pago de la renta por el periodo 2009, no se le debió
solicitar el pago de la renta del 2010.

4.10. Al respecto, el Tribunal Arbitral considera en el fundamento 21 lo

siguiente: “Sin embargo el Colegiado contempla de lo sustentado
por estas comunicaciones, que hay efectivamente una resolución
contractual, por el incumplimiento de obligaciones por parte del
subarrendatario, en estricto, por las cuotas impagas de los meses
de enero, febrero, marzo y abril de 2010, rentas sobre las cuales no
había ningún pronunciamiento negativo de la subarrendadora y que
se encontraban bajo la premisa de la vigencia del contrato, pues
como ha dicho el Tribunal más arriba, si bien algunos de los efectos
contractuales estaban suspendidos o exonerados, otros mantenían
su plena vigencia, como es el caso de la fijación de la renta mínima
mensual en US$. 1,500.00, en el addendum N.° 3 del 30 de
diciembre de 2008”. 7 Por ello, el Tribunal Arbitral concluye que “(…)

7
En el addendum mencionado, las partes pactaron que “A partir del mes de enero del año 2010, la renta
mínima mensual será de US$. 1,500.00 (Mil Quinientos y 00/10 Dólares Americanos) más el Impuesto

7
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

las dos comunicaciones, así como las demás que se

intercambiaron, supusieron la suspensión de algunos aspectos de la
convención entre las partes (como es el caso de la merced
conductiva mínima por el año 2009), pero no modificaron de manera
alguna el contrato de arrendamiento y sus tres adendas (…)”.

4.11. Debemos agregar que el Tribunal Arbitral también consideró que

TECNOLOGÍA AUDITIVA no realizó todas las operaciones
necesarias para estar en condiciones oportunas de recibir el local
del primer piso. Al respecto se señala en el fundamento 22 del laudo
que “en ninguna oportunidad hemos tomado conocimiento de la
desocupación del bien ni se ha probado en forma indubitable la
entrega de las llaves del local del segundo piso que mantienen
ocupado con bienes de su propiedad; por el contrario se incurrió en
demora atribuible al subarrendatario, respecto a la asignación del
proyecto a un nuevo arquitecto, al verse impedido de asumir tal
proyecto.” Por todo lo anteriormente expuesto el Tribunal Arbitral
concluye que no se puede considerar que el contrato de
subarrendamiento de fecha 19 de junio de 2007 y sus modificatorias
está resuelto de pleno derecho desde el 29 de mayo de 2010, como
se postula por TECNOLOGÍA AUDITIVA.

4.12. Finalmente, en cuanto a que el Tribunal Arbitral habría incurrido en

contradicción por cuanto estableció que las modificaciones a los
contratos serían siguiendo las formalidades ad solemnitatem,
debemos expresar que, a criterio del Tribunal Arbitral, las partes
podían convenir en consagrar sus pactos el alguna formalidad,
como en el caso ha ocurrido. Así, considera el hecho de que el
señor Juan José Calle señalaba: “Jockey Club Salud y Tecnología
Auditiva Americana suscribirán una adenda que recoja lo siguiente:
… Lo que implicaría que las partes, dándole valor a los acuerdos
que podrían realizar de inmediato, convinieron en temas de renta y
mudanza, y se impusieron una formalidad voluntaria: suscribir una
Addenda –como lo habían hecho tres veces anteriormente– para
que todos los acuerdos se iban arribando o en proceso de
cumplimiento, constarán en nueva Addenda. Debemos recordar que
Tecnología Auditiva no solo reconoce el contenido del correo
electrónico del 26 de noviembre de 2009, sino además la validez de
lo señalado en él, habiendo incluso exigido su cumplimiento. Por lo
que no cabe duda que lo contenido en él es lo que las partes hasta
el momento habían acordado”.

General a las Ventas”, conforme se observa de la cláusula primera, literal c, del mencionado addendum,
que obra a fojas 178 del expediente arbitral que se acompaña.

8
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

4.13. Se verifica entonces que el laudo arbitral ha sido fundamentado de

acuerdo a los criterios asumidos por el Tribunal Arbitral para
absolver las pretensiones formuladas por CENTROS MÉDICOS y
TECNOLOGÍA AUDITIVA en la demanda arbitral y reconvención,
respectivamente (algunos de cuyos fundamentos se han transcrito),
resultan ser coherentes en sí mismos. Si bien se estima que el
intercambio de comunicaciones a través de correos electrónicos
supusieron la suspensión de algunas convenciones entre las partes,
también se argumenta que se conservó la eficacia de las otras
cláusulas arbitrales, cuyo incumplimiento –siempre según el
Tribunal Arbitral- ha dado origen a estimar la resolución efectuada
por CENTROS MÉDICOS. Solo hasta este punto es permitido llegar
a esta Sala Superior, pues no puede emitir juicios de valor sobre
la justicia del razonamiento del Tribunal Arbitral o sobre la
evaluación de los medios probatorios realizada o la interpretación
que se haya hecho de las normas legales que regulan la materia del
contrato.

4.14. De la lectura y revisión del laudo materia de este proceso, y de los

argumentos de la demanda interpuesta, se concluye que la empresa
demandante pretende que este órgano jurisdiccional califique los
criterios deliberados por el Tribunal Arbitral en el laudo materia del
proceso, situación que contraviene lo dispuesto por el artículo 62.
Inciso 2, del Decreto Legislativo que norma el Arbitraje N.° 1071,
que dispone que está prohibido, entre otras cosas, calificar los
criterios y/o motivaciones expuestas por el tribunal arbitral; por
cuyas razones la demanda interpuesta debe ser declarada
infundada.

5. Por cuyas razones y estando a las normas legales glosadas, este

Colegiado Superior, resolvieron:

RESOLUCIÓN:

Declarar INFUNDADA la demanda de Anulación de Laudo Arbitral interpuesto

por TECNOLOGÍA AUDITIVA AMERICANA S.A. (en adelante TECNOLOGÍA
AUDITIVA) contra CENTROS MÉDICOS DEL PERÚ S.A. (en adelante CENTROS
MÉDICOS). En consecuencia, VÁLIDO el Laudo Arbitral emitido mediante la
resolución número nueve, de fecha catorce de noviembre de dos mil once; en
los seguidos por TECNOLOGÍA AUDITIVA AMERICANA S.A. contra CENTROS
MÉDICOS DEL PERÚ S.A., sobre Anulación de Laudo Arbitral; notificándose.-
S.S.

9
 Exp. N.° 00367-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

WONG ABAD ROSSELL MERCADO

HURTADO REYES

RM/apm

10