CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
JACINTO MANUEL /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 03/08/2018 09:15:25,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

SUMILLA: Si bien la antigua Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, Ley N° 26850, y su reglam ento
otorgaban a las partes la posibilidad de definir sus
discrepancias emanadas de la ejecución o interpretación
del contrato mediante la conciliación, ello no excluía en
modo alguno la obligación de recurrir al arbitraje en última
instancia para solucionar definitivamente sus diferencias no
resueltas.

Lima, once de enero de dos mil dieciocho.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: vista la causa cuatrocientos noventa y uno – dos mil
diecisiete; en audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:

1. RECURSO DE CASACIÓN:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto
por el demandado Estudio Galvez Monteagudo SCRL, con fecha tres de enero
de dos mil diecisiete, obrante a fojas 357, contra la sentencia emitida por la
Primera Sala Civil Subespecializada en Materia Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fecha tres de noviembre de dos mil dieciséis, obrante a
fojas 267, que declaró fundado y sin reenvío el recurso de anulación de laudo
arbitral interpuesto por la Municipalidad Distrital de Los Olivos, por la causal
contemplada en el literal a) del artículo 63 del Decreto Legislativo N° 1071, y
carente de objeto resolver las demás causales alegadas.

2. CAUSAL DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha diez de mayo de dos mil diecisiete, obrante a
fojas 100 del cuaderno de casación, este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso, por la causal de: infracción normativa del artículo 53
del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 01 2-2001-PCM; y de

los artículos 186, 187 y 188 de su reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 013-2001-PCM ; para sustentar su recurso, el Estudio Galvez
Monteagudo SCRL señala que la Sala Superior ha inaplicado las normas
aludidas, pues tratándose de un contrato de locación de servicios derivados de
un concurso público, debieron aplicarse las normas especiales de contratación
del Estado y su reglamento, en las cuales se establece que la controversia se
resolverá obligatoriamente mediante proceso arbitral; es más, el artículo 188
del reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
establece que si no se incorpora la cláusula de solución de controversia por la
vía arbitral, esta se incorporará de pleno derecho. Agrega que en la cláusula
décimo quinta del contrato se pactó que el mismo se regiría por la Ley de
Contracciones y Adquisiciones del Estado y su reglamento, que incluye el
referido artículo 188.

3. CONSIDERANDO:

PRIMERO: En principio, debe indicarse de manera preliminar que la función

nomofiláctica del recurso de casación garantiza que los Tribunales Supremos
sean los encargados de salvaguardar el respeto del órgano jurisdiccional al
derecho objetivo, evitando así cualquier tipo de afectación a normas jurídicas
materiales y procesales; procurando, conforme lo menciona el artículo 384° del
Código Procesal Civil, la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto.

SEGUNDO: El presente proceso se inició con la demanda interpuesta por la

Municipalidad Distrital de Los Olivos, obrante a fojas 56, a fin que el órgano
jurisdiccional declare la nulidad del laudo arbitral de derecho contenido en la
Resolución N° 15, de fecha siete de julio de dos mi l quince, que amparó en
parte la demanda arbitral interpuesta por el Estudio Gálvez Monteagudo SCRL;

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

invocando las causales contempladas en los literales a) y b) del numeral 1

del artículo 63 del Decreto Legislativo N° 1071 , señalando que el Contrato
de Locación de Servicios N° 064-2003, de cuya ejecu ción se deriva la presente
controversia, no contiene un convenio arbitral expreso y que el laudo en
cuestión adolecería de una motivación deficiente.
Sostiene que la Resolución de Alcaldía N° 1004-2010 , del veintiocho de
diciembre de dos mil diez, por el cual se resolvió el Contrato de Locación de
Servicios N° 064-2003, suscrito por la Municipalida d Distrital de Los Olivos y el
estudio demandado, así como la Resolución de Alcaldía N° 0774-2003, por la
cual se aprobó su adenda, son válidas y legales, pues en la cláusula tercera de
dicho contrato se estipuló que su objeto incluía la defensa en procesos
judiciales y/o administrativos que se generen como consecuencia de las
cobranzas materia de la convocatoria, de los cuales la parte demandada se
hizo la desentendida, por lo que su resolución obedeció a causas atribuibles a
la parte demandada; sostiene, por tanto, que el laudo cuestionado carecería de
una motivación adecuada. Asimismo, tampoco se habría motivado
debidamente la indemnización otorgada a la parte demandada, ascendente la
suma de S/ 500,000.00 (quinientos mil soles) por concepto de daño emergente
y lucro cesante, al haber promovido de manera ilegal la renovación de las
Pólizas de Seguro de Caución N° 6806527 y 6807897. Agrega que la
Resolución de Alcaldía N° 1004-2010 es un acto admi nistrativo que no fue
cuestionado por la parte demandada mediante la interposición de recurso
administrativo alguno, quedando por tanto firme.

TERCERO: En el escrito de contestación a la demanda, obrante a fojas 241, el

Estudio Gálvez Monteagudo SCRL señaló que la demanda debe declarase
improcedente, pues la municipalidad demandante invoca causales que no
fueron opuestas en sede arbitral. Refiere que ni al excepcionar ni al contestar la
demanda arbitral, la municipalidad invocó la supuesta inexistencia del convenio
arbitral ni que este haya sido desestimado por el Tribunal Arbitral, conforme lo

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

exige el numeral 2 del artículo 63 del Decreto Legislativo N° 1071. Agrega que
el Contrato de Locación de Servicios N° 064-2003 se derivó del Concurso
Público N° 02-2003/MLDO/CE y, por tanto, le resulta n aplicables la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su reglamento, los cuales
establecen que cualquier controversia que se genere en la ejecución del
contrato debe resolverse mediante arbitraje.

Además, indica que mediante la causal del literal b) la municipalidad busca

realmente un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, al
analizar y cuestionar cada una de las decisiones que contiene el laudo arbitral
materia de anulación.

CUARTO: la Primera Sala Civil Subespecializada en Materia Comercial de la

Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia emitida el tres de
noviembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas 267, declaró fundado y sin
reenvío el recurso de anulación de laudo arbitral interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Los Olivos, por la causal contemplada en el literal a)
del numeral 1 del artículo 63 del Decreto Legislativo N° 1071, referida a la
inexistencia de convenio arbitral, careciendo de objeto emitir juicio alguno
respecto de las demás causales de anulación invocadas, al considerar que en
la cláusula décima del contrato de locación de servicios en referencia las partes
pactaron que: “Cualquier controversia que surja desde la celebración del
contrato será resuelta en primera instancia por el dialogo directo, caso contrario
de no llegar a un acuerdo será mediante conciliación, conforme a las
disposiciones de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su
Reglamento”; a partir de lo cual concluye la Sala Superior que no se pactó el
mecanismo del arbitraje para la solución de controversias, lo que significa que
no existe convenio arbitral y, por ende, toda controversia sobre la citada
locación de servicios no puede verse en sede arbitral. Asimismo, la demandada
ha adjuntado el escrito de excepciones presentado por la municipalidad en

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

sede arbitral, de cuyo estudio se colige que la recurrente protestó en forma

oportuna respecto a la competencia del tribunal arbitral, y si bien no invoca de
manera expresa la inexistencia de convenio arbitral, a juicio de la Sala Superior
la protesta de la municipalidad en el sentido de que la controversia debía
ventilarse en sede judicial mediante el proceso contencioso administrativo
resulta adecuada para encuadrarla dentro del supuesto de inexistencia de
convenio arbitral. Además, la Sala Superior estableció que las pretensiones
planteadas en sede arbitral requieren previamente la definición de una materia,
cual es la de determinar la fecha de culminación del contrato de locación de
servicios, la cual no puede ser vista en sede arbitral y, en consecuencia, debe
anularse todo el laudo sub litis.

QUINTO: El presente recurso de casación interpuesto por el Estudio Gálvez

Monteagudo SCRL, tiene por objeto que se analice si la sentencia emitida por
la Sala Superior ha incurrido en infracción normativa por inaplicación del
artículo 53 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 012-2001-
PCM; así como de los artículos 186, 187 y 188 de su reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 013-2001-PCM; pues, a s u criterio, la Sala
Superior no habría tomado en consideración que estando ante un contrato de
locación de servicios derivado de un concurso público, debieron aplicarse las
normas especiales de contrataciones y adquisiciones del Estado y su
reglamento, en las cuales se establece que la controversia se resolverá
obligatoriamente mediante proceso arbitral.

SEXTO: Al respecto, conviene señalar en primer término que el objeto del

recurso de anulación de laudo arbitral no es el de revisar el contenido del laudo
en cuanto al fondo de lo decidido por los árbitros, sino controlar que estos
hayan dado cumplimiento a determinados recaudos que la ley ha considerado
indispensables para el buen funcionamiento del arbitraje. Como señala

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

Chocrón Giráldez: “…el recurso de anulación no es una instancia más en la

que se haya de examinar el fondo del asunto, sino una vía para comprobar que
el laudo no va contra el orden público y se ajusta a los puntos sometidos a
decisión arbitral y a las normas básicas por las que se rige la institución”1.

La finalidad del recurso de anulación de laudo es la de: “realizar un control

formal de todo el arbitraje, abarcando dicho control el sometimiento de las
partes a arbitraje desde la base del convenio arbitral, pasando por la
designación e integración ex lege del órgano arbitral, así como la notificación
de su designación, además del control de la actuación arbitral en los límites
y según las normas imperativas, teniendo en cuenta en su caso, que el
arbitraje debe ser posible por tratarse de una materia que puede ser
susceptible de ser sometida a dicha institución, para finalmente controlar si el
laudo arbitral puede llegar a ser contrario al orden público, y sin que esta última
posibilidad pueda abrir las puertas a un control de fondo del laudo”2.

SÉPTIMO: En el caso presente tenemos que la controversia se deriva de la

ejecución del Contrato de Locación de Servicios N° 064-2003, suscrito entre la
parte recurrente y la Municipalidad Distrital de los Olivos, de fecha nueve de
abril de dos mil tres, obrante a fojas 98, en cuya clausula décimo quinta se
pactó lo siguiente:
“Las partes acuerdan que cualquier controversia que surja desde la celebración
del contrato será resuelta en primera instancia por el dialogo directo, caso
contrario de no llegar a un acuerdo será mediante conciliación, conforme a las
disposiciones de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su
Reglamento”3.

1
Ana María Chocrón Giráldez, “Los Principios Procesales en el Arbitraje”, Bosch, Barcelona, 2000, p. 211.
2
Silvia Barona Vilar y otros, Comentarios a la Ley de Arbitraje. Ley 60/2003, de 23 de diciembre, CIVITAS Ediciones,
1era Edición, Madrid, 2004.
3
Véase a fojas 104.

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

Ahora bien, estando a que la controversia que nos ocupa tiene su origen en la
ejecución de un contrato administrativo derivado de un proceso de selección
convocado por la entidad edil demandante (concurso público N° 02-
3003/MLDO/CE4), al amparo de la legislación especial que regula las
contrataciones y adquisiciones del Estado; debe tenerse en consideración que
en las contrataciones públicas el arbitraje es una imposición de la propia ley, en
ese sentido, cabe recordar que el arbitraje por su fuente puede clasificarse en
voluntario y forzoso u obligatorio, siendo el caso que este último viene impuesto
por la voluntad del legislador.

OCTAVO.- En efecto, tenemos que la antigua Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, Ley N° 26850, y su reglam ento, aplicables al caso
por razones de temporalidad, establecían a la conciliación y el arbitraje
obligatorios como mecanismos de resolución de las controversias surgidas de
los contratos que el Estado celebre con los particulares para la adquisición de
bienes y servicios; señalando lo siguiente:
"Artículo 41.- Cláusulas obligatorias en los Contratos de
Adquisición y Contratación
Los contratos de obras, de adquisición de bienes o
contratación de servicios incluirán necesariamente y bajo
responsabilidad cláusulas referidas a:
(…)
b) Cláusula de Solución de Controversias: Cuando en la
ejecución o interpretación del contrato surja entre las partes
una discrepancia, ésta será definida mediante el
procedimiento de conciliación extrajudicial o arbitraje,
según lo acuerden las partes.
(…)
Artículo 53.- Solución de controversias
(…)

4
Dicho concurso público fue convocado con el objeto de contratar una empresa de cobranza de valores tributarios y
administrativos en instancia de la Oficina de Ejecutoria Coactiva de Procedimientos que mantenía pendiente La
Municipalidad de Los Olivos en sus diversos conceptos, esto según lo estipulado en la cláusula segunda del Contrato
de Locación de Servicios N° 064-2003 que da origen a la presente controversia.

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

Las controversias que surjan sobre la ejecución o

interpretación del contrato se resolverán obligatoriamente
mediante los procedimientos de arbitraje o conciliación.
Si la conciliación concluyera con un acuerdo parcial o
sin acuerdo, las partes deberán someterse a arbitraje
para que se pronuncie sobre las diferencias no resueltas
o resuelva la controversia definitivamente.
(…)."
A su vez, su reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 013-2001-PCM, establecía lo siguiente:

Artículo 185.- Aplicación de la Conciliación.-

Las partes pueden establecer en el contrato que cualquier
controversia sobre la ejecución o interpretación de éste
deberá solucionarse por conciliación o arbitraje.
(…)
Si la conciliación soluciona la controversia en forma total el
Acta que contiene el acuerdo es título de ejecución para
todos los efectos. Si concluye con un acuerdo parcial o
sin acuerdo, las partes deben someterse
obligatoriamente a un arbitraje para que se pronuncie
definitivamente sobre las diferencias no resueltas dentro
del plazo de los quince (15) días siguientes de la suscripción
del acta respectiva.
Artículo 186.- Aplicación del Arbitraje.-
El arbitraje será de aplicación obligatoria en la solución
de controversias surgidas después de la suscripción o
cumplimiento de la formalidad de perfeccionamiento de
los contratos derivados de los procesos de selección
hasta el consentimiento de su liquidación. Serán de
aplicación las disposiciones contempladas en la Ley y en el
presente Subcapítulo y, supletoriamente, las de la Ley
General de Arbitraje.
(…)
Artículo 187.- Cláusula Arbitral.-
La proforma del contrato y el contrato contendrán por
escrito una cláusula de solución de controversias, en
virtud de la cual toda controversia que surja desde la

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

celebración del contrato será resuelta mediante arbitraje de

derecho.
(…)
El laudo arbitral emitido es vinculante para las partes y
pondrá fin al procedimiento de manera definitiva, siendo el
laudo inapelable ante el Poder Judicial o ante cualquier
instancia administrativa.”
(…)
Artículo 188.- Cláusula general de arbitraje.-
En caso que no se incorpore en el contrato la cláusula
de solución de controversias a que se refiere el inciso b)
del Artículo 41 de la Ley, se considerará incorporada de
pleno derecho la cláusula indicada en el Artículo 187,
siendo de aplicación lo dispuesto en el Artículo 189 en
cuanto a número de árbitros.

NOVENO: Como puede observarse, las disposiciones normativas antes

glosadas evidencian claramente la imposición del arbitraje como un mecanismo
obligatorio y definitivo de solución de controversias surgidas a raíz de las
contrataciones y adquisiciones del Estado. Pudiendo señalarse que. “…en el
caso de las contrataciones y adquisiciones del Estado, las vías de arbitraje y
conciliación han quedado establecidas legalmente como necesarias para la
solución de controversias sobrevinientes en la etapa de ejecución de los
contratos, sustituyendo o excluyendo a las vías administrativa y judicial”5. Así,
si bien la antigua Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, Ley N°
26850, y su reglamento otorgaban a las partes la posibilidad de definir sus
discrepancias emanadas de la ejecución o interpretación del contrato mediante
la conciliación, ello no excluía en modo alguno la obligación de recurrir al
arbitraje en última instancia para solucionar definitivamente sus diferencias no
resueltas.

5
KUNDMÜLLER CAMINITI, Franz, citado por Mario Castillo Freyre y Rita Sabroso Minaya en: El arbitraje del Estado
peruano. Véase en: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/viewFile/12057/12624

9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

DÉCIMO: En el caso concreto, consta del Contrato de Locación de Servicios N°

064-2003 que las partes decidieron someter toda controversia surgida de
aquella relación jurídica a la conciliación, haciendo referencia a la vez a la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; por consiguiente, es claro que
habiendo agotado el mecanismo de la conciliación6 y pese a no haber señalado
expresa referencia al arbitraje, las partes debían someter necesariamente a
arbitraje cualquier controversia suscitada luego de la celebración del contrato,
ello de acuerdo a lo normado por la Ley N° 26850 y su reglamento. No obstante
ello, la Sala Superior ha considerado erróneamente que al no haberse pactado
el mecanismo del arbitraje para solucionar las controversias, no existiría
convenio arbitral; contraviniendo de esta forma la normativa específica que
regula las contrataciones y adquisiciones del Estado imponiendo el arbitraje
obligatorio para la solución de controversias derivadas de este tipo de
contratos.

DÉCIMO PRIMERO: En tal sentido, se aprecia que la Sala Superior incurre en

infracción del artículo 53 de la antigua Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, Ley N° 26850, y demás disposiciones reg lamentarias glosadas en
el octavo considerando que antecede; por tanto, corresponde casar la
sentencia de vista y, advirtiéndose que la Sala Superior no se ha pronunciado
respecto de todas las causales de anulación invocadas, debe declararse la
nulidad de la sentencia emitida por la Primera Sala Civil Subespecializada en
Materia Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha tres de
noviembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas 267, que declaró fundado el
recurso de anulación de laudo arbitral, a fin que emita un nuevo
pronunciamiento sobre todas ellas, de acuerdo a las consideraciones
precedentemente expuestas.

6
Cabe anotar que si bien de los actuados no es posible establecer si hubo o no intento conciliatorio, tampoco se
advierte que ello sea un tema controvertido ni que haya sido cuestionado en sede arbitral.

10
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

CASACIÓN N° 491 - 2017

LIMA

Anulación de laudo arbitral

4. DECISIÓN:

Por tales consideraciones: declararon FUNDADO el recurso de casación

interpuesto el tres de enero de dos mil diecisiete por el demandado Estudio
Gálvez Monteagudo SCRL; en consecuencia, NULA la sentencia emitida por la
Primera Sala Civil Subespecializada en Materia Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fecha tres de noviembre de dos mil dieciséis, obrante a
fojas 267; y, ORDENARON que dicho órgano jurisdiccional dicte un nuevo
pronunciamiento en atención a los lineamientos precedentes; MANDARON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de Los Olivos contra el
recurrente, sobre anulación de laudo arbitral; y los devolvieron. Interviniendo
como Juez Supremo ponente el señor Hurtado Reyes.
SS.

TÁVARA CÓRDOVA

HURTADO REYES

HUAMANÍ LLAMAS

SALAZAR LIZÁRRAGA

CALDERÓN PUERTAS

MHR/Mmc/Lva

11