CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SULLANA - Sistema de CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SAN MARTIN - CA. SAN

SALA CIVIL DE SULLANA
MARTIN 1035 -1048 - SULLANA,
Vocal:MOREY RIOFRIO Celina
Graciela FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/10/2019 16:45:13,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA /
SULLANA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE Nº : 00332-2011-0-3102-JR-CI-02
MATERIA : PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SULLANA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SAN MARTIN - CA. SAN

MARTIN 1035 -1048 - SULLANA, Señores:
Vocal:LIZANA BOBADILLA Pedro
German FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/10/2019 16:49:25,Razón: LORA PERALTA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA /
SULLANA,FIRMA DIGITAL Lizana Bobadilla
Morey Riofrío
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SULLANA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SENTENCIA DE VISTA
SEDE SAN MARTIN - CA. SAN
MARTIN 1035 -1048 - SULLANA,
Relator:RAMIREZ MACALUPU
Anthony Andrey FAU 20159981216
soft
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCUENTA Y CUATRO (54)
Fecha: 25/10/2019 08:06:24,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA /
Sullana, dos de setiembre
SULLANA,FIRMA DIGITAL
de dos mil diecinueve.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

I. MATERIA APELACIÓN
Viene en apelación la sentencia contenida en la resolución cuarenta y siete,
su fecha cuatro de octubre de dos mil dieciocho, obrante de folios 1300 a
1319; mediante la cual se resuelve: DECLARAR INFUNDADA la demanda
interpuesta por ASOCIACIÓN DE AGRICULTORES PARA EL DESARROLLO DE PIURA
de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO contra la DIRECCION REGIONAL DE
AGRICULTURA PIURA, Y EL MINISTERIO DE AGRICULTURA.

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

2.1.- EL recurrente Asociación de Agricultores para el Desarrollo de Piura,

mediante escrito de presentado con fecha quince de octubre de dos mil
dieciocho, interpone recurso de apelación contra la sentencia de autos,
alegando básicamente lo siguiente:
a. La Sentencia impugnada vulnera flagrantemente el Derecho
Fundamental a la Motivación de las "PRINCIPIOS DELA ADMINISTRACION
DEJUSTICIA siendo lamentable que el Juzgador en todos los

________________________________________________________________________________________________________
Sala Civil de Sullana Dirección: Calle San Martín 1035-1048
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA CIVIL DE SULLANA

considerandos de los cuales consta la Sentencia no haya expresado el

más mínimo razonamiento en el cual dé a conocer las razones por las
cuales ha decidido declarar infundada la demanda; refutando además
los Medios de Prueba que el demandante a obtenido en su
oportunidad por las personas idóneas como autoridades y las
instituciones propias; resaltando de forma maliciosa la formalidad de
dichos Medios de Prueba e incluso el obrar de algunos Medios de
Prueba en donde se siguió lo prescrito por Ley y más aún obraron ante
un Administrador de Justicia. Resulta difícil de comprender como una
autoridad a quien se le ha confiado una función tan importante como
es el de Administrar Justicia, haya emitido este tipo de resoluciones
carentes totalmente de fundamentación sin valorar los Medios de
Prueba que para el presente proceso señala la Ley.
b. Así, del QUINTO AL SEPTIMO CONSIDERANDO de los Fundamentación de
la Sentencia el Señor Juez hace una descripción del Proceso de
Prescripción Adquisitiva y su Naturaleza Jurídica para adquirir en
Propiedad el bien por el transcurso del tiempo haciendo una
transcripción de las normas que sustentan el proceso de Prescripción; en
los CONSIDERANDOS QUINTO A SEPTIMO describe los Medios Probatorios
ofrecidos por el recurrente; en una forma breve y sucinta desagrega
cada uno de los Medios Probatorios y sin razonamiento Lógico Jurídico
expresa una duda de dichos Medios de Prueba; llegando incluso en el
CONSIDERANDO SEPTIMO a desaprobar la Declaración Testimonial
ofrecida de nuestra parte alegando que lo expresado no acredita los
requisitos legales exigidos en el artículo 950 del Código Procesal Civil
mencionando que no se ha cumplido con acreditar nuestra posesión en
las tierras objeto del presente proceso desechando incluso la
Constancia de Posesión del Ministerio de Agricultura indicándola como
simples documentos; recién en la parte final de los considerandos
conculca su opaco razonamiento para expresar que los Medios
Probatorios aportados de mí parte no son elementos suficientes que le
permitan arribar a la conclusión que la demandante haya estado y
continúe conduciendo la Posesión del Bien Sub Litis por el plazo de Ley
________________________________________________________________________________________________________
Sala Civil de Sullana Dirección: Calle San Martín 1035-1048
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA CIVIL DE SULLANA

para que proceda la Prescripción. Para que finalmente en el

CONSIDERANDO OCTAVO invocando lo establecido en el artículo 196
del Código Procesal Civil señala que esta parte no ha cumplido con
acreditar con los Medios Probatorios ofrecidos configurar la pretensión
de prescripción.
c. En consecuencia con el OFICIO N° 321-2010/GRP-420010-AACH-D DE
FECHA 10 DE NOVIEMBRE DE 2010 la misma demandada reconoce que
ante dicha agencia agraria no se ha presentado ninguna oposición a la
certificación de posesión N° 048-86/AG-DR-II-PARA DE FECHA 21 DE
OCTUBRE DE 1986 expedida por el Director de Agricultura Ing. Alejandro
Marquezado Coronado; pues dicho Medios de Prueba fue solicitado en
su oportunidad como lo especifico la misma agencia agraria más aun
del propio documentos se puede observar que la entidad constato el
área y es de conocimiento que al hacer una constatación la entidad
prevé como dar su conformidad para poder dar constatación al
momento de expedir el presente Medio de Prueba pues como es de
verse en el mismo Expediente se hizo una rectificación del área y obran
los planos adecuados con el área correcta; así como se señala que el
área de ubicación de dichas tierras no es preciso teniendo presente
que en los planos anexados se dice que la UBICACIÓN DE DICHAS
TIERRAS ESTA UBICADO EN EL DEPARTAMENTO DE PIURA, PROVINCIA DE
SULTANA EN LOS DISTRITOS DE LANCONES Y QUERECOTILLO PLANOS QUE
EL SEÑOR JUEZNO HA TOMADO EN CUENTA COMO DE LOS REQUESITOS
BASICOS PARA EL PROCESO DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE
DOMINEG; CONTRADICIENDO ASI EL CONSIDERANDO SEXTO DE DICHO
FUNDAMENTO DE LA SENTENCIA EXPEDIDA OBJETO DEL PRESENTE
RECURSO DE APELACION.
d. Es importante señalar que EL SEÑOR JUEZ NO HA TENIDO EN CUENTA LO
ESTABLECIDO RECIEOTEMENTE POR LA CORTE SUPREMA OUE HA
SEÑALADO OUE CUANDO EXISTA CONTROVERSIA AL INTERIOR DE UN
PROCESO SOBRE EL METRAJE DE UN PREDIO. SERÁ SUFICIENTE
DETERMINAR SU UBICACIÓN PARA OUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN
ADOUISITIVA. ALEGANDO OUE PARA ADOUIRIR UN PREDIO POR
________________________________________________________________________________________________________
Sala Civil de Sullana Dirección: Calle San Martín 1035-1048
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA CIVIL DE SULLANA

PRESCRIPCIÓN BASTA ACREDITAR SU UBICACIÓN. ESTO ES. OUE EXISTA

CLARIDAD EN LA IDENTIFICACIÓN DEL INMUEBLE. INCLUSO CUANDO EN
LOS DIVERSOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS AL PROCESO SE
OBSERVEN DISCREPANCIAS SOBRE SU REAL ÁREA PERIMÉTRICA: ASÍ LO HA
ESTABLECIDO LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA AL
RESOLVER LA CASACIÓN N° 3868-2014-LIMA. PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL EL PERUANO DEL 01/08/2016.

III.- ANÁLISIS Y CONSIDERACIONES

PRIMERO.- Nuestra Constitución Política del Perú, en el inciso sexto del
artículo 139°, concordante con el artículo 11° del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, consagra el derecho a la
pluralidad de instancias, el cual constituye una de las garantías del
debido proceso y, se materializa cuando el justiciable tiene la posibilidad
de poder impugnar una decisión judicial, ante un órgano jurisdiccional de
mayor jerarquía y con facultades de dejar sin efecto lo originalmente
dispuesto, tanto en la forma como en el fondo; por lo tanto constituye un
derecho público-subjetivo incorporado dentro del principio de la libertad
de la impugnación.
SEGUNDO.- Por tanto, a efecto de resolver la controversia planteada, es
preciso recordar que, de conformidad con lo prescrito por el artículo 364
del Código Procesal Civil; el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente; por lo que resulta
necesario que el colegiado, al absolver el grado, tenga en cuenta los
extremos de la apelación y pronunciarse sobre los mismos en atención a
lo prescrito por el artículo 366 del Código acotado; y excepcionalmente,
aun cuando no haya sido alegada, si se advierte algún acto u actos
procesales que invalidan el proceso, ya sea en la relación procesal, la
tutela jurisdiccional efectiva o el debido proceso mismo, declarará su
nulidad ordenando y/o disponiendo la regularización si correspondiere.

________________________________________________________________________________________________________
Sala Civil de Sullana Dirección: Calle San Martín 1035-1048
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA CIVIL DE SULLANA

TERCERO.- Asimismo, no se debe perder de vista, que el principio "tantum

devolutum quantum appellatum" implica que, "el alcance de la
impugnación de la resolución recurrida determinará los poderes del
órgano A quem para resolver de forma congruente la materia objeto del
recurso"1; por ende esta Sala Superior deberá resolver en función a los
agravios, errores de hecho y derecho, así como el sustento de la
pretensión impugnatoria que haya expuesto el recurrente en su escrito de
apelación.
CUARTO.- Según es de verse dele escrito de apelación de fojas1329 a
1342 la parte apelante, no ha desvirtuado de modo alguno los
argumentos esgrimidos por el juzgador en la sentencia recurrida y muy
por el contrario cuestiona una falta de motivación en la misma
pretendiendo desacreditar la labor del juez al resolver declarando
infundada la demanda y si bien es cierto cuestiona ciertos fundamentos
de la sentencia recurrida, los mismos están orientados a pretender
desvirtuar la esencia de la sentencia misma, en el sentido en que aun
cuando está en tela de juicio la posesión real y efectiva de los predios
sub materia, dado que las constancias de posesión son de carácter
genérico, sin previa constatación, la que en todo caso no se ve reflejada
en las mismas como es el caso de la llamada inspección ocular de un
teniente gobernador de Poechos quien además de no estar facultado
para este tipo de diligencias, precisa un área de 13 mil hectáreas como
es de verse de la documental de fojas 4 y lo mismo sucede con la
documental de fojas 5, 6 a 7; con el añadido en que en relación a la
Constancia de Posesión 048-86/ AG-DR-II-Para de la Dirección Regional
del Ministerio de Agricultura de Piura obrante a fojas 14 de igual forma es
de carácter genérico en relación a 14 mil hectáreas de un Registro
Catastral 10005 y cuya constancia fue expedida al amparo del artículo
27 del Decreto Legislativo 201 Ley del Banco Agrario, y ello para la
obtención de préstamos; pero dichos predios descritos en la demanda y
específicamente a fojas 46 según sus Partidas Electrónicas constituirían

1 Jaime Solé Riera. "Recurso de apelación". En: Revista Peruana de Derecho Procesal; Marzo de mil

novecientos noventa y ocho, página quinientos setenta y uno.-

________________________________________________________________________________________________________
Sala Civil de Sullana Dirección: Calle San Martín 1035-1048
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA CIVIL DE SULLANA

bienes de propiedad del Estado como es de verse de la documental de

fojas 552, 556,559 y si bien este órgano jurisdiccional emitió una sentencia
de vista conforme a la resolución 36 del 8 de agosto del 2017 obrante a
fojas 1215 a 1225 la misma se declaró nula a efectos que el juzgador
evalué y pondere las declaraciones testimoniales; pero aun cuando este
órgano jurisdiccional resolvió aquello bajo el principio de economía
procesal y a efectos de no se siga dilatando la controversia es necesario
proceder logrando los fines del proceso conforme al artículo III del Título
Preliminar del Codigo Procesal Civil y al respecto se ha de precisar que
dichas declaraciones testimoniales deben ser tomadas con mucha
reserva dado que no son muy específicas respecto a la magnitud de la
posesión real que haya ejercido la asociación demandante; más aún si
no debe perderse de vista que la propiedad del estado que se ha
encontrado dentro del marco de reforma agrario que vivió el país a partir
del año 1969, 1970 hacia adelante, como es de público conocimiento en
el proceso histórico que ha vivido el país,; y en el caso de la asociación
demandante más allá del cuestionamiento real que ha hecho el
juzgador de la posesión, no existen pruebas contundentes para acreditar
el animus domini cuya exigencia es imprescindible en todo proceso de
Prescripcion adquisitiva de dominio como lo exige el artículo 950 del
Codigo Civil, y el hecho de que se halla anotada preventivamente la
anotación de la medida cautelar, ello no lo convierte en prueba de
acreditación de haber poseído como propietarios, ni mucho menos los
proyectos que alegan haber elaborado, por lo que al no haberse
desvirtuado los fundamentos de la sentencia recurrida la misma debe ser
confirmada en atención al artículo 200 del Codigo procesal Civil.

IV. DECISIÓN COLEGIADA:

Por los fundamentos expuestos y dispositivos legales CONFIRMARON la
sentencia contenida en la resolución cuarenta y siete, su fecha cuatro
de octubre de dos mil dieciocho, obrante de folios 1300 a 1319; mediante
la cual se resuelve: DECLARAR INFUNDADA la demanda interpuesta por
ASOCIACIÓN DE AGRICULTORES PARA EL DESARROLLO DE PIURA de
________________________________________________________________________________________________________
Sala Civil de Sullana Dirección: Calle San Martín 1035-1048
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA CIVIL DE SULLANA

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO contra la DIRECCION REGIONAL

DE AGRICULTURA PIURA, Y EL MINISTERIO DE AGRICULTURA. Actuó como
ponente el Juez Superior Jaime Antonio Lora Peralta. NOTIFÍQUESE.-

________________________________________________________________________________________________________
Sala Civil de Sullana Dirección: Calle San Martín 1035-1048