Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Muerte celular y diferenciación (2018) 25,133–143 Diario oficial de

ABIERTO la Asociación para la Diferenciación de la Muerte Celular

www.nature.com/cdd

Revisar

Mecanismos de regulación transcripcional por p53

kelly d sullivan1,2, Mateo D. Galbraith1,2, Zdenek Andrysik1,2y Joaquín M Espinosa*,1,2,3

p53 es un factor de transcripción que suprime el crecimiento tumoral mediante la regulación de decenas de genes diana con diversas funciones
biológicas. La actividad de este factor maestro de transcripción se inactiva en casi todos los tumores, ya sea por mutaciones en elTP53locus o por
eventos oncogénicos que disminuyen la actividad de la proteína de tipo salvaje, como la sobreexpresión del represor p53 MDM2. Sin embargo, a pesar
de décadas de intensa investigación, nuestra comprensión colectiva de la cascada de señalización de p53 sigue siendo incompleta. En esta revisión, nos
centramos en los avances recientes en nuestra comprensión de los mecanismos de control transcripcional dependiente de p53 en relación con cinco
áreas clave: (1) los dominios de transactivación N-terminal funcionalmente distintos, (2) las diversas funciones reguladoras de su C -dominio terminal,
(3) evidencia de que p53 es únicamente un activador transcripcional directo, no un represor directo, (4) la capacidad de p53 para reconocer muchos de
sus potenciadores en diversos entornos de cromatina y (5) mecanismos que modifican el p53- programa transcripcional dependiente de una manera
dependiente del contexto.
Muerte celular y diferenciación (2018)25,133–143; doi:10.1038/cdd.2017.174; publicado en línea el 10 de noviembre de 2017

Regulación transcripcional por p53

- ¿Cuáles son los genes diana clave de p53 y las vías efectoras que
Transactivación C-terminal
dominios dominio
median en la supresión tumoral en diferentes tejidos humanos?
TAD1 TAD2 Dominio de unión al ADN sobredosis CTD - ¿Se puede mejorar la función supresora de tumores de p53 con fines
terapéuticos mediante la manipulación de sus cofactores, la actividad
MDM2
del gen diana o el contexto de la cromatina?

p53 activación de p53

p53 RNAPII Aunque el supresor de tumores p53 se caracterizó por primera vez
objetivo p53 objetivo p53
p53RE
genes
p53RE
genes como un factor de transcripción hace más de 25 años,1–5todavía hay
MDM2
muchas preguntas sin resolver sobre su mecanismo de acción. El
polipéptido p53 contiene varios dominios funcionales que funcionan
Gráficamente abstracto de manera coordinada, de manera dependiente del contexto, para
Hechos lograr la unión y transactivación del ADN. Estos incluyen los
dominios de transactivación N-terminal compuestos (TAD1 y TAD2,
- p53 regula la transcripción a través de dos dominios de transactivación residuos ~ 1–40 y ~ 40–61, respectivamente), el dominio rico en
funcionalmente especializados. prolina (PR, ~ 64–92), el dominio central de unión al ADN (DBD,
- p53 reconoce sus elementos de respuesta de ADN mediante un residuos ~ 100–300), el dominio de oligomerización (OD, residuos ~
mecanismo elaborado que involucra un dominio de unión de ADN 323–355) y el dominio C-terminal no estructurado (CTD, residuos
central específico de secuencia y el dominio regulador C-terminal. 364–393) (Figura 1). p53 funciona como un tetrámero para
- p53 es únicamente un activador transcripcional, siendo indirecta la reconocer los elementos de respuesta de p53 (p53RE) que consisten
represión génica aguas abajo de la activación de p53. en dos copias de un motivo de 10 pares de bases con el consenso 5′-
- p53 anula los paisajes reguladores epigenéticos para unirse a un conjunto PuPuPuC(A/T)(T/A)GPyPyPy-3′.6La actividad de p53 como factor de
común de potenciadores en una variedad de contextos celulares. transcripción es reprimida por MDM2, que enmascara la región N-
- El resultado general del programa transcripcional p53 está fuertemente calificado por el terminal de p53 y también promueve la degradación de p53 a través
contexto celular a través de la concesión de licencias de potenciadores, la capacidad de de la ubiquitinación.7–9La proteína relacionada MDM4 también
respuesta del promotor central y la arquitectura de la cromatina. bloquea la transactivación de p53, aunque sin promover la
degradación de p53.10,11Ante innumerables estímulos de estrés
celular, los efectos represivos de MDM2 y MDM4 pueden aliviarse
Preguntas abiertas mediante diversas vías de señalización que evitan la interacción
física entre p53 y sus represores (revisado en la referencia 12). Aquí
- ¿Cómo funciona p53 en diferentes células y tejidos dentro del nos centraremos principalmente en los descubrimientos de los
cuerpo humano? últimos cinco años que demuestran: (1) especialización funcional de
- ¿Hasta qué punto la función p53 está modulada en humanos por los dos TAD durante la transactivación y la supresión tumoral; (2)
variables como el sexo, la edad, el estado metabólico y los cambios múltiples funciones regulatorias del CTD; (3) p53 no es un represor
fisiológicos comunes? directo de la transcripción; y (4) p53 emplea un

1Departamento de Farmacología, Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado, Aurora, CO 80045, EE. UU.;2Instituto Linda Crnic para el Síndrome de Down, Facultad de Medicina de la
Universidad de Colorado, Aurora, CO 80045, EE. UU. y3Departamento de Biología Molecular, Celular y del Desarrollo, Universidad de Colorado Boulder, Boulder, CO 80203, EE. UU.
* Autor para correspondencia: J Espinosa, Departamento de Farmacología Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado, 12800 E 19th Ave., Aurora, CO 80045, EE. UU. Teléfono: +303 724
9907; Fax: 303 724 5741; Correo electrónico: joaquin.espinosa@ucdenver.edu
Recibido el 26.5.17; revisado el 25.8.17; aceptado el 31.8.17; Editado por F Pentimalli; publicado en línea el 10.11.17
 Regulación transcripcional por p53
kd sullivany otros
134
Figura 1Esquema de la organización del dominio de la proteína p53. (Arriba) Los dominios de transactivación (TAD) 1 y 2 se indican en verde, el dominio de unión al ADN en rosa, el dominio de oligomerización
(OD) en amarillo y el dominio C-terminal (CTD) en rojo. (Abajo) Secuencias primarias de aminoácidos para TAD1 y TAD2 en humanos y ratones. Residuos alterados en modelos de ratón de inactivación de TAD
indicados en amarillo. Los cofactores transcripcionales conocidos se enumeran debajo del TAD con el que se asocian
lógica potenciadora poco sofisticada. Finalmente, discutimos los mecanismos
reguladores que modifican el programa transcripcional de p53 de manera
dependiente del contexto.
Los dominios de transactivación p53: cuando tener dos es
más robusto
En 1990, Fields y Jang emplearon la técnica de dos híbridos para
demostrar que los primeros 73 aminoácidos de p53 codifican un dominio
de transactivación comparable en fuerza al de la proteína del virus del
herpes VP16, colocando así a este péptido corto entre los dominios de
activación más potentes conocidos. .1Posteriormente se demostró que el
terminal N contiene dos TAD autónomos13–15(Figura 1). Un trabajo
reciente del grupo Attardi, utilizando modelos de ratones que llevan
Trp53los alelos con mutaciones puntuales inactivantes en uno o ambos
TAD demostraron su especialización funcional, por lo que cada TAD es
necesario para la transactivación de diferentes genes diana y vías
efectoras.dieciséisVarias observaciones importantes surgen de estos
estudios. En primer lugar, la inactivación de ambos TAD suprime de
forma eficaz todos los cambios en la expresión génica dependientes de
p53 (tanto la activación como la represión) y altera la supresión tumoral
en ratones.dieciséisEste es un resultado muy importante porque se ha
informado que p53 también funciona como un represor transcripcional
directo.17–22y como factor apoptótico mitocondrial,23sin embargo, las
contribuciones de estas funciones a la supresión de tumores
dependientes de p53 no están definidas. Como se discute más adelante,
la descripción de p53 como undirecto represor transcripcional es
infundado, y ahora está claro que la represión génica aguas abajo de p53
esindirecto.En segundo lugar, TAD1 juega un papel predominante en la
transactivación dependiente de p53 sobre TAD2, y es necesario para la
detención y apoptosis de G1 inducida por daños en el ADN, pero
prescindible para la senescencia inducida por RAS en fibroblastos.dieciséis
En tercer lugar, p53 puede suprimir el crecimiento tumoral incluso
cuando solo se inactiva un TAD. De hecho, los mutantes TAD1, a pesar de
estar muy comprometidos en términos de transactivación, aún pueden
suprimir el crecimiento tumoral en cánceres de origen epitelial,
mesenquimatoso, del sistema nervioso central y linfoide.24Hay varias
explicaciones posibles para estos resultados. Por un lado, es posible que
la supresión del tumor esté mediada por un grupo selecto de genes
diana que pueden activarse cuando cualquiera de los TAD está intacto.
De hecho, Brady et al.dieciséisidentificó 130 de estos genes, 14 de los cuales
se encontraron regulados a la baja en el cáncer. Una explicación
alternativa es que el
Muerte celular y diferenciación
La actividad supresora de tumores de p53 está altamente distribuida a
través de su vasta red transcripcional, donde ningún gen diana o
pequeño subconjunto de genes transporta una gran fracción de la
actividad, lo que explicaría la tremenda ventaja selectiva conferida por
las mutaciones de p53 durante la evolución del tumor. Además, esto
también podría explicar la presión evolutiva para dividir la función de
transactivación en dos dominios, lo que crea un factor de transcripción
más robusto. De hecho, el dominio N-terminal de p53 no tiene sitios de
mutación de punto caliente, mientras que las mutaciones en DBD son
mucho más comunes.25
Se ha encontrado que diversos cofactores transcripcionales
interactúan con uno o ambos TAD, incluidas las subunidades de factores
de transcripción generales, el complejo mediador y varios complejos
modificadores de histonas (revisado en las referencias 26–28) (Figura 1).
Las contribuciones globales de estos cofactores al programa
transcripcional de p53 y la supresión de tumores aún no se han definido,
pero lo más probable es que estos cofactores contribuyan a la función de
p53 de una manera dependiente del contexto.
El extremo C desordenado: un dominio, muchas funciones
El papel biológico del p53 CTD sigue siendo un tema de exploración
fascinante. En 1991, antes de la identificación del consenso p53RE, Foord
y colegas5asignó la actividad de unión al ADN de p53 al CTD, una
conclusión que fue impulsada por el uso de ensayos de unión al ADN no
específicos de secuencia. Sorprendentemente, después de la
identificación del consenso p53RE y el DBD central, una serie de artículos
describieron el CTD como un regulador negativo alostérico de la
actividad de unión al ADN de p53 específica de secuencia.29,30Este
modelo se basó en estudios que mostraban que el truncamiento de CTD,
la interacción con un anticuerpo específico de CTD (pAb421) y la
fosforilación o acetilación de CTD mejoraban la unión de p53 a
oligonucleótidos cortos que contenían p53RE.29–33Experimentos que
muestran que los péptidos CTD cortos podrían mejorar la actividad de
unión al ADN 'latente' de p53 de tipo salvaje34–36se interpretaron como
un apoyo adicional. Sin embargo, una ráfaga de informes en la década
de 2000 anuló este modelo, que fue impulsado por resultados artificiales
producidos por ensayos que emplean fragmentos cortos de ADN
desnudo que no pueden unirse a p53 de longitud completa. De hecho,
cuando el tamaño del fragmento de ADN aumenta de 25 a 160 pb, la
actividad de unión de p53 de tipo salvaje aumenta en varios órdenes de
magnitud y desaparecen los efectos estimulantes de las modificaciones
de CTD.37los
 Regulación transcripcional por p53 kd
sullivany otros

135

Figura 2Funciones del dominio C-terminal de p53 (CTD). (a)El p53 CTD es importante para la unión al ADN. La caricatura muestra las funciones duales del CTD (rojo) en el reconocimiento del
elemento de respuesta p53 (p53RE), al influir positivamente en el escaneo a lo largo del ADN y la estabilidad de la unión.39,49(b)El p53 CTD es estructuralmente flexible. Estructuras de cinta
representativas de conformaciones alternativas adoptadas por el CTD (rojo) al unirse a los diferentes socios (gris) S100ß,56el bromodominio de CBP,57y el dominio Tudor en tándem de 53BP1.58(
C)El p53 CTD se modifica postraduccionalmente. El esquema representa la estructura primaria del CTD con modificaciones conocidas y sitios indicados. Residuos de lisina alterados en modelos
de ratón de inactivación de CTD resaltados en amarillo. Los cofactores transcripcionales que interactúan con CTD se enumeran en la parte inferior. (d)Modelo de agregación mediada por
dominios intrínsecamente desordenados de p53 CTD (rojo) en fábricas de ARN (nube verde claro) junto con ARN polimerasa II (RNAPII, gris). Ac, acetilación; Yo, metilación; P, fosforilación; Ub,
ubiquitinación

Posteriormente se demostró que CTD tenía un papel positivo en la unión
específica de secuencia cuando el p53RE estaba presente en una
conformación larga lineal, minicircular o en bucle.37–40El modelo de
"latencia" fue posteriormente refutado por estudios estructurales que
mostraron que los truncamientos de CTD no tienen un impacto
significativo en la estructura del resto del polipéptido en solución.41
Además, se encontró que el CTD era necesario para la transactivación
dependiente de p53 enin vitroensayos de transcripción utilizando
plantillas nucleosómicas,37,42y, en una inversión completa del modelo
anterior, se descubrió que los péptidos CTD permeables a las células
bloquean la unión al ADN y la transactivación tantoin vitro yen vivo.42
Además, varios estudios que utilizaron mutantes de CTD humanos
expresados ectópicamente concluyeron que el CTD actúa como un
regulador positivo de la función de p53.38,42,43
Estas observaciones desencadenaron mucha actividad de
investigación para dilucidar tanto el mecanismo de acción molecular
como los impactos biológicos del CTD.in vitrolos estudios ahora han
demostrado que el CTD lleva una actividad de unión al ADN no
específica de secuencia requerida para deslizarse a lo largo del ADN,
lo que facilita la unión específica de secuencia por parte del DBD
central39,40,44–47(Figura 2a). Es probable que este proceso de escaneo
esté impulsado por interacciones electrostáticas de baja afinidad
entre las muchas lisinas en el CTD altamente básico y la columna
vertebral de fosfato de ADN ácido.48El análisis basado en células de
la unión de p53 humano a ~ 600 p53RE conocidos mostró que la
eliminación de los últimos 30 aminoácidos (Δ30) impidió la unión a
dos tercios de las secuencias probadas y disminuyó su asociación
con el otro tercio.49Además, ni un solo p53RE se unió a Δ30, pero no
p53 de tipo salvaje, lo que consolida la noción de CTD como un
positivoregulador de la unión al ADN. Análisis de secuencia de
Los p53RE impactados diferencialmente por la deleción Δ30 mostraron
que el CTD se requiere preferentemente para unirse a los p53RE que se
desvían de la secuencia de consenso.49Mecánicamente, se demostró que
el CTD estabiliza la interacción entre el núcleo DBD y el ADN, que se
acompaña de diferencias en los cambios conformacionales inducidos por
el ADN en el DBD.49Por lo tanto, el CTD puede facilitar un estado de
"ajuste inducido" para favorecer un complejo p53-ADN de larga
duración.
Se han utilizado varios modelos animales para probar el impacto
biológico de la CTD, con diferentes resultados e interpretaciones.
Los modelos knock-in de ratón con 6 o 7 reemplazos de lisina por
arginina en el CTD (6KR y 7KR) no exhibieron ningún fenotipo
significativo en comparación con el tipo salvaje.50,51Estos modelos se
generaron para probar la función potencial de la acetilación de
lisina dentro del CTD, que inicialmente se había propuesto como
necesaria para la función de p53. También se han probado dos
mutantes de deleción de CTD independientes que carecen de los
últimos 31 o 24 residuos.52,53Aunque los ratones p53Δ31 mostraron
una mayor actividad de p53, esto se asoció con mayores niveles de
p53 mutante sobre la proteína de tipo salvaje,52consistente con
estudios bioquímicos que demuestran que se requiere CTD para
una asociación óptima con MDM2 y degradación de p53.54
Por lo tanto, por molécula, p53Δ31 es menos eficaz que p53 de tipo
salvaje para unirse al ADN o activar la transcripción. Los ratones
p53Δ31 exhibieron fenotipos que se asemejan a los observados en
los síndromes causados por el acortamiento de los telómeros,
como la anemia aplásica y la fibrosis pulmonar.52Curiosamente, el
modelo p53Δ24 reveló efectos específicos del tejido y del gen diana
del CTD.53Los ratones homocigotos p53Δ24 murieron antes de los
14 días de edad, acompañados de insuficiencia hematopoyética y

Muerte celular y diferenciación

 Regulación transcripcional por p53
kd sullivany otros
136
Defectos en el desarrollo del cerebelo. Un examen más
detenido reveló que el CTDatenúaactividad de p53 en la médula
ósea y el timo, aunque por diferentes mecanismos. En la
médula ósea, los ratones p53Δ24 tenían una mayor expresión
del gen diana p53cdkn1a (p21), pero no de otros objetivos
canónicos p53 comobbc3 (puma)yPmaip1 (Noxa),que lleva a la
senescencia. En el timo, el p53Δ24 hiperactivo indujo apoptosis
asociada con una mayor expresión y unión aPumayNoxa,pero
nop21, mdm2,otigre.Por el contrario, en el hígado, p53Δ24
mostró una unión al ADN intacta, pero un potencial de
transactivación disminuido, lo que indica un papel positivo para
el CTD después de la unión al ADN. En el bazo, p53Δ24 se
comportó de manera similar a p53Δ31, donde la estabilización
de p53Δ24 estuvo acompañada por una mayor expresión de
varios genes diana de p53.
¿Cómo podrían reconciliarse todas estas observaciones a nivel
mecanicista? El p53 CTD es un dominio intrínsecamente
desordenado (IDD).55Los IDD se encuentran en muchos TF y
proteínas reguladoras de ARN y, aunque no se pliegan en
estructuras definidas, desempeñan funciones biológicas
importantes al hacer la transición entre estados desordenados y
ordenados, lo que les permite interactuar con una variedad de
socios con baja afinidad pero alta. especificidad55En consecuencia,
el CTD falta o está mal definido en todas las estructuras publicadas
de los oligómeros de p53. Sin embargo, cuando forma un complejo
con diferentes socios de unión, el CTD aislado parece adoptar varias
conformaciones diferentes (Figura 2b), formando una hélice α
cuando se une a la proteína B de unión al calcio S100 (S100B),56un
giro β cuando se une al bromodominio CBP,57una forma de U o una
hélice α cuando se une al dominio Tudor en tándem de 53BP1,58una
cadena β cuando se une a Sirtuin 2,59y sin estructura secundaria
definida cuando se une a la histona metil-transferasa Set960o el
complejo ciclina A/CDK261(revisado en62). Por lo tanto, es probable
que, según el contexto y la disponibilidad de diferentes socios de
unión de CTD, el CTD de p53 podría conferir una gran diversidad
regulatoria, afectando la función de p53 de muchas maneras, tanto
positiva como negativamente. En este sentido, se ha demostrado
que el CTD, al igual que los TAD, puede servir como superficie de
interacción para los cofactores transcripcionales de p53, incluidos
Mediator, CBP y TRAPP.63,64(Figura 2c).
Curiosamente, muchos IDD purificados se polimerizan en fibras de
tipo amiloide, una propiedad que se cree que impulsa la formación de
"fábricas de ARN" y "gránulos de ARN" a través de la nucleación de
hidrogeles que reúnen multitud de proteínas en agregados subcelulares
funcionales.sesenta y cincoDe hecho, algunos IDD funcionan como dominios
de transactivación al unirse al CTD de la ARN polimerasa II (RNAPII), que
en sí mismo es un IDD.66Además, la unión de los IDD al RNAPII CTD es
reversible mediante la fosforilación de muchas serinas en este dominio
repetitivo, lo que lleva a un modelo en el que RNAPII se recluta en sitios
nucleares enriquecidos con TF que contienen IDD, para luego ser
liberado en una forma competente de elongación por RNAPII CTD.
-quinasas.66Por lo tanto, es posible especular que el CTD de p53 puede
contribuir a la transactivación dependiente de p53 a través de la
orientación a agregados nucleares que contienen RNAPII (Figura 2d). Es
importante destacar que el CTD es un sitio de muchas modificaciones
postraduccionales, que pueden impartir diversidad regulatoria adicional
en una forma dependiente del contexto (revisado en67) (Figura 2c).
En resumen, el CTD modula la función de p53 como factor de transcripción
mediante una combinación de mecanismos, incluido el ADN
Muerte celular y diferenciación
escaneo, aumento de la estabilidad del ADN de p53 a través del ajuste inducido,
reclutamiento de cofactores y, potencialmente, sublocalización nuclear en fábricas
de ARN.
p53 es el activador directo definitivo, no realmente un
represor directo
El hecho de que p53 regula un vasto programa de expresión génica que
implica tanto la regulación al alza como a la baja del ARNm es indiscutible. Sin
embargo, la medida en que p53 funciona como un directoEl represor
transcripcional se ha debatido durante mucho tiempo.68–72
A lo largo de los años se han presentado numerosos modelos para
la represión transcripcional dependiente de p53 (revisados en26),
que van desde el reclutamiento de correpresores dependiente de
p53,18a p53RE invertidas (de la cabeza a la cola) o imperfectas que
imparten actividades represivas en p53,73,74y 'competencia
potenciadora' por p53.75Sin embargo, muchos estudios recientes
han dejado en claro que los efectos represivos de p53 son indirectos
y están impulsados por efectores posteriores como p21 (
CDKN1A),E2F7 y miARN.
Varias líneas de evidencia apoyan la noción de represión indirecta. En
primer lugar, utilizando ensayos multiplex potenciador-reportero,
Verfaillieet al.76demostraron que, entre 1500 p53RE unidos por p53 en
células MCF7, ninguno entregó una represión génica consistente. Al
aprovechar el poder de la secuenciación de próxima generación, estos
ensayos permiten la prueba simultánea de cientos de construcciones de
potenciador-informador en un solo experimento. Aunque es posible que
estas construcciones no reproduzcan completamente los contextos de
cromatina endógena, proporcionan una herramienta poderosa para
estudiar la función TF. En segundo lugar, los metanálisis recientes de la
gran cantidad de datos genómicos relacionados con p53 disponibles
revelaron que, de los 384 genes identificados como reprimidos por p53,
solo 15 se informaron como reprimidos en más de uno de esos estudios.
72Al filtrar por presencia en al menos seis conjuntos de datos, se
identificaron 116 genes como directamente activados, y ni un solo gen se
clasificó como directamente reprimido.72
Cuarto, al definir el impacto de inactivar mutaciones en TAD1/2, Bradyet al.
dieciséisencontró que todos los cambios de expresión génica, incluida la
represión, requerían los TAD. Quinto, análisis comparativo deDe buena fela
actividad transcripcional a través de Global run-onsequencing (GRO-seq) y los
datos de perfiles de ARN revelaron que, aunque cientos de genes están
regulados a la baja en el nivel de estado estacionario tras la activación de p53
por Nutlin, solo cuatro fueron reprimidos según lo definido por GRO-seq.70A
diferencia de las mediciones de los niveles de ARN en estado estacionario,
como RNA-seq, GRO-seq mide directamente los cambios en la actividad de la
ARN polimerasa, lo que proporciona una mejor herramienta para estudiar la
verdadera regulación transcripcional.
Uno de los primeros genes diana de p53 identificados fueCDKN1A
(p21), que codifica un inhibidor de la cinasa dependiente de ciclina (CDK).
p21 impide la progresión a través del ciclo celular al bloquear la
inactivación dependiente de CDK del represor transcripcional Rb, que a
su vez conduce a la represión de genes activados por la familia de TF E2F
77,78(Figura 3a), incluidos los genes descritos anteriormente como
directamente reprimidos por p53, comoBIRC5 (sobrevivir) yCDC25B-C.79
Habilitar la actividad de Rb, incluso en ausencia de activación de p53,
conduce a la represión de cientos de objetivos E2F que impulsan la
progresión del ciclo celular, como los componentes de la maquinaria de
síntesis de ADN, las ciclinas y los ARNm de histonas, muchos de los
cuales se regulan a la baja constantemente en respuesta a activación de
p53. A través de múltiples celdas
 Regulación transcripcional por p53 kd
sullivany otros

137

figura 3Mecanismos de represión de la expresión génica dependiente de p53. (a)p53 reprime indirectamente los genes diana E2F a través de la transactivación deCDKN1Aque codifica p21, un inhibidor de CDK, lo
que lleva a la represión transcripcional de los genes del ciclo celular por el complejo RB-E2F4 y el complejo DREAM.79–82Además, p53 transactiva directamente E2F7, un miembro de la subfamilia represiva de
factores de transcripción E2F.83,84(b)p53 reprime postranscripcionalmente la expresión génica a través de microARN (miR) como miR-34a que puede apuntar a ARNm para degradación o represión traduccional a
través del complejo de silenciamiento inducido por ARN (RISC). (C)En condiciones basales (no activadas), incluso cuando se une a MDM2, p53 puede unirse a genes diana. Algunos de estos genes son activados por
p53 basal (arriba), mientras que otros son reprimidos por MDM2 (abajo).70p53RE, elemento de respuesta p53; CDK, quinasa dependiente de ciclo; PIC, complejo de preiniciación; RNAPII, ARN polimerasa II

líneas y estímulos, se demostró que la represión dependiente de
p53 depende de p21, a través de complejos represores E2F4-Rb.79
Recientemente, el equipo de Engeland también demostró que p53 puede
reprimir la transcripción a través de un cambio dependiente de p21 de
MYBL2 (B-Myb), dentro del complejo MMB activador, a RbL1/RbL2 (p107/
p130) para formar el complejo DREAM represivo en células adicionales.
genes del ciclo80,81(Figura 3a). Más recientemente, el análisis
bioinformático de los datos de unión a la cromatina DREAM en todo el
genoma y los datos de expresión génica dependiente de p53 revelaron4
Se predijo que 200 genes estarían regulados por el eje p53-p21-DREAM,
y muchos de estos genes fueron validados experimentalmente.82
Además, p53 puede habilitar aún más la represión dependiente de Rb
mediante la transactivación directa deE2F7,un miembro de la familia
'represiva' E2F de TF.83,84
La red p53 también incluye numerosos microARN que
contribuyen a la represión indirecta. El primer microARN inducido
por p53 descubierto fue miR-34a,85–88que contribuye a la detención
del ciclo celular a través de la represión postranscripcional de los
genes necesarios para la progresión del ciclo celular85–88(Figura 3b).
De manera similar a p21, miR-34a puede reducir la actividad de CDK
al dirigirse a los ARNm de diversas ciclinas, alimentando así el
circuito represivo descrito anteriormente. Además, miR-34a reprime
directamente muchos ARNm dentro de la red p53 al inducir
su degradación. Nuestro propio análisis de genes regulados a la baja en
células HCT116 después del tratamiento con Nutlin reveló que el 67% de
ellos son objetivos miR-34a validados.70,89Numerosos miARN adicionales
son transactivados directamente por p53 que podrían contribuir a la
represión indirecta de la expresión génica (revisado en la ref.90).
A medida que se acumulan datos de que p53 es solo un activador, la
probabilidad de que también pueda funcionar directamente como
represor se vuelve cada vez más pequeña. No obstante, es importante
señalar que p53 interactúa directamente con MDM2, un represor
transcripcional por derecho propio. Curiosamente, el análisis
comparativo de GRO-seq de células HCT116 de tipo salvaje y p53-null
indicó que los complejos p53-MDM2 podrían reprimir directamente la
transcripción de genes objetivos de p53 seleccionados, antes de la
activación de p53 (Figura 3c). En condiciones basales, estos genes están
regulados a la baja en células de tipo salvaje en relación con p53− / −
células, pero son fuertemente inducidas por el tratamiento con
Nutlin, lo que sugiere que son reprimidas por p53 unido a MDM2.70
Por lo tanto, las cantidades basales de p53 podrían preprogramar la red,
activando algunos genes objetivo y reprimiendo otros. Mecanicistamente,
Tjian y colegas91demostró que los complejos p53-MDM2 reprimen
directamente la formación del complejo de preiniciación (PIC) durantein vitro
ensayos de transcripción. Ellos demostraron

Muerte celular y diferenciación

 Regulación transcripcional por p53
kd sullivany otros
138
que MDM2 puede reprimir la transcripción cuando se dirige de forma
independiente al ADN utilizando GAL4 DBD a través de un dominio
inhibidor que se une a componentes PIC, como TBP y TFIIE. En particular,
se sabe que MDM2 se une a p53RE de manera dependiente de p53, y
que la unión a cromatina de MDM2 puede verse interrumpida por daños
en Nutlin o en el ADN.92Se demostró que la sobreexpresión de MDM2
reprime algunos objetivos de p53, independientemente de los efectos
sobre la estabilidad de p53 o la unión al ADN.93apoyando aún más la
hipótesis de que MDM2 puede actuar como un represor
independientemente de su papel canónico en la inhibición de p53.94
p53, El pionero pionero poco sofisticado
Uno de los desarrollos más interesantes en la literatura reciente
es la constatación de que p53 emplea una lógica potenciadora
poco sofisticada que es muy poco común entre los TF.76
En pocas palabras, p53 reconoce un conjunto central de potentes
potenciadores independientemente del contexto celular, anulando las
variaciones en los paisajes de cromatina y el posicionamiento del nucleosoma,
facilitado por p53RE de alta afinidad que coinciden estrechamente con la
secuencia de consenso y sin necesidad aparente de factores de transcripción
auxiliares. Sin embargo, solo unos pocos de los p53RE unidos entregan
transactivación en cualquier contexto celular dado, con claras variaciones
específicas del tipo de célula en el programa transcripcional de p53.
La unión de p53 a la cromatina se ha estudiado ampliamente
mediante técnicas basadas en inmunoprecipitación de cromatina (p. ej.,
ChIP-PET, ChIP-seq) utilizando diferentes tipos de células y condiciones
experimentales (revisado en la referencia 72). Un metanálisis de 16
conjuntos de datos diferentes identificados495 000 eventos de unión a
p53 en todo el genoma humano, muchos más que las ~ 20 000
ocurrencias de p53RE.72¿Cuántos de estos miles de sitios son verdaderos
elementos funcionales que impulsan la regulación transcripcional
dependiente de p53? Para responder a esto, muchos estudios han
empleado un criterio simple pero imperfecto de "culpabilidad por
asociación": si se observa un evento de unión de p53 cerca de un gen
cuyos niveles de ARNm en estado estacionario cambian algún tiempo
después de la activación de p53, dicho evento de unión de p53 se
considera funcional, y el gen se clasificó como un objetivo p53 'directo'.
Esto llevó a la generación de un catálogo de43500 objetivos directos
candidatos, de los cuales hasta el 64 % se identificaron en un solo
estudio.72Hay advertencias a estos estudios que probablemente
introdujeron muchos falsos positivos y falsos negativos. Primero, la
distancia requerida entre un evento de unión a p53 y un gen diana
directo putativo, que va desde 595a 100kb,96siempre se ha definido
arbitrariamente. En segundo lugar, todos los estudios emplearon puntos
de tiempo relativamente tardíos (es decir,41 hora) para medir los
cambios en los niveles de ARN en estado estacionario, lo que
inevitablemente incluye los efectos de confusión de la regulación
transcripcional y postranscripcional indirecta. Recientemente se han
empleado dos enfoques actualizados para identificar p53RE funcionales
a fin de eludir estas limitaciones: ensayos multiplexados de potenciador-
informador,76y medición directa de la actividad de la ARN polimerasa
usando GRO-seq.70
Utilizando ensayos complementarios de potenciador-reportero de alto
rendimiento y un análisis exhaustivo de los datos disponibles de p53 ChIP-seq,
Verfailiesy otros76probó la funcionalidad de4Se encontró que 1500 secuencias
genómicas estaban unidas por p53 a través de ChIP-seq. Varias observaciones
clave surgieron de estos esfuerzos: (1) solo el 40% de los picos de p53 ChIP-
seq son funcionales en un tipo de célula determinado; (2) Ninguna de las
secuencias probadas confirió p53- reproducible
Muerte celular y diferenciación
represión dependiente; (3) El único motivo de secuencia enriquecido en sitios
funcionales es el consenso p53RE, lo que indica que p53 actúa en los
potenciadores principalmente solo, sin factores auxiliares; (4) Los sitios
funcionales albergan consistentemente un solo p53RE canónico, compuesto
por las repeticiones palindrómicas requeridas para la unión del tetrámero p53,
sin un espaciador entre los medios sitios; (5) El metanálisis de 15 conjuntos de
datos de ChIP-seq derivados de 7 tipos de células y condiciones diferentes
reveló una lógica de unión conservada, con potentes potenciadores unidos en
todos los contextos celulares. Sorprendentemente, aunque el número total de
picos varió mucho entre los tipos de células, estas diferencias fueron
impulsadas por picos de baja ocupación, que en su mayoría no albergan un
p53RE de consenso, y probablemente se explican por artefactos de
entrecruzamiento.
El uso de GRO-seq para la identificación de p53RE y dianas ha
revelado características regulatorias novedosas que no pudieron ser
anticipadas por otros estudios de todo el genoma, y reforzó la noción
de p53 como un factor pionero cuya actividad transcripcional está
restringida por el contexto celular. Dado que GRO-seq mide la actividad
de las polimerasas de ARN en todo el genoma, permite la medición real
de los cambios en la transcripción en puntos de tiempo muy cortos (es
decir, 30 a 60 minutos) después de la activación de p53, y sin necesidad
de medir la unión de p53 a la cromatina. evitando así los efectos de
confusión de los eventos transcripcionales secundarios, la regulación
postranscripcional y los artefactos de entrecruzamiento. La principal
advertencia del enfoque GRO-seq es que, si se usa en puntos de tiempo
más largos, también está sujeto a eventos transcripcionales indirectos.
Esto es importante porque, dado que p53 está regulado por MDM2 en el
nivel de estabilidad de la proteína, muchos genes diana directos pueden
requerir niveles elevados de proteína p53 y, por lo tanto, no se
identificarían en puntos de tiempo tempranos. A pesar de esto, el
análisis GROseq 1 h después del tratamiento con Nutlin, antes de
cualquier acumulación significativa de proteína p53, identificó
efectivamente docenas de verdaderos objetivos directos de p53,70lo que
indica que los niveles basales bajos de p53 son suficientes para activar la
transcripción de muchos de sus objetivos cuando se evita que MDM2
enmascare los TAD N-terminales. Es importante destacar que este
programa transcripcional temprano y directo de p53 está compuesto por
genes diana de p53 en múltiples vías efectoras aguas abajo, incluida la
detención del ciclo celular, la reparación del ADN, la autofagia, el
metabolismo y la apoptosis, incluso en células que no experimentan
apoptosis dependiente de p53. Este resultado apoya el concepto de que
la respuesta celular a la activación de p53 no se define simplemente por
diferencias en la cinética de detención frente a genes apoptóticos.
GRO-seq también detecta fácilmente la producción de ARN derivados
de potenciadores (ARNe). Curiosamente, incluso en condiciones basales,
los potenciadores de p53 asociados con objetivos directos mostraron
niveles elevados de eRNA en relación con todos los demás eventos de
unión de p53, un signo de actividad potenciadora o "cebado" antes del
tratamiento con Nutlin. Dado que se cree que la producción de eRNA
implica un bucle potenciador-promotor,97estos resultados indican que
los potenciadores de p53 productivos albergan una conformación de
cromatina preprogramada que conduce a una rápida transactivación
tras los estímulos de activación de p53, algo que ha sido confirmado por
la tecnología de captura de conformación cromosómica.98–100
A diferencia de la mayoría de los TF, p53 no parece actuar como parte
de los llamados "mejoradores" compuestos por múltiples TF que se unen
de manera cooperativa, sino que funciona como un factor pionero capaz
de reconocer muchos de sus RE en una variedad de contextos, incluso
dentro de 'cromatina cerrada'.101Varias líneas de evidencia apoyan esta
noción. Primero, p53 puede reconocer muchos p53RE en el
 Regulación transcripcional por p53 kd
sullivany otros

139

contexto de la fibra de cromatina nucleosomal.37,42Esto se observó por

primera vez para los p53RE en elp21lugar geométrico usandoin vitro
cromatina reconstituida,37confirmado para elp21locus utilizando ensayos
de unión a mononucleosomas y basados en células,102y luego se
extendió a cientos de p53RE canónicos.103A escala del genoma, la unión
de p53 está asociada con la presencia de nucleosomas sobre el p53RE,
101,103y la flexión del ADN alrededor del nucleosoma aumenta la afinidad
de unión a p53.102–106Como era de esperar para un factor pionero,
algunos estudios han encontrado evidencia de deslizamiento y expulsión
de nucleosomas tras la unión de p53.102,103
En segundo lugar, p53 puede acceder a cientos de p53RE en un entorno de
cromatina 'cerrado'.101De hecho, es más probable que los picos de p53 ChIP-
seq en posiciones distales dentro de la cromatina cerrada tengan un p53RE de
consenso subyacente que los picos cerca de los promotores con marcas de
cromatina activa,101lo que puede explicarse por eventos de bucle potenciador-
promotor. En tercer lugar, los eventos de unión a p53 que no son productivos
en las células mesenquimales, que se encuentran dentro de regiones
aparentemente inaccesibles de la cromatina desprovistas de marcas de
potenciadores activos, se convierten en potenciadores activos de p53 en las
células epiteliales.101Esto indica que, independientemente del linaje celular y el
contexto de la cromatina, p53 puede unirse a un conjunto de
"protopotenciadores", que se vuelven funcionales ante cambios en el entorno
de la cromatina. En conjunto, estos resultados indican que la diversidad
regulatoria dentro del programa transcripcional de p53 está fuertemente
influenciada por los mecanismos que actúan después de la unión de p53.

Diversidad regulatoria en la red p53: vida después de la vinculación

Un examen de la literatura reciente revela una aparente paradoja: la unión de

p53 a la cromatina es en gran parte invariable, pero el transcriptoma regulado
por p53 es muy variable. Como se describió anteriormente, p53 emplea una
lógica potenciadora no sofisticada, con un patrón altamente conservado de
unión a la cromatina en diferentes tipos de células y contextos de señalización,
sin embargo, diferentes estudios que emplean ChIP-seq y mediciones de ARN
en estado estacionario han definido en gran medida conjuntos de p53 directos
que no se superponen. objetivos en diferentes tipos de células (revisado en la Figura 4 Mecanismos de regulación específica del contexto de los genes diana de p53. (a)
ref. 72). Si bien algunas de estas diferencias podrían atribuirse a los artefactos El reclutamiento de H2A.Z mediado por ΔNp63α puede servir para autorizar algunos potenciadores de

de entrecruzamiento y la mala denominación de los potenciadores de p53, p53 en células epiteliales.101(b)Metilación de laSFNel promotor bloquea la transactivación por parte de

estos resultados probablemente revelan la existencia de mecanismos que
modifican el programa transcripcional de p53 después de que p53 se une a
sus potenciadores.
Licenciamiento de potenciadores.Claramente, la unión de p53 a un
p53 en algunos tipos de células.113(C)E2A coopera con p53 para promover la transcripción y el
procesamiento deCDKN1UNA.119(d)El aislamiento por los límites de cromatina CTCF en tipos de células
específicos podría bloquear la transactivación de algunos genes diana de p53. (mi)Las interacciones
de cromatina de largo alcance contribuyen a la activación de algunos genes diana de p53 al acercar
los potenciadores de p53 a los promotores de genes diana. (F)Un límite de cromatina intragénico
marcado por la unión de CTCF impide la transcripción de longitud completaBBC3/PUMA en

potenciador no es suficiente para asegurar la transactivación del gen
más cercano. Sammons y colegas101observó cientos de
protopotenciadores de p53 dentro de la "cromatina cerrada" que no
eran funcionales en los fibroblastos, pero que estaban asociados con la
señalización de p53 en las células epiteliales, lo que revela la presencia
de un mecanismo de autorización de potenciadores. Otro miembro de la
familia p53, la isoforma p63 ΔNp63α, se expresa mucho en la capa basal
de todos los epitelios estratificados, donde reconoce el mismo motivo de
secuencia que p53. En consecuencia, Sammonset al. planteó la hipótesis
de que ΔNp63α puede funcionar como un factor de licencia para p53 en
las células epiteliales (Figura 4a). Mecánicamente, ΔNp63α interactúa con
el complejo de intercambio de histonas SRCAP, que incorpora la variante
de histonas H2A.Z en la cromatina.107,108
A su vez, H2A.Z sirve como un modificador epigenético que
puede facilitar la activación o represión de genes según el
contexto por mecanismos poco conocidos.109A pesar de que
condiciones basales.122CPE, elemento promotor central; Yo, metilación del ADN; PIC, complejo de
preiniciación; p53RE, elemento de respuesta p53; RNAPII, ARN polimerasa II
Alguna vez se pensó que ΔNp63α funcionaba como un negativo dominante de
p53 a través de la competencia por los sitios de unión al ADN,110,111Más tarde
se demostró que la unión de p53 a sus potenciadores no se ve afectada por los
altos niveles endógenos de ΔNp63α, como los que se observan en las células
de carcinoma de células escamosas, donde p53 desplazó efectivamente a
ΔNp63α, tanto en los potenciadores funcionales como no funcionales.107Por lo
tanto, es posible plantear la hipótesis de que diferentes miembros de la
familia p53, incluidas diversas isoformas de p53, p63 y p73, podrían modificar
el repertorio de potenciadores de p53 'con licencia' en todo el genoma,
mediante el reclutamiento de factores de modificación, remodelación o bucle
de cromatina, ya sea con impactos negativos o positivos en la transactivación
dependiente de p53.

Muerte celular y diferenciación

 Regulación transcripcional por p53
kd sullivany otros
140
Capacidad de respuesta del promotor.El impacto calificador de los
promotores objetivo en el programa transcripcional de p53 no puede
subestimarse. Si un promotor objetivo es silenciado por la metilación del
ADN CpG, la unión de p53 a un potenciador cercano no podría inducir la
transcripción. De hecho, el impacto de la metilación del ADN en la
transactivación de p53 se demostró claramente paraSFN (14-3-3σ,
estratifina), un gen diana clave directo de p53 implicado en la detención
del ciclo celular,112que comúnmente es silenciado por este mecanismo
en muchos tipos de células normales y cancerosas (Figura 4b). En un
estudio, la activación de p53 por Nutlin condujo a la unión de p53 y la
acetilación de histonas inducida por p53 en elSFN región aguas arriba en
diferentes tipos de células, sin embargo, la unión de p53 fue
improductiva en aquellos tipos de células donde el locus estaba
metilado.113Como era de esperar, la expresión de 14-3-3σ en células en
las que el promotor está metilado se regula positivamente por los
inhibidores de la metilación del ADN.114Claramente, a medida que el
patrón global de metilación del ADN del promotor cambia en diferentes
linajes celulares y durante la evolución del tumor, también podría
hacerlo el programa transcripcional directo de p53, incluso si se
conserva la unión del potenciador de p53.
La "capacidad de respuesta" de un promotor diana de p53 también
puede calificarse por sus elementos promotores centrales (CPE), las
secuencias de ADN requeridas para el reclutamiento de factores de
transcripción generales (GTF) y el consiguiente ensamblaje del PIC
(revisado en la ref. 115). Morachis estableció claramente el impacto de
diferentes CPE en la regulación de diferentes objetivos de p53 et al.116
Trabajos anteriores establecieron que los promotores objetivo de p53
muestran diferencias pronunciadas en la ocupación de RNAPII antes de
la activación de p53, con niveles más altos observados en los genes de
detención del ciclo celular (por ejemplo,CDKN1A)en relación con los
genes apoptóticos (p. ej.,FAS yBBC3),que se correlacionó con un retraso
en la acumulación de maduraFASARNm.117Para investigar los
mecanismos que impulsan estas diferencias, Morachis y sus colegas
emplearon in vitroensayos de transcripción para definir las
contribuciones de los CPE subyacentes.116Descubrieron que elCDKN1AEl
promotor central impulsa el ensamblaje rápido de PIC dependiente de la
caja TATA, pero permite pocas rondas de reinicio de RNAPII. Por el
contrario, el FASEl promotor central es ineficiente en términos de
ensamblaje, pero admite varias rondas de reinicio. Un análisis posterior
reveló la presencia de un elemento de respuesta del factor de
transcripción nuclear Y (NF-Y) requerido para la transcripción basal de
FAS,pero noCDKN1A, in vivo.Estas observaciones son consistentes con
los estudios que muestran una rápida (o30 min) inactivación deCDKN1A
transcripción tras la eliminación de Nutlin de los cultivos celulares, pero
la inactivación retrasada deFAS.118Usando una estrategia de detección de
shRNA en todo el genoma para identificar correguladores específicos de
genes de p21 y PUMA después de la activación de p53 por Nutlin,
Andrysiket al.119identificó la proteína de unión al ADN E2A (también
conocida como TCF3) como un cofactor específico del gen en elCDKN1A
locus, que también funciona como represor de la expresión PUMA. El
agotamiento de E2A conduce a un aumento en la relación de expresión
PUMA/p21 sin afectar la unión de p53 a los potenciadores en cualquiera
de los locus, lo que lleva a un cambio en la respuesta a Nutlin, de la
detención del ciclo celular a la apoptosis.119Aunque se demostró que E2A
se une a laCDKN1Apromotor central, el agotamiento de E2A no afectó la
capacidad de p53 para estimular el alargamiento de RNAPII, lo que
sugiere un requisito para E2A para el procesamiento eficiente del ARNm
de p21 (Figura 4c). Por lo tanto, las características codificadas por ADN
en diversos promotores centrales pueden preprogramar la salida
transcripcional provocada por la activación de p53.
Muerte celular y diferenciación
Topología de la cromatina.Las mediciones de alto rendimiento de la
topología de la cromatina (p. ej., 4C, Hi-C) han dejado en claro que los
cromosomas están organizados en dominios asociados
topológicamente, que son regiones de ADN dentro de las cuales ocurren
interacciones físicas con frecuencia, mientras que las interacciones a
través de los límites del dominio son menos frecuentes.120Esta
organización restringe la acción de los potenciadores y los TF para
dirigirse a los genes dentro de un dominio. Está claro que estos
territorios de cromatina varían mucho entre los linajes celulares y que
los factores organizadores de la cromatina, como CTCF y las cohesinas,
contribuyen a su formación.120(Figura 4d). ¿Cómo podrían afectar estos
dominios a la capacidad de p53 para activar sus genes diana? Es posible
que incluso si se conserva la unión del potenciador de p53, la creación de
un límite de dominio entre un potenciador distal y el promotor diana
podría impedir la transactivación. Por lo tanto, las topologías de
cromatina específicas del tipo de célula podrían restringir el conjunto de
objetivos de p53 disponibles para la transactivación directa, incluso en
ausencia de metilación del ADN u otros mecanismos de silenciamiento.
Recientemente, estudios dedrosófilap53 proporcionadoen vivoevidencia
de interacciones de largo alcance entre un potenciador de p53 y
múltiples objetivos encisdentro de una gran región genómica (4300 kb)
que contiene el gen diana apoptóticosegador99
(Figura 4e). En este estudio, se observó que la configuración de la
cromatina de este locus no se vio afectada por el estado de p53 o el
daño del ADN, lo que respalda la noción de una arquitectura de
cromatina "preprogramada".99En células humanas, Agami y colegas
100identificó potenciadores p53 distales que interactuaban
intracromosómicamente con múltiples genes distantes encispara
conferir regulación dependiente de p53. Usando 4C, mapearon la
interacción entre estos potenciadores distales y múltiples loci
objetivo, y determinaron que estos 'bucles de cromatina' no
dependían de p53, sino que representaban arquitecturas de
cromatina preexistentes.
El examen sistemático de la relación entre la unión de p53, la
expresión génica, la metilación de histonas, la accesibilidad de la
cromatina y la secuencia de p53RE en células humanas no transformadas
reveló que la expresión inducible de los objetivos de p53 se correlaciona
con el paisaje de cromatina en estado estacionario.121En este estudio, los
objetivos de p53 más altamente inducibles estaban marcados por
modificaciones represivas de histonas o unión de CTCF, lo que sugiere
un efecto amortiguador de la arquitectura represiva de la cromatina en
la capacidad de respuesta de p53. De hecho, los estudios de labbc3locus
reveló la acción de CTCF y cohesina como represores específicos de
genes dentro del programa p53122(Figura 4f). losbbc3 locus alberga un
límite de cromatina intragénico delimitado por la unión de CTCF y
cohesina, y cambios bruscos en las modificaciones de histonas. En
condiciones de actividad p53 basal, RNAPII transcribe la región aguas
arriba del límite para producir ARN no codificantes. Tras la estimulación
de p53, RNAPII se transcribe más allá del límite para producir ARNm
codificantes de PUMA de longitud completa. Curiosamente, cuando se
agotan CTCF o cohesina, PUMAse regula al alza sin la activación de p53 o
la inducción de otros objetivos de p53, lo que sugiere que el límite de la
cromatina desempeña un papel represor, de una manera específica del
gen.
En conjunto, estos resultados revelan una gran cantidad de mecanismos
reguladores que pueden modificar la salida transcripcional provocada por la
activación de p53 sin necesariamente modular la unión de p53 a la cromatina.

Perspectivas futuras.A pesar de los tremendos avances en nuestra
comprensión de la función de p53 como regulador transcripcional,
todavía hay algunas preguntas abiertas importantes.
¿Cómo funciona p53 en diferentes tejidos dentro del cuerpo humano?
Hasta la fecha, la mayor parte del conocimiento sobre la acción de p53 se
basa en estudios de cultivos celulares y modelos de ratón, dos sistemas
experimentales que introducen variables importantes que podrían
modificar la actividad de p53 de manera significativa. Con los nuevos
avances tecnológicos, es posible visualizar el estudio de p53 en tejidos
humanos con cultivo mínimo o nulo. Por ejemplo, se podrían aislar
diferentes tipos de células sanguíneas para investigar la unión, la
transactivación y la regulación indirecta de la cromatina p53 en
diferentes linajes celulares.ex-vivo.Tales estudios de investigación en
humanos podrían abordar una plétora de preguntas adicionales. Por
ejemplo, ¿cuál es el impacto de las variables biológicas como el sexo, la
edad, el origen étnico, el ritmo circadiano o el estado metabólico en el
programa transcripcional de p53? Estos estudios podrían potencialmente
revelar variaciones en la señalización de p53 de importancia para
nuestra comprensión de su actividad supresora de tumores. A medida
que avanzan los ensayos clínicos de varios inhibidores de MDM2, sería
posible investigar el impacto de la activación específica de p53 en varios
tejidos humanos normales, no solo en el tejido tumoral diana, sino
también en la fisiología humana normal.
¿Cuáles son los genes diana clave de p53 y las vías efectoras que
median en la supresión tumoral en diferentes tejidos humanos? Esta es
una gran pregunta sin resolver en el campo. Se ha demostrado que las
vías efectoras canónicas, como la detención del ciclo celular, la
senescencia y la apoptosis, son prescindibles para la supresión de
tumores en algunos entornos.123Como se discutió anteriormente, es
posible que p53 emplee diferentes genes diana y vías efectoras en
diferentes contextos, pero también es posible que p53 active un
programa transcripcional altamente redundante en el que ningún gen
diana alberga una parte significativa de la actividad supresora de
tumores en general. Responder a esta pregunta no solo mejoraría
nuestra comprensión de la biología tumoral, sino que también allanaría
el camino para mejores terapias contra el cáncer basadas en p53.
Finalmente, ¿cómo podría mejorarse la función de supresión
tumoral de p53 con fines terapéuticos mediante la
manipulación de sus coactivadores transcripcionales, genes
diana o entorno de cromatina? Lo más probable es que los
muchos inhibidores de MDM2 que se están probando en
ensayos clínicos fracasen como monoterapias, debido al hecho
de que inducen la detención reversible del ciclo celular en la
mayoría de los tipos de células cancerosas y que producen
toxicidad hematológica durante un tratamiento prolongado. Sin
embargo, su eficacia podría mejorarse a través de enfoques
combinatorios que modifican la actividad de los cofactores
clave de p53 o los genes diana, o incluso quizás el entorno de la
cromatina, para facilitar una respuesta supresora de tumores
más fuerte mientras se minimiza la toxicidad. Claramente,
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
1. Campos S, Jang SK. Presencia de una potente secuencia activadora de la transcripción en la
proteína p53.Ciencias1990;249:1046–1049.
2. Raycroft L, Wu HY, Lozano G. Activación transcripcional por mutantes de tipo salvaje pero no
transformantes del antioncogén p53.Ciencias1990;249:1049–1051.
3. Kern SE, Kinzler KW, Bruskin A, Jarosz D, Friedman P, Prives Cet al.Identificación de p53 como
una proteína de unión a ADN específica de secuencia.Ciencias1991;252:1708-1711.
Regulación transcripcional por p53 kd
sullivany otros
141
4. Farmer G, Bargonetti J, Zhu H, Friedman P, Prywes R, Prives C. La p53 de tipo salvaje activa la
transcripción in vitro.Naturaleza1992;358:83–86.
5. Foord OS, Bhattacharya P, Reich Z, Rotter VA. El dominio de unión al ADN está contenido en el
extremo C de la proteína p53 de tipo salvaje.Ácidos Nucleicos Res1991;19:5191–5198.
6. el-Deiry WS, Kern SE, Pietenpol JA, Kinzler KW, Vogelstein B. Definición de un sitio de unión de
consenso para p53.Nat Genet1992;1:45–49.
7. Oliner JD, Pietenpol JA, Thiagalingam S, Gyuris J, Kinzler KW, Vogelstein B. La oncoproteína MDM2
oculta el dominio de activación del supresor de tumores p53.Naturaleza1993;362: 857–860.
8. Kussie PH, Gorina S, Marechal V, Elenbaas B, Moreau J, Levine AJet al.Estructura de la
oncoproteína MDM2 unida al dominio de transactivación del supresor de tumores p53.Ciencias
1996;274:948–953.
9. Kubbutat MH, Jones SN, Vousden KH. Regulación de la estabilidad de p53 por Mdm2.Naturaleza1997; 387:
299–303.
10. Riemenschneider MJ, Buschges R, Wolter M, Reifenberger J, Bostrom J, Kraus JAet al.
Amplificación y sobreexpresión del gen MDM4 (MDMX) de 1q32 en un subconjunto de
gliomas malignos sin mutación TP53 o amplificación MDM2.Cáncer Res1999;59: 6091–
6096.
11. Parant J, Chávez-Reyes A, Little NA, Yan W, Reinke V, Jochemsen AGet al.El rescate de la letalidad
embrionaria en ratones sin Mdm4 por pérdida de Trp53 sugiere una vía que no se superpone
con MDM2 para regular p53.Nat Genet2001;29:92–95.
12. Vousden KH, Prives C. Blinded by the Light: The Growing Complexity of p53.Célula2009;
137:413–431.
13. Candau R, Scolnick DM, Darpino P, Ying CY, Halazonetis TD, Berger SL. Dos dominios de
subactivación en tándem e independientes en el extremo amino terminal de p53 requieren el
complejo adaptador para la actividad.oncogén1997;15:807–816.
14. Venot C, Maratrat M, Sierra V, Conseiller E, Debussche L. Definición de un mutante deficiente en
la función de transactivación de p53 y caracterización de dos subdominios de transactivación de
p53 independientes.oncogén1999;18:2405–2410.
15. Zhu J, Zhou W, Jiang J, Chen X. Identificación de un nuevo dominio funcional p53 que es
necesario para mediar la apoptosis.J Biol Chem1998;273:13030–13036.
16. Brady CA, Jiang D, Mello SS, Johnson TM, Jarvis LA, Kozak MMet al.Los distintos programas
transcripcionales de p53 dictan respuestas agudas al daño del ADN y la supresión del tumor.
Célula2011;145:571–583.
17. Lee KC, Crowe AJ, Barton MC. Represión mediada por p53 de la expresión génica de la alfa-
fetoproteína mediante unión específica al ADN.Mol Cell Biol1999;19:1279–1288.
18. Murphy M, Ahn J, Walker KK, Hoffman WH, Evans RM, Levine AJet al.La represión transcripcional
por p53 de tipo salvaje utiliza histona desacetilasas, mediada por la interacción con mSin3a.
Desarrollo de genes1999;13:2490–2501.
19. Zhao R, Gish K, Murphy M, Yin Y, Notterman D, Hoffman WHet al.Análisis de patrones de expresión de genes
regulados por p53 utilizando matrices de oligonucleótidos.Desarrollo de genes2000;14: 981–993.
20. Ogden SK, Lee KC, Wernke-Dollries K, Stratton SA, Aronow B, Barton MC. p53 se dirige a la alteración de la
estructura de la cromatina para reprimir la expresión del gen de la alfa-fetoproteína.J Biol Chem 2001;276:
42057–42062.
21. Wu Y, Mehew JW, Heckman CA, Arcinas M, Boxer LM. Regulación negativa de la expresión de
bcl-2 por p53 en células hematopoyéticas.oncogén2001;20:240–251.
22. Wilkinson DS, Tsai WW, Schumacher MA, Barton MC. Los anclajes p53 unidos a la cromatina activaron Smads
y el correpresor mSin3A para conferir la represión de la transcripción mediada por el factor de crecimiento
transformante beta.Mol Cell Biol2008;28:1988–1998.
23. Chipuk JE, verde DR. Disección de la apoptosis dependiente de p53.La muerte celular difiere2006;13: 994–
1002.
24. Jiang D, Brady CA, Johnson TM, Lee EY, Park EJ, Scott MPet al.El potencial de activación
transcripcional completo de p53 es prescindible para la supresión de tumores en diversos
linajes.Proc Natl Acad Sci EE. UU.2011;108:17123–17128.
25. Soussi T, Kato S, Levy PP, Ishioka C. Reevaluación de la base de datos de mutaciones de TP53 en enfermedades humanas
mediante extracción de datos con una biblioteca de mutaciones sin sentido de TP53.zumbido mutante2005; 25:6–17.
26. Laptenko O, Prives C. Regulación transcripcional por p53: una proteína, muchas posibilidades. La
muerte celular difiere2006;13:951–961.
27. Beckerman R, Prives C. Regulación transcripcional por p53.Cold Spring Harb perspectiva Biol
2010;2:a000935.
28. Raj N, Attardi LD. Los dominios de transactivación de la proteína p53.Cold Spring Harb
perspectiva Med2017;7:a026047.
29. Hupp TR, Meek DW, Midgley CA, Lane DP. Regulación de la función específica de unión
al ADN de p53.Célula1992;71:875–886.
30. Gu W, Roeder RG. Activación de la unión de ADN específica de secuencia de p53 por acetilación del dominio
C-terminal de p53.Célula1997;90:595–606.
31. Abarzua P, LoSardo JE, Gubler ML, Neri A. La microinyección del anticuerpo monoclonal PAb421 en células
de carcinoma colorrectal humano SW480 restaura la función de activación de la transcripción en p53
mutante.Cáncer Res1995;55:3490–3494.
32. Hupp TR, Lane DP. Activación alostérica de tetrámeros p53 latentes.Curr Biol1994;4:
865–875.
33. Anderson ME, Woelker B, Reed M, Wang P, Tegtmeyer P. Interferencia recíproca entre el núcleo
específico de secuencia y los dominios de unión al ADN C-terminal no específicos de p53:
implicaciones para la regulación.Mol Cell Biol1997;17:6255–6264.
Muerte celular y diferenciación
 Regulación transcripcional por p53
kd sullivany otros
142
34. Hupp TR, Chispas A, Lane DP. Los péptidos pequeños activan la función de unión al ADN específica de la
secuencia latente de p53.Célula1995;83:237–245.
35. Selivanova G, Iotsova V, Okan I, Fritsche M, Strom M, Groner Bet al.Restauración de la función de
supresión del crecimiento de p53 mutante mediante un péptido sintético derivado del dominio
C-terminal de p53.Nat Med1997;3:632–638.
36. Selivanova G, Ryabchenko L, Jansson E, Iotsova V, Wiman KG. Reactivación de p53 mutante a
través de la interacción de un péptido C-terminal con el dominio central.Mol Cell Biol1999;19:
3395–3402.
37. Espinosa JM, Emerson BM. Regulación transcripcional por p53 a través de la unión intrínseca de ADN/
cromatina y el reclutamiento de cofactores dirigidos al sitio.Célula Mol2001;8:57–69.
38. Kaeser MD, Iggo RD. El análisis de inmunoprecipitación de cromatina no respalda el modelo de latencia para
la regulación de la actividad de unión al ADN de p53 in vivo.Proc Natl Acad Sci EE. UU.2002;99: 95–100.
39. McKinney K, Prives C. La unión eficiente de ADN específico por parte de p53 requiere sus dominios central y
C-terminal como lo revelan los estudios con proteína del grupo 1 de alta movilidad.Mol Cell Biol 2002;22:
6797–6808.
40. Gohler T, Reimann M, Cherny D, Walter K, Warnecke G, Kim E.et al.La interacción específica de
p53 con los sitios de unión objetivo está determinada por la conformación del ADN y está
regulada por el dominio C-terminal.J Biol Chem2002;277:41192–41203.
41. Ayed A, Mulder FA, Yi GS, Lu Y, Kay LE, Arrowsmith CH. La p53 latente y activa son idénticas en
conformación.Biol de estructura natural2001;8:756–760.
42. Kim H, Kim K, Choi J, Heo K, Baek HJ, Roeder RGet al.p53 requiere un dominio C-terminal intacto
para la unión y transactivación del ADN.J Mol Biol2012;415:843–854.
43. Hamard PJ, Lukin DJ, Manfredi JJ. El término C básico de p53 regula las funciones de p53 a través de la
modulación de la unión al ADN de un subconjunto de genes diana.J Biol Chem2012;287:22397–22407.
44. McKinney K, Mattia M, Gottifredi V, Prives C. La difusión lineal de p53 a lo largo del ADN requiere su extremo
C.Célula Mol2004;dieciséis:413–424.
45. Tafvizi A, Huang F, Fersht AR, Mirny LA, van Oijen AM. Una caracterización de una sola molécula de la
búsqueda de p53 en el ADN.Proc Natl Acad Sci EE. UU.2011;108:563–568.
46. Tafvizi A, Huang F, Leith JS, Fersht AR, Mirny LA, van Oijen AM. El supresor de tumores p53 se
desliza sobre el ADN con baja fricción y alta estabilidad.Biophys J2008;95:L01–L03.
47. Khazanov N, Levy Y. El deslizamiento de p53 a lo largo del ADN puede modularse por su estado oligomérico
y por las conversaciones cruzadas entre sus dominios constituyentes.J Mol Biol2011;408:335–355.
48. Friedler A, Veprintsev DB, Freund SM, von Glos KI, Fersht AR. Modulación de la unión del
ADN al dominio C-terminal de p53 por acetilación.Estructura2005;13:629–636.
49. Laptenko O, Shiff I, Freed-Pastor W, Zupnick A, Mattia M, Freulich Eet al.El término p53 C controla
la unión de ADN específica del sitio y promueve cambios estructurales dentro del dominio de
unión de ADN central.Célula Mol2015;57:1034-1046.
50. Feng L, Lin T, Uranishi H, Gu W, Xu Y. Análisis funcional de los roles de las modificaciones
postraduccionales en el término C de p53 en la regulación de la estabilidad y actividad de p53.
Mol Cell Biol 2005;25:5389–5395.
51. Krummel KA, Lee CJ, Toledo F, Wahl GM. Las lisinas C-terminales ajustan las respuestas de estrés de P53 en
un modelo de ratón, pero no son necesarias para el control de la estabilidad o la transactivación.Proc Natl
Acad Sci EE. UU.2005;102:10188–10193.
52. Simeonova I, Jaber S, Draskovic I, Bardot B, Fang M, Bouarich-Bourimi Ret al.Ratones mutantes que carecen
de los síndromes de telómero del modelo de dominio C-terminal de p53.Representante celular2013;3:
2046-2058.
53. Hamard PJ, Barthelery N, Hogstad B, Mungamuri SK, Tonnessen CA, Carvajal LAet al. El extremo C
de p53 regula la expresión génica a través de múltiples mecanismos in vivo de forma específica
para el tejido y la diana.Desarrollo de genes2013;27:1868–1885.
54. Poyurovsky MV, Katz C, Laptenko O, Beckerman R, Lokshin M, Ahn Jet al.El extremo C de
p53 se une al dominio N-terminal de MDM2.Nat Struct Mol Biol2010;17:982–989.
55. Fuxreiter M, Tompa P, Simon I, Uversky VN, Hansen JC, Asturias FJ. Máquinas maleables toman
forma en la regulación transcripcional eucariota.Nat Chem Biol2008;4:728–737.
56. Rustandi RR, Baldisseri DM, Weber DJ. Estructura del dominio regulador negativo de p53 unido a
S100B(betabeta).Biol de estructura natural2000;7:570–574.
57. Mujtaba S, He Y, Zeng L, Yan S, Plotnikova O, Sachchidanandet al.Mecanismo estructural del
bromodominio del coactivador CBP en la activación transcripcional de p53.Célula Mol2004; 13:
251–263.
58. Tong Q, Mazur SJ, Rincon-Arano H, Rothbart SB, Kuznetsov DM, Cui Get al.Un interruptor de
acetilmetilo impulsa un cambio conformacional en p53.Estructura2015;23:322–331.
59. Avalos JL, Celic I, Muhammad S, Cosgrove MS, Boeke JD, Wolberger C. Estructura de una enzima
Sir2 unida a un péptido p53 acetilado.Célula Mol2002;10:523–535.
60. Chuikov S, Kurash JK, Wilson JR, Xiao B, Justin N, Ivanov GSet al.Regulación de la actividad de p53
a través de la metilación de lisina.Naturaleza2004;432:353–360.
61. Lowe ED, Tews I, Cheng KY, Brown NR, Gul S, Noble MEet al.Determinantes de especificidad de
péptidos de reclutamiento unidos a fosfo-CDK2/ciclina A.Bioquímica2002;41:15625–15634.
62. Kannan S, Lane DP, Verma CS. Reconocimiento y selección de largo alcance en desplazados internos: las
interacciones del extremo C de p53.Representante científico2016;6:23750.
63. Drane P, Barel M, Balbo M, Frade R. Identificación de RB18A, una nueva proteína reguladora de
p53 de 205 kDa que comparte propiedades antigénicas y funcionales con p53.oncogén1997;15:
3013–3024.
64. Barlev NA, Liu L, Chehab NH, Mansfield K, Harris KG, Halazonetis TDet al.La acetilación de p53
activa la transcripción mediante el reclutamiento de coactivadores/histona acetiltransferasas.
Célula Mol2001;8:1243–1254.
65. Kato M, McKnight SL. Polimerización beta cruzada de dominios de secuencia de baja
complejidad. Cold Spring Harb perspectiva Biol2017;9:a023598.
Muerte celular y diferenciación
66. Kwon I, Kato M, Xiang S, Wu L, Theodoropoulos P, Mirzaei Het al.Unión regulada por fosforilación
de la ARN polimerasa II a polímeros fibrosos de dominios de baja complejidad.Célula 2013;155:
1049-1060.
67. Laptenko O, Tong DR, Manfredi J, Prives C. La cola que mueve al perro: cómo el dominio C-
terminal desordenado controla las actividades transcripcionales de la proteína supresora de
tumores p53.Tendencias Bioquímica Sci2016;41:1022-1034.
68. Ginsberg D, Mechta F, Yaniv M, Oren M. La p53 de tipo salvaje puede modular negativamente la actividad de
varios promotores.Proc Natl Acad Sci EE. UU.1991;88:9979–9983.
69. Tonelli C, Morelli MJ, Sabo A, Verrecchia A, Rotta L, Capra Tet al.Análisis de todo el genoma de la
transcripción regulada por p53 en linfomas impulsados por Myc.oncogén2017;36: 2921–2929.
70. Allen MA, Andrysik Z, Dengler VL, Mellert HS, Guarnieri A, Freeman JAet al.El análisis global de la
transcripción regulada por p53 identifica sus objetivos directos y mecanismos reguladores
inesperados.elife2014;3:e02200.
71. Fischer M, Steiner L, Engeland K. El factor de transcripción p53: no es un represor, solo un
activador.Ciclo celular2014;13:3037–3058.
72. Fischer M. Censo y evaluación de genes diana p53.oncogén2017;36: 3943–
3956.
73. Johnson RA, Ince TA, Scotto KW. Represión transcripcional por parte de p53 a través de la unión directa a un
nuevo elemento de ADN.J Biol Chem2001;276:27716–27720.
74. Wang B, Xiao Z, Ren CE. Redefiniendo el elemento de respuesta p53.Proc Natl Acad Sci EE. UU.
2009;106:14373–14378.
75. Li M, He Y, Dubois W, Wu X, Shi J, Huang J. Mecanismos y funciones reguladores distintos para los
genes de respuesta al daño del ADN activados por p53 y reprimidos por p53 en células madre
embrionarias.Célula Mol2012;46:30–42.
76. Verfaillie A, Svetlichnyy D, Imrichova H, Davie K, Fiers M, Kalender Atak Zet al.Los ensayos multiplex de
potenciadores-reporteros descubren una lógica potenciadora de TP53 poco sofisticada.Res del genoma
2016;26:882–895.
77. Harper JW, Adami GR, Wei N, Keyomarsi K, Elledge SJ. La proteína Cip1 que interactúa con p21 Cdk es un
potente inhibidor de las quinasas dependientes de ciclina G1.Célula1993;75:805–816.
78. el-Deiry WS, Tokino T, Velculescu VE, Levy DB, Parsons R, Trent JMet al.WAF1, un
mediador potencial de la supresión del tumor p53.Célula1993;75:817–825.
79. Benson EK, Mungamuri SK, Attie O, Kracikova M, Sachidanandam R, Manfredi JJet al. La represión
del gen dependiente de p53 a través de p21 está mediada por el reclutamiento de complejos de
represión E2F4.oncogén2014;33:3959–3969.
80. Quaas M, Muller GA, Engeland K. p53 puede reprimir la transcripción de los genes del ciclo celular a través
de un cambio dependiente de p21 (WAF1/CIP1) de MMB a la unión del complejo de proteínas DREAM en
los elementos promotores de CHR.Ciclo celular2012;11:4661–4672.
81. Fischer M, Quaas M, Nickel A, Engeland K. La represión transcripcional indirecta dependiente de
p53 de los genes Survivin, CDC25C y PLK1 requiere el inhibidor de quinasa dependiente de
ciclina p21/CDKN1A y los sitios promotores CDE/CHR que se unen al complejo DREAM.
Oncotarget2015;6:41402–41417.
82. Fischer M, Quaas M, Steiner L, Engeland K. La vía p53-p21-DREAM-CDE/CHR regula los
genes del ciclo celular G2/M.Ácidos Nucleicos Res2016;44:164–174.
83. Carvajal LA, Hamard PJ, Tonnessen C, Manfredi JJ. E2F7, un nuevo objetivo, está regulado positivamente por
p53 y media la represión transcripcional dependiente del daño en el ADN.Desarrollo de genes 2012;26:
1533-1545.
84. Aksoy O, Chicas A, Zeng T, Zhao Z, McCurrach M, Wang Xet al.El miembro atípico de la familia
E2F, E2F7, acopla las vías p53 y RB durante la senescencia celular.Desarrollo de genes 2012;26:
1546-1557.
85. Chang TC, Wentzel EA, Kent OA, Ramachandran K, Mullendore M, Lee KHet al. La transactivación
de miR-34a por p53 influye ampliamente en la expresión génica y promueve la apoptosis.Célula
Mol2007;26:745–752.
86. Raver-Shapira N, Marciano E, Meiri E, Spector Y, Rosenfeld N, Moskovits Net al. La activación
transcripcional de miR-34a contribuye a la apoptosis mediada por p53.Célula Mol2007; 26:731–
743.
87. Tarasov V, Jung P, Verdoodt B, Lodygin D, Epanchintsev A, Menssen Aet al. Regulación diferencial
de microARN por p53 revelada por secuenciación paralela masiva: miR-34a es un objetivo de
p53 que induce la apoptosis y la detención de G(1).Ciclo celular2007;6: 1586-1593.
88. Tazawa H, Tsuchiya N, Izumiya M, Nakagama H. Tumor-suppressed miR-34a induce la detención del
crecimiento similar a la senescencia mediante la modulación de la vía E2F en células de cáncer de colon
humano.Proc Natl Acad Sci EE. UU.2007;104:15472–15477.
89. Lal A, Thomas MP, Altschuler G, Navarro F, O'Day E, Li XLet al.La captura de ARNm unidos a
microARN identifica al supresor de tumores miR-34a como un regulador de la señalización del
factor de crecimiento.PLoS Genet2011;7:e1002363.
90. Hoffman Y, Pilpel Y, Oren M. microARN y elementos Alu en la red reguladora
p53-Mdm2-Mdm4.J Mol Cell Biol2014;6:192–197.
91. Thut CJ, Goodrich JA, Tjian R. Represión de la transcripción mediada por p53 por MDM2: un mecanismo dual.
Desarrollo de genes1997;11:1974–1986.
92. White DE, Talbott KE, Arva NC, Bargonetti J. El doble minuto 2 del ratón se asocia con la
cromatina en presencia de p53 y se libera para facilitar la activación de la transcripción.
Cáncer Res2006;66:3463–3470.
93. Ohkubo S, Tanaka T, Taya Y, Kitazato K, Prives C. El exceso de HDM2 afecta el ciclo celular y la
apoptosis y tiene un efecto selectivo en la transcripción dependiente de p53.J Biol Chem2006;
281:16943-16950.

94. Biderman L, Manley JL, Prives C. Mdm2 y MdmX como reguladores de la expresión génica. Genes
Cancer2012;3:264–273.
95. Menéndez D, Nguyen TA, Freudenberg JM, Mathew VJ, Anderson CW, Jothi Ret al. Diversas
tensiones alteran drásticamente el panorama de transactivación y unión de p53 en todo el
genoma en células cancerosas humanas.Ácidos Nucleicos Res2013;41:7286–7301.
96. Wei CL, Wu Q, Vega VB, Chiu KP, Ng P, Zhang Tet al.Un mapa global de los sitios de unión del
factor de transcripción p53 en el genoma humano.Célula2006;124:207–219.
97. Li W, Notani D, Rosenfeld MG. Potenciadores como unidades de transcripción de ARN no codificantes:
conocimientos recientes y perspectivas futuras.Nat Rev. Genet2016;17:207–223.
98. Enlace N, Abrams JM. Los bucles de ADN especifican las respuestas de la red p53.Ciclo celular2014;13:1659.
99. Link N, Kurtz P, O'Neal M, Garcia-Hughes G, Abrams JM. Una región potenciadora de p53 regula genes diana
a través de conformaciones de cromatina en cis y en trans.Desarrollo de genes2013;27: 2433–2438.
100. Melo CA, Drost J, Wijchers PJ, van de Werken H, de Wit E, Oude Vrielink JAet al.Los eRNA son necesarios para
la actividad potenciadora dependiente de p53 y la transcripción de genes.Célula Mol2013;49: 524–535.
101. Sammons MA, Zhu J, Drake AM, Berger SL. El compromiso de TP53 con el genoma se produce en distintos
entornos locales de cromatina a través de la actividad del factor pionero.Res del genoma2015;25: 179–188.
102. Laptenko O, Beckerman R, Freulich E, Prives C. La unión de p53 a nucleosomas dentro del promotor p21 in
vivo conduce a la pérdida de nucleosomas y activación transcripcional.Proc Natl Acad Sci EE. UU.2011;108:
10385–10390.
103. Lidor Nili E, Field Y, Lubling Y, Widom J, Oren M, Segal E. p53 se une preferentemente a regiones
genómicas con alta ocupación de nucleosomas codificados por ADN.Res del genoma2010;20:
1361-1368.
104. Nagaich AK, Zhurkin VB, Durell SR, Jernigan RL, Appella E, Harrington RE. Flexión y torsión del
ADN inducidas por p53: el tetrámero p53 se une en el lado externo de un bucle de ADN y
aumenta la torsión del ADN.Proc Natl Acad Sci EE. UU.1999;96:1875–1880.
105. Sahu G, Wang D, Chen CB, Zhurkin VB, Harrington RE, Appella Eet al.La unión de p53 al ADN
nucleosomal depende del posicionamiento rotacional del elemento de respuesta del ADN.J Biol
Chem2010;285:1321-1332.
106. Cui F, Zhurkin VB. El posicionamiento rotacional de los nucleosomas facilita la unión selectiva de p53 a los
elementos de respuesta asociados con la detención del ciclo celular.Ácidos Nucleicos Res2014;42: 836–847.
107. Gallant-Behm CL, Ramsey MR, Bensard CL, Nojek I, Tran J, Liu Met al.DeltaNp63alpha reprime genes
antiproliferativos a través de la deposición de H2A.Z.Desarrollo de genes2012;26:2325–2336.
108. Gallant-Behm CL, Espinosa JM. DeltaNp63alpha utiliza múltiples mecanismos para reprimir la transcripción
en células de carcinoma de células escamosas.Ciclo celular2013;12:409–416.
109. Zlatanova J, Thakar A. H2A.Z: vista desde arriba.Estructura2008;dieciséis:166–179.
110. Mundt HM, Stremmel W, Melino G, Krammer PH, Schilling T, Muller M. Dominante negativo (DeltaN)
p63alpha induce resistencia a los fármacos en el carcinoma hepatocelular por interferencia con las vías de
señalización de la apoptosis.Biochem Biophys Res Comunes2010;396:335–341.
111. Yang A, Kaghad M, Wang Y, Gillett E, Fleming MD, Dotsch Vet al.p63, un homólogo de p53 en
3q27-29, codifica múltiples productos con actividades transactivadoras, inductoras de muerte y
negativas dominantes.Célula Mol1998;2:305–316.
Regulación transcripcional por p53 kd
sullivany otros
143
112. Hermeking H, Lengauer C, Polyak K, He TC, Zhang L, Thiagalingam Set al.14-3-3 sigma es un
inhibidor de la progresión G2/M regulado por p53.Célula Mol1997;1:3–11.
113. Paris R, Henry RE, Stephens SJ, McBryde M, Espinosa JM. Múltiples mecanismos de silenciamiento de genes
independientes de p53 definen la respuesta celular a la activación de p53.Ciclo celular2008; 7:2427–2433.
114. Ferguson AT, Evron E, Umbricht CB, Pandita TK, Chan TA, Hermeking Het al.La alta frecuencia de
hipermetilación en el locus sigma 14-3-3 conduce al silenciamiento del gen en el cáncer de
mama.Proc Natl Acad Sci EE. UU.2000;97:6049–6054.
115. Gomes NP, Espinosa JM. Regulación diferencial de los genes diana de p53: es (promotor central)
elemental.Desarrollo de genes2010;24:111–114.
116. Morachis JM, Murawsky CM, Emerson BM. Regulación de la respuesta transcripcional de p53 por promotores
centrales estructuralmente diversos.Desarrollo de genes2010;24:135–147.
117. Espinosa JM, Verdun RE, Emerson BM. p53 funciona a través del reclutamiento específico de estrés y
promotor de componentes de iniciación de la transcripción antes y después del daño del ADN.
Célula Mol2003;12:1015–1027.
118. Gomes NP, Espinosa JM. Paisajes dispares de cromatina y cinética de inactivación impactan en la
regulación diferencial de genes diana p53.Ciclo celular2010;9:3428–3437.
119. Andrysik Z, Kim J, Tan AC, Espinosa JM. Una pantalla genética identifica TCF3/E2A y TRIAP1 como reguladores
específicos de la ruta de la respuesta celular a la activación de p53.Representante celular 2013;3:1346–
1354.
120. Matharu N, Ahituv N. Bucles menores en pliegues principales: bucle potenciador-promotor, reestructuración
de la cromatina y su asociación con la regulación transcripcional y la enfermedad.PLoS Genet 2015;11:
e1005640.
121. Su D, Wang X, Campbell MR, Song L, Safi A, Crawford GEet al.Interacciones del contexto de la cromatina, el
contenido de la secuencia del sitio de unión y la evolución de la secuencia en la ocupación y
transactivación de p53 inducida por estrés.PLoS Genet2015;11:e1004885.
122. Gomes NP, Espinosa JM. Represión específica del gen del gen diana p53 PUMA a través de la
unión intragénica de CTCF-Cohesin.Desarrollo de genes2010;24:1022-1034.
123. Bieging KT, Mello SS, Attardi LD. Desentrañar los mecanismos de la supresión tumoral mediada
por p53.Nat Rev Cáncer2014;14:359–370.
Este trabajo tiene una licencia Creative Commons Reconocimiento-
No comercial-Sin obras derivadas 4.0 Internacional
Licencia. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están
incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique
lo contrario en la línea de crédito; si el material no está incluido bajo la licencia
Creative Commons, los usuarios deberán obtener el permiso del titular de la
licencia para reproducir el material. Para ver una copia de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
rEl autor(es) 2018
Muerte celular y diferenciación