Economía neoclásica

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

El término economía neoclásica o escuela neoclásica es un concepto impreciso utilizado

en economía; ciencia política, etc, para referirse en general a un enfoque económico basado
en el análisis marginalista que incluye la percepcion del Homo œconomicus.

Generalmente se emplea en dos acepciones: para referirse a los desarrollos en el

pensamiento económico entre 1870 y 1920 y para designar -mas o menos críticamente- lo
que se considera el pensamiento económico ortodoxo o dominante (mainstream) en la
actualidad.1

El economista neoclásico por excelencia fue Alfred Marshall. Entre los neoclásicos
modernos puede distinguirse, entre otros, a los nuevos clásicos (muchos de los cuales son
partidarios del monetarismo) y los adherentes de la síntesis neoclásica2

Contenido
[ocultar]
 1 Origen y evolución del término
 2 Características del neoclasicismo “temprano”

o 2.1 Criticas al neoclasicismo temprano

 3 Desarrollos posteriores
 4 Neoclasicismo posterior a 1950
o 4.1 Criticas al neoclasicismo contemporáneo

 5 Reacción neoclásica: el Nuevo clasicismo

 6 Bibliografía

 7 Notas y referencias

[editar] Origen y evolución del término

La escuela neoclásica se origino a partir de los marginalistas, quienes -buscando introducir
rigurosidad y una metodología que se asemejara más a las ciencias físicas- hicieron una
critica -a veces implícita- a los conceptos y métodos utilizados por la economía clásica (o
economía política) incluyendo las ideas de Adam Smith; David Ricardo; John Stuart Mill y
Karl Marx.3
Mucha de esta critica se centro en el reemplazo de los conceptos de la teoría del valor-
trabajo por la de teoría del valor subjetivo y la explicación centrada en clases o grupos de
personas por el individualismo metodologico.

El término “neoclásico” mismo se origino en una critica global de Thorstein Veblen4 -

fundador de la escuela institucionalista (norte)americana- quien lo utilizo para referirse a
quienes el consideraba compartían las percepciones no científicas de la escuela clásica,
especialmente la utilización de la teoría del valor, incluyendo la tentativa marginalista de
reemplazarla con la teoría del valor subjetivo y la percepción que “mas es necesariamente
mejor”. Esto incluye a quienes son generalmente considerados marginalistas.5

El termino se generalizo para referirse a los seguidores de la "economía marshalliana". El

proyecto de Marshall puede ser visto como una tentativa de sistematización y formalización
de la “economía clásica”,6 lo que lo sitúa en el centro especifico de la critica de Veblen. La
visión de Marshall y sus seguidores -llamados inicialmente marginalistas ingleses o
marshalianos- es lo suficientemente distinta de otros marginalistas como para constituir una
percepción distintiva, a pesar de las raíces comunes en el marginalismo.7

Adicionalmente, otros marginalistas -por ejemplo, Knut Wicksell y Carl Menger- son
considerados fundadores de escuelas (escuela sueca o de Estocolmo y escuela austriaca
respectivamente). Léon Walras es generalmente estudiado entre los matematizadores de la
economía. Y seria conducente a error sugerir que solo Marshall y sus seguidores son
marginalistas.8

[editar] Características del neoclasicismo “temprano”

Lo anterior ha dado origen a una situación mas bien confusa. La mayoría de los
especialistas hacen una diferencia entre los marginalistas y los neoclásicos, pero diferentes
autoridades incluyen entre los neoclásicos a diferentes autores. Los autores considerados
neoclásicos de importancia generalmente incluyen Marshall, Arthur Pigou, Wilfredo
Pareto, Francis Edgeworth y Irving Fisher (a pesar que este ultimo es a veces mencionado
junto a Wicksell como antecedentes o fundadores del monetarismo). Walras es a veces
mencionado como neoclásico, pero a veces incluido con Pareto como representando la
Escuela de Lausanne9

Esto ha llevado a algunos a positar varios “tipos” de neoclasicismo. Por ejemplo, Fernández
Díaz, Parejo Gámir y Rodríguez Sáiz.10 sugieren que pueden diferenciarse tres corrientes:

1) la de Marshall y Edgeworth, que propugna la separación de lo científico-positivo frente a

lo ético-normativo.-

2) la de Walras, que defiende la no existencia de tal separación.

3) las tesis de la Economía del bienestar, que pretenden objetivar tanto lo positivo como lo
normativo.
En la otra mano, Christian Arnsperger y Yanis Varoufakis11 alegan hay solo un
neoclasicismo, en la medida que los neoclásicos (y solo los neoclásicos) comparten tres
“metaaxiomas”:

1) individualismo metodologico.: los fenómenos a ser estudiados lo son centrandose en los

individuos,

2) instrumenstalismo metodologico. (por lo que entienden que todo comportamiento es

guiado por preferencias, es decir, es instrumental)

3) equilibracion metodologica. (por lo que quieren decir que los neoclásicos asumen que el
comportamiento agregado oscila alrededor de o tiende a un punto de equilibrio- ver
Equilibrio económico).

De acuerdo a Colander12 las características del pensamiento neoclásico son:

1) Se centra en la asignación de recursos en un momento determinado, es decir, se refiere a

la elección y disposición de recursos escasos entre posible alternativas.

2) Acepta alguna variedad del utilitarianismo como jugando un papel central para
comprender la economía.

3) Se centra en alternativas marginales. EL neoclasicismo se interesa en los alternativas y

cambios "marginales" que son el objeto del calculo.

4) Asume una racionalidad de largo plazo.

5) Acepta el individualismo metodologico.

6) Esta estructurada alrededor de un concepto de equilibrio general en la economía.

Esta es, obviamente, un área compleja. Simplificando mucho se podría postular -a nivel
practico- tres tipos de neoclasicismo:

a) la aproximación de Walras que dio origen a una visión de la economía13 que es percibida
por algunos como dominante en el presente. Por ejemplo, Murray Rothbard escribe: “Desde
la Segunda Guerra Mundial, la economía principal (mainstream) ha seguido el paradigma
del equilibrio general del economista suizo Léon Walras”14

b) la de Marshall15 o “síntesis marshalliana” que algunos consideran representa el origen del

pensamiento ortodoxo en la economía actual.16 17

Se ha sugerido que Marshall fue principalmente el gran sistematizador de los desarrollos a

partir de David Ricardo.18 Sin embargo -y a diferencia del resto de los marginalistas-
Marshall asumió que la utilidad es aditiva (es decir, que la relación “ingreso-utilidad” de un
individuo es la suma de funciónes de utilidad independientes). Adicionalmente introdujo
concepto de promedio (a veces como “empresa representativa”) y agregados. Esto significa
-en la practica de la teoría económica- que la curvas de indiferencia adquieren gran
importancia y el concepto de utilidad marginal pierde algo del papel central que juega en el
trabajo de los primeros marginalistas.19

Adicionalmente Marshall introdujo el concepto de equilibrio parcial, que permite

simplificar el análisis del proceso económico general. “El equilibrio parcial se concentra en
el equilibrio en un solo mercado, usando el análisis de la oferta y la demanda como el punto
de partida para analizar el funcionamiento y eficiencia del mercado. Se entiende por
equilibrio la situación en la cual los planes de los productores y los consumidores son
equiparables o los mismos en términos monetarios. Un concepto importante en esa
simplificación es el concepto de Cæteris paribus (manteniendose otras cosas sin cambio)

c) la de la Pigou, Edgeworth y Pareto , que dio origen a la economía del bienestar.

[editar] Criticas al neoclasicismo temprano

Se mencionaran dos criticas globales al neoclasicismo. La de Veblen en 1900 y la que Piero

Sraffa comenzó a implementar a partir de 1930.20 (para otras, ver marginalismo)

Para Veblen21 el concepto de equilibrio es normativo, implicando -sin prueba- que el

equilibrio es de beneficio para la sociedad y los individuos. Veblen considera que la
economía ortodoxa es teleologica y pre-darwiniana. Teleologica porque asume que el
proceso económico progresa o tiende a una situación estable (el equilibrio a largo plazo)
que ni se observa en realidad ni se deriva de algún análisis sino que se asume como un dado
con anterioridad a cualquier análisis u observación . Y es predarwinica porque, en la
opinión de Veblen, el proceso económico es un proceso darwiniano de evolución,
desarrollandose a través del tiempo como respuesta a diferentes y cambiantes
circunstancias pero careciendo de propósito o diseño.22 23

Las criticas de Sraffa culminaron en su Producción de mercancías por medio de

mercancías. En ella se encuentra la génesis de varios de los argumentos desarrollados
posteriormente por otros autores.24 Sraffa fue un pensador profundo, cuya critica forzó a
Ludwig Wittgenstein a modificar sus posiciones originales.25 El centro de la critica de
Sraffa es que la teoría neoclásica del valor esta basada una visión contradictoria y
lógicamente defectiva. Esta visión dio eventualmente origen al famoso Debate de las dos
Cambridge26 y la posición de Sraffa se puede resumir así: una teoría del valor que sea
lógicamente consistente tiene que volver a la teoría clásica, considerando que es el caso que
lo que interesa en la producción es que, al final del proceso, haya un excedente o plusvalía.
Sraffa avanzo a construir un tal modelo, lógicamente consistente, y que puede ser usado
para explicar no solo el precio relativo de los bienes sino la distribución de los
ingresos/ganancias. Una implicación clave del modelo de Sraffa es que la determinación de
la relación en la distribución de los ingresos entre salarios y ganancias es debida a factores
no económicos. Por ejemplo, esa relación se origina en como se fijan ya sea los salarios de
subsistencia o la tasa de ganancia.
[editar] Desarrollos posteriores
Todo lo anterior dio origen a una serie de desarrollos complejos. A partir de la critica de
Sraffa las posiciones marshallianas empezaron a decaer, proceso que se acelero con la
critica de Keynes especialmente a nivel macroeconómico; sin embargo el enfoque
marshalliano seguía siendo visto como riguroso, especialmente para explicar el
comportamiento microeconómico, lo que a su ves llevo a tentativas por parte de algunos
autores -como John Hicks- de conciliar ambas perspectivas, originandose así la llamada
síntesis clásico-keynesiana.

En la otra mano, las posiciones derivada de Pigou, Pareto y Edgeworth - que dio origen a la
economía del bienestar27 - no solo mantuvieron sino que -junto a las posiciones de Walras28
29 30
- aumentaron su importancia.31 32 33

Como ya se ha mencionado, las propuestas de Wicksell y Fisher -junto a aspectos del

trabajo de otros neoclásicos34 - se consideran fundacionales para el monetarismo.35 36 37 38 39
40

Todo lo anterior ha dejado un legado, posiblemente central, a las concepciones económicas

a partir de la segunda guerra mundial. Este legado se puede percibir en general tanto en los
textos de introducción a la disciplina como los cursos mas avanzados, donde se da por
sentado que el método económico se basa en la matemática. En las palabras de E. Roy
Weintraub: "Todos somos neoclásicos ahora, incluso los keynesianos, porque lo que se
enseña a los estudiantes, lo que es la economía principal (mainstream), es economía
neoclásica"41

Aparte de esa fundación general a nivel de estudiantes se pueden encontrar aspectos mas
específicos - de importante para especialistas. Por ejemplo en el campo de “Economía
Industrial”,42 derivada directamente de la visión marshalliana43 en relación a problemas de
desarrollo y crecimiento de empresas. Marshall introdujo el concepto de “áreas
industriales” que dio origen a la propuesta del parque industrial a fin de promover el
crecimiento económico de ciudades o regiones a través de facilitar la difusión de practicas,
técnicas y conocimientos, etc, que faciliten la instalación y expansión de empresas
privadas.

[editar] Neoclasicismo posterior a 1950

Como se ha sugerido, el neoclasicismo ha ejercido una gran influencia en el pensamiento
económico a partir de la segunda guerra mundial. Sin embargo, esa influencia no quiere
decir que exista una escuela o movimiento con principios formalmente establecidos a los
cuales todos adhieren explícitamente. E. Roy Weintraub44 sugiere que el neoclasicismo es
una metateoría, es decir, un conjunto de reglas implícitas o un acuerdo no especificado
acerca de como construir explicaciones o teorías económicas aceptables. (para una
explicación formal de que es una metateoria, ver Imre Lakatos: "La metodología de los
Programas de investigación científica". Alianza. Madrid. 1993.).
Weintraub posita tres principios de esa metatoria neoclásica:

1) los individuos tienen preferencias racionales

2) los individuos maximizan utilidad y las empresas ganancia.

3) los individuos actúan independientemente sobre las bases de información completa y

relevante.

[editar] Criticas al neoclasicismo contemporáneo

Colander sugiere que el termino mismo no debería ser usado. Los economistas modernos
son -en su opinión- eclécticos. "El uso del termino neoclásico para describir la economía
que se practica estos días no solo no es útil, pero actualmente dificulta la comprensión por
los estudiantes y el publico general de lo que la economía contemporánea es. El termino
puede todavía tener alguna función en comparaciones intertemporales, pero, si se va a usar
en ese sentido, es aun mas importante terminar la era neoclásica en algún momento. La
economía ha cambiado enormemente desde los 1870 hasta el presente, y esta cambiando
continuamente. Para servir a un propósito intertemporal el termino "economía neoclásica"
debe morir " y "Mi argumento contra el uso del termino neoclásico para describir la
economía moderna es que esa economía moderna no requiere adherencia a esos seis
atributos (ver mas arriba). Es mucho mas ecléctica. El movimiento de alejamiento de la
economía neoclásica puede ser trazado a los 1930, cuando un gran sector de la economía
neoclásica estaban siendo abandonados por teoristas de avanzada que trataban de forjar una
nueva economía".45

Notando que el uso del termino se da principalmente entre pedagogos, algunos han ido tan
lejos como a cuestionar si su uso es moral.46

En adición hay una variedad de criticas globales al neoclasicismo contemporáneo. Así, por
ejemplo, Bernard Guerrien, fundador de la economía critica sugiere que "La teoría
neoclásica se parece mucho a las especulaciones de los escolásticos – las matemáticas
reemplazando al latín. En su caso, la especulación es sobre el comportamiento de
individuos (o “agentes”) puramente imaginarios, ya que los parámetros que los caracterizan
no se deducen de la observación ni de los datos disponibles, que toman decisiones en
“mercados” todavía más imaginarios."47

K. Hunt sugiere que el criticismo de Veblen es aplicable al neoclasicismo actual: "el

criticismo de Veblen a la economía neoclásica es que tenia una visión totalmente ahistórica
y simplista de la naturaleza humana y las instituciones sociales. Tratando de explicarlo todo
en términos de una conducta racional, egoísta, maximadora, la economía neoclásica no
explica nada".48

MN Rothbard sugiere que la economía neoclásica se ha perdido en lo que Schumpeter

llamo "circulación circular": "Dado que la economía del equilibrio es por definición un
circulo de conductas roboticas sin cambio y sin fin, cada uno en el mercado tiene
conocimiento perfecto del presente y del futuro, y la incertidumbre pervasiva del mundo
real desaparece de la escena. Dado que no hay mas incertidumbre, las ganancias y las
perdidas desaparecen, y cada empresa encuentra que sus precios son exactamente iguales a
sus costos de producción" y "Seguramente no es accidente que la elevación a la
prominencia de la economía walrasiana coincidió con la virtual matematizacion de las
ciencias sociales. La matemática goza del prestigio de ser "verdaderamente científica", pero
es difícil matematizar las complejas y enredadas incertidumbres y errores inevitables de la
acción humana del mundo real. Sin embargo, una ves que se elimina tales acciones e
incertidumbres es fácil emplear álgebra y la tangentes de la geometría para analizar este no
realistico pero fácilmente matematizable equilibrio".49

Lee Boldeman sugiere que la aproximación neoclásica es dogmática y fundamentalista,

basada en simplificaciones groseras y reglas "sagradas"50 tales como la de la racionalidad
de los actores económicos.

[editar] Reacción neoclásica: el Nuevo clasicismo

Muchas de las criticas anteriores se centran en la supuesta falta de realismo de la
racionalidad de la acción humana propuesta por los neoclásicos. John Muth -generalmente
considerado fundador de la Teoría de las expectativas racionales- respondió de la siguiente
manera:

Se argumenta a veces que la asunción de racionalidad en economía lleva a teorías

inconsistente con o inadecuadas para explicar los fenómenos observados,
especialmente cambios a través del tiempo. Nuestra hipótesis se basa exactamente
en el punto de vista opuesto: que los modelos dinámicos no asumen la necesaria
racionalidad.51

Con esa asunción de "racionalidad dinámica" Muth altero la situación anterior. De la misma
manera que los neoclásicos utilizaban racionalidad para conseguir equilibrio estático -es
decir, la mantención de los "gastos" en una "tangente" a la linea de restricción
presupuestaria y a la curva de indiferencia- Muth utiliza esa misma racionalidad para llegar
a un equilibrio dinámico u optimalidad a través del tiempo. Mientras sea el caso que los
actores individuales ajusten sus comportamientos de acuerdo a la información que vayan
recibiendo o adquiriendo -y no hay razón aparente para pensar que ese no sea el caso-
estarán en una linea optima que permite tomar en cuenta y acomodar cambios tanto en lo
que puede gastar como en lo que se desea gastarlo. En otras palabras -y a diferencia de la
criticada asunción original- el sistema no demanda racionalidad o conocimiento perfecto
del futuro o del sistema mismo por los actores. Ni requiere o demanda previsión a un futuro
indeterminado o infinito. Solo demanda flexibilidad en la parte de los integrantes para
ajustarse a cambios en las circunstancias y/o información que se tiene o adquiere.

A pesar que Muth escribió su articulo en 1961, esta propuesta no adquirió mayor relevancia
hasta que fue incorporada por Robert Lucas en su trabajo acerca de las fundaciones de la
microeconomía. - Lucas argumenta que un modelo macroeconómico debe ser construido a
partir de la agregación de modelos microeconómicos52
Lo anterior coincidió con una critica al tipo de política económica intervencionista
practicado entre 1950 y 1973 (intervencionismo derivado de la propuesta keyenesiana y que
llevo a el período de mayor expansión económica conocido en la historia de la
humanidad.53 54 ) por parte de economistas "neoclásicos", tales como George Stigler, Milton
Friedman y el mencionado Robert Lucas, en un momento que se produjo a partir de 1973
con la Crisis del petróleo de 1973 y la estanflación subsiguiente en Estados Unidos,
favorecieron la crítica a las políticas neokeynesianas vigentes en el período anterior.55 Esto
ayudó al auge del monetarismo que empezó a ser influyente en algunas de las políticas
económicas internacionales (macroeconómicas) especialmente a partir de 1980.

Eso a ves llevo al desarrollo de la Nueva economía keynesiana56 (no confundir con el
neokeynesianismo), representada por personajes tales como Jordi Galí, Paul Krugman,
Nouriel Roubini, Joseph Stiglitz, etc.