La crisis de la metodologa de la economa y su fuente de reflexin Eduardo Scarano (CIECE, FCE-UBA) El objetivo de este artculo es examinar la principal fuente

de reflexin para la metodologa de la economa. La teora neoclsica era la expresin ms acabada de la economa y, de esa manera, el principal objeto de reflexin de la metodologa de la economa cuando esta se constituye como campo disciplinal. Sin embargo, ya en esa poca anidaba un malestar metodolgico expresado en el surgimiento de enfoques que cuestionaban la metodologa misma-como Boland o McCloskey. Luego se suma ante dificultades internas el cuestionamiento mismo de economa neoclsica. Estas dificultades conducen a interrogarse acerca de cul es la fuente de problemas, la materia prima, para examinar desde el punto de vista de la metodologa de la economa, suponiendo que esta perspectiva tenga sentido. 1. La constitucin del campo de la metodologa de la economa En las dos ltimas dcadas del siglo pasado se constituy un nuevo campo disciplinal -la metodologa de la economa. Esta nueva especialidad cristaliz el creciente inters y atencin a los aspectos filosficos y metodolgicos de la ciencia econmica. En este perodo surgen las dos principales revistas especializadas Economics and Philosophy (1984) y el Journal of Economic Methodology (1994). Tambin se constituyen las dos ms importantes sociedades especficas en este campo cognoscitivo, la Internacional Network for Economic Method, editora a su vez de la revista inmediatamente precedente que se fund en la ultima dcada del siglo pasado y casi al borde del nuestro, en 1999, la Sociedad Iberoamericana de Metodologa Econmica. A instancias de esta ltima se comenz a publicar desde el 2002 Energeia Revista Internacional de Filosofa y Epistemologa de las Ciencias Econmicas, 2002. Si se examina rpidamente los libros que se publicaron en los 80 aproximadamente, encontramos gran diversidad de temas y clsicos que fundaron el rea. As1, la obra de Mark Blaug [1980], The Methodology of Economics or How Economist Explain puede considerarse la obra que en mayor medida populariz la metodologa entre los economistas y, en especial, el falsificacionismo. Otro autor clsico de esa poca lo constituye Bruce Caldwell, [1982], Beyond of Positivism, y del mismo autor [1984], Appraisal and Criticism in Economics: A Book of Reading. En la dcada anterior Spiro Latsis [1976] haba propuesto la discusin de los programas de investigacin lakatosianos en economa; Lawrence Boland [1982 y 1997] aplica una peculiar interpretacin de Popper a la nocin de mtodo y a la economa; Wolfgang Stegmller [1982] difunde y examina la economa desde el punto de vista estructuralista; y desde un punto de vista ms radical McCloskey [1983] aplica el retoricismo en economa. Tambin esta fructfera poca dio lugar a debates y exmenes que no se restringen a un anlisis desde una escuela, sino a un examen profundo metodolgico de alguna dimensin de la disciplina, como por ejemplo el conocido de Amartya Sen [1987] On Ethics and Economics. Para legitimar las discusiones metodolgicas en economa la London School of Economics and Political Science (LSE) cumpli un rol singular. No solo fue el lugar en el que ense Popper filosofa de las ciencias sino que congreg a una amplia audiencia muchos de los cuales eran economistas, que discutieron usualmente de estos temas en general o aplicados a la economa.

Nos valemos para este fin de la ineludible obra de D. Redman (1989), Economic Methodology A Bibliography with Reference to Works in the Philosophy of Science 1860-1988.

2. La metodologa a fin de siglo2 A comienzos del siglo XX la filosofa estaba en plena crisis y las expresiones dominantes eran irracionalistas, desarrollos del idealismo absoluto originados en Hegel. La ciencia desplaz paulatinamente a la filosofa como paradigma de racionalidad. En parte se debi al crecimiento del conocimiento cientfico contemporneo y, en parte, al papel de insumo de la produccin (la revolucin tecnologa). Ambos fenmenos condujeron a ref lexionar sobre ella desde mltiples perspectivas de las cuales nos interesa la filosofa de la ciencia o metodologa. La primera gran escuela dominante fue la Filosofa Analtica que abarca a tres corrientes que poseen un aire de familia. La primer corriente culmina en la primera mitad de la dcada del 20. Se caracteriza por la reaccin contra los desarrollos del idealismo absoluto() Los representantes ms notables son Russell y Moore, ambos adoptan al comienzo un rgido pluralismo ontolgico y realismo gnoseolgico. La segunda concepcin aparece a principios de los 20 y se caracteriza por el desarrollo en el continente europeo (hasta la Segunda Guerra Mundial) de distintos ncleos independientes () Luego el centro de gravedad se traslada a Estados Unidos [Scarano, 1977, pp.7-8]. Generalmente se la denomin neopositivismo. La tercera corriente denominada Filosofa lingstica o Filosofa del lenguaje comn surge en la dcada del 30 a partir de una nueva etapa en el pensamiento de Wittgenstein pero sus desarrollos se manifiestan apreciablemente una vez terminada la segunda guerra mundial y florecen hasta aproximadamente fines de la dcada de los 50 [Scarano, 1977, p.8]. Karl Popper que en sus comienzos fue tomado como un miembro ms del Crculo de Viena y del neopositivismo, a partir de su incorporacin a la (1949-1969) comenz ntidamente a diferenciarse y a construir una escuela clsica en la metodologa contempornea. La LSE le dio una plataforma para difundir sus ideas entre economistas y a generar discpulos como Watkins, Agassi, Feyerabend , Lakatos, Boland, entre otros muchos. Sin embargo, visto en perspectiva Popper tena ms similitudes con los neopositivistas que las que l admitira, de ah que algunos incluyan a ambas esuelas entre las clsicas de la metodologa contempornea. Una de las caractersticas que comparten es la caracterizacin a-histrica de a ciencia y, por lo tanto, se presentan como primordialmente normativas o prescriptivas [cfr. Scarano, 1977, pp.70-72]. Si los 60 significaron el florecimiento del popperianismo, los 70 sern los de Khun que en 1962 haba escrito su famosa Estructura de las Revoluciones Cientficas. Haba surgido un sistema metodolgico que historizaba la ciencia y la metodologa en clara contraposicin a los clsicos, que no las volva meramente prescriptivas. Sin embargo, hubo ms aplicaciones de Popper que de Kuhn a la economa, quiz debido a la influencia del primero a travs de la LSE y en especial de las obras que escribi en defensa de una sociedad liberal. Kuhn prcticamente no se refiere a ellas y quedan ubicadas como meras preciencias. Despus de Kuhn no ha habido otro sistema metodolgico semejante y ha predominado los anlisis de problemas especficos o de metodologas regionales metodologa de la economa, de la psicologa, de la fsica, etc. que intentan llevar adelante una divisa ms descriptivista y estrechamente asociada a la historia de las disciplinas y su dinmica. Este enfoque tan apegado a lo singular no favorece una visin sistmica de la metodologa sino lo contrario. Pero es sobre todo por razones de poca, que implica un anlisis fundamentalmente sociolgico y poltico fuera de nuestro alcance, que la metodologa abandona las construcciones generales y sistmicas. Con una visin histrica de la ciencia se vuelve patente que no es la fuente del conocimiento verdadero y se abren las puertas, al menos a nivel filosfico a otras miradas alternativas para comprender (y modificar) el mundo. Un ambiente
2

Seguiremos de cerca en esta seccin las ideas expuestas en con detalle en Scarano, E. (1977), Investigacin Cientfica, especialmente la Parte I, captulos 1 a 3.

predominantemente neoconservador, especialmente a partir de la cada del socialismo real, que fantasea con el fin de la historia, acenta el carcter antiproyectual de cualquier tipo de conocimiento y tambin, en contra del papel clave que desempea en la realidad, en la desvalorizacin del saber cientfico frente a otros saberes y prcticas. En este sentido es representativo de estas tendencias el citado libro de McCloskey [1983]. Como paradoja, vale sealar que si el siglo XX comenz con la crisis y desvalorizacin de la filosofa, esta volvi por sus fueros y a final de siglo y comienzos del XXI predomina en el campo intelectual frente a la ciencia y a la Filosofa de la Ciencia 3. La crisis de la economa No es solamente la metodologa, tambin la economa misma a fin de siglo est claramente en una crisis cada vez ms profunda. La economa es sin duda la ciencia social ms desarrollada y la que ms pareca acercarse a los patrones que haban alcanzado las ciencias naturales. A fin de siglo haba un malestar creciente con el mainstream o quiz ya la lucha ideolgica no poda disimular los inconvenientes en los cuales se encontraba cuando se la examina desde un punto de vista metodolgico. Rosenberg los seala y evala particularmente en su obra de [1992]. Seguiremos a este autor para caracterizar esas dificultades aunque ni expondremos ni compartimos las conclusiones que extrae de ellas. La teora econmica neoclsica es una teora contingente sobre las causas y consecuencias de la conducta de eleccin. La mayora los economistas suministra una descripcin empirista del conocimiento. Esta descripcin implica la contrastacin de los enunciados mediante la experiencia, en particular, mediante predicciones. Rosenberg adopta esta posicin usual entre economistas y epistemlogos y especifica dos criterios usuales de xito predictivo, la proporcin de predicciones exitosas respecto de las errneas y su grado de precisin. El criterio de cientificidad de una disciplina consiste en mostrar un patrn en el largo plazo de mejoramiento de las predicciones correctas. Ahora bien, el criterio de cientificidad propuesto lo satisfacen muchas disciplinas, tpicamente las ciencias naturales; sin embargo, no es el caso de la economa (y de otras disciplinas sociales). Las razones por las cuales no satisface el mejoramiento predictivo son varias. La estrategia explicativa fundamental de la economa est unida a las explicaciones ordinarias de la accin humana, a la psicologa de sentido comn [folk psycology]. Los economistas han tratado de eliminar los anlisis psicolgicos o antropolgicos aclarando que no le corresponde a ellos explicar tales aspectos. Sin embargo, si deseamos mejorar la predictibilidad, inevitablemente debemos ampliar y especificar los supuestos en esa direccin. Slo hay dos maneras de mejorar los supuestos de la teora de la eleccin racional. La primera tiene que ver con la mejora de las condiciones iniciales, la segunda, mejorar los supuestos. Con la teora de la eleccin racional no se puede mejorar las condiciones iniciales pues no se puede medir independientemente de esta teora los deseos, las creencias y las acciones. La segunda manera de mejorar los supuestos consiste en la posibilidad de determinar deseos y creencias sin depender de la teora de la eleccin racional, es decir, sin depender de la conducta. Los resultados obtenidos no muestran esa posibilidad. Por consiguiente, no se puede esperar que las predicciones y las explicaciones de las elecciones de los individuos excedan la precisin y exactitud de las explicaciones de sentido comn. La teora econmica posee capacidad predictiva, aunque su problema es carecer de la suficiente, sumado a la estimacin de que no sobrepasar los lmites de las predicciones genricas. La economa contrasta sus hiptesis pero slo lo hace cualitativamente a pesar de tener la teora formulada cuantitativamente. En general, las predicciones cualitativas consisten en identificar la direccin del cambio, sin identificar la magnitud de esos cambios. Su conclusin es desalentadora: los

economistas no mejoran la economa a causa de la naturaleza intencional de los trminos econmicos fundamentales. Otra consecuencia se sigue directamente de la anterior, la economa cumple con los requisitos de cientificidad, pero no posee ni poseer una pauta de progreso como la fsica, la qumica o la biologa. 4. La crisis de la metodologa de la economa Tambin estas crisis llegaron naturalmente a la misma metodologa de la economa. Examinaremos muy brevemente tres metodologas formuladas por economistas que pueden dar un indicio de la direccin y profundidad de esta crisis aunque fcilmente pueden extenderse a todos las disciplinas cientficas: la ciencia sin mtodo cientfico; el pluralismo metodolgico; y el retoricismo. Las dos primeras son la cara y cruz de una moneda, Lawrence Boland propone construir el conocimiento cientfico sin mtodo basndose en un racionalismo crtico no justificacionista. Por el contrario, Sheila Dow afirma para el mismo fin, la pluralidad de mtodos y el pluralismo metodolgico. Por ltimo, McCloskey anula toda posibilidad de mtodo y debilita tanto los lmites de la ciencia con otras esferas (arte, poltica, filosofa) que prcticamente termina por desaparecer. Boland: la economa (la ciencia) sin mtodo Lawrence Boland sostiene una tesis [1997, cap.20] que cuestiona la interpretacin ms popular del mtodo de Popper. Afirma que hay otro Popper menos conocido y difundido que la versin usual. No aparece en sus obras escritas, sino en el Seminario del martes por la tarde durante los 50 en la LSE. Su posicin puede resumirse en la frase ciencia sin mtodo. El resultado es un Popper muy diferente al conocido popularmente, el Popper socrtico en el que la falsabilidad desempea un papel menor y no hay eleccin o aceptacin sino en su lugar crtica o rechazo, La ciencia debera considerarse un proceso que est potencialmente en constante flujo en lugar de un proceso que establece verdades estables incorregibles. No hay mtodos infalibles, ni autoridades ni hechos incuestionables. La ciencia es pensamiento cientfico sin mtodo cientfico. [Boland, 1997, p.268; traduccin y subrayado nuestros] El argumento principal a favor de la ciencia sin mtodo Toda propuesta metodolgica cae en un regreso al infinito o en un crculo vicioso. La propuesta de un mtodo se formula mediante enunciados. Ahora, cuando se tiene que estimar el enunciado del mtodo, qu criterio se aplica? Al aplicar el mismo criterio metodolgico generamos un crculo vicioso. As, si para estimar el enunciado del mtodo verificacionista se aplica el verificacionismo, este procedimiento resulta claramente inaceptable. Se puede recurrir a otro criterio metodolgico distinto para estimar el primero. Por ejemplo, dado el criterio verificacionista podemos estimarlo mediante el falsificacionismo para evitar el inconveniente anterior. Pero ahora, se debe estimar el falsificacionismo con otro distinto y as siguiendo. Se cae en un regreso al infinito. Esta es su pieza maestra para invalidar cualquier mtodo; es imposible justificar los criterios metodolgicos de cualquier tipo. No hay mtodo (probado). Sin mtodo tampoco hay criterio de seleccin entre teoras. Al carecer de mtodo, el falsificacionismo o cualquier otro mtodo, la lgica situacional, y otros conceptos metodolgicos, slo se aplican ocasionalmente cuando iluminan algn aspecto en discusin, pero no sistemticamente. No hay evaluacin sistemtica de teoras. El pluralismo metodolgico de Dow Con algunos argumentos muy semejantes a los de Boland, Dow rechaza la posibilidad de sostener criterios objetivos o universales para seleccionar teoras. Sin embargo, de

este rechazo extrae consecuencias completamente opuestas, las teoras se evalan con diferentes metodologas: hay pluralismo de mtodos y pluralismo metodolgico. Los economistas y los restantes cientficos deberan emplear ante un problema una pluralidad de mtodos. Este significa la imposibilidad de seleccionar cul es el mejor mtodo de anlisis; por ejemplo, si un problema determinado se debe resolver con el mtodo experimental o con una contrastacin de otra clase [Dow, 1997, p.94]. El pluralismo metodolgico, a diferencia del pluralismo de mtodos, se refiere a los conjuntos de criterios para seleccionar entre teoras. Es una posicin metametodolgica y propugna que los metodlogos estudien las metodologas reconstruyndolas racionalmente [Dow, 1997, p.95]. El argumento principal a favor del pluralismo metodolgico La conclusin bsica respecto de la metodologa es la misma que la de Boland: No se pueden comparar las metodologas para elegir la mejor . Las razones que aduce son parcialmente distintas [Dow, 1997, p.X; especialmente 2004, putnos1 y4] y tampoco comparten sus consecuencias. Dow afirma una pluralidad de teoras inconmensurables y, consecuentemente, un pluralismo metodolgico. Para no caer en la posicin de Boland o del constructivismo en general -el rechazo de cualquier mtodo-, Dow afirma que el pluralismo debe sustentarse en una epistemologa y ontologa abierta, es decir, en los sistemas abiertos. De esta manera evita el pluralismo puro y otorga a la metodologa y a los debates metodolgicos un papel positivo. Cada metodologa inevitablemente es significativa desde su propia visin del mundo y aunque no se pueda comparar con otra distinta se puede examinar segn sus propios mritos, sealando sus fortalezas y sus debilidades. Tambin, y no es el aspecto menor, ese reconocimiento permitir un debate ms racional entre las diferentes metodologas con el fin de analizarse mutuamente [Dow, 1985, pp.19-21]. La retrica contempornea y la economa: McCloskey El anlisis desde un punto de vista retrico en el dominio de los fenmenos econmicos fue realizado por D. McCloskey el cual encontr amplia difusin y dio lugar a una perspectiva que rpidamente se transform en un paradigma. Los economistas segn su punto de vista, adhieren explcitamente, aunque no son consecuentes con l, a una metodologa que es Una amalgama de positivismo lgico, conductismo, operacionalismo, y el mtodo hipottico deductivo. () es mejor denominarlo simplemente modernismo, es decir, la nocin de que conocemos solamente lo que es indudable y no podemos conocer lo meramente afirmado. [McCloskey, 2001, p.170, traduccin nuestra]. Cuando expone esta caracterizacin afirma que muy pocos metodlogos y filsofos creen en estas afirmaciones, aunque s adhieren la mayora de los economistas. Hay muchas cosas errneas en el modernismo, especialmente, no hay falsificaciones y la prediccin es imposible. La leccin principal del retoricismo y en particular de McCloskey es que no hay mtodo cientfico [McCloskey, 2001, p.176; o 1990, pp.43-4]. Ahora bien, la actividad cientfica (y la poltica, las discusiones filosficas, ticas, etc.) implican conversaciones. Para que sea posible el dilogo fructfero adopta las normas que propone J. Habermas para la accin comunicativa, la Sprachethik. Podemos ilustrar las normas con estas elegidas entre otras muchas posibles: deje hablar, coopere, no mienta, no recurra a la violencia o a la conspiracin, Por encima del mtodo con m minscula, en la cima de la empresa intelectual, se encuentran las normas de conversacin de la civilizacin. El filsofo alemn Jrgen Habermas y su tradicin las denominan Sprachethik () No podemos imaginar una buena conversacin o una

buena vida intelectual sin estas normas. Son las reglas adoptadas por el hecho de unirse a una conversacin, ya sea entre economistas para ver cmo controlar la economa o entre padres para ver cmo manejar a un adolescente. () El peor pecado acadmico no es ser ilgico o estar mal informado, sino mostrar una despreocupacin cnica por las normas de la conversacin intelectual. [McCloskey, 1990, pp.48-9] 5. Cul es la fuente de la metodologa? Las filosofas de la ciencia distintivas de fin de siglo eran compatibles con el ambiente neoconservador que predominaba pero curiosamente no se interesaban en la ciencia. O bien subvaluaban el conocimiento cientfico o bien directamente no la distinguan del arte o la asemejaban a otras actividades no cientficas. Si la metodologa de la ciencia (de la economa) sigue siendo una actividad respetable y colabora en develar enigmas es porque el conocimiento cientfico, no importa qu sea el modernismo o las crticas que merezca, es el paradigma de racionalidad. Evidentemente no es la filosofa representativa de fin de siglo, especialmente el pragmatismo, ni la metodologa de la ciencia que se fundamente en ella, la fuente de la reflexin metodolgica en el sentido que expusimos. Tampoco la economa predominante, el mainstream , puede pretender ser el modelo para la metodologa. Desaparecido el socialismo real puede criticarse sin peligro de dar argumentos a favor del rival; el uso indebido y sesgado que los neoconservadores hicieron de ella para imponer su poltica econmica tambin fracasaron. La economa neoclsica acumula rpidamente cuestionamientos tericos y empricos o bien se derivan las consecuencias ante los cuales se elaboraban soluciones metodolgicas extraas para no abandonar la teora Rosenberg [1992] es un buen ejemplo en este sentido. Se han desarrollado desde hace bastante tiempo lneas independientes de investigacin de un tema central para la economa, la teora de la decisin, cuyos resultados contradicen los principios y supuestos importantes de la economa neoclsica. Decimos independiente en el sentido que fue promovida por esta ltima teora sino por disciplinas colindantes que se interesaron por el tema como la psicologa, la neurobiologa o la computacin. Estos resultados no son meras teoras alternativas posibles sino especialmente modelos de cmo deciden realmente los individuos obtenidos en cuidadosos diseos experimentales en sentido estricto. As, podemos mencionar solo a ttulo ilustrativo una obra pionera de Simon [1957], la teora prospectiva desarrollada por Kahneman y Tversky [1992], o un panorama de los desarrollos en neurobiologa en Camerer [2007]. El conocimiento cientfico y una metodologa (de la economa) basada en l vuelve a tomar una dimensin propia.

Bibliografa Blaug M. (1980), The Methodology of Economics Or How Economist Explain . Cambridge University Press. Boland, L. (1982), The Foundations of Economic Method . Allen and Unwin. _____(1997), Scientific thinking without scientific method: two views of popper. Critical Economic Methodologty: A Personal Odyssey . Routledge, pp.261-278. Caldwell, B. [1982], Beyond of Positivism. Allen and Unwin. _____, ed., (1984), Appraisal and Criticism in Economics: A Book of Reading . Allen and Unwin. Camerer, C. (2007), Neuroeconomics: Using Neuroscience to Make Economic Predictions. The Economic Journal, v.117, (March), n519, Page C26-C42. Dow, Sh. C. (1985), Macroeconomic Thought. A Methodological Approach . Blackwell. _____(1997), Methodological pluralism and pluralism of method. En: Salanti, A. and E. Screpanti, Pluralism in Economic-New Perspectives in History and Methodology. E. Elgar, pp.89-99. _____(2004), Structured pluralism, Journal of Economic Methodology, v.11, n3, september, pp.275-290. Kahneman, Daniel and Amos Tversky. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 5 (October 1992); pp.297-324. Latsis, S (1976), Method and Appraisal in Economics. Cambridge University Press. McCloskey, D. (1983), The Rhetoric of Economics. Journal of Economic Literature, v.21, n2, pp.481-517. _____(1990), La retrica de la economa. Alianza. _____(2001), Measurement and Meaning in Economics The essential Dreide

McCloskey. E. Elgar
Redman, D., comp., (1989), Economic Methodology A Bibliography with Reference to Works in the Philosophy of Science 1860-1988. Greenwood Press. Rosenberg, A. (1992), Economics Mathematical Politics or Science of Diminishing Returns?, The University of Chicago Press, Chicago. Scarano, E.R. (1977), Investigacin Cientfica.EIO. Sen, A. (1987), On Ethics and Economics. Basil Blackwell. Simon, H. A. (1957), Models of Man. Wiley: New York Stegmller, W., W. Balzer and W. Spohn, eds., (1982) Philosophy of Ecnomics. Springer Verlag.