Economía neoclásica

escuela de pensamiento económico

Teoría económica neoclásica, economía neoclásica o escuela neoclásica es un concepto

utilizado en economía para referirse a un enfoque económico que intenta integrar el análisis
marginalista a algunas de las percepciones provenientes de la economía clásica.[1] [2]

Curvas de oferta y demanda basada en el análisis marginalista es uno de los fundamentos de la economía neoclásica.

Estas tentativas incluyen: la consideración tanto de la oferta como la demanda en la

determinación de los precios, la importancia del dinero en asuntos económicos, los neoclásicos
extendieron el análisis económico a otras situaciones consideradas tanto por los clásicos como
los marginalistas, es decir, examinaron situaciones de competencia perfecta y competencia
imperfecta (monopolio, duopolio). Se podría agregar que los neoclásicos reintroducen el estudio
de los grupos o agregados.[3]

El término generalmente se emplea en dos acepciones: para referirse a los desarrollos en el

pensamiento económico entre 1870 y 1920 y para referirse críticamente a lo que se considera el
pensamiento económico ortodoxo o dominante (mainstream) en la actualidad.[4] ​En las
palabras de E. Roy Weintraub: "Todos somos neoclásicos ahora, incluso los keynesianos, porque
lo que se enseña a los estudiantes, lo que es la economía principal (mainstream), es economía
neoclásica".[5]

El economista neoclásico por excelencia es Alfred Marshall (fundador de la teoría del equilibrio
parcial). Otra de las grandes figuras es Léon Walras, fundador de otra de las grandes
aproximaciones (fundador de la teoría del equilibrio general). Otros neoclásicos de gran
importancia incluyen a los monetaristas Knut Wicksell e Irving Fisher, y los economistas del
bienestar Arthur Pigou y Vilfredo Pareto, entre otros.

Como lo anterior sugiere, la escuela neoclásica ejerció gran influencia en los desarrollos
posteriores del pensamiento económico durante el siglo XX, por ejemplo, a través de la
conocida síntesis clásico-keynesiana o Neokeynesianismo,[6] ​e incluso en el presente, a través
de los nuevos clásicos.[7]

Introducción

Origen y evolución del término

La escuela neoclásica se originó a partir de una crítica a los marginalistas[8] ​quienes buscando
introducir rigurosidad y una metodología que se asemejara más a las de las ciencias físicas,
habían ya criticado los conceptos y métodos utilizados por la economía clásica (o economía
política).[9]

La crítica constructiva neoclásica se centró en tentativas de formalizar y extender tanto el

concepto de la teoría del valor subjetivo como el de individualismo metodológico. Los
neoclásicos reintroducen a la disciplina el estudio de grupos tanto de fenómenos económicos
como de individuos, no ya como "clases" sino bajo la forma de agregados estadísticos y/o
promedios,, etc. Lo neoclásicos son responsables de las formalizaciones lógicas (Marshall) y
matemáticas (Walras, Pareto[10] ​) que caracterizan la disciplina en el presente.[8]

El término “neoclásico” mismo se originó en una crítica global de Thorstein Veblen[11] ​(fundador
de la escuela institucionalista norteamericana), quien lo utilizó para referirse a quienes el
consideraba compartían las percepciones no científicas de la escuela clásica, especialmente la
utilización de la teoría del valor, incluyendo la tentativa marginalista de reemplazarla con la
teoría del valor subjetivo y la percepción que “más es necesariamente mejor”. Esto incluye a
quienes son generalmente considerados marginalistas.[12]

El término se generalizó para referirse a los seguidores de la "economía marshalliana". El

proyecto de Marshall —también llamada síntesis marshalliana—[13] [14] ​puede ser visto como
una tentativa de sistematización y formalización de la “economía clásica”,[15] ​lo que lo sitúa en
el centro específico de la crítica de Veblen. La visión de Marshall y sus seguidores, llamados
inicialmente marginalistas ingleses o marshallianos, es lo suficientemente distinta de otros
marginalistas como para constituir una percepción distintiva, a pesar de las raíces comunes en
el marginalismo.[16]

Además, otros marginalistas, como Wicksell y Carl Menger, se consideran fundadores de

escuelas (escuela sueca y escuela austríaca respectivamente). Walras es generalmente
estudiado, junto a Francis Edgeworth, entre los matematizadores de la economía, pero a veces
incluido con Pareto como representando la Escuela de Lausanne[17] ​Y sería conducente a error
sugerir que solo Marshall y sus seguidores son marginalistas.[18]

Lo anterior ha dado origen a una situación más bien confusa. La mayoría de los especialistas
hacen una diferencia entre los marginalistas y los neoclásicos, pero diferentes autoridades
incluyen entre los neoclásicos a diferentes autores. Los autores considerados neoclásicos de
importancia generalmente incluyen Marshall, Pigou y Walras, aunque no es difícil encontrar
obras que incluyen Pareto, Wicksell y Fisher. Así pues, el concepto puede usarse legítimamente
tanto para designar a la obra de todos esos autores (y aquellos influidos por ellos) como solo a
los influidos directamente por el trabajo de Marshall. En los textos de economía el uso implica
comúnmente el sentido más general. Esto, a su vez, ha dado origen a otra confusión: la
influencia de Marshall y Walras —especialmente en asuntos metodológicos— se extiende
incluso al presente. ¿Son todos los economistas entonces "neoclásicos"?. Y, de no serlo, ¿dónde
termina el neoclasicismo?

Características del neoclasicismo

Notando que el uso del término se da principalmente entre pedagogos, algunos han
cuestionado si su uso es adecuado, dado que puede confundir a estudiantes y otros no expertos
en el tema.

Sin embargo la posición generalmente aceptada es que, de hecho, hay un grupo de economistas
que pueden ser descritos como neoclásicos en la medida que comparten una serie de
asunciones generales. De acuerdo a David Colander[19] ​las características del pensamiento
neoclásico; en su acepción más restringida, es decir, como extendiéndose desde
aproximadamente 1870 a 1930; son:

1. Se centra en la asignación de recursos en un momento determinado, es decir, se refiere a la

elección y disposición de recursos escasos entre posibles alternativas.

2. Acepta alguna variedad del utilitarismo como jugando un papel central para comprender la
economía.

3. Se centra en alternativas marginales. El neoclasicismo se interesa en las alternativas y los

cambios "marginales" que son el objeto del cálculo.

4. Asume una racionalidad de largo plazo.

5. Acepta el individualismo metodológico.

6. Está estructurada alrededor de un concepto de equilibrio general en la economía.

Sin embargo, como se ha notado, algunos consideran que la escuela se puede encontrar incluso
en el presente. Desde ese punto de vista, Christian Arnsperger y Yanis Varufakis[20] ​sugieren que
los neoclásicos (y solo los neoclásicos) comparten tres meta-axiomas:

1. Individualismo metodológico: los fenómenos a ser estudiados lo son centrándose en los

individuos. (sin embargo, hay que notar que estos no son los individuos del lenguaje
común y corriente, sino individuos metodológicos o agentes económicos: "Un agente
económico es la unidad básica de operación en el modelo. Generalmente consideramos
que el agente económico es un individuo.... Sin embargo, en algunos modelos económicos,
se considera como un agente una nación, una familia o un gobierno. En otras ocasiones, el
"individuo" es disuelto en una colección de agentes económicos, cada uno actuando en
circunstancias diferentes y cada uno considerado un agente económico".[21] ​El punto es
importante. Los neoclásicos reintroducen a la disciplina el estudio de grupos o clases,
tanto de individuos como de fenómenos, bajo la forma de agregados.)
 2. Instrumentalismo metodológico: por lo que entienden que todo comportamiento es guiado
por preferencias, es decir, es instrumental. (nótese que esto modifica sutilmente el
problema de la racionalidad económica. Los neoclásicos no asumen que los individuos
persiguen únicamente su interés propio, pero, cualquiera que sea el motivo por el cual
escogen perseguir algún objetivo, lo hacen racionalmente (véase homo economicus).

3. Equilibrio metodológico: lo que quiere decir que los neoclásicos asumen que el
comportamiento agregado oscila alrededor de o tiende a un punto de equilibrio económico.
Esto, a diferencia de, por lo menos algunos marginalistas (por ejemplo, Carl Menger), para
los cuales no hay razón alguna por lo cual el mercado deba estar en equilibrio: los
individuos buscan maximizar utilidad o beneficios, no equilibrio. Además, hay problemas
con la asunción de la información perfecta.[22]

Sin embargo cualquier profundización del área revela diferencias de fondo entre los autores
neoclásicos.[23] ​Esta es, obviamente, un área compleja. Simplificando mucho se podría postular
a nivel introductorio varios "tipos" de neoclasicismo (mantengase presente que los autores que
serán mencionados no contribuyeron exclusivamente en un área):

1. Las aproximaciones del equilibrio, que, a su vez, se pueden dividir en:

La aproximación de Marshall que algunos consideran representa el origen del
pensamiento ortodoxo en la economía actual.[24] [25] ​Marshall introdujo a la disciplina
el uso formal de modelos económicos conceptuales y diagramáticos, basados en
análisis lógicos[26] ​(el concepto de Cæteris paribus es un ejemplo), dejando las
matemáticas para demostraciones en notas o apéndices.[27] ​Marshall creía que el
propósito de la economía, como ciencia, era "eliminar la pobreza".[28] ​Desde ese punto
de vista, Marshall transformó el concepto de plusvalía en el conocido como "Plusvalía
o Excedente de Marshall", constituido por el Excedente del productor y Excedente del
consumidor.[29] ​Marshall asumió que la utilidad es aditiva (es decir, que la relación
“ingreso-utilidad” de un individuo es la suma de funciones de utilidad independientes).
Esto significa que la curvas de indiferencia adquieren gran importancia y el concepto
de utilidad marginal pierde algo del papel central que juega en el trabajo de los
marginalistas propiamente tales.[30] ​Finalmente, Marshall introdujo tanto el principio
de la oferta y demanda como el concepto de equilibrio parcial: “El equilibrio parcial se
concentra en el equilibrio en un solo mercado, usando el análisis de la oferta y la
demanda como el punto de partida para analizar el funcionamiento y eficiencia del
mercado. Se entiende por equilibrio la situación en la cual los planes de los
 productores y los consumidores son equiparables o los mismos en términos
monetarios.

La aproximación de Walras que dio origen a una visión de la economía[31] ​que es

percibida por algunos como dominante en el presente.[32] ​Walras buscó dar a la
disciplina el mayor grado posible de precisión y generalización,[33] ​para lo cual
abandono cualquier presupuesto ético[34] ​y baso su análisis en las matemáticas.
Partiendo de la asunción que el precio de los bienes no se debe ni a la voluntad del
vendedor ni la del comprador, sino en el hecho que los bienes económicos son tanto
útiles como limitados (es decir, escasos) sugiere que eso establece una relación que
se puede estudiar objetivamente, como en una "ciencia físico matemática". Eso le
permite sugerir que todos los actores económicos son "aceptadores de precios" (price
takers, en inglés),[35] ​lo que, a su vez, le permite establecer una condición, asumiendo
los precios como dados y que los actores actúan racionalmente (ver homo
economicus), en la cual todo lo que se produce se vende, es decir, se establece un
equilibrio general.[36] ​En orden a determinar teóricamente esa condición, propuso la
llamada Ley de Walras, que establece que, al considerar un mercado cualquiera en
particular, si todos los demás mercados en una economía están en equilibrio,
entonces ese mercado también deben estar en equilibrio. Esto significa que, en una
economía con "n" mercados, de los cuales uno esta en equilibrio, es suficiente resolver
n-1 ecuaciones simultáneas para establecer las condiciones de vaciamiento del
mercado del resto de los mercados, y así determinar las condiciones (precios, niveles
de producción, etc) del equilibrio general.[37] ​Los actores individuales, que no son
capaces de efectuar ese cálculo, determinan los equilibrios en cada mercado
específico a través de un proceso de tanteo walrasiano. Desde el punto de vista de
Walras, esa situación es esencialmente ética, en que logra el máximo de satisfacción
de necesidades dada las condiciones reales. (ver primer teorema fundamental de la
economía del bienestar).

2. Las aproximaciones de la economía del bienestar; que buscan relacionar las cuestiones de
eficiencia económica con las del bienestar social,[38] ​representadas por las obras de Pigou,
Edgeworth y Pareto. (ver, por ejemplo, eficiencia de Pareto.

3. Las aproximaciones que se centran en la relación entre la economía real y el dinero,

representada principalmente por la obra de Knut Wicksell e Irving Fisher, etc, que dieron
origen al monetarismo y la economía monetaria.[39] [40] [41] [42] [43] [44]
 4. Las aproximaciones centradas en extender el análisis más allá del área de estudio
tradicional (tanto de los clásicos como de los marginalistas): los monopolios y
competencia perfecta a situaciones de competencia imperfecta, Aquí encontramos
nuevamente a Wicksell, pero hay que agregar a Edward Hastings Chamberlin (ambos
fundamentales para la teoría de la Competencia monopolística), Piero Sraffa y Joan
Robinson ( teoría del oligopolio), etc.

Críticas al neoclasicismo temprano

Se mencionaran dos críticas globales al neoclasicismo. La de Veblen en 1900 y la que Piero

Sraffa comenzó a implementar a partir de 1930.[45] ​(para otras, ver marginalismo)

Para Veblen,[46] ​el concepto de equilibrio es normativo, implicando sin prueba que el equilibrio
es de beneficio para la sociedad y los individuos. Veblen considera que la economía ortodoxa es
teleológica y predarwiniana. Teleológica porque asume que el proceso económico progresa o
tiende a una situación estable (el equilibrio a largo plazo) que ni se observa en realidad ni se
deriva de algún análisis sino que se asume como un dado con anterioridad a cualquier análisis u
observación. Y es predarwinica porque, en la opinión de Veblen, el proceso económico es un
proceso darwiniano de evolución, desarrollándose a través del tiempo como respuesta a
diferentes y cambiantes circunstancias pero careciendo de propósito o diseño.[47] [48]

Las críticas de Sraffa culminaron en su Producción de mercancías por medio de mercancías. En

ella se encuentra la génesis de varios de los argumentos desarrollados posteriormente por otros
autores.[49] ​Sraffa fue un pensador profundo, cuya crítica forzó a Ludwig Wittgenstein a
modificar sus posiciones originales.[50] ​El centro de la crítica de Sraffa es que la teoría
neoclásica del valor está basada en una visión contradictoria y lógicamente defectiva. Esta
visión dio eventualmente origen al famoso Debate de las dos Cambridge[51] ​y la posición de
Sraffa se puede resumir así: una teoría del valor que sea lógicamente consistente tiene que
volver a la teoría clásica, considerando que es el caso que lo que interesa en la producción es
que, al final del proceso, haya un excedente o plusvalía.

Desarrollos posteriores

A partir de la crítica de Sraffa las posiciones marshallianas empezaron a decaer, proceso que se
aceleró con la crítica de Keynes especialmente a nivel macroeconómico; sin embargo el
enfoque marshalliano seguía siendo visto como riguroso, especialmente para explicar el
comportamiento microeconómico, lo que a su vez llevó a tentativas por parte de algunos
autores, como John Hicks, de conciliar ambas perspectivas, originándose así la llamada síntesis
clásico-keynesiana.

En la otra mano, las posiciones de la economía del bienestar no solo mantuvieron sino que —
junto a las posiciones de Walras— aumentaron su importancia.[52] [53] [54] ​Lo mismo se puede
decir del monetarismo.[55]

Se puede entonces sugerir que todo lo anterior ha dejado un legado, posiblemente central, a las
concepciones económicas a partir de la segunda guerra mundial. Este legado se puede percibir
en general tanto en los textos de introducción a la disciplina como los cursos más avanzados,
donde se da por sentado que el método económico se basa en la matemática. En las palabras
de E. Roy Weintraub: "Todos somos neoclásicos ahora, incluso los keynesianos, porque lo que
se enseña a los estudiantes, lo que es la economía principal (mainstream), es economía
neoclásica"[5]

Sin embargo, esa influencia no quiere decir que exista una escuela o movimiento con principios
formalmente establecidos a los cuales todos adhieren explícitamente. Weintraub (op. cit)
sugiere que el neoclasicismo, a partir de 1950, es una metateoría, es decir, un conjunto de reglas
implícitas o un acuerdo no especificado acerca de como construir explicaciones o teorías
económicas aceptables. (para una explicación formal de que es una metateoría, ver Imre
Lakatos: "La metodología de los Programas de investigación científica". Alianza. Madrid. 1993.).

Weintraub posita tres principios de esa metateoría neoclásica:

1. los individuos tienen preferencias racionales

2. los individuos maximizan utilidad y las empresas ganancia.

3. los individuos actúan independientemente sobre las bases de información completa y

relevante.

Los grupos o escuelas que aceptarían tal metateoría serían: 1.º: la síntesis clásico-keynesiana;
síntesis neoclásica o "neokeynesianismo". 2.º: El monetarismo asociado con Escuela de
Economía de Chicago, y, 3.º: Los nuevos clásicos.

Síntesis neoclásica

El marginalismo fue el enfoque dominante hasta la crítica keynesiana basada sobre todo en
consideraciones de tipo macroeconómico. Aunque la crítica keynesiana sobre cuestiones
macroeconómicas se consideró valiosa, el enfoque marginalista siguió siendo visto como un
enfoque riguroso especialmente para explicar el comportamiento microeconómico de ciertos
aspectos. Es por eso que algunos autores como John Hicks trataron de construir un enfoque
más amplio que sintetizara las ideas más valiosas de ambos enfoques, el resultado se conoció
como "síntesis neoclásica".

No hay duda que la segunda parte del siglo XX (con la visión originada en Pareto) y la saga de
tratados clásicos de Allais, Hicks y Samuelson; predominó una visión neoclásica que segmentó,
homogenizó, e inclusive, esterilizó una parte sustancial del aporte de los pioneros.

La Escuela de Economía de Chicago

La introducción de ciertos aspectos keynesianos en la teoría, que condujo a un tipo de política

económica intervencionista entre 1950 y 1973 fue criticada ampliamente por un sector de los
economistas neoclásicos, como George Stigler, Milton Friedman o Robert Lucas, precisamente
en el período de mayor expansión económica conocido en la historia de la humanidad.[56] [57] ​La
nueva situación que se produjo a partir de 1973 con la Crisis del petróleo de 1973 y la
estanflación subsiguiente en Estados Unidos, favorecieron la crítica a las políticas
neokeynesianas vigentes en el período anterior.[58] ​Esto ayudó al surgimiento de una corriente
de la economía neoclásica conocida como monetarismo que empezó a ser influyente en
algunas de las políticas económicas internacionales (macroeconómicas) especialmente a partir
de 1980: las políticas neoliberales.

El nuevo clasicismo

Muchas de las críticas anteriores se centran en la supuesta falta de realismo de la racionalidad

de la acción humana propuesta por los neoclásicos. John Muth —generalmente considerado
fundador de la Teoría de las expectativas racionales— respondió de la siguiente manera:

Se argumenta a veces que la asunción de racionalidad en economía lleva a

teorías inconsistente con o inadecuadas para explicar los fenómenos
observados, especialmente cambios a través del tiempo. Nuestra hipótesis se
basa exactamente en el punto de vista opuesto: que los modelos dinámicos no
asumen la necesaria racionalidad.[59] ​

Con esa asunción de "racionalidad dinámica" Muth alteró la situación anterior. De la misma
manera que los neoclásicos utilizaban la racionalidad para conseguir equilibrio estático, es
decir, la mantención de los "gastos" en una "tangente" a la línea de restricción presupuestaria y a
la curva de indiferencia, Muth utiliza esa misma racionalidad para llegar a un equilibrio dinámico
u optimalidad a través del tiempo. Mientras sea el caso que los actores individuales ajusten sus
comportamientos de acuerdo a la información que vayan recibiendo o adquiriendo (y no hay
razón aparente para pensar que ese no sea el caso), estarán en una línea óptima que permite
tomar en cuenta y acomodar cambios tanto en lo que puede gastar como en lo que se desea
gastarlo. En otras palabras, y a diferencia de la criticada asunción original, el sistema no
demanda racionalidad o conocimiento perfecto del futuro o del sistema mismo por los actores.
Ni requiere o demanda previsión a un futuro indeterminado o infinito. Solo demanda flexibilidad
en la parte de los integrantes para ajustarse a cambios en las circunstancias y/o información
que se tiene o adquiere.

A pesar de que Muth escribió su artículo en 1961, esta propuesta no adquirió mayor relevancia
hasta que fue incorporada por Robert Lucas en su trabajo acerca de las fundaciones de la
microeconomía. Lucas argumenta que un modelo macroeconómico debe ser construido a partir
de la agregación de modelos microeconómicos.[60]

Lo anterior coincidió con una crítica al tipo de política económica intervencionista practicado
entre 1950 y 1973 (intervencionismo derivado de la propuesta keynesiana y que llevó al período
de mayor expansión económica conocido en la historia de la humanidad.[56] [57] ​) por parte de
economistas "neoclásicos", tales como George Stigler, Milton Friedman y el mencionado Robert
Lucas, en un momento que se produjo a partir de 1973 con la Crisis del petróleo de 1973 y la
estanflación subsiguiente en Estados Unidos, favorecieron la crítica a las políticas
neokeynesianas vigentes en el período anterior.[58] ​Esto ayudó al auge del monetarismo que
empezó a ser influyente en algunas de las políticas macroeconómicas internacionales[61] ​(ver
Nueva economía clásica).

Esto, a su vez, llevó al desarrollo de la Nueva economía keynesiana[62] ​(no confundir con el
neokeynesianismo), representada por personajes tales como Jordi Galí, Paul Krugman, Nouriel
Roubini, Joseph Stiglitz, etc.

Críticas al neoclasicismo contemporáneo

David Charles Colander sugiere que el término mismo no debería ser usado. Los economistas
modernos son —en su opinión— eclécticos:

"El uso del término neoclásico para describir la economía que se practica estos
días no solo no es útil, sino que actualmente dificulta la comprensión por los
estudiantes y el público general de lo que es la economía contemporánea. El
 término puede todavía tener alguna función en comparaciones
intertemporales, pero, si se va a usar en ese sentido, es aún más importante
terminar la era neoclásica en algún momento. La economía ha cambiado
enormemente desde los 1870 hasta el presente, y está cambiando
continuamente." ... "Mi argumento contra el uso del término neoclásico para
describir la economía moderna es que esa economía moderna no requiere
adherencia a esos seis atributos. Es mucho más ecléctica. El movimiento de
alejamiento de la economía neoclásica puede ser trazado a los 1930, cuando un
gran sector de la economía neoclásica estaban siendo abandonados por
teoristas de avanzada que trataban de forjar una nueva economía".[19] ​

En adición hay una variedad de críticas globales al neoclasicismo contemporáneo. Así, por
ejemplo, Bernard Guerrien, fundador de la economía crítica sugiere que

"La teoría neoclásica se parece mucho a las especulaciones de los escolásticos –

las matemáticas reemplazando al latín. En su caso, la especulación es sobre el
comportamiento de individuos (o “agentes”) puramente imaginarios, ya que
los parámetros que los caracterizan no se deducen de la observación ni de los
datos disponibles, que toman decisiones en “mercados” todavía más
imaginarios."[63] ​

E. K. Hunt[64] ​sugiere que el criticismo de Veblen es aplicable al neoclasicismo actual: "el

criticismo de Veblen a la economía neoclásica es que tenía una visión totalmente ahistórica y
simplista de la naturaleza humana y las instituciones sociales. Tratando de explicarlo todo en
términos de una conducta racional, egoísta, maximadora, la economía neoclásica no explica
nada".[65]

Murray Rothbard, (autor "austriaco"[66] ​) sugiere que la economía neoclásica se ha perdido en

lo que Schumpeter llamó "circulación circular": "Dado que la economía del equilibrio es por
definición un círculo de conductas robóticas sin cambio y sin fin, cada uno en el mercado
tiene conocimiento perfecto del presente y del futuro, y la incertidumbre pervasiva del mundo
real desaparece de la escena. Dado que no hay más incertidumbre, las ganancias y las
perdidas desaparecen, y cada empresa encuentra que sus precios son exactamente iguales a
sus costos de producción" y "Seguramente no es accidente que la elevación a la prominencia
de la economía walrasiana coincidió con la virtual matematización de las ciencias sociales.
La matemática goza del prestigio de ser "verdaderamente científica", pero es difícil
matematizar las complejas y enredadas incertidumbres y errores inevitables de la acción
humana del mundo real. Sin embargo, una vez que se elimina tales acciones e incertidumbres
es fácil emplear álgebra y la tangentes de la geometría para analizar este no realistico pero
fácilmente matematizable equilibrio".[67]

Lee Boldeman,[68] ​escribiendo desde el punto de vista de la filosofía moral sugiere que la
aproximación neoclásica es dogmática y fundamentalista, basada en simplificaciones
groseras y reglas que intentan reemplazar ( convirtiéndose en) lo "sagrada"[69] ​tales como la
de la racionalidad de los actores económicos: "Es en este punto que es conveniente recordar
que es el control de nuestra codicia lo que representa una de las victorias principales de la
cultura sobre la "animalidad". Si esto es así, es la codicia lo que también representa una de las
amenazas primarias a nuestra civilización, el fundamentalismo económico es una ideología
que trata de justificar la codicia. En particular, promueve el egoísmo y el materialismo. Incluso
para los no religiosos, sin embargo, la adquisición de riqueza y poder personal no es una base
adecuada para la autodefinición. En consecuencia, el fundamentalismo económico es una
amenaza significativa para nuestra civilización. Su aplicación a las decisiones públicas no se
puede conciliar con la importancia ética de nuestro patrimonio cultural, con sus fundamentos
cristianos, su mandamiento de amar a Dios y amar al prójimo como a sí mismo. Tampoco se
puede conciliar con las otras tradiciones religiosas, incluyendo el Budismo, con sus llamadas
a la compasión y el desapego. Tomar algo que es bueno, como lo son el pensamiento
racional, el análisis económico, los mercados, los derechos humanos, la libertad, la ley, el
dinero o el consumo, y convertirlo en un absoluto es la esencia de una nueva idolatría." (op.
cit. conclusiones).

El individualismo metodológico que asume la economía neoclásica ignora por completo la

cultura, la psicología social y los descubrimientos en ciencia cognitiva realizados por diversos
investigadores que han trabajado en el ámbito de la conducta económica, entre ellos Daniel
Kahneman, Amos Tversky o Dan Ariely. O las observaciones de Herbert Simon sobre la
racionalidad limitada en la toma de decisiones por parte de los individuos. Estos autores han
demostrado que los seres humanos suelen actuar de forma cooperativa antes que individual
competitiva.

Donald Gordon señalaba “creo que es extraordinario, en comparación con las ciencias físicas,
que en lo fundamental la visión que los economistas tienen del mundo se ha mantenido sin
cambios desde el siglo XVIII... es un tributo a la supremacía de las fuerzas intelectuales
puramente positivistas”. A ello Francis G. Peabody comentaba “no solamente es
extraordinario sino que es increíble. La visión a la que se refiere Gordon es el postulado de
Adam Smith según el cual las personas son individuos maximizadores que se interrelacionan
en un mercado relativamente libre. El hecho de que los economistas contemporáneos les
 parezca similar el mundo actual al de los días de Smith, más que in tributo a su objetividad, es
una ejemplificación de su falta de contacto con la realidad”.

Paul Romer, coincidiendo con otros autores[70] [71] ​lleva a cabo una profunda crítica la
situación actual de la macroeconomía, a los teóricos de la economía ortodoxa (Mainstream
economics) y específicamente a los economistas neoclásicos de las últimas décadas —sin
nombrarlo al gran gurú Milton Friedman— a quienes considera dogmáticos y creyentes de que
la modelización matemática responde a la realidad de la economía. Según Romer, estarían
alejados de los más elementales principios del método científico aun cuando la economía sea
una ciencia social. Critica además a quienes aplican estas teorías 'idealizadas' por los
'macroeconomistas', a banqueros, industriales, tecnócratas y políticos.[72] [73] [74] [75] [76]

Steve Keen, uno de los pocos economistas que predijo la Gran Recesión, crítica la
interpretación neoclásica de la macroeconomía, por carecer de fundamento empírico. Para
Keen la incapacidad de los economistas neoclásicos para reconocer los problemas que ha
ocasionado la crisis financiera iniciada en 2007 y que desembocó en la Gran Depresión
confirmaría que los postulados de la economía neoclásica son falsos. Considera a los
economistas neoclásicos unos fanáticos. Según Keen, y en contra uno de los principios
fundamentales de las teorías económicas ortodoxas, no existe una curva de oferta y
demanda agregada construible a partir de curvas de oferta individuales, asimismo resultaría
poco creíble el supuesto de productividad marginal decreciente. Tampoco funcionaría la
teoría convencional de la distribución en función de la aportación marginal de los
factores.[77] [78] ​Keen está influenciado por economistas como Hyman Minsky, Irving Fisher,
John Maynard Keynes, Piero Sraffa, Joseph Alois Schumpeter y Francois Quesnay.[79] [78]

A pesar de todas las críticas señaladas, la economía neoclásica es la que más se enseña en
aulas porque muchos la consideran una buena base para pensar y resolver numerosos
problemas económicos fundamentales.[¿quién?]

Notas y referencias

1. Costa; Langer; Rodríguez (2003): "Marshall, entonces, centra gran parte de su análisis en los
precios y su determinación a partir de los avatares de la demanda. Para ello realiza una
síntesis entre la teoría marginalista moderna y la teoría clásica de Smith y Ricardo. De aquí el
nombre de “neo-clásica”. en "Fundamentos de Economía" cap 10 PROCESO HISTÓRICO Y
GÉNESIS DE LAS ESCUELAS DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO (http://www.economia-cbc.or
g.ar/archivos/capitulo%201%20vf%20costa%20rodriguez%20langer.pdf) Archivado (https://
 web.archive.org/web/20111130063106/http://www.economia-cbc.org.ar/archivos/capitulo%
201%20vf%20costa%20rodriguez%20langer.pdf) el 30 de noviembre de 2011 en Wayback
Machine. p 27

2. Stanley L Brue y Randy R Grant; (2008): Historia del pensamiento económico (Spanish
Edition). Editorial: Cengage Learning, México

3. Como es generalmente aceptado — ver, por ejemplo, Steven Pressman: "Fifty major
economists" Routledge, 2006 (2nd edition) — el foco de atención de la escuela clásica son los
grupos o clases de individuos, estudiando, por ejemplo, lo que determina los salarios
recibidos por los trabajadores en general más que lo que cada trabajador individual recibe; o
qué ocasiona que la tasa de ganancia suba o baje, más que los factores que ocasionan la
ganancia de una empresa particular, etc. A diferencia, los marginalistas se basaron en el
Individualismo metodológico.

4. Por ejemplo: David C. Colander, Richard P.F. Holt, and J. Barkley Rosser, Jr.: The Cutting Edge
of Economics (https://web.archive.org/web/20120730172703/http://cob.jmu.edu/rosserjb/Th
e%20Cut3.doc)

5. E. Roy Weintraub Neoclassical Economics (http://www.econlib.org/library/Enc1/Neoclassical

Economics.html)

6. M. Lavoie (2005): La economía postkeynesiana, ed. Icaria, p. 13. ISBN 84-7426-785-4

7. Andreas Novy: "La teoría neoclásica es el paradigma dominante en las ciencias económicas, y
por ello se la señala también como Mainstream o la ortodoxia. Esta caracteriza a la economía
no tanto como un sistema cerrado, sino como un método de optimización, el que es aplicable
a la sociedad en su totalidad." en 2.2 La teoría neoclásica (http://www.lateinamerika-studien.a
t/content/wirtschaft/ipoesp/ipoesp-753.html)

8. Rafael Domínguez Martín:

TEMA 5. LA REVOLUCIÓN MARGINALISTA Y EL PARADIGMA
NEOCLÁSICO (http://personales.unican.es/domingur/5.pdf)

9. E. Screpanti y S. Zamagna (1997): Panorama de la historia del pensamiento económico, ed.

Ariel, Barcelona, ISBN 84-344-2114-3

10. E. Roy Weintraub (1997): Why So Many Italian Economists? (http://econ.duke.edu/~erw/Prepri

nts/italian.economists.html) Archivado (https://web.archive.org/web/20111018133057/htt
p://econ.duke.edu/~erw/Preprints/italian.economists.html) el 18 de octubre de 2011 en
Wayback Machine.
11. T. Veblen (1900): “Preconceptions of Economic Science.” (http://books.google.com/books?hl=
en&lr=&id=6nx9SUbiVYkC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Veblen+%2B+%E2%80%9CPreconceptions+of
+Economic+Science.%E2%80%9D&ots=5uvfBvAKyo&sig=er7fssHECO-paFS25BWfoIp-DVg#v=
onepage&q&f=false) - ver también: Veblen:
Why is Economics Not an Evolutionary Science?
(http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/econevol.txt) Archivado (htt
ps://web.archive.org/web/20080405233319/http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugc
m/3ll3/veblen/econevol.txt) el 5 de abril de 2008 en Wayback Machine.

12. Para una introducción en castellano al área, ver Margarita Barallano Cid: Los fundamentos de
la teoría social de Thosrtein 6. Veblen: La "revuelta" contra el Homo Oeconomicus de la
"economía recibida" (http://eprints.ucm.es/tesis/19911996/S/1/S1002301.pdf) .- para
profundizar: Veblen's Criticism Of Neo Classical Theory (http://www.economictheories.org/20
08/07/veblens-criticism-of-neo-classical.html)

13. «Alfred Marshall: sus conceptos económicos» (http://www.gestiopolis.com/canales/economi

a/articulos/18/Ciclope13.htm) .

14. Por ejemplo: The Marshallian Synthesis (http://www.mutualist.org/id53.html) .- Walter

Nicholson (2006): Teoría microeconómica: principios básicos y ampliaciones (http://books.go
ogle.com/books?id=D-tRgvKyrikC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=%22sintesis+marshalliana%22&sour
ce=bl&ots=pg_-EaosnE&sig=l58V0MGGv89DTjvaAHy418nM7zs&hl=en&ei=SOpYTu3LOYy38Q
OtksG9DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBsQ6AEwAQ#v=onepage&q&f
=false) p 9.- James M. Buchanan The Marshallian Synthesis - James M. Buchanan, Cost and
Choice: An Inquiry in Economic Theory, Vol. 6 of the Collected Works [1969 (http://oll.libertyfu
nd.org/?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=1068&chapter=106144&layout=ht
ml&Itemid=27) ]. El termino síntesis marshalliana se debe a que Marshall es generalmente
considerado como un gran sistematizador de los desarrollos a partir de David Ricardo. Ver,por
ejemplo, A.L. Levine: “Marshall and the Classical Tradition” Journal of Post Keynesian
Economics, Vol, 4, N 4, summer 1982.- Ver también "Alfred Marshall" en Steven Pressman
(1999/2006): "Fifty Major Economists" Routledge.

15. G.F. Shove: “en relación al contenido analítico, los “Principios” (de economía) descienden en
linea directa a través de Mills de Ricardo y a través de Ricardo, de Adam Smith... el esquema
teorético creció de una tentativa de probar (test) y solventar las fallas en las doctrinas de
Ricardo a través del uso de un aparato matemático - en otras palabras, de traducirlas a
ecuaciones diferenciales y hacerlas más generales”: “Centenial Essay”, (p 295-6) citado por
A.L. Levine: “Marshall and the Classical Tradition” Journal of Post Keynesian Economics, Vol,
4, N 4, summer 1982
16. Para un punto de vista "austriaco" de esas diferencias, ver Robert P Murphy: Austrian vs.
Neoclassical Analytics (https://www.youtube.com/watch?v=qArpSSmmFJw) (video de
charla en inglés del Ludwig von Mises Institute

17. «Escuela de Lausanne» (http://www.eco-finanzas.com/diccionario/E/ESCUELA_DE_LAUSANN

E.htm) .

18. Para un análisis mas detallado de todo esto, ver TEMA 5. La revolución marginalista y el
paradigma neoclásico (http://personales.unican.es/domingur/5.pdf)

19. David Colander: The Death of NeoClassical Economics (http://community.middlebury.edu/~co

lander/articles/The%20Death%20of%20Neoclassical.pdf)

20. Arnsperger y Varoufakis: What Is Neoclassical Economics? (http://www.paecon.net/PAERevie

w/issue38/ArnspergerVaroufakis38.htm)

21. Ariel Rubinstein (2006): Lecture Notes in Microeconomic Theory (http://press.princeton.edu/r

ubinstein/front.pdf) Princeton U Press..- Introduction, p X

22. Rafael Domínguez Martín: "Para Menger, al contrario que para los otros descubridores de la
utilidad marginal, los mercados no tienen porque estar en equilibrio cuando los individuos
maximizan su utilidad (hay problemas de información imperfecta), de ahí la importancia que,
desde el principio, la escuela austríaca va a otorgar a la figura del empresario como un agente
que busca información y aprovecha oportunidades de obtener beneficios, de lo que se deriva
una noción de competencia como un proceso dinámico, frente al concepto estático de Walras
y Jevons. " en
TEMA 5. LA REVOLUCIÓN MARGINALISTA Y EL PARADIGMA NEOCLÁSICO (htt
p://personales.unican.es/domingur/5.pdf) (p 9)

23. Ver, por ejemplo, Rafael Domínguez M, op. cit.

24. Por ejemplo: Clem Tisdell, Keith Hartley: Microeconomic policy: a new perspective (http://boo
ks.google.com/books?id=kdnR_C9hA8YC&pg=PA136&lpg=PA136&dq=typical+marshallians&s
ource=bl&ots=x6nxHEBaZo&sig=LMMsk4UJEJ8wWd8ZbgAKS3xcUWI&hl=en&ei=7NUvTIH4K
qP80wT0qdjUBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBUQ6AEwATgK#v=one
page&q&f=false)

25. John Cunningham Wood (editor) (1996): Alfred Marshall: critical assessments. Second series
(http://books.google.com/books?id=ZIgGi8QO0dMC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_su
mmary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false)

26. Ver, por ejemplo Alfred Marshall et al: The Correspondence of Alfred Marshall, Economist: At
the summit, 1891-1902 (http://books.google.com/books?id=Uz9Y6GqphAQC&pg=PR19&lpg=
 PR19&dq=Marshal+as+logician&source=bl&ots=mgh_VyLF00&sig=tug3XGSd6UcrXvXm0W6u
FLMfSGE&hl=en&ei=ldpWTpSKIcyzhAfikbigDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ve
d=0CD4Q6AEwCDgK#v=onepage&q=logic&f=false) p 405

27. Marshall: “[un] buen teorema matemático que se ocupe de hipótesis económicas es muy
improbable que sea buena teoría; y cada vez más me he ajustado a las reglas siguientes:
1)Usar las matemáticas como lenguaje taquigráfico más bien que como instrumento de
investigación; 2) mantenerlas hasta haber logrado resultados; 3) traducir éstos al inglés; 4)
aclararlos con ejemplos importantes de la vida real; 5) quemar las matemáticas; 6) si no es
posible conseguir el número 4 quemar el 3. Esto último lo he hecho con frecuencia”.

28. Manuel Guerrero (2001): "Si bien aquí se hace referencia a la economía política y a la
economía debe distinguirse que mientras la una reflejaba la relación entre economía y la
política la segunda está íntimamente conectada con los juicios normativos, es decir, que
abarca cuales debían de ser las metas de la sociedad, sin embargo el trabajo de Marshall,
refleja que su fuerte se hallaba en el arte de la economía que es capaz de relacionar la ciencia
positiva con las metas normativas; es decir que se concentró en la aplicación de la teoría y en
la teoría aplicada." y "A diferencia de los clásicos, Marshall estaba convencido que la
economía tenía la tarea principal, de eliminar la pobreza a tal punto que reclamó a Ricardo el
hecho de no entender que la pobreza genera más pobreza, dado que la falta de recursos en
las familias no garantizan, ni la salud, ni la preparación para permitirles ganar más." en Alfred
Marshall - pensamiento económico (http://www.gestiopolis.com/canales/economia/articulo
s/17/Ciclope12.htm)

29. INTRODUCTORY ECONOMICS (http://www.newagepublishers.com/samplechapter/001283.

pdf) p5y6

30. Esta es un área compleja. Para una introducción, ver D.A. Walker, en “A Defense of Marshall on
Substitute and Complements in Consumptions” en Alfred Marshall: critical assessments.
Second series (http://books.google.com/books?id=ZIgGi8QO0dMC&printsec=frontcover&sour
ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false)

31. por ejemplo Samuel Bowles y Herbert Gintis (2000): WALRASIAN ECONOMICS IN
RETROSPECT (https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:FUTzXI80JCwJ:citeseerx.ist.ps
u.edu/viewdoc/download%3Fdoi%3D10.1.1.137.3177%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf+walras
ian+economics&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEEShqkguJV8-WmoExAdsd5plKre8v4Tk4_y5eIdwAU
_OnX92KOZ2DIEqVaVKJ4SMjScs8WU4B9RQJ3sPCNYmFS7mnUDlZy-LESvIxXD7tkKWSDXH-d
kNq7NPbEfSWcIXDgZDd3AJE&sig=AHIEtbQnt0eyBrbyiiIT3hFGI_SAJ-Zynw) o E.S. Andersen:
 Appraising Schumpeter's 'Essence' after 100 Years: From Walrasian Economics to
Evolutionary Economics (http://ideas.repec.org/p/aal/abbswp/06-35.html)

32. Por ejemplo, Murray Rothbard escribe: “Desde la Segunda Guerra Mundial, la economía
principal (mainstream) ha seguido el paradigma del equilibrio general del economista suizo
Léon Walras” en: Breaking Out of the Walrasian Box: The Cases of Schumpeter and Hansen (h
ttps://mises.org/journals/rae/pdf/R1_6.PDF)

33. Angeles Cámara S: "(Walras)Profundamente interesado en la teoría pura, encontró que su

época tenía como característica principal "una completa ausencia de puntos de vista teóricos
y científicos... un empirismo absoluto". Aunque admitía la necesidad del conocimiento
empírico, insistió en que los hechos debían ser identificados e interpretados a la luz de la
teoría. A los que afirmaban que la economía era demasiado compleja para emplear en ella la
matemática como herramienta de investigación, replicaba que esa misma complejidad era la
que hacía necesaria a la matemática. Pensaba que la carencia de demostraciones científicas
- lo que para él quería decir matemáticas - había conducido a la economía a una situación de
impotencia y descrédito.
A Walras le interesaba establecer analogías entre las fórmulas
económicas y las leyes físicas. De joven, creyó que la economía debía seguir el modelo de la
astronomía. De mayor, destacó la "perfecta similitud" entre las ecuaciones del equilibrio
económico general y las ecuaciones de la "gravedad universal". Escribió sobre este tema el
artículo "Economique et mécanique". en EL SISTEMA ECONÓMICO DE LEÓN WALRAS (http://
150.214.55.100/asepuma/sevilla2000/m5-01.pdf) Archivado (https://web.archive.org/web/
20111130061953/http://150.214.55.100/asepuma/sevilla2000/m5-01.pdf) el 30 de
noviembre de 2011 en Wayback Machine. p 296

34. Douglas Vickers (1997): Con el trabajo de Walras, la economía “ha llegado a ser casi
exclusivamente un asunto de técnica matemática, efectivamente divorciada de sus anteriores
presupuestos éticos” ( Economics and ethics: an introduction to theory, institutions, and
policy (http://books.google.com/books?id=Hzf2nMrMDdcC&pg=PA33&lpg=PA33&dq=%22Leo
n+Walras%22+%2B+ethics&source=bl&ots=Zl75-1SjdG&sig=nCUbD4cD1l3DeoYUDhDaLFcDW
CU&hl=en&ei=sHdZTunvEMW58gOS_smpDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved
=0CC0Q6AEwBA#v=onepage&q=%22Leon%20Walras%22%20%2B%20ethics&f=false) , p 33:
Contemporary Constructions.) Sin embargo, no todos están de acuerdo. Por ejemplo: RF
Hebert (2003) sugiere que la matematización y abandono del aspecto ético debe atribuirse a
Jules Dupuit, ver Ethics, Engineering, and Natural Monopoly: The "Modern Debate" between
Leon Walras and Jules Dupuit (http://muse.jhu.edu/journals/hpe/summary/v035/35.4ekelun
d.html) y sugieren que Walras era "socialista". Sin embargo, el punto es altamente debatible.
Ver Renato Cirillo The 'Socialism' of Leon Walras and His Economic Thinking (http://people.u
 mass.edu/woojin/Socialism%20of%20Leon%20Walras.pdf) (enlace roto disponible en Internet

Archive; véase el historial (https://web.archive.org/web/*/http://people.umass.edu/woojin/Socialism%20of%2

0Leon%20Walras.pdf) , la primera versión (https://web.archive.org/web/1/http://people.umass.edu/woojin/S

ocialism%20of%20Leon%20Walras.pdf) y la última (https://web.archive.org/web/2/http://people.umass.ed

u/woojin/Socialism%20of%20Leon%20Walras.pdf) ).

35. Heinz D. Kurz and Neri Salvadori: One Theory or Two? Walras's Critique of Ricardo (http://ww
w.uni-graz.at/heinz.kurz/pdf/Walras&Ricardo.pdf) Archivado (https://web.archive.org/web/2
0110728042041/http://www.uni-graz.at/heinz.kurz/pdf/Walras%26Ricardo.pdf) el 28 de
julio de 2011 en Wayback Machine.

36. Ver, por ejemplo: Claus Thomasberger (2005): The Two Utopias of Economics: Human
Freedom and the Mechanism of Competition (https://web.archive.org/web/20120415112424/
http://www.f3.htw-berlin.de/Professoren/Thomasberger/pdf/Theorie3.pdf)

37. «Walras Law and Macroeconomics» (https://web.archive.org/web/20110224203206/http://m

ercury.ecom.unimelb.edu.au/rdixon/wlaw.html) . Archivado desde el original (http://mercury.
ecom.unimelb.edu.au/rdixon/wlaw.html) el 24 de febrero de 2011.

38. Por ejemplo: Bonifant Cisneros, A.; Accinelli Gamba, E: ANÁLISIS DEL BIENESTAR EN
ECONOMÍA (http://www.uaq.mx/investigacion/difusion/veranos/memorias-2009/11VCRC_4
6/3_Bonifant_Cisneros_A.pdf) - Ver también Introducción a la economía del bienestar (http
s://web.archive.org/web/20110816111406/http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/ral
opez/eleccionsocial/Tema8.pdf)

39. «Monetary Economics in Doctrinal Perspective» (http://www.jstor.org/pss/2077984) .

40. «Types of "General Gluts": Fisher, Wicksell, Bagehot» (http://delong.typepad.com/sdj/2010/0

6/types-of-general-gluts-fisher-wicksell-bagehot.html) .

41. DAVID LAIDLER: Financial Stability, Monetarism and the Wicksell Connection (http://www.rofe
a.org/index.php/journal/article/viewFile/13/5)

42. AXEL LEIJONHUFVUD: The Wicksellian Heritage (http://www-ceel.economia.unitn.it/staff/leijo

nhufvud/files/wick.pdf)

43. «Knut Wicksell: The Birth of Modern Monetary Policy» (https://web.archive.org/web/2011092

7125623/http://www.dallasfed.org/research/ei/ei0401.html) . Archivado desde el original (ht
tp://www.dallasfed.org/research/ei/ei0401.html) el 27 de septiembre de 2011.

44. «IRVING FISHER – forerunner of monetarism» (http://www.nbs.sk/_img/Documents/BIATEC/

BIA10_02/23_27.pdf) .
45. Sraffa propuso, en el contexto del Simposio del "Economic Journal" su teoría del valor. - ver
John Hicks (1939): "The Foundations of Welfare Economics" pp. 696 – 712 en: Economic
Journal, IL, Diciembre 1939).

46. por ejemplo: T. Veblen (1900): “Preconceptions of Economic Science.” (http://books.google.co

m/books?hl=en&lr=&id=6nx9SUbiVYkC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Veblen+%2B+%E2%80%9CPreco
nceptions+of+Economic+Science.%E2%80%9D&ots=5uvfBvAKyo&sig=er7fssHECO-paFS25B
WfoIp-DVg#v=onepage&q&f=false) - ver también: Veblen:
Why is Economics Not an
Evolutionary Science? (http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/econe
vol.txt) Archivado (https://web.archive.org/web/20080405233319/http://socserv2.socsci.m
cmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/econevol.txt) el 5 de abril de 2008 en Wayback
Machine. T. Veblen: Why is Economics Not an Evolutionary Science? (http://socserv2.socsci.
mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/econevol.txt) Archivado (https://web.archive.org/we
b/20080405233319/http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/econev
ol.txt) el 5 de abril de 2008 en Wayback Machine.

47. Ver, por ejemplo: Veblen's Criticism Of Neo Classical Theory (http://www.economictheories.or
g/2008/07/veblens-criticism-of-neo-classical.html)

48. Joseph P. Wesson: "The Teleological Impulse: Thorstein Veblen, the Philosophy of Science,
and Existentialism" (https://web.archive.org/web/20110722054237/http://129.3.20.41/eps/m
het/papers/9808/9808002.pdf)

49. Para una introducción a esos argumentos ver Bertram Schefold "Mr. Sraffa on joint production
and other essays" Essay 3: Critique of Neoclassical Theory (http://books.google.com/books?i
d=Z78j9IZON48C&pg=PA291&lpg=PA291&dq=sraffa+critique+of+neoclassicism&source=bl&o
ts=L-v2Q6_vcY&sig=u9NhpsyNi9baafCXHeWps_IvORA&hl=en&ei=UBkyTNvnOtO6jAfn6NmWB
g&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false)

50. De acuerdo a Wittgenstein fue sobre todo la aguda y fuerte crítica de Sraffa que lo forzó a
abandonar sus visiones originales y a embarcarse en nuevas rutas. Wittgenstein agrega que
sus discusiones con Sraffa lo hicieron sentirse “como un árbol del cual todas las ramas han
sido podadas”. - Wittgenstein, citado por J. B. Davies, en Sraffa, Wittgenstein and neoclassical
economics (http://cje.oxfordjournals.org/cgi/pdf_extract/12/1/29)

51. Por ejemplo: vi J. Cohen, G. C. Harcourt, "Whatever Happened to the Cambridge Capital
Theory Controversies?," (http://www.econ.yorku.ca/~avicohen/Linked_Documents/JEP_Cohe
n_Harcourt.pdf) Archivado (https://web.archive.org/web/20040420154221/http://www.eco
 n.yorku.ca/~avicohen/Linked_Documents/JEP_Cohen_Harcourt.pdf) el 20 de abril de 2004
en Wayback Machine. Journal of Economic Perspectives, 17(1), Winter 2003, 199–214

52. Louis Makowski; Joseph M. Ostroy: Perfect Competition and the Creativity of the Market (htt
p://www.nvcc.edu/home/jmin/ReadingStuff/Perfect%20Competition%20and%20Creativity%20
of%20the%20Market%20by%20Makowski%20and%20Ostroy.pdf) Archivado (https://web.arc
hive.org/web/20100529144148/http://www.nvcc.edu/home/jmin/ReadingStuff/Perfect%20C
ompetition%20and%20Creativity%20of%20the%20Market%20by%20Makowski%20and%20Ost
roy.pdf) el 29 de mayo de 2010 en Wayback Machine.

53. Pierangelo Garegnani: Capital and Intertemporal Equilibria: A Reply to Mandler (http://papers.s
srn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=857701)

54. «The turn in economics: neoclassical dominance to mainstream pluralism?» (http://journals.c

ambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=429132) .

55. «The Triumph of Monetarism» (http://www.jstor.org/pss/2647052) .

56. A. Maddieson (2003): The World Economy: Historical Statistics, (OCDE, tabla 8b) puede
encontrarse un resumen en World Population, GDP and Per Capita GDP (http://www.ggdc.net/
maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_03-2007.xls)

57. Ha-Joon Chang (2007): Bad Samaritans: The Guilty Secrets of Rich Nations and the Thread to
Global Prosperity, Random House, London, p. 63. ISBN 978-1-905211-37-1

58. Paul Krugman (1994): Vendiendo Prosperidad, Ariel, Barcelona, pp. 48-55, ISBN 84-344-1411-2

59. John Muth: Rational Expectations and the Theory of Price Movements (http://web.cenet.org.c
n/upfile/48981.pdf) (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial (https://web.archive.or

g/web/*/http://web.cenet.org.cn/upfile/48981.pdf) , la primera versión (https://web.archive.org/web/1/htt

p://web.cenet.org.cn/upfile/48981.pdf) y la última (https://web.archive.org/web/2/http://web.cenet.org.cn/u

pfile/48981.pdf) ). Econometrica, vol 29, Nr 3, (julio 1961)

60. Lucas, Robert Jr: Econometric policy evaluation: A critique (http://ideas.repec.org/a/eee/crcs

pp/v1y1976ip19-46.html) - Ver también: Hubert Kempf: The Lucas critique (https://web.arch
ive.org/web/20110718071558/http://eurequa.univ-paris1.fr/membres/kempf/pdf/L2-Lucas.
pdf)

61. Ernesto Sheriff escribe: "Friedman aparece en la crisis de los 70 como el beneficiario del
derrumbe del keynesianismo
siendo asociado a los gobiernos de Nixon, Ford, Reagan y
Tatcher (en Gran Bretaña), conocidos como los gobiernos más ortodoxos en la línea
económica. Con un marketing impresionante, en 1979 Friedman publica su libro “Libertad de
 elegir” donde resume sus ideas políticas y abriendo paso a un grupo de adeptos, esta vez
mucho menos letrados, que bajo la etiqueta de neoliberalismo trataban de aplicar y entender
lo que libros de menor rigor científico (como el citado) ofrecían". en Milton Friedman: de
Keynes a Lucas (http://www.sheriffasoc.com/publicaciones/milton_friedman.pdf)
Archivado (https://web.archive.org/web/20110813165242/http://www.sheriffasoc.com/publi
caciones/milton_friedman.pdf) el 13 de agosto de 2011 en Wayback Machine.

62. ver, por ejemplo Michael Woodford (1999), 'Revolution and evolution in 20th century
macroeconomics (http://www.columbia.edu/%7Emw2230/macro20C.pdf) , mimeo,
Columbia University.

63. Guerrien: ¿Podemos conservar algo de la teoría neoclásica? (http://www.ucm.es/info/ec/jec1

0/ponencias/p2Guerrien.pdf)

64. Universidad de Utah: E.K. HUNT (https://web.archive.org/web/20110927085635/http://www.e

con.utah.edu/econ_menu.htm?menuitem=44)

65. K. Hunt: History of economic thought: a critical perspective (http://books.google.com/books?i

d=duYaugxYHdIC&pg=PA320&lpg=PA320&dq=who+classified+neoclassical+economics&sour
ce=bl&ots=BAbBI-P1cV&sig=nEbTS59hPm8DsvP_qJZcHY1EE0Q&hl=en&ei=rwYxTJq0OI7u0g
T75rGtAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCEQ6AEwAw#v=onepage&q=
who%20classified%20neoclassical%20economics&f=false)

66. Jesus Huerta de Soto: IN MEMORIAM M.N. ROTHBARD (1926-1995) (https://web.archive.org/

web/20091009084822/http://www.jesushuertadesoto.com/pdf_nuevosestudios/cap18.pdf)

67. Rothbard: Breaking Out of the Walrasian Box: The Cases of Schumpeter and Hansen (https://
mises.org/journals/rae/pdf/R1_6.PDF)

68. Network in Enterprise Information Infrastructure (Australia): Lee Boldeman (http://www.eii.ed

u.au/seminar/GovIT/boldeman) Archivado (https://web.archive.org/web/20110408114354/
http://www.eii.edu.au/seminar/GovIT/boldeman) el 8 de abril de 2011 en Wayback Machine.

69. Boldeman: The Cult of the Market - Economic Fundamentalism and its Discontents (http://epr
ess.anu.edu.au/cotm_citation.html)

70. Economistas de finales del siglo XIX y principios del XX como Piero Sraffa, Thorstein Veblen,
Hyman Minsky

71. Cómbita Mora, Gonzalo (2014). «Entre el realismo y la abstracción: Una evaluación
metodológica de la macroeconomía» (http://revistas.udenar.edu.co/index.php/rtend/article/vi
 ew/2059/2441) . Tendencias. Universidad de Nariño 15 (2): 90-117. Consultado el 26 de
febrero de 2017.

72. El problema de la macroeconomía. Los modelos macroeconómicos actuales emplean

hipótesis de identidad increíbles para llegar a conclusiones desconcertantes (http://ctxt.es/e
s/20170222/Politica/11262/romer-macroeconomia-neoliberalismo.htm) , Paul Romer, CTXT,
22 de febrero de 2017

73. Bloomberg, Justin Fox, What's Wrong With 'Mathiness' in Economics? (http://www.bloomberg
view.com/articles/2015-05-20/nyu-professor-starts-war-on-mathiness-in-economics)

74. Romer, Paul (2015). «Mathiness in the Theory of Economic Growth». American Economic
Review. Papers & Proceedings 105 (5): 89-93. doi:10.1257/aer.p20151066 (https://dx.doi.org/
10.1257%2Faer.p20151066) .

75. The Trouble With Macroeconomics (https://paulromer.net/wp-content/uploads/2016/09/WP-

Trouble.pdf) Archivado (https://web.archive.org/web/20190130052905/https://paulromer.n
et/wp-content/uploads/2016/09/WP-Trouble.pdf) el 30 de enero de 2019 en Wayback
Machine., Paul Romer, Stern School of Business, New York University, September, 2016.

76. A los modelos económicos hay que ponerlos en su sitio (http://economia.elpais.com/econom

ia/2015/06/05/actualidad/1433502488_961110.html) , J. Bradford Delong, El País, 7 de
junio de 2015

77. Recio Andreu, Alberto (2016). «Steve Keen. La Economía desenmascaradaDA.» (http://revista
economiacritica.org/sites/default/files/revistas/n21/ARecio_SteveKeen.pdf) . Revista de
Economía Crítica, nº 21. Consultado el 15 de febrero de 2017.

78. Estefanía, Joaquín (14 de octubre de 2015). «Todos somos neoclásicos respecto a alguien»
(http://ctxt.es/es/20151014/Politica/2583/Economia-subprime-Keynes-Steve-Keen-Gran-depr
esion-capitalismo-financiero.htm) . CTXT. Consultado el 15 de febrero de 2017.

79. «Steve Kenn, Capitan Swing» (http://capitanswing.com/autores/keen-steve/) .

Bibliografía

A) Introducción

Ekelund, Robert B. Y Robert F. Hébert, Historia de la teoría económica y su método, McGraw-

Hill, 1992.

Fernández López, Manuel, Historia del pensamiento económico, A-Z editora, 1998.
 Clase 5: "Economía Neoclásica". Teoría del Valor Uso. Marshall, Menger, Jevens, Pareto y
Walras (http://economiapoliticaweb.blogspot.com/2010/04/clase-5-economia-neoclasica-teo
ria-del.html)

María Fernanda Osorio: La Escuela Neoclásica (https://web.archive.org/web/2010092813181

7/http://liccom.edu.uy/bedelia/cursos/economia/cap2_parteIII_teoria-neoclasica-keynes-y-m
onetaristas.pdf)

YAVUZ YAŞAR: A HANDOUT ON NEOCLASSICAL THEORY (http://mysite.du.edu/~yyasar/HAN

DOUT%20ON%20NEOCLASSICAL%20THEORY.pdf) (enlace roto disponible en Internet Archive;

véase el historial (https://web.archive.org/web/*/http://mysite.du.edu/~yyasar/HANDOUT%20ON%20NEOCLA

SSICAL%20THEORY.pdf) , la primera versión (https://web.archive.org/web/1/http://mysite.du.edu/~yyasar/H

ANDOUT%20ON%20NEOCLASSICAL%20THEORY.pdf) y la última (https://web.archive.org/web/2/http://mysi

te.du.edu/~yyasar/HANDOUT%20ON%20NEOCLASSICAL%20THEORY.pdf) ).

Andreas Novy La teoría neoclásica (http://www.lateinamerika-studien.at/content/wirtschaft/i

poesp/ipoesp-753.html)

Carlos Berzosa La heterodoxia en la economía (https://web.archive.org/web/2009121702283

8/http://elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2006/689/689econo.html)

E. Screpanti y S. Zamagna (1997): Panorama de la historia del pensamiento económico, ed.

Ariel, Barcelona, 1997, ISBN 84-344-2114-3 (es traducción de: E. Screpanti & S. Zamagna
(1993): An Outline of the History of Economic Throught, ISBN 978-0-19-927914-2)

B) Obras de y acerca de neoclásicos

Edgeworth, Francis Ysidro: (1889) On the Application of Mathematics to Political Economy (htt
ps://web.archive.org/web/20100709210447/http://homepage.newschool.edu/het//texts/edg
eworth/edgew2alpha.pdf) (en inglés)

Edgeworth, Francis Ysidro Papers relating to political economy. Volume 1 (http://gallica.bnf.fr/

ark:/12148/bpt6k243783.r=Edgeworth.langEN) (en inglés)

Marshall, Alfred (1881) "Review of F.Y. Edgeworth's Mathematical Psychics" (https://web.archi

ve.org/web/20100710112659/http://homepage.newschool.edu/het//texts/marshall/marshed
gew81.htm) (en inglés)

Marshall, Alfred (1890) Principles of Economics (http://www.econlib.org/library/Marshall/mar

P.html) (en inglés)
Marshall, Alfred: Principes d'économie politique. (http://gallica.bnf.fr/Search?ArianeWireIndex
=index&p=1&lang=EN&q=Alfred+Marshall) (en francés)

Wicksell, Knut SELECTED PAPERS ON ECONOMIC THEORY (http://www.questia.com/read/11

718030?title=Selected%20Papers%20on%20Economic%20Theory) (en inglés)

John Cunningham Wood: Knut Wicksell: critical assessments (http://books.google.com/book

s?id=HlqtkctGa-0C&printsec=frontcover&dq=KNUT+WICKSELL&hl=en&ei=hLI3TPXtFNC6jAfRv
bz6Aw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CC8Q6AEwAQ#v=onepage&q&f=f
alse) (en inglés)

KNUT WICKSELL: Un Homenaje (http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_0

19_291.pdf) (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial (https://web.archive.org/web/*/h

ttp://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_019_291.pdf) , la primera versión (https://web.archi

ve.org/web/1/http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_019_291.pdf) y la última (https://w

eb.archive.org/web/2/http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_019_291.pdf) ).

(PERSPECTIVA HISTÓRICA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO)

Walras, Léon (1883) Théorie mathématique de la richesse sociale (http://gallica.bnf.fr/ark:/12

148/bpt6k57413) (biblioteca virtual “Gallica” - en francés)

Walras, Léon (1883) Théorie mathématique de la richesse sociale (en commons - francés)

Walras, Léon: (1919) Économique et mécanique (https://web.archive.org/web/201007092106

30/http://homepage.newschool.edu/het//texts/walras/walrasmech.pdf) ( en francés)

Pareto, Vilfredo: (1896-1897) Cours d'économie politique (http://books.google.com/books?id=

s249oYSJbVMC&printsec=frontcover&dq=Pareto%20%2B%20Manual&source=gbs_slider_thu
mb#v=onepage&q&f=false) (acceso limitado, en francés))

Pareto, Vilfredo (1896-97) Manual de Economía Política (https://web.archive.org/web/201107

19000242/http://www.4shared.com/document/t15pYkdS/Pareto_-_Manual_de_Economia_P
o.htm) (en portugués)

Pareto, Vilfredo (1896-97) Manual of Political Economy. (http://journals.cambridge.org/action/

displayAbstract;jsessionid=976425D870B16E1D8E3FE0A568757F22.tomcat1?fromPage=onli
ne&aid=6382828) (en inglés)

Pareto, Vilfredo (1897): The New Theories of Economics (http://socserv2.socsci.mcmaster.c

a/~econ/ugcm/3ll3/pareto/theories) (en inglés)

Pareto, Vilfredo (1906) Manuale di economía política con una introduzione alla scienza
sociale (en italiano)
 Pareto, Vilfredo: Œuvres de Vilfredo Pareto (http://gallica.bnf.fr/Search?ArianeWireIndex=inde
x&q=Vilfredo+Pareto&p=1&lang=fr) disponibles sur le site Gallica. (en francés))

Pigou, Arthur Cecil: (1920): The Economics of Welfare (http://www.econlib.org/library/NPDBo

oks/Pigou/pgEW.html) (en inglés)

Pigou, A.C. Teoría y realidad económica. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica,
1944

Fisher, Irving (1907) The Theory of Interest (http://www.econlib.org/library/YPDBooks/Fisher/f

shToI.html) (en inglés)
Universidad de Lausana (UNIL) Centre d'études interdisciplinaires Walras Pareto (http://www.u
nil.ch/cwp) (en francés e inglés)

Banca Popolare di Sondrio: Fondo Vilfredo Pareto (http://www.popso.it/fondopareto/home.h

tml) (en italiano)

C) Aspectos específicos

Schumpeter, Joseph; Mann, Fritz (Hrsg.): Geschichte der ökonomischen Analyse. 2 Bände.
2007, ISBN 3-525-10526-6.

Paul Samuelson, (1951), "Principles and rules in modern fiscal policy: a neoclassical
reformulation" in Money, Trade and Economic Growth: Essays in Honor of John Henry Williams,
ed. H.L Waitzman, Macmillan

E.Roy Weintraub (2002) How Economics Became a Mathematical Science

Philip Mirowski (1989) More Heat than Light: Economics as Social Physics, Physics as Nature's
Economics, Cambridge University Press

Gary Stanley Becker: The economic approach to human behavior (http://books.google.com/bo

oks?id=qQAZnc-mMSoC&dq=neoclassical+economics+%2B+school&printsec=frontcover&so
urce=in&hl=en&ei=zn0zTN7fKtC6jAeJy_DCBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=13&v
ed=0CE8Q6AEwDA#v=onepage&q&f=false)

Yuval P. Yonay: The struggle over the soul of economics: institutionalist and neoclassical (htt
p://books.google.com/books?id=m4IdqdweA2UC&dq=neoclassical+economics+%2B+school
&printsec=frontcover&source=in&hl=en&ei=zn0zTN7fKtC6jAeJy_DCBQ&sa=X&oi=book_result
&ct=result&resnum=12&ved=0CE0Q6AEwCw#v=onepage&q=neoclassical%20economics%2
0%2B%20school&f=false)
 E. Screpanti y S. Zamagna (1997): Panorama de la historia del pensamiento económico, ed.
Ariel, Barcelona, 1997, ISBN 84-344-2114-3 (es traducción de: E. Screpanti & S. Zamagna
(1993): An Outline of the History of Economic Throught, ISBN 978-0-19-927914-2)

Jaime Aboites a: LA "CONTROVERSIA DE LOS CAMBRIDGE" Y LA ENSEÑANZA DE LA

ECONOMÍA (http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res035/txt3.ht
m)

Julio César Neffa: La teoría neoclásica ortodoxa sobre el funcionamiento del mercado de
trabajo. el papel de los intermediarios (https://web.archive.org/web/20090617053658/http://
www.aset.org.ar/congresos/5/aset/PDF/NEFFA.PDF)

Cepc. LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR COMO BASE DEL PRINCIPIO MARGINALISTA DE LA

FORMACIÓN DE LOS PRECIOS (http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_01
8_354.pdf) (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial (https://web.archive.org/web/*/htt

p://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_018_354.pdf) , la primera versión (https://web.archiv

e.org/web/1/http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_018_354.pdf) y la última (https://we

b.archive.org/web/2/http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_018_354.pdf) ).

D) Visiones críticas:

T. Veblen (1900): “Preconceptions of Economic Science.” (http://books.google.com/books?hl=

en&lr=&id=6nx9SUbiVYkC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Veblen+%2B+%E2%80%9CPreconceptions+of
+Economic+Science.%E2%80%9D&ots=5uvfBvAKyo&sig=er7fssHECO-paFS25BWfoIp-DVg#v=
onepage&q&f=false)

T. Veblen: Why is Economics Not an Evolutionary Science? (https://web.archive.org/web/2008

0405233319/http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/econevol.txt)

T. Veblen: Why is Economics Not an Evolutionary Science? (https://web.archive.org/web/2008

0405233319/http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/econevol.txt)

Bertram Schefold "Mr. Sraffa on joint production and other essays" Essay 3: Critique of
Neoclassical Theory (http://books.google.com/books?id=Z78j9IZON48C&pg=PA291&lpg=PA2
91&dq=sraffa+critique+of+neoclassicism&source=bl&ots=L-v2Q6_vcY&sig=u9NhpsyNi9baafC
XHeWps_IvORA&hl=en&ei=UBkyTNvnOtO6jAfn6NmWBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&res
num=5&ved=0CCUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false)

Jesús Huerta De Soto: LA ESCUELA AUSTRÍACA MODERNA FRENTE A LA NEOCLÁSICA (http

s://web.archive.org/web/20091122133053/http://www.atlas.org.ar/economia/pdf/desoto.P
DF)
 José Félix Cataño: LA TEORÍA NEOCLÁSICA DEL EQUILIBRIO GENERAL. APUNTES CRÍTICOS
(http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0121-47722004000100008&script=sci_arttext)

Germán Darío Valencia, John Faber Cuervo: CRÍTICA A LAS BASES ÉTICAS DE LA TEORÍA
NEOCLÁSICA EN LA PROPUESTA DEL BIENESTAR SOCIAL DE AMARTYA SEN (https://web.arc
hive.org/web/20140726105526/http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/lectur
asdeeconomia/article/viewArticle/4871)

Datos: Q60571

Obtenido de
«https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Economía_neoclásica&oldid=143514970»

Última edición hace 2 meses por IsaGC