P. 1
ESCUELA NEOCLASICA

ESCUELA NEOCLASICA

5.0

|Views: 7.586|Likes:
Publicado porkristian36

More info:

Published by: kristian36 on Nov 12, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/31/2015

pdf

text

original

ESCUELA NEOCLASICA

El término economía neoclásica o escuela neoclásica es un concepto impreciso utilizado en economía; ciencia política, etc, para referirse en general a un enfoque económico basado en el análisis marginalista que incluye la percepcion del Homo conomicus. Generalmente se emplea en dos acepciones: para referirse a los desarrollos en el pensamiento económico entre 1870 y 1920 y para designar -más o menos críticamente- lo que se considera el pensamiento económico ortodoxo o dominante (mainstream) en la actualidad. El economista neoclásico es por Alfred Marshall. Entre los neoclásicos modernos puede distinguirse, entre otros, a los nuevos clásicos (muchos de los cuales son partidarios del monetarismo) y los adherentes de la síntesis neoclásica Introducción Entre los supuestos de enfoque neoclásico está que el comportamiento económico surge del comportamiento agregado de individuos (u otro tipo de agentes económicos) que son racionales y tratan de maximizar su utilidad o beneficio mediante elecciones basadas en la información disponible. Hoy en día, el enfoque de la escuela neoclásica predomina entre los economistas. Aunque existen muchas críticas a varios de los supuestos de la escuela neoclásica, frecuentemente algunos de estas críticas han sido incorporadas en nuevas versiones de la teoría neoclásica (por ejemplo, la escuela neokeynesiana está basada tanto en principios neoclásicos como keynesianos). La economía neoclásica es el producto de varias escuelas de pensamiento en economía. No todos están de acuerdo acerca de qué se denomina la economía neoclásica, y el resultado de esto es una amplia gama de aproximaciones neoclásicas a varias áreas problemáticas y dominios; arrancando de las teorías del trabajo a teorías de los cambios demograficos. E. Roy Weintraub expresa que la economía neoclásica se basa en tres cuestiones, sin embargo algunas ramas de la teoría neoclásica pueden tener distintas aproximaciones: 1. 2. 3. Sinopsis Los iniciadores de la escuela neoclásica fueron los marginalistas que insistieron en un análisis económico libre de historicismo y cuyo modelo matemático se asemejara más a las ciencias físicas. Esto en par te fue una demanda de rigor científico y en parte fue una reacción contra el historicismo del marxismo. Tanto el marxismo como las ideas económicas dominantes previas a la consolidación del marginalismo fue el enfoque clásico basado en las ideas de Adam Smith y de David Ricardo. Historia Origen y evolución del término La escuela neoclásica se originó a partir de los marginalistas quienes, buscando introducir rigurosidad y una metodología que se asemejara más a las ciencias físicas, hicieron una crítica -a veces implícita- a los conceptos y métodos utilizados por la economía clásica (o economía política) incluyendo las ideas de Adam Smith; David Ricardo; John Stuart Mill y Karl Marx. Las personas tienen preferencias racionales hacia los resultados que pueden ser identificados y asociados con un valor. Los individuos maximizan la utilidad y las firmas maximizan la ganancia. Las personas actúan independientemente en base a información completa y relevante.

Mucha de esta crítica se centró en el reemplazo de los conceptos de la teoría del valor-trabajo por la de teoría del valor subjetivo y la explicación centrada en clases o grupos de personas por el individualismo metodológico. El término ³neoclásico´ mismo se origino en una critica global de Thorstein Veblen8 - fundador de la escuela institucionalista (norte)americana- quien lo utilizo para referirse a quienes el consideraba compartían las percepciones no científicas de la escuela clásica, especialmente la utilización de la teoría del valor, incluyendo la tentativa marginalista de reemplazarla con la teoría del valor subjetivo y la percepción que ³mas es necesariamente mejor´. Esto incluye a quienes son generalmente considerados marginalistas. El termino se generalizó para referirse a los seguidores de la "economía marshalliana". El proyecto de Marshall puede ser visto como una tentativa de sistematización y formalización de la ³economía clásica´, lo que lo sitúa en el centro especifico de la critica de Veblen. La visión de Marshall y sus seguidores -llamados inicialmente marginalistas ingleses o marshalianos- es lo suficientemente distinta de otros marginalistas como para constituir una percepción distintiva, a pesar de las raíces comunes en el marginalismo. Además otros marginalistas -por ejemplo, Knut Wicksell y Carl Menger- se consideran fundadores de escuelas (escuela sueca o de Estocolmo y escuela austríaca respectivamente). Léon Walras es generalmente estudiado entre los matematizadores de la economía. Y seria conducente a error sugerir que solo Marshall y sus seguidores son marginalistas. Características del neoclasicismo temprano Lo anterior ha dado origen a una situación más bien confusa. La mayoría de los especialistas hacen una diferencia entre los marginalistas y los neoclásicos, pero diferentes autoridades incluyen entre los neoclásicos a diferentes autores. Los autores considerados neoclásicos de importancia generalmente incluyen Marshall, Arthur Pigou, Wilfredo Pareto, Francis Edgeworth y Irving Fisher (a pesar que este ultimo es a veces mencionado junto a Wicksell como antecedentes o fundadores del monetarismo). Walras es a veces mencionado como neoclásico, pero a veces incluido con Pareto como representando la Escuela de Lausanne. Esto ha llevado a algunos a positar varios ³tipos´ de neoclasicismo. Por ejemplo, Fernández Díaz, Parejo Gámir y Rodríguez Sáiz. sugieren que pueden diferenciarse tres corrientes: 1. 2. 3. la de Marshall y Edgeworth, que propugna la separación de lo científico-positivo frente a lo ético-normativo.la de Walras, que defiende la no existencia de tal separación. las tesis de la Economía del bienestar, que pretenden objetivar tanto lo positivo como lo normativo.

Por otra parte, Christian Arnsperger y Yanis Varoufakis alegan hay solo un neoclasicismo, en la medida que los neoclásicos (y solo los neoclásicos) comparten tres "metaaxiomas": 1. 2. 3. Individualismo metodológico: los fenómenos a ser estudiados lo son centrandose en los individuos, Instrumenstalismo metodológico: por lo que entienden que todo comportamiento es guiado por preferencias, es decir, es instrumental, Equilibrio metodológico: (por lo que quieren decir que los neoclásicos asumen que el comportamiento agregado oscila alrededor de o tiende a un punto de equilibrio- ver Equilibrio económico).

De acuerdo a Colander las características del pensamiento neoclásico son: 1. 2. 3. 4. Se centra en la asignación de recursos en un momento determinado, es decir, se refiere a la elección y disposición de recursos escasos entre posible alternativas. Acepta alguna variedad del utilitarianismo como jugando un papel central para comprender la economía. Se centra en alternativas marginales. EL neoclasicismo se interesa en los alternativas y cambios "marginales" que son el objeto del calculo. Asume una racionalidad de largo plazo.

5. 6.

Acepta el individualismo metodologico. Esta estructurada alrededor de un concepto de equilibrio general en la economía.

Esta es, obviamente, un área compleja. Simplificando mucho se podría postular -a nivel practico- tres tipos de neoclasicismo: a) la aproximación de Walras que dio origen a una visión de la economía que es percibida por algunos como dominante en el presente. Por ejemplo, Murray Rothbard escribe: ³Desde la Segunda Guerra Mundial, la economía principal (mainstream) ha seguido el paradigma del equilibrio general del economista suizo Léon Walras´ b) la de Marshallo ³síntesis marshalliana´ que algunos consideran representa el origen del pensamiento ortodoxo en la economía actual. Se ha sugerido que Marshall fue principalmente el gran sistematizador de los desarrollos a partir de David Ricardo. Sin embargo -y a diferencia del resto de los marginalistas- Marshall asumió que la utilidad es aditiva (es decir, que la relación ³ingreso-utilidad´ de un individuo es la suma de funciónes de utilidad independientes). Adicionalmente introdujo concepto de promedio (a veces como ³empresa representativa´) y agregados. Esto significa -en la practica de la teoría económica- que la curvas de indiferencia adquieren gran importancia y el concepto de utilidad marginal pierde algo del papel central que juega en el trabajo de los primeros marginalistas. Además Marshall introdujo el concepto de equilibrio parcial, que permite simplificar el análisis del proceso económico general. ³El equilibrio parcial se concentra en el equilibrio en un solo mercado, usando el análisis de la oferta y la demanda como el punto de partida para analizar el funcionamiento y eficiencia del mercado. Se entiende por equilibrio la situación en la cual los planes de los productores y los consumidores son equiparables o los mismos en términos monetarios. Un concepto importante en esa simplificación es el concepto de Cæteris paribus (manteniendose otras cosas sin cambio) c) la de la Pigou, Edgeworth y Pareto, que dio origen a la economía del bienestar. Críticas al neoclasicismo contemporáneo Colander sugiere que el termino mismo no debería ser usado. Los economistas modernos son -en su opinión- eclécticos. "El uso del termino neoclásico para describir la economía que se practica estos días no solo no es útil, pero actualmente dificulta la comprensión por los estudiantes y el publico general de lo que la economía contemporánea es. El termino puede todavía tener alguna función en comparaciones intertemporales, pero, si se va a usar en ese sentido, es aun mas importante terminar la era neoclásica en algún momento. La economía ha cambiado enormemente desde los 1870 hasta el presente, y esta cambiando continuamente. Para servir a un propósito intertemporal el termino "economía neoclásica" debe morir " y "Mi argumento contra el uso del termino neoclásico para describir la economía moderna es que esa economía moderna no requiere adherencia a esos seis atributos (ver mas arriba). Es mucho mas ecléctica. El movimiento de alejamiento de la economía neoclásica puede ser trazado a los 1930, cuando un gran sector de la economía neoclásica estaban siendo abandonados por teoristas de avanzada que trataban de forjar una nueva economía". Notando que el uso del termino se da principalmente entre pedagogos, algunos han ido tan lejos como a cuestionar si su uso es moral. En adición hay una variedad de criticas globales al neoclasicismo contemporáneo. Así, por ejemplo, Bernard Guerrien, fundador de la economía critica sugiere que "La teoría neoclásica se parece mucho a las especulaciones de los escolásticos ± las matemáticas reemplazando al latín. En su caso, la especulación es sobre el comportamiento de individuos (o ³agentes´) puramente imaginarios, ya que los parámetros que los caracterizan no se deducen de la observación ni de los datos disponibles, que toman decisiones en ³mercados´ todavía más imaginarios." K. Hunt sugiere que el criticismo de Veblen es aplicable al neoclasicismo actual: "el criticismo de Veblen a la economía neoclásica es que tenia una visión totalmente a histórica y simplista de la naturaleza

humana y las instituciones sociales. Tratando de explicarlo todo en términos de una conducta racional, egoísta, maximadora, la economía neoclásica no explica nada". MN Rothbard sugiere que la economía neoclásica se ha perdido en lo que Schumpeter llamo "circulación circular": "Dado que la economía del equilibrio es por definición un circulo de conductas roboticas sin cambio y sin fin, cada uno en el mercado tiene conocimiento perfecto del presente y del futuro, y la incertidumbre pervasiva del mundo real desaparece de la escena. Dado que no hay mas incertidumbre, las ganancias y las perdidas desaparecen, y cada empresa encuentra que sus precios son exactamente iguales a sus costos de producción" y "Seguramente no es accidente que la elevación a la prominencia de la economía walrasiana coincidió con la virtual matematizacion de las ciencias sociales. La matemática goza del prestigio de ser "verdaderamente científica", pero es difícil matematizar las complejas y enredadas incertidumbres y errores inevitables de la acción humana del mundo real. Sin embargo, una ves que se elimina tales acciones e incertidumbres es fácil emplear álgebra y la tangentes de la geometría para analizar este no realistico pero fácilmente matematizable equilibrio". Lee Boldeman sugiere que la aproximación neoclásica es dogmática y fundamentalista, basada en simplificaciones groseras y reglas "sagradas" tales como la de la racionalidad de los actores económicos. Reacción neoclásica: el nuevo clasicismo Muchas de las críticas anteriores se centran en la supuesta falta de realismo de la racionalidad de la acción humana propuesta por los neoclásicos. John Muth -generalmente considerado fundador de la Teoría de las expectativas racionales- respondió de la siguiente manera: Se argumenta a veces que la asunción de racionalidad en economía lleva a teorías inconsistente con o inadecuadas para explicar los fenómenos observados, especialmente cambios a través del tiempo. Nuestra hipótesis se basa exactamente en el punto de vista opuesto: que los modelos dinámicos no asumen la necesaria racionalidad. Con esa asunción de "racionalidad dinámica" Muth altero la situación anterior. De la misma manera que los neoclásicos utilizaban racionalidad para conseguir equilibrio estático -es decir, la mantención de los "gastos" en una "tangente" a la linea de restricción presupuestaria y a la curva de indiferencia- Muth utiliza esa misma racionalidad para llegar a un equilibrio dinámico u optimalidad a través del tiempo. Mientras sea el caso que los actores individuales ajusten sus comportamientos de acuerdo a la información que vayan recibiendo o adquiriendo -y no hay razón aparente para pensar que ese no sea el caso- estarán en una linea optima que permite tomar en cuenta y acomodar cambios tanto en lo que puede gastar como en lo que se desea gastarlo. En otras palabras -y a diferencia de la criticada asunción originalel sistema no demanda racionalidad o conocimiento perfecto del futuro o del sistema mismo por los actores. Ni requiere o demanda previsión a un futuro indeterminado o infinito. Solo demanda flexibilidad en la parte de los integrantes para ajustarse a cambios en las circunstancias y/o información que se tiene o adquiere. A pesar que Muth escribió su articulo en 1961, esta propuesta no adquirió mayor relevancia hasta que fue incorporada por Robert Lucas en su trabajo acerca de las fundaciones de la microeconomía. - Lucas argumenta que un modelo macroeconómico debe ser construido a partir de la agregación de modelos microeconómicos. Lo anterior coincidió con una critica al tipo de política económica intervencionista practicado entre 1950 y 1973 (intervencionismo derivado de la propuesta keyenesiana y que llevo a el período de mayor expansión económica conocido en la historia de la humanidad. ) por parte de economistas "neoclásicos", tales como George Stigler, Milton Friedman y el mencionado Robert Lucas, en un momento que se produjo a partir de 1973 con la Crisis del petróleo de 1973 y la estanflación subsiguiente en Estados Unidos, favorecieron la crítica a las políticas neokeynesianas vigentes en el período anterior. Esto ayudó al auge del monetarismo que empezó a ser influyente en algunas de las políticas económicas internacionales (macroeconómicas) especialmente a partir de 1980- 1988. Eso a ves llevo al desarrollo de la Nueva economía keynesiana60 (no confundir con el neokeynesianismo), representada por personajes tales como Jordi Galí, Paul Krugman, Nouriel Roubini, Joseph Stiglitz, etc.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->